序論：在您撰寫歷史與社會(huì)小論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的1篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。

歷史與社會(huì)小論文:從社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系看漢唐之間的歷史變遷

第二次世界大戰(zhàn)以后，圍繞中國(guó)史的分期問(wèn)題，日中兩國(guó)學(xué)術(shù)界各自展開了激烈討論，提出了許多相異的學(xué)說(shuō)。其中之一是將春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期作為分界線，對(duì)其前后時(shí)期予以區(qū)分。眾所周知，中國(guó)的一部分學(xué)者主張這時(shí)是從奴隸社會(huì)向封建社會(huì)過(guò)渡。在日本，也有少數(shù)學(xué)者特別重視這一時(shí)期的社會(huì)變化。支持這種觀點(diǎn)的一個(gè)重要根據(jù)，乃是中央集權(quán)式帝國(guó)的建立。從公元前3世紀(jì)秦的統(tǒng)一到滿清滅亡，這一體制維持了近2000年，因此認(rèn)為它的建立具有劃時(shí)代意義亦十分自然。不僅如此，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期在社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的一些巨大變化，如貨幣經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)、農(nóng)耕技術(shù)的提高、土地制度的變化、宗法制度的衰退、小家族的析出、思想上的百家爭(zhēng)鳴等等現(xiàn)象，也是上述觀點(diǎn)的主要依據(jù)。

但是，如此思考問(wèn)題難免會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)。即這場(chǎng)變革究竟是朝什么方向邁進(jìn)的呢?例如，作為政治城市的都市國(guó)家在變革中逐漸消失，繼之而起的統(tǒng)一帝國(guó)又是在什么樣的基礎(chǔ)上建立的呢?宮崎市定對(duì)此曾發(fā)表過(guò)一個(gè)見(jiàn)解，指出各個(gè)地方的行政都市如縣或鄉(xiāng)等作為統(tǒng)一帝國(guó)的手足，是在春秋時(shí)期都市國(guó)家的基礎(chǔ)之上設(shè)置的。這一觀點(diǎn)如果正確，那么可以認(rèn)為當(dāng)時(shí)的統(tǒng)一帝國(guó)乃是一個(gè)舊都市國(guó)家的統(tǒng)合形態(tài)。宮崎進(jìn)而還指出，漢代許多農(nóng)民居住于都城內(nèi)，這與古希臘都市國(guó)家的市民同時(shí)還是農(nóng)民的情況同出一轍。也就是說(shuō)，春秋以前的都市國(guó)家在保留其原有性質(zhì)的同時(shí)，又被統(tǒng)合成了統(tǒng)一的帝國(guó)。因此就都市這一點(diǎn)來(lái)看，與其說(shuō)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的大變革是一場(chǎng)質(zhì)的轉(zhuǎn)變，倒不如認(rèn)為是一個(gè)統(tǒng)合、擴(kuò)大的過(guò)程，這樣理解似乎更能揭示出歷史的真相。

眾多的都市國(guó)家在霸主的掌握之下，逐步形成領(lǐng)土國(guó)家，進(jìn)而發(fā)展成為統(tǒng)一的帝國(guó)。眾所周知，郡縣制正是在這樣一種國(guó)家的擴(kuò)大過(guò)程中得以創(chuàng)建的。

秦漢時(shí)期，上述擴(kuò)大運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有停止。漢武帝置河西四郡及朝鮮四郡，就十分清楚地顯示出這一運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大到了域外地區(qū)。

漢朝的政策切斷了北方匈奴的左右二翼，再加上其他一些原因，匈奴逐步走向衰退，到東漢時(shí)期，不但對(duì)漢朝形成不了任何威脅，相反還廁身于漢朝的統(tǒng)治之下。另一方面，西域各國(guó)繼續(xù)朝貢，受匈奴統(tǒng)治的烏丸、鮮卑、氐、羌等各個(gè)種族也為漢朝所控制。漢帝國(guó)的對(duì)外發(fā)展在這一過(guò)程中達(dá)致頂點(diǎn)，形成為一個(gè)世界帝國(guó)．公元2世紀(jì)前期，西方的羅馬帝國(guó)正處于所謂“羅馬的和平(Pax Romana)”時(shí)期，而對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，同樣處在一個(gè)可稱為“漢代和平”的時(shí)期。

約200年后，中國(guó)的王朝西晉覆滅于匈奴之手，以此為開端，歷史進(jìn)入了所謂五胡十六國(guó)時(shí)期。北方各個(gè)民族統(tǒng)治華北長(zhǎng)達(dá)300年之久。也就是說(shuō)，上述事態(tài)并不是北方勇武的騎馬民族入侵中國(guó)之類的暫時(shí)、偶然的現(xiàn)象，而是中國(guó)內(nèi)部的力量發(fā)展并波及至外部，在達(dá)致頂點(diǎn)時(shí)，受反作用力的影響，這股波浪又流回到了中國(guó)內(nèi)部。此說(shuō)由內(nèi)藤湖南提出，之后宇都宮清吉也進(jìn)行了詳細(xì)研究。總體來(lái)說(shuō)，在中國(guó)社會(huì)的歷史發(fā)展中，向外擴(kuò)大的潮流這時(shí)改變方向而轉(zhuǎn)呈向內(nèi)、向中心回流的趨勢(shì)。

可是這種方向的轉(zhuǎn)換，單是中國(guó)王朝與外部種族之間的現(xiàn)象嗎?

我們把目光投向中國(guó)內(nèi)部，就可以發(fā)現(xiàn)在同一時(shí)期亦即從東漢到魏晉時(shí)期亦有種種社會(huì)變化，比如貨幣經(jīng)濟(jì)的衰退、大土地私有的發(fā)展、個(gè)人宗教(道教、佛教)的盛行等都是比較典型的事例?；蛟S可以說(shuō)，這些現(xiàn)象就是時(shí)代潮流由外向內(nèi)變化的體現(xiàn)。

尤其值得注目的，是在人與人之間出現(xiàn)了一種新型關(guān)系。國(guó)家反映的是君臣關(guān)系，此點(diǎn)不用多說(shuō)。在民間，任俠關(guān)系也可說(shuō)是一種君臣關(guān)系。增淵龍夫曾經(jīng)指出，這種關(guān)系并非只是自上而下的單方面關(guān)系，自下而上的恭順之心是維持這一關(guān)系的前提條件?？晒ы樀膶?duì)象又具備什么樣的權(quán)威呢?舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，使功臣們顯示出服從態(tài)度的劉邦，到底具有什么樣的性格呢?對(duì)功臣們來(lái)說(shuō)，難道不是承認(rèn)劉邦具有天賦之資，因而從內(nèi)心深處表示服從的嗎?果真如此，劉邦的身份盡管很低，但本質(zhì)上與所謂上古圣王依據(jù)神權(quán)而治天下的情形不是正相一致嗎?

在東漢廣泛可見(jiàn)的門生故吏關(guān)系與此不同，川勝義雄認(rèn)為這一關(guān)系是人和人之間在人格上的一種結(jié)合?！独W(xué)紀(jì)聞》論東漢末年有一種事郭泰、李膺、范滂等名士猶如侍者、僮仆一樣的風(fēng)氣。郭泰、李膺、范滂都是依杖名節(jié)而博得聲譽(yù)的人物，因此對(duì)他們予以景慕就決不會(huì)如對(duì)神權(quán)那樣敬畏。人們所尊崇的，是他們那作為人的道義之心，進(jìn)而還期待著自己也能如此。

由此不就可以推測(cè)在漢代的人和人之間形成了一種以人格的高貴性作為媒介的關(guān)系嗎?內(nèi)藤湖南曾經(jīng)指出，六朝的貴族形成于地方的名望家．在多數(shù)情況下，望族、門望、郡望等附有“望”字的習(xí)語(yǔ)都可以用來(lái)稱呼六朝貴族。所謂“望”，不用說(shuō)就是對(duì)特定人物的人格寄予某種期待的用語(yǔ)?？梢哉f(shuō)，這些用語(yǔ)正是源于對(duì)特定人格所生的尊敬之心。

上述關(guān)系在漢代社會(huì)中是如何形成的呢?這是一十需要認(rèn)真探討的問(wèn)題。漢代采取定儒家于一尊的政策就任官職的條件是需要具備儒家的教養(yǎng)和道德，這也即是所謂的察舉體制，其作用非同尋常。內(nèi)藤湖南認(rèn)為六朝貴族起源于具有名望的歷代官僚之家，這一點(diǎn)頗具啟發(fā)性?？梢哉f(shuō)歷代官僚之家是以儒學(xué)為背景登上歷史舞臺(tái)的。

漢代的官僚人事政策依據(jù)儒學(xué)，這也有利于擴(kuò)大官僚出身者的范圍。原來(lái)的軍人或文法之吏有著皇帝家產(chǎn)官僚的性質(zhì)，其選任的范圍也極為狹窄。而察舉政策與之不同，是從整個(gè)社會(huì)中召集具有做官資格者。如此一來(lái)，漢朝的權(quán)威也就隨之?dāng)U大到整個(gè)天下?？墒蔷徒Y(jié)果而言，這一政策也給漢朝帶來(lái)了不利。儒家官僚得到起用，依靠的并非行政或軍事這些對(duì)皇帝政治極為有用的才能，與自己的內(nèi)心世界緊密相連的知與德亦即學(xué)問(wèn)的培養(yǎng)才是最基本的條件。儒家官僚與皇帝一方面為君臣關(guān)系，另一方面又能使皇帝擁有正統(tǒng)性。東漢末，上述關(guān)系遭到宦官勢(shì)力破壞，儒家官僚于是對(duì)宦官勢(shì)力展開攻擊，兩者之間發(fā)生激烈的黨爭(zhēng)。對(duì)清流派來(lái)說(shuō)，黨禁毋寧還是一種榮譽(yù)，因?yàn)樽约旱臋?quán)威在此得以證明。他們看重名節(jié)以至苦節(jié)，就是因?yàn)橹匾曌约旱拿u(yù)勝于國(guó)家的命運(yùn)。如前所述，這一態(tài)度在當(dāng)時(shí)廣為青年之士所憧憬。

漢王朝依靠這種方法加強(qiáng)其權(quán)力基礎(chǔ)，并試圖得到天下儒士的支持?？墒?，這種擴(kuò)大權(quán)力的方式反而促使士大夫階級(jí)之間產(chǎn)生出了一種以人格為媒介的個(gè)人結(jié)合關(guān)系，其結(jié)果便是逐步消解了國(guó)家的公權(quán)力。

致使?jié)h王朝陷人大動(dòng)亂的是太平道。作為一種宗教教團(tuán)，太平道和西邊的五斗米教一樣，在性質(zhì)上與從前的宗教有所不同。從社的信仰中便能看到，從前的宗教行為對(duì)共同體內(nèi)的各種神靈極為尊重并寄寓信賴。在那里，有關(guān)個(gè)人道德的意識(shí)并不強(qiáng)，為了維持正常的共同體生活，人們一般都祈求神靈的保佑，并舉行祭祀活動(dòng)。到秦漢時(shí)期，作為神來(lái)祭祀的既非自然神也非祖先神，而開始代之以人物。雖然全非如此，但至少個(gè)人的道德能夠介入其中。相對(duì)而言，初期道教的思想十分明顯地將救濟(jì)個(gè)人的問(wèn)題與本人的道德實(shí)踐結(jié)合在一起．這一點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)象征著普遍宗教在中國(guó)的誕生。

個(gè)人、道德這二個(gè)詞語(yǔ)與前面提到的人與人之間的人格結(jié)合這種社會(huì)現(xiàn)象也是相適應(yīng)的。六朝貴族賑恤鄉(xiāng)人的行為中，有些例子便反映出了與道、佛兩教信仰的關(guān)聯(lián)性。

總之，隨著漢帝國(guó)的崩潰，中國(guó)陷入長(zhǎng)達(dá)數(shù)世紀(jì)之久的動(dòng)亂之中，而在此過(guò)程中產(chǎn)生的這一新的人際關(guān)系將處于四分五裂狀態(tài)中的地區(qū)和人們相互聯(lián)結(jié)在一起，構(gòu)成了一種社會(huì)結(jié)合的原理．我所提倡的豪族共同體就是其中一例。

六朝時(shí)期各個(gè)國(guó)家的建立，依靠的也是這一原理。其中尤其是對(duì)漢人王朝，絕不能把它們想像成類似現(xiàn)代或其他時(shí)代的國(guó)家，也就是不能認(rèn)為在那里官僚組織是按法規(guī)而自行運(yùn)作的。官僚組織在繼承前代的基礎(chǔ)上仍然存在，不過(guò)構(gòu)成官僚集團(tuán)的卻是貴族階級(jí)。一般而言，貴族首先是地方的名望家，他們?cè)诟鞯剜l(xiāng)論的作用下，依靠九品官人法步人政界。即便是在政界，源于人格的相互依靠關(guān)系仍發(fā)揮著重要影響，這些情況在正史中一目了然?？窟@種人格在多大程度上能夠吸引住他人，實(shí)際上也就決定了政治力量的大小。

上述情況當(dāng)然屬于權(quán)力運(yùn)作的一個(gè)組成部分，可是在權(quán)力運(yùn)作的深處，在貴族階層內(nèi)部結(jié)成的人與人之間的人格關(guān)系起了很重要的作用。失去了它，政治運(yùn)轉(zhuǎn)就會(huì)失靈。

因此可以認(rèn)為，從里面支撐著六朝政治公權(quán)力的是貴族之間結(jié)成的個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系，其影響力不容忽視．不過(guò)，這種人與人的關(guān)系并非只為個(gè)人的利益，其形成的契機(jī)主要在于對(duì)卓越人格產(chǎn)生的尊敬之心。貴族階級(jí)的階級(jí)權(quán)威正是通過(guò)這些價(jià)值觀念樹立的。沒(méi)有權(quán)威，權(quán)力也就無(wú)法得到正統(tǒng)。大家都知道，南朝諸政權(quán)為了獲得正統(tǒng)的名義而舉行禪讓儀式，具體執(zhí)行的就是那些在朝廷上擁有名望的貴族高官。這即是權(quán)力需要權(quán)威來(lái)保障的極好例證。

在任何時(shí)代，權(quán)力都是離不開權(quán)威的。不過(guò)，姬周時(shí)期的王權(quán)卻能將權(quán)力和權(quán)威合為一體，其原因在于那時(shí)人們相信王權(quán)誕生于神權(quán)之故。那么，秦漢的皇權(quán)又是如何呢?這里有必要從上述角度來(lái)探討其性質(zhì)。

漢武帝時(shí)期，在國(guó)政之中積極導(dǎo)人儒學(xué)，意在維護(hù)皇權(quán)的正統(tǒng)性。這并不是說(shuō)此前的皇權(quán)外部存在著別的什么權(quán)威，而應(yīng)該認(rèn)為皇權(quán)也是融權(quán)力、權(quán)威于一體的。僅就這一點(diǎn)來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)先秦時(shí)期的君主權(quán)在此得到了繼承?？傊?，儒學(xué)為漢王朝采用以后，權(quán)威便開始展開了自立運(yùn)動(dòng)的軌跡，而這一運(yùn)動(dòng)的具體形式是在貴族階級(jí)那里得到體現(xiàn)的。

六朝貴族并非依靠權(quán)力而走向繁盛。那些擁有武裝組織的地方豪族，即便在地方社會(huì)擁有權(quán)力，但結(jié)果不是被王朝權(quán)力征服便是被吸收，權(quán)力最終要?dú)w為一體。可是，權(quán)威與權(quán)力并非處于同一個(gè)層次，因此擁有權(quán)威者既能針對(duì)權(quán)力者保持自立，亦能通過(guò)相互依靠達(dá)致共存。

再重復(fù)一次說(shuō)，六朝政治的形成并不是只依靠基于皇權(quán)的統(tǒng)治方式。對(duì)于九品官人法，有人認(rèn)為它是一項(xiàng)皇權(quán)把貴族階級(jí)吸收進(jìn)其權(quán)力之中的制度。但實(shí)際上，作為一項(xiàng)登用官吏的制度，其最大特色在于承認(rèn)了促使貴族階級(jí)得以自立的權(quán)威。我們認(rèn)為，只有作如此思考才能真正理解宮崎市定《九品官人法的研究》所具有的意義。宮崎通過(guò)該項(xiàng)研究，描繪出了官僚制與貴族制這兩個(gè)互為交織重疊的世界。如劉宋王球所說(shuō)的“士庶之別，國(guó)之章也”那樣，當(dāng)時(shí)的官僚制與貴族制這兩個(gè)系統(tǒng)公然并存且各自發(fā)揮著機(jī)能。

可是兩者相互依存的結(jié)果，卻導(dǎo)致了國(guó)家和貴族階級(jí)的兩敗俱傷。貴族階級(jí)依靠權(quán)威，在政權(quán)內(nèi)占據(jù)高位，但結(jié)果是他們不再努力磨練那種屬于權(quán)威之本源的人格。我們看《顏氏家訓(xùn)》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)梁朝滅亡的一個(gè)重要原因即在于此。

如上反復(fù)所論，支撐漢代政治世界的是一股日益擴(kuò)大的歷史潮流，但隨著漢王朝的崩潰，這股潮流在對(duì)外、對(duì)內(nèi)兩個(gè)方面開始顯現(xiàn)出曲折的跡象，其流淌的方向也轉(zhuǎn)向既成世界的內(nèi)部。在上述過(guò)程的基底處發(fā)揮影響作用的，是一種新誕生的社會(huì)原理，我認(rèn)為這即是存在于中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的人格關(guān)系。人與人之間的關(guān)系在古代依仗的是神權(quán)，而現(xiàn)在卻轉(zhuǎn)變成依據(jù)人格的力量(除宗教形態(tài)以外，六朝的各種文化中都可以找到說(shuō)明此點(diǎn)的根據(jù)。此處從略)。

接下來(lái)，我們?cè)賮?lái)看對(duì)外關(guān)系的變化中有著什么樣的原理變化。

胡族遷徙到中國(guó)內(nèi)地，由此開始了廣泛的胡漢融合．最初由于胡漢雜居，產(chǎn)生習(xí)俗、言語(yǔ)的融合，后來(lái)在政治的影響下，融合跡象日益顯著。北魏孝文帝的漢化政策即為其中之一，而陳寅恪論關(guān)隴集團(tuán)，也云“宇文泰當(dāng)日融冶關(guān)隴胡漢民族之有武力才智者，以創(chuàng)霸業(yè)”。孝文帝和宇文泰的目的雖不盡相同，但在超越種族差異、建立新的統(tǒng)治者集團(tuán)這一點(diǎn)上，又有共通之處。北魏的歷代君主遵信道、佛兩教，這也為推進(jìn)胡漢融合起了一定的作用。胡族宗教原為薩滿教，后改宗道、佛這兩種含普遍教義的宗教。到北魏后期，還可以看到鮮卑貴族浸染于以儒教為代表的學(xué)問(wèn)之中。

在漢代，胡族與漢族的關(guān)系由于種族及文化的不同而時(shí)常發(fā)生對(duì)立，到了北朝，中國(guó)社會(huì)克服并超越了這種不同，開始從單一同種(homogencous)的社會(huì)轉(zhuǎn)化成異種混成(heterogeneous)的社會(huì)。借用孔子的話說(shuō)，就是在整個(gè)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)了從“類”向“教”的轉(zhuǎn)化。

據(jù)此我們可以認(rèn)為，逐步滲透于漢族社會(huì)內(nèi)部的人格主義與在胡漢融合的條件下形成的新的中國(guó)民族，這兩點(diǎn)被一條共同的時(shí)代絲線聯(lián)結(jié)到了一起。

上述時(shí)代原理在隋唐時(shí)期又是如何得到繼承的呢?

隋唐時(shí)期與六朝有一點(diǎn)截然不同，這就是結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的政治分裂局面，統(tǒng)一了整個(gè)中國(guó)。能夠?qū)崿F(xiàn)這一點(diǎn)的，不用說(shuō)是來(lái)自于強(qiáng)大的皇權(quán)。內(nèi)藤湖南倡導(dǎo)唐宋變革論，指出變革的特征為二：從貴族政治向君主獨(dú)裁政治變化；人民從貴族的支配之下解放出來(lái)，地位得以提高。在六朝至隋唐的歷史進(jìn)程中，有些現(xiàn)象反映出了上述兩個(gè)特征，例如隋文帝罷九品官人法而設(shè)科舉，再如廢除鄉(xiāng)官等即是如此。此外，西魏以來(lái)的府兵制作為皇帝的直屬軍隊(duì)也有助于強(qiáng)化君主權(quán)。內(nèi)藤湖南指出了這些現(xiàn)象，但同時(shí)認(rèn)為由于無(wú)法壓制住門閥貴族，隋唐皇權(quán)本身也還存在著某種限界，因此就結(jié)果來(lái)看，隋唐兩個(gè)王朝都不能突出于貴族制國(guó)家這一框架之外。內(nèi)藤的這一理論在澄清唐宋變革的意義上極具啟發(fā)，以下我們就沿著他的思路來(lái)探尋六朝與隋唐之關(guān)系。

唐王朝承繼隋之后，統(tǒng)一了全國(guó)，其力量進(jìn)而還伸展到塞外地區(qū)，國(guó)家版圖遼闊，猶如漢之再現(xiàn)。不過(guò)就其統(tǒng)治方法而言，與漢全然不同。通過(guò)實(shí)施郡縣制來(lái)統(tǒng)治塞外地區(qū)，此點(diǎn)漢唐一致，但漢代是中央政府派遣行政長(zhǎng)官進(jìn)行直接管理，而唐則取所謂羈縻政策，即任命當(dāng)?shù)夭柯淝蹰L(zhǎng)為都督、州、縣之長(zhǎng)官。由此一來(lái)，這些人也就同時(shí)身居唐朝行政長(zhǎng)官與出身部落的酋帥這兩種地位。這一統(tǒng)治方式顯示出，唐在對(duì)周邊種族實(shí)施直接統(tǒng)治上存在著限界。唐朝在州、縣之上置都督，這也是與漢代不同之處。都督、州、縣三級(jí)制同樣實(shí)施于唐王朝內(nèi)部，這里就可以找到六朝時(shí)期所置都督州軍事的痕跡。都督州軍事的設(shè)置始于三國(guó)時(shí)期，目的在于對(duì)付出現(xiàn)于地方社會(huì)的自立傾向。當(dāng)時(shí)這種傾向往往成為政治分裂的主要原因，因此該制度含有加強(qiáng)中央政府統(tǒng)治的意圖，但同時(shí)也反映出中央與地方的力量平衡在發(fā)生變化。眾所周知，都督州軍事管轄數(shù)州，它時(shí)常與中央政府產(chǎn)生對(duì)立，顯示出獨(dú)立的性質(zhì)，這一點(diǎn)與前面談到的歷史潮流在六朝時(shí)期開始向內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)的傾向相通。到唐代，上述傾向在制度上繼續(xù)得到反映(隋代欲加強(qiáng)中央集權(quán)而廢除了都督制，但卻有始無(wú)終)。譬如都督制，雖在王朝的內(nèi)部地區(qū)流于形式，但在對(duì)塞外民族的羈縻政策中，通過(guò)任命有實(shí)力的酋長(zhǎng)為都督，仍然發(fā)揮著實(shí)質(zhì)上的效用?？傊瑢?shí)施這項(xiàng)地方行政制度的前提，是地方社會(huì)有著自立的勢(shì)力。在此背景下，酋長(zhǎng)們雖接受任命成為唐朝的官吏，但不時(shí)會(huì)反抗唐朝的政策，甚者還會(huì)發(fā)動(dòng)叛亂。

唐王朝在向外擴(kuò)大的過(guò)程中暴露出其弱點(diǎn)和限界，當(dāng)受到四周的抵制時(shí)，便制定了上述羈縻政策，這一情況實(shí)際上與六朝時(shí)期一脈相承。那么，內(nèi)政方面又如何呢?在平定了隋末動(dòng)亂以后，唐朝逐步排除了自己內(nèi)部地方社會(huì)與中央相抗的因素。貴族階級(jí)失去了作為地方名望家的特性，而只是呈現(xiàn)出官僚的側(cè)面。這里似乎可以認(rèn)為貴族階級(jí)變成了朝廷的寄生官僚。不過(guò)對(duì)這一認(rèn)識(shí)，我們還必須予以慎重考慮。三省作為唐代中央政治的核心機(jī)構(gòu)，其淵源當(dāng)是漢魏時(shí)期的近侍之官，發(fā)展到唐代，成為最高行政機(jī)關(guān)。三省長(zhǎng)官猶如宰相，位高權(quán)重。三省之間也是互持均衡，并與皇帝相持，所謂門下省的封駁之權(quán)堪稱典型。在這里，三省的地位顯示出了不同于皇帝家產(chǎn)官僚的一面，它在君臣共治的政策中發(fā)揮著重要作用。作為這種官衙的一員，貴族個(gè)體可以說(shuō)擁有一種獨(dú)立于皇權(quán)之外的性質(zhì)。

唐代選官制度中有任子和科舉制度。任子制度實(shí)際上是貴族制度的一種變化形式，至于科舉制，雖然看上去似在否定貴族制，但其所測(cè)試的明經(jīng)、進(jìn)士等科目卻是考核貴族式教養(yǎng)。也就是說(shuō)，到唐代，六朝時(shí)期的人格主義雖然形式有所改變但仍得到了繼承。

要而言之，唐代的貴族階級(jí)并非只作為單一的家族而存在，他們已經(jīng)成為集權(quán)性國(guó)家機(jī)構(gòu)的組成部分，《貞觀氏族志》所反映的正是這一點(diǎn)。六朝時(shí)期常集中收錄天下的貴族家門，而《貞觀氏族志》卻以官品高低為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定家門的等級(jí)，此點(diǎn)已為治史者所習(xí)知．爾后武則天的寵臣李義府撰《姓氏錄》，即便是軍人，只要官品在五品以上，也都悉數(shù)收入，為此受到士人們的蔑視，貶其為“勛格”?！敦懹^氏族志》站在國(guó)家的立場(chǎng)上評(píng)判那些可算作貴族門第的等級(jí)，而《姓氏錄》則是只要擁有官品，誰(shuí)都可以成為貴族之家，兩者可謂大相徑庭。盡管如此，當(dāng)時(shí)的人們熱心于成為貴族一事，由此可見(jiàn)一斑。至少到初唐、盛唐時(shí)期，評(píng)判族望高低的總譜還是在編撰的。

再看唐代的民政。六朝時(shí)期，民眾處于各地的望族管理之下，而到隋唐時(shí)期，則完全接受國(guó)家的統(tǒng)一支配。唐朝依據(jù)鄉(xiāng)、里、鄰制度將民戶按戶組織，使其成為中央直接統(tǒng)治的對(duì)象?？墒菗?jù)唐戶令，在實(shí)施里制的同時(shí)，在都市另有坊制，在鄉(xiāng)村則有村制。坊制是六朝時(shí)期的產(chǎn)物，而村制更可以說(shuō)是在六朝時(shí)期新出現(xiàn)的農(nóng)村。唐朝不能單靠里制來(lái)掌握民眾，在另一方面它還不得不承認(rèn)這些自治聚落的存在。

如上所見(jiàn)，統(tǒng)一了全國(guó)的唐王朝把周圍的各個(gè)部族納入州縣制之中，并且還試圖全盤掌握貴族和人民。但是這一企圖無(wú)法得到貫徹，在現(xiàn)實(shí)中面對(duì)六朝以來(lái)的獨(dú)立傾向，不得不做一定程度的妥協(xié)。值得注意的是，獨(dú)立于皇權(quán)之外的自立勢(shì)力由此得以保存，到唐代中期以后進(jìn)一步發(fā)展，在唐宋變革中發(fā)揮了重要作用。首先是四周的部族，如契丹族在徹底擺脫羈絆以后，興建遼國(guó)，走向了獨(dú)立國(guó)家之路。再如以村為中心形成的草市則成為市、鎮(zhèn)這樣一些地方都市形成的基礎(chǔ)，同時(shí)也促成了貨幣經(jīng)濟(jì)的盛行。拿考核唐代士人人格的科舉制度來(lái)說(shuō)，內(nèi)藤湖南認(rèn)為從唐代到宋代以后，科舉制的發(fā)展反映出了從人格主義向?qū)崉?wù)主義的變化。不過(guò)，雖說(shuō)是實(shí)務(wù)主義，但并非單指行政上的實(shí)務(wù)能力，而是考核基于學(xué)問(wèn)和教養(yǎng)的政治見(jiàn)識(shí)。在這種標(biāo)準(zhǔn)下選拔出來(lái)的官僚群規(guī)模龐大，成為君主獨(dú)裁政治的執(zhí)行者，由此迎來(lái)了真正意義上的科舉制時(shí)代。

總之，魏晉以來(lái)的歷史潮流到隋唐時(shí)期產(chǎn)生出各種各樣的制度，雖然這股潮流的生氣在慢慢衰竭，但在那些制度的內(nèi)部又再次進(jìn)發(fā)出新的潮流。與從前的時(shí)代相比較，魏晉至隋唐的歷史發(fā)展看似在倒退，其實(shí)反映了歷史運(yùn)動(dòng)的潮流在這一階段轉(zhuǎn)變了方向。在人格主義、普遍主義理念的誕生這一點(diǎn)上，可以說(shuō)將中國(guó)史引向了一個(gè)新的階段。

歷史與社會(huì)小論文:馬克思“世界歷史”觀、全球化進(jìn)程與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)

國(guó)內(nèi)對(duì)全球化的討論正在深入。這一討論一直存在不少熱點(diǎn)和分歧。不同意見(jiàn)的討論 與商榷，對(duì)理論研究大有裨益。應(yīng)用馬克思的“世界歷史”觀來(lái)詮釋全球化的內(nèi)涵，考 察經(jīng)濟(jì)全球化與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，有助于深化全球化的討論。

一、馬克思的“世界歷史”觀與經(jīng)濟(jì)全球化的基本特征

經(jīng)濟(jì)全球化的基本特點(diǎn)一般有兩層含義：人類不斷打破地域、民族、制度、文化障礙 進(jìn)行交往的進(jìn)程；各國(guó)經(jīng)濟(jì)形成不可分割的全球有機(jī)整體的進(jìn)程與趨勢(shì)。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn) 為，15世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)，“拓展了世界市場(chǎng)，揭開了全球化進(jìn)程的序幕”，全球化進(jìn) 程應(yīng)與資本主義進(jìn)程“屬于同一過(guò)程”，因?yàn)閮烧哂兄皶r(shí)間上的契合性與歷史的同步 性”。(注：宋士昌、李榮?！度蚧c建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義》，載于《中國(guó)社會(huì)科 學(xué)》2001年第6期。)

經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程究竟在何時(shí)啟動(dòng)，爭(zhēng)論不少。其實(shí)，這應(yīng)依據(jù)客觀的歷史與經(jīng)濟(jì)全球 化基本特征的出現(xiàn)而定。如果我們從世界文明史的進(jìn)展及以上經(jīng)濟(jì)全球化的第一層定義 出發(fā)，那么很容易得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程并不與資本主義進(jìn)程同步。因?yàn)樵谑澜缥?明史的進(jìn)程中，各民族打破地域、民族、制度、文化障礙，進(jìn)行交往，并不是始自15世 紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)。早在資本主義產(chǎn)生之前，不同民族之間就采取各種方式相互交往。不 同民族之間相互交往，既包括和平方式，例如，不同民族間的產(chǎn)品貿(mào)易、外交和文化交 往；也包括戰(zhàn)爭(zhēng)方式，如掠奪、侵略和征服。馬克思曾指出，“戰(zhàn)爭(zhēng)本身還是一種經(jīng)常 的交往形式”，應(yīng)“被看作是歷史的動(dòng)力”。

如果從以上經(jīng)濟(jì)全球化的第二層定義出發(fā)，以各國(guó)經(jīng)濟(jì)形成不可分割的全球有機(jī)整體 作為經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的啟動(dòng)標(biāo)志，那么同樣可以得出經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程與資本主義進(jìn)程不 同步的結(jié)論。因?yàn)楦鲊?guó)經(jīng)濟(jì)形成不可分割的全球有機(jī)整體，只有到資本主義世界市場(chǎng)形 成時(shí)才有可能。而統(tǒng)一的商品、勞動(dòng)力、資本的世界市場(chǎng)，直到工業(yè)革命進(jìn)入高潮之時(shí) 的19世紀(jì)中葉才形成。既然資本主義世界市場(chǎng)直到19世紀(jì)中葉才形成，這時(shí)各國(guó)經(jīng)濟(jì)才 初步形成全球有機(jī)整體，經(jīng)濟(jì)全球化才有可能啟動(dòng)，那么，15世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)“揭開 了全球化進(jìn)程的序幕”的論點(diǎn)，就難以自圓其說(shuō)。

馬克思的“世界歷史”觀內(nèi)容十分豐富，貫穿在眾多的專著中。但在《德意志意識(shí)形 態(tài)》、《共產(chǎn)主義原理》、《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》等代表性著作中有較集中的論 述。如果我們完整閱讀這些文獻(xiàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思主要是在論及大工業(yè)的歷史作用時(shí) ，提出其“世界歷史”觀的。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》一文中論及機(jī)器大工業(yè)的偉 大歷史作用時(shí)強(qiáng)調(diào)，是它引起廣泛的社會(huì)分工與商品交換，促成了統(tǒng)一的世界市場(chǎng)，從 而把一切民族與國(guó)家聯(lián)成一體，是“它首次開創(chuàng)了世界歷史，因?yàn)樗姑恳粋€(gè)文明國(guó)家 以及這些國(guó)家中的每一個(gè)人的需要的滿足都依賴于整個(gè)世界，因?yàn)樗麥缌烁鲊?guó)以往自 然經(jīng)濟(jì)形成的閉關(guān)自守狀態(tài)”。(注：宋士昌、李榮海《全球化與建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主 義》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第6期。)值得注意的是，馬克思的這段話的主語(yǔ)“ 它”，應(yīng)是機(jī)器大工業(yè)!但是，國(guó)內(nèi)有的學(xué)者卻認(rèn)為，從馬克思的“世界歷史”觀，可 得出資本主義“首次開創(chuàng)了世界歷史”的結(jié)論，因此，“世界歷史”進(jìn)程與資本主義進(jìn) 程相同，也與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程等同。(注：宋士昌、李榮?！度蚧c建設(shè)中國(guó)特色社 會(huì)主義》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第6期。)

這種理解與以上《德意志意識(shí)形態(tài)》的引文的意思以及全文內(nèi)容的原意并不相符，因 為資本主義進(jìn)程，并不能與機(jī)器大工業(yè)等同，資本主義工場(chǎng)手工業(yè)在機(jī)器大工業(yè)發(fā)生前 ，已有兩三百年的歷史。根據(jù)馬克思的“世界歷史”觀，不是資本主義“首次開創(chuàng)了世 界歷史”，而是18世紀(jì)后期的工業(yè)革命啟動(dòng)了“世界歷史”。但是直到19世紀(jì)中期工業(yè) 革命進(jìn)入高潮時(shí)，“世界歷史”發(fā)展了，世界市場(chǎng)初步形成了，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程才啟動(dòng) 。可見(jiàn)，馬克思關(guān)于由機(jī)器大工業(yè)啟動(dòng)的“世界歷史”進(jìn)程與資本主義進(jìn)程以及全球化 進(jìn)程并不重合?？傊?，應(yīng)依據(jù)世界文明史，以馬克思的“世界歷史”觀為指導(dǎo)，理順資 本主義進(jìn)程、“世界歷史”進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程三者之間的關(guān)系，為全球化問(wèn)題的討 論夯實(shí)基礎(chǔ)。

就全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系與制度安排而言，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程一般可以分為三個(gè)階段：

第一階段。19世紀(jì)中期，工業(yè)化進(jìn)入高潮，世界市場(chǎng)初步形成，經(jīng)濟(jì)全球化開始啟動(dòng) 。這一階段的主要特征是商品、勞動(dòng)力和資本的全球性流動(dòng)。西方少數(shù)工業(yè)化國(guó)家完全 依賴世界市場(chǎng)，大多數(shù)非工業(yè)化國(guó)家并不完全依賴世界市場(chǎng)，不少國(guó)家仍處于自給自足 的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)之中。因此，這一階段的經(jīng)濟(jì)全球化程度較低。

第二階段。二戰(zhàn)以后，新科技革命將工業(yè)化進(jìn)程引向新高潮，五六十年代資本主義生 產(chǎn)力進(jìn)入“黃金發(fā)展”時(shí)期，經(jīng)濟(jì)全球化的程度提高，不但制度安排基本完成，包括國(guó) 際金融及國(guó)際貿(mào)易機(jī)構(gòu)與體制建立并完善，而且經(jīng)濟(jì)全球化的物質(zhì)載體已具備，跨國(guó)公 司大量涌現(xiàn)。但是東西方冷戰(zhàn)與“兩個(gè)平行市場(chǎng)”的存在，使這一階段的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn) 程嚴(yán)重受阻，因此，完全意義上的經(jīng)濟(jì)全球化并沒(méi)有出現(xiàn)，充其量只出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)“半球 化”現(xiàn)象。

第三階段。20世紀(jì)70年代后期開始，新科技革命進(jìn)入信息革命時(shí)代，工業(yè)化社會(huì)向后 工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)型。出現(xiàn)了全球的制度創(chuàng)新與擴(kuò)散，以及跨國(guó)公司的更大規(guī)模的滲透，企 業(yè)經(jīng)營(yíng)國(guó)際化程度普遍提高，新自由主義思潮盛行，資本的國(guó)際流動(dòng)借助因特網(wǎng)而速度 空前、規(guī)模巨大，經(jīng)濟(jì)全球化程度空前提高。由于非洲撒哈拉沙漠以南地區(qū)及亞洲一些 國(guó)家仍處在經(jīng)濟(jì)全球化的“邊緣狀態(tài)”，因此，至今完全意義上的經(jīng)濟(jì)全球化仍沒(méi)有實(shí) 現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程仍然很漫長(zhǎng)。

二、經(jīng)濟(jì)全球化、“世界歷史”與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)

經(jīng)濟(jì)全球化與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，是全球化討論中的一個(gè)熱點(diǎn)。有的國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，“‘ 世界歷史’或全球化”，“是社會(huì)主義生存和發(fā)展的客觀條件與歷史根據(jù)”，(注：宋 士昌、李榮?！度蚧c建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第6 期。)“是社會(huì)主義理論產(chǎn)生與實(shí)踐展開的條件”，“其發(fā)展趨勢(shì)在根本上與社會(huì)主義 的趨勢(shì)完全一致”，“并包攝社會(huì)主義價(jià)值原則”。(注：宋士昌、李榮?！度蚧c 建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第6期。)其基本論據(jù)是：

(1)世界歷史形成，為馬克思的科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立提供了條件；

(2)資本主義的“負(fù)面效應(yīng)”與“世界歷史的進(jìn)步性”，將落后國(guó)家推向社會(huì)主義；

(3)由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系已不能適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，其內(nèi)在的矛盾與危機(jī)必將導(dǎo) 致無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。經(jīng)濟(jì)全球化沒(méi)有消解這些矛盾，也不能改變其滅亡的命運(yùn)，但是資本 主義可以“在全球化中轉(zhuǎn)移自身矛盾，由此延緩它的存在?！倍吧鐣?huì)主義則將以其歷 史邏輯的力量，最終取得全球的勝利”。(注：宋士昌、李榮海《全球化與建設(shè)中國(guó)特 色社會(huì)主義》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第6期。)

(4)資本主義機(jī)器大工業(yè)與世界市場(chǎng)將把各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)在一起，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命“具 有全球性性質(zhì)”。馬克思說(shuō)過(guò)，“共產(chǎn)主義革命將不僅僅是一個(gè)國(guó)家的革命”，“它是 世界性的革命，所以將有世界性的活動(dòng)場(chǎng)所?！?注：宋士昌、李榮?！度蚧c建設(shè) 中國(guó)特色社會(huì)主義》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第6期。)因此，由馬克思“世界歷 史”觀，可得出社會(huì)主義必勝的結(jié)論。

以上的觀點(diǎn)與推論是否站得住腳，值得逐一推敲；同時(shí)有必要認(rèn)真核對(duì)一下，其中引 用的馬克思的有關(guān)論述是否準(zhǔn)確，其基本理論依據(jù)是否準(zhǔn)確無(wú)誤。

首先，科學(xué)社會(huì)主義理論的創(chuàng)立，固然離不開經(jīng)典作家對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的批判。但是 ，20世紀(jì)的世界歷史表明，資本主義主導(dǎo)著世界體系和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，大多數(shù)落后國(guó) 家盡管深受資本主義剝削與壓迫之苦，但在二戰(zhàn)后還是選擇了資本主義道路。

歷史昭示，落后國(guó)家要在資本主義主導(dǎo)的世界體系中選擇社會(huì)主義的現(xiàn)代化道路，往 往需要某些相應(yīng)的國(guó)際條件和一定的國(guó)內(nèi)社會(huì)條件。當(dāng)國(guó)際資本主義處于空前危機(jī)而國(guó) 內(nèi)社會(huì)處于歷史轉(zhuǎn)折時(shí)，例如，帝國(guó)主義陷入兩次世界大戰(zhàn)時(shí)，落后國(guó)家選擇社會(huì)主義 道路，才有可能取得重大成功或突破的機(jī)會(huì)。一戰(zhàn)中，出現(xiàn)了第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián) ，二戰(zhàn)后，出現(xiàn)了以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)。在通常狀況下，僅僅依靠資本主義的“ 負(fù)面效應(yīng)”與“世界歷史的進(jìn)步性”，并不可能將落后國(guó)家推向社會(huì)主義。在21世紀(jì)更 是如此。戰(zhàn)后國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史教訓(xùn)很多，其中，一些落后國(guó)家在一定的內(nèi)外歷 史條件下，盡管跨越了“卡夫丁峽谷”，走上社會(huì)主義道路，但是普遍忽視了對(duì)資本主 義文明的揚(yáng)棄與利用，過(guò)度強(qiáng)調(diào)與資本主義制度及意識(shí)形態(tài)劃清界限，排斥市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)， 完全否認(rèn)了對(duì)現(xiàn)存社會(huì)主義體制改革的必要性和緊迫性，結(jié)果付出沉重的代價(jià)。蘇東劇 變的慘痛教訓(xùn)令人深思。

其次，資本主義既然在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中能轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾，延緩生存期，那么如何理 解全球化是“社會(huì)主義生存和發(fā)展的客觀條件與歷史根據(jù)”的結(jié)論?如何推導(dǎo)出全球化 “發(fā)展趨勢(shì)在根本上與社會(huì)主義的趨勢(shì)完全一致”(注：宋士昌、李榮?！度蚧c建 設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第6期。)的論點(diǎn)?顯然這一推論 過(guò)于簡(jiǎn)單牽強(qiáng)。

第三，僅僅用社會(huì)主義自身的“歷史邏輯的力量”這一抽象的概念，得出社會(huì)主義“ 最終取得全球的勝利”的結(jié)論，尚不具有充分的說(shuō)服力。(注：宋士昌、李榮?！度?化與建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第6期。)

社會(huì)主義自身的“歷史邏輯的力量”是什么?必須加以明確的闡述。國(guó)內(nèi)有的學(xué)者，引 用馬克思、恩格斯關(guān)于“共產(chǎn)主義革命將不僅僅是一個(gè)國(guó)家的革命”，“它是世界性的 革命，所以將有世界性的活動(dòng)場(chǎng)所”的論點(diǎn)，以證明經(jīng)濟(jì)全球化必然導(dǎo)致資本主義滅亡 和社會(huì)主義勝利的結(jié)論，其實(shí)并不恰當(dāng)。因?yàn)檫@兩句話出自馬克思的《德意志意識(shí)形態(tài) 》與恩格斯的《共產(chǎn)主義原理》，而這段論述的基本論點(diǎn)，卻是恩格斯晚年鄭重聲明放 棄的過(guò)時(shí)論點(diǎn)。

在《共產(chǎn)主義原理》中，恩格斯在回答單個(gè)國(guó)家能否發(fā)生無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的問(wèn)題時(shí)，說(shuō) ：“不能”，“共產(chǎn)主義革命將不僅僅是一個(gè)國(guó)家的革命，而是將在一切文明國(guó)家里， 至少在英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)同時(shí)發(fā)生的革命，……共產(chǎn)主義革命也會(huì)大大影響世界 上其他國(guó)家，會(huì)完全改變并大大加速它們?cè)瓉?lái)的發(fā)展進(jìn)程。它是世界性的革命，所以將 有世界性的活動(dòng)場(chǎng)所?！?

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中也有同樣含義的話：機(jī)器大工業(yè)與世界市場(chǎng)會(huì)擴(kuò)大交 往，“交往的任何擴(kuò)大都會(huì)消滅地域性的共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各 民族‘立即’同時(shí)發(fā)生的行動(dòng)才可能是經(jīng)驗(yàn)的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此有關(guān) 的交往的普遍發(fā)展為前提的?！?

值得注意的是，這兩篇文章都是馬恩在1848年歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)之前寫的。當(dāng)時(shí) 他們?cè)O(shè)想，機(jī)器大工業(yè)與世界市場(chǎng)已將所有“文明國(guó)家”的經(jīng)濟(jì)聯(lián)成一體，同時(shí)造就了 相同的社會(huì)階級(jí)狀況：無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立。世界市場(chǎng)已把這些國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí) 聯(lián)合起來(lái)，并消滅了他們的地域性特征，一旦資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，就可能使所 有工業(yè)國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)同時(shí)行動(dòng)起來(lái)，至少在英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)同時(shí)爆發(fā)世界性的 無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，實(shí)現(xiàn)世界共產(chǎn)主義革命的目標(biāo)。馬克思的“世界歷史”觀，曾與此論點(diǎn) 相關(guān)。但是，1848年資產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)以后的事實(shí)卻與馬恩的這一判斷并不一樣。1895 年恩格斯臨終前，根據(jù)資本主義與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的新情況，在《＜法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)＞ 一書導(dǎo)言》中鄭重宣布，放棄半個(gè)世紀(jì)前的“所有‘文明國(guó)家’同時(shí)爆發(fā)革命”的論點(diǎn) 。他認(rèn)為，“歷史清楚的表明，當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況還遠(yuǎn)沒(méi)有成熟到可以鏟除 資本主義生產(chǎn)方式的程度?！百Y本主義大工業(yè)”在1848年還是有很大的擴(kuò)展能力”，因 此“要以一次簡(jiǎn)單的突然襲擊來(lái)達(dá)到社會(huì)改造是多么不可能的事情”。22年后，俄國(guó)“ 十月革命”的勝利，用事實(shí)證明了1848年前馬恩關(guān)于發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)“同時(shí)革命” 的判斷有誤，恩格斯晚年的糾正是明智的。

今天，當(dāng)人們?cè)谶\(yùn)用馬克思的“世界歷史”觀研究經(jīng)濟(jì)全球化問(wèn)題時(shí)，如果不能全面 理解該理論的內(nèi)涵，僅僅斷章取義地引用其中的某些論據(jù)，甚至是被馬恩晚年糾正的論 點(diǎn)，由此所得出的結(jié)論，就可能有失偏頗，并且可能有違馬恩相關(guān)論述的基本立場(chǎng)。

三、全面客觀地對(duì)待經(jīng)濟(jì)全球化的雙重效應(yīng)

對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的“雙刃劍”作用，人們已達(dá)成共識(shí)。它既使全球經(jīng)濟(jì)的要素配置更合 理、成本更低、效率更高，也使南北差距日益擴(kuò)大。應(yīng)該承認(rèn)，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中， 發(fā)達(dá)國(guó)家處于優(yōu)勢(shì)地位，發(fā)展中國(guó)家處于劣勢(shì)地位。這是歷史造成的客觀現(xiàn)實(shí)。但是， 無(wú)法回避的經(jīng)濟(jì)全球化潮流是否僅眷顧發(fā)達(dá)國(guó)家，給它們帶去的都是機(jī)遇，卻將挑戰(zhàn)都 留給了發(fā)展中國(guó)家?國(guó)內(nèi)有些學(xué)者對(duì)此似乎給予了肯定的回答。他們認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 中占據(jù)優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家能借助經(jīng)濟(jì)全球化“維護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全”(注：宋士昌、李榮 海《全球化與建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第6期。)。而處 于劣勢(shì)地位的發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)和安全不但遭到“一定的威脅”，而且“如果聽任 經(jīng)濟(jì)自由化的擺布，就會(huì)深受其害”。(注：夏兆龍《反全球化是全球化的一部分》， 載于2002年1月24日《社會(huì)科學(xué)報(bào)》。)事實(shí)究竟如何?如果我們?nèi)婵陀^地看待經(jīng)濟(jì)全 球化的雙重效應(yīng)，那么就應(yīng)承認(rèn)，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都是機(jī)遇和挑戰(zhàn)并 存。發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)遭到削弱，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)和安全也遭到跨國(guó)公司、資 本和勞動(dòng)力全球流通的“一定的威脅”。對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)處置不當(dāng)，發(fā)展中國(guó)家會(huì) 遭災(zāi)，發(fā)達(dá)國(guó)家也“會(huì)深受其害”。就具體國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，全球化的“雙刃劍” 效應(yīng)，應(yīng)理解為對(duì)任何參與者在帶來(lái)挑戰(zhàn)的同時(shí)給以機(jī)會(huì)，在給以機(jī)會(huì)的同時(shí)伴隨風(fēng)險(xiǎn) 。能否趨利避害，駕馭這種雙重效應(yīng)，取決于各國(guó)政府的應(yīng)對(duì)政策。

其實(shí)，當(dāng)全球南北差距擴(kuò)大時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)的貧富差距也在擴(kuò)大。據(jù)英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2 000年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，基尼系數(shù)從1995—1996年的0.33，擴(kuò)大到1996—1997年的0.34，再 到1998—1999年的0.35，貧富差距在拉大。

當(dāng)發(fā)展中國(guó)家面臨經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家也面臨巨大壓力。90年代以來(lái)日本 經(jīng)濟(jì)連續(xù)十余年疲軟，國(guó)內(nèi)失業(yè)情況加劇。歐盟同樣面臨兩位數(shù)的失業(yè)率。美國(guó)普林斯 頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授亨利·費(fèi)伯預(yù)測(cè)，未來(lái)三年內(nèi)，美國(guó)有近25%的失業(yè)者難以找到工作 ，近75%的人在找到新工作前被迫忍受沒(méi)有任何收入的生活。其實(shí)，正是發(fā)達(dá)國(guó)家面臨 的巨大壓力，使其成為世界反全球化活動(dòng)的策源地與中心，折射出發(fā)達(dá)國(guó)家在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì) 全球化時(shí)遇到的挑戰(zhàn)與困惑。90年代以來(lái)的世界反全球化活動(dòng)，主要發(fā)生在西方發(fā)達(dá)國(guó) 家。發(fā)達(dá)國(guó)家反全球化活動(dòng)的主要參加者是那些受全球化沖擊較大的產(chǎn)業(yè)部門和弱勢(shì)群 體組織，如工會(huì)與農(nóng)會(huì)。美國(guó)的勞聯(lián)和產(chǎn)聯(lián)是大鬧1999年西雅圖世貿(mào)組織部長(zhǎng)會(huì)議的主 角；法國(guó)的“農(nóng)民聯(lián)盟”則是2001年11月巴黎反全球化示威游行的主要參加者。此外， 還有主張加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)掌控的新國(guó)家主義者、極左和極右勢(shì)力分子、無(wú)政府主義者和 環(huán)境保護(hù)主義者等。這些反全球化的組織和活動(dòng)，主要并不是為了捍衛(wèi)發(fā)展中國(guó)家的利 益，而是為維護(hù)自身的權(quán)益。墨西哥前總統(tǒng)塞迪略在2000年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上 發(fā)言時(shí)曾指出，“最近形成了一個(gè)奇特的聯(lián)盟。極左派、極右派、環(huán)境保護(hù)組織、發(fā)達(dá) 國(guó)家的工會(huì)和自封的文明社會(huì)代表為了一個(gè)共同的目標(biāo)聚集在一起，這個(gè)目標(biāo)就是不讓 發(fā)展中國(guó)家人民獲得發(fā)展?！?注：宋士昌、李榮海《全球化與建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義 》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第6期。)

盡管不少第三世界領(lǐng)導(dǎo)人也批評(píng)全球化，但是他們并不是全盤抵制全球化，而是要求 公平有序的全球化，參加者都能公平分享全球化的果實(shí)，參與全球化游戲規(guī)則的制定與 修改，避免發(fā)達(dá)國(guó)家獨(dú)占全球化“紅利”，而自己被邊緣化。

東亞與其他一些發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)證明，正是在積極參與全球化的進(jìn)程中，發(fā)展 中國(guó)家才可能趁勢(shì)發(fā)展起來(lái)，成為新興國(guó)家。中國(guó)社會(huì)主義的巨大發(fā)展與改革開放20多 年的建設(shè)成就舉世矚目，更證明了經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家雖有風(fēng)險(xiǎn)，但也是機(jī)遇。亞 非一些日趨落后貧困的發(fā)展中國(guó)家的事實(shí)也說(shuō)明，如果發(fā)展中國(guó)家因?yàn)榕旅帮L(fēng)險(xiǎn)而游離 于經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程之外，如果不能積極應(yīng)對(duì)與參與，也就意味著喪失與放棄發(fā)展機(jī)會(huì)， 就有被邊緣化和淘汰出局的危險(xiǎn)。社會(huì)主義國(guó)家如果排斥經(jīng)濟(jì)全球化，也可能重蹈蘇聯(lián) 崩潰的覆轍。

對(duì)待經(jīng)濟(jì)自由化的態(tài)度與對(duì)待經(jīng)濟(jì)全球化一樣，排斥經(jīng)濟(jì)自由化必然抵制經(jīng)濟(jì)全球化 。經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)自由化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制。發(fā)展中國(guó)家要發(fā)展只有積極參與 經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，并適應(yīng)經(jīng)濟(jì)自由化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，只有接受挑戰(zhàn)，抓住機(jī)遇，才能 求得發(fā)展。東亞國(guó)家，尤其是中國(guó)的實(shí)踐，已證明了這一點(diǎn)。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化雙重 作用的評(píng)價(jià)必須客觀，避免情緒化而有失偏頗。

四、經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的資本主義制度與社會(huì)主義制度的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的資本主義制度與社會(huì)主義制度的關(guān)系，是全球化問(wèn)題研究中的另 一個(gè)大課題。

國(guó)內(nèi)有些學(xué)者在肯定全球化“是社會(huì)主義生存和發(fā)展的客觀條件與歷史根據(jù)”，“其 發(fā)展趨勢(shì)在根本上與社會(huì)主義的趨勢(shì)完全一致”，“并包攝社會(huì)主義價(jià)值原則”的同時(shí) ，也不無(wú)憂慮地認(rèn)為，“全球化為資本主義勢(shì)力顛覆、瓦解、演變社會(huì)主義提供了某些 有利條件”，帝國(guó)主義對(duì)社會(huì)主義中國(guó)的“遏制以至和平顛覆的目的與主張，將在全球 化進(jìn)程中得到強(qiáng)化”。(注：《鄧小平文選》第3卷第320頁(yè)。)

毫無(wú)疑問(wèn)，在一個(gè)半世紀(jì)多的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，已有數(shù)百年歷史的資本主義社會(huì)形 態(tài)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并主導(dǎo)這一進(jìn)程；社會(huì)主義形態(tài)作為只有不到一百年歷史的新生事物， 仍處在相對(duì)的劣勢(shì)地位。必須指出，由于歷史文化與政治理念的差異，發(fā)達(dá)資本主義國(guó) 家至今仍有一批死抱冷戰(zhàn)思維不放的人士，他們對(duì)社會(huì)主義制度持?jǐn)骋晳B(tài)度。冷戰(zhàn)雖已 結(jié)束十幾年，但“帝國(guó)主義肯定想要社會(huì)主義國(guó)家變質(zhì)”的戰(zhàn)略意圖并沒(méi)有改變(注： 《鄧小平文選》第3卷第320頁(yè)。)，對(duì)此我們不能掉以輕心。

同時(shí)，改革開放，尤其是“入世”以后，中國(guó)已向國(guó)際社會(huì)作出相應(yīng)承諾，正在從組 織建構(gòu)與管理制度上與WTO接軌，在更大程度上融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。因此，在經(jīng)濟(jì)全 球化進(jìn)程中資本主義制度與社會(huì)主義制度的關(guān)系問(wèn)題上，我們應(yīng)采取與時(shí)俱進(jìn)的理性態(tài) 度。

首先，應(yīng)承認(rèn)國(guó)際社會(huì)中“資強(qiáng)社弱”的客觀態(tài)勢(shì)。其次，不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)“兩制”之 間意識(shí)形態(tài)與社會(huì)制度對(duì)立的一面，而應(yīng)充分利用不同制度之間日趨密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與 俱榮俱損的特點(diǎn)，抓住機(jī)會(huì)加快發(fā)展自己。發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)。必須看到，在全球經(jīng)濟(jì)中 ，中國(guó)最主要的貿(mào)易伙伴恰恰是美、歐、日等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，對(duì)它們的出口，占我 國(guó)出口貿(mào)易量的75%。其中，中美兩國(guó)貿(mào)易猶為重要。美國(guó)是中國(guó)最大的投資國(guó)與貿(mào)易 伙伴，中國(guó)是美國(guó)的第四大貿(mào)易伙伴。美國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣，亞洲經(jīng)濟(jì)尤其是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的 外部條件就寬松，發(fā)展就相對(duì)順暢。“9·11事件”以后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重受損，中國(guó)的 出口狀況馬上由睛轉(zhuǎn)陰，出口立即轉(zhuǎn)為負(fù)增長(zhǎng)。在一定意義上，“兩制”的經(jīng)濟(jì)合作競(jìng) 爭(zhēng)狀況將決定雙方綜合國(guó)力的對(duì)比狀況，反之亦然，雙方綜合國(guó)力的對(duì)比狀況將最終影 響“兩制”的競(jìng)賽結(jié)局。在和平發(fā)展時(shí)期，充分利用經(jīng)濟(jì)全球化的機(jī)遇，盡快壯大社會(huì) 主義經(jīng)濟(jì)實(shí)力，應(yīng)是我們一切工作的出發(fā)點(diǎn)。只有有了強(qiáng)大的綜合國(guó)力，社會(huì)主義的大 旗才能抵抗更大的狂風(fēng)暴雨的襲擊。對(duì)西方一些仍抱有冷戰(zhàn)思維的人士的“和平演變” 企圖，我們必須保持高度警惕；與此同時(shí)，我們自己也不能囿于冷戰(zhàn)時(shí)代的意識(shí)形態(tài)的 思維慣性不能自拔。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，隨著時(shí)代主題與世界格局的轉(zhuǎn)換，意識(shí)形態(tài)與 政治制度因素在國(guó)際關(guān)系中的地位已下降，經(jīng)濟(jì)與科技因素成為主導(dǎo)因素。經(jīng)濟(jì)全球化 進(jìn)程中資本主義制度與社會(huì)主義制度的關(guān)系，更多地已不再表現(xiàn)為冷戰(zhàn)時(shí)期那種你死我 活的“零和”關(guān)系。處于相對(duì)劣勢(shì)的社會(huì)主義制度，現(xiàn)時(shí)并無(wú)能力也無(wú)可能取代強(qiáng)勢(shì)的 資本主義制度。因此，社會(huì)主義力量應(yīng)在圖存自強(qiáng)的目標(biāo)下，積極推動(dòng)相互間的競(jìng)爭(zhēng)合 作關(guān)系，以求共存雙贏的局面，這是處于劣勢(shì)的社會(huì)主義力量最現(xiàn)實(shí)與理智的戰(zhàn)略選擇 。

歷史與社會(huì)小論文:“歷史‘重塑’中的得與失──美國(guó)新社會(huì)史學(xué)評(píng)析

[摘 要] 20世紀(jì)六七十年代, 美國(guó)社會(huì)矛盾與沖突加劇, 美國(guó)的 “統(tǒng)一的價(jià)值體系” 處于崩潰的邊緣。新社會(huì)史應(yīng)運(yùn)而生，向長(zhǎng)期統(tǒng)治美國(guó)史學(xué)界的“統(tǒng)一性”發(fā)起沖擊。新社會(huì)史家強(qiáng)調(diào)多元文化的美國(guó)中各社會(huì)集團(tuán)的特殊性，特別是族群特性。他們反對(duì)精英壟斷的政治歷史，努力建立以“普通人的日常生活”構(gòu)成的“自下而上的歷史”。新社會(huì)史學(xué)在史學(xué)目的、理論、方法等方面作出了重要貢獻(xiàn)，但也出現(xiàn)很多偏差。特別是對(duì)多元文化、多族群特性的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，使歷史學(xué)傳承美利堅(jiān)民族文化精華、強(qiáng)化民族共同價(jià)值觀、加強(qiáng)民族凝聚力的重要功能受到巨大損害。

[關(guān)鍵詞]多元文化 統(tǒng)一性 特殊性 “自下而上” 　“普通人的日常生活” 族群性

一、美國(guó)新社會(huì)史興起的背景

美國(guó)“新社會(huì)歷史”的興起有深刻的歷史和現(xiàn)實(shí)背景。20世紀(jì)六七十年代，美國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩不已，是所謂美國(guó)“統(tǒng)一的價(jià)值體系”幾乎面臨崩潰的時(shí)期。社會(huì)矛盾與沖突的加劇和國(guó)內(nèi)外矛盾的相互交織，如民權(quán)運(yùn)動(dòng)的高漲、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義高漲、新左派的活躍，等等，都使美利堅(jiān)民族的“統(tǒng)一意志說(shuō)”受到深刻的質(zhì)疑。因此，美國(guó)歷史學(xué)家被迫再次認(rèn)真地探究和思考美國(guó)“民族的發(fā)展歷程”。

“新社會(huì)史”的出現(xiàn)也有其史學(xué)思想的淵源。一百多年來(lái)，美國(guó)史學(xué)史經(jīng)歷了三個(gè)主要發(fā)展階段。第一階段是19世紀(jì)末至20世紀(jì)30年代，主要代表是進(jìn)步主義史學(xué)。當(dāng)時(shí)的史學(xué)對(duì)政治相當(dāng)關(guān)注，目的是探索美利堅(jiān)民族的起源和命運(yùn)，核心主題圍繞著美國(guó)歷史上“特殊利益”和“人民”之間持續(xù)不斷的斗爭(zhēng)。第二階段是20世紀(jì)四五十年代。這一時(shí)期的突出特點(diǎn)是竭力挖掘美國(guó)的特性，代表者是美國(guó)的“利益一致”歷史學(xué)派(consensushistory)。這些歷史學(xué)家強(qiáng)調(diào)，美國(guó)的發(fā)展方向早已被超越族群和階級(jí)區(qū)別的、被廣泛認(rèn)同的美國(guó)價(jià)值體系所決定。一般認(rèn)為，新社會(huì)史是美國(guó)史學(xué)史的第三次浪潮。它在幾個(gè)重大原則問(wèn)題上向美國(guó)的傳統(tǒng)史觀發(fā)起挑戰(zhàn)，在美國(guó)史學(xué)界內(nèi)掀起軒然大波。首先，他們對(duì)“單一和統(tǒng)一的民族命運(yùn)”這一概念提出置疑；其次，他們力圖否定“美利堅(jiān)民族特性”的存在。再者，20世紀(jì)60年代這種平民主義史學(xué)思潮的崛起還提出了疑問(wèn)，即只對(duì)領(lǐng)袖人物進(jìn)行的研究足以反映美國(guó)的政治發(fā)展過(guò)程嗎?

總體說(shuō)，美國(guó)的新社會(huì)史是向長(zhǎng)期以來(lái)統(tǒng)治美國(guó)史學(xué)界的“統(tǒng)一性”發(fā)起的挑戰(zhàn)。這派史學(xué)家認(rèn)為，包括部長(zhǎng)、律師和政治領(lǐng)袖在內(nèi)的新教精英們的思想根本無(wú)法代表全體美國(guó)人和整個(gè)美國(guó)社會(huì)。所以，從本質(zhì)上講新社會(huì)史所體現(xiàn)的新潮流實(shí)際上是一種“特殊性”的追求，強(qiáng)調(diào)的是美國(guó)社會(huì)和文化的多元特征。正如凱瑟勒哈里斯（Kessler-Harris）指出的，新社會(huì)史“是對(duì)不同集團(tuán)文化的尊重，以及對(duì)多樣性的承認(rèn)”。新社會(huì)史學(xué)家們努力探索多種族、多族群之間的有力而活躍的“相互影響”，以此了解不同的利益集團(tuán)是如何彼此競(jìng)爭(zhēng)。從他們的研究中，發(fā)展出一種新概念，即在一致的國(guó)家目標(biāo)的形成過(guò)程中，種族、性別和族群性等因素是如何發(fā)揮它們的推動(dòng)或阻礙作用的。

從理論來(lái)源講，新社會(huì)歷史受到西歐學(xué)術(shù)思潮的影響。首先是法國(guó)的年鑒學(xué)派。它重視歷史的結(jié)構(gòu)，即深深潛藏、長(zhǎng)期延續(xù)的“結(jié)構(gòu)”，而相對(duì)忽視具體歷史事件。他們認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)、條約、皇族婚姻遠(yuǎn)不如地理、人口變化、氣候和貿(mào)易模式，以及地區(qū)食品這些結(jié)構(gòu)性的東西來(lái)得重要。在年鑒學(xué)派的影響下，美國(guó)歷史學(xué)家把重點(diǎn)放在物質(zhì)的“存在真實(shí)”和深入的地區(qū)性研究。他們還運(yùn)用人種學(xué)技術(shù)，擴(kuò)大資料來(lái)源，試圖通過(guò)微觀的方法發(fā)現(xiàn)較為宏觀的結(jié)構(gòu)問(wèn)題的線索。他們的研究得助于兩種彼此相悖的知識(shí)體系。

一種是社會(huì)科學(xué)行為學(xué)派使用的經(jīng)驗(yàn)方法。它反對(duì)主觀性，追求精確性，采取社會(huì)現(xiàn)實(shí)中更為中立的立場(chǎng)。帕森（TalcottParson）關(guān)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)世界中系統(tǒng)關(guān)系的理論，使歷史學(xué)家能夠發(fā)現(xiàn)“有序化原則”。他的社會(huì)平衡和社會(huì)有機(jī)體自我保持能力的觀點(diǎn)，表明用“結(jié)構(gòu)”這一概念能夠較好地理解社會(huì)組織機(jī)構(gòu)。他們發(fā)現(xiàn)，向現(xiàn)存結(jié)構(gòu)發(fā)起沖擊的新事件會(huì)造成一種新的社會(huì)平衡，最終導(dǎo)致國(guó)家和社會(huì)團(tuán)體中的變化。總之，這派歷史學(xué)家把研究的著眼點(diǎn)放在促成社會(huì)穩(wěn)定和靜止的結(jié)構(gòu)性因素上。

另一種理論來(lái)自新馬克思主義史學(xué)。首先，這派歷史學(xué)家強(qiáng)調(diào)歷史的物質(zhì)根源，并接受年鑒學(xué)派關(guān)于歷史有科學(xué)規(guī)律(sientificrules)可循的觀點(diǎn)，突出生產(chǎn)在近代社會(huì)關(guān)系形成中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用。他們認(rèn)為，不同的生產(chǎn)關(guān)系形成人民內(nèi)部相互沖突的利益，并通過(guò)階級(jí)區(qū)分表現(xiàn)出來(lái)；由于這種沖突歷來(lái)是敵對(duì)的，它們所孕育出的不同政見(jiàn)，在特定情況下便對(duì)現(xiàn)存政府構(gòu)成威脅；社會(huì)現(xiàn)實(shí)與意識(shí)形態(tài)之間持續(xù)的相互作用產(chǎn)生的推動(dòng)力是歷史變化的動(dòng)力。

二、美國(guó)新社會(huì)史的貢獻(xiàn)

以20世紀(jì)60年代為界，美國(guó)的社會(huì)史研究可分為兩大階段。60年代之前的稱為”舊社會(huì)史”，之后的叫作“新社會(huì)史”?！芭f”與”新”之間存在著實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。

新社會(huì)歷史家改變了對(duì)美國(guó)歷史本質(zhì)特征的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。他們認(rèn)為，美國(guó)根本不是一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)，而是一個(gè)分裂的社會(huì)，其中存在著大量不同的相互沖突的文化。由此基本理解出發(fā)，他們?cè)噲D“探索多種族、多族群人口之間強(qiáng)勁的互動(dòng)；了解這些利益集團(tuán)和階級(jí)為獲得權(quán)力進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)”。結(jié)果便產(chǎn)生這樣一個(gè)重大的命題：“種族、性別和族群特性如何鑄造或防礙了一個(gè)屬于全美的共同目的”。

就研究的主題而言，“舊社會(huì)史”相當(dāng)狹窄。它主要關(guān)注的問(wèn)題有:私人而不是公眾的生活領(lǐng)域；強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人和家庭生活的描寫，如家庭生活中的行為；婦女和兒童的日常生活；殖民地時(shí)期對(duì)貴婦的限制；基本的工作習(xí)慣，等等。因此，難怪有人稱之為“壺與盤”的歷史(potsandpans)或“盆盆罐罐的歷史”。舊社會(huì)史學(xué)的缺點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的。造成它狹隘性的原因是，這些史學(xué)家認(rèn)為一個(gè)國(guó)家或民族從嬰兒期到成熟期的發(fā)展過(guò)程是由社會(huì)精英和那些“語(yǔ)言清晰的決策人”決定的，而社會(huì)史的功能只能對(duì)主流歷史解釋的邊緣加以潤(rùn)飾。

“新社會(huì)史”卻大大拓展了歷史研究的領(lǐng)域。歷史學(xué)家海姆（JohnHigham）把它形容為“一場(chǎng)洪水”，驟然改變了歷史研究的主流，不但引領(lǐng)了歷史探究的方向，改變了對(duì)歷史本質(zhì)的理解，還提出了一系列有關(guān)歷史寫作的本質(zhì)問(wèn)題。這派史學(xué)家基本上是“左傾”的年輕學(xué)者，決心重寫美國(guó)歷史，撰寫“把政治排除之外”的歷史，即把政治精英的歷史轉(zhuǎn)化為一部“自下而上”和“普通人的日常生活的歷史”，一部由社會(huì)下層做主角，通過(guò)他們的眼光觀察和解釋的歷史。他們把研究對(duì)象僅局限于“下層階級(jí)”，或稱“社會(huì)底層”，對(duì)窮人、奴隸、黑人、婦女、仆人、工業(yè)工人和長(zhǎng)期被歷史排除在外的其他普通百姓人給以特別關(guān)注，開發(fā)了城市史、移民史、婦女史、勞工史，性史、族群史、以及具體的社區(qū)史等領(lǐng)域。當(dāng)時(shí)，判斷社會(huì)史研究成功與否的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是：它是否對(duì)普通大眾的歷史經(jīng)歷進(jìn)行了深入探索，是否總結(jié)出某一社會(huì)集團(tuán)的自身特點(diǎn)，以及它們?nèi)绾为?dú)立于占主導(dǎo)地位的機(jī)構(gòu)、制度或是主流文化的。

概括地說(shuō)，新社會(huì)史關(guān)注以下幾大范疇。

第一，美國(guó)的傳統(tǒng)文化和價(jià)值體系問(wèn)題。新社會(huì)史關(guān)注大眾的思想、大眾的信仰系統(tǒng)和能夠證明這一信仰系統(tǒng)的各種各樣的史料和實(shí)物。圍繞傳統(tǒng)文化的本質(zhì)和影響引發(fā)了一系列問(wèn)題:普通土生美國(guó)人的價(jià)值觀到底是什么?在多大程度上階級(jí)、族群和種族區(qū)別影響到人的規(guī)范和行為?對(duì)日常生活和勞動(dòng)階級(jí)文化的探索，已經(jīng)清楚地揭示出，至少到19世紀(jì)末和20世紀(jì)的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，千差萬(wàn)別的不同思想和目標(biāo)，怎樣造成美利堅(jiān)民族的分崩離析。19世紀(jì)早期美國(guó)社會(huì)各階層對(duì)“共和主義”（Republicanism）意思的不同理解可以很好地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。工匠們認(rèn)為它是自由勞動(dòng)的意識(shí)形態(tài)，或表示在社會(huì)中不斷上升的能力；商人所理解的則是擺脫政府的壓制而取得的某種自由；中產(chǎn)階級(jí)婦女把它看作是創(chuàng)建有教養(yǎng)的公民權(quán)的號(hào)召；工人階級(jí)白人婦女卻把它解釋為把她們?cè)谪毨е袙暝头敝貏趧?dòng)與奴隸制的恐怖區(qū)別開的一種自由。這又引發(fā)一系列相關(guān)的問(wèn)題，如普通人傾向的價(jià)值體系是什么?這些體系是階級(jí)、種族、性別(gender)、族群背景差別、居住地不同的產(chǎn)物，還是這些因素在不同程度上的某種結(jié)合?

到20世紀(jì)70年代中期，行為主義理論和馬克思主義理論中的創(chuàng)新性因素相互融合，促成了對(duì)勞動(dòng)階級(jí)文化的研究，并使它成為社會(huì)史的前緣。同時(shí)，出現(xiàn)了一個(gè)新的研究方向，即試圖解釋勞動(dòng)階級(jí)文化是否影響到歷史的變化。

歷史學(xué)家在這場(chǎng)爭(zhēng)論中采取的立場(chǎng)，實(shí)際上取決于他們對(duì)文化產(chǎn)生根源問(wèn)題的分歧。有人認(rèn)為，文化是人民大眾吸取占主導(dǎo)地位的思想而形成的；有人則認(rèn)為文化是從個(gè)人工作和生活經(jīng)歷而來(lái)。經(jīng)過(guò)爭(zhēng)論和大量研究成果的論證，新社會(huì)史學(xué)家至少達(dá)成以下共識(shí)，即半獨(dú)立的、特點(diǎn)鮮明的子文化使民間的各類人群獲得某種程度獨(dú)立的基礎(chǔ)。

既然認(rèn)為勞動(dòng)階級(jí)具有自己的特有文化，即一種分離的文化，那么它是如何得到強(qiáng)化和延續(xù)的？問(wèn)題的答案同樣莫衷一是。其中一些解釋實(shí)際上出自對(duì)文化本身建設(shè)的爭(zhēng)論。比如，尤金·吉尼威塞（EugenenGenovese）總結(jié)出美國(guó)南方奴隸制種植園中的文化——父權(quán)溫情主義文化。在他看來(lái)，美國(guó)黑人奴隸的行為，包括他們對(duì)奴隸制度的反抗能力，只有作為是南方種植園文化的一部分，才能得到最好的解釋。因?yàn)檫@些奴隸對(duì)這種文化也是部分認(rèn)同的。伽特曼（HerbertGutman）和其他一些史學(xué)家則認(rèn)為，深厚的非洲和家庭之根，加上奴隸制殘酷壓迫等因素，使黑奴形成了自己獨(dú)特的行為習(xí)慣和價(jià)值觀。

在勞動(dòng)階級(jí)文化的研究中，受馬克思主義史學(xué)影響的歷史學(xué)家至少有三點(diǎn)貢獻(xiàn)。其一，開拓了歷史研究的新領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)和物質(zhì)現(xiàn)實(shí)之間、個(gè)人和集體意識(shí)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系進(jìn)行了研究；其二，他們的辨證分析用多種方法揭示了普通人民的意識(shí)，當(dāng)然主要的方式是通過(guò)語(yǔ)言、固定的象征性行為以及宗教進(jìn)行分析；其三，對(duì)社會(huì)認(rèn)同和社會(huì)行動(dòng)之間關(guān)系的聚焦，開啟了對(duì)“文化”本質(zhì)、如何發(fā)現(xiàn)和定位這種文化及其對(duì)政治的影響等問(wèn)題的長(zhǎng)期辯論。

第二，美國(guó)人口史研究。社會(huì)史學(xué)家通過(guò)日常生活結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活結(jié)構(gòu)的周期性變化，去發(fā)現(xiàn)人口變化和人口移動(dòng)(遷徙)的本質(zhì)。這就要求搜集和解釋量化的資料，確定人民曾經(jīng)居住過(guò)的地點(diǎn)、家庭和社區(qū)的規(guī)模和形式，以及人們什么時(shí)候，為什么搬遷。其他一些史學(xué)家對(duì)學(xué)校和教堂等制度化結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索。他們提出這樣的問(wèn)題，作為社會(huì)控制的經(jīng)紀(jì)人，作為文化傳承和保持傳統(tǒng)價(jià)值觀的機(jī)制，這些機(jī)構(gòu)是如何發(fā)揮作用的。比如，威爾（RobertWell）的美國(guó)人口史研究，就是旨在說(shuō)明家庭規(guī)模的變化和個(gè)人生活周期既可作為史料又可解釋變化中的社會(huì)模式。這些歷史學(xué)家認(rèn)為家庭的來(lái)龍去脈、族群根源、家庭成員的年齡、都為了解社會(huì)變化等宏觀問(wèn)題上人民如何扮演自己的角色提供了重要線索。

第三，社會(huì)流動(dòng)性研究。它是20世紀(jì)60年代美國(guó)史學(xué)界最熱門的研究問(wèn)題之一，目的是考察“美國(guó)夢(mèng)”的生命力。這方面得到關(guān)注的問(wèn)題是：首先，美國(guó)“社會(huì)的向上流動(dòng)性”（upwardmobility）是否在很大程度上被神化了；其次，它是否合理地反映了移民及其后代的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。在更宏觀的問(wèn)題上，研究者還特別關(guān)注普通百姓與工業(yè)化和技術(shù)變革之間的相互影響。這些研究表明，技術(shù)是更大的社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分，技術(shù)在此結(jié)構(gòu)中發(fā)展，并反過(guò)來(lái)支撐這個(gè)結(jié)構(gòu)。在更寬廣的層面上，社會(huì)史學(xué)家關(guān)心的是，由于技術(shù)的社會(huì)影響出現(xiàn)在社區(qū)所在地和社區(qū)的建設(shè)發(fā)展過(guò)程中，普通老百姓是如何介入這些變化的；“無(wú)產(chǎn)化”、“近代化”、“工業(yè)化”這些術(shù)語(yǔ)不僅論及抽象的過(guò)程，而且更涉及到人們與新環(huán)境之間發(fā)生的具體的相互摩擦（abrasiveinteraction）。這些問(wèn)題要求社會(huì)歷史學(xué)家去解釋：當(dāng)新的生產(chǎn)技術(shù)與傳統(tǒng)的價(jià)值觀和規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，傳統(tǒng)文化會(huì)產(chǎn)生什么變化？有人認(rèn)為：工人階級(jí)是抵抗這種變化的；有人則強(qiáng)調(diào)，某些特殊群體卻認(rèn)為技術(shù)與工業(yè)是一種解放的力量，它們所引起的變化在總體上是有益的。還有人認(rèn)為，二戰(zhàn)后技術(shù)的發(fā)展，如電影、電視、無(wú)線電使美利堅(jiān)民族更加趨于團(tuán)結(jié)，而不是分裂。

第四，城市化過(guò)程及其后果的研究。在這方面，學(xué)者們關(guān)心的問(wèn)題包括：城市化必然帶來(lái)社會(huì)秩序的瓦解，以及貧困和犯罪的增加嗎？它的影響對(duì)不同階級(jí)和族群集團(tuán)都是相同的嗎？環(huán)境怎樣影響城市居民的生活方式？杰克遜（KenethJackson）的研究表明“美國(guó)夢(mèng)”和郊區(qū)化之間存在著強(qiáng)有力的相互作用。它詳細(xì)研究了美國(guó)的郊區(qū)化歷史，指出這一典型的美國(guó)生活方式是兩種原因的結(jié)果，即政府政策和美國(guó)人喜歡獨(dú)立居住的傾向。城市化研究得出了某些結(jié)論：城市的貧困問(wèn)題和家庭解體并不是城市擁擠和社區(qū)崩潰的結(jié)果；暴力與城市發(fā)展之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。此外，城市史研究還直接與美國(guó)“社會(huì)的向上流動(dòng)性”聯(lián)系起來(lái)，并提供了充分的第一手資料。

第五，族群性研究。當(dāng)時(shí)的美國(guó)，族群、性別、年齡等都成為劃分社會(huì)集團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)。其中，對(duì)族群凝聚力的研究一時(shí)十分興盛。其研究重點(diǎn)是傳統(tǒng)上“默默不語(yǔ)”的下層社會(huì)集團(tuán)，其中族群特性成為新社會(huì)史的研究焦點(diǎn)。族群特性意指某族群共同的價(jià)值觀和制度機(jī)構(gòu)的總和。族群性研究為的目的是發(fā)現(xiàn)族群性是否可以同更大的權(quán)力結(jié)構(gòu)共存。對(duì)于美國(guó)這一典型的移民國(guó)家而言，這種研究無(wú)疑對(duì)美國(guó)社會(huì)中各族群—土著美國(guó)人（印第安人）、高加索人（歐洲白人）、非洲裔美國(guó)人、亞洲裔美國(guó)人、拉美裔美國(guó)人—等亞文化的保持和發(fā)揚(yáng)無(wú)疑具有積極意義。

此外，如果再進(jìn)一步細(xì)化，新社會(huì)史也不忽略某些“微觀”社會(huì)行為領(lǐng)域，如精神疾病史、犯罪史、醫(yī)學(xué)社會(huì)史、宗教史、娛樂(lè)史。關(guān)注這些生活方面的歷史，是為與當(dāng)代美國(guó)社會(huì)聯(lián)系起來(lái)，作為發(fā)現(xiàn)和測(cè)定美國(guó)社會(huì)是否健全的一種方法。

新社會(huì)史的貢獻(xiàn)還表現(xiàn)在對(duì)史料概念的拓展。美國(guó)新社會(huì)史學(xué)家在歷史研究之中拓展了新的史料來(lái)源，對(duì)傳統(tǒng)的歷史研究提出了挑戰(zhàn)。他們認(rèn)為，要想準(zhǔn)確地揭示“美國(guó)思想”)，僅僅依靠政治領(lǐng)袖和知識(shí)精的文字材料是根本不夠的；民族“思想”的概括要求一個(gè)更加多元化的背景，并且需要發(fā)現(xiàn)集體心態(tài)的新方法，所以史料的范圍發(fā)生了巨大變化。比如，某一工人的講話或信件、歷史事件當(dāng)事人或目擊者的口述、工會(huì)集會(huì)的記錄；移民的報(bào)刊；勞工階級(jí)的口述自傳等都被視為珍貴的第一手材料。

對(duì)下層社會(huì)文化的研究，由于文字資料相對(duì)缺乏，歷史學(xué)家便注意分析普通人的“行為”，并把它們作為一種研究資料，如游行、騷亂、抗議示威、禮儀、慶典、投票選舉等群體行動(dòng)。此外還注意普通人的遷移方向、食品結(jié)構(gòu)、消費(fèi)和儲(chǔ)蓄習(xí)慣、家庭規(guī)模、聯(lián)盟.通過(guò)這些具有象征意義的外在特征的剖析，以及對(duì)理性的和非理性行為的分析，來(lái)解釋不同群體的價(jià)值觀和傾向，去發(fā)現(xiàn)動(dòng)機(jī)與行為的關(guān)系。

新社會(huì)史最體現(xiàn)其新意的地方，是研究方法的突破。研究者們使用計(jì)量方法和量化材料，如慈善協(xié)會(huì)的報(bào)告、詳細(xì)的地方記錄、人口普查結(jié)果、時(shí)間表、城市指南、稅務(wù)記錄等，來(lái)追蹤普通人的生活史。

具有馬克思主義史學(xué)傾向的弗克思·吉尼威塞的研究典型反映了新社會(huì)史的特點(diǎn)。她在《種植園大家庭之內(nèi):舊南方的黑人和白人婦女》一書中批判了美國(guó)“利益一致史學(xué)”，并把研究聚焦于“性”之上。根據(jù)她的觀點(diǎn)，“性”不但是一個(gè)社會(huì)范疇，同時(shí)也是在確定南方婦女社會(huì)地位的一個(gè)重要因素。以此作為一把鑰匙，她研究“性之間的關(guān)系”“性角色”和“性的認(rèn)同感”。其中，“性關(guān)系”是最重要的因素”，因?yàn)樗皹?gòu)筑了任何一個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)，而且是任何一個(gè)個(gè)體自我意識(shí)的核心，因?yàn)樾躁P(guān)系說(shuō)明了任何個(gè)體與其他社會(huì)成員之間最根本的關(guān)系。”

這部著作還表現(xiàn)了新社會(huì)史在研究方法上的特點(diǎn).首先，是歷史研究的切入點(diǎn)。她把南方作為一個(gè)另類社會(huì)，把婦女作為自己研究的對(duì)象，并且把微觀的“家族”作為社會(huì)的基本單位，試圖從社會(huì)的“最底層”來(lái)描述美國(guó)舊南方社會(huì)的總體畫卷。其次，是對(duì)史料和敘述方法的運(yùn)用。為重建內(nèi)戰(zhàn)前南方婦女的生活狀態(tài)，她從多重角度，運(yùn)用不同類型的豐富資料，深入挖掘家族內(nèi)的生活，并在此基礎(chǔ)上揭示南方社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在研究中，她主要依賴于南方女性白人奴隸主家中的日記、人口記錄、人口普查報(bào)告，生死記錄、經(jīng)濟(jì)與商業(yè)記錄、日志、家庭文書和通信，等等。

三、美國(guó)新社會(huì)史的缺陷

新社會(huì)史顯然大大拓寬了歷史研究的范圍。它把歷史研究的視角從社會(huì)精英轉(zhuǎn)向普通百姓；豐富了歷史資料來(lái)源、品種和規(guī)模，并為取得更精確的研究成果提供了多樣化的方法。

但是，美國(guó)的新社會(huì)史存在著明顯的缺陷。首先它缺乏對(duì)社會(huì)史研究的一套系統(tǒng)方法；缺少能夠把五花八門的課題統(tǒng)一起來(lái)的對(duì)美國(guó)基本社會(huì)發(fā)展過(guò)程的認(rèn)識(shí)。它在規(guī)范化、學(xué)術(shù)水平和理論方面仍有很大的改進(jìn)余地。因新社會(huì)史“缺乏綜合與歸納”和“漠視理論”，許多史學(xué)家一直認(rèn)為它無(wú)助于了解文化的、政治生活的、社會(huì)變革的結(jié)構(gòu)。另外，由于新社會(huì)史主要關(guān)注長(zhǎng)期的變化，結(jié)果呈現(xiàn)的社會(huì)史的靜止?fàn)顟B(tài)，防礙了對(duì)宏觀歷史過(guò)程的動(dòng)態(tài)理解和解釋。

另外，因?yàn)闅v史根本無(wú)法把政治完全排除，自稱“排除了”政治的社會(huì)史便談不上是真正的社會(huì)史。某些歷史學(xué)家懷疑否真的存在一種“完全排除政治的歷史”。倍克(CarlL.Becker)就一針見(jiàn)血地指出:“編寫把政治排除在外的社會(huì)史是一種錯(cuò)誤…我絕對(duì)無(wú)法理解為什么政治不屬于社會(huì)范疇”。無(wú)論美國(guó)社會(huì)的社會(huì)群體—種族的、性別的職業(yè)的、階層的—如何繁多，無(wú)論它們的思想和行為方式如何千差萬(wàn)別，無(wú)論它們的思想怎樣超脫上層政治，都不可避免地反映出它們所處時(shí)代的國(guó)家政治的影響。在研究社會(huì)集團(tuán)和思想之間不斷競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，脫離了國(guó)家政治是無(wú)法有力地揭示問(wèn)題本質(zhì)的。

因此，新社會(huì)史思潮對(duì)政治史研究首先產(chǎn)生了直接影響。新社會(huì)史的理論和方法，使社會(huì)史學(xué)家有意忽略美國(guó)歷史上某些重大政治事件和重要的政治人物，以及鑄就了美國(guó)歷史和遺產(chǎn)的著名政治機(jī)構(gòu)和制度。結(jié)果，政治家（statesmen）一詞被棄而不用，而改為“政客”（politicians），公民（citizens）一詞被選民（voters）所取代。政治史在新社會(huì)史家的眼里，不過(guò)是政客為爭(zhēng)奪權(quán)力和地位玩弄選民于股掌之上的游戲記錄，從而大大降低了政治歷史的價(jià)值。

新社會(huì)史的研究方法，使定量分析完全排斥了定性分析，把原本可用定性分析的專題和史料局限在定量分析的框架中，造成歷史研究的狹隘和貶值。而擯棄傳統(tǒng)的歷史敘述方法，便喪失了歷史的可讀性和易記性。此外，對(duì)象征物的過(guò)分依重，并以此分析行為和動(dòng)機(jī)關(guān)系的方法也受到一些史學(xué)家的批判，認(rèn)為它揭示的只是一種“靜止”的模式，注意的是”中斷”，而歷史研究的核心應(yīng)該是歷史的變化和延續(xù)。

就史料的類型而言，也出現(xiàn)了偏頗。很多傳統(tǒng)上認(rèn)為重要而關(guān)鍵的史料，如憲法、法律、司法決定和辯論、評(píng)論、論文等的史料價(jià)值受到社會(huì)歷史學(xué)家的輕視，而民間和私人文字記錄的價(jià)值卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)官方和正式的資料。

最明顯的負(fù)面影響是，美國(guó)歷史研究出現(xiàn)了分崩離析的狀態(tài)。黑人、工人、婦女、市民、農(nóng)民、移民、青年這些特別的獨(dú)立群體，逐漸建立起獨(dú)自的領(lǐng)域，出版自己的學(xué)術(shù)刊物，舉辦自己的會(huì)議，開展有關(guān)史學(xué)史的辯論。社會(huì)史研究無(wú)論從機(jī)構(gòu)而言，還是從研究理論上講，都無(wú)法形成一個(gè)中心，更談不上一個(gè)把所有的社會(huì)史研究有機(jī)凝聚起的核心。結(jié)果，在此期間，美國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)占主導(dǎo)地位的學(xué)派，沒(méi)有形成特點(diǎn)鮮明的統(tǒng)一的美國(guó)社會(huì)史學(xué)派。

這種狀態(tài)，最終引發(fā)美國(guó)的史學(xué)危機(jī)。由于新社會(huì)史過(guò)分強(qiáng)調(diào)美國(guó)文化和社會(huì)的多元性，在重多歷史學(xué)家筆下的美國(guó)史大都是支離破碎的，既沒(méi)有清晰的歷史發(fā)展主線，更沒(méi)有占主導(dǎo)地位的統(tǒng)一的美國(guó)價(jià)值觀。美國(guó)史變成松散的、各社會(huì)階層間相互矛盾、缺乏核心和靈魂的、五光十色的色拉拼盤。最關(guān)鍵的問(wèn)題是，美國(guó)的歷史學(xué)失去了其傳承美利堅(jiān)民族文化精華，強(qiáng)化民族共同價(jià)值觀和加強(qiáng)民族凝聚力的重要功能，而是走向了相反的極端。

這一危機(jī)引起了某些美國(guó)史學(xué)家對(duì)歷史研究的憂慮。有些社會(huì)史學(xué)家已經(jīng)開始注意避免上述問(wèn)題。上世紀(jì)90年代起，美國(guó)“最優(yōu)秀的社會(huì)史…已經(jīng)開始發(fā)展一種對(duì)美國(guó)社會(huì)更加復(fù)雜而全面的解釋：這個(gè)美國(guó)社會(huì)即不是建立在不斷的沖突之上，也不是建立在完全和諧一致之中，而是建立在不同集團(tuán)之間微妙和不斷變化的相互關(guān)系的結(jié)構(gòu)之上，建立在他們對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的傾向之上，以及他們?yōu)楸Ｐl(wèi)自己的世界而采取的行動(dòng)之上”。

歷史與社會(huì)小論文:新課程下的《歷史與社會(huì)》創(chuàng)新教學(xué)的探索和實(shí)踐

[摘要]精心設(shè)計(jì)的課堂激發(fā)了學(xué)生濃厚的學(xué)習(xí)興趣和求知欲望，使他們懷著新的期待投入到學(xué)習(xí)新課題、新內(nèi)容中去，為上好本堂課打下基礎(chǔ)。而創(chuàng)新教學(xué)能捕捉課堂鍥機(jī)、挖掘?qū)W生潛能，使學(xué)生參與課堂教學(xué)，拓展思維，發(fā)展能力。創(chuàng)新是教育發(fā)展的根本，是培養(yǎng)素質(zhì)人才的根本途徑。?

[關(guān)鍵詞]新課標(biāo) 創(chuàng)新教育 探索與實(shí)踐

21世紀(jì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代就是創(chuàng)新教育時(shí)代。素質(zhì)教育的春風(fēng)吹遍了神州大地，這也對(duì)我們教師提出了新的更高的要求，要求以學(xué)生為本，培養(yǎng)德、智、體、美、勞全面發(fā)展的、全方位高素質(zhì)的人才。?

在新課程下，傳統(tǒng)的教學(xué)模式已無(wú)法適應(yīng)時(shí)代的需要，創(chuàng)新是教育發(fā)展的根本，是培養(yǎng)高素質(zhì)人才的根本途徑。加快培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和創(chuàng)造能力的高素質(zhì)人才，已成為我們?cè)谖磥?lái)競(jìng)爭(zhēng)中贏得主動(dòng)權(quán)、搶占制高點(diǎn)的關(guān)鍵所在。學(xué)習(xí)貴在創(chuàng)新，老師的責(zé)任就在于通過(guò)學(xué)習(xí)培養(yǎng)學(xué)生良好的思維習(xí)慣和健全的個(gè)性。而課堂作為教學(xué)的主陣地，是我們培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力的主要場(chǎng)所，面對(duì)新課程，我們深深地體會(huì)到：教育要?jiǎng)?chuàng)新，就必須課堂創(chuàng)新。筆者就新課程下的歷史與社會(huì)創(chuàng)新教育談一些淺見(jiàn)。?

一、 結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活，培養(yǎng)創(chuàng)新精神?

愛(ài)因斯坦曾說(shuō)過(guò)“想象力比知識(shí)更重要，因?yàn)橹R(shí)是有限的，而想象力概括著世界上的一切，推動(dòng)著進(jìn)步，并且是知識(shí)進(jìn)化的源泉。”中學(xué)生具有一定的抽象思維能力，思維活躍，具有強(qiáng)烈的探究欲望，他們不滿足于對(duì)書本知識(shí)簡(jiǎn)單地死記硬背。隨著生活空間不斷擴(kuò)大和知識(shí)、閱歷的不斷豐富，他們的人生觀、世界觀逐步形成，對(duì)人生、對(duì)社會(huì)、對(duì)自我形成了初步的認(rèn)識(shí)，初步形成了對(duì)個(gè)體和社會(huì)生活方式的思考能力、判斷能力。基礎(chǔ)教育階段是培養(yǎng)有責(zé)任感、有創(chuàng)意、有個(gè)性的生活方式的關(guān)鍵階段，是人生觀教育、價(jià)值觀教育和思想品德教育的關(guān)鍵階段；他們不滿足于單純的書本知識(shí)的接受性學(xué)習(xí)，向往成人的社會(huì)生活，具有參與社會(huì)生活的愿望，且具有一定的社會(huì)實(shí)踐能力。因此在教學(xué)中，教師要想方設(shè)法結(jié)合生活實(shí)際，發(fā)展學(xué)生的想象力，有效地有步驟地開展創(chuàng)新，讓學(xué)生開發(fā)思維，發(fā)揮各自的想象力 。如在上八年級(jí)第六單元第二課《 整體世界的最終形成》時(shí),首先提問(wèn)學(xué)生：“在我們的日常生活中，大家比較熟悉的國(guó)外知名品牌有哪些？”［如有NIKE（耐克）、ADIDAS（阿迪達(dá)斯）運(yùn)動(dòng)服裝；T0SHIBA（東芝）、SONY（索尼）、SAMSUNG（三星）電器；McDonald's（麥當(dāng)勞）、KFC（肯德基）快餐；MERCEDES-BENZ（奔馳）、TOYOTA豐田汽車；IBM、DELL（戴爾）電腦等等。］教師進(jìn)一步啟發(fā)學(xué)生：“大家知道這些國(guó)外品牌為什么會(huì)來(lái)到我們身邊呢？反映了一個(gè)什么問(wèn)題？”從而引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)今天的世界是一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)，追根溯源要?dú)w功于整體世界的形成。又如上八年級(jí)《綜合探究六·在生活中感受工業(yè)文明》，教師課前懸掛中國(guó)政區(qū)圖，可讓學(xué)生說(shuō)出自己最遠(yuǎn)到過(guò)哪個(gè)地方，乘汽車還是乘火車、乘飛機(jī)，需要幾天行程。也可讓學(xué)生指出自己在國(guó)內(nèi)距離最遠(yuǎn)的親戚朋友住在哪里，從家鄉(xiāng)坐火車或坐飛機(jī)多久可以到達(dá)那里。然后讓學(xué)生量出圖上直線距離，按比例尺算出實(shí)際距離，計(jì)算一下，如以步行日行80里的速度，需要多少天才能到達(dá)。通過(guò)比較，讓學(xué)生感受工業(yè)文明給我們生活帶來(lái)的巨大變化，從而達(dá)到激發(fā)興趣、感染熏陶的目的。?

二、營(yíng)造學(xué)習(xí)氛圍，點(diǎn)燃創(chuàng)新之火?

在新課程的要求下，教師是學(xué)生學(xué)習(xí)的伙伴，是引導(dǎo)者，是平等中的首席，因此我們必須具備很強(qiáng)的服務(wù)意識(shí)，為學(xué)生服務(wù)，為家長(zhǎng)服務(wù)。必須轉(zhuǎn)變角色，做學(xué)生的引導(dǎo)者、合作者、組織者；是學(xué)生的朋友，不要覺(jué)得高高在上。只有這樣，才能充分調(diào)動(dòng)和激勵(lì)學(xué)生的積極性，才能營(yíng)造“暢所欲言，各抒己見(jiàn)”的學(xué)習(xí)氛圍，才能合作的探討，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的共同擁有和個(gè)性的發(fā)展。?

我們可以通過(guò)討論，使師生之間、生生之間集思廣益、相互啟發(fā)、相互探討，實(shí)現(xiàn)信息交換，擴(kuò)大信息和思維容量，以求得解決問(wèn)題和深化認(rèn)識(shí)。教學(xué)觀念通過(guò)師生及生生之間的討論、交流來(lái)達(dá)成目標(biāo)。通過(guò)師生及生生的活動(dòng)來(lái)解決教學(xué)中的問(wèn)題，充分發(fā)揮學(xué)生主體作用，培養(yǎng)創(chuàng)新思維的廣泛性(發(fā)散性)和深刻性，使課堂煥發(fā)出生命活力。通過(guò)學(xué)生間相互合作探索，使學(xué)生相互吸收、相互完善，激發(fā)思維碰撞，產(chǎn)生思想火花，在活動(dòng)過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)對(duì)問(wèn)題的理解、認(rèn)知、探索和創(chuàng)新，同時(shí)得到體驗(yàn)、交流和表現(xiàn)。學(xué)生合作、交流、討論應(yīng)該是課堂教學(xué)實(shí)踐的一種重要活動(dòng)形式。如上八年級(jí)第六單元第二課《整體世界的最終形成》，教師可首先提出問(wèn)題：“在古代歷史上，我們的祖先依靠自己勤勞的雙手，創(chuàng)造出了輝煌燦爛的文明。在今天，我們能不能不與外面的世界交往、聯(lián)系，只靠自己建設(shè)一個(gè)富強(qiáng)的新中國(guó)？”然后組織學(xué)生討論。在學(xué)生討論回答的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)關(guān)起門來(lái)搞建設(shè)是不行的，因?yàn)榻裉斓氖澜缫呀?jīng)是一個(gè)密不可分的整體。由此導(dǎo)入新課。又如上八年級(jí)《綜合探究五·鄭和下西洋與哥倫布航海的比較》，教師可引用一個(gè)觀點(diǎn)，航海家鄭和受命七下西洋，表明那時(shí)中國(guó)有著比歐洲更強(qiáng)大的航海能力，但中國(guó)沒(méi)有把它轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)力量，喪失了一次重大機(jī)遇。而西方各國(guó)在哥倫布和麥哲倫“地理大發(fā)現(xiàn)”后迅速向全球擴(kuò)張。歐洲緊緊抓住這次機(jī)遇，第一次領(lǐng)先于東方。那么，是什么原因?qū)е铝诉@一結(jié)果呢？我們今天就一起來(lái)探討一下……這樣就改變了過(guò)去教師提問(wèn)，學(xué)生回答的被動(dòng)局面，形成師生互動(dòng)、生生有問(wèn)的良好局面，培養(yǎng)他們自主探究、善于創(chuàng)新思維的意識(shí)。?

三、創(chuàng)設(shè)教學(xué)情境，開展創(chuàng)新實(shí)踐?

人的思維活動(dòng)不是憑空產(chǎn)生的，必須借助于某種環(huán)境因素的刺激作用。教師在教學(xué)過(guò)程中所創(chuàng)設(shè)的情境，正是引導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)造性思維活動(dòng)的重要條件。人的情感總是在一定情境中產(chǎn)生的。具體的情境，能激發(fā)學(xué)生的情感體驗(yàn)，引起他們的情緒。學(xué)生一進(jìn)入情境，就會(huì)與畫面、老師的語(yǔ)言產(chǎn)生情感上的共鳴，創(chuàng)設(shè)出教學(xué)情景，讓學(xué)生置于情景中去觀察、去分析和去發(fā)現(xiàn)，達(dá)到解決問(wèn)題、培養(yǎng)能力的目的。如上八年級(jí)第七單元第五課《萬(wàn)眾一心的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)》，放映電影《中華兒女》的主題歌相關(guān)影片，引導(dǎo)學(xué)生齊唱國(guó)歌，提問(wèn)：“國(guó)歌原先叫《義勇軍進(jìn)行曲》，它是什么時(shí)候由誰(shuí)創(chuàng)作的？歌中所唱的‘中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候’指的是什么時(shí)候？為什么說(shuō)這個(gè)時(shí)候中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候？”（《義勇軍進(jìn)行曲》是1935年由田漢作詞，聶耳作曲的，原是電影《中華兒女》的主題歌。當(dāng)時(shí)華北事變爆發(fā)，中日民族矛盾上升為中國(guó)社會(huì)的最主要矛盾，中國(guó)面臨亡國(guó)滅種的危急關(guān)頭。）以此導(dǎo)入新課。影片導(dǎo)入容易激發(fā)起學(xué)生強(qiáng)烈的情感，有助于教學(xué)內(nèi)容的展開，又利于培養(yǎng)創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的教育。?

總之，時(shí)代在呼喚教育，教育必須培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神，新的課程標(biāo)準(zhǔn)明確提出：以全面提高學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)為宗旨，以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力為重點(diǎn)，以促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)方式為突破口。因此我們不能只片面追求升學(xué)率而使歷史教學(xué)失去了它的本來(lái)面目，以致于歷史與社會(huì)課在學(xué)生的眼中變的越來(lái)越枯燥、乏味。我們要精心設(shè)計(jì)每一堂課，激發(fā)學(xué)生濃厚的學(xué)習(xí)興趣和求知欲望，使他們懷著新的期待投入到學(xué)習(xí)新課題、新內(nèi)容中去。?

歷史與社會(huì)小論文:從社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系看漢唐之間的歷史變遷

第二次世界大戰(zhàn)以后，圍繞中國(guó)史的分期問(wèn)題，日中兩國(guó)學(xué)術(shù)界各自展開了激烈討論，提出了許多相異的學(xué)說(shuō)。其中之一是將春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期作為分界線，對(duì)其前后時(shí)期予以區(qū)分。眾所周知，中國(guó)的一部分學(xué)者主張這時(shí)是從奴隸社會(huì)向封建社會(huì)過(guò)渡。在日本，也有少數(shù)學(xué)者特別重視這一時(shí)期的社會(huì)變化。支持這種觀點(diǎn)的一個(gè)重要根據(jù)，乃是中央集權(quán)式帝國(guó)的建立。從公元前3世紀(jì)秦的統(tǒng)一到滿清滅亡，這一體制維持了近2000年，因此認(rèn)為它的建立具有劃時(shí)代意義亦十分自然。不僅如此，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期在社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的一些巨大變化，如貨幣經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)、農(nóng)耕技術(shù)的提高、土地制度的變化、宗法制度的衰退、小家族的析出、思想上的百家爭(zhēng)鳴等等現(xiàn)象，也是上述觀點(diǎn)的主要依據(jù)。

但是，如此思考問(wèn)題難免會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)。即這場(chǎng)變革究竟是朝什么方向邁進(jìn)的呢?例如，作為政治城市的都市國(guó)家在變革中逐漸消失，繼之而起的統(tǒng)一帝國(guó)又是在什么樣的基礎(chǔ)上建立的呢?宮崎市定對(duì)此曾發(fā)表過(guò)一個(gè)見(jiàn)解，指出各個(gè)地方的行政都市如縣或鄉(xiāng)等作為統(tǒng)一帝國(guó)的手足，是在春秋時(shí)期都市國(guó)家的基礎(chǔ)之上設(shè)置的。這一觀點(diǎn)如果正確，那么可以認(rèn)為當(dāng)時(shí)的統(tǒng)一帝國(guó)乃是一個(gè)舊都市國(guó)家的統(tǒng)合形態(tài)。宮崎進(jìn)而還指出，漢代許多農(nóng)民居住于都城內(nèi)，這與古希臘都市國(guó)家的市民同時(shí)還是農(nóng)民的情況同出一轍。也就是說(shuō)，春秋以前的都市國(guó)家在保留其原有性質(zhì)的同時(shí)，又被統(tǒng)合成了統(tǒng)一的帝國(guó)。因此就都市這一點(diǎn)來(lái)看，與其說(shuō)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的大變革是一場(chǎng)質(zhì)的轉(zhuǎn)變，倒不如認(rèn)為是一個(gè)統(tǒng)合、擴(kuò)大的過(guò)程，這樣理解似乎更能揭示出歷史的真相。

眾多的都市國(guó)家在霸主的掌握之下，逐步形成領(lǐng)土國(guó)家，進(jìn)而發(fā)展成為統(tǒng)一的帝國(guó)。眾所周知，郡縣制正是在這樣一種國(guó)家的擴(kuò)大過(guò)程中得以創(chuàng)建的。

秦漢時(shí)期，上述擴(kuò)大運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有停止。漢武帝置河西四郡及朝鮮四郡，就十分清楚地顯示出這一運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大到了域外地區(qū)。

漢朝的政策切斷了北方匈奴的左右二翼，再加上其他一些原因，匈奴逐步走向衰退，到東漢時(shí)期，不但對(duì)漢朝形成不了任何威脅，相反還廁身于漢朝的統(tǒng)治之下。另一方面，西域各國(guó)繼續(xù)朝貢，受匈奴統(tǒng)治的烏丸、鮮卑、氐、羌等各個(gè)種族也為漢朝所控制。漢帝國(guó)的對(duì)外發(fā)展在這一過(guò)程中達(dá)致頂點(diǎn)，形成為一個(gè)世界帝國(guó)．公元2世紀(jì)前期，西方的羅馬帝國(guó)正處于所謂“羅馬的和平(Pax Romana)”時(shí)期，而對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，同樣處在一個(gè)可稱為“漢代和平”的時(shí)期。

約200年后，中國(guó)的王朝西晉覆滅于匈奴之手，以此為開端，歷史進(jìn)入了所謂五胡十六國(guó)時(shí)期。北方各個(gè)民族統(tǒng)治華北長(zhǎng)達(dá)300年之久。也就是說(shuō)，上述事態(tài)并不是北方勇武的騎馬民族入侵中國(guó)之類的暫時(shí)、偶然的現(xiàn)象，而是中國(guó)內(nèi)部的力量發(fā)展并波及至外部，在達(dá)致頂點(diǎn)時(shí)，受反作用力的影響，這股波浪又流回到了中國(guó)內(nèi)部。此說(shuō)由內(nèi)藤湖南提出，之后宇都宮清吉也進(jìn)行了詳細(xì)研究。總體來(lái)說(shuō)，在中國(guó)社會(huì)的歷史發(fā)展中，向外擴(kuò)大的潮流這時(shí)改變方向而轉(zhuǎn)呈向內(nèi)、向中心回流的趨勢(shì)。

可是這種方向的轉(zhuǎn)換，單是中國(guó)王朝與外部種族之間的現(xiàn)象嗎?

我們把目光投向中國(guó)內(nèi)部，就可以發(fā)現(xiàn)在同一時(shí)期亦即從東漢到魏晉時(shí)期亦有種種社會(huì)變化，比如貨幣經(jīng)濟(jì)的衰退、大土地私有的發(fā)展、個(gè)人宗教(道教、佛教)的盛行等都是比較典型的事例?；蛟S可以說(shuō)，這些現(xiàn)象就是時(shí)代潮流由外向內(nèi)變化的體現(xiàn)。

尤其值得注目的，是在人與人之間出現(xiàn)了一種新型關(guān)系。國(guó)家反映的是君臣關(guān)系，此點(diǎn)不用多說(shuō)。在民間，任俠關(guān)系也可說(shuō)是一種君臣關(guān)系。增淵龍夫曾經(jīng)指出，這種關(guān)系并非只是自上而下的單方面關(guān)系，自下而上的恭順之心是維持這一關(guān)系的前提條件。可恭順的對(duì)象又具備什么樣的權(quán)威呢?舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，使功臣們顯示出服從態(tài)度的劉邦，到底具有什么樣的性格呢?對(duì)功臣們來(lái)說(shuō)，難道不是承認(rèn)劉邦具有天賦之資，因而從內(nèi)心深處表示服從的嗎?果真如此，劉邦的身份盡管很低，但本質(zhì)上與所謂上古圣王依據(jù)神權(quán)而治天下的情形不是正相一致嗎?

在東漢廣泛可見(jiàn)的門生故吏關(guān)系與此不同，川勝義雄認(rèn)為這一關(guān)系是人和人之間在人格上的一種結(jié)合。《困學(xué)紀(jì)聞》論東漢末年有一種事郭泰、李膺、范滂等名士猶如侍者、僮仆一樣的風(fēng)氣。郭泰、李膺、范滂都是依杖名節(jié)而博得聲譽(yù)的人物，因此對(duì)他們予以景慕就決不會(huì)如對(duì)神權(quán)那樣敬畏。人們所尊崇的，是他們那作為人的道義之心，進(jìn)而還期待著自己也能如此。

由此不就可以推測(cè)在漢代的人和人之間形成了一種以人格的高貴性作為媒介的關(guān)系嗎?內(nèi)藤湖南曾經(jīng)指出，六朝的貴族形成于地方的名望家．在多數(shù)情況下，望族、門望、郡望等附有“望”字的習(xí)語(yǔ)都可以用來(lái)稱呼六朝貴族。所謂“望”，不用說(shuō)就是對(duì)特定人物的人格寄予某種期待的用語(yǔ)?？梢哉f(shuō)，這些用語(yǔ)正是源于對(duì)特定人格所生的尊敬之心。

上述關(guān)系在漢代社會(huì)中是如何形成的呢?這是一十需要認(rèn)真探討的問(wèn)題。漢代采取定儒家于一尊的政策就任官職的條件是需要具備儒家的教養(yǎng)和道德，這也即是所謂的察舉體制，其作用非同尋常。內(nèi)藤湖南認(rèn)為六朝貴族起源于具有名望的歷代官僚之家，這一點(diǎn)頗具啟發(fā)性?？梢哉f(shuō)歷代官僚之家是以儒學(xué)為背景登上歷史舞臺(tái)的。

漢代的官僚人事政策依據(jù)儒學(xué)，這也有利于擴(kuò)大官僚出身者的范圍。原來(lái)的軍人或文法之吏有著皇帝家產(chǎn)官僚的性質(zhì)，其選任的范圍也極為狹窄。而察舉政策與之不同，是從整個(gè)社會(huì)中召集具有做官資格者。如此一來(lái)，漢朝的權(quán)威也就隨之?dāng)U大到整個(gè)天下?？墒蔷徒Y(jié)果而言，這一政策也給漢朝帶來(lái)了不利。儒家官僚得到起用，依靠的并非行政或軍事這些對(duì)皇帝政治極為有用的才能，與自己的內(nèi)心世界緊密相連的知與德亦即學(xué)問(wèn)的培養(yǎng)才是最基本的條件。儒家官僚與皇帝一方面為君臣關(guān)系，另一方面又能使皇帝擁有正統(tǒng)性。東漢末，上述關(guān)系遭到宦官勢(shì)力破壞，儒家官僚于是對(duì)宦官勢(shì)力展開攻擊，兩者之間發(fā)生激烈的黨爭(zhēng)。對(duì)清流派來(lái)說(shuō)，黨禁毋寧還是一種榮譽(yù)，因?yàn)樽约旱臋?quán)威在此得以證明。他們看重名節(jié)以至苦節(jié)，就是因?yàn)橹匾曌约旱拿u(yù)勝于國(guó)家的命運(yùn)。如前所述，這一態(tài)度在當(dāng)時(shí)廣為青年之士所憧憬。

漢王朝依靠這種方法加強(qiáng)其權(quán)力基礎(chǔ)，并試圖得到天下儒士的支持。可是，這種擴(kuò)大權(quán)力的方式反而促使士大夫階級(jí)之間產(chǎn)生出了一種以人格為媒介的個(gè)人結(jié)合關(guān)系，其結(jié)果便是逐步消解了國(guó)家的公權(quán)力。

致使?jié)h王朝陷人大動(dòng)亂的是太平道。作為一種宗教教團(tuán)，太平道和西邊的五斗米教一樣，在性質(zhì)上與從前的宗教有所不同。從社的信仰中便能看到，從前的宗教行為對(duì)共同體內(nèi)的各種神靈極為尊重并寄寓信賴。在那里，有關(guān)個(gè)人道德的意識(shí)并不強(qiáng)，為了維持正常的共同體生活，人們一般都祈求神靈的保佑，并舉行祭祀活動(dòng)。到秦漢時(shí)期，作為神來(lái)祭祀的既非自然神也非祖先神，而開始代之以人物。雖然全非如此，但至少個(gè)人的道德能夠介入其中。相對(duì)而言，初期道教的思想十分明顯地將救濟(jì)個(gè)人的問(wèn)題與本人的道德實(shí)踐結(jié)合在一起．這一點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)象征著普遍宗教在中國(guó)的誕生。

個(gè)人、道德這二個(gè)詞語(yǔ)與前面提到的人與人之間的人格結(jié)合這種社會(huì)現(xiàn)象也是相適應(yīng)的。六朝貴族賑恤鄉(xiāng)人的行為中，有些例子便反映出了與道、佛兩教信仰的關(guān)聯(lián)性。

總之，隨著漢帝國(guó)的崩潰，中國(guó)陷入長(zhǎng)達(dá)數(shù)世紀(jì)之久的動(dòng)亂之中，而在此過(guò)程中產(chǎn)生的這一新的人際關(guān)系將處于四分五裂狀態(tài)中的地區(qū)和人們相互聯(lián)結(jié)在一起，構(gòu)成了一種社會(huì)結(jié)合的原理．我所提倡的豪族共同體就是其中一例。

六朝時(shí)期各個(gè)國(guó)家的建立，依靠的也是這一原理。其中尤其是對(duì)漢人王朝，絕不能把它們想像成類似現(xiàn)代或其他時(shí)代的國(guó)家，也就是不能認(rèn)為在那里官僚組織是按法規(guī)而自行運(yùn)作的。官僚組織在繼承前代的基礎(chǔ)上仍然存在，不過(guò)構(gòu)成官僚集團(tuán)的卻是貴族階級(jí)。一般而言，貴族首先是地方的名望家，他們?cè)诟鞯剜l(xiāng)論的作用下，依靠九品官人法步人政界。即便是在政界，源于人格的相互依靠關(guān)系仍發(fā)揮著重要影響，這些情況在正史中一目了然。靠這種人格在多大程度上能夠吸引住他人，實(shí)際上也就決定了政治力量的大小。

上述情況當(dāng)然屬于權(quán)力運(yùn)作的一個(gè)組成部分，可是在權(quán)力運(yùn)作的深處，在貴族階層內(nèi)部結(jié)成的人與人之間的人格關(guān)系起了很重要的作用。失去了它，政治運(yùn)轉(zhuǎn)就會(huì)失靈。

因此可以認(rèn)為，從里面支撐著六朝政治公權(quán)力的是貴族之間結(jié)成的個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系，其影響力不容忽視．不過(guò)，這種人與人的關(guān)系并非只為個(gè)人的利益，其形成的契機(jī)主要在于對(duì)卓越人格產(chǎn)生的尊敬之心。貴族階級(jí)的階級(jí)權(quán)威正是通過(guò)這些價(jià)值觀念樹立的。沒(méi)有權(quán)威，權(quán)力也就無(wú)法得到正統(tǒng)。大家都知道，南朝諸政權(quán)為了獲得正統(tǒng)的名義而舉行禪讓儀式，具體執(zhí)行的就是那些在朝廷上擁有名望的貴族高官。這即是權(quán)力需要權(quán)威來(lái)保障的極好例證。

在任何時(shí)代，權(quán)力都是離不開權(quán)威的。不過(guò)，姬周時(shí)期的王權(quán)卻能將權(quán)力和權(quán)威合為一體，其原因在于那時(shí)人們相信王權(quán)誕生于神權(quán)之故。那么，秦漢的皇權(quán)又是如何呢?這里有必要從上述角度來(lái)探討其性質(zhì)。

漢武帝時(shí)期，在國(guó)政之中積極導(dǎo)人儒學(xué)，意在維護(hù)皇權(quán)的正統(tǒng)性。這并不是說(shuō)此前的皇權(quán)外部存在著別的什么權(quán)威，而應(yīng)該認(rèn)為皇權(quán)也是融權(quán)力、權(quán)威于一體的。僅就這一點(diǎn)來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)先秦時(shí)期的君主權(quán)在此得到了繼承?？傊?，儒學(xué)為漢王朝采用以后，權(quán)威便開始展開了自立運(yùn)動(dòng)的軌跡，而這一運(yùn)動(dòng)的具體形式是在貴族階級(jí)那里得到體現(xiàn)的。

六朝貴族并非依靠權(quán)力而走向繁盛。那些擁有武裝組織的地方豪族，即便在地方社會(huì)擁有權(quán)力，但結(jié)果不是被王朝權(quán)力征服便是被吸收，權(quán)力最終要?dú)w為一體?？墒牵瑱?quán)威與權(quán)力并非處于同一個(gè)層次，因此擁有權(quán)威者既能針對(duì)權(quán)力者保持自立，亦能通過(guò)相互依靠達(dá)致共存。

再重復(fù)一次說(shuō)，六朝政治的形成并不是只依靠基于皇權(quán)的統(tǒng)治方式。對(duì)于九品官人法，有人認(rèn)為它是一項(xiàng)皇權(quán)把貴族階級(jí)吸收進(jìn)其權(quán)力之中的制度。但實(shí)際上，作為一項(xiàng)登用官吏的制度，其最大特色在于承認(rèn)了促使貴族階級(jí)得以自立的權(quán)威。我們認(rèn)為，只有作如此思考才能真正理解宮崎市定《九品官人法的研究》所具有的意義。宮崎通過(guò)該項(xiàng)研究，描繪出了官僚制與貴族制這兩個(gè)互為交織重疊的世界。如劉宋王球所說(shuō)的“士庶之別，國(guó)之章也”那樣，當(dāng)時(shí)的官僚制與貴族制這兩個(gè)系統(tǒng)公然并存且各自發(fā)揮著機(jī)能。

可是兩者相互依存的結(jié)果，卻導(dǎo)致了國(guó)家和貴族階級(jí)的兩敗俱傷。貴族階級(jí)依靠權(quán)威，在政權(quán)內(nèi)占據(jù)高位，但結(jié)果是他們不再努力磨練那種屬于權(quán)威之本源的人格。我們看《顏氏家訓(xùn)》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)梁朝滅亡的一個(gè)重要原因即在于此。

如上反復(fù)所論，支撐漢代政治世界的是一股日益擴(kuò)大的歷史潮流，但隨著漢王朝的崩潰，這股潮流在對(duì)外、對(duì)內(nèi)兩個(gè)方面開始顯現(xiàn)出曲折的跡象，其流淌的方向也轉(zhuǎn)向既成世界的內(nèi)部。在上述過(guò)程的基底處發(fā)揮影響作用的，是一種新誕生的社會(huì)原理，我認(rèn)為這即是存在于中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的人格關(guān)系。人與人之間的關(guān)系在古代依仗的是神權(quán)，而現(xiàn)在卻轉(zhuǎn)變成依據(jù)人格的力量(除宗教形態(tài)以外，六朝的各種文化中都可以找到說(shuō)明此點(diǎn)的根據(jù)。此處從略)。

接下來(lái)，我們?cè)賮?lái)看對(duì)外關(guān)系的變化中有著什么樣的原理變化。

胡族遷徙到中國(guó)內(nèi)地，由此開始了廣泛的胡漢融合．最初由于胡漢雜居，產(chǎn)生習(xí)俗、言語(yǔ)的融合，后來(lái)在政治的影響下，融合跡象日益顯著。北魏孝文帝的漢化政策即為其中之一，而陳寅恪論關(guān)隴集團(tuán)，也云“宇文泰當(dāng)日融冶關(guān)隴胡漢民族之有武力才智者，以創(chuàng)霸業(yè)”。孝文帝和宇文泰的目的雖不盡相同，但在超越種族差異、建立新的統(tǒng)治者集團(tuán)這一點(diǎn)上，又有共通之處。北魏的歷代君主遵信道、佛兩教，這也為推進(jìn)胡漢融合起了一定的作用。胡族宗教原為薩滿教，后改宗道、佛這兩種含普遍教義的宗教。到北魏后期，還可以看到鮮卑貴族浸染于以儒教為代表的學(xué)問(wèn)之中。

在漢代，胡族與漢族的關(guān)系由于種族及文化的不同而時(shí)常發(fā)生對(duì)立，到了北朝，中國(guó)社會(huì)克服并超越了這種不同，開始從單一同種(homogencous)的社會(huì)轉(zhuǎn)化成異種混成(heterogeneous)的社會(huì)。借用孔子的話說(shuō)，就是在整個(gè)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)了從“類”向“教”的轉(zhuǎn)化。

據(jù)此我們可以認(rèn)為，逐步滲透于漢族社會(huì)內(nèi)部的人格主義與在胡漢融合的條件下形成的新的中國(guó)民族，這兩點(diǎn)被一條共同的時(shí)代絲線聯(lián)結(jié)到了一起。

上述時(shí)代原理在隋唐時(shí)期又是如何得到繼承的呢?

隋唐時(shí)期與六朝有一點(diǎn)截然不同，這就是結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的政治分裂局面，統(tǒng)一了整個(gè)中國(guó)。能夠?qū)崿F(xiàn)這一點(diǎn)的，不用說(shuō)是來(lái)自于強(qiáng)大的皇權(quán)。內(nèi)藤湖南倡導(dǎo)唐宋變革論，指出變革的特征為二：從貴族政治向君主獨(dú)裁政治變化；人民從貴族的支配之下解放出來(lái)，地位得以提高。在六朝至隋唐的歷史進(jìn)程中，有些現(xiàn)象反映出了上述兩個(gè)特征，例如隋文帝罷九品官人法而設(shè)科舉，再如廢除鄉(xiāng)官等即是如此。此外，西魏以來(lái)的府兵制作為皇帝的直屬軍隊(duì)也有助于強(qiáng)化君主權(quán)。內(nèi)藤湖南指出了這些現(xiàn)象，但同時(shí)認(rèn)為由于無(wú)法壓制住門閥貴族，隋唐皇權(quán)本身也還存在著某種限界，因此就結(jié)果來(lái)看，隋唐兩個(gè)王朝都不能突出于貴族制國(guó)家這一框架之外。內(nèi)藤的這一理論在澄清唐宋變革的意義上極具啟發(fā)，以下我們就沿著他的思路來(lái)探尋六朝與隋唐之關(guān)系。

唐王朝承繼隋之后，統(tǒng)一了全國(guó)，其力量進(jìn)而還伸展到塞外地區(qū)，國(guó)家版圖遼闊，猶如漢之再現(xiàn)。不過(guò)就其統(tǒng)治方法而言，與漢全然不同。通過(guò)實(shí)施郡縣制來(lái)統(tǒng)治塞外地區(qū)，此點(diǎn)漢唐一致，但漢代是中央政府派遣行政長(zhǎng)官進(jìn)行直接管理，而唐則取所謂羈縻政策，即任命當(dāng)?shù)夭柯淝蹰L(zhǎng)為都督、州、縣之長(zhǎng)官。由此一來(lái)，這些人也就同時(shí)身居唐朝行政長(zhǎng)官與出身部落的酋帥這兩種地位。這一統(tǒng)治方式顯示出，唐在對(duì)周邊種族實(shí)施直接統(tǒng)治上存在著限界。唐朝在州、縣之上置都督，這也是與漢代不同之處。都督、州、縣三級(jí)制同樣實(shí)施于唐王朝內(nèi)部，這里就可以找到六朝時(shí)期所置都督州軍事的痕跡。都督州軍事的設(shè)置始于三國(guó)時(shí)期，目的在于對(duì)付出現(xiàn)于地方社會(huì)的自立傾向。當(dāng)時(shí)這種傾向往往成為政治分裂的主要原因，因此該制度含有加強(qiáng)中央政府統(tǒng)治的意圖，但同時(shí)也反映出中央與地方的力量平衡在發(fā)生變化。眾所周知，都督州軍事管轄數(shù)州，它時(shí)常與中央政府產(chǎn)生對(duì)立，顯示出獨(dú)立的性質(zhì)，這一點(diǎn)與前面談到的歷史潮流在六朝時(shí)期開始向內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)的傾向相通。到唐代，上述傾向在制度上繼續(xù)得到反映(隋代欲加強(qiáng)中央集權(quán)而廢除了都督制，但卻有始無(wú)終)。譬如都督制，雖在王朝的內(nèi)部地區(qū)流于形式，但在對(duì)塞外民族的羈縻政策中，通過(guò)任命有實(shí)力的酋長(zhǎng)為都督，仍然發(fā)揮著實(shí)質(zhì)上的效用?？傊?，實(shí)施這項(xiàng)地方行政制度的前提，是地方社會(huì)有著自立的勢(shì)力。在此背景下，酋長(zhǎng)們雖接受任命成為唐朝的官吏，但不時(shí)會(huì)反抗唐朝的政策，甚者還會(huì)發(fā)動(dòng)叛亂。

唐王朝在向外擴(kuò)大的過(guò)程中暴露出其弱點(diǎn)和限界，當(dāng)受到四周的抵制時(shí)，便制定了上述羈縻政策，這一情況實(shí)際上與六朝時(shí)期一脈相承。那么，內(nèi)政方面又如何呢?在平定了隋末動(dòng)亂以后，唐朝逐步排除了自己內(nèi)部地方社會(huì)與中央相抗的因素。貴族階級(jí)失去了作為地方名望家的特性，而只是呈現(xiàn)出官僚的側(cè)面。這里似乎可以認(rèn)為貴族階級(jí)變成了朝廷的寄生官僚。不過(guò)對(duì)這一認(rèn)識(shí)，我們還必須予以慎重考慮。三省作為唐代中央政治的核心機(jī)構(gòu)，其淵源當(dāng)是漢魏時(shí)期的近侍之官，發(fā)展到唐代，成為最高行政機(jī)關(guān)。三省長(zhǎng)官猶如宰相，位高權(quán)重。三省之間也是互持均衡，并與皇帝相持，所謂門下省的封駁之權(quán)堪稱典型。在這里，三省的地位顯示出了不同于皇帝家產(chǎn)官僚的一面，它在君臣共治的政策中發(fā)揮著重要作用。作為這種官衙的一員，貴族個(gè)體可以說(shuō)擁有一種獨(dú)立于皇權(quán)之外的性質(zhì)。

唐代選官制度中有任子和科舉制度。任子制度實(shí)際上是貴族制度的一種變化形式，至于科舉制，雖然看上去似在否定貴族制，但其所測(cè)試的明經(jīng)、進(jìn)士等科目卻是考核貴族式教養(yǎng)。也就是說(shuō)，到唐代，六朝時(shí)期的人格主義雖然形式有所改變但仍得到了繼承。

要而言之，唐代的貴族階級(jí)并非只作為單一的家族而存在，他們已經(jīng)成為集權(quán)性國(guó)家機(jī)構(gòu)的組成部分，《貞觀氏族志》所反映的正是這一點(diǎn)。六朝時(shí)期常集中收錄天下的貴族家門，而《貞觀氏族志》卻以官品高低為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定家門的等級(jí)，此點(diǎn)已為治史者所習(xí)知．爾后武則天的寵臣李義府撰《姓氏錄》，即便是軍人，只要官品在五品以上，也都悉數(shù)收入，為此受到士人們的蔑視，貶其為“勛格”?！敦懹^氏族志》站在國(guó)家的立場(chǎng)上評(píng)判那些可算作貴族門第的等級(jí)，而《姓氏錄》則是只要擁有官品，誰(shuí)都可以成為貴族之家，兩者可謂大相徑庭。盡管如此，當(dāng)時(shí)的人們熱心于成為貴族一事，由此可見(jiàn)一斑。至少到初唐、盛唐時(shí)期，評(píng)判族望高低的總譜還是在編撰的。

再看唐代的民政。六朝時(shí)期，民眾處于各地的望族管理之下，而到隋唐時(shí)期，則完全接受國(guó)家的統(tǒng)一支配。唐朝依據(jù)鄉(xiāng)、里、鄰制度將民戶按戶組織，使其成為中央直接統(tǒng)治的對(duì)象?？墒菗?jù)唐戶令，在實(shí)施里制的同時(shí)，在都市另有坊制，在鄉(xiāng)村則有村制。坊制是六朝時(shí)期的產(chǎn)物，而村制更可以說(shuō)是在六朝時(shí)期新出現(xiàn)的農(nóng)村。唐朝不能單靠里制來(lái)掌握民眾，在另一方面它還不得不承認(rèn)這些自治聚落的存在。

如上所見(jiàn)，統(tǒng)一了全國(guó)的唐王朝把周圍的各個(gè)部族納入州縣制之中，并且還試圖全盤掌握貴族和人民。但是這一企圖無(wú)法得到貫徹，在現(xiàn)實(shí)中面對(duì)六朝以來(lái)的獨(dú)立傾向，不得不做一定程度的妥協(xié)。值得注意的是，獨(dú)立于皇權(quán)之外的自立勢(shì)力由此得以保存，到唐代中期以后進(jìn)一步發(fā)展，在唐宋變革中發(fā)揮了重要作用。首先是四周的部族，如契丹族在徹底擺脫羈絆以后，興建遼國(guó)，走向了獨(dú)立國(guó)家之路。再如以村為中心形成的草市則成為市、鎮(zhèn)這樣一些地方都市形成的基礎(chǔ)，同時(shí)也促成了貨幣經(jīng)濟(jì)的盛行。拿考核唐代士人人格的科舉制度來(lái)說(shuō)，內(nèi)藤湖南認(rèn)為從唐代到宋代以后，科舉制的發(fā)展反映出了從人格主義向?qū)崉?wù)主義的變化。不過(guò)，雖說(shuō)是實(shí)務(wù)主義，但并非單指行政上的實(shí)務(wù)能力，而是考核基于學(xué)問(wèn)和教養(yǎng)的政治見(jiàn)識(shí)。在這種標(biāo)準(zhǔn)下選拔出來(lái)的官僚群規(guī)模龐大，成為君主獨(dú)裁政治的執(zhí)行者，由此迎來(lái)了真正意義上的科舉制時(shí)代。

總之，魏晉以來(lái)的歷史潮流到隋唐時(shí)期產(chǎn)生出各種各樣的制度，雖然這股潮流的生氣在慢慢衰竭，但在那些制度的內(nèi)部又再次進(jìn)發(fā)出新的潮流。與從前的時(shí)代相比較，魏晉至隋唐的歷史發(fā)展看似在倒退，其實(shí)反映了歷史運(yùn)動(dòng)的潮流在這一階段轉(zhuǎn)變了方向。在人格主義、普遍主義理念的誕生這一點(diǎn)上，可以說(shuō)將中國(guó)史引向了一個(gè)新的階段。

歷史與社會(huì)小論文:社會(huì)主義的歷史進(jìn)程與鄧小平理論

【內(nèi)容提要】要看清社會(huì)主義的現(xiàn)在和未來(lái)，就要考察社會(huì)主義的歷史；要對(duì)社會(huì)主義的歷史作出確切地描述，就需要把它放到世界歷史進(jìn)程的總背景下考察，尤其需要分析三次技術(shù)革命如何推動(dòng)社會(huì)主義的理論和實(shí)踐的發(fā)展。蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義是在戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代形成的，它在回應(yīng)第二次技術(shù)革命以后出現(xiàn)的世界性挑戰(zhàn)中作出過(guò)重要貢獻(xiàn)；但它沒(méi)有經(jīng)受住和平與發(fā)展成為時(shí)代主題的考驗(yàn)，沒(méi)有能力對(duì)新技術(shù)革命作出有力地回應(yīng)，從而走向衰敗。蘇聯(lián)模式的衰敗，是中國(guó)特色社會(huì)主義興起的必要條件。鄧小平理論是在回應(yīng)當(dāng)今時(shí)代挑戰(zhàn)中形成和發(fā)展的，要進(jìn)一步回應(yīng)時(shí)展的挑戰(zhàn)，就必須進(jìn)行科技創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和其他創(chuàng)新。

【 正 文 】

我們相信社會(huì)主義將最終取得勝利，但它決不是從勝利走向勝利的直線式的發(fā)展，而是高潮與低潮相交錯(cuò)，前進(jìn)與后退相更替，成功與失敗相交織。因此，只有在歷史長(zhǎng)河中才能更加清楚地看清社會(huì)主義的現(xiàn)在和未來(lái)。要對(duì)社會(huì)主義發(fā)展的歷史進(jìn)程的軌跡作出大體符合實(shí)際的描述，就必須把它放到世界歷史進(jìn)程的總背景下來(lái)進(jìn)行考察。鄧小平理論是世界歷史和社會(huì)主義進(jìn)入當(dāng)代以后的產(chǎn)物，是當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義。因此，只有把它放到這兩個(gè)歷史進(jìn)程的總背景下來(lái)考察，才能更深刻地認(rèn)識(shí)它的含義和世界歷史意義。

一、三次技術(shù)革命與社會(huì)主義的歷史發(fā)展

為了在世界歷史進(jìn)程的背景下來(lái)考察社會(huì)主義發(fā)展的歷史進(jìn)程，我們需要著重考察三次技術(shù)革命對(duì)它的推動(dòng)作用，因?yàn)槊恳淮渭夹g(shù)革命都推動(dòng)了社會(huì)的巨大變革，從而推動(dòng)了社會(huì)主義的理論和實(shí)踐的巨大發(fā)展。

隨著資本主義時(shí)代的到來(lái)，產(chǎn)生了在批判資本主義基礎(chǔ)之上、反映早期無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益和愿望的早期空想社會(huì)主義。在工業(yè)革命發(fā)生以前，這些社會(huì)主義者企圖在手工業(yè)和小農(nóng)業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)上消滅剝削，只能設(shè)想一個(gè)帶有平均主義和禁欲主義特點(diǎn)的社會(huì)主義。18世紀(jì)的社會(huì)主義者甚至聲稱：寧可犧牲經(jīng)濟(jì)進(jìn)步也要實(shí)現(xiàn)平等。

由蒸汽機(jī)的發(fā)明和應(yīng)用為中心的第一次技術(shù)革命，推動(dòng)了工業(yè)革命，引起了整個(gè)社會(huì)的巨大變革，從而推動(dòng)了社會(huì)主義邁出了兩大步：第一步，工業(yè)革命的發(fā)生，促使了生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)，那種寧可犧牲社會(huì)進(jìn)步也要實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等的早期空想社會(huì)主義失去了存在的根據(jù)。但是，它并沒(méi)有消滅社會(huì)主義，而是把社會(huì)主義推進(jìn)到一個(gè)新的階段。19世紀(jì)初，三大空想社會(huì)主義登上了歷史舞臺(tái)。他們?cè)O(shè)想未來(lái)社會(huì)的技術(shù)基礎(chǔ)不再是手工業(yè)和小農(nóng)業(yè)，不再認(rèn)為可以以經(jīng)濟(jì)倒退為代價(jià)去鋪設(shè)通往社會(huì)主義的道路，他們同時(shí)追求社會(huì)主義的兩大目標(biāo)——生產(chǎn)力的高度發(fā)展和人的自由而全面的發(fā)展。第二步，到19世紀(jì)40年代，工業(yè)革命在英國(guó)已經(jīng)基本完成，在法國(guó)取得了重大進(jìn)展，在德國(guó)也已經(jīng)起步。一方面，隨著工業(yè)革命的深入，三大空想社會(huì)主義已不能適應(yīng)歷史發(fā)展形勢(shì)和歐洲工人運(yùn)動(dòng)的需要而日趨衰落；另一方面，工業(yè)革命的深化，為科學(xué)社會(huì)主義的誕生提供了社會(huì)歷史條件和階級(jí)基礎(chǔ)。新的客觀歷史事實(shí)迫使人們對(duì)以往的全部歷史和當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)作一番新的研究。大工業(yè)的發(fā)展也使人們第一次有可能打破狹隘的眼界，對(duì)社會(huì)歷史的發(fā)展作出全面的歷史了解，根本改變認(rèn)識(shí)世界的方法。馬克思、恩格斯繼承了人類的文明成果，根據(jù)新的事實(shí)，創(chuàng)立了唯物史觀，使社會(huì)主義從空想發(fā)展為科學(xué)。

以電力的發(fā)明和應(yīng)用為中心的第二次技術(shù)革命，引起了工業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，推動(dòng)了重工業(yè)部門的迅速興起，推動(dòng)了自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡。生產(chǎn)社會(huì)化程度的大大提高，使它同生產(chǎn)資料私人所有制之間進(jìn)一步發(fā)生矛盾，從而開始了社會(huì)主義的勝利進(jìn)軍。這個(gè)勝利進(jìn)軍可以分為三個(gè)階段：第一，到19世紀(jì)最后30年，發(fā)生了1873-1895年的大蕭條，宣告了自由放任主義的破產(chǎn)，宣告了沒(méi)有宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過(guò)時(shí)，證實(shí)了馬克思揭示的一系列原理的正確。馬克思主義在理論上取得了偉大的勝利，不僅在工人運(yùn)動(dòng)中爭(zhēng)得了無(wú)可爭(zhēng)辯的統(tǒng)治地位，而且在整個(gè)理論界取得了巨大的影響。正如《新編劍橋世界近代史》所說(shuō)的，馬克思成為“在19世紀(jì)最后30年中，對(duì)社會(huì)、政治和宗教思想影響最大的人”。（注：《新編劍橋世界近代史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1987年版，第11期，第136頁(yè)。）第二，歷史進(jìn)入20世紀(jì)以后，由于資本主義各種矛盾，特別是社會(huì)化生產(chǎn)與私人占有制之間矛盾尖銳化的結(jié)果，和平發(fā)展時(shí)期宣告結(jié)束，進(jìn)入了戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代。1914年爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)，在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中爆發(fā)了十月革命，以此為開端，社會(huì)主義開始由理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。第三，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，資本主義的矛盾不僅沒(méi)有解決，而且更趨于尖銳，終于爆發(fā)了30年代的大危機(jī)和第二次世界大戰(zhàn)，社會(huì)主義在一系列國(guó)家取得了勝利，社會(huì)主義從一國(guó)發(fā)展為多國(guó)。但是，取得社會(huì)主義勝利的國(guó)家大多是經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家，并在這些國(guó)家建立了蘇聯(lián)模式的體制。

以電子的發(fā)明和應(yīng)用為中心的新技術(shù)革命正在和已經(jīng)把世界歷史、從而把社會(huì)主義推進(jìn)到一個(gè)新的發(fā)展階段——當(dāng)代社會(huì)主義的階段。這個(gè)階段還剛剛開始，可惜是在不利于社會(huì)主義的態(tài)勢(shì)下開始的。西方國(guó)家度過(guò)了大動(dòng)亂的年代，普遍建立了有宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，提高了適應(yīng)社會(huì)化生產(chǎn)的能力，進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定發(fā)展的時(shí)期；而社會(huì)主義國(guó)家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的潛力已經(jīng)耗盡，面臨著從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變革的艱難課題。

社會(huì)主義從莫爾算起，已經(jīng)跨越了五個(gè)世紀(jì)，在此期間，世界曾經(jīng)歷多次巨大的變革，社會(huì)主義遇到過(guò)多次尖銳的挑戰(zhàn)，其結(jié)局都不是社會(huì)主義的滅亡，而是社會(huì)主義的觀念更新和發(fā)展。

二、戰(zhàn)爭(zhēng)與革命時(shí)代的世界性挑戰(zhàn)與蘇聯(lián)模式

蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，是在戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代，在被資本主義包圍的經(jīng)濟(jì)落后的社會(huì)主義國(guó)家，為了求得自己的生存和發(fā)展而選擇的模式。這種模式在發(fā)展戰(zhàn)略上有三大特點(diǎn)：以高速度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為首要目標(biāo)，以重工業(yè)為固定的發(fā)展重點(diǎn)，以粗放發(fā)展為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要手段；與此相對(duì)應(yīng)，形成了所有制高度國(guó)有化的、主要用行政手段配置資源的、高度集中的經(jīng)濟(jì)體制；與上述兩者相對(duì)應(yīng)建立了黨政不分、政企不分、高度集中的政治體制。這種體制盡管有種種弊端，但曾經(jīng)有過(guò)重要的歷史作用，特別是在回應(yīng)這一時(shí)期世界性的挑戰(zhàn)中作出了重大貢獻(xiàn)。

挑戰(zhàn)之一，是以30年代大危機(jī)為標(biāo)志的生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)給人類帶來(lái)的災(zāi)難。蘇聯(lián)模式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)正是作為沒(méi)有宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)立物而產(chǎn)生的。在30年代大危機(jī)發(fā)生之時(shí)，蘇聯(lián)正在實(shí)行第一個(gè)五年計(jì)劃，避免了這場(chǎng)大危機(jī)的災(zāi)難，成為沙漠中的一片綠洲。英國(guó)著名歷史學(xué)家埃里克·霍布斯鮑姆在《從歷史看社會(huì)主義的未來(lái)》一文中說(shuō)：“1914年到1950年前后，資本主義似乎在一切方面都出了毛病”，“尤為引人注意的是，資本主義經(jīng)濟(jì)一塌糊涂，經(jīng)歷了有史以來(lái)最嚴(yán)重的衰退，頭一次顯現(xiàn)出全面崩潰的跡象”，“60年前，非共產(chǎn)主義的政治家和知識(shí)分子曾排著隊(duì)去莫斯科探尋‘計(jì)劃’的秘密，這種計(jì)劃使蘇聯(lián)免遭使西方倍受折磨的大衰退”（注：〔英〕埃里克·霍布斯鮑姆《從歷史看社會(huì)主義的未來(lái)》，見(jiàn)《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，1998年第2期，第58-61頁(yè)。）。

蘇聯(lián)模式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了西方國(guó)家走向有宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。美國(guó)羅斯?？偨y(tǒng)接受了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的某些做法，實(shí)行新政，最先走上了有宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這個(gè)新政被稱之為“漸進(jìn)的社會(huì)主義”。第二次世界大戰(zhàn)以后，歐洲普遍過(guò)渡到有宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這首先是反思兩次世界大戰(zhàn)和30年代大危機(jī)后作出的改革，30年代的大危機(jī)和兩次世界大戰(zhàn)表明當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)體系大規(guī)模失敗了，不能指望它不會(huì)再一次失敗。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，在歐洲和世界許多地方，資本主義受到了前所未有的懷疑：資本主義軟弱，無(wú)效率而又無(wú)能，不能依靠它來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，過(guò)上體面的生活。戰(zhàn)爭(zhēng)造成的駭人聽聞的破壞、窮困和分崩離析，促使一場(chǎng)前所未有的危機(jī)的到來(lái)，而私人經(jīng)濟(jì)遭到了戰(zhàn)爭(zhēng)的嚴(yán)重破壞，不能指望它來(lái)承擔(dān)重建的任務(wù)。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)的五年計(jì)劃已經(jīng)開始放射出將持續(xù)幾十年的吸引力，被看作是醫(yī)治30年代的大失業(yè)和資本主義失敗的一劑良藥。在英國(guó)，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的英雄人物——保守黨的丘吉爾在戰(zhàn)后的大選中失敗下臺(tái)，主張搞二元經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃的工黨領(lǐng)袖艾德禮卻上了臺(tái)。工黨于30年代中期從列寧那里借用了“制高點(diǎn)”（注：“制高點(diǎn)”這個(gè)詞，最早是列寧主義為在1922年11月13日共產(chǎn)國(guó)際第三次代表大會(huì)講演寫的提綱中。原文為德文，意思是實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策的蘇維埃俄國(guó)，不需要全面的國(guó)有化，只需控制經(jīng)濟(jì)命脈——“制高點(diǎn)”。中文譯本把這個(gè)詞譯為“命脈”。）一詞。艾德禮提出：要控制“制高點(diǎn)”，“要對(duì)一些重要的經(jīng)濟(jì)力量實(shí)行公有制，并根據(jù)公眾的利益對(duì)其他許多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施計(jì)劃管理”。英國(guó)歷史學(xué)家A·J·P·泰勒當(dāng)時(shí)寫道：“歐洲沒(méi)有人相信美國(guó)生活方式，即沒(méi)有人相信私人企業(yè)。或者毋寧說(shuō)，那些相信它的人們屬于一個(gè)被擊敗的黨”。歐洲主要國(guó)家紛紛搞二元經(jīng)濟(jì)。歷史學(xué)家E·H·卡爾在1947年寫道：“毫無(wú)疑問(wèn)，‘如果我們現(xiàn)在都成了計(jì)劃者’，這主要是有意識(shí)或是無(wú)意識(shí)地受蘇聯(lián)實(shí)踐及其成就影響的結(jié)果。”（注：轉(zhuǎn)引自丹尼爾·耶金、約瑟夫·斯坦尼斯羅：《制高點(diǎn)》，外文出版社2000年版，第26、29、22、23頁(yè)。）如果沒(méi)有有宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資本主義早就被比30年代大危機(jī)更嚴(yán)重的危機(jī)沖跨。

挑戰(zhàn)之二，法西斯給人類帶來(lái)的災(zāi)難。當(dāng)法西斯挑起的戰(zhàn)爭(zhēng)成為人類主要的威脅時(shí)，蘇聯(lián)模式是反對(duì)法西斯主義的有效的模式。在這種模式中，蘇聯(lián)集中人力、物力發(fā)展重工業(yè)，為反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，否則反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史將與現(xiàn)在的極不相同。1989年西班牙工人黨主席卡里略說(shuō)：“當(dāng)法西斯主義在西方民主制國(guó)家接二連三地占據(jù)實(shí)力地位，并成為局勢(shì)的主宰時(shí)，蘇聯(lián)一直是保護(hù)人民免遭法西斯主義之害的安全所。”（注：圣地亞哥·卡里略：《運(yùn)動(dòng)和綱領(lǐng)——共產(chǎn)主義的發(fā)展》，見(jiàn)《未來(lái)的社會(huì)主義》，中央編譯出版社1994年版，第338頁(yè)。）戰(zhàn)后的法國(guó)，反思在戰(zhàn)爭(zhēng)中遭到德國(guó)法西斯鐵蹄的蹂躪的教訓(xùn)時(shí)，認(rèn)為落后的經(jīng)濟(jì)是其軍事和政治衰弱的一個(gè)重大根源。加之，舊的經(jīng)濟(jì)體系不足以滿足壓倒一切的重建國(guó)家的需求，相當(dāng)多的法國(guó)企業(yè)因其領(lǐng)袖與納粹和維希傀儡政權(quán)相勾結(jié)而深受玷污。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的明顯缺陷，法國(guó)也借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)建立了宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

盡管今天西方右翼政治家和理論家生拉硬扯地要把社會(huì)主義與法西斯聯(lián)系在一起，但在當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為它是與資本主義聯(lián)系在一起的，而蘇聯(lián)則有效地防止了30年代的大失業(yè)，從而提供了防止法西斯上臺(tái)的經(jīng)驗(yàn)。在德國(guó)“甚至連中右的基督教人也于1947年通過(guò)了一個(gè)計(jì)劃，聲稱‘資本主義經(jīng)濟(jì)體系’已經(jīng)背棄了‘德國(guó)人民的國(guó)家和社會(huì)利益’，轉(zhuǎn)而呼吁對(duì)制高點(diǎn)實(shí)行公有制，并在‘未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間’實(shí)施‘相當(dāng)’程度的中央計(jì)劃。”（注：轉(zhuǎn)引自丹尼爾·耶金、約瑟夫·斯坦尼斯羅：《制高點(diǎn)》，外文出版社2000年版，第38頁(yè)。）蘇聯(lián)和全世界的共產(chǎn)黨人在反法西斯斗爭(zhēng)中作出了卓越貢獻(xiàn)。

挑戰(zhàn)之三，落后國(guó)家走資本主義道路的流產(chǎn)，給廣大落后國(guó)家人民帶來(lái)的災(zāi)難。資本主義的發(fā)展，不僅在本國(guó)造成了兩極分化，而且在世界范圍內(nèi)造成兩極分化：一極是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化和現(xiàn)代化；另一極是占絕大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家的貧窮、落后和不發(fā)達(dá)。如果不是從世界整體聯(lián)系中，而是從每一個(gè)國(guó)家孤立起來(lái)觀察，那么很容易把發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)看作是一國(guó)發(fā)展過(guò)程的兩個(gè)階段。發(fā)展中國(guó)家要從不發(fā)達(dá)狀態(tài)變?yōu)榘l(fā)達(dá)狀態(tài)，只要學(xué)習(xí)西方的經(jīng)驗(yàn)，遵循西方走過(guò)的道路，就可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，西方人是這樣說(shuō)的，落后國(guó)家人民也是這樣想的。但發(fā)展中國(guó)家不管如何向西方學(xué)習(xí)，大多數(shù)國(guó)家的情況卻越來(lái)越壞。在《論人民民主專政》中說(shuō)：“中國(guó)人向西方學(xué)得很不少，但是行不通，理想總是不能實(shí)現(xiàn)。多次奮斗，包括辛亥革命那樣全國(guó)規(guī)模的運(yùn)動(dòng)，都失敗了。國(guó)家的情況一天比一天壞，環(huán)境迫使人們活不下去?！保ㄗⅲ骸哆x集》，1991年版，第4卷，第1470頁(yè)。）這不僅是對(duì)中國(guó)情況的生動(dòng)寫照，而且反映了大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的狀況。

在第二次世界大戰(zhàn)之前，德、日、俄（包括蘇聯(lián)）采取同第一批走向現(xiàn)代化的國(guó)家的不同道路，在經(jīng)濟(jì)上取得了巨大的成就，成為后起而又成功地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的三個(gè)典范。但德日兩國(guó)后來(lái)都走上了法西斯的道路，在第二次世界大戰(zhàn)中成為戰(zhàn)敗國(guó)，威信掃地。唯獨(dú)蘇聯(lián)是反法西斯的主力，是第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國(guó)，從而成為當(dāng)時(shí)后起而又成功地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的最杰出的典范。俄國(guó)原來(lái)是歐洲最落后的國(guó)家之一，在這個(gè)模式中蘇聯(lián)經(jīng)歷了短短十幾年的時(shí)間，變成國(guó)民生產(chǎn)總值占?xì)W洲第一位、世界第二位的國(guó)家。這就是為什么第二次世界大戰(zhàn)以后不僅一批國(guó)家走上了社會(huì)主義道路，紛紛學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式或借鑒蘇聯(lián)模式，而且許多新獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家紛紛宣布自己搞社會(huì)主義，有的還以蘇聯(lián)的做法為樣板。社會(huì)主義國(guó)家的成就如此令人矚目，以致共產(chǎn)主義的反對(duì)者也承認(rèn)，對(duì)于這樣一些民族，指令經(jīng)濟(jì)“可以成為一種發(fā)展技術(shù)，這些民族必須努力建立由于歷史情況而未能出現(xiàn)的工業(yè)社會(huì)”（注：R·阿龍：《進(jìn)步的幻滅》，巴黎卡爾曼—萊維出版社1969年版，第47頁(yè)。）。它能表述一種理論，根據(jù)這種理論，“國(guó)家必須是強(qiáng)有力的，以便加速工業(yè)化”（注：TH·考茨基：《共產(chǎn)主義和發(fā)展的政治學(xué)》，紐約威利出版社1968年版，第47頁(yè)。）。社會(huì)主義的勝利進(jìn)軍在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后達(dá)到了輝煌的頂點(diǎn)。

以上這些，有助于我們理解蘇聯(lián)模式的歷史作用，理解社會(huì)主義歷史上這一重要的歷程。也有助于我們認(rèn)識(shí)資本主義生產(chǎn)潛力耗盡以前，社會(huì)主義并不是無(wú)所作為，而是在面對(duì)時(shí)代挑戰(zhàn)中進(jìn)行競(jìng)賽。

三、蘇聯(lián)模式的危機(jī)與中國(guó)特色社會(huì)主義的興起

應(yīng)該說(shuō)，我們?cè)?jīng)對(duì)蘇聯(lián)模式的歷史作用作了非歷史的解釋，認(rèn)為它是適應(yīng)任何時(shí)代、任何國(guó)家的社會(huì)主義。其實(shí)，這個(gè)模式是戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的年代建立的，它經(jīng)受住了戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的考驗(yàn)，但卻在和平與發(fā)展成為時(shí)代主題以后沒(méi)有經(jīng)受住考驗(yàn)；它是與粗放發(fā)展相對(duì)應(yīng)的，能集中全國(guó)的資源把它投到國(guó)家最需要的部門和地區(qū)，但沒(méi)有能力解決從粗放發(fā)展向集約發(fā)展的轉(zhuǎn)變；它能適應(yīng)第二次技術(shù)革命，能利用國(guó)家的權(quán)威，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家，集中資源迅速建立起這次技術(shù)革命中興起的重工業(yè)，但卻不能適應(yīng)新技術(shù)革命的要求。隨著時(shí)代的發(fā)展和蘇東國(guó)家粗放發(fā)展?jié)摿Φ暮谋M，這個(gè)體制的弊端日益明顯的暴露。從60年代開始，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就不斷下降，按照蘇聯(lián)政府的統(tǒng)計(jì)，蘇聯(lián)國(guó)民收入年均增長(zhǎng)率：1951-1960年為10.1%，1961-1965年突然下滑到6.5%，1966-1970年為7.8%，1971-1975年再下降5.7%，1976-1980年進(jìn)一步下降到4.3%，到1981-1985年只有3.6%。蘇聯(lián)有的學(xué)者用西方的統(tǒng)計(jì)口徑重新估計(jì)，1981-1985年只有0.6%。

原因何在？蘇聯(lián)和東歐的學(xué)者和政治家認(rèn)識(shí)到它根源于粗放發(fā)展，要扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的不斷下降，就必須從粗放發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榧s發(fā)展，這一點(diǎn)到60年代后半期已形成共識(shí)，到1971年寫入蘇共決議。蘇共二十四大提出：蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略要由粗放經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向集約經(jīng)營(yíng)，把科技成果運(yùn)用于生產(chǎn)。二十五大進(jìn)一步提出：第十個(gè)五年計(jì)劃(1976-1980)為“質(zhì)量、效益”計(jì)劃，為此，蘇聯(lián)也采取了一系列措施，但是沒(méi)有奏效，發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整了幾十年就是沒(méi)有調(diào)整過(guò)來(lái)。主要有兩個(gè)原因妨礙蘇聯(lián)從粗放發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榧s發(fā)展：一是與美國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)。由于蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模比美國(guó)小得多，要在軍事上達(dá)到與美國(guó)平起平坐的地位，就不得不集中全力發(fā)展軍事工業(yè)，從而造成國(guó)民經(jīng)濟(jì)的軍事化，阻礙了經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整。二是原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。這種體制是同工業(yè)化的初期階段的粗放發(fā)展和備戰(zhàn)需要相適應(yīng)的，但在這種體制下企業(yè)缺乏活力，缺乏把科技轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的能力。不從根本上改革這種體制，就不可能從粗放發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榧s發(fā)展。隨著時(shí)代主題的轉(zhuǎn)換和粗放發(fā)展?jié)摿Φ暮谋M，這種體制的積極作用也隨之耗盡，成為一種低效益、高成本、高浪費(fèi)的體制。但是，由于種種原因蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家沒(méi)有及時(shí)從根本上改革和沒(méi)有成功地改革這個(gè)體制，因而也無(wú)力扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不斷下降的局面。此時(shí)，西方的新技術(shù)革命蓬勃發(fā)展，它大大增強(qiáng)了企業(yè)的活力，加快了科技轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)力的速度，從而把蘇聯(lián)模式的企業(yè)缺乏活力、科技轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)力緩慢的缺陷更加明顯地暴露出來(lái)，這次技術(shù)革命進(jìn)一步促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的全球化，進(jìn)一步暴露了蘇聯(lián)模式封閉半封閉的弊端。在這次科技革命中興起了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，這些高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)有的在蘇聯(lián)模式中根本成長(zhǎng)不起來(lái)。隨著這次技術(shù)革命的發(fā)展，西方國(guó)家的生活水平上了一個(gè)新的臺(tái)階，從而把蘇聯(lián)模式不能迅速提高人民生活水平的缺陷明顯暴露出來(lái)。這一模式無(wú)力對(duì)新技術(shù)革命作出有力的反應(yīng)，到80年代蘇東國(guó)家在同西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽中已完全處于劣勢(shì)，到80年代末90年代初終于發(fā)生蘇東劇變。蘇東劇變的直接原因是戈?duì)柊蛦谭虻腻e(cuò)誤路線，就其深層次的原因來(lái)說(shuō)，是蘇聯(lián)模式衰敗促發(fā)的一場(chǎng)危機(jī)。

危機(jī)是成功地進(jìn)行體制變革的必要條件。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，體制的轉(zhuǎn)換，改革的成功，是以原有體制的危機(jī)為條件的。西方國(guó)家從沒(méi)有宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向有宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，就是經(jīng)歷了一系列危機(jī)才完成的。為此，美國(guó)學(xué)者布萊克說(shuō)：“各種各樣的利益集團(tuán)是根深蒂固的，如不發(fā)生危機(jī)，那么要使政策發(fā)生根本性的、實(shí)質(zhì)性的變化是困難的。在當(dāng)代政治領(lǐng)導(dǎo)人能否完成從變革到高度現(xiàn)代化的過(guò)渡，在極大的程度上要看一次全國(guó)性危機(jī)能把牢固的既定政策削弱或打破到什么程度?！保ㄗⅲ翰既R克等：《日本與俄國(guó)的現(xiàn)代化》，商務(wù)印書館1982年版，第431頁(yè)。）西方國(guó)家這次體制轉(zhuǎn)換經(jīng)歷了包括兩次世界大戰(zhàn)和30年代大危機(jī)等一系列的嚴(yán)重的危機(jī)，給人類帶來(lái)了巨大的災(zāi)難。西方國(guó)家在過(guò)渡到有宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，在戰(zhàn)后有過(guò)幾十年的穩(wěn)定發(fā)展。但到70年代，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的過(guò)度干預(yù)，導(dǎo)致了新的危機(jī)——滯脹。正是這一危機(jī)推動(dòng)了新一輪的改革。美國(guó)學(xué)者弗里德曼在談到這一改革時(shí)說(shuō)：“并不是我的喋喋不休使人們信奉這些思想，正如不是公雞打鳴使太陽(yáng)升起一樣?！瓕?dǎo)致變化的是現(xiàn)實(shí)、事實(shí)，亦即馬克思所謂的不可抗拒的歷史的力量。”（注：丹尼爾·耶金、約瑟夫·斯坦尼斯羅：《制高點(diǎn)》，外文出版社2000年版，第211頁(yè)。）

危機(jī)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)也不是絕對(duì)的壞事，它是危機(jī)加機(jī)遇，是社會(huì)主義的體制轉(zhuǎn)換的必要條件。首先，正是危機(jī)把原有體制的弊端集中并以尖銳的形式充分暴露，從而使人們有可能深刻地認(rèn)識(shí)這些弊端。其次，正是危機(jī)有力地打破了體制改革遇到的傳統(tǒng)觀念的障礙。這些妨礙改革的傳統(tǒng)觀念之所以根深蒂固并非偶然，它是與原有的體制相對(duì)應(yīng)的，而原有的體制曾經(jīng)帶來(lái)巨大的成就。沒(méi)有危機(jī)的發(fā)生，就往往缺乏足夠的力量去打破這些過(guò)時(shí)的觀念。即使有人早就看到了這種觀念已經(jīng)過(guò)時(shí)，并提出了正確的新觀念，也很難取得共識(shí)，甚至可能被當(dāng)作異端。最后，沒(méi)有危機(jī)的發(fā)生就很難沖破既得利益的障礙。因?yàn)楦母锉厝簧婕暗嚼娴恼{(diào)整，人們?cè)诟母镏胁豢赡塬@得同等的利益，有的人還可能在一段時(shí)間內(nèi)利益受到損害。正是危機(jī)的發(fā)生，提高了人們對(duì)這種利益調(diào)整的承受力。

從這個(gè)視角來(lái)看，蘇聯(lián)模式的危機(jī)與中國(guó)特色社會(huì)主義的興起是同一個(gè)歷史進(jìn)程的兩個(gè)方面。1956年蘇共召開了20大，發(fā)生了波匈事件，這是蘇聯(lián)模式在世界范圍內(nèi)的第一場(chǎng)危機(jī)。正是這場(chǎng)危機(jī)推動(dòng)寫《論十大關(guān)系》和《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》，提出：以蘇為鑒，總結(jié)我們自己的經(jīng)驗(yàn)，探尋適合中國(guó)國(guó)情的工業(yè)化道路。也是蘇聯(lián)模式的危機(jī)，盡管它的口號(hào)是反對(duì)蘇修，但它的發(fā)生就根源于蘇聯(lián)模式的體制。它不僅沒(méi)有從根本上突破蘇聯(lián)模式，而且把這個(gè)模式的弊端推到極端。正是這場(chǎng)危機(jī)促使人們思考，促使人們認(rèn)識(shí)我們的弊端在哪里，從而推動(dòng)了十一屆三中全會(huì)的路線和中國(guó)特色社會(huì)主義的形成。80年代末90年代初的蘇東劇變，是世界范圍內(nèi)蘇聯(lián)模式的一場(chǎng)最嚴(yán)重的危機(jī)，它標(biāo)志著：在世界范圍內(nèi)，社會(huì)主義進(jìn)入了一個(gè)困難的時(shí)期，是一個(gè)舊社會(huì)主義形式危機(jī)深重而要求出現(xiàn)新社會(huì)主義形式的時(shí)期?，F(xiàn)在，這種新社會(huì)主義形式在一個(gè)占世界1/5人口的大國(guó)——中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)。與蘇東國(guó)家60年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不斷下降形成鮮明對(duì)照的是，中國(guó)在70年代末改革以來(lái)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，取得了震驚世界的成就。它證明了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義制度有自我更新能力，表明符合時(shí)展要求的當(dāng)代社會(huì)主義已在中國(guó)誕生?？偨Y(jié)這兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，促使我們更加堅(jiān)定不移地貫徹執(zhí)行黨的基本路線，推動(dòng)了中國(guó)特色社會(huì)主義的進(jìn)一步發(fā)展和市場(chǎng)取向改革的深化。

我們只有在世界歷史進(jìn)程的總背景下，才能更深刻地認(rèn)清蘇東劇變的歷史含義和中國(guó)特色社會(huì)主義興起的世界歷史意義。

四、鄧小平理論在回應(yīng)時(shí)代挑戰(zhàn)中形成和發(fā)展

思想、鄧小平理論都是馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物。但是，這一結(jié)合為什么發(fā)生了兩次飛躍、產(chǎn)生了兩大成果？一個(gè)根本的原因就是：時(shí)展要求馬克思主義有新的大發(fā)展。鄧小平說(shuō)：“世界形勢(shì)日新月異，特別是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展很快。……不以新的思想、觀點(diǎn)去繼承、發(fā)展馬克思主義，不是真正的馬克思主義者?！保ㄗⅲ哼x自《鄧小平文選》第3卷：第291、292頁(yè)。）為什么要進(jìn)行改革？鄧小平說(shuō)：“我們要趕上時(shí)代，這就是改革要達(dá)到的目的?！保ㄗⅲ哼x自《鄧小平文選》第3卷：第242頁(yè)。）為什么說(shuō)改革是為了趕上時(shí)代？1984年的經(jīng)濟(jì)體制改革的決定說(shuō)：“正在世界范圍興起的新技術(shù)革命，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一種新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。這就要求我們的經(jīng)濟(jì)體制，具有吸收當(dāng)代新科技成就，推動(dòng)科技進(jìn)步，創(chuàng)造新的生產(chǎn)力的更加強(qiáng)大的能力。因此，改革的需要更為迫切?！保ㄗⅲ哼x自《鄧小平文選》第3卷：《重要文件選編》中央文獻(xiàn)出版社1997年版，第341頁(yè)。）為什么要對(duì)外開放？鄧小平指出，因?yàn)椤艾F(xiàn)在的世界是開放的世界?！保ㄗⅲ哼x自《鄧小平文選》第3卷：第64頁(yè)。）新技術(shù)革命正在越來(lái)越強(qiáng)勁地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化，不開放不僅不能抓住經(jīng)濟(jì)全球化提供的機(jī)遇，而且將被越來(lái)越激烈的競(jìng)爭(zhēng)的浪潮所淹沒(méi)。為什么要提出科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的論斷？科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力是馬克思提出來(lái)的?？茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力是對(duì)馬克思的上述論斷的發(fā)展，是對(duì)第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的新科技革命的巨大歷史作用的總結(jié)。只有充分認(rèn)識(shí)這種歷史作用的社會(huì)主義理論，才能是現(xiàn)代的、科學(xué)的社會(huì)主義理論。為什么要提出科教興國(guó)的戰(zhàn)略？因?yàn)樵诳萍汲蔀榈谝簧a(chǎn)力的今天，一個(gè)國(guó)家是否有競(jìng)爭(zhēng)力，并不取決于自然資源的多少，而主要取決于知識(shí)的生產(chǎn)（科研和開發(fā)）和傳播（教學(xué)與培訓(xùn)）；一個(gè)企業(yè)是否有競(jìng)爭(zhēng)力，并不取決于有形資產(chǎn)的多少，而主要取決于員工的創(chuàng)造能力。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈的今天，必須全面落實(shí)科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的思想，把科技和教育擺在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的重要位置，把經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)移到依靠科技進(jìn)步和提高勞動(dòng)者素質(zhì)的軌道上來(lái)。為什么要提出用信息化帶動(dòng)工業(yè)化、用工業(yè)化推動(dòng)信息化？因?yàn)殡S著信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，信息化已成為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流。而我國(guó)的現(xiàn)代化，既要完成傳統(tǒng)的工業(yè)化，又要迎頭趕上世界新的技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)革命。我們不可能走西方國(guó)家走的先工業(yè)化、再信息化的老路。如果我們對(duì)當(dāng)今世界的信息化不作出強(qiáng)烈的回應(yīng)，就會(huì)喪失機(jī)遇，就會(huì)同發(fā)達(dá)國(guó)家的差距越拉越大；如果我們忽視工業(yè)化的發(fā)展，片面發(fā)展信息化，信息化就會(huì)失去工業(yè)和技術(shù)基礎(chǔ)。

總之，鄧小平理論就是在回應(yīng)時(shí)代挑戰(zhàn)中形成和發(fā)展的。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，我們對(duì)新技術(shù)革命的挑戰(zhàn)已經(jīng)作出了充分的反應(yīng)。一方面，已經(jīng)認(rèn)識(shí)必須作出反應(yīng)的，不可能一步到位：另一方面，新技術(shù)革命還在不斷提出新的挑戰(zhàn)。例如：信息化的蓬勃發(fā)展和由此進(jìn)一步推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)和金融的全球化正在向我們這個(gè)工業(yè)革命尚未完成的國(guó)家不斷提出尖銳的挑戰(zhàn)。但挑戰(zhàn)與機(jī)遇往往同時(shí)并存。

回顧世界現(xiàn)代化的歷史，我們可以看到走向現(xiàn)代化的國(guó)家是一批一批走的，至今已經(jīng)有了三批這樣的國(guó)家和地區(qū)，為此人們稱之為現(xiàn)代化的三次浪潮。這三次浪潮的原動(dòng)力來(lái)自三次技術(shù)革命，每一次技術(shù)革命都推動(dòng)一批國(guó)家走向現(xiàn)代化。如果這次技術(shù)革命給這個(gè)國(guó)家或地區(qū)提供了機(jī)遇，而它又抓住了機(jī)遇，那么它就能在現(xiàn)代化的道路上大踏步地前進(jìn)。否則，就會(huì)同先進(jìn)國(guó)家的差距越拉越大，面臨的挑戰(zhàn)將越來(lái)越嚴(yán)重。當(dāng)?shù)谝淮渭夹g(shù)革命和工業(yè)革命以后，第一批走向現(xiàn)代化的西方國(guó)家開始向東方擴(kuò)張，同時(shí)侵略了俄國(guó)、中國(guó)和日本。這三個(gè)國(guó)家作出了三種不同的反應(yīng)。俄國(guó)反應(yīng)最快，率先進(jìn)行改革，但改革的力度較小；日本反應(yīng)最強(qiáng)烈，改革的力度也較大；中國(guó)的清朝政府卻表現(xiàn)出驚人的麻木，錯(cuò)過(guò)了改革的時(shí)機(jī)。當(dāng)?shù)诙渭夹g(shù)革命發(fā)生之時(shí)，它就給日本和俄國(guó)提供了走向現(xiàn)代化的機(jī)遇，而中國(guó)卻沒(méi)有條件抓住機(jī)遇，終于跌入了半殖民地半封建社會(huì)的深淵。在中國(guó)人民站起來(lái)以后，經(jīng)歷了20多年改革開放的今天，我們完全可以抓住世界科技革命發(fā)展提供的機(jī)遇去回應(yīng)挑戰(zhàn)。說(shuō)：“100年前，當(dāng)20世紀(jì)來(lái)臨之際，世界科技進(jìn)步取得了重大突破，對(duì)當(dāng)時(shí)和以后世界生產(chǎn)力的發(fā)展產(chǎn)生了難以估量的影響。而當(dāng)時(shí)處在政治黑暗、兵荒馬亂、民不聊生的悲慘境地的中國(guó)，根本沒(méi)有可能去追趕世界科技發(fā)展的先進(jìn)潮流?，F(xiàn)在，當(dāng)21世紀(jì)來(lái)臨之際。無(wú)論是中國(guó)的面貌還是世界的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活，同100年前比已發(fā)生了歷史性的巨變。世界科技又出現(xiàn)了新的重大突破，為世界生產(chǎn)力的發(fā)展打開了新的廣闊的前景。當(dāng)今的社會(huì)主義中國(guó)完全有條件、有能力去追趕世界科學(xué)技術(shù)發(fā)展的先進(jìn)潮流，實(shí)現(xiàn)中華民族的更大發(fā)展。關(guān)鍵是要抓住機(jī)遇，把自己的事情做好?！保ㄗⅲ哼x自《鄧小平文選》第3卷：2000年2月在廣東考察工作時(shí)的講話。）

指出：“科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的最重要的推動(dòng)力量?！保ㄗⅲ哼x自《鄧小平文選》第3卷：2000年8月5日會(huì)見(jiàn)楊振寧等六位著名科學(xué)家的談話。）要使科學(xué)技術(shù)成為我國(guó)跨世紀(jì)發(fā)展的強(qiáng)大推動(dòng)力，就必須進(jìn)行科技創(chuàng)新。進(jìn)行科技創(chuàng)新當(dāng)然要增加投入，這方面還需要逐步到位。但它不僅涉及投入問(wèn)題，而且涉及體制問(wèn)題。蘇聯(lián)為了改變?cè)谛录夹g(shù)革命方面的落后局面，曾不斷增加投入，科研費(fèi)用占國(guó)民收入的比重不斷提高：1961-1965年占2.6%，1966-1970年上升為3.5%，1971-1985年進(jìn)一步上升到4.8%。這一比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，但在新技術(shù)革命中還是越來(lái)越落后，根本原因在于體制不行。美國(guó)研究人力資本的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨對(duì)此作過(guò)如下的分析：“在費(fèi)用和科學(xué)家的數(shù)量上，蘇聯(lián)和美國(guó)都很大，但是不同的是，蘇聯(lián)的效率方面比我們低得多”，“在人體和生命科學(xué)方面，獲得高學(xué)位的科學(xué)家數(shù)量蘇聯(lián)要略微高些。在物理和天文學(xué)方面數(shù)量?jī)蓢?guó)大致相等。而在化學(xué)和生物學(xué)方面，我國(guó)的科學(xué)家數(shù)量則要大于蘇聯(lián)。在農(nóng)業(yè)方面獲得高學(xué)位的蘇聯(lián)科學(xué)家至少超過(guò)美國(guó)百分之六七十”，“我了解到，除了向日葵外，在蘇聯(lián)沒(méi)有一項(xiàng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)步是來(lái)自其研究的?！保ㄗⅲ哼x自《鄧小平文選》第3卷：西奧多·W·舒爾茨：《人力投資》，華夏出版社1990年12月版，第85、89-90頁(yè)。）根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)改革開放的新鮮經(jīng)驗(yàn)，提出必須同時(shí)進(jìn)行科技創(chuàng)新和體制創(chuàng)新。他說(shuō)：“在現(xiàn)代化建設(shè)中，科技創(chuàng)新和體制創(chuàng)新是決定性因素”，“科技創(chuàng)新是生產(chǎn)力的重要變革，經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新是生產(chǎn)關(guān)系的重要變革”。（注：選自《鄧小平文選》第3卷：2000年2月在人代會(huì)上海代表團(tuán)的講話。）要實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新、體制創(chuàng)新和其他方面的創(chuàng)新，就必須實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新。說(shuō)：“思想創(chuàng)新、理論創(chuàng)新，是引導(dǎo)社會(huì)前進(jìn)的強(qiáng)大力量?！秉h的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，正是通過(guò)科技創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和其他創(chuàng)新，取得了震驚世界的成就，為發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展和社會(huì)主義事業(yè)提供了經(jīng)驗(yàn)，并將為社會(huì)主義的復(fù)興作出貢獻(xiàn)。鄧小平理論就是在回應(yīng)時(shí)展的挑戰(zhàn)中，在實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新、體制創(chuàng)新和其他創(chuàng)新的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)的理論創(chuàng)新的成果。它將在進(jìn)一步回應(yīng)時(shí)代挑戰(zhàn)中得到新的發(fā)展。

歷史與社會(huì)小論文:歷史與社會(huì)實(shí)踐意識(shí)：章學(xué)誠(chéng)的經(jīng)學(xué)思想

引言：時(shí)代“學(xué)術(shù)風(fēng)尚”與“邊緣思想家”

如果我們要在“乾嘉盛世”的“正統(tǒng)”學(xué)術(shù)之中，舉出一位“非正統(tǒng)”的學(xué)術(shù)人物，章學(xué)誠(chéng)（字實(shí)齋，號(hào)少巖，1738年－1801年），無(wú)疑算得上是具有代表性的。乾嘉時(shí)代的正統(tǒng)性學(xué)術(shù)，是用“實(shí)證”方法對(duì)儒家“經(jīng)典”進(jìn)行重新研究的“考據(jù)學(xué)”。它往往被看成是“漢學(xué)”的復(fù)興，[1]因它的篤實(shí)和質(zhì)樸無(wú)華，又以“樸學(xué)”見(jiàn)稱。對(duì)考據(jù)學(xué)家們來(lái)說(shuō)，“道”和“真理”都蘊(yùn)藏在最具權(quán)威性的儒家經(jīng)典之中，他們以“癡迷性”的執(zhí)著，試圖通過(guò)對(duì)其進(jìn)行音韻、訓(xùn)詁和考訂等一系列“文獻(xiàn)實(shí)證性”研究，以發(fā)現(xiàn)“道”和真理。幼年多病、先天稟賦不高、無(wú)驚人記憶力、一生為生活所困并多賴師長(zhǎng)、朋友相助的章學(xué)誠(chéng)，似乎一開始就對(duì)這種學(xué)術(shù)風(fēng)尚缺乏認(rèn)同感，他主動(dòng)地疏離和批評(píng)這種風(fēng)尚。[2]風(fēng)尚和權(quán)威往往會(huì)扼殺那些不合時(shí)尚或向權(quán)威挑戰(zhàn)的人。章學(xué)誠(chéng)這位從小就對(duì)“史學(xué)”產(chǎn)生了濃厚興趣、后并以“吾于史學(xué)，蓋有天授”這種自信的口吻要求別開學(xué)術(shù)“新生面”的人物，也不得不對(duì)時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)尚有所顧忌。他在給錢大昕的信中這樣說(shuō)：“學(xué)誠(chéng)從事于文史校讎，蓋將有所發(fā)明，然辨論之間，頗乖時(shí)人好惡，故不欲多為人知，所上敝帚，乞勿為外人道也。夫……世俗風(fēng)尚，必有所偏。達(dá)人顯貴之所主持，聰明才俊之所奔赴，其中流弊，必不在小。載筆之士，不思挽救，無(wú)為貴著述矣。茍欲有所救挽，則必逆于時(shí)趨。時(shí)趨可畏，甚于刑曹之法令也?！盵3]但是，“成一家之言”的學(xué)術(shù)使命感，[4]使章學(xué)誠(chéng)最終作出了與時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)尚相對(duì)抗的驚人選擇，即顛覆和解構(gòu)乾嘉文獻(xiàn)考據(jù)性的經(jīng)學(xué)“學(xué)風(fēng)”。他這樣做，同時(shí)也意味著選擇了不被時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)尚所認(rèn)可的“孤立性”和“邊緣性”道路，他注定要成為一位“獨(dú)自性”的“邊緣思想家”。[5]當(dāng)然，這不是說(shuō)章學(xué)誠(chéng)的學(xué)術(shù)工作， 當(dāng)時(shí)未贏得任何人的支持和理解。實(shí)際上，他的好友朱筠、邵晉涵、錢大昕等人，都對(duì)他的學(xué)術(shù)追求作出了鼓勵(lì)和肯定。錢大昕恰恰又是清代考據(jù)學(xué)的大家之一。章學(xué)誠(chéng)還同那個(gè)時(shí)代最著名的考據(jù)學(xué)家戴震有來(lái)往，并受到戴震的不少影響，[6]盡管他對(duì)戴震有所批評(píng)。

是什么理由促使章學(xué)誠(chéng)選擇非主流或非正統(tǒng)的學(xué)術(shù)道路呢？或者說(shuō)，他何以要同乾嘉考據(jù)學(xué)對(duì)峙呢？對(duì)于那些把學(xué)術(shù)作為一種值得為之獻(xiàn)身的“事業(yè)”并要求在此獲得傳之久遠(yuǎn)成就的乾嘉考據(jù)學(xué)家不是更應(yīng)該加以肯定嗎？他們不正是韋伯（Max Weber ）所說(shuō)的“以學(xué)術(shù)為業(yè)”的那一類人嗎？也許有人會(huì)馬上提出反駁，說(shuō)他們并不是真心愿意從事他們所從事的學(xué)術(shù)工作，他們只不過(guò)是對(duì)乾嘉文化專制主義（如一般所說(shuō)的“文字獄”）的一種無(wú)可奈何的反應(yīng)。他們之所以樂(lè)意鉆在“故紙堆”里，只是除此之外無(wú)事可干。[7]但問(wèn)題是，如果這不是一項(xiàng)在他們看來(lái)是值得去做的工作，我想他們寧愿無(wú)所事事，也不愿自討苦吃，去觸動(dòng)那沒(méi)有什么詩(shī)意的發(fā)黃的故紙堆。說(shuō)到底，他們的追求仍然體現(xiàn)了學(xué)術(shù)所需要的那種執(zhí)著精神，何況他們又取得了在今天看來(lái)是傳之久遠(yuǎn)的成就呢？而且考據(jù)學(xué)家們所使用的被梁?jiǎn)⒊秃m等人從“科學(xué)的”角度加以看待的方法，在文獻(xiàn)研究中不是也應(yīng)加以肯定嗎？批評(píng)考據(jù)學(xué)家的章學(xué)誠(chéng)，實(shí)際上并沒(méi)有對(duì)從事任何學(xué)術(shù)都需要的獻(xiàn)身精神提出質(zhì)疑。他也沒(méi)有在某些非常具體的語(yǔ)言文字等問(wèn)題上向考據(jù)學(xué)家們提出挑戰(zhàn)。他對(duì)考據(jù)學(xué)方法表示了某種不滿。章學(xué)誠(chéng)的問(wèn)題是根本性的，并且是在關(guān)鍵的地方提出。他斷定考據(jù)學(xué)家的“學(xué)術(shù)前提”（或出發(fā)點(diǎn)）完全錯(cuò)了。他們“根本上”誤解了儒家“經(jīng)典”的意義；他們“根本上”弄錯(cuò)了“學(xué)術(shù)”所要致力的“方向”。他們因誤入第一個(gè)歧途，進(jìn)而誤入到第二個(gè)歧途。這是致命性的消解。在這種消解性工作中，章學(xué)誠(chéng)同他的時(shí)代正統(tǒng)性或主流性的考據(jù)學(xué)對(duì)立了起來(lái)，并由此也奠定了他的“獨(dú)特性”的經(jīng)學(xué)思想。

一 “六經(jīng)皆史”：“經(jīng)”的“還原”

就大的方向來(lái)說(shuō)，我們對(duì)文本（不管是經(jīng)典性的，還是普通性的）的解釋，有兩種似乎是對(duì)立性的方向，一是設(shè)定了文本的“本義”或“本來(lái)面目”的存在。按照這種設(shè)定，解釋者的任務(wù)，就是盡一切可能排除主觀“先見(jiàn)”，發(fā)現(xiàn)作者的原意或本義；與此不同，二是并不設(shè)定文本的“本義”，更直接地說(shuō)，這種方向不承認(rèn)有所謂離開解釋者的“文本”的原意，解釋者的“先見(jiàn)”或“理解結(jié)構(gòu)”不僅不是解釋文本的障礙，恰恰是解釋得以可能的條件。對(duì)于實(shí)際上是傳統(tǒng)解釋學(xué)和現(xiàn)代解釋學(xué)所包含的這兩種對(duì)立性方向，我們不打算作出評(píng)論。我們直接要尋問(wèn)的是章學(xué)誠(chéng)的解釋意識(shí)，是屬于這兩種的哪一種。簡(jiǎn)單地說(shuō)，是屬于第一種，也就是肯定文本本義的存在，并要還原它的本真性。章學(xué)誠(chéng)學(xué)術(shù)工作的中心任務(wù)，就是圍繞著尋找或還原他所設(shè)定的儒家經(jīng)典（“經(jīng)”）的“本義”而展開的。實(shí)際上，作為權(quán)威和一切合法性基礎(chǔ)的儒家經(jīng)典，一直不斷地被解釋著，這在章學(xué)誠(chéng)所處的那個(gè)時(shí)代也沒(méi)有什么改變。但是，章學(xué)誠(chéng)不滿意甚至抱怨以往人們對(duì)“經(jīng)意”所作出的解釋，因?yàn)樗J(rèn)定已有的解釋存在著嚴(yán)重的誤解?，F(xiàn)在我們就來(lái)看看他是如何解釋儒家“經(jīng)”的意義的。

我們直接從章學(xué)誠(chéng)的“六經(jīng)皆史”這一基本命題說(shuō)起。這一出現(xiàn)在他的《文史通義》開篇的命題，極其簡(jiǎn)明地含蓋了他經(jīng)學(xué)思想的核心部分，當(dāng)然也是他對(duì)“經(jīng)”所作出的一種解釋。按照這一命題，儒家最基本的六種經(jīng)典──《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》，實(shí)際上都是“歷史”（“史”）。把“經(jīng)”還原為“感性”和“具體性”的“歷史”，自然就意味著要?jiǎng)兊粼谒厦嫠采w的其它任何“非歷史性”的東西和“抽象性”的東西。這也意味著讓失去“本來(lái)面目”的“經(jīng)典”，恢復(fù)它的本然，把人們從習(xí)以為常的“經(jīng)意”切換到他們十分陌生的“史意”中。章學(xué)誠(chéng)對(duì)“經(jīng)”所作出的這種大膽齊一的“還原”，有“歷史”根據(jù)嗎？如果這只是一種異想天開的臆測(cè)，他的“還原”工作本身就陷入到了“非歷史性”的困境。以“史”為本位的章學(xué)誠(chéng)當(dāng)然要避免這種結(jié)局。 章學(xué)誠(chéng)把“經(jīng)”推到“史”，首先是以中國(guó)“始源性”的“三代歷史”為根據(jù)的。也就是說(shuō)，他把“經(jīng)”還原為“史”，是通過(guò)把歷史“逆溯”到它的“早期”時(shí)空中來(lái)實(shí)現(xiàn)的。章學(xué)誠(chéng)相信，在儒家津津樂(lè)道的“三代”歷史時(shí)期，并不存在所謂“經(jīng)”。他論證說(shuō)：

《易》曰：‘上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書契，百官以治，萬(wàn)民以察?！?yàn)橹螢椴?，所以宣幽隱而達(dá)形名，布政教而齊法度也。未有以文字為一家私言者也。《易》曰：‘云雷屯，君子以經(jīng)綸?！?jīng)綸之言，綱紀(jì)世宙之謂也。鄭氏注，謂‘論撰述禮樂(lè)，施政事?！?jīng)之命名，所由?P乎！然猶經(jīng)緯經(jīng)紀(jì)云爾，未嘗明指《詩(shī)》《書》六藝為經(jīng)也?！盵8]

照這里所說(shuō)，“經(jīng)”是指“綱紀(jì)”、“經(jīng)綸”（“匡濟(jì)”），而不是所說(shuō)的“經(jīng)典”。

如果說(shuō)三代沒(méi)有所謂以著作或典籍為“經(jīng)”的“經(jīng)”，那么后人所說(shuō)的“經(jīng)”，在三代 的具體表現(xiàn)是什么呢？或者說(shuō)它的“本來(lái)面目”是什么呢？正如以上所說(shuō)，章學(xué)誠(chéng)把它斷定為“史”。他說(shuō)：“三代學(xué)術(shù)，知有史而不知有經(jīng)”。要對(duì)“六經(jīng)皆史”這一命題達(dá)到“具體的”理解，就需要來(lái)討論一下章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)的“史”的意義。[9]照我們現(xiàn)在一般對(duì)歷史的理解，它有兩種意義，一是意味著發(fā)生在特定時(shí)空中的“事件”，如“史實(shí)”、“史事”；二是意味著人們對(duì)歷史事件的記載或描述，如史書、史記等。[10]就中國(guó)傳統(tǒng)的歷史觀念而言，它可能主要地包含了后者。我們回到章學(xué)誠(chéng)那里，來(lái)看看他所說(shuō)的“史”究竟是指什么。這是一個(gè)引起爭(zhēng)議的問(wèn)題，胡適等人曾把它解釋為“史料”。[11]但是周予同、湯志鈞不同意這種解釋，他們把它解釋為“史意”。[12]有趣的是，倉(cāng)修良又回到了胡適的解釋中，拒絕周、湯的說(shuō)法。[13]我們有必要先看一下章學(xué)誠(chéng)在《史釋》中是如何界定“史”的。章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：

“或問(wèn)《周官》府史之史，與內(nèi)史、外史、太史、小史、御史之史，有異義乎？曰：無(wú)異義也。府史之史，庶人在官供書役者，今之所謂書吏是也。五史，則卿、大夫、士為之，所掌圖書、紀(jì)載、命令、法式之事，今之所謂內(nèi)閣六科、翰林中書之屬是也。官役之分，高下之隔，流別之判，如霄壤矣。然而無(wú)異義者，則皆守掌故，而以法存先王之道也?！盵14]

照章學(xué)誠(chéng)這里所說(shuō)，盡管“史官”有不同的種類和分工，但他們所從事的工作有一個(gè)共同的地方，就是“守掌故，而以法存先王之道”， 如他更明確地說(shuō)“《六經(jīng)》皆周官掌故”。[15]從統(tǒng)一的方面來(lái)考慮，章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)的“史”就是由“史官”所記載和掌管的與政教有關(guān)的事件、掌故、典章制度等。它包括了“史官”的工作性質(zhì)和與他緊密相聯(lián)的歷史制度“遺留物”兩個(gè)層面。[16]

但是，需要注意的是，章學(xué)誠(chéng)還從其它不同側(cè)面對(duì)“經(jīng)”作了類似于“六經(jīng)皆史”這種論式的“還原”，如他所說(shuō)的“古人不著書，古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典”、[17]所說(shuō)的“后世服夫子之教者自六經(jīng)，以謂六經(jīng)載道之書也，而不知六經(jīng)皆器也”、[18]所說(shuō)的“若夫六經(jīng)，皆先王得位行道，經(jīng)緯世宙之跡”等，[19]都是其比較典型的表現(xiàn)。對(duì)此應(yīng)如何看待呢？道器、理事、跡所以跡等，都是中國(guó)思想的重要觀念。就“理”、“道”等同“六經(jīng)”的關(guān)系來(lái)說(shuō)，清代考據(jù)學(xué)一般都相信“道”和“義理”等，都存于“六經(jīng)”之中，[20]并且相信通過(guò)訓(xùn)詁等方法能夠把握住“道”和“理”。說(shuō)起來(lái)，章學(xué)誠(chéng)并沒(méi)有完全割斷“六經(jīng)”同“道”和“理”的聯(lián)系，[21]但是，在他看來(lái)，“六經(jīng)”的首要東西或最根本的性質(zhì)則是“器”和“事”，“道”和“理”恰恰就在“器”和“事”中，根本沒(méi)有離開“器”和“事”所謂單純的“道”和“理”。如他這樣說(shuō)：

“夫子述六經(jīng)以訓(xùn)后世，亦謂先圣先王之道不可見(jiàn)，六經(jīng)即其器之可見(jiàn)者也。后 人不見(jiàn)先王，當(dāng)據(jù)可守之器而思不可見(jiàn)之道。故表章先王政教，與夫官司典守以示人，而不自著為說(shuō)，以致離器言道也。夫子自述《春秋》之所以作，則云：‘我欲托之空言，不如見(jiàn)諸行事之深切著明。’則政教典章、人倫日用之外，更無(wú)別出著述之道，亦已明矣。秦人禁偶語(yǔ)《詩(shī)》、《書》，而云‘欲學(xué)法令，以吏為師’。夫秦人之悖于古者，禁《詩(shī)》、《書》耳。至于學(xué)法令者，以吏為師，則亦道器合一，而官師治教，未嘗分歧為二之至理也。……而儒家者流，守其六籍，以謂是特載道之書耳。夫天下豈有離器言道，離形存影者哉？彼舍天下事物、人倫日用，而守六籍以言道，則固不可 與言夫道也?！盵22]

從章學(xué)誠(chéng)這里所說(shuō)來(lái)看，所謂“道在器中”，更具體言之，也就是“道”在“政教典章”、 “事物”和“人倫日用”等實(shí)際之中，因此，“求道于器”也就是首先要關(guān)心社會(huì)政治和日 常生活。按照章學(xué)誠(chéng)的這種理解，他與考據(jù)學(xué)家的差別就更明顯了。清代考據(jù)學(xué)的“道在六經(jīng)”觀念，可以說(shuō)是針對(duì)“束書不觀”的“尊德性”之學(xué)而發(fā)，目的是為了把人們引向?qū)?jīng)典的研究上來(lái)。對(duì)考據(jù)學(xué)家來(lái)說(shuō)，回到“經(jīng)典”并對(duì)經(jīng)典進(jìn)行實(shí)證性研究，就算是“實(shí)”了；但是，對(duì)于章學(xué)誠(chéng)來(lái)說(shuō)，考據(jù)學(xué)即“經(jīng)”而求“道”，仍然是“空”，因?yàn)橐粍t他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“經(jīng)”的本質(zhì)是具體的“事”和“器”，二則他們沒(méi)有把對(duì)“經(jīng)”的研究同社會(huì)實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，完全脫離了現(xiàn)實(shí)。回到經(jīng)典之“實(shí)”，就是要回到六經(jīng)最“本然”的東西──“器”、“跡”和“事”等具體實(shí)際中。

這里也許容易發(fā)生一個(gè)疑問(wèn)，即章學(xué)誠(chéng)對(duì)“六經(jīng)”性質(zhì)的種種說(shuō)法，是否能夠都統(tǒng)一到“史”的意義之下?？磥?lái)并不困難。一是章學(xué)誠(chéng)對(duì)“經(jīng)”的似乎都帶有界定性的種種說(shuō)法，基本是“相通”的，不管是“事跡”、“器物”，還是“典章”、“政典”或“掌故”，對(duì) 章學(xué)誠(chéng)來(lái)說(shuō)，它們都是三代帝王政治實(shí)踐和教化的體現(xiàn)，都是“事”（“史”的一個(gè)意義），并且都是由“史官”記載和傳承下來(lái)的。二是，由于“歷史”觀念在章學(xué)誠(chéng)那里的“核心性” ，因此“六經(jīng)皆史”可以作為他對(duì)“經(jīng)”的性質(zhì)所作的一個(gè)“總體性”界定。對(duì)“史”的注重，使章學(xué)誠(chéng)走得很遠(yuǎn)。他不僅視“經(jīng)”為“史”，而且把“子”、“集”也歸結(jié)為“史”，“愚之所見(jiàn)，以為盈天地之間，凡涉著作之林，皆是史學(xué)，六經(jīng)特圣人取六種之史以垂訓(xùn)者耳。子、集諸家，其源皆出于史?！盵23]至此，章學(xué)誠(chéng)已經(jīng)為自己打上了無(wú)限擴(kuò)展歷史使用范圍的“泛歷史主義”色彩。

為了“歷史性”地來(lái)理解“經(jīng)”本來(lái)只是三代政教文物總和的“史”，就需要回到“三 代”更寬廣的歷史空間中。章學(xué)誠(chéng)在申述“經(jīng)”原本為“史”的時(shí)侯，一直是把它同“三代”的“特定”歷史條件聯(lián)系在一起加以認(rèn)識(shí)的。換句話說(shuō)，他不僅是要尋找“經(jīng)”原本為“史”的歷史根據(jù)，而且也要尋找“何以”本來(lái)只有“史”而沒(méi)有“經(jīng)”的歷史基礎(chǔ)。在章學(xué)誠(chéng)看來(lái)，“三代”是這樣一個(gè)時(shí)代，文字只是用于公的政教方面，沒(méi)有私家之言，當(dāng)然也沒(méi)有著述之事；“官師”沒(méi)有分化，“政教”是合一的。在這樣的背景之下，“學(xué)”只能存在于“王官”之中而不能存在于“王官”之外，而記載和掌管政教文物的“史官”，恰恰就具有“學(xué)”與“官”的雙重身份；另外，“學(xué)”往往都直接與實(shí)際性的政治和教化相關(guān)，并沒(méi)有離開政教、公共事務(wù)等“實(shí)事”和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的所謂“學(xué)”、“道”或“空理”、“空論”、“空言”。而“史官”之“學(xué)”，恰恰就是政教之實(shí)的具體體現(xiàn)。

把“經(jīng)”還原為“史”，這是章學(xué)誠(chéng)“經(jīng)學(xué)”思想廣義說(shuō)也是他整個(gè)學(xué)術(shù)思想的核心， 是章學(xué)誠(chéng)“略人之所詳，詳人之所略”的“獨(dú)特性”所在。當(dāng)然，這并不排除章學(xué)誠(chéng)從先前的思想家那里獲得這一問(wèn)題的啟發(fā)、靈感，甚至是已經(jīng)明確的說(shuō)法。我們看到，人們對(duì)章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)皆史”這一思想的尋根，已經(jīng)有了一些探討。錢鐘書相信，在先秦道家那里，就已經(jīng)有了這一思想的實(shí)質(zhì)。他引用子書的話并揭示說(shuō)：“《莊子·天運(yùn)》篇記老子曰：‘夫六經(jīng)，先王之陳?ài)E也，豈其所以跡哉’；《天道》篇記桓公讀圣人之書，輪扁謂書乃古人糟粕，道之精微，不可得傳?！度龂?guó)志·荀???紛⒁?紊畚?盾黥喲?罰?囚游劍骸?a class=content_a href=///class_free/166_1.shtml>孔子言性與天道，不可得聞，六籍雖存，固圣人之糠秕’云云。是則以六經(jīng)為存跡之書，乃道家之常言。六經(jīng)皆史之旨，實(shí)肇端于此?！盵24]但是，錢鐘書的這一斷定，實(shí)在難以令人接受。究其實(shí)，他所引用的話，其意旨與章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)恰恰是“貌合”（嚴(yán)格說(shuō)貌也不合）而“神離”。很顯然，章學(xué)誠(chéng)把“六經(jīng)”歸結(jié)為“跡”，決沒(méi)有貶低“六經(jīng)”的意圖，他更不會(huì)說(shuō)“六經(jīng)”是“糟粕”。[25]相反，章學(xué)誠(chéng)通過(guò)把“經(jīng)”還原為“史”，恰恰是要尋找“經(jīng)”的“本真性”和“始源性”。更重要的是，章學(xué)誠(chéng)沒(méi)有把“道”與“跡”對(duì)立起來(lái)，他認(rèn)為，道不離器，道不離跡，必須即器而思道。他這樣說(shuō)：“夫子述六經(jīng)以訓(xùn)后世，亦謂先圣先王之道不可見(jiàn)，六經(jīng)即其器之可見(jiàn)者也。后人不見(jiàn)先王，當(dāng)據(jù)可守之器而思不可見(jiàn)之道。故表彰先王政教，與夫官司典守以示人，而不自著為說(shuō)，以致離器言道也。”[26]也有人從司馬遷、班固或王通那里尋找“經(jīng)”即“史”的來(lái)源，但是，充其量他們也只不過(guò)是“偶然”地具有了這方面的思想因素罷了。我們傾向于認(rèn)為，明代思想家（如胡應(yīng)麟、王守仁、李贄等）比較明確地表達(dá)出了“六經(jīng)皆史”思想并且可能直接或間接地影響到了章學(xué)誠(chéng)。王守仁說(shuō)：

“以事言謂之史；以道言謂之經(jīng)。事即道，道即事?！洞呵铩芬嘟?jīng)，五經(jīng)亦史；《易》 是堯、舜以下史，《禮》、《樂(lè)》是三代史，其事同，其道同。”[27]

“五經(jīng)亦只是史。”[28]

李贄也說(shuō)：

“《春秋》一時(shí)之史也，《詩(shī)經(jīng)》、《書經(jīng)》，二帝三王以來(lái)之史也，而《易經(jīng)》則又示人以經(jīng)之所自出，史之所從來(lái)，為道屢遷，變易匪常，不可以一定執(zhí)也，故謂六經(jīng)皆史也。”[29]

比章學(xué)誠(chéng)稍大幾歲的袁枚的說(shuō)法也值得注意，如袁枚說(shuō)：“古有史而無(wú)經(jīng)，《尚書》、《春秋》，今之經(jīng)，昔之史也?！对?shī)》《易》者，先王所存之言；《禮》《樂(lè)》者， 先王所存之法。其策皆史官掌之?！盵30]從以上引文來(lái)看，“六經(jīng)皆史”的說(shuō)法和思想因素在章學(xué)誠(chéng)之前已經(jīng)存在。但是，可以肯定，章學(xué)誠(chéng)第一次把它變成一種“學(xué)說(shuō)”、一套“理論”。他為它賦予了豐富的內(nèi)涵，并使它作為特定的“思想”具有了明確的針對(duì)性和強(qiáng)烈的實(shí)踐愿望。

二 從“史”到“經(jīng)”：“經(jīng)”的演生

如果說(shuō)章學(xué)誠(chéng)對(duì)“經(jīng)”所作的“史”（或“事”）的還原──即尋找“經(jīng)”的本來(lái)面目， 恢復(fù)它的“本然”，喚起人們的歷史“記憶”，糾正對(duì)經(jīng)的誤認(rèn)和對(duì)它的始源處的“遺忘”， 是通過(guò)把“經(jīng)”放回到特定的歷史時(shí)空──“三代”中來(lái)實(shí)現(xiàn)的，那么，章學(xué)誠(chéng)對(duì)“經(jīng)”的出現(xiàn)、對(duì)“從史到經(jīng)”演生的考察，則是通過(guò)對(duì)歷史推演過(guò)程的認(rèn)識(shí)來(lái)把握的。如果說(shuō)從“經(jīng)”回到“史”，是對(duì)“經(jīng)”的歷史所作的“逆向”溯源，那么從“史”到“經(jīng)”則是從“史”出發(fā)對(duì)“經(jīng)”的歷史變遷所作的“順向”測(cè)量。這是章學(xué)誠(chéng)“經(jīng)學(xué)”思想相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面或環(huán)節(jié)。很明顯，本來(lái)只有“史”而無(wú)“經(jīng)”是“歷史”，“從史到經(jīng)”也是“歷史”。如果章學(xué)誠(chéng)只是把他的“歷史意識(shí)”和“歷史感”體現(xiàn)在對(duì)“經(jīng)”作歷史性的逆向還原，而不管“經(jīng)”的“實(shí)際”發(fā)生歷史，他就仍容易陷入“非歷史性”的困境。幸運(yùn)的是，他對(duì)“經(jīng)”之演生的認(rèn)識(shí)，避免了這一結(jié)局，從而喚醒了另一“歷史記憶”。

本來(lái)只是作為“史”的形態(tài)而存在的東西何以又會(huì)以“經(jīng)”的形式而存在呢？這是章學(xué)誠(chéng)不能回避的問(wèn)題。但是，對(duì)章學(xué)誠(chéng)來(lái)說(shuō)，這并不是一個(gè)理論結(jié)構(gòu)中的問(wèn)題，而仍然是一個(gè)“歷史性”的問(wèn)題，因此，他對(duì)這一問(wèn)題的回答，是通過(guò)考察從“史”到“經(jīng)”的演變來(lái)完成的。作為出發(fā)點(diǎn)的“史”，是在“三代”中存在的?！笆贰痹谌腥绾未嬖谝约八我阅軌虼嬖诘臍v史根據(jù)，我們上面已經(jīng)談過(guò)了。那么，三代之“史”，何以在三代之后會(huì)以“經(jīng)”的形式來(lái)表現(xiàn)呢？在章學(xué)誠(chéng)那里，“三代”之后“經(jīng)”的產(chǎn)生根據(jù)，恰恰也就是“史”的根據(jù)的喪失過(guò)程。如前所說(shuō)，“三代”是一個(gè)政教、官師、政學(xué)、道器“合一”的時(shí)代，學(xué)在官府，不存在私人著述，文字也沒(méi)有成為一家之私言。為政者與典章制度，史官與守掌故，都是統(tǒng)一的，這就使能夠體現(xiàn)這種統(tǒng)一性的“史”獲得了存在的充分空間。但是，“三代”之后，作為“史”而存在的東西喪失了所賴以存在的基礎(chǔ)。從春秋到戰(zhàn)國(guó)，三代那種官師、政教等一系列的統(tǒng)一狀態(tài)，就開始分化，為政、為官者與為師、為教者一分為二，學(xué)在官府的局面被打破，私人著述也應(yīng)運(yùn)而生。作為私人著述的集中表現(xiàn)形式，就是闡發(fā)三代之史的“傳”的出現(xiàn)。在章學(xué)誠(chéng)看來(lái)，“經(jīng)”的名稱，正是隨著“傳”的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，“經(jīng)”首先是作為“傳”的對(duì)應(yīng)物而存在的：

“六經(jīng)不言經(jīng)，三傳不言傳，猶人各有我而不容我其我也。依經(jīng)而有傳，對(duì)人而有我，是經(jīng)傳人我之名，起于勢(shì)之不得已，而非其質(zhì)本爾也。……三代之衰，治教既分，夫子生于東周，有德無(wú)位，懼先圣王法積道備至于成周，無(wú)以續(xù)且繼者而至于淪失也，于是取周公之典章，所以體天人之撰而存治化之跡者，獨(dú)與其徒相與申而明之。此六藝之所以雖失官守，而猶賴有師教也。然夫子之時(shí)，猶不名經(jīng)。逮夫子既歿，微言絕而大義將乖，于是弟子門人，各以所見(jiàn)、所聞、所傳聞?wù)?，或取?jiǎn)畢，或授口耳，錄其文而起義。左氏《春秋》，子夏《喪服》諸篇。皆名為傳，而前代逸文，不出于六藝者，稱述皆謂之傳，如孟子所對(duì)湯武及文王之囿是也。則因傳而有經(jīng)之名，猶之因子而立父之號(hào)矣。”[31]

對(duì)章學(xué)誠(chéng)來(lái)說(shuō)，儒家之“經(jīng)”并不只是因“傳”而有，它還與其對(duì)典章的“尊奉性”認(rèn)同相關(guān)。在戰(zhàn)國(guó)諸子爭(zhēng)嗚中，儒家為了確立自己的正統(tǒng)地位并與諸子抗衡，把他們所依據(jù)的“文本”或典籍，提升到“經(jīng)”的地位上，于是就有了“六經(jīng)”的說(shuō)法。章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“官師既分，處士橫議，諸子紛紛著述立說(shuō)，而文字始有私家之言，不盡出于典章政教也。儒家者流，乃尊六藝奉以為經(jīng)，則又不獨(dú)對(duì)傳為名也。荀子曰：‘夫?qū)W始乎誦經(jīng)，終于習(xí)禮?！f子曰：‘孔子言治《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》六經(jīng)?！髑f皆出子夏門人，而所言如是，六經(jīng)之名，起于孔門弟子亦明矣?！盵32]說(shuō)莊子是子夏門人，并無(wú)確實(shí)根據(jù)。但把儒家“經(jīng)典”這種形式的出現(xiàn)同信仰和認(rèn)同聯(lián)系起來(lái)，則是可信的。特別是到了漢代以后，對(duì)儒家早期基本典籍的信仰和認(rèn)同，被大大強(qiáng)化，“經(jīng)”作為知識(shí)、真理和價(jià)值的源泉獲得了“權(quán)威”和“神圣”的地位，并成為政治教化和合法性的基礎(chǔ)。而且，在歷史的推演中，儒家“經(jīng)典”的數(shù)量也增加了，那些被章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為是闡發(fā)“經(jīng)”的微言大義的“傳”，也升格為“經(jīng)”。章學(xué)誠(chéng)對(duì)這一過(guò)程解釋說(shuō)：“經(jīng)同尊稱，其義亦取綜要，非如后世之嚴(yán)也。圣如夫子，而不心為經(jīng)。……后世著錄文家，因文字之繁多，不盡關(guān)于綱紀(jì)，于是取先圣之微言，與群經(jīng)之羽翼，皆稱為經(jīng)?！擞芯沤?jīng)、十經(jīng)、十三、十四諸經(jīng)，以為專部蓋尊經(jīng)而并及經(jīng)之支裔也。而儒者著書，始嚴(yán)經(jīng)名，不敢觸犯，則尊圣教而慎避嫌名，蓋猶三代以后，非人主不得稱我為朕也。”[33]

但是，在章學(xué)誠(chéng)那里，儒家權(quán)威性“經(jīng)典”形式的確立，不管是與“傳”相關(guān)，還是與“尊奉”相關(guān)，它們都是歷史變遷的結(jié)果，都是“起于勢(shì)之不得已”。這就牽涉到一個(gè)問(wèn)題，即本來(lái)“只是”作為“史”而存在的東西演生為“經(jīng)”的形態(tài)，是否合理？從整體上看，章學(xué)誠(chéng)確有把“三代”社會(huì)歷史境況及其產(chǎn)物的“史”加以“理想化”的傾向，與此相應(yīng)，“三代”之后社會(huì)境況的變化和“經(jīng)”的出現(xiàn)，對(duì)他來(lái)說(shuō)，在一定程度上，也就意味著“衰變”。[34]但是，章學(xué)誠(chéng)與那些堅(jiān)持“歷史退化論”的儒者并不相同。對(duì)他來(lái)說(shuō)，“三代”之后歷史的變遷及其“經(jīng)”的出現(xiàn)，是一種不得不然的歷史必然性（“勢(shì)”）。這不只是反映了章學(xué)誠(chéng)主觀愿望上的無(wú)奈，也反映了他要為其賦予一定的歷史“正當(dāng)性”。他說(shuō)：“事有實(shí)據(jù)，而理無(wú)定形。故夫子之述六經(jīng)，皆取先王典章，未嘗離事而著理。后儒以圣師言行為世法，則亦命其書為經(jīng)，此事理之當(dāng)然也?！盵35]章學(xué)誠(chéng)最關(guān)心的是有關(guān)政教等方面的典章制度，在此意識(shí)支配下，他自然要肯定把作為典章制度大全的儒家“六藝”稱之為“經(jīng)”的合理性。特別是，在同樣意識(shí)的支配下，他甚至也贊成那些記載國(guó)家制度、法令而被名之“經(jīng)”的非儒家典籍。我們也看到，章學(xué)誠(chéng)還肯定了其它諸子學(xué)派如墨家、法家等在其著述中“自分經(jīng)傳”的作法。他認(rèn)為這都是“因時(shí)立義”，未可非議，“諸子有經(jīng)，以貫其傳，其義各有攸當(dāng)也?！盵36]章學(xué)誠(chéng)對(duì)歷史“衰變”的不滿，集中在“私人”著述這一點(diǎn)上。在他那里，這似乎成了“不幸”的根源，它導(dǎo)致了“立一家之私言”并“各道其道”的“分裂性”，導(dǎo)致了“實(shí)不足”而爭(zhēng)于“文”的“虛妄性”。章學(xué)誠(chéng)注重的似乎只是“統(tǒng)一”的“制度”（或“政典”），他輕視那些超出此的“多樣性”的思想和著述（他視之為“私言”）。這就促使他對(duì)后儒和儒家典籍之外的無(wú)關(guān)政教、綱紀(jì)的著述也以“經(jīng)”的形式出現(xiàn)作了“獨(dú)斷性”的否定。如他說(shuō)：“異學(xué)稱經(jīng)以抗六藝，愚也；儒者僭經(jīng)以擬六藝，妄也?！盵37]在章學(xué)誠(chéng)的思想中，深藏著制度政教“正統(tǒng)性”和“壟斷性”的觀念。他把“制度”的制作之“權(quán)”，限定在“政治統(tǒng)治者”身上。周公之所以能夠成為“制度”和“六藝”的“集大成者”，是因?yàn)樗坝形挥械隆?，他集中體現(xiàn)了“君師合一”的理想?？鬃佑械聼o(wú)位，故不能擔(dān)當(dāng)“制作”之任，只能成為“立教之師”。但章學(xué)誠(chéng)最終又把這些都?xì)w結(jié)為“時(shí)會(huì)使然”，避免了以“主觀”加以解釋的可能性。但是，即便對(duì)周公的這種“客觀性”解釋能夠成立，也不意味著“無(wú)位者”就沒(méi)有“制作”之權(quán)。同樣，也不能通過(guò)把周孔之“道”同普遍性聯(lián)系起來(lái)，使“道”獨(dú)為儒家所有，而把其它諸子所說(shuō)的“道”作為“非本真之道”、作為“道之裂”加以否定。但是，對(duì)“道”的壟斷意識(shí)（當(dāng)然包括對(duì)“經(jīng)”的壟斷），使章學(xué)誠(chéng)相信，唯有“周公”之道才是普遍之道，其它之道皆為“非道”：“自人有謂道者，而道始因人而異其名矣。仁見(jiàn)謂仁，智見(jiàn)謂智是也。人自率道而行，道非人之所能據(jù)而有也。自人各謂其道，而各行其所謂，而道始得為人所有矣。墨者之道，許子之道，其類皆是也。夫道自形于三人居室，而大備于周公、孔子，歷圣未嘗別以道名者，蓋猶一門之內(nèi)，不自標(biāo)其姓氏也。至百家雜出而言道，而儒者不得自尊其所出矣。”[38]章學(xué)誠(chéng)沒(méi)有意識(shí)到，“道”是不斷被“壟斷的”，“大道”恰恰就在眾多的“道”之中?！敖?jīng)”也同樣，它怎么就只能成為儒家典籍或用之于典章制度的專用符號(hào)呢？

三 實(shí)踐意識(shí)：“經(jīng)”與“經(jīng)世”

從以上的討論來(lái)看，不管是把“經(jīng)”還原為“史”，還是尋找從“史”到“經(jīng)”的演生 過(guò)程，都貫穿著章學(xué)誠(chéng)對(duì)儒家“六經(jīng)”的根本看法，即它是三代典章制度的載籍，是三代社會(huì)政治統(tǒng)治者實(shí)踐的產(chǎn)物。正如“經(jīng)”的古義（“經(jīng)倫”、“經(jīng)紀(jì)”）本身所意味的那樣，在章學(xué)誠(chéng)那里，儒家“經(jīng)典”之“經(jīng)”恰恰就是“經(jīng)世”的結(jié)果。這一點(diǎn)看來(lái)是清楚的，如他說(shuō)：“若夫六經(jīng)，皆先王得位行道，經(jīng)緯世宇之跡，而非托于空言?！盵39]又說(shuō)：“觀《易·大傳》之所稱述，則知圣人即身示法，因事立教，而未嘗于敷政出治之外，別有所謂教法也?！盵40]這兩段話，都強(qiáng)調(diào)了儒家“經(jīng)典”之“經(jīng)”是來(lái)源于“經(jīng)世”。這既是章學(xué)誠(chéng)對(duì)“經(jīng)”所作的解釋，又是他要求“經(jīng)”同現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治實(shí)踐結(jié)合起來(lái)的根據(jù)。既然“經(jīng)”就是“經(jīng)世”的結(jié)果，那么，它也就只能在不斷地“經(jīng)世”中顯示其生命力。但是，作為“三代”之“史”的“經(jīng)”（在特定條件歷史下形成），它對(duì)不同于三代的以后的歷史何以具有普遍有效性呢？如果說(shuō)有效，它又如何才能發(fā)揮出它的實(shí)踐（“經(jīng)世”）功能呢？

從一般意義上說(shuō)，儒家具有損益因革、適時(shí)而應(yīng)變的觀念，但這又恰與如孔子所說(shuō)的“信而好古”的儒者的“厚古薄今”意識(shí)糾纏在一起，并導(dǎo)致了一種簡(jiǎn)單地以“古”律“今”的思維方式。從我們以上的考察來(lái)看，章學(xué)誠(chéng)確有把“三代”及其“經(jīng)典”理想化的傾向，但是，他卻克服了一些儒者“厚古薄今”的意識(shí)，而接受了儒家適時(shí)應(yīng)變的觀念。他與那些“食古不化者”根本不同，他要立足于“今”而對(duì)“古”進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。他批評(píng)“好古者”說(shuō)：“三王不襲禮，五帝不沿樂(lè)，不知禮時(shí)為大，而動(dòng)言好古，必非真知古制者也。……故當(dāng)代典章，官司掌故，未有不可通于詩(shī)書六藝之所垂，而學(xué)者昧于知時(shí)，動(dòng)矜博古，譬如考西陵之蠶桑，講神農(nóng)之樹藝，以謂可御饑寒，而不須衣食也。”[41]照此所說(shuō)，制度都因時(shí)而變，從來(lái)沒(méi)有固定的適合于一切時(shí)代的制度，“三代”的制度也是相應(yīng)于三代之時(shí)而形成的。通過(guò)把“制度”放在“時(shí)間”之流中使之相對(duì)化，制度的效用和價(jià)值就會(huì)“因時(shí)”而不同，對(duì)制度的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化也就成為可能。章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“所謂好古者，非謂古之必勝乎今也。正以今不殊古，而于因革異同求其折衷也。古之糟粕，可以為今之精華。非貴糟粕而直以為精華也，因糟粕之存而可以想見(jiàn)精華之所出也；古之疵病，可以為后世之典型。非取疵病而直以之為典型也，因疵病之存而可以想見(jiàn)典型之所在也?！盵42]

如果說(shuō)制度都是因時(shí)而變，“三代”之“經(jīng)”都是“時(shí)王”之制度，“經(jīng)”就是“經(jīng)世”，這都為我們提供了制度轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新的理論前提，那么，立足于“今”的制度創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化，立足今的“經(jīng)世”，又何以可能呢？答案就蘊(yùn)涵在章學(xué)誠(chéng)對(duì)“六經(jīng)皆史”的看法中。如上所說(shuō)，章學(xué)誠(chéng)把典章制度根本上看成是社會(huì)政治實(shí)踐的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)“經(jīng)”決不是空言和著述，決不是離開“實(shí)事”、“器”和“人倫日用”的“理”和“道”。這正是他在“三代”創(chuàng)制的經(jīng)驗(yàn)中，在對(duì)“六經(jīng)”本然的追問(wèn)中尋找到的“精神”。對(duì)他來(lái)說(shuō)，這種“精神”決不像“三代”或“經(jīng)”中所載的“具體”制度那樣，是因時(shí)而變化的，它是適合于一切時(shí)代的“普遍精神”。章學(xué)誠(chéng)始終都不關(guān)心“三代”的“具體”制度，也不探討某種“制度”是否適合于他的時(shí)代的需要，他關(guān)注的是一種普遍的“經(jīng)”之“經(jīng)世”精神，關(guān)注的是“道”和“理”都離不開時(shí)代的“器”和“事”這種普遍的實(shí)踐意識(shí)。這樣，原本上是作為“三代”之“史”或“三代”之典章制度載籍的“經(jīng)”，因其它具有的普遍的“經(jīng)世”或?qū)嵺`精神，它就同每一時(shí)代的“實(shí)踐”理性結(jié)合了起來(lái)。章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：

“《傳》曰：‘禮，時(shí)為大?！衷唬骸畷??！w言貴時(shí)王之制度也。學(xué)者但誦先圣遺言，而不達(dá)時(shí)王之制度，是以文為????繡之玩，而學(xué)為斗奇射覆之資，不復(fù)計(jì)其實(shí)用也。故道隱而難知，士大夫之學(xué)問(wèn)文章，未必足備國(guó)家之用也。法顯而易守，書吏所存之掌故，實(shí)國(guó)家之制度所存，亦即堯、舜以來(lái)，因革損益之實(shí)跡也。故無(wú)志于學(xué)則已，君子茍有志于學(xué)，則必求當(dāng)代典章，以切于人倫日用；必求官司掌故，而通于經(jīng)術(shù)精微；則學(xué)為實(shí)事，而文非空言，所謂有體必有用也。不知當(dāng)代而好言古，不通掌故而言經(jīng)術(shù)，則???之文，奇覆之學(xué)，雖極精能，其無(wú)當(dāng)于實(shí)用也審矣?！盵43]

據(jù)此而論，立足于每一時(shí)代的“經(jīng)世”，就是立足于每一時(shí)代的“器”、“事”和“人倫日用”，從每一時(shí)代的實(shí)際境況和實(shí)踐需要中，進(jìn)行“制度”創(chuàng)新和制度重建。至此，我們還沒(méi)有談到“經(jīng)世”的主體。在“三代”之時(shí)，“經(jīng)世”的主體是一種統(tǒng)一的“人格”（即“王師”、“圣教”、“史”等統(tǒng)一的人格）。他們扮演著雙重角色，既擔(dān)任著行政職務(wù)，又是師教和典章制度的確立者。但是，三代之后，統(tǒng)一的“官師”人格開始分化，“學(xué)”和“著述”變得“個(gè)人化”。章學(xué)誠(chéng)并不要求恢復(fù)“三代”那種“官師合一”的統(tǒng)一“經(jīng)世”主體。對(duì)他來(lái)說(shuō)，“分化”的單一角色的主體，仍然可以“經(jīng)世”。只是主體不同，“經(jīng)世”的方式當(dāng)然也不同，“知史學(xué)之本于《春秋》，知《春秋》之將以經(jīng)世，則知性命無(wú)可空言，而講學(xué)者必有事事，不特?zé)o門戶可持，亦且無(wú)以持門戶矣。浙東之學(xué)，雖源流不異，而所遇不同。故其見(jiàn)于世者，陽(yáng)明得之為事功，蕺山得之為節(jié)義，梨洲得之為隱逸，萬(wàn)氏兄弟得之為經(jīng)術(shù)史義。授受雖出于一，而面目迥殊，以其各有事事故也?！盵44]在此，章學(xué)誠(chéng)明確提出了“學(xué)術(shù)”與“經(jīng)世”的關(guān)系。這一點(diǎn)在他那里至關(guān)重要。如果說(shuō)章學(xué)誠(chéng)把“六經(jīng)”還原為“史”以糾正考據(jù)學(xué)家對(duì)“經(jīng)”的誤解體現(xiàn)了一種理論的興趣，那么，這一興趣則與他要把“經(jīng)世”貫徹到“治學(xué)”中去的實(shí)踐動(dòng)機(jī)密切相關(guān)，或者說(shuō)最終是服務(wù)于這種實(shí)踐動(dòng)機(jī)的?？梢哉f(shuō)，章學(xué)誠(chéng)的學(xué)術(shù)出發(fā)點(diǎn)是“六經(jīng)皆史”，落腳點(diǎn)則是“六經(jīng)”經(jīng) 世”，“史學(xué)”“經(jīng)世”?！傲?jīng)”和“史學(xué)”“經(jīng)世”的根本，就是把“學(xué)術(shù)”完全同現(xiàn)實(shí)實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，徹底克服考據(jù)學(xué)家那種脫離實(shí)踐、不關(guān)人倫日用的“空言”和“著述”：

“史學(xué)之所以經(jīng)世，固非空言著述。且如《六經(jīng)》同出于孔子，先儒以為其功莫大于《春秋》，正以切合當(dāng)時(shí)人事耳。后之著述者，舍人事而言性天，則吾不得而知之矣。學(xué)者不知斯義，不足以言史學(xué)也?！盵45]

在學(xué)術(shù)中貫穿實(shí)踐意識(shí)與直接的實(shí)踐顯然不同。章學(xué)誠(chéng)并不要求學(xué)人直接去“經(jīng)世”，他強(qiáng)調(diào)的只是“治學(xué)”必須同社會(huì)政治實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，必須具有“學(xué)以致用”的客觀效果。他反對(duì)空言和無(wú)關(guān)實(shí)踐的著述，就是因?yàn)樵谒磥?lái)這都脫離了“經(jīng)世”的方向。章學(xué)誠(chéng)意識(shí)不到，“學(xué)術(shù)”并非只有同現(xiàn)實(shí)之“用”或“經(jīng)世”結(jié)合起來(lái)才有價(jià)值，“學(xué)術(shù)”所要從事的“事業(yè)”，要比直接的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐廣泛得多?！敖?jīng)世”只是“學(xué)術(shù)”的一個(gè)方面，而不是全部。“六經(jīng)”也不都是“經(jīng)世”的內(nèi)容。章學(xué)誠(chéng)把“學(xué)術(shù)”完全限制到“經(jīng)世”的方向上，把“六經(jīng)”（特別是他專門討論的《易》、《詩(shī)》和《書》）完全看成是“經(jīng)世”的產(chǎn)物，顯然使學(xué)術(shù)陷入了狹隘的“實(shí)踐實(shí)用主義”中，并把“六經(jīng)”豐富的思想“套入”到了“單調(diào)”的格式中。僅僅就此而論，章學(xué)誠(chéng)經(jīng)學(xué)思想的歸宿可能使我們感到失望。況且，“經(jīng)世”觀念對(duì)我們來(lái)說(shuō)也并不“新鮮”。單就明清之際的顧炎武、黃宗羲等人來(lái)說(shuō)，就給我們提供了“經(jīng)世致用”的重要思想資源。[46]章學(xué)誠(chéng)治“經(jīng)”以“經(jīng)世”的思想，必須放在他所處的時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)尚中，才能顯示出其“獨(dú)特”價(jià)值。明清之際那種通過(guò)回到“經(jīng)”以達(dá)到“經(jīng)世”目的的“學(xué)風(fēng)”，到了乾嘉時(shí)代，已經(jīng)被“遺忘”了?？紦?jù)學(xué)家徹底回到了“經(jīng)”，但卻根本上離開了“經(jīng)世”的方向?；氐健敖?jīng)”，不僅不是為了“經(jīng)世”，恰恰成了相反之物“離世”、“忘世”，恰恰成了“逃世”的方式。這是非常吊詭的邏輯。章學(xué)誠(chéng)的經(jīng)學(xué)思想就是對(duì)此而發(fā)，他通過(guò)對(duì)考據(jù)學(xué)偏向的糾正，復(fù)興了明清之際的“經(jīng)世”學(xué)風(fēng)，并由此而獲得了超越。

歷史與社會(huì)小論文:淺論讓歷史與社會(huì)課堂動(dòng)起來(lái)

[論文關(guān)鍵詞]歷史 社會(huì)課堂 情景教學(xué)法 討論法 游戲法

[論文摘要]《歷史與社會(huì)》新課程理念強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體參與，強(qiáng)調(diào)“動(dòng)”，本文從情景教學(xué)法、討論法、游戲法三個(gè)方面闡述了如何讓歷史與社會(huì)課堂動(dòng)起來(lái)。

《歷史與社會(huì)課程標(biāo)準(zhǔn)》要求我們?cè)谛抡n程教學(xué)過(guò)程中，要樹立開放的、綜合的課程觀和促進(jìn)學(xué)生自主學(xué)習(xí)、主動(dòng)建構(gòu)知識(shí)的教學(xué)觀，要保證每個(gè)學(xué)生積極參與，動(dòng)手動(dòng)腦，并在活動(dòng)中培養(yǎng)、提高學(xué)生的能力。建構(gòu)主義理論認(rèn)為，現(xiàn)代教學(xué)過(guò)程是讓學(xué)生主動(dòng)建構(gòu)知識(shí)的過(guò)程，而不是教師向?qū)W生單純傳遞知識(shí)的過(guò)程。因此在教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)師生共同參與，采用啟發(fā)誘導(dǎo)式教學(xué)，讓學(xué)生積極參與到課堂教學(xué)中來(lái)，使學(xué)生真正成為課堂的主人。

一、情景教學(xué)法，讓學(xué)生的大腦動(dòng)起來(lái)

情景教學(xué)法，就是教師根據(jù)教材的具體內(nèi)容，運(yùn)用多種知識(shí)和教學(xué)手段，設(shè)置課堂教學(xué)情景，啟發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的一種開放式的教學(xué)方法。在情景教學(xué)法中，盡量為學(xué)生創(chuàng)設(shè)各種情景，與學(xué)生互動(dòng)，讓學(xué)生感悟，在學(xué)生理解的基礎(chǔ)上滲透歷史與社會(huì)知識(shí)，從而達(dá)到從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，不但能使學(xué)生學(xué)得輕松，而且牢固掌握所學(xué)知識(shí)。如在教學(xué)《多彩的世界》時(shí)，為了讓學(xué)生理解“中國(guó)獨(dú)特的民族文化”時(shí)，可創(chuàng)設(shè)“中國(guó)文化餐——約翰的中國(guó)之旅”的教學(xué)情景（課件展示）：（1）約翰是一個(gè)澳大利亞青年，他準(zhǔn)備到中國(guó)旅行，請(qǐng)你為他列舉一些有代表性的中國(guó)文化。（2）約翰來(lái)到北京，見(jiàn)到了這樣一幅圖案（2008年奧運(yùn)會(huì)會(huì)徽），請(qǐng)你告訴他這是什么？它包含了哪些文化要素？它的設(shè)計(jì)有何妙處？（3）約翰拍下了三張民居照——蒙古包、窯洞、傣“高架橋”。猜一猜：約翰去了哪三個(gè)地方？他在當(dāng)?shù)爻缘绞裁达L(fēng)味小吃？看到什么特色娛樂(lè)？約翰的疑問(wèn)：人們?yōu)槭裁匆ㄔ爝@樣奇特的房子？（4）結(jié)束中國(guó)之旅時(shí)，約翰由衷地發(fā)出了贊嘆，當(dāng)你聽到他的贊嘆，你心里怎么想？以上情景的創(chuàng)設(shè)，在學(xué)生心理上造成某種懸念，可以調(diào)動(dòng)學(xué)生的認(rèn)知積極性，激發(fā)學(xué)生的求知欲、探究欲和思維的積極性，使其在主動(dòng)探究的過(guò)程中進(jìn)行學(xué)習(xí)，開動(dòng)腦筋去解決問(wèn)題。

又如在教學(xué)《》時(shí)，插入“”前后經(jīng)過(guò)的記錄片錄像，用5-6分鐘時(shí)間，能直觀再現(xiàn)當(dāng)時(shí)學(xué)生罷課、上街游行演講及工人罷工、商人罷市的中國(guó)人民“內(nèi)懲國(guó)賊，外爭(zhēng)主權(quán)”的決心和不甘屈服的斗爭(zhēng)精神。然后在此情景下與學(xué)生一起探討的起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果及影響。這樣，就使學(xué)生的大腦真正動(dòng)了起來(lái)，不僅獲得了知識(shí)，而且還培養(yǎng)了學(xué)生的能力，促進(jìn)學(xué)生思維活動(dòng)的發(fā)展。

二、討論法，讓學(xué)生的嘴巴動(dòng)起來(lái)

新課程理念要求學(xué)生不僅要多動(dòng)腦，而且還要多動(dòng)嘴。討論法教學(xué)，可以讓學(xué)生的嘴巴動(dòng)起來(lái)。討論法教學(xué)是在教師指導(dǎo)下，學(xué)生圍繞一定的主題，各自發(fā)表意見(jiàn)，共同研究，達(dá)到理解知識(shí)、提高能力的教學(xué)方法。討論是人們進(jìn)行思維交流的最好形式。在教學(xué)過(guò)程中，教師要善于組織學(xué)生對(duì)某些問(wèn)題展開討論，發(fā)表見(jiàn)解，做出評(píng)判，加深對(duì)知識(shí)的理解和運(yùn)用。如在教學(xué)《萬(wàn)類霜天竟自由》時(shí)，為了理解競(jìng)爭(zhēng)的含義，作用，可設(shè)置以下一些欄目與問(wèn)題，讓學(xué)生展開討論：（1）說(shuō)一說(shuō)：你所知道的競(jìng)爭(zhēng)是怎樣的？社會(huì)生活中的競(jìng)爭(zhēng)有哪些？你們參與過(guò)哪些競(jìng)爭(zhēng)？（2）議一議：參與競(jìng)爭(zhēng)有什么作用？你的觀點(diǎn)和依據(jù)各是什么？（可與你的同桌討論回答）（3）辯一辯：競(jìng)爭(zhēng)是利大于弊，還是弊大于利？（四人小組討論，派一代表發(fā)言）這些問(wèn)題一提出，學(xué)生便爭(zhēng)先恐后要求發(fā)言。尤其是第三個(gè)環(huán)節(jié)“辯一辯”時(shí)，正反兩方代表進(jìn)行課堂大辯論。課堂上唇槍舌劍，雙方代表有理有據(jù)，以理服人，課堂氣氛達(dá)到高潮。這一活動(dòng)訓(xùn)練了學(xué)生的辨證思維與語(yǔ)言表達(dá)能力，鞏固了所學(xué)知識(shí)，提高了判斷是非的能力。學(xué)生的個(gè)性得到了釋放和張揚(yáng)，學(xué)生的能力得到了提高。

又如在教學(xué)《多彩的世界》時(shí)，為了讓學(xué)生理解“獨(dú)特民族文化的作用”時(shí)，教師可虛擬一個(gè)“四城申博”場(chǎng)景——法國(guó)、埃及、日本、美國(guó)各一個(gè)城市申辦2015年世博會(huì)。四個(gè)國(guó)家邀請(qǐng)四小組同學(xué)分別擔(dān)任本國(guó)文化使者，在評(píng)委面前大力展現(xiàn)該國(guó)風(fēng)采。一組代表發(fā)言，其他三組當(dāng)評(píng)委。爾后出示影像資料——四國(guó)文化圖片欣賞。讓學(xué)生準(zhǔn)備三分鐘來(lái)展示才華。這一活動(dòng)一開始后，學(xué)生情緒非常高漲，大家各抒己見(jiàn)，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，討論十分熱烈，甚至爭(zhēng)論得面紅耳赤。推薦的代表發(fā)言鏗鏘有力，表達(dá)清晰，口頭表達(dá)能力顯現(xiàn)，主體性得到充分體現(xiàn)。這樣，學(xué)生學(xué)得開心，教師教得輕松，課堂效果明顯提升。

三、游戲法，讓學(xué)生的雙手動(dòng)起來(lái)

游戲法，就是讓學(xué)生在游戲中學(xué)習(xí)。游戲的本質(zhì)是假設(shè)、模仿，在想象的外部環(huán)境中有意識(shí)地模仿活動(dòng)。游戲?qū)嶋H上是為學(xué)生創(chuàng)造一種極為良好的外部環(huán)境。故我們?cè)谡n堂教學(xué)中要盡可能給學(xué)生創(chuàng)造動(dòng)手的機(jī)會(huì)，動(dòng)手游戲促使學(xué)生思維敏銳，使學(xué)生始終處于興奮狀態(tài)，從而激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，提高課堂實(shí)效。如在教學(xué)《大洲和大洋》時(shí)，可安排讓學(xué)生自己動(dòng)手搞拼圖游戲，讓學(xué)生“先認(rèn)圖，再拼圖”，學(xué)生拼好圖有了直觀印象后，再讓個(gè)別學(xué)生用鼠標(biāo)點(diǎn)擊七大洲四大洋，把它們放到各自的位置上。課堂上學(xué)生十分活躍，動(dòng)手游戲激發(fā)了他們主動(dòng)參與的欲望與自信。在游戲中，學(xué)生的注意力高度集中，思維潛力得到充分挖掘，聰明才智得到充分發(fā)揮，平時(shí)學(xué)到的知識(shí)得到充分運(yùn)用，教學(xué)效果明顯提高。

又如在教學(xué)《應(yīng)對(duì)資源危機(jī)》時(shí)，為增加學(xué)生對(duì)節(jié)約資源感性的認(rèn)識(shí)，可設(shè)計(jì)一個(gè)“你會(huì)垃圾分類嗎？”的游戲活動(dòng)，讓學(xué)生用動(dòng)畫形式把垃圾分類。一石激起千層浪，學(xué)生興高采烈地投入到活動(dòng)中去。本課結(jié)束時(shí)可設(shè)計(jì)讓學(xué)生書寫“你的節(jié)約倡議”，然后出示教師制作的“殘缺的地球”，要求學(xué)生把寫好的倡議逐一貼在“殘缺的地球”上，學(xué)生通過(guò)這一個(gè)游戲活動(dòng)結(jié)束本課。這些活動(dòng)貼近學(xué)生實(shí)際，喚起學(xué)生節(jié)約意識(shí)，讓學(xué)生的雙手動(dòng)起來(lái)，使其主動(dòng)參與，課堂變得更加活躍，學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣得以充分激發(fā)，同時(shí)學(xué)生的能力也得到了培養(yǎng)。

新課程以人為本的教學(xué)理念，倡導(dǎo)自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式，要求以教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體。只有讓學(xué)生動(dòng)腦，動(dòng)嘴，動(dòng)手相結(jié)合，讓學(xué)生在做中學(xué)，在學(xué)中做，形成“師生互動(dòng)、生生互動(dòng)”的良好氛圍，這樣的課堂才會(huì)真正“動(dòng)”起來(lái)，學(xué)生才會(huì)最大程度地參與到課堂教學(xué)中來(lái)，他們就能親身去感受去體會(huì)去領(lǐng)悟，從而獲取知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，就能促進(jìn)學(xué)生發(fā)展，提升課堂教學(xué)的質(zhì)量，真正做到“輕負(fù)優(yōu)質(zhì)”，真正落實(shí)新課程教學(xué)。

歷史與社會(huì)小論文:歷史的感悟，現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷——簡(jiǎn)評(píng)《農(nóng)民工與近代社會(huì)變遷》

農(nóng)民工是社會(huì)變遷的伴生物，同時(shí)也是社會(huì)變遷和轉(zhuǎn)型的重要推動(dòng)力。當(dāng)代中國(guó)民工潮波瀾壯闊，影響深遠(yuǎn)，目前已成為至關(guān)重大的政治問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，也自然成為學(xué)者們探討和研究的焦點(diǎn)。池子華教授的新著《農(nóng)民工與近代社會(huì)變遷》(以下簡(jiǎn)稱《農(nóng)民工》)就是以農(nóng)民工的近代“經(jīng)歷”為考察對(duì)象，揭示中國(guó)社會(huì)演進(jìn)、變遷歷史軌跡的學(xué)術(shù)專著。

可以說(shuō)，當(dāng)代農(nóng)民工的研究可謂碩果累累，但與此形成鮮明對(duì)比的是，有關(guān)近代農(nóng)民工的考究卻門庭冷落，少有問(wèn)津，這是農(nóng)民工問(wèn)題研究的一大缺憾?！掇r(nóng)民工》以蘇南為中心對(duì)近代時(shí)空下的農(nóng)民工群體的產(chǎn)生和流變做了全方位、立體式的闡釋和考察，無(wú)疑彌補(bǔ)了這一缺憾并在這一研究領(lǐng)域樹立了新的界碑?！皻v史是逝去的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)是歷史的自然延續(xù)。”(該書第 2頁(yè))農(nóng)民工問(wèn)題不僅僅是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是一個(gè)歷史問(wèn)題，只有將當(dāng)代農(nóng)民工問(wèn)題置于近代中國(guó)歷史進(jìn)程中審視，才能厘清其形成、演變的趨向及時(shí)代特征。該書是第一部系統(tǒng)地以近代農(nóng)民工為專門研究對(duì)象的史學(xué)專著，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)民工潮歷史與現(xiàn)實(shí)研究的對(duì)接，填補(bǔ)了近代農(nóng)民工歷史研究的空白，這是該書的學(xué)術(shù)價(jià)值所在。

《農(nóng)民工》一書共 13章，36萬(wàn)言，由安徽人民出版社出版發(fā)行。該書內(nèi)容翔實(shí)，剪裁精當(dāng)，在占有豐富翔實(shí)的歷史資料的基礎(chǔ)上全方位、多角度地展示了近代農(nóng)民工的源流、生存狀態(tài)及農(nóng)民工與近代城鄉(xiāng)的互動(dòng)，探究了近代農(nóng)民工調(diào)控模式的成敗得失，并以史為鑒，昭示了農(nóng)民工的歷史走向。該書是一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)研究專著，但通讀全書不難看出字里行間浸潤(rùn)著深切的人文關(guān)懷，作者立足近代時(shí)空，在文字和情感上深入農(nóng)民工群體的生活空間和精神世界，用實(shí)證的手法、嚴(yán)肅卻不失人性化的筆調(diào)，展現(xiàn)了近代農(nóng)民工群體的期盼與失望，抗?fàn)幣c無(wú)奈，弱小與強(qiáng)大，卑微與崇高，理智客觀地分析了近代社會(huì)中的農(nóng)民工群體和農(nóng)民工群體作用下的近代社會(huì)。讀罷此書，既有學(xué)理上的啟迪，又有思想上的震撼。

該書作者池子華教授是著名的流民史研究專家，是近代流民史研究的開拓者?！稗r(nóng)民工屬于流民的范疇”，(第 20頁(yè))所以在一定程度上，《農(nóng)民工》一書可以看成是作者在原有基礎(chǔ)上的深入和細(xì)化，也可以說(shuō)此書的完成是作者厚積薄發(fā)的心力結(jié)晶。此書開拓了近代農(nóng)民工研究的新領(lǐng)域，也標(biāo)志著著者在流民史研究方面邁上了一個(gè)新的臺(tái)階?！掇r(nóng)民工》一書延承了《中國(guó)近代流民》、《中國(guó)流民史 ·近代卷》和《流民問(wèn)題與社會(huì)控制》等專著的主體思想與一貫的風(fēng)格和優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)該書有以下幾個(gè)特點(diǎn)尤其值得稱道。

其一，史料翔實(shí)，考訂精確

本書資料的來(lái)源涉及以無(wú)錫為中心的蘇南地區(qū)近代時(shí)期的報(bào)刊、檔案、官修正史和稗官野史等搜羅廣博，豐富翔實(shí)。特別是一大批民國(guó)時(shí)期社會(huì)調(diào)查資料的運(yùn)用，在恢復(fù)歷史原貌方面多有貢獻(xiàn)增強(qiáng)了論述內(nèi)容和論證的臨場(chǎng)性、客觀性和可信度，引領(lǐng)讀者深入舊時(shí)的歷史時(shí)空，獲得身臨其境的體驗(yàn)和感受作者筆下的社會(huì)節(jié)奏和歷史脈動(dòng)，平易而真實(shí)，直觀而深刻。資料豐富、翔實(shí)、新鮮，使本書顯得厚重、扎實(shí)。而對(duì)資料的剪裁、鑒別和分析作者更是不遺余力。如作者對(duì)“拾熟煤工”的界定，足見(jiàn)作者在引用資料方面進(jìn)行了充分的鑒別與分析。李鐘瑞的《無(wú)錫勞工狀況》想當(dāng)然地把“拾熟煤工”歸為“小工”行列，看似合理但作者認(rèn)為“拾熟煤工”屬于“拾荒”群體，不能歸類于近代意義的“工種”，自無(wú)所謂工人。(第 84頁(yè))又如在人力車的起源和傳人中國(guó)的時(shí)間考證上，作者斟酌了多種著作的多種說(shuō)法，最后在起源問(wèn)題上考慮到其他說(shuō)法的不確定性，“暫從”1870年說(shuō)；而在傳人中國(guó)的時(shí)間上，作者否定了《民國(guó)三教九流》書中的1874年 3月24日說(shuō)，因?yàn)椤渡陥?bào)》上早在 1874年月29日已有《記新式小車》的明證。小問(wèn)題，卻顯真功力，作者精益求精的精神和態(tài)度躍然紙上。

其二。視野開闊。論證深刻

該書以社會(huì)史為基本切入視角，綜合運(yùn)用歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科理論進(jìn)行系統(tǒng)分析，力求多層次、多角度、“跨學(xué)科”對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深度透視。同時(shí)把整體性研究與區(qū)域(蘇南)性研究，宏觀研究與微觀、個(gè)案研究有機(jī)結(jié)合起來(lái)，把定量分析與定性分析有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使研究既有深度又有廣度，提高了學(xué)術(shù)水平。該書視角獨(dú)特，視野開闊，顯示出作者深厚的治學(xué)功力。在談到農(nóng)民的分化與流動(dòng)時(shí)，利用了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“搜尋理論”，對(duì)農(nóng)村富余勞動(dòng)力的“向心流動(dòng)作了恰如其分的深刻闡釋(第 35頁(yè))。在對(duì)農(nóng)民離土的非經(jīng)濟(jì)因素的闡述中，文中多處運(yùn)用社會(huì)心理學(xué)的方法剖析了面對(duì)鄉(xiāng)村的衰落和城市的誘惑，農(nóng)民如何做出自己的取舍，最終順理成章地投入斑駁陸離的城市生活。讀后讓人感覺(jué)作者的分析合情人理。多學(xué)科的交叉與對(duì)話也擦出許多智慧的火花。在歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)的碰撞和交流之下產(chǎn)生的“城市適應(yīng)”理論就是一個(gè)例子，也是該書的閃光點(diǎn)之一。

其三。技巧嫻熟。獨(dú)具匠心

農(nóng)民工問(wèn)題是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題，與各種社會(huì)表象和社會(huì)事件牽絆纏繞，如何在云霧遮罩的社會(huì)運(yùn)行中理清這一問(wèn)題的脈絡(luò)，必須借助一定的手段，利用一定的技巧。這一點(diǎn)在該書中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。在對(duì)農(nóng)民工考“量”過(guò)程中，作者在“統(tǒng)計(jì)資料缺乏的情況下”，在“很難用精確的數(shù)學(xué)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)”的情況下，巧妙地作出了自己的一些基本估計(jì)。作者以農(nóng)民的“離村”資料為基礎(chǔ)，粘結(jié)其他相關(guān)資料片段，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法層層推演，步步深入，最終把農(nóng)民工的考“量”數(shù)據(jù)從“離村”農(nóng)民中剝離出來(lái)。富有思辨性，極具技巧性。

在史料運(yùn)用上，該書亦匠心獨(dú)具。書中引用了一張 1919年刊印的滬寧路列車時(shí)刻表，看似平淡無(wú)奇，作者卻獨(dú)具慧眼地將其綴入文中，使論文增色不少，直觀而又極具說(shuō)服力的表達(dá)了作者的觀點(diǎn)：交通便捷是蘇南民工群集上海的重要因素?？磥?lái)一些瑣屑破碎的片段資料如果處置得當(dāng)，在特定場(chǎng)合下往往會(huì)取得意想不到的效果。

其四，語(yǔ)言清新。引人入勝

語(yǔ)言是思想的載體，是論者表達(dá)觀點(diǎn)的工具。一些學(xué)術(shù)著作往往被視為“不食人間煙火”或“拒人于千里之外”，這除了與學(xué)術(shù)著作本身的特點(diǎn)密切相關(guān)外，還與學(xué)術(shù)語(yǔ)言和廣大受眾的疏離不無(wú)關(guān)系。該書用一種清新別致的語(yǔ)言不僅完成了農(nóng)民 工問(wèn)題的理論訴求，而且向人們展示了一個(gè)生動(dòng)而 又多彩的農(nóng)民工世界，讀后感觸頗深，令人難以忘懷。特別引人注目的是，該書大量引用了在民間廣泛流傳的農(nóng)諺、順口溜、市井小調(diào)和民間歌謠，這些口口相傳的通俗史料生動(dòng)再現(xiàn)出一幅幅歷史場(chǎng)景，為該書的論述增添了生機(jī)與活力。一定程度上可以說(shuō)，該書的語(yǔ)言風(fēng)格可以看作是史學(xué)著作語(yǔ)言的一 種新的嘗試，值得推介。

其五。強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷

農(nóng)民工問(wèn)題是一個(gè)現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)的問(wèn)題，特別是在當(dāng)今社會(huì)，“三農(nóng)”問(wèn)題已經(jīng)成為制約中國(guó)農(nóng)村進(jìn)一步發(fā)展的“瓶頸”，與“三農(nóng)”問(wèn)題密切相關(guān)的“農(nóng)民工”問(wèn)題順理成章地進(jìn)入人們的視野。該書貫徹了從現(xiàn)實(shí)中來(lái)到現(xiàn)實(shí)中去的理念，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。作者論證的是農(nóng)民工與近代社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，但卻從來(lái)不是孤立地就近代談近代，而是以近代為憑借，最終歸宿于現(xiàn)實(shí)。如作者所言，“只有站在歷史與現(xiàn)實(shí)的交匯點(diǎn)上，把歷史與現(xiàn)實(shí)連接起來(lái) ，才能更好地理解現(xiàn)實(shí)，把握未來(lái)”。該 書是作者對(duì)歷史的解讀和感悟，但卻體現(xiàn)出強(qiáng)烈的 現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。這一點(diǎn)在“農(nóng)民工的調(diào)節(jié)與控制”一章 中表現(xiàn)得尤為突出。作者在充分分析和總結(jié)近代農(nóng)民工調(diào)控的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“盡管這些調(diào)節(jié)控制模式在近代中國(guó)成為泡沫，但仍具有深沉 的時(shí)代價(jià)值”，并“為從根本上解決包括農(nóng)民工在 內(nèi)的農(nóng)民離村問(wèn)題提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”，這正體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)的回歸。當(dāng)代中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期，社會(huì)組織方式、社會(huì)驅(qū)動(dòng)方式、社會(huì)控制方式的轉(zhuǎn)換，社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，社會(huì)階層的分化，特別是隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的加速，大量農(nóng)村富余勞動(dòng)力開始向城市流動(dòng)。如何充分發(fā)揮民工潮的積極作用，又能將其負(fù)面影響降至最低，已成為困擾中國(guó)的一大難題。在建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的今天，那些逝去的現(xiàn)實(shí)確實(shí)可以提供很多有益的啟示。該書的時(shí)代價(jià)值不言而喻。

該書的閃光點(diǎn)還有很多，這里不一一贅述。應(yīng)該承認(rèn)，由于該研究課題的開創(chuàng)性和研究對(duì)象的復(fù)雜性，該書尚有一些需要完善的地方。首先，農(nóng)民工的研究領(lǐng)域需要進(jìn)一步拓展，如農(nóng)民工多邊關(guān)系的研究，蘇南農(nóng)民工向海外的勞務(wù)輸出研究等都有待于開拓。其次，比較研究尚顯不足，這應(yīng)是作者進(jìn)一步努力的方向。再有，如果能進(jìn)一步積淀和提高不同學(xué)科間的理論知識(shí)，內(nèi)容會(huì)更臻完善。盡管《農(nóng)民工》一書仍有不盡如人意之處，但瑕不掩瑜。作為第一部系統(tǒng)的近代農(nóng)民工研究專著，它的出版架構(gòu)起農(nóng)民工群體的史學(xué)研究體系，拓寬了中國(guó)近代史及歷史社會(huì)學(xué)研究的領(lǐng)域。同時(shí)該書為解決當(dāng)今社會(huì)中的農(nóng)民工問(wèn)題提供了頗多可資借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)，值得研讀。

歷史與社會(huì)小論文:西方法治產(chǎn)生的深層歷史根源、當(dāng)代挑戰(zhàn)及其啟示——對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系視角的重新審視

【內(nèi)容提要】西方法治產(chǎn)生的深層根源在于其國(guó)家與市民社會(huì)的分離和互動(dòng)發(fā)展，即在國(guó)家重建和市民 社會(huì)自由化運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，權(quán)力和權(quán)利的界分與沖突導(dǎo)致了法律秩序的生成，而市民社會(huì)精神 的張揚(yáng)則推動(dòng)了法律形式化運(yùn)動(dòng)。在走向現(xiàn)代法治的進(jìn)程中，由于國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系的潛 在差異，出現(xiàn)了“社會(huì)優(yōu)位型”和“國(guó)家優(yōu)位型”兩種法治模式，但隨著全球化進(jìn)程的加快 與“國(guó)家社會(huì)化”和“社會(huì)國(guó)家化”的新變化，西方法治也由分殊走向了趨同，并出現(xiàn)了法 律傳統(tǒng)的危機(jī)和超越傾向。中國(guó)要走向法治，就必須重構(gòu)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系，確立多元社會(huì)權(quán) 利基礎(chǔ)、公權(quán)力權(quán)威和良法之治，并實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)與市民社會(huì)理性規(guī)則秩序的回應(yīng)與契合。

【摘 要 題】法治講臺(tái)

【正 文】

法治是近代西方的產(chǎn)物，但同時(shí)它也是全人類的文明成就。關(guān)注并探尋西方法治產(chǎn)生的深 層歷史根源及其發(fā)展變化和面臨的時(shí)代挑戰(zhàn)，對(duì)推進(jìn)中國(guó)法治進(jìn)程具有重大意義。

一、國(guó)家與市民社會(huì)的分離和互動(dòng)發(fā)展：西方法治產(chǎn)生的深層歷史根源

在西方法律史家那里，無(wú)論是注重教皇革命的力量，還是注重資產(chǎn)階級(jí)興起的作用，亦或 是強(qiáng)調(diào)多元集團(tuán)與自然法的結(jié)合，都不得不以西歐11世紀(jì)史實(shí)為起點(diǎn)，至少也要追溯中世紀(jì) 西歐歷史的多元性。[10][16][11]這表明，近代法治的歷史根源在于中世紀(jì)西歐的“獨(dú)特性 ”。

眾所周知，中世紀(jì)開始后形成了一種多元權(quán)力景觀，進(jìn)而造成了特有的權(quán)力均勢(shì)與張力。[ 1] (P22—23)首先，王權(quán)需要教權(quán)的支持和正名，教權(quán)則需要王權(quán)的封賜和保護(hù)，同時(shí)，王權(quán) 和教權(quán)又在為爭(zhēng)奪社會(huì)統(tǒng)治權(quán)而斗爭(zhēng)。尤其是教權(quán)窺伺王權(quán)，以至后來(lái)以“雙劍論”和教權(quán) 至 上思想，凌架于王權(quán)之上，并在11世紀(jì)格里高利七世和德王亨利四世之間的“主教職權(quán)之 爭(zhēng)”中達(dá)到高峰。其次，以契約為基礎(chǔ)的封君封臣制，相互有忠誠(chéng)和保護(hù)的權(quán)利義務(wù)，但同 時(shí)，封君總是憑其優(yōu)勢(shì)地位，想方設(shè)法鞏固和擴(kuò)大其王權(quán)，并加強(qiáng)對(duì)封臣貴族的控制。而封 臣貴族總是竭力維護(hù)自己的傳統(tǒng)權(quán)力和契約權(quán)利。這種斗爭(zhēng)是中世紀(jì)一幕重頭戲，并促進(jìn) 了 代議制的產(chǎn)生和發(fā)展。[2](P438)再次，教權(quán)與貴族權(quán)在利益沖突和權(quán)力分割中，既有合作 也有對(duì)立，即有時(shí)二者聯(lián)合起來(lái)反對(duì)王權(quán)，有時(shí)其中一方與王權(quán)聯(lián)合起來(lái)反對(duì)另一方。[3]（　第四章）可見(jiàn)，這種多元權(quán)力的斗爭(zhēng)與妥協(xié)造成了一種特有的均勢(shì)與張力，普遍爭(zhēng)取特權(quán)的 斗爭(zhēng)不僅使特權(quán)本身受到了消解，[4]而且導(dǎo)致“一切政府都是建立在契約基礎(chǔ)上的”，并 “反對(duì)絕對(duì)權(quán)威”，[5](P10)從而抑制了專權(quán)的滋長(zhǎng)。“既然誰(shuí)也不能消滅誰(shuí)，那就必須讓 各色各樣的原則一起存在——他們應(yīng)該在他們之間訂立某種協(xié)定。大家都同意各自去進(jìn)行可 以屬于自己的那部分發(fā)展。在別處，當(dāng)某一個(gè)原則占優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生了暴政時(shí)，在歐洲，自由已成 為文明因素多樣性的結(jié)果，已成為它們經(jīng)常所處的斗爭(zhēng)狀態(tài)的結(jié)果?！盵1](P24)正是這一特 有的多元權(quán)力土壤，為城市興起及城市自治權(quán)的發(fā)展創(chuàng)造了優(yōu)越條件，從而提供了城市市民 社會(huì)生長(zhǎng)的良好空間。而“作為一個(gè)自由的、自治的市民社會(huì)的城市，是中世紀(jì)歐洲的一個(gè) 新的政治和社會(huì)有機(jī)體”，[6](P427)其重要性不僅是經(jīng)濟(jì)上的，而其關(guān)鍵則“在于取得了 政治權(quán)利”。[7](P35)因此，中世紀(jì)歐洲城市發(fā)展的歷史是一部權(quán)利斗爭(zhēng)史，也是一部城市 文明的擴(kuò)張史。它“作為特殊的權(quán)力中心加入到中央政權(quán)、地方領(lǐng)導(dǎo)與居民之間政治力量的 角逐之中”，“正是這種角逐推動(dòng)著新興的封建國(guó)家的向前發(fā)展”。[8](P106)即從個(gè)人君 主制到民族君主國(guó)，從城市市民社會(huì)到近代市民社會(huì)，并在憲政歷史過(guò)程中，形成國(guó)家和市 民社會(huì)的分離與對(duì)立。[9]這樣，屬于歐洲舊社會(huì)的一切因素和特點(diǎn)就轉(zhuǎn)化為兩大事實(shí)：自 由探索和中央集權(quán)?！耙粋€(gè)表示精神領(lǐng)域里推翻了絕對(duì)權(quán)力，另一個(gè)卻是絕對(duì)權(quán)力在世俗社 會(huì)中的勝利。”[1](P203)然而，這種中央集權(quán)的勝利是比較脆弱的，因?yàn)橐坏┮孕屡d資產(chǎn) 階 級(jí)為主角的、日益自由化的近代市民社會(huì)，發(fā)覺(jué)王國(guó)悖離公共秩序、普遍公道和共同利益 護(hù)衛(wèi)的承諾，就會(huì)起來(lái)反抗甚至摧毀它，何況王權(quán)集權(quán)化進(jìn)程是與市民社會(huì)自由追求進(jìn)程相 伴的。因此，就展開了兩個(gè)取向共生共進(jìn)的歷史運(yùn)動(dòng)，即一個(gè)是市民社會(huì)力圖使國(guó)家權(quán)力復(fù) 歸其公共權(quán)力的本來(lái)面目，一個(gè)是面對(duì)公共權(quán)力的濫用和擴(kuò)張而維護(hù)和保障其自由權(quán)利。正 是 在這種權(quán)力與權(quán)利的界分與沖突中，確立了近代法治精神與原則。

（一）人民主權(quán)對(duì)公共權(quán)力的契約性復(fù)歸和統(tǒng)治合法性的確立。在西歐的政治傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中， 議會(huì)與王權(quán)占據(jù)十分重要的地位。但是，議會(huì)總體上仍是受控于王權(quán)的，尤其是在16—17世 紀(jì)的專制主義時(shí)代。然而，從12世紀(jì)起，就已經(jīng)有“對(duì)于踐踏法律的人，法律應(yīng)當(dāng)拿起武器 反對(duì)他，對(duì)于努力使公共權(quán)力形同虛設(shè)的人，公共權(quán)力將狂猛地反對(duì)他”的理論主張。[10] (P343)在等級(jí)會(huì)議不斷制度化并向議會(huì)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，“等級(jí)之間及等級(jí)與王權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)鼓勵(lì) 人們制定一種更為明確、更為公開的法律，以此規(guī)定各個(gè)等級(jí)的權(quán)利和義務(wù)。對(duì)各方來(lái)說(shuō)， 日益重要的是確認(rèn)王室權(quán)威終止的領(lǐng)域及超政治的基本法開始發(fā)揮約束力的領(lǐng)域。如果國(guó)家 尚無(wú)規(guī)定這些限定，各方應(yīng)制定一個(gè)社會(huì)契約，用以確定全國(guó)性政府的結(jié)構(gòu)及其限度?！盵1 ](P153)隨著近代商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，市民社會(huì)力量日益增長(zhǎng)，新貴族和市民階級(jí)演變?yōu)?新興資產(chǎn)階級(jí)并成為議會(huì)的主角，他們通過(guò)持續(xù)的議會(huì)斗爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)取其自由民主權(quán)利，最終在 啟蒙運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，爆發(fā)了開啟新紀(jì)元的資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)革命。這樣，在民主契約的價(jià)值 原則下確立了人民主權(quán)，使國(guó)家權(quán)力在形式上恢復(fù)其公共屬性，并服從和服務(wù)于市民社會(huì)的 私人利益和私人權(quán)利的需要，國(guó)家權(quán)力合法性也由上帝神諭而移至民眾手中，這就“結(jié)束了 人類分成統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者是由神注定的這種觀念。人們不再認(rèn)為政治高于人民，也不再認(rèn) 為人民在政府之下”，而把參與政治“看作是自己固有的權(quán)利”。[12](P322)而代表市民社 會(huì)要求的議會(huì)，則“從主要為發(fā)現(xiàn)法律而存在的機(jī)構(gòu)發(fā)展為創(chuàng)制法律的機(jī)構(gòu)，”[13](P236) 而 且，“人民應(yīng)受法律的統(tǒng)治；判決只有憑借對(duì)濫用權(quán)力負(fù)有責(zé)任的這樣一些法律來(lái)實(shí)施， 在此，這些被進(jìn)一步解釋成，一切涉及到這個(gè)國(guó)家所有自由人們的生活、自由和財(cái)產(chǎn)的訴訟 ，均應(yīng)以該國(guó)家的法律為依據(jù)；議會(huì)不應(yīng)該干涉正常的行政管理或是法律的執(zhí)行，因?yàn)榉?只是權(quán)力的原則部分，正如以往的議會(huì)一樣，議會(huì)的職能是規(guī)定人民的自由以反對(duì)政府的專 斷?！盵13](P253)因此，這就要求國(guó)家權(quán)力服從法律，依法行事，以確保其來(lái)源和運(yùn)行的合 法性，使“國(guó)王和人民都受為人所知的法律的管制?！盵14](P30)這樣，法律就由上帝理性 轉(zhuǎn)化為對(duì)自由、平等、人權(quán)和正義的追求，并具有了普遍有效性，法的統(tǒng)治、法律至上的治 國(guó)精神與原則也就得以逐步確立。

（二）市民社會(huì)權(quán)利主張、公權(quán)力分立制約對(duì)良法之治的訴求。恢復(fù)公權(quán)力的本來(lái)面目，只 是市民社會(huì)要求國(guó)家權(quán)力服從服務(wù)于市民社會(huì)權(quán)利的基礎(chǔ)和前提，它只解決了公權(quán)力的性質(zhì) 問(wèn)題。要有效控制權(quán)力的擴(kuò)張性和腐化性，還必須以社會(huì)權(quán)利對(duì)公權(quán)力的范圍進(jìn)行厘定，并 對(duì)公權(quán)力進(jìn)行分立和規(guī)制。因此，近代西歐議會(huì)斗爭(zhēng)與革命的另一向度，則是市民社會(huì)的多 元權(quán)利主張、保障和公權(quán)力的分立制約。早在15世紀(jì)的文藝復(fù)興城市，人們就已經(jīng)能夠通過(guò) 教堂、市政廳及集市廣場(chǎng)等建筑布局，“分辨出司法行政權(quán)、宗教和經(jīng)濟(jì)權(quán)的存在”。[15] (P2)隨著城市和商業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，新貴族和市民階級(jí)逐漸成為議會(huì)中舉足輕重的力量，他 們“在保持和獲得其擺脫君主及其官僚助手的獨(dú)立性方面的成功”，對(duì)法律秩序的問(wèn)世具有 “決定性意義”。[11](P63)在議會(huì)與王權(quán)的斗爭(zhēng)中，他們主張和捍衛(wèi)其自由及財(cái)產(chǎn)權(quán)利。 尤其在英國(guó)，“每當(dāng)問(wèn)題涉及捍衛(wèi)私人權(quán)益、家庭或公民的利益時(shí)，也就是說(shuō)個(gè)人的自由權(quán) 時(shí)，下議院就堅(jiān)韌不拔地去完成職責(zé)，從而建立起許多構(gòu)成英國(guó)憲法基礎(chǔ)的原則?！保ㄗⅲ合伦h院從產(chǎn)生時(shí)起，就以中小貴族和市民為主體，后來(lái)逐漸為新興資產(chǎn)階級(jí)所控制，成 為近代市民社會(huì)權(quán)利和利益要求的代表。參見(jiàn)[1](P206)。）1610 年下議院著名的請(qǐng)?jiān)妇袜嵵匦Q：在英國(guó)臣民的所有傳統(tǒng)權(quán)利中，“沒(méi)有一項(xiàng)權(quán)利比這項(xiàng)權(quán) 利賦予他們更寶貴及更有價(jià)值的東西，[即]以確定無(wú)疑的法律統(tǒng)治為指南，并由被其支配、 而不是受那種不確定的、專斷的統(tǒng)治形式支配。因?yàn)?，前者給予下議院領(lǐng)袖及其議員們以本 該 屬于他們的權(quán)利。……正是從這一根據(jù)中產(chǎn)生了這個(gè)王國(guó)的人民無(wú)可置疑的權(quán)利，除了由 這個(gè)國(guó)家的普通法或是議員們共同投票贊成的規(guī)章規(guī)定的懲罰之外，他們不受任何擴(kuò)大到他 們的生活、他們的土地、他們的身體或他們的財(cái)產(chǎn)上的其他任何懲罰?！盵13](P249)同時(shí)， 律師與新興資產(chǎn)階級(jí)結(jié)盟，開始對(duì)英國(guó)法律意識(shí)形態(tài)加以改造，“其目的是在于剝奪君主特 權(quán)、限制政府職權(quán)使之充當(dāng)經(jīng)濟(jì)自由和政治自由的保護(hù)者”。[16](P249)以維護(hù)市民社會(huì)自 由自主權(quán)利，并置國(guó)家權(quán)力于市民社會(huì)權(quán)利之下。隨之而來(lái)的，受洛克、孟德斯鳩、盧梭、 潘恩等人思想理論所鼓舞的17—18世紀(jì)英美法資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)革命，確立了議會(huì)主權(quán)地位 ，頒布了一系列重要的權(quán)利法案（注：西方史家指出，英國(guó)光榮革命“維護(hù)了議會(huì)政府的原則，維護(hù)了法治，乃至維護(hù)了反對(duì) 暴政的造反權(quán)利”。[7](230)它成為了資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)革命中權(quán)利要求和權(quán)利斗爭(zhēng)的先鋒 與布道者。），并進(jìn)一步在使所有世俗權(quán)力當(dāng)局服從人民意志之后，又 在人民意志周圍設(shè)下一些限制，使議會(huì)立法權(quán)力旨在“頒布法律和確定規(guī)則，作為保護(hù)社會(huì) 全體成員財(cái)產(chǎn)的壁壘，以便節(jié)制權(quán)力與緩和對(duì)這個(gè)社會(huì)的每一個(gè)階層和每一位成員的統(tǒng)治” 。[13](P269、256)以防止議會(huì)與國(guó)王一樣專斷，保障自由和權(quán)利，并為自由起見(jiàn)，要求“ 政府大可放下一切職能，只須保留國(guó)防，維護(hù)國(guó)內(nèi)外交通體系和維護(hù)治安等功能就夠了。” [16](P256)從而使“國(guó)家向它的具有完全不同私人利益的公民提供追求框架”。[17](P96) 并開始緩慢和穩(wěn)定地傳播。孟德斯鳩繼承了前人的分權(quán)思想，建構(gòu)了“要防止濫用權(quán)力，就 必須以權(quán)力約束權(quán)力”的完整的三權(quán)分立與制衡理論。[18](P154)這一理論在美國(guó)革命進(jìn)程 中付諸實(shí)踐并獲得了進(jìn)一步發(fā)展。立法機(jī)構(gòu)受到司法審查的限制，從而使法院成為一道通不 過(guò)的防波堤，“防止立法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)的任何攬權(quán)行為對(duì)于任何憲法中由權(quán)利宣言規(guī)定了 的權(quán)利的侵犯，它們會(huì)自然而然地加以抵抗”。[13](P287)受啟蒙思想家的分權(quán)學(xué)說(shuō)及英美 革命的影響，法、德等大陸國(guó)家在經(jīng)過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)和革命后，也相繼建立起權(quán)力分立的政治體 制，并倡導(dǎo)“法治”或力圖建立“法治國(guó)家”。雖然受盧梭“人民主權(quán)”思想和法、德社會(huì) 狀況及歷史傳統(tǒng)的影響，其行政權(quán)力的地位十分突出甚至有擴(kuò)張之勢(shì)，但應(yīng)運(yùn)而生的行政法 院，對(duì)制約行政權(quán)力和保護(hù)公民權(quán)利則產(chǎn)生了重要作用。以至一些西方學(xué)者不無(wú)夸張地指出 ，“它現(xiàn)在給予公民的保護(hù)，使他不受行政當(dāng)局酌情裁量行為的侵犯，其保護(hù)之周到，比當(dāng) 代英 國(guó)所能做到的更有過(guò)之而無(wú)不及”。[13](P304)這樣，通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)及資產(chǎn)階級(jí)革命中的市 民社會(huì)權(quán)利主張、保障和對(duì)公權(quán)力的分立制約，使公權(quán)力服從服務(wù)于市民社會(huì)權(quán)利的要求， 并只能在必要的、為權(quán)利實(shí)現(xiàn)所需要的、十分有限的范圍內(nèi)行使。從而以市民社會(huì)權(quán)利來(lái)勘 定、制約國(guó)家權(quán)力，以權(quán)力分立原則制衡國(guó)家權(quán)力，進(jìn)而確保市民社會(huì)權(quán)利免受國(guó)家權(quán)力的 肆意侵犯，保障多元廣泛的市民社會(huì)權(quán)利和自由。這一進(jìn)程始終以且只能以對(duì)憲法和法律的 訴求而獲得制度化、規(guī)范化和現(xiàn)實(shí)保障的，“正是法律的普遍性確立了公民在形式上的平等 ，從而保護(hù)他們使其免受政府的任意監(jiān)護(hù)之害。為了確保普遍性，行政必須與立法相分離； 而為了確保一致性，審判必然與行政相分離。實(shí)際上，這兩個(gè)分離恰恰是法治理想的核心。 由于它們，法律制度應(yīng)該成為社會(huì)組織的平衡器”，[11](P47)同時(shí)，以分權(quán)為基礎(chǔ)的憲法 制度有一個(gè)前提，即對(duì)“真正意義上的法律”和“立法機(jī)關(guān)頒布的、并非普遍性規(guī)則的東西 ”加以明確區(qū)分，[13](P289)從而要求普遍有效性的良法之治，誠(chéng)如哈林頓所言，一個(gè)市民 社會(huì)得以在共同權(quán)利或共同利益基礎(chǔ)上建立和維持的方式，是法治而非人治（注：參見(jiàn)[英]詹姆士·哈林頓：《大洋國(guó)》，何新譯，商務(wù)印書館1996年版，第6頁(yè)。另見(jiàn)[1 3](P244)）。

（三）市民社會(huì)權(quán)利保護(hù)與法律程序的理性化。有西方學(xué)者指出，歐洲人的習(xí)慣兩次演化為 理 性的法律制度——羅馬法和普通法。[19]（緒論P(yáng)1）雖然有柯克關(guān)于英國(guó)“老田生新谷”和狄 德羅關(guān)于法國(guó)“舊偶像倒塌”的法律發(fā)展隱喻，[16](P262-263)但是，他們忽略了英法法律 發(fā)展都離不開資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)歷史演進(jìn)這一極為重要的歷史事實(shí)。而中世紀(jì)后期開始的市 民社會(huì)自由化和權(quán)利保護(hù)運(yùn)動(dòng)，則有力地推進(jìn)了西方法律程序的理性化。在英國(guó)，雖然有強(qiáng) 大的中央集權(quán)，但地方法院曾掌握在領(lǐng)主手中，它們無(wú)力解決鎮(zhèn)壓叛亂、執(zhí)行判決甚至土地 所有權(quán)糾紛，訴訟程序和證據(jù)法也是簡(jiǎn)樸而非理性的，于是“人們把獲得強(qiáng)有力和迅速的救 濟(jì)希望寄托于皇室法院”[20](P243)，這就促進(jìn)了程序優(yōu)先于權(quán)利的令狀制度和統(tǒng)一的普通 法的形成。漸漸地，“在同專制王權(quán)的斗爭(zhēng)中，普通法成為議會(huì)政黨手中的強(qiáng)大武器，因?yàn)?普通法在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中，形成了某種韌性，它的繁瑣的和形式主義的技術(shù)，使得它能夠 頑強(qiáng)地抵制住來(lái)自上級(jí)的進(jìn)攻。自那時(shí)起，英國(guó)人便把普通法看作基本自由的保障，用它保 護(hù)公民的權(quán)利，對(duì)抗專制權(quán)力的肆虐”。[21](P355)普通法遂成為理性的體現(xiàn)，并需保持其 連續(xù)性（注：英國(guó)御座法院首席法官柯克曾撰著《英國(guó)法總論》(1628—1641)，力圖使普通法現(xiàn)代化 并適應(yīng)16—17世紀(jì)英國(guó)的社會(huì)生活，倡導(dǎo)議會(huì)和普通法至上，并強(qiáng)調(diào)法律的生命在于理性。 普通法是理性的體現(xiàn)，它應(yīng)不斷改變但又要保持其連續(xù)性。參見(jiàn)沈宗靈：《比較法研究》， 北京大學(xué)出版社1998年版，第216—217頁(yè)。）。而衡平法最初是基于彌補(bǔ)普通法的機(jī)械令狀制而出現(xiàn)的，同時(shí)也是“從神明裁判 向具有理性的人的裁判進(jìn)行轉(zhuǎn)變的結(jié)果”。[19]（緒論P(yáng)6）但衡平法院隨后卻發(fā)展成了王室特 權(quán)法院，遂與普通法院發(fā)生沖突。普通法對(duì)衡平法的勝利，在一定意義上乃是權(quán)利對(duì)權(quán)力的 勝利。另一方面，商人曾支持用王室權(quán)力創(chuàng)設(shè)特別法庭，來(lái)將基于民法的理性化法規(guī)推行于 經(jīng)商和海運(yùn)，以至“都鐸王朝制度曾被用作資產(chǎn)階級(jí)打退封建勢(shì)力頑抗的鐵錘，但契約性經(jīng) 濟(jì)關(guān)系的廣泛擴(kuò)展，以及產(chǎn)權(quán)關(guān)系在宗教改革的解決中獲得的保護(hù)，意味著1600年以后已不 再需要都鐸式制度了”。[16](P256)于是普通法律師與商人聯(lián)盟展開了限制王權(quán)特權(quán)，保護(hù) 貿(mào)易、財(cái)產(chǎn)及自由權(quán)利的司法改革斗爭(zhēng)，并發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)不僅反對(duì)高級(jí)調(diào)查團(tuán)和星室法院，而 且也反對(duì)普通法庭之外一切司法機(jī)構(gòu)的運(yùn)動(dòng)，宣布普通法法庭有權(quán)制止教會(huì)和特權(quán)法庭的訴 訟程序，并隨即使君權(quán)法庭被取消。這樣，“建立新刑事訴訟程序的道路打通了，民眾對(duì)起 訴和定罪過(guò)程的監(jiān)督因此可以成為制度，作證方式也將更合理化。確立大陪審團(tuán)制度、重申 小陪審團(tuán)的獨(dú)立性、嚴(yán)格尊重與證人對(duì)質(zhì)的權(quán)利，這些乃是三項(xiàng)重要改革”。同時(shí)，“傳聞 證據(jù)否定法”作為一項(xiàng)制度也“成為了一種新的、合理的法庭訴訟程序基礎(chǔ)”。[16](P256 —257、260)這些新的、合理化的訴訟程序不僅能有效地限制封建權(quán)力和保障社會(huì)權(quán)利，而 且也為市民社會(huì)權(quán)利之間的平等保護(hù)、法律的公平適用提供了必要和可能。1688年光榮革命 后，英國(guó)對(duì)其法律又進(jìn)行了重大改革，私法得到快速發(fā)展，種種訴訟程序得到革新、重申和 保護(hù)。盡管還存在著中世紀(jì)的傳統(tǒng)遺跡，但是，它已成為名副其實(shí)的資本主義法律，滿足了 當(dāng)時(shí)市民社會(huì)權(quán)利平等保護(hù)和社會(huì)安全與秩序?qū)Ψ沙绦蚶硇曰男枰?

在大陸國(guó)家，法律程序的理性化則是與羅馬法的復(fù)興緊密聯(lián)系在一起的。而羅馬法復(fù)興正 是對(duì)當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、新興資本主義成長(zhǎng)、市民階級(jí)權(quán)利和利益要求、以及君主權(quán)力擴(kuò)張 的反應(yīng)。為保護(hù)市民平等權(quán)利，在城市首先開始了廢除決斗等非理性的取證手段、確立理性 法和建立一種特殊的城市訴訟程序的運(yùn)動(dòng)。[22](P610)而接著受羅馬法復(fù)興思潮的影響，教 會(huì)法開始強(qiáng)調(diào)理性和良心。1215年第四次拉特朗主教會(huì)議，也決定禁止教士參與求助于神意 裁判或上帝判決的訴訟程序，這也就排除了此前訴訟求助于超自然力量的不合理證據(jù)制度。 因此，以教會(huì)法為榜樣的，一種新的、較合理的、也較復(fù)雜的書面而非口頭訴訟程序，在歐 洲大陸各國(guó)逐漸被采用了。它不僅引起了司法組織深刻而有決定性的變革，也為社會(huì)受法律 支配觀念的確立和法的統(tǒng)治開辟了道路。（注：參見(jiàn)[法]勒內(nèi)·達(dá)維德：《當(dāng)代主要法律體系》，漆竹生譯，上海譯文出版社1984年版 ，第46頁(yè)。當(dāng)然，第四次拉特朗主教會(huì)議對(duì)英國(guó)也有很大影響，它導(dǎo)致英國(guó)對(duì)陪審制度的倍 加重視和最有效地利用。參見(jiàn)[20](P245)）在此后的羅馬法復(fù)興過(guò)程中，地方習(xí)慣法、教會(huì) 法、商法與羅馬法互相競(jìng)爭(zhēng)和滲透，但最終還是導(dǎo)致了歐洲大陸對(duì)被視為“成文的理性”的 羅馬法的接受，這樣，“已經(jīng)被認(rèn)可的羅馬法發(fā)展成了獲得解放的市民社會(huì)的法律”。[23] (P86)羅馬法的突出特點(diǎn)是重私法、重實(shí)質(zhì)，也即注重確定個(gè)人間的權(quán)利和義務(wù)，但訴訟程 序也十分重要。因?yàn)榘戳_馬法觀念，訴權(quán)是對(duì)權(quán)利的保障，甚至認(rèn)為“先有訴權(quán)而后才能談 到權(quán)利”。[24](P855)歐洲大陸對(duì)羅馬法接受的同時(shí)，也對(duì)其進(jìn)行了“理性的過(guò)濾”和改造 ，[25](P22)出于適應(yīng)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，滿足新貴族和市民階級(jí)的權(quán)利平等保護(hù)要求 及扼制封建司法特權(quán)的濫用和非理性化的需要，公開審理、言詞辯論、自由公證等訴訟原則 得到重申和發(fā)揚(yáng)。正是“由世俗和宗教兩方面都進(jìn)行的訴訟的雙重合理化，蔓延到整個(gè)西方 的世界”，[22](P722)法律規(guī)則的至上性和市民社會(huì)的普遍規(guī)則秩序觀念得以逐步確立。經(jīng) 過(guò)17—18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命及歐陸的法典編纂活動(dòng)，最終形成了資本主義法律原則和制度， 把權(quán)利和權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)都納入法律有效規(guī)則的框架之中，從而推動(dòng)了近代法律秩序的建 立。

（四）市民社會(huì)精神的張揚(yáng)與法律形式化運(yùn)動(dòng)。隨著城市市民社會(huì)的逐步形成，“一種新的 精神面貌由此形成，這大致上正是仍在彷徨中的西方早期資本主義的精神面貌，包括一整套 規(guī)則，一系列可能性和計(jì)算，同時(shí)又代表一種生活和致富的藝術(shù)”，[26](P609)在相當(dāng)程度 上，這些城市對(duì)外是擺脫封建束縛而自主自治的，對(duì)內(nèi)則是摒棄封建等級(jí)而自由平等的，從 而孕育了民主參與、自由平等、權(quán)利和契約、法律和秩序等思想觀念，富有了一定的自由理 性精神和歷史意識(shí)。這種觀念、精神和意識(shí)體現(xiàn)在城市法上，就是其“共有特征”、“世俗 特征 ”、“憲法特征”及“發(fā)展能力”。而為滿足貿(mào)易發(fā)展和商人階級(jí)需要而出現(xiàn)的商法，則是 “典型的資本主義法”。[10](P475、407、479—481、424)這些法律建構(gòu)了自己獨(dú)特的內(nèi)容 和體系，并確立了理性審判程序，從而開始了法律形式化運(yùn)動(dòng)。

其次，“3R”運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了市民階級(jí)法律意識(shí)形態(tài)的傳播和發(fā)展。羅馬法復(fù)興的真諦并不在 羅馬法本身，而在于以它為承載而體現(xiàn)出來(lái)的時(shí)代要求。羅馬法精神的核心是私法精神，[2 7]其市民法和萬(wàn)民法包含著對(duì)自由民在法律面前平等、遺囑自由、財(cái)產(chǎn)私有等市民社會(huì)私權(quán) 利的確認(rèn)、契約自由和衡平原則的肯定及法律理性化傾向，這正與中世紀(jì)城市市民社會(huì)精神 相 吻合，“因?yàn)樵诹_馬法中，凡是中世紀(jì)后期的市民階級(jí)還在不自覺(jué)地追求的東西，都已經(jīng)有 了現(xiàn)成的”。[28](P454)而按時(shí)代需要對(duì)羅馬法精神與原則進(jìn)行改造，進(jìn)而構(gòu)建新型理性的 、形式主義的法律規(guī)則體系，恰是城市市民社會(huì)發(fā)展并突破其城墻而向全社會(huì)擴(kuò)張過(guò)程中所 要求的。文藝復(fù)興對(duì)個(gè)人和社會(huì)的影響，則突出表現(xiàn)在對(duì)人的價(jià)值和尊嚴(yán)的充分肯定上，并 “呈現(xiàn)一種新的市民意識(shí)即社會(huì)責(zé)任感”（注：[7](P68)一些歷史學(xué)家就曾認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家制度的起因可以追溯到文藝復(fù)興時(shí)代的意大 利。因?yàn)橄竺滋m、佛羅倫薩、威尼斯等國(guó)家是世俗性的，他們強(qiáng)調(diào)公民的責(zé)任、忠誠(chéng)和關(guān)心 公 共福利。他們發(fā)展了一個(gè)強(qiáng)烈的信念，即國(guó)家的目的是為了促進(jìn)它本身的利益。參見(jiàn)[5](P1 25)），而對(duì)人的價(jià)值和尊嚴(yán)的堅(jiān)持的力量是太大了， “它們一旦被恢復(fù)和重新提出，就無(wú)法加以永遠(yuǎn)的控制”。[29](P67)進(jìn)而成為自由理性的 近代市民社會(huì)精神的重要源泉。它與羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)相匯流，不僅加速了羅馬法的傳播和接 受，也為市民階級(jí)的法意識(shí)、法觀念注入了人文精神及理性因素。對(duì)教會(huì)而言，它曾將行商 算作朝圣者一類而予以保護(hù)；它動(dòng)用了大量資源來(lái)研究包括商業(yè)法在內(nèi)的羅馬法；它掀起貿(mào) 易是否合于道德的爭(zhēng)論，并在結(jié)果上大大有利于市民階層；它還發(fā)展了法庭和訴訟程序體制 。可見(jiàn)，城市市民社會(huì)及其法律意識(shí)形態(tài)的發(fā)展，是與宗教息息相關(guān)的。而且，“沒(méi)有教會(huì) ，新興市民階層是不可能建立和傳播正式的社會(huì)意識(shí)形態(tài)的”。[16](P56、54)從11世紀(jì)開 始的“十字架反對(duì)彎月”的十字軍東征，使“一種新的、專門運(yùn)用于商人需要的法律，在十 字軍東征時(shí)期興起于熱那亞，并傳播到地中海沿岸，又循商路傳向北歐”。[16](P61)市民 意識(shí)形態(tài) 也隨之?dāng)U散。而在16世紀(jì)城市市民社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展、君權(quán)主義抬頭及文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)深入展開 基礎(chǔ)上發(fā)生的宗教改革，則促進(jìn)了個(gè)人主義和宗教自由，即“在宗教領(lǐng)域里堅(jiān)持自我權(quán)利， 其程度和政治領(lǐng)域以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的情況十分相似”，也“促進(jìn)了民主，至少促進(jìn)了有限君 主政體”。[50](P215)從而有力地推動(dòng)了市民社會(huì)自由精神及權(quán)利觀念的形成和發(fā)展，“世 俗的、個(gè)人主義的和自由主義的力量，在政治、經(jīng)濟(jì)和知識(shí)生活方面日趨得到加強(qiáng)?！盵30] (P34)正如西方學(xué)者所言，“早期的文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了西方歷史的第一個(gè)重大 轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它不僅是西方法律傳統(tǒng)的源泉，而且也是西方其他社會(huì)思想和社會(huì)行動(dòng)的源泉?！?[10](P642)

再次，市民社會(huì)公共領(lǐng)域的興起促動(dòng)了近代法律形式化運(yùn)動(dòng)。按哈貝馬斯的觀點(diǎn)，市民社 會(huì)公共領(lǐng)域是與市民社會(huì)私人領(lǐng)域相分立，而與公共權(quán)力領(lǐng)域相對(duì)抗的公眾輿論領(lǐng)域。在這 里，公眾通過(guò)對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行自由開放的討論與論辯，形成公眾輿論并進(jìn)行理性批判，從而 為公共權(quán)力提供合法性基礎(chǔ)。市民社會(huì)公共領(lǐng)域是市民社會(huì)與國(guó)家發(fā)生分離并獲得自主性的 結(jié)果。這時(shí)國(guó)家權(quán)力才賦有了近代意義上的“公共性”，市民社會(huì)成員的私權(quán)利也獲得了確 認(rèn)，因而，從等級(jí)身分和血緣紐帶中走出來(lái)而成為獨(dú)立、平等的“單個(gè)”經(jīng)濟(jì)人，并形成具 有批判精神的公眾。因此，直到18世紀(jì)初，具有政治功能的公共領(lǐng)域才率先在英國(guó)出現(xiàn)，成 為“私人聚集以迫使公共權(quán)力在公眾輿論面前獲得合法化的場(chǎng)所”。而“公共領(lǐng)域的政治功 能從作為編纂法國(guó)革命憲法的一個(gè)構(gòu)成要素很快就變成了傳遍整個(gè)歐洲的口號(hào)?！盵23](P24 、80)至此，城市市民社會(huì)走向近代市民社會(huì)過(guò)程中所涌動(dòng)出來(lái)的，并日益高漲的自由理性 的市民社會(huì)精神，就不僅獲得了理性、人權(quán)、社會(huì)契約、法治等為核心內(nèi)容的成熟的自然法 理論形態(tài)，（注：中世紀(jì)中后期“法治”觀念所依賴的超驗(yàn)的神與自然的正義，已為人權(quán)、民主的價(jià)值及 相關(guān)的信念，即古典自然法理論所取代。參見(jiàn)[10](P359)）而且從邊緣走進(jìn)中心而賦有了新的表現(xiàn)形式、功能和載體，獲得了更加經(jīng)常、 更加有力、更加自覺(jué)的批判精神和社會(huì)導(dǎo)向地位。這個(gè)“公共王國(guó)恐怕不只是用批評(píng)態(tài)度監(jiān) 督國(guó)家運(yùn)行，而是啟發(fā)、指導(dǎo)和控制它們。它這樣做的合法性恐怕是由于它代表了市民社 會(huì)流行的觀念，此外，恐怕還由于它是作為統(tǒng)治者制度的贊助者而不只是它的臣民。公共王 國(guó)一旦作為一個(gè)置于國(guó)家真正中心的選舉的議會(huì)來(lái)構(gòu)成，便可以為選民服務(wù)，并且激活國(guó) 家通過(guò)制定一般的和抽象的法律的方法，以它的名義代表在選舉的代表中形成的多數(shù)或少數(shù) 對(duì)既定的問(wèn)題所持的流行的觀點(diǎn)的傾向?！盵17](P85)事實(shí)表明，法德等大陸國(guó)家市民社會(huì) 公共領(lǐng)域的勃興，有力地推動(dòng)了歐洲大陸資本主義法律制度的確立和法典編纂運(yùn)動(dòng)，法、德 、奧等國(guó)家《民法典》的產(chǎn)生，“不僅代表了市民社會(huì)的利益，而且動(dòng)用了市民社會(huì)的特殊 媒體：它們都經(jīng)歷了由私人組成的公眾的反復(fù)公開批判。通過(guò)有獎(jiǎng)?wù)魑暮蛦?wèn)卷調(diào)查，公眾輿 論對(duì)法典的制定做出了貢獻(xiàn)，甚至在沒(méi)有議會(huì)機(jī)構(gòu)的地方或議會(huì)機(jī)構(gòu)不起作用的地方，如拿 破侖統(tǒng)治下的法國(guó)基本上也是如此”。[23](P86)從上可以看出，在整個(gè)18世紀(jì)，公眾輿論 都被當(dāng)作是那些建立在爭(zhēng)論——理性主義概念之上的規(guī)范的潛在立法資源，它“試圖為社會(huì) 領(lǐng)域建立的‘法律’除了普遍性和抽象性的形式標(biāo)準(zhǔn)之外，還要求自身具有合理性這一客觀 標(biāo)準(zhǔn)。”[23](P58)因此，作為資產(chǎn)階級(jí)私法經(jīng)典的1804年《法國(guó)民法典》，就“反映出從 最初的城市起義開始就一直推動(dòng)著資產(chǎn)階級(jí)的那種精神”。[16](P246)這樣，自由理性的市 民社會(huì)精神就以至上性的自然法為理論表現(xiàn)，憑借公共領(lǐng)域而注入法律體系之中，成為西方 法律形式化運(yùn)動(dòng)的重要驅(qū)動(dòng)力（注：當(dāng)然，法律的形式化運(yùn)動(dòng)也是與國(guó)家權(quán)力緊密相關(guān)的，也即專制君主在謀求市民階級(jí)支 持而建立國(guó)家的進(jìn)程中，必然會(huì)對(duì)法律理性化給予深切的關(guān)注。參見(jiàn)K·巴基、S·巴里克： 《國(guó)家在非西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1993年第1期；另見(jiàn)公丕祥： 《法制現(xiàn)代化的理論邏輯》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第214—227頁(yè)。）。

縱觀西方近代法治的形成過(guò)程，我們不難看出昂格爾關(guān)于西方法治產(chǎn)生的論斷的深刻之處 （注：昂格爾斷定法治的產(chǎn)生得益于多元集團(tuán)和高級(jí)法（自然法）這兩個(gè)條件。參見(jiàn)[11](P59)）。但是，更具有歷史底蘊(yùn)意味的是，西歐獨(dú)特的歷史條件和遺傳因素，導(dǎo)致了中世紀(jì)中后 期市民社會(huì)的形成和擴(kuò)張，進(jìn)而開始了市民社會(huì)與政治國(guó)家分離和對(duì)立的發(fā)展進(jìn)程，從而使 市民社會(huì)權(quán)利能有效伸張并與國(guó)家權(quán)力相抗衡，最終通過(guò)“市民社會(huì)革命”使國(guó)家權(quán)力服從 服 務(wù)于市民社會(huì)權(quán)利，并把權(quán)力與權(quán)利、權(quán)利與義務(wù)納入一致性、普遍性的法律規(guī)制框架之中 。同時(shí)，市民社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中涌動(dòng)出來(lái)的自由理性精神，為這一制度框架提供了必要的 內(nèi)在合法性支撐，秩序、公平和個(gè)人自由也就成為西方法律傳統(tǒng)首要而基本的價(jià)值。[31](P 3、7)縱然我們不能斷言這是近代法治產(chǎn)生的全部因素，至少它也是最深層、最本質(zhì)的因素 。

二、走向現(xiàn)代法治的分殊、趨同及其當(dāng)代挑戰(zhàn)

雖然經(jīng)過(guò)17—18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)“市民社會(huì)革命”，相繼在英美和歐洲大陸國(guó)家確立了近代 法治，但是，這些國(guó)家的法治在確立、發(fā)展并走向現(xiàn)代法治過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的模式卻并不 相 同，即以英國(guó)為代表的“法的統(tǒng)治”與以德國(guó)為代表的“法治國(guó)”最為典型。這一人所共知 的事實(shí)表象背后，反映了英美和歐洲大陸國(guó)家作為法治基礎(chǔ)的國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的潛在 差異。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，封建貴族、教會(huì)、市民與王權(quán)之間的多元對(duì)抗與妥協(xié)，是中世紀(jì)中后期的普 遍特征，但是，英國(guó)與大陸國(guó)家所不同的是，“沒(méi)有一種舊因素徹底消亡，也沒(méi)有一種新因 素徹底勝利，或者某一種原則取得了獨(dú)霸優(yōu)勢(shì)。各種力量總是在同時(shí)發(fā)展，多種利益和要求 總 是在折衷調(diào)和”，即使是在正當(dāng)純君主制如日中天的都鐸王朝時(shí)代，我們也會(huì)“看到民主的 原則、公眾的力量在同時(shí)興起和壯大”，而不像大陸國(guó)家，“包括宗教界和世俗界在內(nèi)的多 種社會(huì)因素——君主制、貴族統(tǒng)治制、民主制，不是齊頭并進(jìn)，而是首尾相接”。[1](P218 )這種更為復(fù)雜、更為活躍的社會(huì)政治局勢(shì)的機(jī)制，推動(dòng)了英國(guó)議會(huì)的成長(zhǎng)和職能強(qiáng)化，[32 ](P194)而且為近代市民社會(huì)的成長(zhǎng)和擴(kuò)張?zhí)峁┝藰O為有利的條件和機(jī)會(huì)，并創(chuàng)造了寬容和 自由的社會(huì)精神，形成了英國(guó)反抗王權(quán)、維護(hù)權(quán)利的自由主義傳統(tǒng)。這無(wú)疑加速了英國(guó)市民 社會(huì)及其契約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程，使其市民社會(huì)的力量日益強(qiáng)大，并逐漸能夠左右國(guó)家前進(jìn)的 方向。正是以新興資產(chǎn)階級(jí)為代表的市民社會(huì)力量，通過(guò)議會(huì)形式與王權(quán)進(jìn)行長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，并 在哈林頓、洛克等人的法治思想鼓舞下，形成并發(fā)展了“英國(guó)人受法律的統(tǒng)治而且只受法律 的統(tǒng)治”的法治模式，它包含著這樣一種觀念，即“除了代議制立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力之外，所有 政府權(quán)力都應(yīng)當(dāng)由適當(dāng)明確的法律來(lái)分配和限定”。[32](P34)這樣，作為市民社會(huì)代表的 議會(huì)，就獲得了至上的主權(quán)地位，并通過(guò)“法律的統(tǒng)治”把國(guó)家公共權(quán)力框定在法律規(guī)則之 下，以制約國(guó)家權(quán)力來(lái)保護(hù)個(gè)人的自由和權(quán)利，使國(guó)家權(quán)力服從服務(wù)于市民社會(huì)的權(quán)利、利 益的主張和要求，從而形成“自由民主”的社會(huì)優(yōu)位型法治模式，并繼而在美國(guó)的法治構(gòu)造 中獲得了進(jìn)一步發(fā)展（注：美國(guó)法治的發(fā)展，又對(duì)英國(guó)產(chǎn)生了影響。而詹寧斯則對(duì)戴雪法治的經(jīng)典定義進(jìn)行了檢討 ，進(jìn)而對(duì)“法的統(tǒng)治”理論提出質(zhì)疑和修正。參見(jiàn)[33](P30—43、211—220)）。[13](P297)

與此不同，德國(guó)從9世紀(jì)起一直處于分裂狀態(tài)，長(zhǎng)達(dá)1000年之久，王權(quán)衰微。雖然城市十分 發(fā) 達(dá)，但因王權(quán)十分弱小，教會(huì)力量強(qiáng)大和封建勢(shì)力頑固而無(wú)法統(tǒng)一起來(lái)，未能占據(jù)社會(huì)主導(dǎo) 地位。[33](P216～217)當(dāng)16世紀(jì)西歐改革運(yùn)動(dòng)使西歐大部分地區(qū)市民社會(huì)快速發(fā)展，并逐 漸過(guò)渡到近代資本主義文明之時(shí)，德國(guó)卻處于“神圣羅馬帝國(guó)”的夢(mèng)想之中，“導(dǎo)致民族國(guó) 家、主權(quán)國(guó)家的建立進(jìn)程停滯，工商業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展延緩，成為舊封建主義文明的殉葬品”。 [34](P406)這樣，就造成了德國(guó)市民社會(huì)發(fā)展速度放慢乃至停滯，議會(huì)也與英法不同，市民 社會(huì)代表的成分很小，而成為封建貴族的表決器。而1848年德意志革命與英法革命的一個(gè)重 大不同，就是要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一德國(guó)和推翻專制兩大目標(biāo)，但最終由容克領(lǐng)導(dǎo)了德意志的統(tǒng)一，新 興資產(chǎn)階級(jí)與容克相妥協(xié)而建立了憲政體制，并實(shí)行了“自上而下的結(jié)構(gòu)改造”。[35](P52 )然而，德國(guó)憲法并非是階級(jí)及統(tǒng)治關(guān)系革命性轉(zhuǎn)變的結(jié)果，而是“一方面是出于發(fā)展資本 主義所必需的保障各種秩序，同時(shí)在另一方面往往會(huì)盡其可能使舊體制得以溫存”，因而是 “外表性立憲主義型的市民憲法”。[36](P42)這樣，雖然使用法治國(guó)家的近代詞匯，包裝 上近代國(guó)家的外觀，但仍可以使普魯士的封建、絕對(duì)主義權(quán)力繼續(xù)存在。[37]為此，在普魯 士議會(huì)里不得不進(jìn)行圍繞“法治國(guó)家”原則的多場(chǎng)斗爭(zhēng)，直到19世紀(jì)才創(chuàng)立獨(dú)立的行政法院 ，“法治國(guó)家”才賦有了新的內(nèi)涵而有所改觀。以上我們可以看出，德國(guó)的市民社會(huì)沒(méi)能像 英國(guó)那樣發(fā)達(dá)到足以對(duì)抗國(guó)家，并使國(guó)家服從于自己的程度，而在外來(lái)壓力下進(jìn)行資本主義 改造和引進(jìn)法治原則的背景下，必然要產(chǎn)生偏重于國(guó)家的“法治國(guó)”理論并付諸實(shí)施，從而 構(gòu)造了德國(guó)國(guó)家優(yōu)位型的“法治國(guó)家”。日本近代化進(jìn)程與德國(guó)有諸多相似之處，尤其是其 歷史發(fā)展進(jìn)程中所導(dǎo)致的強(qiáng)國(guó)家、弱市民社會(huì)的結(jié)果，而且它是在西方文明壓力下而后發(fā)進(jìn) 入資本主義體系的，因而自然很容易地接受了德國(guó)“法治國(guó)”的理論和實(shí)踐。[36](P18)[37 ]

不管是社會(huì)優(yōu)位型的“法的統(tǒng)治”，還是國(guó)家優(yōu)位型的“法治國(guó)”，從19世紀(jì)末20世紀(jì)初 都開始出現(xiàn)相互接近的傾向。在英國(guó)，管理私人生活和公民財(cái)產(chǎn)的行政權(quán)力機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)快速增 長(zhǎng)之勢(shì)，且新的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)立法賦予這些機(jī)構(gòu)以不斷增加的處置權(quán)?！案鼮闃O端的是，法律 甚至賦予行政機(jī)構(gòu)決定某種‘一般原則’的權(quán)力，依據(jù)它可以剝奪公民私產(chǎn)。這樣，行政機(jī) 構(gòu)就拒絕使自己受制于任何固定的規(guī)則”，對(duì)“法的統(tǒng)治”的尊重也明顯下降。這種狀況在 美國(guó)也有幾乎同樣的發(fā)展，[13](P384)因而出現(xiàn)了“法治國(guó)”的某些因素和傾向。在德國(guó)， 自 19世紀(jì)60—70年代以后，創(chuàng)設(shè)行政法院來(lái)監(jiān)控行政權(quán)力，以防止行政權(quán)力威脅個(gè)人自由和權(quán) 利，從而開始為“法治國(guó)”注入實(shí)質(zhì)內(nèi)容，直至前西德基本法才實(shí)現(xiàn)了由“形式法治國(guó)”向 “實(shí)質(zhì)法治國(guó)”和“社會(huì)法治國(guó)”的轉(zhuǎn)變。日本在二戰(zhàn)后則采取行政權(quán)力的“法律保留” 等形式予以轉(zhuǎn)化，這就出現(xiàn)了“法的統(tǒng)治”的某些因素和傾向。此時(shí)，“法的統(tǒng)治”與“法 治國(guó)”理論和精神，也在概念、重視基本人權(quán)、重視行政權(quán)和用征稅完成社會(huì)福利等方面發(fā) 生 了趨同，[39]并且共同面臨著時(shí)代的挑戰(zhàn)。進(jìn)入壟斷資本主義以來(lái)，特別是二戰(zhàn)后科技迅速 發(fā)展、全球化進(jìn)程加快、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活復(fù)雜多變，使得西方世界的政治、經(jīng)濟(jì)和文化都發(fā) 生了重大變化。其市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系也產(chǎn)生了重大變異，即一方面是福利國(guó)家對(duì)市民社 會(huì)的更多干預(yù)和公司國(guó)家的官僚化傾向，另一方面是社群主義、法團(tuán)主義的市民社會(huì)對(duì)國(guó) 家生活的積極參與和權(quán)力分享，加之全球化和信息化對(duì)國(guó)家和社會(huì)生活的沖擊，使得“政府 和公民現(xiàn)在越來(lái)越明顯地生活在一個(gè)一體化的信息環(huán)境中”，政府和市民社會(huì)也“并不存在 永久的界限”。[39](P77、83)這種國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重大變異，必然引發(fā)對(duì)西方法律傳統(tǒng) 的挑戰(zhàn)——“不僅包括過(guò)去數(shù)百年的所謂自由的概念，而且也包括源于11和12世紀(jì)的西方法 制的結(jié)構(gòu)”。[10](P39)其突出表現(xiàn)就是法律及其運(yùn)行對(duì)集體主義和公共政策的強(qiáng)調(diào)、行政 立法和自由裁量權(quán)的擴(kuò)張、更多的實(shí)質(zhì)性正義關(guān)懷及國(guó)際法對(duì)國(guó)內(nèi)法的效力優(yōu)位要求等等， [10](P38—48)[11](P180—206)[57]這導(dǎo)致了西方法律傳統(tǒng)諸多特征的改變，[10](P43—46 )并直接危及到其傳統(tǒng)法治精神與原則。對(duì)此，西方法學(xué)家作出了不同的反應(yīng)（注：作為自由主義法治理論倡導(dǎo)者的哈耶克就宣稱，法治“不僅是自由的保障，而且也是自 由在法律上的體現(xiàn)”。（ [英]弗里德里?！W古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅 等 譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第82頁(yè)。）因此，在一個(gè)有過(guò)多計(jì)劃的社會(huì)，法治就不 能保持。而要真正實(shí)現(xiàn)法治，就要求政府的一切強(qiáng)制行動(dòng)，“都必須明確無(wú)誤地由一個(gè)持久 性的法律框架來(lái)決定，這個(gè)框架使個(gè)人能帶著一定程度的信心來(lái)進(jìn)行規(guī)劃，使前景的不確定 性縮小到最低限度”。[13](P352)昂格爾則指出，福利國(guó)家和合作主義導(dǎo)致了法治的衰落和 對(duì)實(shí)在的、公共性的法律的沖擊，在“后自由主義社會(huì)”中，法治已趨向于解體。[11](P18 0—189)基頓、伯爾曼等人強(qiáng)調(diào)福利國(guó)家對(duì)法治的侵蝕。（參見(jiàn)沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》 ，北京大學(xué)出版社1992年版，第480頁(yè)；[10](P45—46)與此相反，哈貝馬斯則認(rèn)為，自由主 義法治國(guó)家向福利國(guó)家的轉(zhuǎn)型，并沒(méi)有導(dǎo)致徹底中斷自由主義傳統(tǒng)，而是表現(xiàn)了連續(xù)性。他 們之間的關(guān)系在于，“社會(huì)福利國(guó)家在延續(xù)自由主義國(guó)家法律傳統(tǒng)當(dāng)中必須對(duì)社會(huì)關(guān)系加以 改造，因?yàn)樗蚕刖S持一種能夠包括國(guó)家和社會(huì)的總體法律秩序。一旦國(guó)家本身上升為社會(huì) 秩序的支柱，它就必須在對(duì)自由主義基本權(quán)利作出嚴(yán)格規(guī)定之外，明確說(shuō)明社會(huì)福利國(guó)家發(fā) 生之后‘正義’如何才能實(shí)現(xiàn)。”[23](P257)弗里特曼、艾倫等人也指出，回到與自由主義 法治 概念相應(yīng)的“守夜人”國(guó)家去，太脫離現(xiàn)代民主的現(xiàn)實(shí)了，也是拒絕整個(gè)現(xiàn)代文明的趨勢(shì)。 （參見(jiàn)沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，第480—481頁(yè)。）甚至在有關(guān)國(guó)際會(huì)議上開始討論福 利國(guó)家與接近正義運(yùn)動(dòng)的“第三波”問(wèn)題。[57](P5)而后現(xiàn)代主義法學(xué)則對(duì)西方法律進(jìn)行了 解構(gòu)，進(jìn)而尋求“對(duì)法權(quán)的關(guān)懷，即對(duì)人類的關(guān)懷”。（ [德]阿圖爾·考夫曼：《后現(xiàn)代法 哲學(xué)》，米健譯，法律出版社2000年版，第54頁(yè)。）從根本上講，它們都是西方國(guó)家和市民 社會(huì)關(guān)系發(fā)生變異，“后工業(yè)社會(huì)”沖突、現(xiàn)代性的“斷裂”和全球化對(duì)世界的“壓縮”等 所導(dǎo)致的外在沖擊和內(nèi)在危機(jī)的產(chǎn)物。（參見(jiàn)[美]羅蘭·羅伯森：《全球化——社會(huì)理論和 全球文化》，梁光嚴(yán)譯，上海人民出版社2000年版，第198—208頁(yè)。）面對(duì)西方國(guó)家與市民 社 會(huì)的變異給法治帶來(lái)的種種危機(jī)，昂格爾概括提出了超越現(xiàn)代社會(huì)法律的“循環(huán)論”和“螺 旋論”；[11](P221—225)伯爾曼注重西方與非西方法律體系和法律傳統(tǒng)的研究，探求 人類共同法律語(yǔ)言的發(fā)展以擺脫其危機(jī)。[10](P53)哈耶克力倡明確肯定的、普遍主義的法 治對(duì)國(guó)家權(quán)力的規(guī)束，以捍衛(wèi)自由、民主和私域權(quán)利。（參見(jiàn)哈耶克：《通往奴役之路》， 第82—86頁(yè)；《自由憲章》，第321—348頁(yè)。）而哈貝馬斯則提出新型的“程序主義范式” ，以期找到走出“自由主義范式”和“福利國(guó)家范式”二者“難局之途”。（ [德]于爾根· 哈貝馬斯：《法的合法性——〈事實(shí)與規(guī)則〉要義》，許章潤(rùn)譯，載鄭永流主編：《法哲學(xué) 與法社會(huì)學(xué)論叢》(3)，第9—10頁(yè)。））。

事實(shí)上，近代市民社會(huì)經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命而獲得了“政治解放”并與國(guó)家并立發(fā)展以來(lái)， 市民社會(huì)與國(guó)家的矛盾關(guān)系一直是困擾西方世界的重大而根本的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家 干預(yù)主義也始終是影響西方經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展的兩大思潮，并且此消彼長(zhǎng)。[40]而高度 社會(huì)化、國(guó)際化的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成之后，市場(chǎng)與計(jì)劃、企業(yè)與政府、微觀規(guī)范和宏觀調(diào)控 便緊密地交織在一起。[41](P3)個(gè)人主義學(xué)說(shuō)的化約論也使自己處于要么否認(rèn)政治主權(quán)而陷 入無(wú)政府狀態(tài)，要么否認(rèn)個(gè)人自由而陷入專制主義的困境之中。[42](P246)人們逐漸認(rèn)識(shí)到 ，自由主義應(yīng)“承認(rèn)公眾的和私人間的矛盾，承認(rèn)個(gè)人和公民、個(gè)人和群體的雙重角色。問(wèn) 題在于：怎樣找到共同的目的，同時(shí)又保留達(dá)到共同目的的個(gè)人手段；怎樣確定個(gè)人（以及 群體）的需要并找到滿足需要的共同手段。[43](P341)而平等與效率的艱難選擇及市場(chǎng)失靈 與公共失靈的現(xiàn)實(shí)困惑，也迫使西方人殫精竭慮于政府和市場(chǎng)關(guān)系的設(shè)計(jì)與權(quán)衡（注：參見(jiàn)[美]阿瑟·奧肯：《平等與效率——重大的權(quán)衡》，王忠民等譯，四川人民出版社1 988年版；[美]查爾斯·沃爾夫：《市場(chǎng)或政府——權(quán)衡兩種不完善的選擇》，謝旭譯，中 國(guó)發(fā)展出版社1994年版；等等。）。面對(duì)經(jīng) 濟(jì)和社會(huì)生活的日益復(fù)雜多變、福利國(guó)家危機(jī)以及全球化進(jìn)程中的權(quán)力流變，[44]西方國(guó)家 則開始企業(yè)化的行政改革，由此進(jìn)入“新公共管理”時(shí)代，[45](P300)超越“左”與“右” 的“第三條道路”理論和實(shí)踐逐漸興盛起來(lái)，對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家共生共強(qiáng)、市民社會(huì)參與國(guó) 家、市民社會(huì)與國(guó)家合作互補(bǔ)等等。[46]（導(dǎo)論）隨之而來(lái)的是，以國(guó)家權(quán)威為基礎(chǔ)、以自上 而下的單向度權(quán)力運(yùn)行標(biāo)志的“統(tǒng)治”，漸漸被以多元權(quán)威為基礎(chǔ)，以分散化、相互的多向 度權(quán)力運(yùn)行為標(biāo)志的“治理”所取代，力圖形成政府和公民，國(guó)家和市民社會(huì)的互動(dòng)合作關(guān) 系，以實(shí)現(xiàn)“善治”（注：參見(jiàn)俞可平：《引論：治理與善治》，載俞可平主編：《治理與善治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn) 出 版社2000年版；楊雪冬：《第三條道路：舊路還是新途》，載楊雪冬、薛曉源主編：《“第 三條道路”與新的理論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。）。這種“善治”賦有“透明性”、“責(zé)任性”、“回應(yīng)”和“有效” 等基本要素，然而，其十分重要的要素則是合法性和法治（注：參見(jiàn)俞可平：《引論：治理與善治》。在西方有關(guān)“有效治理”的含義中，法治居于首 位。參見(jiàn)[法]瑪麗—克勞德·斯莫茨：《治理在國(guó)際關(guān)系中的正確運(yùn)用》，肖存毛譯，載俞 可平主編：《治理與善治》，第268頁(yè)。）。法治訴求自然難以機(jī)械固守西 方傳統(tǒng)的自由主義、個(gè)人主義價(jià)值原則，但是，它也絕不會(huì)為福利國(guó)家的過(guò)度權(quán)力擴(kuò)張而張 目。因?yàn)椤霸谡麄€(gè)西方憲政史中始終不變的一個(gè)觀念是：人類的個(gè)體具有最高的價(jià)值，他應(yīng) 當(dāng)免受其統(tǒng)治者的干預(yù)，無(wú)論這一統(tǒng)治者為君主、政黨還是大多數(shù)公眾?！盵47](P15)而且 ，“自由法律范式”和“福利國(guó)家范式”都已表露出明顯的缺陷（注：“自由法律范式”主張法律主體應(yīng)理性地追求其人生目標(biāo)，自主地構(gòu)設(shè)“私法社會(huì)”（所 有權(quán)和契約自由），期望只要保障個(gè)人自由領(lǐng)域即可實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。可是，它忽略了法律能 力的平等因素，因而“一方面，私法的現(xiàn)有規(guī)則必須作實(shí)質(zhì)性的詳盡說(shuō)明；另一方面，必須 引入基本的社會(huì)權(quán)利，這些權(quán)利主張更公正地分配社會(huì)財(cái)富，以及更有效地防止社會(huì)導(dǎo)致的 威脅”。而在批判“自由法律范式”基礎(chǔ)上產(chǎn)生的“福利國(guó)家范式”，則出現(xiàn)了福利溫情主 義，它補(bǔ)救實(shí)際生活條件和權(quán)力位勢(shì)（差別）的努力，導(dǎo)致了類似“標(biāo)準(zhǔn)化”干預(yù)，“這將再 一次限制假定的受益者對(duì)自主的人生目標(biāo)之追求?！眳⒁?jiàn)哈貝馬斯：《法治與民主的內(nèi)在關(guān) 系》，景躍進(jìn)譯，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)輯刊》（香港），1994年（總第9期）。）。為此，“第三條道路” 政治的指導(dǎo)性原則，就是深化并拓展雙向民主，使“政府可以同公民社會(huì)中的機(jī)構(gòu)結(jié)成伙伴 關(guān)系，采取共同行動(dòng)來(lái)推動(dòng)社會(huì)的復(fù)興和發(fā)展?！盵40](P73)自由主義與社群主義作為西方 政治哲學(xué)的兩大主流，也呈現(xiàn)明顯的對(duì)立與互補(bǔ)之勢(shì)，[48](P127)其核心是重新思考國(guó)家行 動(dòng)的形式和界限與市民社會(huì)的形式二者良性互動(dòng)關(guān)系，以期協(xié)調(diào)自由與平等、個(gè)人/群體與 國(guó)家、私域與公域、個(gè)性與共性、普遍與特殊等等的對(duì)立沖突。在此情境下，“追求政治合 法性，追求一個(gè)以尊重權(quán)威和法律為特征的政治秩序，意味著追求民主自治模式的必要性” 。[49](P416)可見(jiàn)，西方法治正面臨著挑戰(zhàn)與創(chuàng)新并存的局勢(shì)，雖然它尚不十分明朗，但其 力圖回應(yīng)和超越的趨向卻清晰可見(jiàn)。而亞洲趕超型國(guó)家（如日、韓等）是在“外生后發(fā)型”現(xiàn) 代化進(jìn)程中，形成國(guó)家與市民社會(huì)的分離互動(dòng)關(guān)系，川島武宜就曾直言：“我們?nèi)狈κ忻裆?會(huì)和作為其政治反映的近代國(guó)家。在這種態(tài)勢(shì)的支配下，向中世紀(jì)甚至向‘神話時(shí)代’的復(fù) 歸，否認(rèn)個(gè)人的自由，比近代法意識(shí)及倫理更容易被人們所接受。結(jié)果只能是靠權(quán)力‘從上 面’強(qiáng)行地控制”，[51](P48)這難免會(huì)導(dǎo)致一種權(quán)力規(guī)則秩序。因而，其法治進(jìn)程很重要 的方面，就是以市民社會(huì)為目標(biāo)來(lái)構(gòu)建多元社會(huì)，衡平“亞洲價(jià)值”和“西方價(jià)值”，韓國(guó) 甚至有學(xué)者極端地主張以國(guó)家立法、執(zhí)法為主，逐漸向輔以社會(huì)多元立“法”、執(zhí)“法”過(guò) 渡，并最終以社會(huì)規(guī)范來(lái)取代國(guó)家法制。[52]而市民社會(huì)的發(fā)育成長(zhǎng)，也同樣構(gòu)成了當(dāng)代非 洲政治變革的一個(gè)重要因素。[52](P197—198)從上不難看出，市民社會(huì)與國(guó)家互動(dòng)發(fā)展關(guān) 系的變化，決定著法治的走向和模式。也就是說(shuō)，市民社會(huì)與國(guó)家的互動(dòng)發(fā)展關(guān)系，不僅奠 定了法治產(chǎn)生和運(yùn)行的社會(huì)基礎(chǔ)，也設(shè)定了法治運(yùn)行的邊際或界限。

三、啟示：國(guó)家和社會(huì)關(guān)系重構(gòu)與中國(guó)法治之路

市民社會(huì)和國(guó)家的分離互動(dòng)雖然產(chǎn)生于近代西方，但其演進(jìn)卻是人類社會(huì)共有的。為此， 馬克思主義經(jīng)典作家早就指出，市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)，而且其唯物史觀 的一個(gè)基本原理，就是市民社會(huì)制約和決定國(guó)家而不是相反（注：參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第1卷（上），人民出版社1972年版，第41頁(yè)、第43頁(yè)；《馬克 思恩格斯選集》，第4卷（上），人民出版社1972年版，第192頁(yè)。）。然而，東西方的市民社會(huì)與 國(guó)家呈現(xiàn)的確實(shí)是迥異的發(fā)展道路。古希臘城邦是一種公民政治共同體，公共生活和私人生 活相“復(fù)合”而使國(guó)家“直接等同于社會(huì)”；[17](P96)而古羅馬公共生活和私人生活發(fā)生 了分離，[54](P22—26)但奴隸制商品經(jīng)濟(jì)是在國(guó)家政治、軍事和法律的支持與保障下獲得 繁榮發(fā)展的，因而呈現(xiàn)國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的“監(jiān)護(hù)”狀態(tài)（注：參見(jiàn)威爾·杜蘭：《世界文明史——?jiǎng)P撒與基督》（上），第428—440頁(yè)，《世界文明史 ——?jiǎng)P撒與基督》（下），第512—527頁(yè)；楊共樂(lè)：《羅馬社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》，北京師范大學(xué)出 版社1998年版，第88頁(yè)、第102—103頁(yè)、第27—28頁(yè)、第75頁(yè)等；金觀濤、唐若昕：《西方 社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變》，四川人民出版社1985年版，第32頁(yè)。）；而進(jìn)入中世紀(jì)，表面上是“無(wú)國(guó) 家”狀態(tài)，實(shí)質(zhì)上則是市民社會(huì)直接地具有政治性質(zhì)形成了國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的吞噬（只不過(guò) 這種吞噬是脆弱的）（注：參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第441頁(yè)、第284頁(yè)；伯恩斯、拉爾夫：《世界文明 史》，第2卷，第11頁(yè)。），直到近代市民社會(huì)獲得了政治解放而與國(guó)家并立發(fā)展。在印度、中 國(guó)、波斯、土耳其、阿拉伯及斯拉夫等東方，國(guó)家和市民社會(huì)的關(guān)系則沒(méi)有那種曲折發(fā)展的 經(jīng)歷，從國(guó)家于社會(huì)中產(chǎn)生之時(shí)起，便反過(guò)來(lái)侵吞了社會(huì)，形成國(guó)家同化、吞噬市民社會(huì)的 “東方專制主義”。它沒(méi)有古希臘那種國(guó)家與市民社會(huì)的“復(fù)合”，也不同于古羅馬那種國(guó) 家對(duì)市民社會(huì)的“監(jiān)護(hù)”，更不具有西歐中世紀(jì)國(guó)家吞并市民社會(huì)所附有的那種多元權(quán)力斗 爭(zhēng)的復(fù)雜性和脆弱性，而是堅(jiān)固的“東方專制主義”的單一性。這種“總合統(tǒng)一體”的國(guó)家 神圣氣質(zhì)成為東方社會(huì)的共同特征和歷史遺傳基因（注：參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》，第46卷（上），第473頁(yè)；劉學(xué)靈：《東方社會(huì)政治形態(tài)史論 》，上海遠(yuǎn)東出版社1995年版，第249—275頁(yè)、第301—364頁(yè)。）。不僅造成了東方社會(huì)的停滯，也使民 主法治無(wú)以產(chǎn)生和發(fā)展。直到在西方國(guó)家殖民擴(kuò)張的嚴(yán)重壓力之下，東方國(guó)家才紛紛以革命 或變革方式爭(zhēng)取民族獨(dú)立和趕追現(xiàn)代化，市民社會(huì)和國(guó)家的分離互動(dòng)也才提上日程，民主與 法治也才開始起步。雖然我們不能囿于東方、西方、傳統(tǒng)、現(xiàn)代及歐洲中心主義、東方主義 那種僵死的二元論（注：進(jìn)入20世紀(jì)后，西方中心論在斯賓格勒、湯因比、馬勒克拉夫、斯塔夫里阿諾斯等人努 力下，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟愇幕嘣摶蛉蛭拿髡摚瓣P(guān)注的是整個(gè)人類，而不是局限于西 方人或非西方人”。斯塔夫里阿諾斯：《全球通史——1500年以前的世界》，吳象嬰等譯， 上海社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第54頁(yè)。西方學(xué)者薩義德、中國(guó)學(xué)者日知等也對(duì)傳統(tǒng)二元思 維模式及“東方專制主義論”提出批評(píng)或質(zhì)疑。參見(jiàn)[美]愛(ài)德華·W·薩義德：《東方學(xué)》 ，王宇根譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版，第4頁(yè)、第266頁(yè)；日知：《中西古典學(xué) 引論》，東北師范大學(xué)出版社1999年版，第365—434頁(yè)。），但東、西方國(guó)家與市民社會(huì)迥異的內(nèi)在關(guān)系和發(fā)展邏輯，確實(shí)在相當(dāng) 程度上決定了民主法制在東西方的不同歷史命運(yùn)。

在當(dāng)今全球化時(shí)代，市民社會(huì)與國(guó)家互動(dòng)關(guān)系的建構(gòu)已成為一種世界浪朝。就是說(shuō)，“只 要現(xiàn)代國(guó)家還趨于動(dòng)員和重組它的國(guó)民生活，市民社會(huì)和國(guó)家的這種界分似乎就一定會(huì)繼續(xù) 起作用”，[56]它構(gòu)成了民主生活和民主秩序的核心特征”，[49](P394、396)并呈現(xiàn)一種 “ 全球走向”。[56]可見(jiàn)，國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系的重要，即建立二者的良性互動(dòng)關(guān)系，是推進(jìn) 當(dāng)代民主與法治的關(guān)鍵。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，盡管西方一直在努力調(diào)適國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系以應(yīng)付其民 主與法治受到的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但受其資本主義性質(zhì)的局限，他們是難以確立起其國(guó)家和市民社 會(huì)的良性互動(dòng)關(guān)系的。而只有在社會(huì)主義社會(huì)，普遍利益與特殊利益、公域與私域、權(quán)力與 權(quán)利、個(gè)性與共性才能真正最終統(tǒng)一于人的自由發(fā)展，故而二者良性互動(dòng)關(guān)系才能切實(shí)確立 起來(lái)，社會(huì)主義民主和法治也才有更廣闊的發(fā)展前景。然而過(guò)去受斯大林模式的影響，片面 乃至錯(cuò)誤理解馬克思主義和社會(huì)主義，加之傳統(tǒng)東方遺傳因素的作用，我們?cè)菩懈叨燃瘷?quán) 的政治經(jīng)濟(jì)體制，使國(guó)家同化乃至兼并了市民社會(huì)，不僅扼制了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，限制了 社會(huì)主義制度優(yōu)越性的發(fā)揮，也阻滯了民主法治進(jìn)程?，F(xiàn)在，絕大多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家都在進(jìn) 行市場(chǎng)化改革，以“小政府，大社會(huì)”取向來(lái)調(diào)整和重構(gòu)國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系，以適應(yīng)全 球化時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。這樣，要推進(jìn)中國(guó)法治進(jìn)程，我們就不應(yīng)僅僅滿足于民主政 治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和理性文化這一“法治基礎(chǔ)和條件”的一般性解說(shuō)及其實(shí)踐，更不應(yīng)僅僅是法 律制度的簡(jiǎn)單植入和法律體系的建構(gòu)及其實(shí)施，而應(yīng)立足于國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系這一深廣視 野來(lái)審視法治及其理論建構(gòu)，并著力建立國(guó)家和市民社會(huì)分立互動(dòng)、雙向制衡、民主合作的 良性互動(dòng)關(guān)系，營(yíng)造法治的本土化根基。即大力培育社會(huì)主義市民社會(huì)并努力推進(jìn)其自主性 ，立足服從服務(wù)于市民社會(huì)需要而縮減并轉(zhuǎn)變政府職能，進(jìn)而確立多元社會(huì)權(quán)利基礎(chǔ)、公權(quán) 力 權(quán)威和“良法”之治（注：多元社會(huì)權(quán)利包括個(gè)人私權(quán)利、民間社會(huì)組織權(quán)利、基層自治（如村民自治、鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治、 街委自治等）權(quán)利、公司自治權(quán)利以及其他經(jīng)濟(jì)組織權(quán)利等等。公權(quán)力權(quán)威意指職能少而有 力的公權(quán)力，而不是職能多而無(wú)力的公權(quán)力。這種公權(quán)力應(yīng)限于宏觀調(diào)控管理并依法賦權(quán)和 運(yùn)作。“良法”之治是指法律應(yīng)貫徹自由、平等、人權(quán)等社會(huì)主義正義法精神，賦有至上地 位并成為治國(guó)之根本。），使依法治國(guó)與市民社會(huì)理性規(guī)則秩序相回應(yīng)和契合（注：即依法治國(guó)應(yīng)立足于對(duì)社會(huì)的回應(yīng)，并以市民社會(huì)自主自律的內(nèi)生秩序?yàn)樵慈透?以 避免“依法治理”中的權(quán)力法律化和工具主義、實(shí)用主義、懈怠主義傾向。）。只有這樣， 才能以多元權(quán)利來(lái)分享、平衡和制約權(quán)力并扼制腐敗，才能使權(quán)利和權(quán)力共同納入法律規(guī)制 框架之中并樹立起法律至上權(quán)威，以權(quán)利保障和權(quán)力制約為核心取向的法治秩序也才能最終 確立起來(lái)。

歷史與社會(huì)小論文:歷史與社會(huì)課程教學(xué)若干問(wèn)題探析

[摘要]“歷史與社會(huì)”新課程改革的過(guò)程就是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并解決問(wèn)題的過(guò)程，教師必須糾正教學(xué)偏差，深入貫徹課程改革理念，把人與社會(huì)、人與自然、人與文明之間的互動(dòng)作為知識(shí)整合的基礎(chǔ)，在互動(dòng)中發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性，既重視學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握，又重視學(xué)生能力的培養(yǎng)，更重視學(xué)生的品德、個(gè)性等方面的全面發(fā)展。本文探析了歷史與社會(huì)課程教學(xué)改革中存在的若干典型問(wèn)題，以求得對(duì)新課程的深刻理解。

[關(guān)鍵詞]課程改革 課程理念 教學(xué)偏差 途徑策略

“歷史與社會(huì)”綜合課程把現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活作為教材的基點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)面向社會(huì)、面向生活，注重運(yùn)用概念、知識(shí)和方法去了解人生、理解生活、參與社會(huì)。但是我們也應(yīng)該清醒地看到，新課程的教學(xué)改革也存在著不容忽視的問(wèn)題，由于教師對(duì)新課程理念的認(rèn)識(shí)有些偏差，教學(xué)中也存在許多偏差。我就普遍存在的一些教學(xué)偏差入手，結(jié)合教學(xué)實(shí)際談?wù)勛约簩?duì)“歷史與社會(huì)”新課程粗淺的看法。

一、糾正學(xué)會(huì)收集資料等同于學(xué)會(huì)運(yùn)用資料的偏差，培養(yǎng)學(xué)生處理材料的能力

讓學(xué)生收集資料是新課程教學(xué)中經(jīng)常用到的方法。在一些學(xué)校布置的課程改革展示中，往往能看到學(xué)生們制作的精美的資料冊(cè)。但在這些精美的資料冊(cè)背后卻是：有的學(xué)生只是從電腦上下載資料，裝訂成冊(cè)就算完成任務(wù)；有些教師將學(xué)生制作的資料冊(cè)收上來(lái)，便束之高閣。無(wú)論是學(xué)生還是教師，都沒(méi)有對(duì)所收集的資料進(jìn)行認(rèn)真閱讀。教師更沒(méi)有引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用所收集的資料去分析和解決問(wèn)題，反而造成時(shí)間和紙張的浪費(fèi)。

學(xué)會(huì)收集資料只是一種手段而不是目的。學(xué)會(huì)收集資料的目的在于學(xué)會(huì)分析資料并運(yùn)用資料來(lái)解決所遇到的問(wèn)題。解決這個(gè)問(wèn)題的方法是：第一，教師應(yīng)該讓學(xué)生帶著問(wèn)題去收集資料，避免讓學(xué)生收集一些漫無(wú)邊際的、大而無(wú)當(dāng)?shù)馁Y料；第二，收集資料以后，教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生對(duì)所收集的資料進(jìn)行辨別、分類和取舍；第三，教師應(yīng)幫助學(xué)生通過(guò)資料的閱讀，概括出當(dāng)時(shí)對(duì)所探討問(wèn)題的研究結(jié)果和進(jìn)展；第四，根據(jù)對(duì)資料的研究，讓學(xué)生提出質(zhì)疑、自己的見(jiàn)解和解決問(wèn)題的方案。另外，教室里應(yīng)留出學(xué)生展示資料的空間，使資料得以為學(xué)生們共享。

二、糾正“自主”變“自流”的偏差，加強(qiáng)教師的組織和指導(dǎo)

學(xué)生是教育的主體、學(xué)習(xí)的主體，學(xué)生能動(dòng)的創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)是教育教學(xué)活動(dòng)的中心和教育的途徑，實(shí)現(xiàn)自主性發(fā)展是教育教學(xué)活動(dòng)的目的，是一切教育教學(xué)活動(dòng)的本質(zhì)要求。但是現(xiàn)實(shí)的教學(xué)往往把學(xué)生“自主”變成了學(xué)生“自流”。強(qiáng)調(diào)把讀書的時(shí)間還給學(xué)生，有的教師上課便讓學(xué)生自己看書，沒(méi)有指導(dǎo)，沒(méi)有提示，沒(méi)有具體要求，由學(xué)生一看到底，典型的“放羊式”，有人稱之為傻讀；有的教師甚至一味強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)內(nèi)容由學(xué)生自己提(喜歡哪一段就讀哪一段)，學(xué)習(xí)方式由學(xué)生自己選(喜歡怎么讀就怎么讀)，學(xué)習(xí)伙伴自己挑(想和誰(shuí)交流就和誰(shuí)交流)，典型的“自流式”。這樣做，學(xué)生表面上獲得了自主的權(quán)利，可實(shí)際上并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的自主。因此，自主學(xué)習(xí)離不開教師的指導(dǎo)。教師要設(shè)置動(dòng)態(tài)的教學(xué)設(shè)計(jì)方案，善于放大學(xué)生思維中的閃光點(diǎn)，引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入積極的思考狀態(tài)，師生之間產(chǎn)生思維的碰撞，一起完成教學(xué)任務(wù)。自主學(xué)習(xí)強(qiáng)調(diào)學(xué)生自主探究，不等于學(xué)生自己學(xué)習(xí)，并不是說(shuō)教師可以撒手不管。學(xué)生討論時(shí)，教師應(yīng)該以聽、看為主，把注意力集中在討論上，在此基礎(chǔ)上，迅速地加以思考下一步的教學(xué)應(yīng)該做哪些調(diào)整，哪些問(wèn)題值得全班討論，哪些問(wèn)題需要教師講解，教師要做出最恰當(dāng)?shù)倪x擇。只要教師持之以恒，課堂必定會(huì)變得既生動(dòng)活潑又井然有序。

三、糾正雖有活動(dòng)但沒(méi)體驗(yàn)的偏差，重視健康情感和過(guò)程與方法的培養(yǎng)

突顯情感、態(tài)度、價(jià)值觀教育是新課程的一個(gè)基本理念和特征，也是教學(xué)具有教育性規(guī)律在新課程中的體現(xiàn)。但是，這不意味著情感、態(tài)度、價(jià)值觀的教育可以“獨(dú)立”和“直接”進(jìn)行的，情感、態(tài)度、價(jià)值觀只有與知識(shí)、技能、過(guò)程、方法融為一體，才是有生命力的。于是許多教師通過(guò)開展活動(dòng)的辦法，落實(shí)健康情感和過(guò)程與方法的培養(yǎng)，又不同程度地存在著雖有活動(dòng)但沒(méi)體驗(yàn)的偏差，有為活動(dòng)而活動(dòng)的傾向，因而不會(huì)成為有效的情感、態(tài)度、價(jià)值觀的教育，對(duì)學(xué)生的發(fā)展也就不可能有實(shí)際的作用。

新課程所提倡的活動(dòng)是外顯活動(dòng)與內(nèi)隱活動(dòng)的統(tǒng)一，是操作活動(dòng)與思維活動(dòng)的統(tǒng)一，它旨在引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)動(dòng)口、動(dòng)手、動(dòng)腦,親自體驗(yàn)過(guò)程。例如，有位教師在講《我的壓歲錢怎么用》這一課時(shí)，就讓學(xué)生在活動(dòng)中深入體驗(yàn)正確的理財(cái)觀。

師：關(guān)于理財(cái)，希望我們的同學(xué)都把算盤打得精一點(diǎn)。做到收益多多，生活棒棒。過(guò)春節(jié)時(shí)親戚朋友可能會(huì)給你一些壓歲錢嗎?平時(shí)父母也會(huì)給你一些零花錢嗎?現(xiàn)在花了嗎?怎么花?假如今天你的小金庫(kù)里還有800元錢，請(qǐng)為自己訂一個(gè)理財(cái)計(jì)劃。

生：日?；ㄙM(fèi)，如買零食、乘車費(fèi)、學(xué)習(xí)用品費(fèi)；娛樂(lè)費(fèi)，如看電影、玩游戲等。

生：準(zhǔn)備一個(gè)小本，在上面記錄花費(fèi)的用途、時(shí)間。

生：每周自己進(jìn)行結(jié)算。也可以交給爸爸、媽媽審核，以便獲得改進(jìn)開支的合理性和必要的自我金錢管理的指導(dǎo)。

生：理財(cái)計(jì)劃單(略)

師：通過(guò)這節(jié)課的學(xué)習(xí)，希望同學(xué)們感悟到什么?

生：安排支出要科學(xué)，增加收入要選擇。

師：個(gè)人生活這樣，家庭生活這樣，國(guó)家生活也是這樣。只有明白了這個(gè)道理，我們才能過(guò)好今天的生活，并期待明天的生活更美好。衷心祝愿我們的同學(xué)在實(shí)際生活中形成科學(xué)的理財(cái)觀念，養(yǎng)成良好的消費(fèi)習(xí)慣。

這樣的課堂活動(dòng)是根據(jù)學(xué)生自己生活經(jīng)歷或經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行情景設(shè)計(jì)的，就使新知識(shí)在學(xué)生的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)的共鳴、碰撞基礎(chǔ)上產(chǎn)生。通過(guò)“壓歲錢怎么用”的角色體驗(yàn)設(shè)計(jì)，讓真實(shí)生活經(jīng)歷、體驗(yàn)與虛擬角色體驗(yàn)相結(jié)合，通過(guò)這些生動(dòng)的情景角色體驗(yàn)，學(xué)生在課堂上就有了一種“身臨其境”的真實(shí)感，自然滲透了文明健康的生活方式的價(jià)值理念。

四、糾正“歷史”與“地理”簡(jiǎn)單累加的偏差，切實(shí)體現(xiàn)新課程的綜合性

不少教師一時(shí)難以適應(yīng)新課標(biāo)的要求，照舊按傳統(tǒng)教學(xué)方法實(shí)施教學(xué)，如有關(guān)地理的內(nèi)容仍然按照原來(lái)的地理學(xué)科形式上課，有關(guān)歷史的內(nèi)容仍然按照原來(lái)的歷史學(xué)科形式上課，從而割裂該課程的整體性和綜合性。“歷史與社會(huì)”是一門歷史、人文地理及其他社會(huì)科學(xué)的相關(guān)知識(shí)有機(jī)整合，在課程目標(biāo)、課程結(jié)構(gòu)、課程內(nèi)容及學(xué)習(xí)方法上也力求整合的新課程。新課程性質(zhì)要求該課程在教學(xué)過(guò)程中突出其綜合性。新課標(biāo)要求教師做到以下幾個(gè)“綜合”：對(duì)相關(guān)人文社會(huì)學(xué)科知識(shí)進(jìn)行綜合，對(duì)歷史發(fā)展過(guò)程和現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行綜合，對(duì)某個(gè)事件或現(xiàn)象的分析、認(rèn)識(shí)進(jìn)行綜合，對(duì)基本方法和技能進(jìn)行綜合，讓課程“綜合運(yùn)用”。比如歷史與社會(huì)本身就有大量的地理知識(shí)，很多歷史事件都離不開地理因素。我在講“隋朝開鑿大運(yùn)河”這一歷史內(nèi)容時(shí)，改變過(guò)去懸掛《隋運(yùn)河圖》向?qū)W生介紹開鑿年代、運(yùn)河分四段等講法，而是掛了一幅《中國(guó)水系圖》，讓學(xué)生觀察中國(guó)水系的特點(diǎn)。從中國(guó)東部的河流多是東西流向沒(méi)有南北流向，南北交通十分不便入手，“開鑿一條南北的河”，通過(guò)測(cè)量大河之間的最短距離，“溝通支流”……可見(jiàn)，知識(shí)的綜合運(yùn)用，有利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維，凸現(xiàn)出課程的綜合性。

為了培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力，擴(kuò)大學(xué)生的知識(shí)面，根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)，在課堂教學(xué)中還可做如下嘗試。

1．古今相聯(lián)?！巴ㄊ贰笔菫榱恕白R(shí)今”，是為了展望未來(lái)。為此，平時(shí)的教學(xué)要與當(dāng)年、當(dāng)月，甚至當(dāng)今的社會(huì)熱點(diǎn)結(jié)合起來(lái)。講科技就會(huì)講講“神六”，講講mp4；講和平，就講講日本右翼勢(shì)力參拜靖國(guó)神社，講講巴以最新沖突，講講最新恐怖活動(dòng)，講講諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者。

2．文理交融。社會(huì)學(xué)科與自然科學(xué)的綜合聯(lián)系與分析，有利于提高學(xué)生綜合分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。比如講到趙州橋，可引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行趙州橋的受力分析，從而理解為什么它會(huì)歷千年而不倒，體會(huì)我國(guó)古代的建筑藝術(shù)。

3．文史哲相融。歷史與哲學(xué)之間有著天然的聯(lián)系?？沙掷m(xù)發(fā)展觀點(diǎn)本身也是一個(gè)哲學(xué)觀點(diǎn)，“低水平的、不全面的、發(fā)展很不平衡的小康”要求我們用全面觀點(diǎn)去思考、去建設(shè)全面小康社會(huì)。另外，七年級(jí)的“沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓”，“創(chuàng)業(yè)有方，信用無(wú)價(jià)”，八年級(jí)的“感悟滄桑巨變”等課題本身都充滿了哲學(xué)思辯色彩。另外，文史之間的交義點(diǎn)是很多的，特別是古典文學(xué)(如詩(shī)詞)更是與歷史有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

總之，“歷史與社會(huì)”新課程改革的過(guò)程就是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并解決問(wèn)題的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，我們必須加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，對(duì)課改的理念進(jìn)行深入的理解和再認(rèn)識(shí)，在反思和實(shí)踐中逐漸將新課程的理想變成現(xiàn)實(shí)。

歷史與社會(huì)小論文:淺談中國(guó)管理學(xué)界的社會(huì)責(zé)任與歷史使命

中國(guó)正處于一個(gè)偉大的歷史變革時(shí)期,正面臨著人類歷史上,不論從任何尺度來(lái)說(shuō),都是規(guī)模空前的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)公平的挑戰(zhàn),一方面取得了最迅速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),另一方面各種經(jīng)濟(jì)與社會(huì)矛盾顯化,焦點(diǎn)與熱點(diǎn)問(wèn)題涌現(xiàn),學(xué)界自然不能置身其外,不同的學(xué)界面對(duì)著不同的挑戰(zhàn)。

科技界正迎來(lái)所期盼的自主創(chuàng)新的東風(fēng),但面臨的挑戰(zhàn)是如何用自己的科研成果證實(shí)科技第一要素的地位,而不是“兩張皮”(科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫節(jié))的現(xiàn)實(shí)。政府驅(qū)動(dòng),而又明顯帶有技術(shù)驅(qū)動(dòng)色彩的自主創(chuàng)新,最怕的是脫離市場(chǎng)需求,最終事與愿違,落得科技與經(jīng)濟(jì)的脫節(jié)。經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然是個(gè)顯學(xué),受到人們的追捧,盡管處在是非的旋渦之中,但經(jīng)濟(jì)學(xué)界仍然試圖解釋特殊的中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,主流的學(xué)者們用市場(chǎng)化、效率優(yōu)先的視角直率地表達(dá)觀點(diǎn),而不是回避,盡管成為眾矢所的。

社會(huì)學(xué)界的聲音愈益引起人們的注目,盡管久違了,他們熱衷于中國(guó)社會(huì)斷裂的討論,并認(rèn)同社會(huì)的撕裂,進(jìn)而提出和諧社會(huì)的構(gòu)想,維護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的利益,關(guān)注社會(huì)公平。盡管社會(huì)學(xué)者在中國(guó)近代在政治上處境并不好,但他們深入社會(huì)實(shí)踐,實(shí)證的科學(xué)態(tài)度令人敬佩。中國(guó)管理學(xué)界的歷史傳承較少,近20年來(lái)埋頭引入消化西方管理學(xué)的理論、方法、工具,略顯稚嫩,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的管理實(shí)踐插不上嘴,需求不足與供給不足同時(shí)存在,問(wèn)題是擺脫自?shī)首詷?lè)尷尬處境的出路何在?

1 中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)與其說(shuō)是一個(gè)資金與技術(shù)問(wèn)題,毋寧說(shuō)是一個(gè)管理問(wèn)題

生產(chǎn)力要素(知識(shí)、勞力、資本)都只是一種資源,只有通過(guò)企業(yè)家與公共管理者的管理,才能轉(zhuǎn)化為財(cái)富和社會(huì)進(jìn)步:知識(shí)沒(méi)有一定的創(chuàng)新體系(即公私機(jī)構(gòu)的知識(shí)生產(chǎn)、傳播、應(yīng)用網(wǎng)絡(luò))和制度環(huán)境的保證,科技成果很難轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力,而現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力又甚難轉(zhuǎn)化為效益,導(dǎo)致科技與經(jīng)濟(jì)的脫節(jié),先進(jìn)的科技未必能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展;勞動(dòng)力生產(chǎn)要素也只有通過(guò)組織、調(diào)動(dòng)才能充分發(fā)揮人的潛能和能動(dòng)性;資本要素同樣只能通過(guò)有效的管理才能獲得預(yù)期的回報(bào),相反,疏于管理,資本反而導(dǎo)致災(zāi)難性的后果,如東南亞金融危機(jī)和日本10年的經(jīng)濟(jì)低迷。

諾貝爾獎(jiǎng)得主斯蒂格列茨認(rèn)為:“影響一個(gè)國(guó)家和地區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵因素除了物質(zhì)資本、人力資本和知識(shí)以外,另一種資本是社會(huì)和組織資本,變革的速度和模式取決于這種資本的形成,國(guó)力的增長(zhǎng)也取決于這種社會(huì)和組織資本?！敝袊?guó)有讓世人羨慕的高儲(chǔ)蓄率、高外匯儲(chǔ)備、高外商直接投資(FDI)、龐大的科技隊(duì)伍、用之不竭的勞力資源,因此,中國(guó)不缺錢、勞力、科技,唯獨(dú)稀缺的是社會(huì)組織資本,這是轉(zhuǎn)型國(guó)家的共同點(diǎn),也是中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。社會(huì)組織的管理也是生產(chǎn)力。

2 中國(guó)管理學(xué)發(fā)展正處于一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折

中國(guó)管理學(xué)和管理教育的(從20世紀(jì)80年代中期恢復(fù)辦學(xué)迄今)才短短的20年,卻是輝煌的20年,隊(duì)伍硬軟件設(shè)施的建設(shè)是突飛猛進(jìn)的20年,難于找到另一個(gè)學(xué)科有如此迅速的發(fā)展,應(yīng)該說(shuō)其基本骨架已經(jīng)搭起,已經(jīng)走過(guò)了學(xué)習(xí)、借鑒、模仿,從文本到文本寫讀書報(bào)告的階段,中國(guó)管理學(xué)和管理教育已經(jīng)成熟,這應(yīng)是個(gè)基本評(píng)價(jià)?，F(xiàn)在面臨著后20年的路如何走的問(wèn)題。這里包括學(xué)科發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)、路徑和重點(diǎn)突破學(xué)科的選擇。

首先面對(duì)的是一個(gè)發(fā)展思路問(wèn)題。中國(guó)管理學(xué)的發(fā)展思路很像馮友蘭先生對(duì)中國(guó)哲學(xué)發(fā)展思路的表述:中國(guó)哲學(xué)應(yīng)從“照著講”轉(zhuǎn)到“接著講”。

中國(guó)管理學(xué)不也是應(yīng)從對(duì)外來(lái)管理文化“照著講”的階段,走向“接著講”的階段嗎!這是一個(gè)歷史現(xiàn)象:中國(guó)近代學(xué)術(shù)思想歷經(jīng)多次外來(lái)文化的傳引和影響,但到頭來(lái)都是本土文化逐漸消解融合外來(lái)文化。

管理思想根植于一個(gè)國(guó)家的社會(huì)組織和民族文化之中,因此必須本土化。中美兩個(gè)核彈之父,一個(gè)鄧稼先,一個(gè)奧本哈默,兩種管理思維,兩個(gè)都成功了。有人說(shuō),若兩人互換位置,可能都不成功。也就像上世紀(jì)80年代中期日本人顛覆了美國(guó)世界制造業(yè)的霸主地位,美國(guó)人不服,麻省理工學(xué)院(MIT)深入豐田總結(jié)出精益生產(chǎn)(Lean production)經(jīng)營(yíng)理念:貼近客戶,善待員工,低成本,零缺陷。但它根植于日本民族文化傳統(tǒng),美國(guó)人很難學(xué)到手,就像日本人很難學(xué)到美國(guó)人的創(chuàng)業(yè)、冒險(xiǎn)的創(chuàng)新精神,只長(zhǎng)于模仿一樣。

中國(guó)管理學(xué)的發(fā)展也必然有這樣一個(gè)過(guò)程:從引入、解讀到中西“體”、“用”之爭(zhēng),從晚清開始我們就經(jīng)歷過(guò)多次“體”、“用”之爭(zhēng),但都回歸到西為中用和“接著講中國(guó)”。如果要使中國(guó)管理學(xué)得到發(fā)展,對(duì)當(dāng)今世界管理科學(xué)產(chǎn)生重大影響,我們必然要從“照著講”向“接著講”轉(zhuǎn)變,現(xiàn)在就要看中國(guó)管理學(xué)界如何“接著講中國(guó)”了。

至于如何“接著講”,可援引類似北京大學(xué)湯一介先生[1]關(guān)于中國(guó)哲學(xué)“接著講”的路徑:接著中國(guó)傳統(tǒng)文化講;接著西方管理學(xué)講;接著中國(guó)管理實(shí)踐講。

(1)接著中國(guó)傳統(tǒng)文化講中國(guó)傳統(tǒng)文化是中華民族智慧的寶藏,就連諾獎(jiǎng)得主們?cè)诎屠璋l(fā)表的宣言中也說(shuō):“人類迎接21世紀(jì)的挑戰(zhàn),必須從2 500年前的孔子那里尋求智慧。”更何況尋求中國(guó)傳統(tǒng)管理的智慧。眼下管理精英們和社會(huì)公眾的國(guó)學(xué)熱可作旁證。

(2)接著西方管理學(xué)講不再是照本宣科,而是掌握西方管理學(xué)的真髓,融合中國(guó)管理思想,逐步形成中國(guó)化的若干管理學(xué)流派,立足世界管理學(xué)界。

(3)接著中國(guó)近現(xiàn)代管理實(shí)踐講包括馬克思、的管理思想;中國(guó)人瀕臨經(jīng)濟(jì)崩潰的邊緣時(shí)獨(dú)特的處理化解危機(jī)的能力;調(diào)整自己,撥亂反正;處理SARS公共危機(jī);適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化;以及近年崛起的粵商、浙商的非凡經(jīng)營(yíng)能力等都是值得“接著講”的命題。后20年中國(guó)管理學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo):建立中國(guó)現(xiàn)代管理學(xué),將管理學(xué)中國(guó)化。

它的特征是融合古今中外管理思想精髓,能夠指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的管理實(shí)踐問(wèn)題,對(duì)民族的偉大復(fù)興和對(duì)人類的發(fā)展做出貢獻(xiàn),這就是中國(guó)管理學(xué)界的社會(huì)責(zé)任與歷史使命。

有可能首先突破的學(xué)科:宏觀管理與政策學(xué)科,由于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題多,需求急迫,近年國(guó)家自然科學(xué)基金申請(qǐng)量猛增,2006年占申請(qǐng)項(xiàng)目總量的44%,且均直面中國(guó)管理實(shí)踐問(wèn)題。

3 對(duì)中國(guó)管理學(xué)健康發(fā)展的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

3.1 管理學(xué)是個(gè)致用的科學(xué),中國(guó)管理學(xué)界應(yīng)直面中國(guó)管理實(shí)踐

學(xué)術(shù)研究背離中國(guó)管理實(shí)踐,學(xué)術(shù)本身就意義不大,只有腳踏中國(guó)實(shí)地,中國(guó)管理學(xué)的世界地位才能顯現(xiàn)。學(xué)習(xí)、借鑒、合作是必不可少的,但目的在于得到如何治學(xué)、治組織、治國(guó)的能力,解決本國(guó)的管理實(shí)踐問(wèn)題。研究中國(guó)情景嵌入和中國(guó)情景依賴的管理科學(xué)是中國(guó)管理學(xué)界的責(zé)任,因?yàn)闆](méi)有人能夠替代我們,這種研究對(duì)中國(guó)和對(duì)世界都是至關(guān)重要的。

3.2 突破管理學(xué)研究的承襲思維,多做些中國(guó)管理實(shí)踐的實(shí)證研究

盡管中國(guó)管理學(xué)研究的歷史積累和挖掘較少,處于弱勢(shì)和“拿來(lái)”的境地,但不能老是承襲,老是“拿來(lái)”,老是停留在克隆一個(gè)美國(guó)商學(xué)院的追求上,老是靠“吃別人嚼過(guò)的饃”過(guò)日子。對(duì)中國(guó)管理問(wèn)題的研究不能完全套用西方,特別是美國(guó)的管理觀念和術(shù)語(yǔ),因?yàn)楫吘拐Z(yǔ)境不同。應(yīng)提倡對(duì)中國(guó)管理實(shí)踐多做些實(shí)證研究。目前管理學(xué)院在處理學(xué)術(shù)研究和教學(xué)上,過(guò)于偏重培訓(xùn)教學(xué),偏重MBA,這也是由于競(jìng)爭(zhēng),人們對(duì)學(xué)位的不懈追求和院長(zhǎng)們對(duì)市場(chǎng)的敏銳把握,管理教育需求很旺,但院長(zhǎng)們也應(yīng)冷靜地思考長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和學(xué)術(shù)地位。

3.3 隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)從培育科學(xué)精神和科學(xué)方法做起

中國(guó)管理學(xué)界隊(duì)伍還很年輕,隊(duì)伍建設(shè)和學(xué)術(shù)研究既要反對(duì)循規(guī)蹈矩,也要反對(duì)急功近利、趨炎附勢(shì)和學(xué)術(shù)失范。要提倡科學(xué)精神和科學(xué)方法。竺可楨把科學(xué)精神定義為不盲從、不附和,虛懷若谷和專心致志的求是精神。李約瑟把科學(xué)方法定義為嚴(yán)密的邏輯推理和嚴(yán)格的數(shù)學(xué)分析。要有質(zhì)疑、批判、反思精神,“創(chuàng)造性破壞”的創(chuàng)新才能產(chǎn)生。在學(xué)術(shù)上我們要提倡敢于挑戰(zhàn)權(quán)威,敢于挑戰(zhàn)自我,敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng),敢于引領(lǐng)未來(lái)。我們看到在老一輩管理學(xué)者的培育下,新生代已經(jīng)成為一支中堅(jiān)力量。相信中國(guó)可以出現(xiàn)像泰勒和德魯克那樣的管理大師,涌現(xiàn)出大批企業(yè)領(lǐng)袖和公共管理精英,應(yīng)該相信歷史唯物主義:中國(guó)偉大的管理實(shí)踐可以造英雄。

3.4 建立科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系

這是大學(xué)教改的一個(gè)核心問(wèn)題,一個(gè)看不見(jiàn)的指揮棒。現(xiàn)在存在一個(gè)所謂與國(guó)際評(píng)價(jià)體系接軌(即在世界頂級(jí)管理雜志上)的追求,但又面臨背離中國(guó)管理實(shí)踐、隔靴搔癢的問(wèn)題。實(shí)際上我們要在學(xué)術(shù)成就與對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作貢獻(xiàn),以及學(xué)科發(fā)展與國(guó)家目標(biāo)上尋求一個(gè)平衡點(diǎn)、結(jié)合點(diǎn)。但單靠管理學(xué)院自我救贖很難,這取決于大環(huán)境,而目前大環(huán)境的評(píng)價(jià)體系出了毛病。對(duì)一般硬科學(xué)有所謂國(guó)際“接軌”,“統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系”,但對(duì)像管理類軟科學(xué)來(lái)說(shuō)有點(diǎn)難,有學(xué)者就提出“什么是軌?”,“不接軌又怎么樣?[2]”有幾篇在頂級(jí)雜志上發(fā)表的文章,有了排名靠前的商學(xué)院,中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)提升?中國(guó)制造業(yè)在價(jià)值鏈中的尷尬處境就會(huì)改變?但應(yīng)該有信心、有目標(biāo),著力研究透中國(guó)的管理問(wèn)題,這就是世界的,世界必然認(rèn)同,國(guó)際一流也就水到渠成。

3.5 一個(gè)悖論

有的管理學(xué)者提出一個(gè)悖論:一國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)力的成功企業(yè)與領(lǐng)袖型企業(yè)家的出現(xiàn)不一定與一國(guó)成功的商學(xué)院相聯(lián)系,日本與德國(guó)似乎就是兩例。這到底是商學(xué)院的錯(cuò),還是兩者并不一定有相關(guān)性。國(guó)內(nèi)外對(duì)商學(xué)院的質(zhì)疑是普遍存在的,并且大多是來(lái)自商學(xué)院內(nèi)部的聲音,如“商學(xué)院的終結(jié)?成效不足,養(yǎng)眼有余”(斯坦福大學(xué)菲弗),“商學(xué)院如何誤入歧途”(南加州大學(xué)本尼思)以及MBA的顛覆者麥吉爾大學(xué)的明茨伯格[3],問(wèn)題還是出在理論與實(shí)踐的背離,對(duì)學(xué)術(shù)性過(guò)于關(guān)注和追求,而導(dǎo)致對(duì)管理實(shí)踐的忽略。

TCL的李東生處于國(guó)際化的熬煎中時(shí),我們學(xué)界何不從并購(gòu)的財(cái)務(wù)陷阱、文化差異、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、組織控制等研究上幫他一把,而作壁上觀。上汽韓國(guó)雙龍也苦于處理罷工風(fēng)潮。20年前日本企業(yè)走出去時(shí),據(jù)說(shuō)美國(guó)學(xué)者給出謀劃策,輪到中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化時(shí)誰(shuí)來(lái)出點(diǎn)子?

3.6 尋找科學(xué)前沿,尋找科學(xué)領(lǐng)袖

2006年國(guó)家自然科學(xué)基金委管理科學(xué)部正滿10周歲,年資助金額也已超億元,自然科學(xué)基金的任務(wù)是尋找科學(xué)前沿,尋找科學(xué)領(lǐng)袖,但尋找似乎并非易事,人家的前沿并非我們緊迫的前沿,領(lǐng)袖又牽涉到一個(gè)評(píng)價(jià)體系,撒銀子是個(gè)很瀟灑的活兒,但撒到好處,卻是個(gè)學(xué)問(wèn)和責(zé)任,需要大家的指點(diǎn)。

歷史與社會(huì)小論文:現(xiàn)代工業(yè)文明與科學(xué)社會(huì)主義的歷史命運(yùn)

隨著社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)展，人們對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)及其歷史命運(yùn)的認(rèn)識(shí)不斷深化，而社會(huì)主義事業(yè)本身正是在這種從不間斷的反思和革新中走向輝煌。過(guò)去，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民積極探索有中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)道路的同時(shí)，蘇聯(lián)和東歐國(guó)家社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中的種種矛盾日趨尖銳，由此引發(fā)的蘇東巨變意味著世界上第一個(gè)社會(huì)主義模式——“蘇聯(lián)模式”的失敗，人類歷史更深入而全面地步入了現(xiàn)代化和全球化發(fā)展軌道，這一切都推動(dòng)著人們從不同立場(chǎng)和角度重新認(rèn)識(shí)資本主義和社會(huì)主義。本文試圖以馬克思主義現(xiàn)代化理論為指導(dǎo)，就資本主義、社會(huì)主義兩種制度和意識(shí)形態(tài)的相互關(guān)系從宏觀上作一些反思。

一、資本主義與社會(huì)主義的同源性

現(xiàn)代化本質(zhì)上是以工業(yè)化為動(dòng)力和核心的從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)演進(jìn)的歷史進(jìn)程，資本主義、科學(xué)社會(huì)主義兩種社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)都是世界現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)展的必然結(jié)果[1]。沒(méi)有以現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展為基礎(chǔ)的世界現(xiàn)代化進(jìn)程，就沒(méi)有資本主義社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)，同樣也不會(huì)有科學(xué)社會(huì)主義事業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展。人類的社會(huì)主義理想和對(duì)這一理想的追求是隨著現(xiàn)代工業(yè)文明興起和資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，是隨著現(xiàn)代工業(yè)文明和資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展而發(fā)展的?，F(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展經(jīng)歷了“原初現(xiàn)代化”(即工業(yè)革命前的資本主義手工勞動(dòng)時(shí)期)、三次工業(yè)革命和工業(yè)化浪潮以及當(dāng)代信息技術(shù)革命等幾個(gè)歷史形態(tài)，而與每一個(gè)發(fā)展階段相對(duì)應(yīng)的，都是資本主義和科學(xué)社會(huì)主義事業(yè)新的發(fā)展和進(jìn)步。

資本主義生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)主義理想都產(chǎn)生于“原初現(xiàn)代化”時(shí)期。沒(méi)有生產(chǎn)力的發(fā)展以及由此而出現(xiàn)的“原初現(xiàn)代化”進(jìn)程，則不會(huì)產(chǎn)生資本主義生產(chǎn)方式，也不會(huì)產(chǎn)生人類對(duì)社會(huì)主義理想的追求。工業(yè)革命和工業(yè)化浪潮的開始使資本主義社會(huì)制度逐步走向成熟，其內(nèi)在的基本矛盾由此也逐步暴露，而這正是社會(huì)主義理論從空想發(fā)展為科學(xué)的基本物質(zhì)前提。沒(méi)有相對(duì)成熟的大機(jī)器生產(chǎn)，就沒(méi)有相對(duì)成型的資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)制度，就沒(méi)有資本主義矛盾的暴露和激化，先進(jìn)思想家便無(wú)以客觀認(rèn)識(shí)資本主義制度，無(wú)以揭示人類歷史發(fā)展的基本規(guī)律，無(wú)以找尋戰(zhàn)勝資本主義和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)途徑和力量。馬克思和恩格斯一開始就把大機(jī)器生產(chǎn)視為科學(xué)社會(huì)主義理論建立的基本前提，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義作為嶄新的社會(huì)制度是對(duì)機(jī)器大生產(chǎn)發(fā)展要求的更主動(dòng)的適應(yīng)。同時(shí)，任何背離現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展軌道的社會(huì)主義思潮都受到了馬克思和恩格斯的批判。他們認(rèn)為，脫離了現(xiàn)代大工業(yè)發(fā)展的客觀條件，科學(xué)社會(huì)主義理論的產(chǎn)生是不可思議的，相對(duì)落后的生產(chǎn)力狀況和經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展水平只能造就“社會(huì)主義的諷刺畫”[2]；那些不能反映現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)發(fā)展要求的形形色色的社會(huì)主義理論思潮，都因其“完全不能理解現(xiàn)代歷史的進(jìn)程而令人感到可笑”[3]。

19世紀(jì)70年代開始的第二次工業(yè)革命和工業(yè)化浪潮，使資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)階段進(jìn)一步發(fā)展為更高級(jí)的歷史形態(tài)——壟斷資本主義，資本主義社會(huì)制度變得更為成熟，資本主義的影響籠罩了整個(gè)世界，但由此也發(fā)展和激化了資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在的各種矛盾。正是在這一客觀前提下，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)才得以實(shí)現(xiàn)從理論到實(shí)踐的轉(zhuǎn)變，由此而誕生了人類歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家和社會(huì)主義制度模式。壟斷資本主義時(shí)期社會(huì)矛盾的發(fā)展，二戰(zhàn)前蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)所取得的巨大成就，這一切都推動(dòng)著更多的國(guó)家和人民選擇社會(huì)主義道路。蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義道路雖不完善，但在二戰(zhàn)前的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)中成就顯著，展示了社會(huì)主義社會(huì)制度的優(yōu)越性，也奠定了二戰(zhàn)中戰(zhàn)勝法西斯侵略的強(qiáng)大物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)第二次世界大戰(zhàn)，社會(huì)主義制度跨越了一國(guó)的界限，一定程度上形成了一種國(guó)際性的新型社會(huì)制度體系。隨著社會(huì)主義事業(yè)實(shí)現(xiàn)從理論到實(shí)踐的轉(zhuǎn)變，在社會(huì)主義制度下如何適應(yīng)現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展的基本規(guī)律和要求，從此成了執(zhí)政的共產(chǎn)黨人急需解決的重大課題。能否在現(xiàn)代工業(yè)文明主干道上與時(shí)俱進(jìn)，成了社會(huì)主義建設(shè)成敗的關(guān)鍵。

毫無(wú)疑問(wèn)，戰(zhàn)后開始的第三次科技革命和20世紀(jì)80年代開始的當(dāng)代信息技術(shù)革命浪潮曾同時(shí)為資本主義發(fā)展和社會(huì)主義事業(yè)的進(jìn)步帶來(lái)新的契機(jī)和挑戰(zhàn)。然而，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，西方資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家遭遇了各種重大挑戰(zhàn)后，繼續(xù)保持和擴(kuò)展了其先發(fā)優(yōu)勢(shì)，而蘇聯(lián)及其影響下的社會(huì)主義國(guó)家由于沒(méi)有能夠緊緊追隨現(xiàn)代工業(yè)文明前進(jìn)的步伐，在新科技革命和世界一體化浪潮中遭受嚴(yán)重失敗，從反面說(shuō)明了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代工業(yè)文明之間密不可分的內(nèi)在聯(lián)系。從20世紀(jì)70年代末期起，有中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)通過(guò)不斷研究新情況、解決新問(wèn)題，緊緊追隨現(xiàn)代工業(yè)文明前進(jìn)的步伐，在一個(gè)原先基礎(chǔ)極其薄弱的國(guó)家情況下，取得了舉世矚目的偉大成就，有力地說(shuō)明了科學(xué)社會(huì)主義事業(yè)的美好前景和強(qiáng)大生命力，同時(shí)也充分說(shuō)明了社會(huì)主義事業(yè)沿著現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展主干道探索前行的必要性和重要性。

客觀回顧歷史發(fā)展和變化的軌跡，我們不難發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)代工業(yè)文明的每一步發(fā)展都同時(shí)為資本主義發(fā)展和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了機(jī)遇和挑戰(zhàn)；脫離了人類文明的主干道，科學(xué)社會(huì)主義事業(yè)就會(huì)成為無(wú)源之水，無(wú)本之木。歷史上曾經(jīng)存在過(guò)原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)等多種社會(huì)形態(tài)。從時(shí)間上說(shuō)，有先后關(guān)系，也有一定時(shí)間內(nèi)共存的并列關(guān)系，這已是不爭(zhēng)的歷史事實(shí)。過(guò)去的五種社會(huì)形態(tài)“依次遞進(jìn)說(shuō)”既不符合歷史事實(shí)，當(dāng)然也不存在充分的理論根據(jù)，早已受到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)科學(xué)理論工作者的批判。誤解馬克思主義“社會(huì)形態(tài)論”的危害是不言而喻的。在它所引發(fā)的各種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)中，特別值得指出的是，它使我們長(zhǎng)期以來(lái)片面地認(rèn)為：社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)起源于資本主義的興起和衰落，而社會(huì)主義制度的誕生便意味著資本主義的滅亡。這種認(rèn)識(shí)使我們忽視了對(duì)資本主義和社會(huì)主義同源性的認(rèn)識(shí)和研究，忽視了尊重現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展規(guī)律對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義事業(yè)的重大意義，忽視了對(duì)資本主義客觀存在的先進(jìn)性及其發(fā)展趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)與研究，忽視了對(duì)建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)制度長(zhǎng)期性和艱巨性的認(rèn)識(shí)和研究，給整個(gè)科學(xué)社會(huì)主義事業(yè)造成了十分嚴(yán)重的損失。

社會(huì)主義是對(duì)資本主義的批判和超越，但資本主義與社會(huì)主義都同樣起源于現(xiàn)代工業(yè)文明的興起和發(fā)展，資本主義與社會(huì)主義是人類文明主干道上長(zhǎng)期共存和發(fā)展的兩種制度和意識(shí)形態(tài)，這是歷史發(fā)展的基本事實(shí)。歷史事實(shí)就是最好的理論邏輯。我們只有從這一基本事實(shí)出發(fā)，而不是從抽象的理論或教條出發(fā)，才能客觀認(rèn)識(shí)資本主義和社會(huì)主義，從而得出科學(xué)的結(jié)論。

二、工業(yè)文明帶來(lái)共同的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

現(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀進(jìn)程，有其自身運(yùn)行的客觀規(guī)律。資本主義、社會(huì)主義兩種制度和意識(shí)形態(tài)存在著差別和對(duì)立，但同源于現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展主干道的基本特性，決定了他們必然面臨許多相同的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

從歷史的縱向發(fā)展看，工業(yè)化必然造成各國(guó)社會(huì)的發(fā)展和深刻變化，如經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革、政治上層建筑的演變、新社會(huì)階級(jí)分層的形成、人們思想和觀念的更新，等等。在對(duì)待工業(yè)文明帶來(lái)的基本發(fā)展趨勢(shì)上，資本主義國(guó)家和社會(huì)主義者的態(tài)度及基本對(duì)策必定有著本質(zhì)區(qū)別。馬克思主義為我們提供了科學(xué)的世界觀和方法論，科學(xué)社會(huì)主義者無(wú)疑能夠更好地應(yīng)對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明所帶來(lái)的各種機(jī)遇和挑戰(zhàn)，更好地推動(dòng)人類社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。但無(wú)論是我們所希望的，還是我們力圖克服或避免的，無(wú)論是在資本主義國(guó)家，抑或社會(huì)主義國(guó)家，現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展造成的基本趨勢(shì)都是注定會(huì)出現(xiàn)的。從這一意義上說(shuō)，不論各國(guó)的傳統(tǒng)和國(guó)情有何差異，“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的，只是后者未來(lái)的景象”[4]。

從世界歷史的橫向發(fā)展看，從分散到整體是人類歷史發(fā)展的基本趨勢(shì)，但整體世界的形成卻主要是工業(yè)文明發(fā)展的基本成果。工業(yè)化引起的世界整體化，必然造成世界各個(gè)國(guó)家和地域的“相互依存”，全球化是這一趨勢(shì)發(fā)展的必然結(jié)果。在這一發(fā)展過(guò)程中，無(wú)論是在資本主義國(guó)家或社會(huì)主義國(guó)家，也無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家或不發(fā)達(dá)國(guó)家，人類都必然愈來(lái)愈多地面臨著全球共同問(wèn)題的挑戰(zhàn)，世界的“相互依存”推動(dòng)著各國(guó)的互助和合作，在客觀上已經(jīng)不可能再允許“兩個(gè)平行市場(chǎng)”之類現(xiàn)象產(chǎn)生或存在。和平與共同發(fā)展、人口、生態(tài)環(huán)境與資源共享、反吸毒販毒、反對(duì)恐怖主義、防治艾滋病等問(wèn)題，既具有地域性，同時(shí)也決不僅僅局限于某些特定的國(guó)家或地域。世界正變得愈來(lái)愈小，作為人類共有的“家園”，地球正在時(shí)間和空間上成為名副其實(shí)的“地球村”，面對(duì)共同挑戰(zhàn)的世界需要各國(guó)和各民族的共同治理，分散的努力可能使我們面臨共同失敗的危險(xiǎn)。在這種情形下，夸大兩種制度和意識(shí)形態(tài)的對(duì)立顯然違背世界發(fā)展的客觀要求，競(jìng)爭(zhēng)中的合作共處必將成為國(guó)際關(guān)系發(fā)展的基本趨勢(shì)。

馬克思曾經(jīng)指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造。”[3]在應(yīng)對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明所帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)方面，不同的國(guó)家既要獨(dú)立自主地捍衛(wèi)和維護(hù)自身利益，但同時(shí)也不應(yīng)忽視現(xiàn)代工業(yè)文明條件下世界發(fā)展客觀存在的普遍性和共性。每一個(gè)獨(dú)立的民族國(guó)家不能不顧自身的歷史條件和民族特性，不能不顧本國(guó)人民所選擇的發(fā)展道路，但也決不能違背世界發(fā)展的潮流。忽視主流文明擴(kuò)展的基本趨勢(shì)而過(guò)分強(qiáng)調(diào)自身特性是經(jīng)受不了歷史考驗(yàn)的。蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的失敗，某些極端民族主義國(guó)家遭遇的挫折，都充分說(shuō)明了背離人類文明主干道的嚴(yán)重后果。

西方是現(xiàn)代工業(yè)文明起源的搖籃，在現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展進(jìn)程中迄今仍處于領(lǐng)先地位。由于西方現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展的領(lǐng)先地位，西方各國(guó)在應(yīng)對(duì)工業(yè)文明帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)方面也保持著相對(duì)的先進(jìn)性，并在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中始終保持和擴(kuò)展著其優(yōu)勢(shì)地位。為了適應(yīng)現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展的客觀要求，保持和擴(kuò)展其優(yōu)勢(shì)地位，維護(hù)資本主義的長(zhǎng)治久安，西方國(guó)家針對(duì)工業(yè)文明不同發(fā)展階段的不同特征，不斷建立、調(diào)整和完善與現(xiàn)代工業(yè)文明相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。一些西方學(xué)者和政治家甚至從社會(huì)主義理論與實(shí)踐中吸取了大量營(yíng)養(yǎng)。在應(yīng)對(duì)工業(yè)文明帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)方面，西方各國(guó)為我們提供了許多值得重視和借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。然而，我們卻長(zhǎng)期教條地對(duì)待馬克思主義的科學(xué)理論，孤芳自賞，沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)或承認(rèn)西方國(guó)家在應(yīng)對(duì)工業(yè)文明發(fā)展道路上先行者的地位，不顧客觀事實(shí)和基本規(guī)律，總是拘泥于姓“資”姓“社”之防，盲目排斥資本主義國(guó)家在現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展道路上已經(jīng)取得的各種經(jīng)驗(yàn)，更沒(méi)有能夠充分重視和研究它們的各種教訓(xùn)，反而把西方工業(yè)文明發(fā)展過(guò)程中某些不可避免的現(xiàn)象當(dāng)成了資本主義的特有弊端加以批判，這使我們?cè)趯?shí)踐中一度偏離了現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展的軌道。

列寧曾經(jīng)指出：“社會(huì)主義能否實(shí)現(xiàn)，就取決于我們把蘇維埃政權(quán)和蘇維埃管理組織同資本主義最新的進(jìn)步的東西結(jié)合得好壞”[5]；“我們不能設(shè)想，除了建立在龐大的資本主義文化所獲得的一切經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上的社會(huì)主義，還有別的什么社會(huì)主義”[5]。鄧小平同志也強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在的世界是開放的世界”，“關(guān)起門來(lái)搞建設(shè)是不行的，發(fā)展不起來(lái)”[6]；“社會(huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國(guó)包括資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的一切反映現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式、管理方法”[6]。面對(duì)世界現(xiàn)代化和全球化進(jìn)程帶給人類的各種共同機(jī)遇和挑戰(zhàn)，科學(xué)社會(huì)主義的本質(zhì)屬性決定了我們別無(wú)選擇，必須積極適應(yīng)世界的發(fā)展和變化，積極借鑒“資本主義文化所獲得的一切經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”，在最大限度加速國(guó)內(nèi)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程的同時(shí)，積極推動(dòng)國(guó)際范圍內(nèi)的廣泛合作，為世界的和平和發(fā)展事業(yè)做出自己的貢獻(xiàn)。

三、社會(huì)主義對(duì)資本主義的超越

社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)肩負(fù)著超越資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)制度、建立人類理想家園——共產(chǎn)主義社會(huì)制度的光榮使命。在社會(huì)主義尚處于理論形態(tài)的發(fā)展階段時(shí)，馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“共產(chǎn)黨人為工人階級(jí)最近的目的和利益而斗爭(zhēng)，但是他們?cè)诋?dāng)前的運(yùn)動(dòng)中同時(shí)代表運(yùn)動(dòng)的未來(lái)。”[3]這就是說(shuō)，作為一個(gè)工人階級(jí)政黨，共產(chǎn)黨人必須始終保持與時(shí)俱進(jìn)的先進(jìn)性，決不能放棄或忘卻自己的根本目標(biāo)。但是，馬克思和恩格斯也告誡我們：“人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在形成過(guò)程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生?！盵7]如今，世界歷史又走過(guò)了一個(gè)半世紀(jì)還要多的時(shí)間，社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的實(shí)踐充分驗(yàn)證了馬克思、恩格斯關(guān)于社會(huì)發(fā)展不能跨越歷史階段的諄諄教誨，以無(wú)可爭(zhēng)議的歷史事實(shí)告訴我們：必須既胸懷遠(yuǎn)大理想，更注重嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)；僅憑一腔熱情而急于求成，必然危害乃至葬送社會(huì)主義事業(yè)的美好前景。鄧小平同志指出：中國(guó)現(xiàn)在還處于“社會(huì)主義的初級(jí)階段”。又說(shuō)：“鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，還需要一個(gè)很長(zhǎng)的歷史階段，需要我們幾代人、十幾代人，甚至幾十代人堅(jiān)持不懈地努力奮斗，決不能掉以輕心?！盵6]只要簡(jiǎn)單回顧各國(guó)共產(chǎn)黨人探索建設(shè)社會(huì)主義道路的艱難歷程，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)：超越階段、急于求成是帶有共同性和普遍性的現(xiàn)象；鄧小平同志的論斷正是對(duì)各國(guó)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的科學(xué)總結(jié)，是在新的歷史條件下對(duì)馬克思主義理論的繼承和發(fā)展。

社會(huì)主義制度的建立總是要與一定的民族國(guó)家形式相聯(lián)結(jié)的，這就必然首先要求社會(huì)主義民族國(guó)家在世界現(xiàn)代化進(jìn)程中迅速實(shí)現(xiàn)后發(fā)趕超的目標(biāo)。社會(huì)主義國(guó)家產(chǎn)生后，資本主義與社會(huì)主義的關(guān)系在國(guó)際領(lǐng)域主要表現(xiàn)為資本主義國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家的關(guān)系，表現(xiàn)為兩者既相互競(jìng)爭(zhēng)又合作共處的國(guó)際外交關(guān)系。社會(huì)主義既是現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展的產(chǎn)物，同時(shí)也是資本主義內(nèi)在矛盾發(fā)展的必然結(jié)果，她自始就與資本主義相比較而存在，以吸收和借鑒“資本主義文化所獲得的一切經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”、克服資本主義矛盾和戰(zhàn)勝資本主義社會(huì)制度為己任，這就必然要求社會(huì)主義國(guó)家在人類文明主干道上更好地體現(xiàn)歷史發(fā)展的方向，要求處于執(zhí)政地位的共產(chǎn)黨人始終保持與時(shí)俱進(jìn)的先進(jìn)性。社會(huì)主義在社會(huì)制度層面上對(duì)資本主義的超越，與社會(huì)主義民族國(guó)家在世界現(xiàn)代化進(jìn)程中的超越目標(biāo)是密切相聯(lián)的。換言之，沒(méi)有社會(huì)主義民族國(guó)家在世界現(xiàn)代化進(jìn)程中的后發(fā)趕超，社會(huì)主義就不可能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的超越，就不可能最終戰(zhàn)勝和代替資本主義。鄧小平同志在談到中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)時(shí)曾經(jīng)指出，“社會(huì)主義的優(yōu)越性歸根到底要體現(xiàn)在它的生產(chǎn)力比資本主義發(fā)展得更快一些、更高一些”[6]；“我國(guó)綜合國(guó)力達(dá)到世界前列，社會(huì)主義的優(yōu)越性就真正體現(xiàn)出來(lái)了”[6]。無(wú)疑，小平同志高瞻遠(yuǎn)矚，把握了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

社會(huì)主義民族國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中的后發(fā)趕超使命面臨著極其嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。由于歷史發(fā)展的因緣際遇，社會(huì)主義制度都首先建立在工業(yè)文明發(fā)展相對(duì)落后的國(guó)家，而這一點(diǎn)過(guò)去卻沒(méi)有能夠引起各國(guó)社會(huì)主義者的高度重視。他們都面對(duì)著相對(duì)落后的發(fā)展基礎(chǔ)和條件，都面對(duì)著國(guó)內(nèi)相對(duì)更多的前工業(yè)文明因素的障礙和干擾，都面對(duì)著學(xué)會(huì)正確對(duì)待資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)制度等問(wèn)題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，都面臨著始終保證在現(xiàn)代工業(yè)文明主干道上永不偏離前進(jìn)方向而迅速實(shí)現(xiàn)后發(fā)趕超的艱巨使命。社會(huì)主義國(guó)家在工業(yè)文明發(fā)展中的相對(duì)滯后表明，實(shí)現(xiàn)后發(fā)趕超是社會(huì)主義各國(guó)在今后相當(dāng)長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)的基本目標(biāo)。在這一進(jìn)程中，社會(huì)主義與資本主義兩種制度及意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，必定是既相互否定，又相互借鑒和交流，既相互競(jìng)爭(zhēng)又合作共處?，F(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展的長(zhǎng)期性以及社會(huì)主義各國(guó)工業(yè)文明發(fā)展的現(xiàn)狀，決定了這種競(jìng)爭(zhēng)共處關(guān)系的長(zhǎng)期性。隨著現(xiàn)代化和全球化進(jìn)程的深入發(fā)展，社會(huì)主義國(guó)家必須十分重視西方各國(guó)在應(yīng)對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明機(jī)遇和挑戰(zhàn)中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更加重視彼此之間的合作和共處。即便將來(lái)實(shí)現(xiàn)了后發(fā)趕超目標(biāo)，世界將進(jìn)一步成為名副其實(shí)的“地球村”，我們將更不可能在自我封閉和孤芳自賞中步入人類的理想家園。正如鄧小平同志在展望21世紀(jì)下半期中國(guó)發(fā)展前景時(shí)所說(shuō)：我們的改革開放政策是不會(huì)改變的，“到那時(shí)，更不會(huì)改變了。即使是變，也只能變得更加開放。否則，我們自己的人民也不會(huì)同意”[6]。

歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，社會(huì)主義在實(shí)現(xiàn)后發(fā)趕超的進(jìn)程中，必須堅(jiān)持馬克思主義世界觀和方法論，在實(shí)踐中堅(jiān)持馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)本性。列寧曾經(jīng)指出，生產(chǎn)力的發(fā)展“是社會(huì)進(jìn)步的最高標(biāo)準(zhǔn)”[8]。鄧小平同志也認(rèn)為，科學(xué)社會(huì)主義事業(yè)的根本任務(wù)就是要解放和發(fā)展生產(chǎn)力。顯然，要充分解放和發(fā)展生產(chǎn)力，唯有循著現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展的軌跡不斷探索前行，才是一條科學(xué)的光明之路。馬克思主義者必須充分考慮到前進(jìn)道路上可能遇到的各種艱難險(xiǎn)阻，既要不斷地正確認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)制度及其內(nèi)在矛盾，更要充分重視克服各種前工業(yè)文明勢(shì)力或思潮的干擾，充分重視“資本主義文化所獲得的一切經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”。唯有如此，才能成功實(shí)現(xiàn)后發(fā)趕超的戰(zhàn)略目標(biāo)。在批判各種前工業(yè)文明勢(shì)力和科學(xué)認(rèn)識(shí)資本主義本質(zhì)方面，馬克思主義經(jīng)典作家都旗幟鮮明地作了大量論述，為我們留下了豐富的思想遺產(chǎn)，但是，新世紀(jì)社會(huì)主義事業(yè)的偉大實(shí)踐正呼喚著新的理論創(chuàng)新，經(jīng)典作家們的探索只是為我們提供了良好的開端，沒(méi)有也不可能為我們?cè)趯?shí)踐中所遇到的各種新問(wèn)題、新現(xiàn)象提供現(xiàn)成的答案。我國(guó)自黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，堅(jiān)持反對(duì)教條主義，堅(jiān)持在實(shí)踐中豐富和發(fā)展馬克思主義，從“解放思想，實(shí)事求是”到“三個(gè)代表”重要思想形成，社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)取得了舉世矚目的偉大成就，這表明我們經(jīng)過(guò)多年探索，已經(jīng)找到了一條在現(xiàn)代工業(yè)文明條件下切實(shí)可行的社會(huì)主義模式的發(fā)展之路。

在全球化背景下發(fā)生的蘇東巨變，猶如一場(chǎng)“政治地震”，曾經(jīng)深深地震撼著人們的心靈。但是，歷史的經(jīng)驗(yàn)和客觀的現(xiàn)實(shí)都告訴我們，隨著人類歷史沿著現(xiàn)代工業(yè)文明主干道更深入地進(jìn)入到全球化的新階段，在它賦予資本主義以新的生命力的同時(shí)，它也必將為社會(huì)主義各國(guó)迅速實(shí)現(xiàn)后發(fā)趕超的現(xiàn)代化目標(biāo)帶來(lái)新的動(dòng)力和機(jī)遇，必將為美好的社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)新的希望和生機(jī)。

歷史與社會(huì)小論文:環(huán)境史學(xué)是20世紀(jì)六七十年代在美國(guó)率先出現(xiàn)的一門新學(xué)科，它以生態(tài)學(xué)為理論基礎(chǔ)，著力探討歷史上人類社會(huì)與自然環(huán)境之間的相互關(guān)系。在人與自然之間，既有和諧共生的一面

人類自從進(jìn)入文明史并形成社會(huì)以來(lái)就有了對(duì)疫病的記載，而每一次大規(guī)模的疫病都給它影響所及的人類社會(huì)留下深刻印記。疫病是隨著人類進(jìn)入農(nóng)耕社會(huì)形成較大規(guī)模的聚居而發(fā)生的，并往往隨著族群遷徙，商貿(mào)往來(lái)，征戰(zhàn)侵掠而傳播。疫病對(duì)人們的社會(huì)行為、生活方式、對(duì)科學(xué)和文化的認(rèn)知、思想與世界觀的變革產(chǎn)生了重大影響，甚至促進(jìn)了各種社會(huì)的轉(zhuǎn)型。

例如，希臘古典文明在公元前5世紀(jì)曾達(dá)到了一個(gè)輝煌的高峰，并與地中海、黑海沿岸地區(qū)有了較頻繁的來(lái)往，但疫病也隨之傳來(lái)。公元前431—404年的伯羅奔尼撤戰(zhàn)爭(zhēng)及戰(zhàn)爭(zhēng)中爆發(fā)的多次大瘟疫給了古典文明以巨大沖擊。文明的中心雅典據(jù)說(shuō)有1／4的人口因瘟疫死去，蘇格拉底在這場(chǎng)危機(jī)中從“我知道我一無(wú)所知”的命題開始，探討個(gè)人的道德與知識(shí)追求?！搬t(yī)學(xué)之父”希浮克拉底也因傳說(shuō)在這場(chǎng)瘟疫中采用了正確的防治方法而名聲大著。此后古希臘的哲學(xué)和科學(xué)成就達(dá)到了又一個(gè)高峰。古代城都制度文化也開始向“希臘化”的世界性文化演變。

公元2世紀(jì)，羅馬帝國(guó)達(dá)到了它的最大擴(kuò)張極限，地域橫跨三大河。但在公元165—180年出現(xiàn)了被稱為“安東尼黑死病”的大瘟疫，據(jù)傳帝國(guó)的人口減少了1／3。羅馬的“黃金時(shí)代”自此結(jié)束。當(dāng)時(shí)的羅馬皇帝馬司·皋勒留寫出了《沉思錄》，表現(xiàn)了對(duì)人生的消極態(tài)度，認(rèn)為人是自然機(jī)體的一分子，要服從自然的規(guī)律?；浇淘诖说挠绊懷杆僭鲩L(zhǎng)，尤其是耶穌治病救人的事跡在此時(shí)頗能打動(dòng)人心。羅馬帝國(guó)公民的自豪感開始讓位于對(duì)個(gè)人拯救的關(guān)心和對(duì)整個(gè)世界所有人命運(yùn)的思考。

公元6世紀(jì)，東羅馬皇帝查士丁尼開始了“收復(fù)失地”的遠(yuǎn)征，但隨之而來(lái)的是帶來(lái)了一場(chǎng)被稱為“查士丁尼瘟疫”的大流行，一直持續(xù)到8世紀(jì)。有人估計(jì)死亡人數(shù)超過(guò)千萬(wàn)。這場(chǎng)瘟疫影響到這次收復(fù)失地的失敗，由此使歐洲東西方的政治與思想文化的分裂形成。歐洲西部諸國(guó)將羅馬皇帝與希臘正教的文化拋在一邊，開始建立自己的“帝國(guó)”和宗教權(quán)威、羅馬教會(huì)與教皇，并形成了西歐特有的封建制度。

但對(duì)歐洲及世界影響最大的瘟疫流行發(fā)生在14—17世紀(jì)，這場(chǎng)瘟疫包括鼠疫和其他疾病，在14世紀(jì)從地中海地區(qū)傳到歐洲大部分地區(qū)，這場(chǎng)被稱作“黑死病”的瘟疫產(chǎn)生的影響更是歷史性和世界性的。首先，歐洲西部的封建制度受到沉重打擊。黑死病涉及地區(qū)人口死亡多達(dá)1／4甚至1／2，造成了勞動(dòng)力的奇缺，封建莊園主對(duì)農(nóng)奴的人身束縛不得不松弛以至瓦解，封建等級(jí)制的土地占有關(guān)系也難以維持，土地的個(gè)人所有權(quán)與自由勞動(dòng)力雇傭關(guān)系和貨幣地租的發(fā)展，人對(duì)于自身生命、成就、追求幸福的價(jià)值觀念在這場(chǎng)瘟疫的沖擊中開始發(fā)展，人文主義的思潮涌現(xiàn)出來(lái)。薄伽丘的《十日談》就是在躲避黑死病中寫成的。文藝復(fù)興正是在這個(gè)時(shí)期興起的，這也是由于天主教會(huì)傳統(tǒng)的信條和儀式在瘟疫和死亡面前顯得軟弱無(wú)力，許多人不得不思考自己如何在非常的環(huán)境中拯救自己，文藝復(fù)興的思想對(duì)他們就有了強(qiáng)烈的吸引力，因?yàn)樗憩F(xiàn)了人對(duì)健康、完美與幸福的人生的向往。

16世紀(jì)從德意志爆發(fā)的宗教改革運(yùn)動(dòng)也是在瘟疫的陰影下醞釀的。16世紀(jì)初德意志瘟疫橫行，當(dāng)時(shí)的許多畫幅描繪了死亡瘟神到處橫行，降臨到每個(gè)人面前的形象。天主教會(huì)卻在出售贖罪券斂財(cái)，這是激起民眾普遍憤慨的重要原因之一。疫病的流行也使醫(yī)生的地位較以前更被重視，而醫(yī)生是當(dāng)時(shí)主要掌握自然科學(xué)知識(shí)的人。哥白尼、帕拉賽爾蘇斯、塞爾維特、諾查丹瑪斯等人最初都是以行醫(yī)而知名的，尤其是他們研究和醫(yī)治過(guò)瘟疫。他們的名聲也使他們的科學(xué)思想得到發(fā)表和傳播。陳舊的醫(yī)治觀念與巫術(shù)雖盛行一時(shí)，但終因無(wú)效而逐漸被較為科學(xué)的醫(yī)療方法取代。人們開始接受疏散、隔離、洗手，注意飲食衛(wèi)生、干凈的飲水、新鮮流通的空氣等生活方式和觀念，一些地方和國(guó)家當(dāng)局對(duì)于防治瘟疫是否關(guān)心和采取有效措施，是16世紀(jì)各種改革者和革命者提倡的“公共福利”理想，是對(duì)統(tǒng)治者進(jìn)行評(píng)判的一個(gè)主要方面。

瘟疫在歐洲人的地理大發(fā)現(xiàn)和殖民侵略中起到了更可怕的作用，法國(guó)史學(xué)家拉杜里稱之為“疾病帶來(lái)的全球一體化”。哥倫布“發(fā)現(xiàn)新大陸”和隨之而來(lái)的西班牙、葡萄牙殖民者入侵美洲，他們帶來(lái)的疫病成為美洲本地人最大的殺手。美洲本地人在孤立的狀態(tài)下，對(duì)外來(lái)的疾病毫無(wú)抵抗力，人口的絕大多數(shù)在西方殖民者入侵后100年中陸續(xù)死亡。農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的墨西哥死亡人口達(dá)90％，秘魯達(dá)70％以上，加勒比海地區(qū)本地人則完全滅絕，這就為歐洲人征服美洲并大量殖民提供了條件，但也造成了勞動(dòng)力短缺的問(wèn)題。在此之前，歐洲殖民者已在西非洲海岸建立了據(jù)點(diǎn)，但卻由于無(wú)法抵御熱帶疾病不能深入內(nèi)陸，于是就想出來(lái)販運(yùn)非洲黑人到美洲當(dāng)奴隸的辦法，上千萬(wàn)非洲黑人被運(yùn)往美洲，特別是運(yùn)到加勒比海地區(qū)、巴西等美洲本地人滅絕殆盡的地方。當(dāng)然，美洲也將梅毒等疫病傳到歐洲，最初它是一種很快致人死命的病癥，后來(lái)才衰減為一種慢性性病，梅毒的出現(xiàn)對(duì)歐洲近代性倫理及生活方式也有很大影響。此后，歐洲殖民者對(duì)澳洲和大洋洲的入侵，也使當(dāng)?shù)鼐用竦拇蠖鄶?shù)因其帶來(lái)的疫病而死亡。而與此同時(shí)，歐洲殖民者對(duì)亞洲的入侵，則因?yàn)椤皝啔W大陸生存圈”的交往已有數(shù)千年歷史，沒(méi)有造成大的疫病，歐洲人將亞洲殖民化的企圖終未成功。歐洲殖民者在全世界的侵略擴(kuò)張也帶來(lái)了疾病的全球一體化，它影響到了今天世界人口的分布和“西方人”在其中的優(yōu)勢(shì)地位。當(dāng)然這其中一個(gè)決定因素是“西方社會(huì)”首先掌握了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，并在較大范圍內(nèi)提高了人們的生活質(zhì)量。

在世界歷史上幾個(gè)重大轉(zhuǎn)折的關(guān)系上，瘟疫都扮演了一個(gè)重要角色是有著多方面原因的。如人口的大規(guī)模聚集和流動(dòng)，國(guó)家社會(huì)活動(dòng)范圍由于領(lǐng)土擴(kuò)張、征戰(zhàn)、商貿(mào)而擴(kuò)大，戰(zhàn)爭(zhēng)、饑荒使人口抗病力普遍下降，社會(huì)的衰敗使國(guó)家或社會(huì)管理體制僵化無(wú)能，人心渙散，舊有的文化與知識(shí)傳統(tǒng)(包括巫術(shù)、迷信和錯(cuò)誤的防治方式)不但無(wú)法應(yīng)付疫病反而造成了負(fù)面效果等，而瘟疫的大流行的沖擊又往往大大加強(qiáng)了以上諸因素造成的危機(jī)。歷史上的人類社會(huì)若要生存下去，只有求變以應(yīng)對(duì)重大危機(jī)的挑戰(zhàn)，如通過(guò)民族的融合增加先天抗疫病的能力，減少或停止勞民傷財(cái)?shù)恼鲬?zhàn)擴(kuò)張，改革國(guó)家社會(huì)的統(tǒng)治管理體制或進(jìn)行革命建立新制度，以新的思想、文化、人生世界觀重新整合社會(huì)的凝聚力和人的精神面貌，更多地了解自然環(huán)境及揭示其中的科學(xué)秘密，提高人的身體與精神生存質(zhì)量，采納更先進(jìn)和符合衛(wèi)生的生活方式，并在社會(huì)生活中重視對(duì)周圍的人與環(huán)境的關(guān)懷等。在古代與中世紀(jì)，人們對(duì)疫病的認(rèn)識(shí)與應(yīng)對(duì)是艱難、曲折、緩慢的，但如果不能沿著正確的方向以正確的方式應(yīng)對(duì)克服伴隨疫病而來(lái)的挑戰(zhàn)，這個(gè)社會(huì)與這種文化就會(huì)衰亡，反之這個(gè)社會(huì)與文化就會(huì)延續(xù)發(fā)展。在解開許多古代文明的興亡之謎時(shí)，疫病是值得考慮的一個(gè)重要因素。

現(xiàn)代社會(huì)盡管有了先進(jìn)的科技與醫(yī)療手段，但從艾滋病到“非典”的一系列疫病流行，說(shuō)明人類與疫病的斗爭(zhēng)仍將繼續(xù)下去。以史為鑒，仍有許多問(wèn)題值得我們進(jìn)一步研討與反思。

歷史與社會(huì)小論文:歷史與社會(huì)教學(xué)中課堂教學(xué)論文

1營(yíng)造良好的自主學(xué)習(xí)的氛圍

新課標(biāo)的教學(xué)要求，倡導(dǎo)學(xué)生自主、創(chuàng)新、合作的學(xué)習(xí)方式。作為初中教師的我們，怎樣才能讓學(xué)生在課堂成為真正的主人呢？首先，就要為學(xué)生營(yíng)造良好的學(xué)習(xí)氛圍。由于初中生在學(xué)習(xí)上容易造成心理方面的障礙，一是因?yàn)榫o張，二是有自卑的心理；所以我們?cè)诮虒W(xué)過(guò)程中要重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的“問(wèn)題意識(shí)”，必須要從根本上消除學(xué)生心理上的這兩個(gè)障礙，從而為學(xué)生創(chuàng)造一種良好的學(xué)習(xí)環(huán)境。通常在課堂教學(xué)過(guò)程中，教師要多給予學(xué)生微笑，與學(xué)生多接觸、多交流、多溝通，積極的、努力的為學(xué)生創(chuàng)造平等、輕松、和諧的課堂。同時(shí)，在課內(nèi)外要鼓勵(lì)學(xué)生多質(zhì)疑，多問(wèn)幾個(gè)“為什么”。通過(guò)實(shí)踐證明，在民主的學(xué)習(xí)氛圍中，人的思想才能被有效的激活，才能促使學(xué)生在思想上樹立“我要問(wèn)”“我要學(xué)”等積極的信念。

2加強(qiáng)學(xué)生體驗(yàn)，促進(jìn)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)

初中生在學(xué)習(xí)歷史與社會(huì)屬于一種認(rèn)知活動(dòng)，當(dāng)然這種活動(dòng)是按照一定的規(guī)律進(jìn)行的，這樣才能促使學(xué)生獲得認(rèn)識(shí)的發(fā)展和提升[1]。在教學(xué)過(guò)程中，為實(shí)現(xiàn)學(xué)生的主體性，教師進(jìn)行有效的引導(dǎo)，學(xué)生通過(guò)自己的體驗(yàn)來(lái)完成知識(shí)的感悟。在教學(xué)中，教師要采取靈活多樣的教學(xué)方法，如：演講、問(wèn)題式的教學(xué)、討論式的教學(xué)、游戲、實(shí)物的演示等，從而有效的激發(fā)學(xué)生的感覺(jué)、思維細(xì)胞，積極引導(dǎo)學(xué)生的情感體驗(yàn)。例如，我們?cè)谥v解甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清政府給日本軍賠償了2億兩白銀的時(shí)候，我主要是采取了介入式的方法進(jìn)行教學(xué)：首先告知學(xué)生1億兩白銀折合出來(lái)為37.87g，接著讓學(xué)生計(jì)算出2億兩白銀到底會(huì)有多少噸重呢？那么，若是我們使用載重8噸的汽車去拉這些白銀，需要多少輛汽車呢？通過(guò)這樣的提問(wèn)，學(xué)生就在已知的條件下，算出未知的結(jié)果，當(dāng)他們?cè)谒愠鼋Y(jié)果之后，臉上并沒(méi)有露出成功的神情，反而呈現(xiàn)出凝重的表情。此時(shí)此刻，我再抓住時(shí)機(jī)引導(dǎo)學(xué)生，讓他們根據(jù)自己算出的結(jié)果談?wù)劥藭r(shí)的心情、感受；不時(shí)，同學(xué)們紛紛義憤填膺的談?wù)摰剑骸澳莻€(gè)時(shí)候的清政府怎么會(huì)這么的腐敗，這么的無(wú)能呢！如此多的賠償只能是導(dǎo)致國(guó)庫(kù)的空虛，沒(méi)有錢的‘幫助’，怎么可能不受到別國(guó)的欺壓…只有我們國(guó)家富強(qiáng)了、有足夠的實(shí)力之后才能不受到別國(guó)的欺負(fù)。”通過(guò)這樣體驗(yàn)式的教學(xué)，不僅能讓學(xué)生感悟到歷史的真實(shí)性，還能加深學(xué)生對(duì)祖國(guó)的熱愛(ài)；在教與學(xué)的過(guò)程中，不僅能減輕教師以往機(jī)械性的照本宣科，還能實(shí)現(xiàn)學(xué)生靈活自如的學(xué)，以及對(duì)相關(guān)知識(shí)的掌握；最終提升了他們自主學(xué)習(xí)的能力。

3教學(xué)方案的精心設(shè)計(jì)，以實(shí)現(xiàn)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)

新課標(biāo)的教學(xué)要求下，教師要精心的設(shè)計(jì)教學(xué)方案，以實(shí)現(xiàn)學(xué)生成為課堂的主人，讓學(xué)生在課堂內(nèi)真正擁有屬于自己的學(xué)習(xí)空間和時(shí)間，最終實(shí)現(xiàn)學(xué)生真正、主動(dòng)的參與到學(xué)習(xí)中去。

3.1轉(zhuǎn)變以往傳統(tǒng)的教學(xué)理念

教師不再是以往知識(shí)的“復(fù)制者”，學(xué)生也不再是被動(dòng)的接受知識(shí)；根據(jù)新課標(biāo)的教學(xué)要求，為教師要轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，在教學(xué)過(guò)程中，師生之間加強(qiáng)溝通、交流，實(shí)現(xiàn)教師‘引導(dǎo)者’，學(xué)生‘自主者’的教與學(xué)的位置。例如，在教學(xué)“商鞅變法”這章節(jié)內(nèi)容的時(shí)候，以往的教學(xué)中，教師總是讓學(xué)生死記硬背相關(guān)法的內(nèi)容，讓學(xué)生‘學(xué)得累、背得煩’。根據(jù)新課改的教學(xué)要求，首先教師要引導(dǎo)學(xué)生思考并理解商鞅“廢”的是什么內(nèi)容？而“立”的又是什么內(nèi)容？接著，學(xué)生可聯(lián)系已學(xué)習(xí)、掌握的知識(shí)，從土地制度、獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)耕、軍功、建立縣制等幾方面去思考。通過(guò)提出這樣引導(dǎo)性的問(wèn)題，不僅加深了學(xué)生對(duì)商鞅變法內(nèi)容的掌握，同時(shí)還理解了變法的意義以及性質(zhì)等。由此可以得出，引導(dǎo)性的教與學(xué)，對(duì)激發(fā)學(xué)生的思考思維，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)、理解、掌握等都具有重要的影響，同時(shí)還有效的培養(yǎng)了學(xué)生的自主學(xué)習(xí)習(xí)慣。

3.2有效設(shè)計(jì)問(wèn)題，以激發(fā)學(xué)生主動(dòng)的思考

在課堂教學(xué)中，多給學(xué)生一點(diǎn)思考、活動(dòng)、表現(xiàn)、展示、合作的時(shí)間、空間、機(jī)會(huì)等，促使學(xué)生積極的投入到自學(xué)中，真正的感受到知識(shí)的浩瀚、自學(xué)的樂(lè)趣，最終實(shí)現(xiàn)學(xué)生的‘我要學(xué)’。例如，在講對(duì)秦始皇修建長(zhǎng)城這一舉措的進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，首先就要給予學(xué)生充分的思考時(shí)間和空間，在他們思考、探究之后，在班級(jí)內(nèi)舉行辯論賽。沒(méi)有想到，當(dāng)辯論賽一開始之后，同學(xué)們就唇槍舌劍、你來(lái)我往的，辯論賽體現(xiàn)得十分的熱烈。同時(shí)，在辯論賽的過(guò)程中，平常班級(jí)內(nèi)的幾個(gè)較為調(diào)皮的同學(xué)，也是積極的參與到辯論賽中，并且表現(xiàn)十分驚人、反應(yīng)速度非常的靈敏，總是搶先站起來(lái)對(duì)對(duì)手對(duì)話。除此之外，還有一些性格較為內(nèi)向、膽小的同學(xué)，也被激情的辯論賽所感染，時(shí)不時(shí)的還是會(huì)舉手發(fā)表自己的見(jiàn)解。通過(guò)這樣的辯論，促使同學(xué)們熱情的參與到課堂學(xué)習(xí)中，不僅能鍛煉他們的口才，還能培養(yǎng)學(xué)生合作、交流的習(xí)慣，讓他們深深的感受到“歷史與社會(huì)”的無(wú)窮樂(lè)趣。同時(shí)，推動(dòng)了學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的能力。

3.3教學(xué)的設(shè)計(jì)中要幫助學(xué)生找到知識(shí)的亮點(diǎn)

該學(xué)科對(duì)學(xué)生來(lái)講，已經(jīng)不再陌生，因?yàn)樗麄冊(cè)谌粘Ｉ钪谢蚨嗷蛏俚臅?huì)接觸、知道一些，只不過(guò)，他們所知道的知識(shí)較為片面、零散。因此，這就要求我們的教師在教學(xué)設(shè)計(jì)過(guò)程中，首先要從歷史的角度對(duì)如今的社會(huì)形成一個(gè)整體的、全面化的認(rèn)識(shí)，其次要采用歷史唯物主義的觀點(diǎn)去分析、思考、解決問(wèn)題，最后還要對(duì)掌握學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和水平，促使每一位學(xué)生能在已學(xué)的基礎(chǔ)之上全面、和諧的發(fā)展，從而提升學(xué)生的自學(xué)能力。例如，在教學(xué)完‘唐太宗帝國(guó)新政’這一章節(jié)內(nèi)容時(shí)，為了要加深同學(xué)們對(duì)唐太宗整體認(rèn)識(shí)，可做如下的布置：人的生和死是一種自然現(xiàn)象和規(guī)律，它是不可以逆推的；古時(shí)候的明君也是如此，唐太宗不同凡響的治國(guó)安邦之道是值得世人效仿的；那么，現(xiàn)在請(qǐng)同學(xué)們?cè)跁鴮懽约旱男那?，同時(shí)請(qǐng)大家根據(jù)自己對(duì)唐太宗的認(rèn)識(shí)和了解，對(duì)他進(jìn)行總體性的評(píng)價(jià)，并為他設(shè)計(jì)一段墓志銘。為學(xué)生布置這樣的一個(gè)新奇的任務(wù)，激發(fā)了學(xué)生的求知欲望。同學(xué)們?yōu)榱嗽O(shè)計(jì)出好的墓志銘，絞盡腦汁，積極的翻閱有關(guān)唐太宗的歷史資料，并開展踴躍式的探討、交流，紛紛設(shè)計(jì)出了巧妙的、具有內(nèi)涵的的墓志銘。

4結(jié)語(yǔ)

總而言之，初中歷史與社會(huì)的教學(xué)中，教師要從學(xué)生的角度出發(fā)，精心的設(shè)計(jì)教案，在課堂教學(xué)中，給足學(xué)生思考的時(shí)間和學(xué)習(xí)的空間，在不違背新課改要求下，盡可能的讓學(xué)生展現(xiàn)自己的才華，從而真正的是實(shí)現(xiàn)學(xué)生成為課堂、學(xué)習(xí)的主人。