序論：在您撰寫國際法學論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的1篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。

國際法學論文:馬克思主義法學對國際法研究影響

一、馬克思和恩格斯的國際法思想中所體現(xiàn)的法學研究方法

(一)歷史唯物主義的經(jīng)濟分析方法

歷史唯物主義的經(jīng)濟分析方法在法學領(lǐng)域內(nèi)主要表現(xiàn)為:不同性質(zhì)的經(jīng)濟制度決定不同性質(zhì)的法，經(jīng)濟制度的變遷決定法的不同歷史發(fā)展階段及各階段主要的性質(zhì)和特點。①根據(jù)馬克思和恩格斯的論述，近代國際法就是隨著殖民主義在世界范圍內(nèi)的擴展而形成的，并隨著世界歷史的發(fā)展而發(fā)展。國際法作為資產(chǎn)階級進行世界擴張的工具和幌子越來越偏離公平和正義的價值軌道，早已失去其調(diào)整正常的國際關(guān)系和國際秩序、促進和平的應(yīng)有目標。但馬克思和恩格斯并沒有徹底拋棄和否定國際法，而是根據(jù)歷史唯物主義的經(jīng)濟分析方法預測當世界歷史發(fā)展到一定階段時，隨著私有制的消滅，剝削和壓迫將退出歷史舞臺，“和平”、“私人間的道德和正義原則”將成為國際法的主要原則。②

(二)階級分析法

馬克思主義認為，社會的階級性質(zhì)決定了法的階級性質(zhì)。法的階級性就是法的社會屬性，亦即法的社會功能和價值所表現(xiàn)出來的最終利益歸屬。馬克思主義所主張的法的階級性并不意味著以階級斗爭為綱，以階級斗爭為綱是以階級斗爭來觀察一切事物和一切過程的始終，并將尖銳的階級矛盾外化為對抗的形式。而法的階級性則是強調(diào)法的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的特定利益歸屬，強調(diào)通過法將階級斗爭控制在一定秩序的范圍內(nèi)，使社會得以存在和發(fā)展。馬克思和恩格斯認為國際法也有鮮明的階級性的特點。國際法調(diào)整的是國家之間的關(guān)系，并主要由國家來制定和發(fā)展，國家的階級性決定了國際法的階級性，沒有超階級的國際法。在他們生活的時代，資產(chǎn)階級為追求剩余價值進行世界范圍內(nèi)的資本擴張，使其壓迫和剝削具有了世界性，因此導致了世界范圍內(nèi)的階級分層現(xiàn)實，這種國際關(guān)系的結(jié)構(gòu)形式呈現(xiàn)出西方與非西方，世界范圍內(nèi)的壓迫民族與被壓迫民族的不平等國際秩序特征。國際法的制定和發(fā)展主導權(quán)都掌握在資產(chǎn)階級手中，因此這種國際法必然反映和維護資產(chǎn)階級的利益。

(三)批判的方法

階級分析的方法必然會伴隨著批判的方法，馬克思、恩格斯通過批判國際舊秩序，揭露了西方列強之間的秘密外交和政治同盟的頻繁變換使國際關(guān)系充滿了欺詐和變數(shù)，批判了近代國際法的局限性。批判的觀點貫穿著馬克思恩格斯研究和看待法律現(xiàn)象的始終，在批判和階級分析的過程中，他們提出要以公平和正義為國際法的宗旨和價值目標，恢復國際法的尊嚴與權(quán)威。馬克思主義倡導的批判方法與20世紀60年代產(chǎn)生的批判法學思考問題的角度上有相同之處，如批判法學也持批判的觀點，從最壞的方面透視法律，揭露實質(zhì)性的階級矛盾，但批判法學在批判的同時并沒有進一步提出可以操作的改革法律制度的方案，也沒有提出對批判對象實行革命性改造的主張，因此它的批判缺乏持久的力量，僅僅靠否定性的批判并不能從根本上破壞它所批判的對象，因此批判法學派仍然屬于資產(chǎn)階級法學的范疇。①二、當代外國國際法學者對馬克思主義法學研究方法的應(yīng)用周鯁生、劉豐名等老一輩國際法學者堅持用馬克思主義的法學研究方法來研究國際法，其成果對于我國建國后對外政策的開展起到重要的指導作用。但蘇聯(lián)解體一度使馬克思主義受到質(zhì)疑和批評，加之中國市場經(jīng)濟體制的發(fā)展等國內(nèi)外因素的影響，導致在當代中國法學領(lǐng)域內(nèi)，淡化意識形態(tài)色彩，否認法的階級性的觀點日益增多，在國際法研究領(lǐng)域內(nèi)更是普遍存在否認馬克思主義法學研究方法指導作用的傾向。相比之下，國外國際法學者對于馬克思主義法學方法論在國際法領(lǐng)域內(nèi)的運用卻保持了勃勃生機，一批國際法學者在運用馬克思主義進行國際法的研究方面作出了突出貢獻，其代表學者有印度的B．S．契姆尼，英國的蘇珊?馬克斯，芬蘭的馬爾蒂?科斯肯涅米等人。下文以馬克思主義的主要研究方法為線索對相關(guān)學者的研究成果進行論述。

(一)用歷史唯物主義的經(jīng)濟分析方法研究國際法的發(fā)展史

學者們認為，根據(jù)馬克思主義歷史唯物主義的經(jīng)濟分析方法，社會存在決定社會意識，國際法與國際關(guān)系密不可分，而國際關(guān)系則取決于各國生產(chǎn)力發(fā)展的對比狀況。各國的外交政策與其國內(nèi)政策密切相關(guān)，都由建立在特定生產(chǎn)方式上的社會經(jīng)濟決定。國際法的發(fā)展階段是與全球資本主義的不同階段相契合的。資本主義學者將世界經(jīng)濟的發(fā)展分為以下四個階段:(1)1600～1760年，舊殖民主義發(fā)展階段;(2)1760～1875年，自由資本主義時期;(3)1875～1945年，帝國主義時期;(4)1945年～，新殖民主義時期。②無獨有偶，英國著名國際法學者布朗利也將國際法發(fā)展階段分為1648～1750年，1750～1850年，1850～1950年，1950年～。B．S．契姆尼也認為世界經(jīng)濟的不同發(fā)展階段產(chǎn)生了相應(yīng)的國際法律體系，具體可以劃分為:(1)1600～1760年，在舊殖民主義發(fā)展時期，由封建國際法發(fā)展為資本主義國際法;(2)1760～1875年，在自由資本主義發(fā)展時期，國際法為資本主義(殖民主義)國際法;(3)1875～1945年，在帝國主義時期，國際法主要體現(xiàn)為帝國主義國際法;(4)1945年～，國際法經(jīng)歷了從資本主義民主國際法到資本主義帝國國際法的轉(zhuǎn)變。③在資本主義發(fā)展的各個階段，西方國家相互之間、西方國家與亞非拉國家之間的關(guān)系決定了國際法發(fā)展的階段性特點。在舊殖民主義發(fā)展時期，資本擴張的趨勢打破了東西方之間完全隔絕的狀態(tài)，西方世界和東方世界以征服和被征服的形式開始了不平等的交往，資本主義的經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)為對外剝削和征服，這種世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展特點決定了國際法由調(diào)整歐洲封建國家關(guān)系的封建國際法發(fā)展為真正具有世界性的資本主義國際法。在自由資本主義時期，資本主義進行殖民擴張的過程中利用國際法作為幌子，該階段的國際法呈現(xiàn)出強烈的殖民主義的色彩。在帝國主義時期，使用武力或武力威脅進行資本輸出和對外剝削也影響到國際法，該階段的國際法中出現(xiàn)的大量不平等條約就反映了這一時期的特點。1945～1975年間，二戰(zhàn)后廣大亞非拉國家紛紛獨立，這些新獨立的國家在國內(nèi)社會和經(jīng)濟政策的制定和實施方面享有了一定程度的自主權(quán)，并在國際舞臺上享有了一定的發(fā)言權(quán)，新生民主力量的加入使該時期的國際法具有了一定的民主性，因此該階段的國際法被稱為資本主義民主國際法。但在20世紀70年代后，經(jīng)濟全球化的發(fā)展卻改變了這一民主化的發(fā)展趨勢。世界經(jīng)濟的發(fā)展使跨國資產(chǎn)階級的經(jīng)濟實力和地位上升，他們擁有世界范圍最先進的生產(chǎn)方式，擁有跨國公司和全球化的金融機構(gòu)，控制著世界上的大部分財富，甚至影響到不同國家的主權(quán)行使，在這些跨國資產(chǎn)階級利益的影響下，當代國際法處于從資產(chǎn)階級民主國際法向資產(chǎn)階級帝國國際法轉(zhuǎn)變的進程中，致力于推動經(jīng)濟的全球化發(fā)展。

(二)用階級分析的方法來研究國際法

馬克思主義國際法學者認為，國際法也是有階級性的，國際法所要實現(xiàn)的抽象的國家利益事實上是特定團體和階級的利益。作為國際法的社會存在基礎(chǔ)的國際社會分層的現(xiàn)實決定了國際法的階級性，國際法由跨國資產(chǎn)階級利益主導，主流國際法學者也代表著跨國資產(chǎn)階級的利益，因此，當代國際法主要是服務(wù)于跨國資產(chǎn)階級利益的。

1．國家及國際法的定義和國際法民主化發(fā)展的制約因素

主流國際法學者關(guān)于國家的定義主要圍繞國家的四要素而展開，關(guān)于國際法的定義方面，馬克思主義國際法學者認為主流國際法學者總在談“國家利益”，試圖掩蓋國際法所代表的特定階級利益的性質(zhì)。馬克思主義國際法學者指出，資本無限擴張的欲望是國際法民主化發(fā)展的外部制約因素，僵化的、受權(quán)力驅(qū)使的國際法的淵源，是國際法民主化的內(nèi)部制約因素。主流國際法學者主張當代國際法的主要淵源包括條約和習慣。馬克思主義學者認為，條約是特定社會秩序的表達，反映集團利益的一定程度上的平衡。這一條約的定義揭露了條約的階級利益的本質(zhì)。習慣法的構(gòu)成要素包括各國反復一致的實踐和法律確信，大國的一致實踐則往往被要求作為構(gòu)成國際習慣的必要要素，加之國際法富有彈性，因而更能反映資產(chǎn)階級的利益。國際組織的決議等“軟法”由于廣大發(fā)展中國家的參與而具有民主化的因素，更能反映廣大第三世界國家的普遍利益，但主流國際法學者則認為“軟法不是法”。①這種國際法淵源的界定方式剝奪了低層階級在國際法制定過程中的話語權(quán)，使國際法完全受制于跨國資產(chǎn)階級。②

2．國際法具體制度中階級性的體現(xiàn)

由于代表跨國資產(chǎn)階級利益的發(fā)達國家把持著制定國際法的主導權(quán)，為了保障跨國資產(chǎn)階級在全球范圍內(nèi)獲得更多的利益，國際法的各個分支中都體現(xiàn)了跨國資產(chǎn)階級利益主導的傾向。國際知識產(chǎn)權(quán)保護與公共健康權(quán)之間的沖突、東西方國家關(guān)于征用時的賠償標準界定的沖突、對于東道國的義務(wù)規(guī)定等都體現(xiàn)了跨國資本的利益。自由貿(mào)易體系不是服務(wù)于低層階級利益的，其所倡導和推進的全球化在全球范圍內(nèi)遭到了低層階級的抵抗，①就是這一結(jié)論最有力的證明。一些當代國際法學者認為國際法沒有階級性，因此，沒有必要用馬克思主義去指導國際法的研究。如有學者認為馬克思主義關(guān)于法的階級性的科學論斷，主要是針對國內(nèi)法講的，而國際法是無法用階級性去分析的。②還有學者認為，國際法的階級性很難論證，國際法律關(guān)系并不直接表現(xiàn)為明顯尖銳的階級對立。③馬克思主義認為，研究法的階級性實質(zhì)是在分析法的社會功能和法所最終體現(xiàn)出來的社會某一團體的利益。國際法是由國家制定的，主流國際法學者宣稱國際法反映的是國家利益，但國家利益太過空洞和抽象，因為國家意志仍是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，因此，國家利益實質(zhì)上反映的仍是特定階級的利益。在當代國際社會中，主導發(fā)達資本主義國家的統(tǒng)治階層無一例外地是跨國資產(chǎn)階級的代表，在這些發(fā)達國家主導之下所制定的國際法規(guī)范也反映著隱藏在國家的“面紗”之下的跨國資產(chǎn)階級的利益，這一點在上述關(guān)于當代馬克思主義國際法學者的觀點的論述中已經(jīng)可以很清楚地看到了。通過國際組織而形成的國際法也同樣體現(xiàn)著階級利益，因為國際組織同樣是由國家所創(chuàng)建和主導的，除了極個別的第三世界國際組織外，西方發(fā)達國家壟斷了絕大部分的國際組織并將跨國資產(chǎn)階級的利益滲透其中。當代國際法中出現(xiàn)了一些新的民主化的因素，如國際強行法的出現(xiàn)和普及，對一切義務(wù)等新概念的出現(xiàn)等，有人提出這些民主化的因素突破了國際法的階級性。馬克思主義認為，統(tǒng)治階級為了維持統(tǒng)治，總是會作出一定讓步從而把階級沖突控制在秩序允許的范圍之內(nèi)。④但更多的是被統(tǒng)治階級的讓步，矛盾的主要方面決定了法的階級性并沒有變化。國際法也是一樣的，跨國資產(chǎn)階級進行資本擴張、實現(xiàn)其經(jīng)濟利益也需要有一定程度上的和平穩(wěn)定的國際環(huán)境，反映跨國資產(chǎn)階級利益的經(jīng)濟全球化浪潮、貿(mào)易自由化趨勢需要建立在一個相對和平和平等的國際社會的基礎(chǔ)之上。同時，低層階級的力量也在一定程度上制約著跨國資產(chǎn)階級的行為，因此，國際法體系中的國際強行法、對一切的義務(wù)等民主因素并沒有消除國際法的階級性。⑤

(三)以批判的眼光來看待國際法

以批判的眼光來看待國際法，有助于糾正主流國際法的不公正和盲目性，有助于讓低層階級認識到當代國際法的性質(zhì)和特點，有助于國際法的民主化、合理化發(fā)展。事實上，階級分析的方法必然會伴隨批判的方法，因為馬克思主義國際法學者正是通過批判當代國際法的不公正進行階級分析的過程。以批判的眼光來看待國際法要求馬克思主義學者關(guān)注其他非主流的國際法學流派，共同形成對主流國際法學派的批判和監(jiān)督。在當代國際法的研究隊伍中，具有左傾傾向的學者正是以批判的方法來分析和看待各種國際法現(xiàn)象，對國際法的發(fā)展作出了重要貢獻。面對西方國際法學的主導地位及其對第三世界的滲透，以批判的精神進行國際法的研究可以使國際法在批判中前進。B．S．契姆尼將自己的研究方法稱為批判的馬克思主義國際法方法。①但要注意在批判主流國際法時，要在批判的基礎(chǔ)上建立起新的主張和理論，否則容易重蹈批判法學派的覆轍。

三、馬克思主義法學研究方法用于當代國際法研究的時代意義

(一)有利于當代國際法朝著民主化的方向改革和發(fā)展

馬克思主義法學研究方法在當代國際法研究中的運用，在分析國際法階級性的基礎(chǔ)上，批判了大國在國際法制定過程中的主導權(quán)和控制權(quán)，指出跨國資產(chǎn)階級利益在背后的操縱是當代國際法偏離公正和正義價值的主要原因，而大國對國際法的違反是當代國際法民主化發(fā)展的真正障礙，有助于引導低層階級、第三世界國家認清當代國際法的性質(zhì)，鼓勵第三世界國家積極參與國際法的制訂過程，抵制霸權(quán)主義，促進國際法的公正合理和民主化發(fā)展。

(二)有利于對國際法理論進行反思與審視

作為一種非主流的國際法學觀點，其批判的研究方法可以啟迪人們對主流國際法學進行反思，階級分析的方法有助于揭露當代國際法的實質(zhì)和價值追求，歷史唯物主義的經(jīng)濟分析方法通過分析國際經(jīng)濟體系的變遷與國際法發(fā)展之間的決定與被決定的關(guān)系，揭露了殖民主義和霸權(quán)主義在近代國際法與當代國際法中所產(chǎn)生的影響。這些與主流國際法學者的研究方法和角度完全不同的分析方法給國際法理論研究帶來了一個徹底的革命，可以啟迪學者們用各種不同的角度和方法進行國際法的分析研究，并促使主流國際法學者對自己的研究成果進行反思和審視。

(三)有利于維護國家和民族利益，服務(wù)于中國的外交實踐

在當前的時代背景下，法學研究中普遍存在著淡化意識形態(tài)色彩的傾向，國際法領(lǐng)域的研究最主要的趨勢是追求與西方接軌，西方主流國際法學者的理論和觀點被大量地引進和宣揚。運用馬克思主義的法學研究方法，將階級的、批判的、歷史唯物主義的經(jīng)濟分析方法引入中國國際法理論研究中可以讓中國的國際法學者保持清醒的頭腦和立場，讓中國的國際法理論研究更好地服務(wù)于中國的外交實踐，更有力地維護國家和民族利益，維護第三世界國家和低層階級的利益，為建立國際政治經(jīng)濟新秩序，維護世界和平和安全作出貢獻。

馬克思主義國際法學者作為一種非主流的國際法學流派，是與主流國際法學流派截然不同的一種流派，不同聲音的呼喊可以啟迪人們對主流國際法學進行反思和改革。但現(xiàn)階段，將馬克思主義法學方法用于國際法研究仍有許多局限性。運用馬克思主義法學方法進行國際法研究的隊伍勢單力薄，其研究成果也仍處于分散的、非體系化的階段，一些概念的界定仍不太明確，對于國際法基礎(chǔ)理論的研究和對于各個部門法的研究都不夠充分和完善，在批判主流國際法的基礎(chǔ)上進行的構(gòu)建新的國際法理論體系的努力仍不夠充分。馬克思主義在當代國際法研究中的運用還要警惕過于“左”的傾向，否則無異于作繭自縛。

國際法學論文:淺析國際法學方法論的體系理解

方法論領(lǐng)域的每一次突破與創(chuàng)新對于法學的成熟與發(fā)展都是一次難得的機遇，這一點對于國際法學而言亦是如此。同對各種具體方法的簡單描繪和羅列不同，方法論側(cè)重的是揭示如何合理有效地使用各種具體認識方法的方法，是“方法的方法”或者說是方法論原則。由于“方法論”一詞在我國法學領(lǐng)域本就屬于一個“時髦”的詞匯，如何界定國際法學方法論國內(nèi)目前尚無權(quán)威、一致的結(jié)論。但是，從方法論的本質(zhì)不難看出，國際法學方法論應(yīng)當是關(guān)于國際法的本質(zhì)的抽象存在和發(fā)展變化的包含國際法的性質(zhì)、淵源、效力依據(jù)、運作模式等基本內(nèi)容在內(nèi)的綜合性方法體系。與法學其他部門法的方法論相比，國際法學方法論應(yīng)當既含有法學研究方法的普遍性，又具有相對于其他部門法認識方法的特殊性。具體而言，這種“普遍性”表現(xiàn)在國際法學方法論和一般方法論相同，主要涉及研究者思考問題的立場選擇、研究對象范圍的確定、研究途徑的科學考量等內(nèi)容;而這種“特殊性”則表現(xiàn)在國際法學方法論內(nèi)容體系的上述三個主要方面所呈現(xiàn)的國際法學科專業(yè)特色。

一、國際法學方法論的體系理解

如上所述，國際法學方法論是“普遍性”與“特殊性”相互結(jié)合的綜合性體系，而對于這一復雜綜合體的理解主要可以從以下三個方面具體展開:

1．國際法研究的主體立場———實證主義與價值主義

方法論作為研究者論理所使用的方法、手段和程序的體系，不僅無可避免地受制于研究者的主觀思維，并且深刻反映著研究者的思想活動。從研究者所持立場劃分，對國際法的研究可以劃分為實證主義研究與價值主義研究兩大類。

其一，國際法研究的實證主義。國際法研究的實證主義，是指在對國際法規(guī)范、國家實踐、國際司法判例等素材進行價值無涉地實證分析的基礎(chǔ)上，客觀、中立地描繪出某一國際法問題“是什么”的方法論體系。它強調(diào)事實與價值、法律因素與非法律因素的嚴格區(qū)分，強調(diào)以國際法規(guī)則、國家實踐等實際的國際法制度為研究對象，從而有效排除道德、正義和價值等自然法要素對于國際法研究的干擾與滲透。普遍認為，實證主義方法的研究對象———“實然法”，起源于邊沁對“實然法”和“應(yīng)然法”概念的區(qū)分;而就實證主義方法本身則根植于以奧斯汀、哈特、凱爾森為代表的實證分析法學派的研究。具體到國際法學領(lǐng)域，以賓刻舒克、奧本海為代表的實在法學派(Positivist)是實證主義方法的積極倡導者和踐行者。自17世紀首次被提出至19世紀占據(jù)壓倒性優(yōu)勢，實在法學派自產(chǎn)生至占據(jù)主流地位經(jīng)歷了長達兩個世紀的發(fā)展。在實在法學派看來，國際法的效力根據(jù)來自于體現(xiàn)各國共同意志的國際條約或國際慣例。他們肯定“公認”是國際法的唯一基礎(chǔ)，強調(diào)法律只能是被創(chuàng)制出來的，不存在人定法之外的其他法律，如自然法。實證主義的研究方法，將國際法作為一個獨立的客體，在對大量的國際法規(guī)則、國家實踐和司法判例進行客觀中立的解釋的基礎(chǔ)上，從個別到一般，歸納出國際法的本質(zhì)屬性。主張實證主義方法論者的主要理由在于:“第一，國際法的研究如果不基于實證，會讓國際法看起來不像‘法’，而更像國際政治、國際關(guān)系;第二，國際法研究如果缺乏實證，會使結(jié)論缺乏說服力。”［3］51－52

其二，國際法研究的價值主義。國際法研究的價值主義，是指在以價值批判為分析方法研究國際法的效力根據(jù)、國際法的正當性和價值取向以及國際法的發(fā)展趨勢是否符合正義標準的基礎(chǔ)上，帶有主觀性地解決國際法“應(yīng)當是什么”的問題。同實證主義不同，價值主義認為法律應(yīng)建立在“理性”、“正義”、“道德”等抽象的概念之上，強調(diào)法律的合理性。國際法研究的價值主義根植于16世紀擺脫基督教神學束縛的自然法學派(Naturalist)。關(guān)于國際法的效力根據(jù)，以普芬道夫、維多利亞為代表的自然法學派學者認為國際法是自然法的一部分，其效力來自于人的本性、理智，因而不承認實在法規(guī)則及其效力。然而，建立在自然法基礎(chǔ)上的國際法體系不禁使人疑慮重重:一項國際法規(guī)則，怎樣證明其體現(xiàn)了人類理性?國際法中“正義”的標準又為何?這些通過演繹方法推導出的自然法規(guī)則，給人以空中樓閣的感覺，使國際法體系岌岌可危，因此自19世紀開始，自然法學派開始逐漸衰落，并最終被實在法學派所取代。

價值主義的研究方法側(cè)重于通過運用演繹推理的方法，尋找國際法規(guī)則有效之“理性之命名”。而對于國際法本身，價值主義更是認為需要從國家的本性或國家存在的目的上去推求。盡管主張價值主義的自然法學派已經(jīng)衰落，但是價值主義本身仍然是與實證主義相對應(yīng)的一個重要的方法論范疇。價值主義的擁護者認為:“首先，‘事實’的豐富性或者說現(xiàn)實世界人們關(guān)系的復雜性、多樣性，迫使研究者或立法者不得不選擇一些關(guān)系進行研究或規(guī)范，而選擇總是與選擇者的價值取向有關(guān);其次，觀察者和等待解釋的客觀事實之間是相互作用的，因為人們能夠觀察到什么東西在相當程度上取決于他所接受和擁有的理論結(jié)構(gòu)?！保?］47因此，通過價值主義方法研究國際法時，就同一法律制度，不同學者往往會站在不同的立場進行分析，如對WTO體系的理解和評價，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的學者因立場不同得出的結(jié)論就會有所不同，甚至截然相反。除了分析現(xiàn)行的國際法外，價值主義還著眼于對當下的國際法進行反思，提出批評和改進的建議，并預測其發(fā)展趨勢，其典型代表為:如就國家間民商事判決承認與執(zhí)行問題，遵循價值主義的學者在總結(jié)當下制度存在的缺陷的基礎(chǔ)上，往往也會探討其相應(yīng)的解決策略，例如將其納入WTO機制解決的可行性等。

2．國際法研究的素材客體———學說研究、規(guī)則研究與實踐研究

“進行國際法領(lǐng)域的各項研究，首重資料?！保?］74因此，無論是實證主義還是價值主義方法論，除了確定研究者的主觀立場外，還需要根據(jù)學科特點明確把握國際法的主要研究對象。

其一，學說研究。學說或?qū)W說史研究，是研究該學科產(chǎn)生、發(fā)展與演變的學問，體現(xiàn)了以歷史視角把握該學科發(fā)展脈絡(luò)的內(nèi)在要求。［6］13在國際法領(lǐng)域，許多權(quán)威法學家的學說都曾經(jīng)在歷史上對國際法規(guī)則、制度的建立和發(fā)展產(chǎn)生過重要的影響。例如，在國際公法領(lǐng)域，歐洲近代國際公法的奠基人格老秀斯的著作《戰(zhàn)爭與和平法》就曾對近代國際公法的整體發(fā)展產(chǎn)生過突出影響;又如“在條約解釋上，瓦爾特的‘無需解釋的事項不須解釋’的學說竟成為習慣國際法規(guī)則，并且也成為《維也納條約公約》第31條解釋通則的組成部分”［7］78。而回顧國際私法的發(fā)展歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，從沒有一個學科像國際私法一樣創(chuàng)造出如此多的學說和理論，例如就一國法院審理涉外民事案件何以適用外國法這一國際私法核心問題之一，自12世紀以來先后涌現(xiàn)出了一大批杰出的學者及其學說，這其中包括巴托魯斯及其意大利法則區(qū)別說、以胡伯為代表的國際禮讓說、薩維尼及其法律關(guān)系本座說以及里斯提出的美國《第二次沖突法重述》等等，可謂數(shù)不勝數(shù)。至于學說能否作為國際法淵源的問題，《國際法院規(guī)約》第38條規(guī)定，權(quán)威公法學家學說只能作為確定法律原則的補充資料，其本身并不是法律淵源，不能產(chǎn)生法律拘束力;而在國際私法領(lǐng)域，學說也被普遍認為一般不能成為國際私法的淵源;在國際經(jīng)濟法領(lǐng)域這一點更是沒有爭議。盡管學說一般不能被視為國際法淵源，但是可以肯定的一點是，學說無論是對國際法的規(guī)范體系建立還是對國際司法實踐都曾發(fā)揮過重要的指導作用，在一些普通法國家，學說甚至是法官據(jù)以裁判的根據(jù)。因此，對于學說的研究有利于我們在重新審視歷史的基礎(chǔ)上，將國際法研究推向一個更高的水平。

其二，規(guī)則研究。對于國際法規(guī)則的研究，既包括對國際法現(xiàn)行有效的法律規(guī)則的研究，也包括對國際法“軟法”的研究。就研究現(xiàn)行有效的國際法規(guī)則而言，需要從法律淵源角度入手。根據(jù)《國際法院規(guī)約》第38條規(guī)定，國際公法的淵源包括國際公約、國際習慣和一般法律原則以及作為輔助性材料的公法學家學說和司法判例。國際私法的淵源，一般而言，除了國際公約、國際習慣和一般法律原則外，還包括國內(nèi)立法和具有法律約束力的國內(nèi)判例，其中國內(nèi)立法不僅是國際私法規(guī)則的最早表現(xiàn)形式，也是迄今為止國際私法最主要的淵源。比較而言，國際經(jīng)濟法的淵源則主要包括國際公約、國際慣例以及國際司法機構(gòu)和準司法機構(gòu)的有法律拘束力的裁決。以上這些構(gòu)成了現(xiàn)行有效的國際法規(guī)則的基本內(nèi)容，在具體研究這些規(guī)則時筆者認為有以下幾點值得特別注意:(1)鑒于國際公法、國際私法和國際經(jīng)濟法本身所具有的特殊性，其規(guī)范呈現(xiàn)出的各自特點，在研究國際法規(guī)則時，我們必須準確把握它們之間的共性與特性，不可一概而論。以國際習慣和國際慣例為例，前者常出現(xiàn)在國際公法的概念中，要求必須是國家實踐的產(chǎn)物;而后者則常出現(xiàn)在國際私法和國際經(jīng)濟法中，常常指向國際民商事私主體實踐的產(chǎn)物。在國際公法中，習慣只要一經(jīng)證實，即可直接作為法律執(zhí)行;而在國際私法和國際經(jīng)濟法中，慣例只有在經(jīng)當事人選擇或法律和法院認可的情況下，才能作為法律執(zhí)行。(2)即使是已經(jīng)明確的國際法淵源本身也呈現(xiàn)出一定的規(guī)則模糊性，這無疑給研究國際法規(guī)則造成一定的困難。以國際公法中的國際習慣為例，如何確認某一事項構(gòu)成國際習慣，需要考慮兩個因素，即國家的確信和國家的實踐，而這兩項標準往往不能輕而易舉就得出結(jié)論。除此之外，即便是得到締約國共識而廣為使用的國際條約，也可能會表現(xiàn)出模糊性，如1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(CISG)，由于各國無法在實際履行等問題上達成一致，因此對于合同的效力、合同的轉(zhuǎn)讓、營業(yè)地在非締約國的當事人能否通過意思自治選擇適用公約等重要問題，CISG都沒有涉及。(3)隨著國際交往的日益密切以及國家和跨國民商事主體的實踐累積，國際法在不斷發(fā)展，而國際法規(guī)則也始終處在變動之中。以一直不斷更新的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》(INCOTERMS)和《跟單信用證統(tǒng)一慣例》(UCP)為例，盡管這些改變在某種程度上造成了國際法規(guī)則的不穩(wěn)定性，但是我們應(yīng)當看到，這些更新后的慣例因切合國際商事交往的實際需要，不僅在全世界范圍內(nèi)獲得了普遍認同和接受，而且也不斷完善著國際經(jīng)濟法的規(guī)則體系。所謂國際法上的“軟法”，是指不具有強制力的某些宣言和國際組織的決議，以及尚未生效的國際法公約等等。這些“軟法”雖然不是嚴格意義上的國際法淵源，但是他們在調(diào)整國際關(guān)系中的地位也不容忽視。如2005年海牙《選擇法院協(xié)議公約》，盡管該公約目前尚未生效，但是通過該公約，我們可以看到各國在國際民商事管轄權(quán)方面表現(xiàn)出的加強司法合作的意圖，而這一意圖又充分反映了該領(lǐng)域的最新立法成果。由此可見，國際法中的“軟法”為處理國家關(guān)系、國際民商事關(guān)系和國際經(jīng)濟關(guān)系提供了一定的指導原則和磋商基礎(chǔ)，以聯(lián)合國1974年《各國經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)憲章》為例，盡管其內(nèi)容多為建議性的規(guī)范，但是其仍然可以稱得上是國際經(jīng)濟法的輔助淵源或準淵源，理所應(yīng)當納入國際法規(guī)則研究的范疇。

其三，實踐研究。通常而言，國際法中的實踐包含司法判例和國家實踐這兩大類。其中一國的國內(nèi)司法判例因體現(xiàn)的是一國的國家意志，因此除具有判例屬性外也是國家實踐的一種具體形式。由此，“國際法判例”和“國家實踐”這兩個概念便在“國內(nèi)司法判例”領(lǐng)域存在內(nèi)容上的重合，其具體關(guān)系。

有鑒于此，關(guān)于國際法的實踐研究，筆者也將按照圖1所示，將其劃分為國際司法機構(gòu)和準司法機構(gòu)等的判例、一國國內(nèi)判例和非判例的國家實踐三部分展開分析。

(1)對于國際司法機構(gòu)和準司法機構(gòu)等作出的判例，按照國際法的一般原理，它只對個案當事人和當事國有效，對其他案件或當事人和國家并無拘束力。但是，隨著國際法的不斷發(fā)展，司法判例在國際法上的作用越來越受到重視。在國際公法領(lǐng)域，盡管根據(jù)《國際法院規(guī)約》第38條和第59條的明確規(guī)定，司法判例只是輔助性淵源，但是國際法院等國際司法機構(gòu)在判案時還是會經(jīng)常援引先例，其中以1949年“科孚海峽案”和1953年“諾特鮑姆案”最為典型。此外，除了為法院今后審理相似案件提供可援引的依據(jù)外，某些判例甚至創(chuàng)造出新的國際法規(guī)則，并且這些規(guī)則為一般國際實踐所承認和遵循，例如領(lǐng)海直線基線的確立就來自于1951年“英挪漁業(yè)案”的判決。除國際法院、海洋法法庭等國際司法機構(gòu)外，一些準司法機構(gòu)的實踐也越來越受到理論和實踐界的關(guān)注，這其中以解決投資爭端的國際中心(ICSID)和WTO爭端解決機構(gòu)(DSB)最具代表性。就ICSID而言，其仲裁裁決本身并不存在遵循先例的原則，如就兩國雙邊投資協(xié)定中的最惠國待遇條款是否包含對ICSID仲裁的同意的問題，ICSID先后裁決的“瑪芬茲尼訴西班牙案”和“普拉瑪訴保加利亞案”得出的結(jié)論完全相反，然而這兩個案子最后都得出ICSID享有管轄權(quán)的結(jié)論又反映出它們在擴大ICSID管轄權(quán)方面起到的先例指導作用。如果我們研究WTO框架內(nèi)的爭端解決，我們會發(fā)現(xiàn)它更是如某些學者所言“明顯地表現(xiàn)出了案例法的方法或特點”。［8］123以1995年至2001年7月為例，DSB形成的54個專家組報告和38個上訴機構(gòu)報告中，阿根廷鞋保障措施案、日本酒稅案、美國汽油案、美國羊毛上衣案和歐盟荷爾蒙案在40個以上的報告中被引用，歐盟香蕉案和印度專利案被引用的次數(shù)也超過30次，而美國蝦案、美國內(nèi)衣案和澳大利亞鮭魚案也被引用過20多次。［9］276由此可見，這些具有代表性的案例，不僅已經(jīng)成為國際經(jīng)濟法領(lǐng)域的經(jīng)典案例，而且為DSB處理以后相關(guān)的爭議提供了參考和依據(jù)。

(2)一國國內(nèi)判例作為國家意志的體現(xiàn)，在國際法實踐中也占有一席之地。在國際公法領(lǐng)域，國內(nèi)司法判例可以在某種程度上作為國際習慣法的證據(jù)，盡管其證據(jù)效力與國際法院等國際司法機構(gòu)作出的判決相比要小得多。而在國際私法領(lǐng)域，國內(nèi)判例對于國內(nèi)法院審理案件更是具有重要意義，在秉承“遵循先例”的普通法系國家，國內(nèi)判例更是重要的法律淵源。除此之外，一國國內(nèi)判例同樣有助于促成國際法新規(guī)則的形成，這方面的例子有:1812年美國聯(lián)邦最高法院判決的“斯庫諾交易號案”開啟了美國歷史上堅持“絕對豁免主義”的時代;1878年法國最高法院判決的“鮑福萊蒙案”引起了人們對法律規(guī)避問題的廣泛關(guān)注和深入研究;1926年英國法院審理的“安斯利繼承案”正式確立了雙重反致原則，等等。

(3)非判例類的國家實踐既包括單一的國家實踐也包括國際社會的共同實踐。研究這些國際實踐的意義在于，它們深刻地反映著當前一些國家的利益訴求和國際關(guān)系的最新趨勢，表明著某些規(guī)則正面臨的挑戰(zhàn)或者在某一領(lǐng)域出現(xiàn)新規(guī)則的可能。一方面，需要肯定的是有些國家的單一實踐已經(jīng)形成了新的國際規(guī)則，典型代表如“即時國際習慣法”(in-stantcustomaryinternationallaw)，與通常意義上的國際習慣法強調(diào)國家的長期反復實踐和各國的內(nèi)心確信不同，即時國際習慣法只需要一國采取一次性的國家行為，如果沒有遭到其他國家的反對，其合法性一般就會得到國際法的承認，如某一國家向太空發(fā)射衛(wèi)星的行為便是即時國際習慣法的典型代表。另一方面，我們也需要注意到一些國家的實踐由于不符合當前的國際法規(guī)則，非但無法構(gòu)成新規(guī)則反而有可能成為國際社會制定新規(guī)則加以規(guī)制的對象，例如“預先性自衛(wèi)”。所謂預先性自衛(wèi)是指一國對其主觀認為即將來臨的攻擊率先采取軍事打擊的行為。近年來，美國以打擊恐怖主義的名義采取了許多預先性自衛(wèi)行為，對此，各國普遍感到不安，不僅強烈反對這種擴大自衛(wèi)權(quán)范圍的主張，并且希望能夠在聯(lián)合國框架內(nèi)利用一切辦法應(yīng)對這一國家實踐。［10］51

3．國際法研究的闡述路徑———單獨研究與比較研究

在進行國際法的闡述時，有兩種可遵循的研究路徑:單獨研究和比較研究。前者的優(yōu)勢在于這種研究方式能夠有效把握問題的核心，始終圍繞問題本身分析，不會造成思維和敘述上的混亂;而后者的優(yōu)勢則在于發(fā)散思維，通過比較從不同側(cè)面分析研究對象，從而得到更為全面的認識。支持單獨研究的學者認為:國際法具有自成一體的特征，注定與國內(nèi)法或一般法學有所不同，比較方法并不適用于國際法。事實上，國際法中的“聯(lián)合國”、“WTO”等概念及制度確實與一般法學或國內(nèi)法不具有可比性，因此在研究這些國際法特有的制度上，有必要通過單獨研究展開具有針對性的討論。與之相反，支持比較研究的學者則認為，國際法總是處在不斷變化之中，而且其概念本身都是在和國內(nèi)法進行關(guān)系比較的基礎(chǔ)上形成的，因而比較法更適合說明國際法問題。而事實上，這兩種研究路徑由于側(cè)重不同，在不同的國際法問題研究中都各自發(fā)揮著重要的作用。

(1)單獨研究。通常而言，單獨研究可以劃分為對某一制度整體進行的宏觀研究和對該制度中某一個體進行的微觀研究。以WTO為例，作為當前國際社會協(xié)調(diào)和約束各成員貿(mào)易政策、法規(guī)、措施等關(guān)涉多邊貿(mào)易關(guān)系的最大的政府間國際組織，WTO在性質(zhì)上的唯一性決定了對其從宏觀角度進行單獨研究的可能性與必要性。與此同時，WTO的機構(gòu)設(shè)置、法律體系、爭議解決機制以及眾多國家和地區(qū)的參與成員等客觀現(xiàn)實又天然地要求對它的研究必須著眼于微觀。因此，如果說宏觀的研究模式使人能夠?qū)TO有一個全面的、綜合的認識和把握的話，那么，微觀的研究模式則使人能夠更加深入理解WTO的各項具體規(guī)則，更有助于實踐操作。

(2)比較研究?！霸缭?900年，就有學者指出比較法的兩大作用:它既是‘解釋法律的寶貴工具’，又是‘立法進步的有力工具’?！保?1］54在筆者看來，用這句話來說明比較研究對于國際法的重要性也同樣正確。由于國家法本身的國際性和多元性，國際法學比較研究本身也具有多種形式。例如，在研究作為國際私法淵源之一的國內(nèi)法時，常會涉及各國國內(nèi)法之間的立法比較，而由于各國語言的不同，立法比較又會建立在對各國立法文意和對國際私法規(guī)則理解的比較基礎(chǔ)之上;在研究海上貨物運輸?shù)南嚓P(guān)規(guī)則時，我們總是會將調(diào)整提單運輸?shù)膰H公約海牙規(guī)則、維斯比規(guī)則、漢堡規(guī)則、鹿特丹規(guī)則放在一起進行前后比較，以便思維得到清晰的梳理;在研究國家責任時，歷史比較的眼光又會使我們充分了解國際法不加禁止的行為責任對傳統(tǒng)國家責任的補充和完善?？傊?，比較式的闡述方式早已深入國際法研究的各個領(lǐng)域，成為國際法學方法論不可或缺的重要組成部分。

二、國際法學方法論研究之我見

關(guān)于方法論對于法學研究的基礎(chǔ)性地位及重要意義，拉倫茨教授在《法學方法論》一書中曾經(jīng)給予高度評價———“法學之成為科學，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”［12］21。筆者認為，這些評價也可以適用于國際法學和國際法學方法論之間的關(guān)系。自奧本海在1908年撰寫《關(guān)于國際法的任務(wù)與方法》［13］313的論文以來，越來越多的學者注意到國際法領(lǐng)域正在發(fā)生的兩點根本性轉(zhuǎn)變:“第一，國際關(guān)系尤其是新生領(lǐng)域的國際關(guān)系越來越多地受到國際法規(guī)則和制度的制約和影響;第二，理論和方法上的創(chuàng)新為解決以上新生問題提供了新的思路。”［14］291這種轉(zhuǎn)變在筆者看來，深刻地展現(xiàn)著國際法學方法論對于國際法發(fā)展的重要意義。目前我國關(guān)于國際法學方法論的研究尚不夠成熟，未形成任何研究體系，而就其發(fā)展筆者愿意提出自己的拙見，即:從方法論角度研究國際法學，應(yīng)當在堅持實證主義立場的基礎(chǔ)上輔之以價值主義，并且結(jié)合多種方法選擇合適的闡述路徑展開分析。

其一，面對實證主義與價值主義之爭，縱然有學者認為價值主義的意義在于:“法學中彌漫著意識形態(tài)，并在某種意義上講，意識形態(tài)一直哺育著法學理論，事實上不受意識形態(tài)約束的實證法學根本上不存在?！保?］47然而，我們應(yīng)當注意到國際法學本身方法論上的特殊性:一方面，國際法規(guī)則大多是國家間利益妥協(xié)與平衡的產(chǎn)物，是國家的現(xiàn)實實踐，在研究時不應(yīng)涉及價值判斷;另一方面，我們必須認清國際法的發(fā)展并非是普通人甚至專家學者可以預測的。僅以國際公約為例，很多時候只要符合公約要求的締約國之間同意，隨時可以修改公約，但是締約國家間在什么情況下會達成一致意見則涉及諸多不確定因素。因此，在研究國際法時，筆者認為最好將其限定在當下的國際法框架內(nèi)，堅持實證主義的方法，既不對現(xiàn)行有效的規(guī)則作過多的“善惡”判斷，也不要動輒就修改國際規(guī)則或預設(shè)國際法的發(fā)展方向。但是，這并不是說要完全放棄價值主義的立場，相反，在堅持實證主義的前提下，國際法的研究也應(yīng)當適當考慮價值主義的方法，在立足現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，把握“適度”原則合理批判，準確理解國際法學的現(xiàn)在和未來。

其二，在具體研究國際法問題時，應(yīng)注意靈活運用多種方法，選擇合適闡述路徑。(1)以現(xiàn)行國際法為核心展開的國際法研究，要求我們觀察、分析實際的法律制度及其運作，而且必須注重采取規(guī)則研究、實踐研究等多種方法。這種圍繞國際法規(guī)則、案例等法律因素展開的討論和研究，恰恰是實證主義所倡導的。(2)除了現(xiàn)行國際法外，研究者還應(yīng)當以動態(tài)的歷史眼光審視國際法的過去，建構(gòu)國際法的未來，因此除以上方法外還有必要對國際法展開學說研究。盡管學說不具有法律效力，不能成為國際法的淵源，而且隨著國際法的不斷發(fā)展和國家實踐的積累，以學說作為國際法的證據(jù)或者調(diào)整國際民商事法律關(guān)系依據(jù)的情況正在日趨減少，然而權(quán)威的國際法學者提出的理論學說仍然為我們研究現(xiàn)行國際法提供了多角度的思路與可靠的資料，而且近些年出現(xiàn)的獨具視角的新國際法學說也為我們解決當下國際法面臨的問題提供了新思路和新途徑，應(yīng)當善加利用。(3)在前兩點的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)當注意分析所研究問題的特性，在單獨研究和比較研究中選擇更有利于清晰闡述觀點的方法，從而完成揭示問題———分析問題———解決問題的研究過程。

因此，盡管國際法學方法論涵蓋內(nèi)容之廣泛不是一時一刻就可以羅列完全的，而我國國際法學研究方法及其方法論體系“先天不足”的缺陷也不是短時間可以彌補的，但是從現(xiàn)在起不斷完善我國國際法學方法論的體系架構(gòu)卻是可以做到的。鑒于對國際法學方法論的研究，其他國家比我國開展的時間要早得多，甚至有些國家已經(jīng)在大學開設(shè)了具體的國際法學方法課程［16］388，我們可以充分利用這些資源一方面對國外學者成熟的理論加以借鑒移植，另一方面針對我國的特殊國情和法律制度完善我國獨有的國際法學方法論體系?？傊?，所謂“工欲善其事，必先利其器”，國際法學方法論作為今后國際法學研究的一個重要維度，為我們開啟了研究國際法的一扇新的大門。相信只要我們善加利用，其必將為我們研究國際法拓寬思路，使國際法的研究達到事半功倍的效果。（本文作者：劉暢單位：中國政法大學國際法學院）

國際法學論文:論國際法學教育的發(fā)展

在這一階段，國立北京大學、國立中央大學、朝陽大學、東吳大學、北京法政專門學校的法學教育中似最具規(guī)模、影響力最盛。節(jié)取上述各校的課程設(shè)置，以及20世紀40年代國民政府所修正的法律學系科目表，可有如下觀察：

首先，國際法課程在得到一如既往的重視的同時，也在教學上有了更為精細的授課安排。除在課程中普遍將國際法區(qū)分為國際公法與國際私法獨立授課外，一些學校也進一步將國際公法區(qū)分為平時國際法與戰(zhàn)時國際法在不同學年各自講授。雖然這種課目劃分并非此階段的新興現(xiàn)象，但更多學校對這一國際法課程設(shè)置的采用，既是國人對國際法學的認知更為系統(tǒng)全面之體現(xiàn)，也意味著法科學校愿意給予國際法更為充分的學習時間，顯示出對國際法教育有了更高的評估與偏重。如，國立北京大學20世紀20年代的法學專業(yè)課程中，在第二、三學年開設(shè)國際公法，而在第四學年開設(shè)國際私法。國立中央大學從第三學年劃分組系，而無論是司法組、行政法組，還是法學組，都將在這一學年開設(shè)國際公法課程，而在第四學年開設(shè)國際私法課程。其中，國立北京大學的國際公法課程更細分為平時國際公法與戰(zhàn)時國際公法，前者講授于第二學年，后者則講授于第三學年。

其次，國際法課程得到授課時數(shù)或年限上的較好保證。在多數(shù)學校，國際法課的授課年限至少為一年。如，中央大學法學院為三個不同組系所安排的國際公法授課時間均為一年，即使是列為選修課目錄中也未縮減。東吳大學的國際公法課程的學習年限也為一年，且在那一學年中所占學分最高。較之同校一些僅開設(shè)半年的基本法學課程，如中國憲法、中國刑事訴訟法、中國刑法總則、中國民法總則等等，國際法一年的學習時限在一定程度上體現(xiàn)出其在中國法學教育中所占之地位。而在北京大學法科，由于平時國際法與戰(zhàn)時國際法的分開授課，實際也分配給國際公法兩年的學習時間。

最后，國際法出現(xiàn)從法學教學科目向法學教育專業(yè)上升的跡象。作為法學教育的必要構(gòu)成，清末以來的國際法教育一直是作為教學科目之一得以重視并漸為發(fā)展。而至20世紀40年代，按國民政府教育部1945年修正之法律學系科目表所示，中國國際法教育有了性質(zhì)與地位的又一次提升。據(jù)此科目表，除共同必修科目以外，法律系可采兩種學分制度，一為混分制，二為分組制。在分組制教學中，四大組系分別為：司法組、行政法學組、國際法學組、理論法學組。在這種分組制的科目列表中，對于司法組、行政法學組以及理論法學組而言，國際法仍作為共同必修課之一門；但對于國際法學組而言，國際法教育不再單單體現(xiàn)于一或兩門法學課程，而成為了一個法科教育的專業(yè)或培養(yǎng)方向。國際法教育由此開始了從法學學科下的一門課程向高等教育的一個獨立學科的演進軌跡。

國際法學師資構(gòu)成的演變與充實

早期從事中國法學教育的多為西方傳教士，丁韙良無疑是在中國教授國際法課程的第一人。至清末修律，大量外國法律專家被聘來華執(zhí)教，日本學者則成為其中之最。據(jù)載，清末京師法政學堂、京師法律學堂、直隸法政學堂、山西法政學堂等22所法政專門學堂均有延請日本教師，達311人之多。以京師法律學堂的課程開設(shè)為例，包括法學通論、憲法、國法學、刑法、民法、商法、法院編制法、刑事訴訟法、民事訴訟法、破產(chǎn)法等在內(nèi)的全部法學主干課程都由日本學者擔綱。其中，擔任國際法教學的為巖井尊聞，而教授國際私法的則為志田鉀太郎[2]116，726。時至民國，國際法教學的師資隊伍開始出現(xiàn)明顯的本土化趨勢。隨著法科留學生的陸續(xù)回國，以及中國各類法科學校所培養(yǎng)人才的日漸出爐，民國時各大學法科或?qū)ｉT法政學校中執(zhí)教的中國教師越來越多，國際法師資隊伍中的中國教師比例也日益提高，至20世紀30年代后已經(jīng)開始占據(jù)主導地位。以當時法學教育界享譽盛名的“北朝陽南東吳”為例。從民國元年發(fā)展至20世紀20年代前后，朝陽大學的法學教員中盡管仍有岡田朝太郎、巖谷蓀藏等外國教師，但其主要教學任務(wù)已交由中國教師來完成，所聘請者不乏當時中國各知名法家，如余棨昌、鐘賡言、程樹德、陳鎬生、王家駒、李懷亮等等。最初在該校教授國際公法的為來自日本早稻田大學的巽來次郎，但據(jù)1917年《教育部視察朝陽大學報告》，當時亦有中國教員承擔此門課程的講授。報告中提及，檢查當時正逢中國教師錢泰在講授國際公法課程，報告評價其教學為“講解詳明，學生尚能注意”[3]464。而作為與朝陽大學齊名的又一著名私立高校，東吳大學的本土師資也得到明顯充實。由于創(chuàng)建東吳大學法科的美國人蘭金本是律師出身，為在中國培養(yǎng)具有現(xiàn)代專業(yè)素養(yǎng)的司法人才，東吳大學最初所聘教員都為實務(wù)界人士，并有不少外籍專家，如“大美國按察使衙門”的羅炳吉（CharlesS.Lobingier）。而隨著學校的擴充，如董康、吳經(jīng)熊、梅華銓、張君勵等中國法界名人都陸續(xù)受聘開始于東吳大學法科執(zhí)教。至20世紀30年代，在東吳大學法學院執(zhí)教各主干課程的人員中，除教授英美法的薩萊德（GeorgeSellett）與教授國際公法的路義斯（Robert.E.Lewis）外，其他如法理學、憲法學、羅馬法、法制史、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法等各門課程的授課教師均為中國人。而在路義斯外，其他擔任國際公法教學的都為中國教師，如梁鋆立、姚啟胤、夏晉麟、倪征燠。就當時在各校教授國際法的中國教師的學歷構(gòu)成來看，其大部分都具有外洋留學背景。其中，小部分人求學于東洋日本，如周鯁生曾于1906年赴日本早稻田大學留學，并在那里加入中國同盟會；更多人則選擇遠赴歐美，如在東吳大學教授國際法之錢泰就留學于法國巴黎大學，并獲博士學位。不過，這些后來活躍在中國國際法教育舞臺上的身影，留學前多已在國內(nèi)研修過法律，往往同時具有中外兩方的法學教育背景?？梢哉J為，對于曾積極參與過民國時期國際法教學研究的上述各人，留學是對其學識的提升與眼界的拓展，但這種收獲與國內(nèi)法學教育所提供的有益導引、打下了良好的基礎(chǔ)息息相關(guān)。這也從又一側(cè)面印證了民國時期中國國際法教育的成長與收效。

國際法學教育對國際法理論研究繁盛之促成

外國著作或教材的翻譯無疑是中國國際法教學資料的第一來源。早在京師同文館開設(shè)國際法課程的最初，丁韙良主導下的一系列國際法譯著就作為同文館之授課教材而集中出現(xiàn)。據(jù)《同文館題名錄》所載，除丁韙良所譯之《萬國公法》外，當時既為早期國際法輸入中國的代表作品，又作為同文館授課教材使用的還有《星軺指掌》、《公法便覽》、《公法會通》、《中國古世公法論略》。至20世紀上半葉之法科大學與法政學堂中，外國國際法著作及教科書的翻譯更為活躍，勞麟賜所著《萬國公法要略》、今西恒太郎所著《國際法學》、高橋作衛(wèi)所著《最近戰(zhàn)時國際公法論》、中村進午所著《戰(zhàn)時國際公法》及《平時國際公法》、今井嘉幸所著《中國國際法論》、橫田喜三郎所著《國際法》等的中譯本紛紛現(xiàn)世。一些編撰者在書中甚至連教材資料來源、適用學校、建議課時或?qū)W分都進行了專門交待。如寧協(xié)萬在其《現(xiàn)行國際法》中稱：本作為“著者歷年關(guān)于國際法之札記、雜錄、論著、譯述、及講演各稿，為有系統(tǒng)之整理，而仿德國黎斯特國際法與英國羅連士國際法之例，分作四部以成本書”。著者在“國立北京法政大學專任教授，在職八載，逐年將新得材料，加入本書，講授學子”，而其在“中國大學、朝陽大學、中央大學之講座，均以本書為講授之資”[4]1。周緯《新國際公法》中也談及，其先“擔任北大法科國際公法教授、旋南下改任中央大學國際公法教授”“，今以其兩處講義”，“出版問世”，“不負國際法學院之期望”[5]11。譚錫庠在《新編平時國際公法》中介紹，“本書原為民國十九年時之講稿徒以材料及編制未妥善故特重行增刪之”“，本書可供大學教本或參考書之用”[6]7。朱建民的《侵略問題之國際法的研究》中附有說明稱“，本叢書每冊各附導言或編后記，并各跋以討論大綱，以便各訓練班或小組討論會之應(yīng)用”[7]3。張道行的“部定大學用書”《國際公法》則有更具體的指導：“本書力求深入淺出，以冀能合于初學者的應(yīng)用，若采而為教科書，則以四學分至六學分為宜，每周講授兩章，適可供一年的學程之用，書中所引成案，已不算少，茍有不足，則Scott，Evans，Briggs，Dickenson的編本都可補充，實則各生如能于上述各種成案的課本中，詳研其內(nèi)容，成為有用?！盵8]6

由此，國際法教育的需求牽動了國際法學研究的進步：教材的編寫是教學開展的要件，也成為國際法理論延展的基礎(chǔ)與構(gòu)成；學?？锏膭?chuàng)辦是國際法教研成果的展示，也是國際法學科成長的助力與印證?？梢哉f，中國國際法教育為中國國際法學生長不可或缺之內(nèi)容，其前行之步伐與國際法學之成長絲絲相扣，為近代中國國際法學體系的生成貢獻良多。（本文作者：劉暢單位：西南政法大學）

國際法學論文:國際法學教育模式研究

當前我國法學教育，存在理論教學力量雄厚，實踐教學力量薄弱的重要現(xiàn)實。法學院不乏具備博士學歷和高級職稱的法學專家，但是法學教學實踐基地卻較少，盡管有些院校也對外宣稱建立諸多法學教學實踐基地，但是由于資源的限制，大多數(shù)也是徒有其名，這對學生法學實踐技能的培養(yǎng)造成不利的后果。

英美法系國家的法學教育模式

英美法系國家的法學教育模式，基本使用“案例教學法”。“案例教學法”主要通過引導學生之間對法律問題的辯論，逐漸的發(fā)現(xiàn)各自的錯誤，進而達到對法學問題認識深刻，并提高法學思維和法學素養(yǎng)的目的。在英美法系國家，法學專業(yè)學生主要通過學習上訴法院裁決編寫的案例教科書來提高自身的法學素養(yǎng)和技能。案例教學法的特點是，學生主要通過學習和研究大量的司法案例來研究法律的基本知識和基本精神。英美法系法學院的教師大多由具備多年司法經(jīng)驗和實踐的法官和律師擔任，這樣他們在傳授學生法律知識的時候，能夠做到法律知識和司法實踐的有效結(jié)合，真正培養(yǎng)學生的法律分析能力和應(yīng)用能力，對學生的法律職業(yè)能力的提升具有重要作用。但是英美法系案例教學也存在一些弊端，由于司法判例不能囊括所有的法律問題和法律知識，因此這種教學方法不能使得學生系統(tǒng)地掌握法律的知識體系。

大陸法系國家的法學教育模式

大陸法系的法學教育模式，采取課堂講授和課外課程討論的學習，學生不僅要在大學校園里學習書本上的法律，通過系統(tǒng)的科班教育，掌握法律的基本原理、基本體系和基本原則;還要到司法、行政部門去練習運用法律的能力，并且最終檢測學生學習成績是否合格考試，不是由大學教授而是法官、高級行政官員主持的。大陸法系國家注重對法學理論和原理的研究，實踐以理論知識的掌握為基礎(chǔ)，在理論知識的基礎(chǔ)上展開。

建構(gòu)我國實踐性法學教育模式的建議

我國傳統(tǒng)的法學教育在教育體制、教育方式與培養(yǎng)目標與英美法系國家有顯著區(qū)別，不可能照搬西方國家的“判例教學法”，也不可能完全照搬大陸法系的職業(yè)教育模式。在當前依法治國的大背景下，我國社會對法學人才越來越缺乏，我國法學教育模式的改革也勢在必得。

1．提高教師使用案例教學的能力和水準

案例教學要求法學教師具有掌握司法案例的能力和水平，能夠根據(jù)法學問題和社會發(fā)展選擇具有“典型性”和“針對性”的案例，從而適合法學教學內(nèi)容的需要。另外，在法學講授的課堂上，法學教師在運用案例教學的時候，要具有掌控和引導學生對案例產(chǎn)生興趣的能力，能夠激發(fā)學生對司法案例分析和探究的興趣和積極性，提高學生掌握運用法律原理，分析和解決實際案例的能力。

2．重視法學模擬教學的推廣和使用

“法律的生命力始終不是邏輯，而是實踐”。法律如果制定出來不出執(zhí)行，不去規(guī)制社會經(jīng)濟秩序，保障社會權(quán)利，那么法律就會成為“死法”。因此，在法學教學中，要注重將死板的法律教活，這樣法學模擬教學便應(yīng)要求而受到廣大法學教師的應(yīng)用。因此，重視法學模擬教學，具體可以利用模擬法庭、庭審觀摩等形式使學生置身于模擬和現(xiàn)實的訴訟活動，使得學生真正體驗訴訟主體的角色和訴訟程序，進而掌握和理解模擬過程體現(xiàn)的法律精神和法律原理。

3．實行法學專業(yè)學生雙導師制

法律是實用性的科學，英美法系國家的教師多數(shù)都是法官和律師，具有豐富的實踐經(jīng)驗，能有效的促進實踐和理論相結(jié)合。我國大多數(shù)教師沒有司法實務(wù)經(jīng)驗，這對于學生法律職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)是很不利的，因此高校可以對法學專業(yè)培養(yǎng)采取雙導師制度。具體來說，就是對現(xiàn)行法學專業(yè)教師側(cè)重于對學生法學知識的傳授，校外導師(法官、檢察官、律師、企業(yè)法務(wù)人員)側(cè)重對學生法律職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)。（本文作者：佟曾單位：沈陽建筑大學）

國際法學論文:國際法學家對國際關(guān)系學科理論貢獻

自1919年國際關(guān)系作為獨立學科成立以來，它經(jīng)歷了92年的變遷，其中包括20－30年代的初創(chuàng)時期，二戰(zhàn)之后的重建與美國支配時期(1945－1990)，以及蘇聯(lián)解體后對國際關(guān)系重新認識的現(xiàn)階段(1990－)。由于美國的學術(shù)理論與研究方法在該領(lǐng)域的影響近半個世紀，以致當今人們談?wù)撈饑H關(guān)系研究時，首先想到的是古典現(xiàn)實主義理論的集大成者摩根索(HansMor-genthau)、結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義理論家沃爾茲(KennethWaltz)、新保守主義代言人米爾斯海默(JohnMearsheimer)、新建構(gòu)主義理論新秀溫特(AlexanderWendt)等，甚至連國際關(guān)系學科也常被稱為“美國學科”?？墒菍δ切┰趪H關(guān)系學科初創(chuàng)時期有過重要理論貢獻的國際法學者及其學術(shù)思想?yún)s論述甚微。其實，在第一代國際關(guān)系學者中多為知名的國際法學者和歷史學者。

本文以20世紀20－30年代國際關(guān)系學科形成時期為背景，分析當時三位國際法學者諾爾－貝克(Phil-ipNoel－Baker)、曼寧(C．A．W．Manning)、勞特派特(HerschLauterpacht)關(guān)于國際關(guān)系的論述，旨在論證他們對國際關(guān)系學科的內(nèi)容、理念以及研究方法做出了奠基性的貢獻。實際上，作為國家間行為的規(guī)范，國際法與國際關(guān)系研究的內(nèi)容常為混同之形。無論從國際法學史還是從國際關(guān)系學視域，兩者具有的共同點甚多，只是其著眼點迥異。這也就不難理解為什么國際關(guān)系學科的奠基之輩多有國際法學者了。然而，由于二戰(zhàn)后的國際關(guān)系研究在當時特殊歷史條件下被武斷地“科學化”、簡單化，其結(jié)果導致了后來國際關(guān)系學者過于追求抽象理論的研究，從而忽視甚至歪曲了國際法與外交史在理解與研究國際關(guān)系中的作用。從此導致了國際關(guān)系學科陷入長期低迷的狀態(tài)。這一現(xiàn)象值得中國學者和其他國家的相關(guān)學者們認真地反思和總結(jié)，以求推動和繁榮國際關(guān)系學科體系向多元化的方向發(fā)展。

第一次世界大戰(zhàn)不僅給歐洲帶來了空前的破壞，而且也使其部分地喪失了世界上的主導地位。隨后，渴望避免再次發(fā)生此類戰(zhàn)爭演變成社會的要求，并推動了國際關(guān)系學科的創(chuàng)建。不言而喻，對和平的普遍期待在一定程度上決定了國際關(guān)系學科初建時期的學術(shù)方向與研究方法。當時英國仍擁有世界上一流的海軍和龐大的海外屬地。此外，它的高等教育制度暨學術(shù)傳統(tǒng)，包括對國際問題研究的理念不僅內(nèi)容豐富，而且對國際秩序中的傳統(tǒng)機制———外交、國際法、均勢原則更有系統(tǒng)的理論體系與豐富的實踐經(jīng)驗?！?〕學術(shù)界普遍接受1919年英國創(chuàng)立了國際關(guān)系學科，而第一代學者開始探討如何構(gòu)建國際秩序并為后人的研究提供了宏觀的視角?！?〕由于國際關(guān)系研究產(chǎn)生的歷史條件是在當時仍為世界近現(xiàn)代文化、教育重鎮(zhèn)的歐洲，所以初創(chuàng)時期的奠基者多為歐洲學者、尤為英國法學者和歷史學家。這一群體中較為影響的是倫敦經(jīng)濟學院(LSE)的諾爾－貝克、接替諾爾－貝克并在倫敦經(jīng)濟學院任教34年的曼寧，以及同在倫敦經(jīng)濟學院講授國際法與國際組織的國際法學界新秀勞特派特。1919年，諾爾－貝克以英國首席談判代表塞西爾(SirRobertCecil)的高級助理身份同往巴黎和會，他目睹了主權(quán)國家、尤其是大國之間在構(gòu)建國際秩序問題上面臨的困境。不久，基于他的外交經(jīng)歷以及長期從事集體安全和裁軍問題的研究成果，諾爾－貝克被倫敦經(jīng)濟學院聘為首任國際關(guān)系教授(1924－1929)。他在相繼出版的代表著《裁軍》、《論國聯(lián)的作用》中闡述了他對國際社會與集體安全的思考，這一論述曾引起摩根索(HansMorgenthau)等國際關(guān)系學者的重視?！?〕的確，諾爾－貝克的教育背景很具國際化，這使他在看待國際問題時更注重國家間的了解與合作。不過，他在晚年談到裁軍時也曾傷感地說:“在人類已經(jīng)成功地掌握了原子能技術(shù)、成功地探索了月球、成功地控制了某些險惡疾病的時代，如果裁軍問題還是如此難以實現(xiàn)的話，那就意味著人類的未來是黯淡的?！?

歷史上，集體安全的理念與實踐早已存在于國家間的互動中。就其性質(zhì)而言，摩根索認為:“建立集體安全的目的就是為了克服由于沒有執(zhí)行國際法的權(quán)威機構(gòu)，從而存在國際社會中的無政府狀態(tài)?！薄?〕而諾爾－貝克強調(diào)，集體安全是在無政府狀態(tài)存在的情況下，各國有義務(wù)以集體而非個體的名義維護國際法與國際秩序的尊嚴，從而“讓潛在的侵略者意識到，他們的行為必將面臨世界其他國家———國際社會的反對?！薄?〕一戰(zhàn)后，集體安全在歐洲被看作是“世界政府”的理念與現(xiàn)實中存在的主權(quán)國家體系之間的妥協(xié)。由于當時“世界政府”的理念被視為過于理想主義，而“均勢政治”又在戰(zhàn)后備受指責，因此，集體安全的提法似乎更為人們所接受;隨之，也就成為戰(zhàn)后歐洲各國談?wù)撟疃嗟淖h題之一。那么，什么樣的集體安全才是當時自由主義理論家的期望?對此，諾爾－貝克指出:集體安全的目標必須是滿足各國的安全需要，即帶有普遍性，因為“一個不能消除戰(zhàn)爭威脅的集體安全機制是不可能解決任何國際問題的?！本退枷雮鞒卸?，諾爾－貝克屬于格勞修斯代表的歐洲古典自然法學派，他們相信國際法與集體安全最終能夠取代國際關(guān)系中占支配地位的強權(quán)政治規(guī)則。他的思想與已故的國際法學家奧本海(Lassa．F．L．Oppenheim)和當時的法學新秀勞特派特的主張較為接近，即倡導國聯(lián)發(fā)展成為集體安全機制的最高形式，并以國聯(lián)公約作為國際法的基本準則。作為英國政府派駐國聯(lián)的常任代表(1929－1932)，諾爾－貝克建議各國政府遵循體現(xiàn)集體安全精神的國聯(lián)公約。他指出，集體安全的意義在于各國政府能夠、也應(yīng)該一起探討并解決他們面臨的共同問題，而其成功則取決于各國間的信任與合作。這種合作不僅要體現(xiàn)在移民、跨國稅收、醫(yī)療衛(wèi)生、萬國郵政等社會問題上，更應(yīng)該以集體安全來取代傳統(tǒng)的軍事同盟。諾爾－貝克的主張在當時有著廣泛的社會認可，英、美乃至歐洲知識界、政界中不少人贊成國聯(lián)公約應(yīng)成為國際社會的法典，并將它獨立于任何國家的意志，其最終目的是取代各國的國內(nèi)立法機構(gòu)。

然而，外交經(jīng)歷豐富的諾爾－貝克深知理念與現(xiàn)實之間的巨大差別。生活于現(xiàn)實中的國家通常首先關(guān)心的是自己的安全，故集體安全的首要任務(wù)是使“排他性”的國家利益具有“兼容性”和“共性”。這樣才有可能促使各國相信:構(gòu)建國際社會并使其制度化是實現(xiàn)各國的共同利益———集體安全的必要條件。為此，諾爾－貝克主張在和平時期就應(yīng)當制定一個全面可行的裁軍方案，以落實國聯(lián)公約第8條規(guī)定的，“普遍裁軍計劃將由國聯(lián)委員會起草，其成員國須承認該舉措為維持和平之必要?！薄?0〕近代歷史上，歐洲思想家孟德斯鳩、康德等人早已指責過軍備競賽可能產(chǎn)生的嚴重后果，例如對經(jīng)濟資源的揮霍以及在民族心理上產(chǎn)生的恐慌。1899和1907年相繼在海牙召開的國際裁軍會議，更是旨在消除大國間的軍備競賽以及必然產(chǎn)生的惡性后果。但是，由于國家間的合作不甚理想，上述理念和實踐并未能真正消除普遍存在的“安全困境”。針對30年代中期出現(xiàn)的軍備競賽及其導致的國際困境，諾爾－貝克這樣寫道:“當一國開始在與他國對抗(rivalry)中武裝自己時，新一輪的擴軍便會出現(xiàn)。首先是這一方，而后是另一方。國家間的對抗情形還會導致軍事同盟的形成。同盟各方必然會不斷地懷疑對方想要實行軍事打擊，或者是正在發(fā)展超越捍衛(wèi)自身的實力，于是便力圖重新調(diào)整彼此間的力量對比。歐洲國家應(yīng)該明白，正是相互對抗才致使他們陷入戰(zhàn)爭的災難;各國實行的自我防衛(wèi)的軍事準備摧毀了他們苦苦追求的和平。”〔11〕諾爾－貝克的集體安全理念是戰(zhàn)后歐洲時代精神的一種體現(xiàn)。鑒于1919年后的歐洲均衡政治已無法通過自發(fā)調(diào)節(jié)來維持和平，集體安全則取而代之、并受到了歐洲社會的普遍重視。新誕生的國聯(lián)不是傳統(tǒng)意義上的臨時性組合，其實質(zhì)是為了遏制未來敵人的潛在聯(lián)盟。后來，馬丁?懷特(MartinWhite)的觀點十分接近諾爾－貝克的這一看法，他們把集體安全定位為國際社會的聯(lián)合防御體系，并分別在1936年和1946年提出，集體安全意味著它最終成為國際安全組織的基石。同樣在裁軍問題上，諾爾－貝克與懷特也先后主張各國接受裁軍以表示對未來國際社會的高度信任，同時呼吁《國聯(lián)公約》第8條應(yīng)對各國發(fā)展軍備予以法律上的限定。的確20－30年代要求裁軍的呼聲高漲，各國政府不得不舉行多次談判并簽有條約;其中包括1921年華盛頓會議上的《四國海軍條約》、1927－1934年間的國聯(lián)裁軍計劃和籌委會的建立，這些都反映出當時國際社會致力于裁軍的努力。為此，諾爾－貝克、勞特派特與當時著名的歷史學家齊默恩(AlfredZimmern)、湯因比(ArnoldToynbee)等統(tǒng)被稱為自由主義理論的代表。

但凡一個新學科的建立都應(yīng)該有較為明確的教學體系，其中包括課程設(shè)置與相應(yīng)的研究方法。國際關(guān)系研究也是如此。深受一戰(zhàn)后歐洲渴望和平與避免戰(zhàn)爭的影響，諾爾－貝克積極推動了國際社會對集體安全與裁軍的關(guān)注。毫無疑問，它們均是當時亟待解決的緊迫問題;同時也是國際關(guān)系、尤其是國際安全關(guān)注的核心議題。但是這也表明諾爾－貝克的研究方法仍然襲用傳統(tǒng)的歷史學和國際法來解讀20世紀、特別是一戰(zhàn)后的國際問題?！?2〕這就很難給這一新生學科定位，即它屬于傳統(tǒng)的人文學科還是社會學科，因為這涉及到該學科的研究方法與發(fā)展方向。為此，學界認為諾爾－貝克的繼任者———查爾斯?曼寧則是提出國際社會為國際關(guān)系學科研究對象的第一人?！?

曼寧1894年出生在時屬英帝國自治領(lǐng)的南非，那里仍實行著嚴格的“種族隔離制度”。年輕時的曼寧深受影響，并接受這一制度是“文明的西方對非文明的非洲土著人文化的保護”?！?4〕他甚至在民族解放運動方興未艾的60年代依然為這一制度辯護。不過，曼寧在種族問題上的偏見并沒有妨礙他對國際關(guān)系的興趣。他在南非完成大學學業(yè)后，獲得了羅茲獎學金(RhodesScholarship)前往牛津大學攻讀法律(1920－1922)。畢業(yè)后，他被派往日內(nèi)瓦擔任國聯(lián)首任秘書長迪拉芒(JamesE．Drummond)的助理。在此期間，曼寧參與了處理戰(zhàn)后海外殖民地的托管事務(wù)(Mandatesystem)。這六年的工作經(jīng)歷以及他對國際事務(wù)的理解促使曼寧支持國聯(lián)的作用，并一直關(guān)注這一新創(chuàng)立的國際關(guān)系學科的建設(shè)與發(fā)展。1928年，他先是受聘于牛津大學，但不久轉(zhuǎn)往倫敦經(jīng)濟學院接替了資深的國際法學者、國際關(guān)系教授諾爾－貝克，并在那里執(zhí)教至1962年退休為止。曼寧屬于第一代國際關(guān)系學者中從事教學時間最長、最早探求國際社會的學者。據(jù)菅波英美(HidemiSuganami)追憶，他是第一個潛心把國際法中的國際社會理念擴大到國際關(guān)系研究領(lǐng)域，并借用社會學方法研究國家間的問題。〔15〕與同時期的其他學者，如齊默恩、諾爾－貝克、卡爾(E．H．Carr)等人相比，曼寧的理論貢獻主要是他把國際社會明確定為國際關(guān)系研究的核心概念，而非一般意義上的國家體系。他在研究國際關(guān)系時強調(diào)不能忽視國家間的外交承認與均衡政治的作用，但更應(yīng)該關(guān)注國際法體系與集體安全機制的構(gòu)建。〔16〕顯然，曼寧的學術(shù)論述體現(xiàn)了西方政治思想的傳承，也反映出當時流行的自由主義政治傾向?！?7〕因此有人認為，曼寧的學術(shù)思想源于其法律的訓練和對歐洲文化的理解。他本人也堅持，在理論與實踐上，由主權(quán)國家構(gòu)成的國際社會必須受到國際法與集體道德的約束。〔18〕這一觀點顯然來自他本人的信念和在國聯(lián)的實踐，同時也還深受英國近代法學家奧斯汀(JohnAustin)的影響，即國際法體系雖然缺少“憲法”特征以及強制的執(zhí)行手段，但它畢竟能夠在主權(quán)國家間的互動中促進穩(wěn)定、規(guī)范和安全。〔19〕1962年曼寧在退休之際，完成并出版了其代表作《國際社會的性質(zhì)》一書。其中收錄了他對國際關(guān)系、特別是如何構(gòu)建國際社會的思考以及他30年來的教學總結(jié)。回顧與探討曼寧的學術(shù)觀，我們不難發(fā)現(xiàn)他對國際關(guān)系學科建設(shè)的貢獻是具體而有遠見的。首先，曼寧十分重視國家主權(quán)與國際法原則之間的兼容或和諧。當面臨如何解釋二者可能出現(xiàn)的沖突時，他則從社會學的視角考慮構(gòu)成國際社會的基本準則、國家身份認同，其中包括國際法在內(nèi)的國際環(huán)境的變化所產(chǎn)生的后果。曼寧認為，國際法應(yīng)該是整個國際社會成員相互遵守的行為準則，而非超越主權(quán)國家之上的法規(guī)。正如法泰爾(EmerichdeVattel)解釋的那樣，“如果沒有規(guī)范各成員國之間的法律體系，也就沒有所謂的社會。這是因為法律只能存在于具體的社會形態(tài)中?！薄?0〕在國際關(guān)系理論層面，曼寧堅持主權(quán)國家、國際社會和國際法規(guī)的三重關(guān)系;并認為他們雖是三個不同的概念，但是只有將其一同使用才能夠理解國際關(guān)系問題的本質(zhì)?！?1〕曼寧分析了主權(quán)國家的性質(zhì)，并認為由此構(gòu)成的國際體系是一個獨特的現(xiàn)象。這不僅是因為沒有任何超國家的權(quán)威能夠提供給各國必要的安全或約束;同時也正是主權(quán)國家的存在才構(gòu)成了國際秩序的前提。為此，曼寧把對國際關(guān)系的理解建立在兩個假設(shè)上。首先，無論是君主國還是共和國，其實都是由人來制定國家內(nèi)外政策的。在國家的互動中，各國政府不僅必須考慮到它們的名聲和信譽，而且更會以體系成員的身份進行交往。歷史上，從來沒有任何國家政府拒絕獲得外交承認和必要的援助。其次，主權(quán)國家通常在一定程度上自愿接受國際法和國際慣例的約束;這與股票市場的游戲規(guī)則差不多?！?2〕因此，縱觀歐洲國家體系演變的歷史，當前的國家雖為主權(quán)實體(sovereignentity)，但其性質(zhì)不應(yīng)與國內(nèi)君主(sovereignperson)相混淆。曼寧認為，主權(quán)國家的對外權(quán)限僅僅指它在缺少“超國家治理”時擁有獨立的、不受外來干涉的權(quán)利;但這并不意味著主權(quán)國家或君主可以在國際上同樣行使其在國內(nèi)政治中享有的最高權(quán)利。在國際交往中，國家只能在受到國際法原則制約的同時，享有所規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)。說到底，國際關(guān)系需要一種共同接受的社會準則(socialnorms)，才能保障整個體系或秩序的平穩(wěn)運轉(zhuǎn)?！?3〕對此，他明確強調(diào)國際關(guān)系的教育對象應(yīng)該是包括民眾在內(nèi)的國際社會，特別是國家政府所應(yīng)該承擔的集體責任?！?4〕曼寧的學術(shù)理論對國際關(guān)系學者、特別是“英國學派”成員，如布爾(HedleyBull)、詹姆斯(AlanJames)影響頗深。他們堅持國際社會已經(jīng)存在，并解釋它實際上更多地是存在人們的共識以及相互遵守的國際法規(guī)中。例如，那些來往于國家間的外交官員、跨國企業(yè)人員或者是穿梭于國家間的文化藝術(shù)人士。〔25〕盡管目前國際社會在功能上存有問題，但它存在本身則表明，人類有責任去思考如何構(gòu)建一個基于法治、道德與合作的世界秩序。

與諾爾－貝克、曼寧直接從事國際關(guān)系教育的經(jīng)歷不同，勞特派特則是位國際法學者兼律師。雖然他未擔任過國際關(guān)系教職，但卻一直心系國際關(guān)系學科的建設(shè)。特別是勞特派特在思考戰(zhàn)后國際法與國聯(lián)的作用時，往往會從構(gòu)建國際社會的視角進行探討。如果用學術(shù)成果和影響衡量的話，國際關(guān)系學者———從卡爾、摩根索到曼寧、布爾———都會提及或引用勞特派特的觀點。1897年8月16日，勞特派特出生在奧匈帝國的加利西亞省(今屬于波蘭)。他在維也納大學讀書的歲月恰逢一戰(zhàn)期間;雖然勞特派特的天資與勤奮讓他榮獲法學和政治學博士學位，但是戰(zhàn)后奧匈帝國的解體、以及中東歐出現(xiàn)的社會動蕩迫使他和一些同代人前往社會穩(wěn)定、學術(shù)氛圍寬松的英國。1923－1937年間，他先在倫敦經(jīng)濟學院做訪問研究;然后得到了講授國際法的教職(但1938年轉(zhuǎn)入劍橋大學)。1933年勞特派特出版了他長期研究的《法律在國際社會中的職能》一書，并于1935年在日內(nèi)瓦國際關(guān)系論壇上發(fā)表了題為“國聯(lián)公約對國際法之影響”的報告。這時期完成的學術(shù)成果基本上體現(xiàn)了他對國際關(guān)系的理解及其學術(shù)思想?！?6〕從學術(shù)傳承上講，勞特派特屬于維也納學派(theViennaSchool)，即反對國家主權(quán)至上并否認國家意志創(chuàng)造法律之說。就像該學派的創(chuàng)始人凱爾森(HansKelson)一樣，他認為全部法律應(yīng)該歸納于一個體系，在其最上端為國際法;而它的效力溯源于一個“最高的規(guī)范”或稱“原始規(guī)范”(normeoriginaire)。〔27〕勞特派特本人通過考察國際審判案例的歷史軌跡，來論證國際法是一個完整的法律體系，以此增進法律在國際社會中的實效性。他實際上一直以此作為從事國際法所肩負的使命。勞特派特當時已開始思考國際人權(quán)與國際法庭的作用，并視其為研究國際關(guān)系的重要內(nèi)容。他二戰(zhàn)后出版的《國際法與人權(quán)》一書是這一領(lǐng)域里的早期成果?！?8〕深受20－30年代集體安全與裁軍呼聲的影響，勞特派特主張國聯(lián)必須在未來國際社會中扮演一種“超越主權(quán)國家”的角色。他寫道“國聯(lián)公約應(yīng)該是整個國際社會的法律基石并獨立于或超越國家的意志。”〔29〕這是因為《公約》的核心理念是通過集體強制措施來執(zhí)行和平解決爭端。為此，勞特派特與齊默恩、曼寧等人極力反對把國聯(lián)變?yōu)楦鲊矶ㄆ跁畹膰H會館而非有實際效果的國際組織。他試圖從國際法的視角理解國際關(guān)系、特別是國聯(lián)的性質(zhì)與作用。

鑒于當時國聯(lián)的使命是“維護和平與推動國際合作”，他努力提高這一國際組織的權(quán)威以及賦予其權(quán)威的合法性。而國聯(lián)公約在事關(guān)主權(quán)國家傳統(tǒng)的核心利益上應(yīng)該具有束縛某些國家權(quán)利的權(quán)威，這就要求《公約》須有相應(yīng)的執(zhí)行力度。勞特派特傾向把《國聯(lián)公約》看作是一種強制性的法律體系，以代表國際法體系上的根本性變革。〔30〕他在曼寧主編的《和平轉(zhuǎn)變》一書中寫道:“如何使國際法在國際社會中‘和平轉(zhuǎn)變’成一種有效的機制，答案只能是各國政府需接受國際法規(guī)定的責任職責，并承認由國際組織做出的對國際法的裁決或修改。”〔31〕如果我們分析勞特派特思想的話，會發(fā)現(xiàn)他實際上相信國際沖突不是來自人類的邪惡或國際體系本身的不健全，而是來自國際法律機制的不完善或者說國際法缺少應(yīng)有的“實效性”。因此，這里包括建立一個真正意義的國際法庭，因為它是“維護國際和平正常機制的必要條件(sinequanon)”。〔32〕顯然，致力于國際法研究的勞特派特一直堅持“條約必須遵守”(pactasuntservanda)這一歐洲古老的慣例，而任何國際秩序的“破壞者”必須受到應(yīng)有的懲罰。值得注意的是，在國際法與國際關(guān)系的問題上，勞特派特與格勞秀斯、卡爾森、特別是他的學術(shù)前輩奧本海一樣認為，國際社會與其受約束的成員國之間關(guān)系的法律是存在的。他坦承地寫道，國際關(guān)系學科的建設(shè)需要不懈的努力和長遠的眼光，如果國際法不能“變革”成為一門真正的“科學”，就很難為國際社會的治理做出理論與實際的貢獻?！?3〕這一觀點對當今國際關(guān)系學者而言仍然值得深思。勞特派特的學術(shù)思想得到學界、包括當時自由主義學者的認可;不難理解也同時招來了指責。歷史學家卡爾對他的抨擊最為嚴厲。作為當時現(xiàn)實主義理論的代言人，卡爾對齊默恩、諾爾－貝克和勞特派特等人觀點的批評，主要是認為這一群體對國際政治現(xiàn)實報以盲目樂觀，并且分析方法上多有紕漏。在20－30年代的不穩(wěn)定期間，這種態(tài)度會導致極其危險的后果。可是，卡爾對上述學者的批評顯然帶有很深的誤解。正如勞特派特所言，雙方的分歧實際上來自對問題關(guān)注的視角不同，即目前的危機處理還是長遠的理論探究。

勞特派特的理論體系形成于1938年慕尼黑協(xié)議簽訂之前，當時他對國聯(lián)的信心主要來自三個層面。就歐洲近代歷史發(fā)展而言，這一國際組織是歐洲外交體系長期演變的結(jié)果，即從國家間的沖突發(fā)展到相互制衡;再從19世紀的大國協(xié)調(diào)演變到20世紀初提倡的集體安全。因此，集體安全意味著主權(quán)國家分擔共同的責任與義務(wù)，這是國聯(lián)存在的核心基礎(chǔ)。就國際輿論而言，國聯(lián)是由新崛起的美國、特別是威爾遜總統(tǒng)提議、并由巴黎和會批準成立的國際組織。勞特派特相信20世紀的國際趨勢只有一個可能的方向，那就是推動各國間的普遍合作與磋商而非抗衡。國聯(lián)是集體合作的形式，而非傳統(tǒng)意義上的軍事同盟;因此它沒有明確的假想敵，只是根據(jù)國聯(lián)公約第16條規(guī)定，“所有成員國家有義務(wù)對進行侵略國家予以各種可行的制裁;其中包括授權(quán)國聯(lián)統(tǒng)率其成員國的軍事力量去恢復現(xiàn)狀”?！?4〕就現(xiàn)實利益而言，一戰(zhàn)中暴露出來的殘酷性、破壞性，讓當時有識之士意識到，任何國家試圖通過戰(zhàn)爭手段來追求排他性的國家利益，到頭來必然是適得其反。同時，勞特派特也表示，法律對世界和平雖是必不可少的，但它并不是萬能的。

可是，鑒于歐洲仍處于戰(zhàn)后的痛苦中，他相信，只有當各國政府與人民意識到他們的職責是維護國聯(lián)，并通過這一國際組織在全球范圍內(nèi)建立公正的國際秩序時，這種痛苦與迷茫才有可能消失。國聯(lián)的使命在于不僅要防止世界戰(zhàn)爭，而且要努力消除未來所有的戰(zhàn)爭?！?5〕他支持設(shè)在海牙的國際法庭，并期待通過國聯(lián)與國際法來處理國家間的關(guān)系。如果能實行的話，這將意味著各國最終會邁向一個穩(wěn)定、公正的國際社會。這里需要指出的是勞特派特并未忘記，沒有實力保障的國際秩序只能讓侵略者產(chǎn)生錯覺，有效治理無政府狀態(tài)必須擁有“世界警察”的能力，當然也需要各國認同的道德準則和法律。為此，他希望國聯(lián)成為一個真正有效、公正的國際組織，誠如英國政治家索爾特(ArthurSalter)指出地那樣，國聯(lián)將應(yīng)扮演一個“抗擊未知敵人”的永久性的潛在聯(lián)盟。

國際法學論文:國際法學科教學若干疑問思索

摘要:本文從目標的確立和興趣的激發(fā)、教學風格、講授方法、內(nèi)容設(shè)計和因人而異以及愛國主義情愫和思維方式的培養(yǎng)等方面對國際法學科的教學特點和規(guī)律以及經(jīng)驗進行了初步探索和思考。

關(guān)鍵詞:國際法學;教學;思考

自改革開放恢復法學教育以來,國際法學科在許多高校本科階段更不用說研究生階段劃分為三個專業(yè)細分為眾多方向,后經(jīng)教育部調(diào)整為一個專業(yè)(即大國際法學)三個方向(原先的專業(yè)變?yōu)榉较?。筆者曾較長時間從事過國際法學科諸多課程的教學,后集中到國際法,加上現(xiàn)已轉(zhuǎn)入新的領(lǐng)域,所以,有必要對這一教學旅程予以總結(jié),并有助于探討和求教于同仁。作為教研論文,又限于篇幅,不得不對寫作目的予以限定:一,圍繞教學效果和教育質(zhì)量這一中心;二,緊扣國際法學科教學的應(yīng)有特點和規(guī)律;三,突顯個人特色和風格。有鑒于此,筆者認為必須著重體現(xiàn)和把握好以下方面:

一目標的確立和興趣的激發(fā)

教好一門課就要善于激發(fā)學生的學習興趣,使其明確學習目標。在目標的確定上,筆者注意因人而異,定位實際。對大部分學生來說,達到本科教學程度即可;對少數(shù)有志于外交外事工作和考研學生(包括報考國際法、國際私法、國際經(jīng)濟法者),適當加寬、拓深其知識,并介紹外交工作的重要性、特點和優(yōu)勢等。因為外交部是一個大部包括其所轄駐外使領(lǐng)館和國際組織代表,另外國務(wù)院其它各部委局和金融機構(gòu)均有條法司以及省市外事部門,而進入這些單位的大都須是國際法包括國際私法和國際經(jīng)濟法專業(yè)的研究生才有可能。在興趣引發(fā)方面,筆者注意以下幾點:(一)強調(diào)學習這門課的必要性和重要性:客觀澄清并明確強調(diào)國際法的性質(zhì);①國際法是有別于國內(nèi)法的一個豐富而獨立的法律體系,僅具有國內(nèi)法知識而缺乏國際法知識則于法學本科生知識結(jié)構(gòu)不完整;它是學好國際私法和國際經(jīng)濟法的前提和基礎(chǔ),因為后者孕育于前者,它們的一些基本概念、原理和制度具有相通性,前者對后者具有普遍指導意義;對學好國內(nèi)法課程的作用也不可小覷,因為國內(nèi)法各部門幾乎都有相應(yīng)的國際法律制度的存在,主要表現(xiàn)為條約形式,有些更健全和超前,兩者緊密相關(guān);在經(jīng)濟全球化、區(qū)域一體化、信息網(wǎng)絡(luò)化時代,國家間交往和人員往來更加頻繁,“地球村”和“世界公民”概念漸顯,涉外事務(wù)、涉外案件日益增多,缺乏國際法知識將難以正確應(yīng)對和處理;國際事件頻繁發(fā)生,常見諸于報端等媒體,對其正確認識和評價非運用國際法知識不成。因此,學好國際法有助于培養(yǎng)學生科學、全面和宏觀的思維方式。(二)深入淺出、通俗易懂的講授法,注意生動形象性,既有助于學生對比較陌生的國際法概念、原理和知識的理解和接受,又有利于增強學生的學習積極性,此點下文再議。(三)時常穿插國際時事點評,既活躍了課堂氣氛,又有助于引發(fā)學生的學習興趣,此點下文再議。

二符合學科特點的氣質(zhì)、風格和語言特色

教學風格和語言特色因人而異,但也會因?qū)W科而有別。國際法在內(nèi)容、適用范圍和運用人員上不大同于國內(nèi)法,主要適用于外交場合,大都由專門外交人員運用。這一專門職業(yè)群體形成了其特有的氣質(zhì)、風格和語言特色,主要體現(xiàn)為端莊、整潔、瀟灑、大度、嚴謹而又不失灑脫、輕松之風,外交辭令具有不同于其它場合辭令特色,具有專業(yè)性、特定性、嚴肅性而又不乏技巧性、輕松感和特有魅力。所以,筆者在教學實踐中自覺不自覺地適當體現(xiàn)和保持這種特有教學氣質(zhì)、風格和語言特色,既體現(xiàn)了學科特點,又增強了教?42?學魅力。

三深入淺出,通俗易懂的講解法

鑒于國際法概念、理論和制度于學生比較陌生,更難領(lǐng)會,筆者注重采用深入淺出、通俗易懂的講解法。既有助于學生理解和接受,又增添了生動性和形象性。例如,對“主權(quán)”概念(乃國際法最基本概念,可謂國際法基石)的詮釋,將其概括為“六性”,這樣不但便于學生理解,而且使其印象深刻;在講解“斡旋”、“緊追權(quán)”、“國際法上的承認和建交”、“國際習慣”、“反報和報復”等概念和制度時,筆者聯(lián)系到朋友關(guān)系的處理等日常事例;在講解國際法的特征(即與國內(nèi)法的區(qū)別、外交特權(quán)與豁免和領(lǐng)事特權(quán)與豁免包括外交職務(wù)與領(lǐng)事職務(wù)及其任職資格和履職時間等理論和制度時運用對比分析法,辨析其異同,雖打破了教材體例,但易于學生把握,使學生記憶深刻;在分析國際法特征、領(lǐng)土組成部分、海洋區(qū)域劃分、大陸架劃界等內(nèi)容時,則利用圖表予以展示,增強了直觀性,自然使學生易于領(lǐng)悟,印象頗深;在講解安理會強制解決國際爭端的程序和方法等制度和概念、理論時,結(jié)合一些典型案例進行:例如,對利比亞因“洛克比空難案”的制裁,對南非曾推行種族歧視和隔離政策的制裁,尤其對伊拉克因發(fā)動對科威特戰(zhàn)爭的制裁全面展示了安理會職權(quán)特色。另外,還有“中美撞機事件”、“美炸毀我駐前南聯(lián)盟使館事件”等。這樣便于學生清晰理解,全面掌握所學知識點并學會學以致用。對于頗難理解的聯(lián)合國國際法院訴訟管轄權(quán)類型,筆者撇開教材用語,用自己的話予以概括,使學生一下子抓到了問題的精髓,吃透關(guān)鍵;在講解“締約權(quán)”和“締約能力”等概念和原理時,適當結(jié)合已學的有關(guān)國內(nèi)法概念和原理對比進行,既使學生融會貫通,又使其理解得快。

四聯(lián)系時事,穿插點評

理論講授若脫離實際,不僅枯燥無味,而且聽者難以領(lǐng)會,印象不深,所以,法學課大都注重聯(lián)系案例和事例。筆者時常聯(lián)系國際時事,穿插點評,不但活躍了氣氛,激發(fā)了學生學習興趣,而且加深了學生對所學知識點的理解,有助于培養(yǎng)學以致用之風。例如,筆者在講領(lǐng)土主權(quán)、海洋法、國家管轄豁免制度、國際責任法和國際航空法時就聯(lián)系到“中美撞機事件”;“美國炸毀我駐前南聯(lián)盟使館事件”就涉及到外交關(guān)系法,國際犯罪和國家責任法;伊拉克發(fā)動的吞并科威特戰(zhàn)爭,以美國為首的多國部隊先后發(fā)動兩次對伊拉克戰(zhàn)爭以及聯(lián)合國對伊武器核查就涉及到國際法基本原則、戰(zhàn)爭法規(guī)、安理會解決國際爭端的職權(quán)、程序和方法、戰(zhàn)爭犯罪、國家責任法、單邊主義對聯(lián)合國和國際法的挑戰(zhàn)以及有關(guān)禁核包括其它大規(guī)模殺傷性武器的國際習慣法規(guī)則;巴以沖突和各種國際恐怖主義事件就涉及到國家領(lǐng)土法、民族自決權(quán)原則、和平解決國際爭端法、安理會和國際法院的職權(quán)、國際刑法、對國際和平與安全的新威脅———國際恐怖主義犯罪以及國際合作反恐機制的建立等;“前南刑庭”和“盧旺達刑庭”等就涉及到安理會職權(quán)、武裝沖突法、國際人道主義犯罪和國際刑事司法機構(gòu)的管轄權(quán)等國際刑法問題,尤其是國際刑事法院的成立對有關(guān)國際法和國家?guī)淼挠绊懞蜎_擊,例如對國際刑法、武裝沖突法、國際人道主義法、國際組織法和某些國際習慣規(guī)則(如“條約相對效力原則”等)以及美國和中國的立場和態(tài)度。再如,中越北部灣劃界,中越、中國和南海鄰近島國關(guān)于專屬經(jīng)濟區(qū)、捕魚和油氣資源開發(fā)以及某些島嶼領(lǐng)土之爭的協(xié)議和談判,東海大陸架與日、韓劃界問題,釣魚島事件等就涉及到領(lǐng)土法和海洋法;“10+1”和“10+3”、APEC、上海合作組織就涉及到國際組織法、區(qū)域經(jīng)濟一體化和反恐等問題等等。

五重點突出、詳略得當?shù)脑O(shè)計

鑒于國際法內(nèi)容豐富繁復,已有十幾個部門法,幾乎每一個都可獨立成科,又受限于學時,所以,不可能面面俱到,平均使用力量,而應(yīng)進行重點突出、詳略得當?shù)脑O(shè)計。筆者的設(shè)計標準主要有:是否緊扣學科特點;是否達到本科教學程度;是否照顧到絕大部分學生的要求和興趣;是否能更多地聯(lián)系本國和本地實際;其制度是否足夠健全和成熟;是否能更多結(jié)合國內(nèi)法現(xiàn)實;是否適當顧及自我優(yōu)勢和特色;其難易程度是否具有時代性。因此,筆者將具有統(tǒng)領(lǐng)各部門法作用的基本概念、原理和理論即“總論”部分作為重點予以詳講;另外還包括:海洋法,因為海南省是全國最大的海洋省;條約法,因為它乃國際法最主要的淵源,各部門法包括國際私法和國際經(jīng)濟法都離不開它;國際爭端解決法,因為它有助于學生學以致用,正確認識和評價國際事件,另外具有觸類旁通于人際關(guān)系、社會關(guān)系之用;國際組織法,因為國際組織眾多,發(fā)揮著越來越重要的作用,早已成為國際法的又一大主體,預示著人類組織化趨勢以及我國在國際組織中的地位和作用;國際人權(quán)法,因為其中包含著眾多人權(quán)規(guī)則和刑事訴訟基本準則,而這些正是我國目前大力提倡且有待完善的地方;外交關(guān)系法,因為它有助于鼓勵有志于外交外事工作和考研生的積極性,同時有助于學以致用,以之評判國際關(guān)系,另外,運乎處世為人也有相通之妙;主權(quán)和國家管轄權(quán),因為主權(quán)是國際法最基本和最重要的概念,國家管轄權(quán)的行使具有經(jīng)常性和現(xiàn)實性且與他國易生沖突,這就涉及到如何妥善處理的問題;國際習慣,乃國際法的特有淵源且不大好理解,所以,應(yīng)當詳講;國際知識產(chǎn)權(quán)法,乃國際法的一個新型部門法,在知識經(jīng)濟時代意義重大,知識產(chǎn)權(quán)在我國已上升到戰(zhàn)略高度,也是我國比較落后的制度,所以,也安排為重點講解內(nèi)容。非重點和略講的部門法和內(nèi)容有:外層空間法,因為相對離現(xiàn)實較遙遠且其制度尚未健全;國際法中的居民法,因有些內(nèi)容也屬國際私法范疇;戰(zhàn)爭法,和平和發(fā)展已成時代主流;國家的構(gòu)成及其類型,已為有關(guān)國內(nèi)法所包括且易于理解等。對于這些非重點和略講的部門法,主要由學生根據(jù)興趣自學。

六量體裁衣、因人而異的點面平衡

學生的基礎(chǔ)和理解力參差不齊,學習興趣和動力也存在差異。因而,在教學中,都應(yīng)當注意量體裁衣,因人有別,因材施教,點面結(jié)合,綜合平衡,無論是內(nèi)容的安排,還是方法的設(shè)計以及語言風格。這里關(guān)鍵是點面關(guān)系的處理,就本人體驗,所謂面就是絕大部分學生的水平、要求和興趣,這是需要首先照顧的。于他們千萬不可高估和拔高,而應(yīng)專注于基本概念、基本原理和基本知識的理解和掌握即可。對他們,教師應(yīng)不厭其煩,耐心細致,反復強調(diào),語速舒緩。否則,難以收到好的教學效果。所謂點就是極少數(shù)基礎(chǔ)較好,感受力較強,學習用功,立志較高(例如準備報考研究生包括國際法、國際私法、國際經(jīng)濟法以及樹立其它涉外志向等)的學生,于他們可適當拔高要求,即適當拓寬、加深其知識面,同時語言簡潔、輕快,少重復。但點的照顧只能放在其次或通過單獨輔導補之,否則教學效果難優(yōu),因為忽略了多數(shù)人利益。另外,還有對學生的親和力等問題。這些都是需要注意和改進之處。

七愛國主義情愫的培養(yǎng)

國際法主要是調(diào)整國家間關(guān)系的法,自然言必稱國家,?43?因而也就是最宜于寓愛國主義教育于教學中的一門課程。培養(yǎng)愛國主義情感于國家和學生都十分必要和重要。目前,我國經(jīng)濟迅速發(fā)展,綜合國力日益增強,國際地位顯著提高,“弱國無外交”已成歷史。但是,我國在國際生活中發(fā)揮的影響和作用與作為安理會常任理事國之一的大國地位還很不相稱。我們正在走和平崛起之路,這就需要薪火相傳的青年一代滿懷愛國熱忱努力學習,掌握本領(lǐng),為國家的更加富強,為中華民族的偉大復興,為我國國際地位的進一步提高而做出自己應(yīng)有的貢獻。直接從事國際事務(wù)的人,更應(yīng)時刻注意維護國家形象,運用好國際法維護國家利益,同時為國際社會的整體利益和人類共同事業(yè)發(fā)出中國最響亮聲音;不直接從事外事工作的人,也不要小覷自己的工作與國家利益和前途的關(guān)系,應(yīng)認識到自己的工作也是在為國家利益和前途添磚加瓦,也體現(xiàn)著愛國主義精神。同時,我們要有大國民意識,在涉外場合,要表現(xiàn)出大國民風范。愛國是一個國民或公民應(yīng)具備的基本品格,就如同兒女愛母親一樣。在目前市場經(jīng)濟環(huán)境下,愛國情操的培養(yǎng)更應(yīng)從青年學生著手。基于上述理念,筆者在教學中時刻注意激發(fā)學生的愛國熱情,培養(yǎng)學生的愛國情愫。例如,在講國際法史和條約法時,近代中國“無外交”,不懂國際法或無權(quán)運用國際法來維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整而被迫接受含有“割地、賠款、領(lǐng)事裁判權(quán)、租借地和勢力范圍”等反動國際法原則和制度的不平等條約,其根本原因就在于當時的中國積弱積貧;在講國家的構(gòu)成要素時,筆者就聯(lián)系到其它國家國民的愛國意識和表現(xiàn)……,我國歷史上主權(quán)和領(lǐng)土殘缺的屈辱事件……,引用“我是中國人民的兒子,我深深地愛著我的祖國和人民。只要我能活到九七年,我就要到回歸的香港去走走”———中國改革開放總設(shè)計師鄧小平同志執(zhí)著的愛國情懷……等;在講外交關(guān)系法時,聯(lián)系美國炸我駐前南聯(lián)盟使館事件,青年學生如何正確地表達愛國情感;在講到國家領(lǐng)土法、國際航空法、海洋法、國家管轄豁免法和國際爭端解決法時,聯(lián)系到中美撞機事件,也涉及學生如何正確表達愛國情感;在講領(lǐng)土法和海洋法時,結(jié)合南海諸島有關(guān)領(lǐng)土紛爭、釣魚島事件和東海大陸架劃界問題有意識引發(fā)學生愛國熱情,甚至聯(lián)想到二十世紀七十年代一部影片———“西沙兒女”(“西沙保衛(wèi)戰(zhàn)”)中的主題曲“美麗富饒的西沙,我可愛的家鄉(xiāng)”;在講外層空間法時,聯(lián)系到“神州五號”圓飛天夢和航天英雄楊利偉;在講國際法的居民法中的無國籍人和海洋法中的“方便旗”時,在講武裝沖突法中的戰(zhàn)爭法規(guī)和日本遺留在華的“毒氣彈”事件以及中國民間因侵華戰(zhàn)爭受害向日本政府索賠訴訟時都自覺引發(fā)學生的愛國激情,聯(lián)想到母親、祖國之意,等等。另外,設(shè)有專題討論:引導大家思考探討在和平崛起,靠自身力量實現(xiàn)祖國的騰飛和中華民族的偉大復興的時代,青年學子應(yīng)肩負什么樣的歷史使命,我們的愛國思想應(yīng)如何確立,愛國情感應(yīng)如何培養(yǎng)和表達,愛國行動如何表現(xiàn)等。如此寓愛國主義教育于知識傳授中,引起學生的極大共鳴,更直接、生動地引發(fā)了學生的愛國熱情,有助于培養(yǎng)學生的愛國意識、愛國情操和愛國理念,從而使他們心中時刻裝著祖國,進而為國奮發(fā)。

八思維方式的培養(yǎng)和為人處世之道的感悟

科學、正確的思維方式和習慣與通達、合宜的為人處世之道于青年學生的成長和發(fā)展至關(guān)重要,而這可從國際法的學習中得到培養(yǎng)和感悟。國際法是放眼全球,適用于世界的法律,所以,通過學習國際法有助于學生養(yǎng)成登高望遠、放眼世界、立志高遠的宏觀視野和思路。國際法與國內(nèi)法具有密切聯(lián)系(幾乎所有國內(nèi)法部門均有相對應(yīng)的國際法律制度,國際法所涉范圍上至外層空間,下至海床洋底,幾乎包括了人類生活的各個領(lǐng)域),這樣,可以有意識地培養(yǎng)學生習慣于從國際和國內(nèi)兩個層面,即將國際法和國內(nèi)法結(jié)合起來進行學習、觀察事物\思考問題、鉆研和寫作的思維方式,而這才是符合時宜的全面和科學的思維方式和觀察視角。如果僅僅將目光局限于國內(nèi),則不僅思維單一、視野狹窄,而且難以知識全面,有所創(chuàng)新和突破。因此,筆者在教學中總是注意引領(lǐng)這樣一種思維方式,例如在講國際法和國內(nèi)法的關(guān)系理論、各部門法和論文寫作時,都適當聯(lián)系有關(guān)國內(nèi)法,結(jié)合國內(nèi)層面事宜。國際法的調(diào)整對象主要是國家間關(guān)系(即國際關(guān)系),國際關(guān)系和人際關(guān)系有許多相通之處;作為國際社會主體的國家和作為國內(nèi)社會主體的個人也具有相同或類似的思想、秉性、風格和情感,可以概括為國家性(民族性)和個人性(個性),它們都是法律人格者,只不過前者可擬制為活動于國際社會的抽象的“人”。那么,通過對國際關(guān)系的理解和把握,就可獲得一些為人處世的啟示,感悟其真諦,從而觸類旁通,有助于正確、合理地運用于人際關(guān)系、社會關(guān)系。例如,曾被譽為“日不落”帝國的大不列顛被其后裔美國取代,這體現(xiàn)了后來者居上、青出于藍而勝于藍之律,日韓與中國有類似之處。美國在當今世界的聲音最響憑借的是其強大的綜合國力,所以,青年學子想要今后于國于民于己有所作為,就必須充實自己、增強實力、提高自己、完善自我,具有真才實學。因二戰(zhàn)慘敗以致幾乎一片廢墟的日本和德國短短幾十年一躍而為世界經(jīng)濟強國,啟發(fā)我們在逆境中要心中充滿太陽,臥薪嘗膽、勵精圖治、韜光養(yǎng)晦、積蓄力量,同時注意從自身實際出發(fā),揚長避短,敢于和善于學習和借鑒他人之長;國際糾紛的處理最提倡用和平方式,和平共處五項原則是國際法的基本原則。營造安寧、友好的周邊環(huán)境和良好穩(wěn)定的國際局勢有利于國家建設(shè)和發(fā)展,于不同類型的國家(大小、強弱、貧富、遠近、特征和與其歷史現(xiàn)實關(guān)系等)和事件采取不同的外交政策、對策和行動(總方針是既堅持原則又靈活務(wù)實,包含著豐富的外交智慧),對我們理性、友好處理人際矛盾,與人和睦相處,營造良好氛圍和適應(yīng)環(huán)境,培養(yǎng)原則性和靈活性不無啟迪;國際舞臺往往是你方唱罷我登場,憑實力說話,均勢打破又平衡,力量對比常轉(zhuǎn)換,這啟示我們要有競爭意識。尤其在市場經(jīng)濟環(huán)境下,接受和遵循優(yōu)勝劣汰、物競天擇、適者生存之律,培養(yǎng)堅強意志和善于平衡、調(diào)適和重塑的良好心態(tài)和習性。當某國遭遇災難,他國出于國際人道主義往往施以援手,我們的人際關(guān)系中不也應(yīng)提倡助人為樂,同情弱者,援助弱勢嗎?國家人格和尊嚴不容侵犯,我們個人也要注意維護自身尊嚴,切不可為貪圖名利而置人格和自尊于腦后,而應(yīng)自尊自愛;國家利益是國家考慮國際事務(wù)的出發(fā)點,但同時有責任的國家也還要為他國、國際社會和人類的共同繁榮和發(fā)展作出本國的貢獻,這啟示著我們個人在實現(xiàn)自我時還要兼顧他人、社會和國家利益并對之有所貢獻,就是所謂的“人人為我,我為人人”之理,否則就會陷入極端個人主義泥潭,自然也難以有利于自己的全面發(fā)展。外交場合,國際關(guān)系中充滿著禮儀規(guī)則,十分講究外交禮節(jié),同樣,我們?nèi)穗H關(guān)系中亦應(yīng)以禮相待,文明交流與合作。相反,粗暴、盛氣凌人、無禮不但于事無補,而且會引發(fā)矛盾和問題,等等。因此,通過國際法教學有意識地培養(yǎng)學生科學全面的思維方式和通達、合宜的處世為人之道將會大有裨益,并能使其受益終身。因此,不能不說國際法是最適宜于寓教于樂的學科之一。

國際法學論文:國際法學研究論文

“傾銷”（DUNMPING）一詞，實際上是經(jīng)濟學中的概念。是指出口商在海外市場的波動導致了該市場上其他競爭者的銷售困難，并以掠奪性的價格消滅進口國的競爭對手，進而圖謀壟斷進口國市場。作為法律上的名詞，《布萊克法律辭典》（Black''''sLawDictionary）是這樣定義傾銷的：傾銷是以低于國內(nèi)市場的價格在海外市場大量銷售商品的行為。經(jīng)濟學家根據(jù)維納（VINER）的理論將傾銷分成三類：偶然性傾銷、掠奪性傾銷和連續(xù)性傾銷。對于第一種，不必介意。對于第二種，各國是一致反對。因為這是超貿(mào)易保護的工具，具有侵略性，自然不“公平”，應(yīng)予懲罰。對于第三種持續(xù)性的傾銷，有人認為該傾銷行為對進口國工業(yè)的損害就只有一次，即受到?jīng)_擊抑或被迫轉(zhuǎn)產(chǎn)，而進口國消費者從中卻可以長期獲利，此消彼長，無須抵制。有一部分專家卻認為，在現(xiàn)代國際貿(mào)易中，由于各國都采取以出口帶動經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略，使其生產(chǎn)能力大大超過了國內(nèi)需求。過剩的生產(chǎn)能力在全球各國已經(jīng)比較普遍，因此生產(chǎn)商為了擴大或保持生產(chǎn)規(guī)模，在維持國內(nèi)高價水平的情況下，也常常在國外市場進行長期性的傾銷。這種傾銷會造成全球資源分配和使用上的誤導，從而給進口國產(chǎn)業(yè)造成損害。據(jù)反傾銷專家帕米特（PALMETER）統(tǒng)計，1980—1986年，澳大利亞、加拿大、歐共體和美國所發(fā)起的767起反傾銷訴訟案中，沒有一起是掠奪性傾銷，而絕大部分為長期或連續(xù)性傾銷。①因此，我們下面討論的反傾銷指的就是反長期或連續(xù)性傾銷。

一、反傾銷的立法概述

（一）WTO反傾銷規(guī)則的形成

十九世紀末，二十世紀初，一些歐洲國家就制訂了反傾銷協(xié)議。當時以英國、荷蘭為首的歐洲國家不滿來自其他國家的食糖傾銷，于1920年簽定了關(guān)于反傾銷的國際條約。并先后有10個歐洲國家加入，首開反傾銷先河。美國反傾銷法是世界上較為完備的反傾銷法。以該法為藍本，產(chǎn)生了1948年《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》第六條“反傾銷和反補貼稅”的規(guī)定，把各國反傾銷法納入國際統(tǒng)一化軌道，為各國制訂反傾銷法設(shè)立了基本框架。其宣稱：傾銷行為應(yīng)當受到譴責，各締約國均享有對傾銷的單方抵制權(quán)。但是，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的反傾銷條款仍是一個總原則，缺乏具體內(nèi)容和操作性。各國都從本國利益出發(fā)對反傾銷條款加以解釋。因此，反傾銷條款沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。為改變這種狀況，關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員國于1967年6月30日在日內(nèi)瓦討論通過第一個《反傾銷協(xié)議》，該協(xié)議是對關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六款的解釋和具體化。1979年在“東京回合”多邊貿(mào)易談判中，該協(xié)議又被進一步修訂和補充，形成了《實施關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)議》（簡稱《反傾銷協(xié)議》）。但是，80年代以來，反傾銷法的適用愈來愈走向極端，反傾銷措施也成為一種新的貿(mào)易壁壘。“烏拉圭回合”談判再次將修改反傾銷協(xié)定提到了日程上。首先提議在烏拉圭回合中加入反傾銷內(nèi)容的是韓國。當時，韓國出口增長最快的“現(xiàn)代汽車”正在加拿大遭受反傾銷調(diào)查，因此韓國政府談判代表決定在1987年5月21日提議修改反傾銷協(xié)議。1990年6月6日以關(guān)貿(mào)總協(xié)定副總干事Carlisle為組長的一個非正式起草小組拿出了反傾銷協(xié)議第一個草案《CarlisleI草案》。該草案做了很多的規(guī)定來迎合歐美，因此，受到了大多數(shù)發(fā)展中國家的反對。此后，盡管關(guān)貿(mào)總協(xié)定作了很多的努力來協(xié)調(diào)發(fā)達和發(fā)展中國家的沖突，直到《鄧克爾文本》的出現(xiàn)，仍無法達成一致。《鄧克爾文本》充分考慮到了美國和歐盟這兩個最大成員方的要求，但該文本也未完全采納歐美的提議，特別是美國要求對第三國組裝產(chǎn)品進行規(guī)避的情況做出規(guī)定和要求建立特別爭端解決機制這兩方面沒有得到滿足。②因此在該文本的基礎(chǔ)上，1994年，“烏拉圭回合”順利結(jié)束并達成了《關(guān)于履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)議》。該協(xié)議為WTO現(xiàn)行的反傾銷法。它是WTO法律框架中非關(guān)稅壁壘的多邊協(xié)定中的一部分，為WTO的各成員國制訂了一個總的框架。同時，它也進一步放寬了反傾銷措施適用的條件，擴大了反傾銷法適用的范圍，增強了國際反傾銷的透明度、預見性和可操作性。更為重要的是，不同于肯尼迪回合和東京回合達成的反傾銷協(xié)定只對簽約國產(chǎn)生效力，它是作為WTO眾多多邊協(xié)定中的一個而存在的，對WTO全體成員國都有約束力。其影響力要比以前的反傾銷協(xié)議大得多。顯而易見，《1994年的反傾銷協(xié)議》是世界經(jīng)濟一體化的重大成就。

（二）我國反傾銷立法概況

自1994年7月1日《中華人民共和國對外貿(mào)易法》實施生效以來，我國已初步建立了反傾銷法律制度。該法第30條明文規(guī)定了中國的反傾銷規(guī)則，即“產(chǎn)品以低于正常價值的方式出口，并由此對國內(nèi)已建成的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，造成實質(zhì)損害或者產(chǎn)生實質(zhì)損害的威脅，或者對國內(nèi)建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)阻礙時，國家可以采取必要措施，消除或者減輕這種損害，或者損害的威脅或者阻礙?！逼涞?2條規(guī)定：“當發(fā)生上述情況時，國務(wù)院規(guī)定了有關(guān)部門依法做出調(diào)查，并做出處理?！鄙鲜鲆?guī)定和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條規(guī)定幾乎一樣。1997年3月25日國務(wù)院頒布了《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》。該條例將反傾銷實體法和程序法集于一身，對于從申請、立案開始到終裁，征收反傾銷稅為止的每一個具體環(huán)節(jié)，均作了相應(yīng)的規(guī)定，為我國的企業(yè)針對外國產(chǎn)品的傾銷提起反傾銷訴訟，提供了切實可行的法律依據(jù)。此外，國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會還制定了《中華人民共和國國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會產(chǎn)業(yè)損害裁定聽證規(guī)則》，該規(guī)則是根據(jù)《中華人民共和國對外貿(mào)易法》和《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》的有關(guān)規(guī)定，制定的適用于中華人民共和國國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會在反傾銷和反補貼程序中組織的產(chǎn)業(yè)損害裁定聽證。它較全面、系統(tǒng)的規(guī)定了產(chǎn)業(yè)損害裁定聽證的原則及當事人、聽證主持人、回避以及聽證程序等問題。③但這些法規(guī)與WTO的有關(guān)基本原則仍然有不盡符合之處，因此，2001年11月26日我國又頒布了新的一部法律《中華人民共和國反傾銷條例》，廢除了97年《條例》中的有關(guān)反傾銷的規(guī)定。該法律是參考國外發(fā)達國家和世界貿(mào)易組織比較完善的法律規(guī)定而出臺的，較之以往，有了很大的進步。但其還有許多地方需要再商榷，以便更好的保護我國工業(yè)的發(fā)展。WTO的成立，尤其是1994年的《反傾銷協(xié)議》的簽訂，對世界各國的反傾銷立法都起了推動作用。我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期間，又才邁進WTO大門，如何運用WTO法和與WTO接軌直接關(guān)系到我國在日益激烈的國際貿(mào)易中的利益得失。同時，我國正承受著傾銷和反傾銷的嚴峻現(xiàn)狀，這些都對我國反傾銷立法的制定提出了新的要求。

二、WTO反傾銷規(guī)則及對我國立法的約束

WTO是世界上一個處理國家與國家之間貿(mào)易規(guī)則的國際組織，其宗旨是為了保護世界貿(mào)易自由化以實現(xiàn)提高生活水平保證充分就業(yè)，保證實際收入和有效需求的增加，擴大世界資源的充分利用以及產(chǎn)品的生產(chǎn)和交換，實現(xiàn)這一目的的辦法就是通過互惠互利的協(xié)議，導致各成員國大幅度地削減關(guān)稅及其他貿(mào)易障礙，取消的國際貿(mào)易中的歧視待遇。為了達到這一目的，WTO實施了一系列的保障機制：〈一〉世貿(mào)組織規(guī)則的透明度要求它要求各成員國應(yīng)迅速公布有關(guān)法律、法規(guī)等，無法公布時，必須提供公眾可以獲得的條件。旨在使各成員國及貿(mào)易者對成員的法律、法規(guī)、司法判決、行政決定及相關(guān)的其他國際協(xié)議有充分及時的了解和熟悉，為貿(mào)易機會提供可靠性和預期性?！炊低ㄖ笃湟蟪蓡T國向世貿(mào)的有關(guān)機構(gòu)通知其法律法規(guī)的情況，通知要求進一步促進了成員法律法規(guī)的透明度與世貿(mào)規(guī)則的一致性。通知的事項既包括現(xiàn)有的規(guī)定，也包括對現(xiàn)行法律規(guī)章的修改和新頒布的規(guī)定?！慈蒂Q(mào)易政策評審制度該制度是“烏拉圭回合”中達成的新協(xié)議。貿(mào)易評審機構(gòu)每隔一段時間對成員的貿(mào)易政策進行審查，審查的頻率依據(jù)成員的貿(mào)易量確定，貿(mào)易政策制度是確保透明度和一致性的重要環(huán)節(jié)和組成部分。雖然評審結(jié)果和提出的建議對被評審方?jīng)]有約束力，但該制度提供了一個監(jiān)督和反饋的機會，有助于其他成員利用爭端解決程序提出指控?！此摹禒幎私鉀Q機制世貿(mào)組織的爭端解決制度是保證成員的國內(nèi)法律法規(guī)與世貿(mào)組織規(guī)則要求一致的最有力的措施和制度。爭端解決制度將成員間的貿(mào)易爭端解決置于多邊制度的約束之下，成員在尋求解決違反義務(wù)和利益損害途徑時，應(yīng)訴諸并遵守爭端解決體制的規(guī)則和程序。對爭端解決機構(gòu)的裁決和建議，申訴方可請求賠償或要求爭端解決機構(gòu)授權(quán)中止對有關(guān)成員的減讓或其他義務(wù)，甚至采取“交叉報復”的手段。

世貿(mào)組織協(xié)定是各成員機構(gòu)依憲法程序正式批準的國際條約，各成員國的立法機構(gòu)在批準這一協(xié)定時也應(yīng)承擔使國內(nèi)立法同世貿(mào)規(guī)則接軌的義務(wù)。任何國家的經(jīng)濟立法與世貿(mào)規(guī)則相抵觸，就可能被裁定違背世貿(mào)規(guī)則并受到制裁?！妒蕾Q(mào)組織協(xié)定》第16條第4款明確規(guī)定：各成員國應(yīng)保證其法律、規(guī)章與行政程序符合附件各項協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。這也表明世貿(mào)組織成員有義務(wù)使其國內(nèi)立法與世貿(mào)協(xié)議相一致。④

我國加入WTO后，可以享受一系列權(quán)利，但同時，我們也要承擔相當?shù)牧x務(wù)。而在法律上，我們首先面臨的問題就是如何使我國法律法規(guī)和WTO的系列規(guī)定不相抵觸。人們常常把國際法稱為“軟法”，因為國際法的遵守主要是通過國際社會輿論形成的，依仗人們內(nèi)心的信念、道義力量來實現(xiàn)，是一種不確切的規(guī)范。此外，各國為了彼此尊重，交往方便和友好合作，往往相互之間也采取各種國際禮讓。但這些一旦與某個國家的實際利益相抵觸，那么利益至上的原則，就會阻撓國際法效力的實現(xiàn)。同時，當事國也不承擔任何法律責任。就這一方面而言，它不像國內(nèi)法那樣具有強制實施的保障和有力措施，確實是“軟法”。但實際上，從上兩個世紀以來，國際法一直在作為國際交往中有法律約束力的行為規(guī)則而不斷發(fā)展的。各國不但通過其議會和政府宣示愿意遵守作為國際行為規(guī)則的國際法，而且各國為了使國際法更好的在國內(nèi)有效的加以適用，不是采用“轉(zhuǎn)化”的方式使國際法變成國內(nèi)法的具體規(guī)則，就是采用“并入”的方式直接在憲法里承認國際法的效力。我國的做法就是“轉(zhuǎn)化”法和“并入”法兼用。我國的憲法雖然沒有就國際法在國內(nèi)的適用和地位做出一般性的規(guī)定，但在若干部門法中已為此設(shè)有專門條款。如《民法通則》第八章“涉外民事關(guān)系的法律適用”中規(guī)定：我國締結(jié)或者參加的國際條約同我國的民事法律有不同規(guī)定的，“適用國際條約的規(guī)定”，我國法律和我國締結(jié)或者參加的國際條約沒有規(guī)定的，“可以適用國際慣例”。此外，為了履行我國加入的國際條約，還制定了一些專門條例，以便將國際法“轉(zhuǎn)化”為國內(nèi)法。我國為履行有關(guān)外交關(guān)系和領(lǐng)事關(guān)系的兩個維也納公約而制訂的《外交特權(quán)與豁免條例》和《領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》，就是這方面的典型例子。⑤顯然，我國是遵守國際法的規(guī)定的。WTO作為一個國際性的組織，其制定的規(guī)則也是我國所尊重和執(zhí)行的。實際上，根據(jù)世界貿(mào)易組織的規(guī)則采取相應(yīng)的立法措施與建立和完善我國市場經(jīng)濟的法制目標是相一致的。只是加入WTO對我國現(xiàn)行法律的修訂、補充提出了更快更全面的要求。

中國在改革不斷深化之際，在摸著石頭過河的長期實踐中，已深刻的認識到了反傾銷法的必要性：1、自從1948年總協(xié)定文本的生效以來，反傾銷措施已被現(xiàn)行國際貿(mào)易制度確認為一種合理合法的保護國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的手段。2、反傾銷法作為維護國際貿(mào)易秩序，保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一種合法手段，與其他同樣被認可的反補貼法、反托拉斯法、保障條款等相比較，有著其不可替代的作用。3、反傾銷法的實施可以有效的防止和消除傾銷造成的侵害。它使進口商品在沒有傾銷性影響的前提下，進入中國市場。使進口商品真正體現(xiàn)市場價格，參與市場的公平和正當?shù)母偁帯?、在反傾銷生效期間，進一步提高中國企業(yè)自身的競爭實力?？陀^上，國外進口商品因其被征有反傾銷稅，而不得不提高產(chǎn)品價格。這對倍受損害的中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)來說，給了它們一個喘息和調(diào)整的時機。⑥

三、完善我國反傾銷法的建議

《反傾銷條例》的出臺，是順應(yīng)了我國經(jīng)濟發(fā)展的需要，是我國加入WTO后對我國法律逐步進行修改的一個方面，是我國立法技術(shù)不斷提高的一個證明。應(yīng)當說，反傾銷法的制定非常有意義。但是，我們也應(yīng)該看到，囿于我們反傾銷的實踐不多，還有其他諸多的現(xiàn)實問題，新頒布的反傾銷法仍有很多的不足?？梢韵胂?，隨著我國進入WTO，外國的企業(yè)與我國各個領(lǐng)域的企業(yè)面對面交鋒的機會不斷增加，我們的反傾銷法在發(fā)揮其作用的同時也會日益暴露它的不足。因此，筆者認為，應(yīng)當積極著手反傾銷法的修改工作。在修改的過程中，我們可以考慮以下幾方面：

1、提高反傾銷法律的“檔次”。如前所述，我國《反傾銷條例》為國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，這種行政法規(guī)效力畢竟不如全國人民代表大會及其常務(wù)委員會頒布的法律。鑒此，結(jié)合我國幾起反傾銷調(diào)查案件的實踐，在現(xiàn)行《條例》的基礎(chǔ)上，加快研究和制定一部經(jīng)由全國人大常委會頒布的反傾銷法律，對于促進我國反傾銷法的不斷完善和趨勢穩(wěn)定，并與國際接軌都十分重要。

2、配套法規(guī)的完善。我國除了出臺專門的反傾銷條例，還應(yīng)該考慮到法規(guī)之間的相互作用和影響的關(guān)系。我國對《價格法》、《反不正當競爭法》、《對外貿(mào)易法》和《關(guān)于處罰低價出口行為的暫行規(guī)定》等法條也要做相應(yīng)的修改。譬如，在《關(guān)于處罰低價出口行為的暫行規(guī)定》中就要充分補充對低價傾銷產(chǎn)品的企業(yè)的法律責任和制裁措施。對出口企業(yè)相互傾軋，低價競爭的做法給予嚴厲制裁，以維護出口秩序，打擊傾銷行為。而在完善《價格法》時，就要調(diào)整關(guān)于價格調(diào)節(jié)基金制度的規(guī)定。在全國或一省制定統(tǒng)一的價格調(diào)節(jié)基金制度的規(guī)定，使其逐步走向法制化、規(guī)范化的軌道。⑦

3、因果關(guān)系及附加條件。GATT《1994年反傾銷協(xié)議》對與傾銷與損害之間的因果關(guān)系采取了列舉式和排除式相結(jié)合的做法，即應(yīng)當審查提交給當局的所有相關(guān)證據(jù)，并排除傾銷產(chǎn)品外的、同時對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的其他因素，如非傾銷價格出口的進口產(chǎn)品的數(shù)量和價格、國內(nèi)需求的減少或消費模式的變化等。這些都是值得在修改我國反傾銷法中予以借鑒的。而對于附加條件，筆者則認為，必要的附加條件，諸如對國家總體利益的考慮，國內(nèi)消費者可能因該產(chǎn)品被征收反傾銷稅而增加的負擔與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所受損害的程度相比較等等，有益于：（1）增加有關(guān)調(diào)查當局實際操作中的靈活性；（2）避免因片面保護某一產(chǎn)業(yè)部門而招致國家總體利益、對外貿(mào)易大局以及廣大消費者利益的巨大損失；（3）有利于我國加強對外貿(mào)易經(jīng)濟談判，因為征收反傾銷稅并非唯一的、最優(yōu)先的抵制傾銷的方法。當然，對“附加條件”必須嚴格加以限制，以防止有關(guān)調(diào)查部門的主觀隨意，增強反傾銷法的嚴肅性和權(quán)威性。

4、進一步明確和規(guī)范反傾銷調(diào)查程序。（1）明確規(guī)定“申請人”、“國務(wù)院有關(guān)部門”、“利害關(guān)系方”等規(guī)定；（2）依照《協(xié)議》的規(guī)定，完善我國反傾銷復審與審查制度；（3）在調(diào)查程序中，主管當局要向當事人披露重要事實，使當事人有充分的時間發(fā)表意見，陳述看法，提供相關(guān)的資料以求的最大程度的捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利。這是各國規(guī)定，我國亦如此。但我國對何為“重要事實”卻沒有做出明確的規(guī)定，我國反傾銷法對此應(yīng)有具體的操作標準。（4）參照《協(xié)議》第10條的規(guī)定進一步明確追溯征稅的效力、期限、程序及限制等；（5）進一步明確規(guī)定反傾銷案件在調(diào)查過程中的期限，各部門調(diào)查和做出初步裁定的期限，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會根據(jù)外貿(mào)部的建議做出是否同意征收（臨時）反傾銷稅的期限，特殊情況下可以延長調(diào)查或做出裁定的階段的規(guī)定，中止或終止反傾銷調(diào)查的效力期限，復審和審查以及多征退稅的期限等等。

5、建立與完善我國反傾銷訴訟體制。

（1）、合格的訴訟主體。一般而言，原告是指反傾銷訴訟中“利害關(guān)系方”。雖然我國《反傾銷條例》也有“利害關(guān)系方”的概念，但是卻沒有對其做出明確界定。從現(xiàn)行《條例》第19條的規(guī)定來看，所謂“利害關(guān)系方”似乎僅限于反傾銷調(diào)查對象——被控告傾銷產(chǎn)品的出口商及其進口經(jīng)營商以及相同或類似產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，而并不包括其他各方。筆者認為：“利害關(guān)系方”的范圍應(yīng)當包括現(xiàn)行《條例》第11條之反傾銷調(diào)查案的申請人所包含的“有關(guān)組織”，因為從利害關(guān)系角度考察，一個反傾銷案件不僅事關(guān)該產(chǎn)品的出口商、進口商與國內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的利益，而且也同我國各產(chǎn)業(yè)部門公會、工會以及消費者密切相關(guān)。而在當前我國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)法律意識不強，市場本身尚缺規(guī)范的情形下，盡可能地拓寬“利害關(guān)系方”的范圍則更加有利于尊重和維護各方利益，保護我國市場。同時，鑒于我國的行業(yè)組織的發(fā)展還不具備一定規(guī)模，為了更好的保護我國經(jīng)濟，我們還可以規(guī)定國家有關(guān)主管部門有權(quán)提起反傾銷訴訟。

（2）、管轄法院。參照我國《行政訴訟法》第14條、17條以及相關(guān)司法解釋，受理反傾銷調(diào)查案件之訴的法院應(yīng)當是被告所在地——外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委機構(gòu)所在的北京市中級人民法院。同樣，有權(quán)對反傾銷調(diào)查案進行二審的就理所當然地是北京市高級人民法院了。我國《反傾銷條例》對反傾銷調(diào)查案的管轄法院沒有規(guī)定成為一大缺憾，按《行政訴訟法》的規(guī)定這種管轄也令人質(zhì)疑。由于反傾銷調(diào)查是技術(shù)性強、專業(yè)化要求高、程序復雜的工作，對其進行司法審查也是一項艱巨的任務(wù)，普通法院處理可能有時間和精力乃至能力上的困難；況且，地方中級人民法院和中央部委地位上、權(quán)威上的實際反差在當前的司法體制下，也難免影響國內(nèi)外當事人對反傾銷司法審查的獨立性，公正性和準確性的信心；再者，所有對國務(wù)院部門所做出的具體行政行為提起訴訟都由北京的某一中級人民法院初審，北京市高級人民法院二審，那么，這兩級法院將會面臨著越來越沉重的負擔，也難免會影響到司法效率。鑒此，有必要在反傾銷立法中建立我國反傾銷訴訟制度，包括管轄法院。參照各國經(jīng)驗暨我國實踐，比較理想的法院管轄模式為：在最高人民法院下設(shè)專門法院——國際貿(mào)易法院，由該院受理反傾銷調(diào)查案的初審；最高人民法院（設(shè)立國際貿(mào)易庭）負責二審即終審。這樣設(shè)置的優(yōu)點在于集中專業(yè)法官審理技術(shù)性強、影響性較大的反傾銷案（實際上，國際貿(mào)易法庭不僅審理反傾銷調(diào)查案，還可以審理涉外貿(mào)易的其他案件），更加體現(xiàn)效率與公正。

（3）、法院的受案范圍。參考發(fā)達國家和發(fā)展中國家的有關(guān)立法實踐和我國行政法和行政訴訟法的具體規(guī)定，筆者以為我國的反傾銷訴訟的受案范圍可以是以下幾項：反傾銷調(diào)查申請做出的不立案調(diào)查決定；對傾銷和反傾銷幅度做出的最終的決定；對損害和損害程度做出的最終的決定；對是否征收反傾銷稅做出的最后裁定等等有關(guān)的具體行政行為。⑧同時，我國也應(yīng)該參考歐洲國家的做法，不允許對我國的法律規(guī)定提起訴訟，這是對我國法律尊嚴和國家主權(quán)的維護。

四、基本認識

反傾銷具有兩面性，它既有制止傾銷達到公平貿(mào)易的目的，但它又有可能因被濫用而成為另一種非關(guān)稅壁壘。因此，我國應(yīng)在符合世界貿(mào)易組織反傾銷法律框架內(nèi)構(gòu)筑反傾銷機制：一方面，利用貿(mào)易組織法應(yīng)對外國對我國出口產(chǎn)品的反傾銷，努力消除外國對我國的歧視性待遇，以促進出口貿(mào)易的發(fā)展；另一方面，我國應(yīng)該修改、完善我國的反傾銷法，并據(jù)此對外國產(chǎn)品在中國的傾銷采取措施，以保護我國的民族產(chǎn)業(yè)。而綜上所述，我們必須依據(jù)WTO的有關(guān)規(guī)定修改和完善我國反傾銷立法。首先，符合WTO反傾銷規(guī)則的反傾銷法是我國善意履行國際條約、承擔國際義務(wù)的體現(xiàn)，可以避免因為國內(nèi)立法與WTO規(guī)則不符引發(fā)的貿(mào)易爭端——協(xié)商、調(diào)解、仲裁、專家小組直至報復和制裁。其次，科學、完善和高度透明的反傾銷立法、司法體制有利于樹立和維護我國反傾銷法律與實踐的公正和權(quán)威性。其三，明確詳盡、易于操作的反傾銷法可以促進我國反傾銷實踐的規(guī)范化，以適應(yīng)可能日益增多的反傾銷案件。其四，修改和完善反傾銷立法有利于進一步實現(xiàn)反傾銷法的宗旨，有效地保護國內(nèi)市場，維護正常的競爭秩序。最后，它還可以為我國產(chǎn)品打入和擴大國際市場爭取更為公平有利的環(huán)境，促進我國對外貿(mào)易。

國際法學論文:國際法學研究會論文

“傾銷”（DUNMPING）一詞，實際上是經(jīng)濟學中的概念。是指出口商在海外市場的波動導致了該市場上其他競爭者的銷售困難，并以掠奪性的價格消滅進口國的競爭對手，進而圖謀壟斷進口國市場。作為法律上的名詞，《布萊克法律辭典》（Black''''sLawDictionary）是這樣定義傾銷的：傾銷是以低于國內(nèi)市場的價格在海外市場大量銷售商品的行為。經(jīng)濟學家根據(jù)維納（VINER）的理論將傾銷分成三類：偶然性傾銷、掠奪性傾銷和連續(xù)性傾銷。對于第一種，不必介意。對于第二種，各國是一致反對。因為這是超貿(mào)易保護的工具，具有侵略性，自然不“公平”，應(yīng)予懲罰。對于第三種持續(xù)性的傾銷，有人認為該傾銷行為對進口國工業(yè)的損害就只有一次，即受到?jīng)_擊抑或被迫轉(zhuǎn)產(chǎn)，而進口國消費者從中卻可以長期獲利，此消彼長，無須抵制。有一部分專家卻認為，在現(xiàn)代國際貿(mào)易中，由于各國都采取以出口帶動經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略，使其生產(chǎn)能力大大超過了國內(nèi)需求。過剩的生產(chǎn)能力在全球各國已經(jīng)比較普遍，因此生產(chǎn)商為了擴大或保持生產(chǎn)規(guī)模，在維持國內(nèi)高價水平的情況下，也常常在國外市場進行長期性的傾銷。這種傾銷會造成全球資源分配和使用上的誤導，從而給進口國產(chǎn)業(yè)造成損害。據(jù)反傾銷專家帕米特（PALMETER）統(tǒng)計，1980—1986年，澳大利亞、加拿大、歐共體和美國所發(fā)起的767起反傾銷訴訟案中，沒有一起是掠奪性傾銷，而絕大部分為長期或連續(xù)性傾銷。①因此，我們下面討論的反傾銷指的就是反長期或連續(xù)性傾銷。

一、反傾銷的立法概述

（一）WTO反傾銷規(guī)則的形成

十九世紀末，二十世紀初，一些歐洲國家就制訂了反傾銷協(xié)議。當時以英國、荷蘭為首的歐洲國家不滿來自其他國家的食糖傾銷，于1920年簽定了關(guān)于反傾銷的國際條約。并先后有10個歐洲國家加入，首開反傾銷先河。美國反傾銷法是世界上較為完備的反傾銷法。以該法為藍本，產(chǎn)生了1948年《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》第六條“反傾銷和反補貼稅”的規(guī)定，把各國反傾銷法納入國際統(tǒng)一化軌道，為各國制訂反傾銷法設(shè)立了基本框架。其宣稱：傾銷行為應(yīng)當受到譴責，各締約國均享有對傾銷的單方抵制權(quán)。但是，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的反傾銷條款仍是一個總原則，缺乏具體內(nèi)容和操作性。各國都從本國利益出發(fā)對反傾銷條款加以解釋。因此，反傾銷條款沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。為改變這種狀況，關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員國于1967年6月30日在日內(nèi)瓦討論通過第一個《反傾銷協(xié)議》，該協(xié)議是對關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六款的解釋和具體化。1979年在“東京回合”多邊貿(mào)易談判中，該協(xié)議又被進一步修訂和補充，形成了《實施關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)議》（簡稱《反傾銷協(xié)議》）。但是，80年代以來，反傾銷法的適用愈來愈走向極端，反傾銷措施也成為一種新的貿(mào)易壁壘?！盀趵缁睾稀闭勁性俅螌⑿薷姆磧A銷協(xié)定提到了日程上。首先提議在烏拉圭回合中加入反傾銷內(nèi)容的是韓國。當時，韓國出口增長最快的“現(xiàn)代汽車”正在加拿大遭受反傾銷調(diào)查，因此韓國政府談判代表決定在1987年5月21日提議修改反傾銷協(xié)議。1990年6月6日以關(guān)貿(mào)總協(xié)定副總干事Carlisle為組長的一個非正式起草小組拿出了反傾銷協(xié)議第一個草案《CarlisleI草案》。該草案做了很多的規(guī)定來迎合歐美，因此，受到了大多數(shù)發(fā)展中國家的反對。此后，盡管關(guān)貿(mào)總協(xié)定作了很多的努力來協(xié)調(diào)發(fā)達和發(fā)展中國家的沖突，直到《鄧克爾文本》的出現(xiàn)，仍無法達成一致。《鄧克爾文本》充分考慮到了美國和歐盟這兩個最大成員方的要求，但該文本也未完全采納歐美的提議，特別是美國要求對第三國組裝產(chǎn)品進行規(guī)避的情況做出規(guī)定和要求建立特WTO規(guī)則與我國反傾銷法的完善

■廣東南國德賽律師事務(wù)所張志兵

“傾銷”（DUNMPING）一詞，實際上是經(jīng)濟學中的概念。是指出口商在海外市場的波動導致了該市場上其他競爭者的銷售困難，并以掠奪性的價格消滅進口國的競爭對手，進而圖謀壟斷進口國市場。作為法律上的名詞，《布萊克法律辭典》（Black''''sLawDictionary）是這樣定義傾銷的：傾銷是以低于國內(nèi)市場的價格在海外市場大量銷售商品的行為。經(jīng)濟學家根據(jù)維納（VINER）的理論將傾銷分成三類：偶然性傾銷、掠奪性傾銷和連續(xù)性傾銷。對于第一種，不必介意。對于第二種，各國是一致反對。因為這是超貿(mào)易保護的工具，具有侵略性，自然不“公平”，應(yīng)予懲罰。對于第三種持續(xù)性的傾銷，有人認為該傾銷行為對進口國工業(yè)的損害就只有一次，即受到?jīng)_擊抑或被迫轉(zhuǎn)產(chǎn)，而進口國消費者從中卻可以長期獲利，此消彼長，無須抵制。有一部分專家卻認為，在現(xiàn)代國際貿(mào)易中，由于各國都采取以出口帶動經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略，使其生產(chǎn)能力大大超過了國內(nèi)需求。過剩的生產(chǎn)能力在全球各國已經(jīng)比較普遍，因此生產(chǎn)商為了擴大或保持生產(chǎn)規(guī)模，在維持國內(nèi)高價水平的情況下，也常常在國外市場進行長期性的傾銷。這種傾銷會造成全球資源分配和使用上的誤導，從而給進口國產(chǎn)業(yè)造成損害。據(jù)反傾銷專家帕米特（PALMETER）統(tǒng)計，1980—1986年，澳大利亞、加拿大、歐共體和美國所發(fā)起的767起反傾銷訴訟案中，沒有一起是掠奪性傾銷，而絕大部分為長期或連續(xù)性傾銷。①因此，我們下面討論的反傾銷指的就是反長期或連續(xù)性傾銷。

一、反傾銷的立法概述

（一）WTO反傾銷規(guī)則的形成

十九世紀末，二十世紀初，一些歐洲國家就制訂了反傾銷協(xié)議。當時以英國、荷蘭為首的歐洲國家不滿來自其他國家的食糖傾銷，于1920年簽定了關(guān)于反傾銷的國際條約。并先后有10個歐洲國家加入，首開反傾銷先河。美國反傾銷法是世界上較為完備的反傾銷法。以該法為藍本，產(chǎn)生了1948年《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》第六條“反傾銷和反補貼稅”的規(guī)定，把各國反傾銷法納入國際統(tǒng)一化軌道，為各國制訂反傾銷法設(shè)立了基本框架。其宣稱：傾銷行為應(yīng)當受到譴責，各締約國均享有對傾銷的單方抵制權(quán)。但是，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的反傾銷條款仍是一個總原則，缺乏具體內(nèi)容和操作性。各國都從本國利益出發(fā)對反傾銷條款加以解釋。因此，反傾銷條款沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。為改變這種狀況，關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員國于1967年6月30日在日內(nèi)瓦討論通過第一個《反傾銷協(xié)議》，該協(xié)議是對關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六款的解釋和具體化。1979年在“東京回合”多邊貿(mào)易談判中，該協(xié)議又被進一步修訂和補充，形成了《實施關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)議》（簡稱《反傾銷協(xié)議》）。但是，80年代以來，反傾銷法的適用愈來愈走向極端，反傾銷措施也成為一種新的貿(mào)易壁壘?！盀趵缁睾稀闭勁性俅螌⑿薷姆磧A銷協(xié)定提到了日程上。首先提議在烏拉圭回合中加入反傾銷內(nèi)容的是韓國。當時，韓國出口增長最快的“現(xiàn)代汽車”正在加拿大遭受反傾銷調(diào)查，因此韓國政府談判代表決定在1987年5月21日提議修改反傾銷協(xié)議。1990年6月6日以關(guān)貿(mào)總協(xié)定副總干事Carlisle為組長的一個非正式起草小組拿出了反傾銷協(xié)議第一個草案《CarlisleI草案》。該草案做了很多的規(guī)定來迎合歐美，因此，受到了大多數(shù)發(fā)展中國家的反對。此后，盡管關(guān)貿(mào)總協(xié)定作了很多的努力來協(xié)調(diào)發(fā)達和發(fā)展中國家的沖突，直到《鄧克爾文本》的出現(xiàn)，仍無法達成一致?！多嚳藸栁谋尽烦浞挚紤]到了美國和歐盟這兩個最大成員方的要求，但該文本也未完全采納歐美的提議，特別是美國要求對第三國組裝產(chǎn)品進行規(guī)避的情況做出規(guī)定和要求建立特別爭端解決機制這兩方面沒有得到滿足。②因此在該文本的基礎(chǔ)上，1994年，“烏拉圭回合”順利結(jié)束并達成了《關(guān)于履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)議》。該協(xié)議為WTO現(xiàn)行的反傾銷法。它是WTO法律框架中非關(guān)稅壁壘的多邊協(xié)定中的一部分，為WTO的各成員國制訂了一個總的框架。同時，它也進一步放寬了反傾銷措施適用的條件，擴大了反傾銷法適用的范圍，增強了國際反傾銷的透明度、預見性和可操作性。更為重要的是，不同于肯尼迪回合和東京回合達成的反傾銷協(xié)定只對簽約國產(chǎn)生效力，它是作為WTO眾多多邊協(xié)定中的一個而存在的，對WTO全體成員國都有約束力。其影響力要比以前的反傾銷協(xié)議大得多。顯而易見，《1994年的反傾銷協(xié)議》是世界經(jīng)濟一體化的重大成就。

（二）我國反傾銷立法概況

自1994年7月1日《中華人民共和國對外貿(mào)易法》實施生效以來，我國已初步建立了反傾銷法律制度。該法第30條明文規(guī)定了中國的反傾銷規(guī)則，即“產(chǎn)品以低于正常價值的方式出口，并由此對國內(nèi)已建成的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，造成實質(zhì)損害或者產(chǎn)生實質(zhì)損害的威脅，或者對國內(nèi)建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)阻礙時，國家可以采取必要措施，消除或者減輕這種損害，或者損害的威脅或者阻礙?！逼涞?2條規(guī)定：“當發(fā)生上述情況時，國務(wù)院規(guī)定了有關(guān)部門依法做出調(diào)查，并做出處理?！鄙鲜鲆?guī)定和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條規(guī)定幾乎一樣。1997年3月25日國務(wù)院頒布了《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》。該條例將反傾銷實體法和程序法集于一身，對于從申請、立案開始到終裁，征收反傾銷稅為止的每一個具體環(huán)節(jié)，均作了相應(yīng)的規(guī)定，為我國的企業(yè)針對外國產(chǎn)品的傾銷提起反傾銷訴訟，提供了切實可行的法律依據(jù)。此外，國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會還制定了《中華人民共和國國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會產(chǎn)業(yè)損害裁定聽證規(guī)則》，該規(guī)則是根據(jù)《中華人民共和國對外貿(mào)易法》和《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》的有關(guān)規(guī)定，制定的適用于中華人民共和國國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會在反傾銷和反補貼程序中組織的產(chǎn)業(yè)損害裁定聽證。它較全面、系統(tǒng)的規(guī)定了產(chǎn)業(yè)損害裁定聽證的原則及當事人、聽證主持人、回避以及聽證程序等問題。③但這些法規(guī)與WTO的有關(guān)基本原則仍然有不盡符合之處，因此，2001年11月26日我國又頒布了新的一部法律《中華人民共和國反傾銷條例》，廢除了97年《條例》中的有關(guān)反傾銷的規(guī)定。該法律是參考國外發(fā)達國家和世界貿(mào)易組織比較完善的法律規(guī)定而出臺的，較之以往，有了很大的進步。但其還有許多地方需要再商榷，以便更好的保護我國工業(yè)的發(fā)展。WTO的成立，尤其是1994年的《反傾銷協(xié)議》的簽訂，對世界各國的反傾銷立法都起了推動作用。我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期間，又才邁進WTO大門，如何運用WTO法和與WTO接軌直接關(guān)系到我國在日益激烈的國際貿(mào)易中的利益得失。同時，我國正承受著傾銷和反傾銷的嚴峻現(xiàn)狀，這些都對我國反傾銷立法的制定提出了新的要求。

二、WTO反傾銷規(guī)則及對我國立法的約束

WTO是世界上一個處理國家與國家之間貿(mào)易規(guī)則的國際組織，其宗旨是為了保護世界貿(mào)易自由化以實現(xiàn)提高生活水平保證充分就業(yè)，保證實際收入和有效需求的增加，擴大世界資源的充分利用以及產(chǎn)品的生產(chǎn)和交換，實現(xiàn)這一目的的辦法就是通過互惠互利的協(xié)議，導致各成員國大幅度地削減關(guān)稅及其他貿(mào)易障礙，取消的國際貿(mào)易中的歧視待遇。為了達到這一目的，WTO

國際法學論文:世界新格局下的中國國際法學研究

關(guān)鍵詞：世界新格局；中國國際法學研究；挑戰(zhàn)；應(yīng)對

摘要：近現(xiàn)代國際法發(fā)展表明，實證國際法制度本身多源于經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展到一定階段特定國家學者的國際法理論；格勞秀斯的思想對近代國際法的形成及杰克遜的觀點對世界貿(mào)易組織建立的影響便是例子。中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體，我們的國際法理論尚難滿足國家在國際社會應(yīng)對相關(guān)事務(wù)的需求，中國國際法學者面對諸多挑戰(zhàn)。為此，我們的國際法學研究應(yīng)以“和平、發(fā)展、合作、共贏”作為這個特定時代國際法理論創(chuàng)新的指南，努力增加國際法體系中的中國元素，提高中國在國際法規(guī)則制定方面的話語權(quán)，在維護國家正當利益的同時，也為人類做出積極貢獻。

一、引言

本文所說的世界新格局是指中國成為世界第二大經(jīng)濟實體、第一大貿(mào)易體對全球經(jīng)濟、政治等格局帶來變化的狀況。大國要靠經(jīng)濟實力說話，也需要有能夠維護自己正當利益的國際法律制度。多年來，中國在國際法規(guī)則制定方面處于難以與其地位相稱的位置，多是被動接受已經(jīng)形成的所謂的國際規(guī)則，特別是在經(jīng)濟貿(mào)易領(lǐng)域。毋庸置疑，世界新格局對世界的發(fā)展帶來了一些影響，這些變化也必將反映到國際法及國際貿(mào)易制度中。

回顧近四百年國際法發(fā)展的歷史，可以看出，一國國際法理論對世界的影響與該國的經(jīng)濟、政治等綜合實力及國際上的影響力是密切相關(guān)的；而且，諸多的國際法規(guī)則總是最先產(chǎn)生于學者的理論，盡管國家之間的沖突往往在先；正是因為國家與國家之間的沖突不同于國內(nèi)主體之間的沖突，結(jié)合國際社會的無政府狀態(tài)，使得很多的國際法規(guī)則不可能先于沖突而產(chǎn)生；針對這種情況，解決問題的規(guī)則往往只能以學者的理論為依據(jù)來確定了。而且，自從主權(quán)概念誕生以來，其對內(nèi)最高統(tǒng)治權(quán)和對外獨立權(quán)的本質(zhì)及1648年《威斯特伐利亞和約》確定主權(quán)國家平等原則，使國際法的本質(zhì)最終體現(xiàn)就是各國之間意志的妥協(xié)，而這又不同于國內(nèi)法。因此，通常在特定的時代，強國的國家意志多能左右著國際法的制定、執(zhí)行與發(fā)展，而最終規(guī)則制定背后的依據(jù)均是相關(guān)國家國際法學家們的理論與學術(shù)觀點。

大國國內(nèi)產(chǎn)生的國際法概念或規(guī)則，常多源于其國內(nèi)學者的觀點和理論，這已經(jīng)被歷史所證明。國際法中最為重要的“主權(quán)”概念源自16世紀法國的博丹與該國當時的綜合國力及其在歐洲的影響有很大的關(guān)聯(lián)，實力強大要求世俗世界國家君主的權(quán)力有合法來源，主權(quán)應(yīng)之而生。荷蘭17世紀初中葉的崛起導致它與其前的強國西班牙和葡萄牙發(fā)生沖突，以致時代為格勞秀斯推動近現(xiàn)代國際法形成創(chuàng)造了條件。格勞秀斯能夠?qū)懗觥恫东@法》《論海洋自由》及《戰(zhàn)爭與和平法》等劃時代的巨著與荷蘭當時的經(jīng)濟貿(mào)易狀況及格勞秀斯的人生經(jīng)歷等密不可分。他所主張的“海洋自由”就是為荷蘭在為荷蘭人爭取利益尋找國際法依據(jù)；在他國的航海技術(shù)、貿(mào)易技術(shù)沒有達到荷蘭水平的情況下，荷蘭對已有既得利益者西班牙、葡萄牙形成的秩序之挑戰(zhàn)，會讓自己成為最大受益者?！昂Ｑ笞杂伞边@一規(guī)則被普遍接受成為海洋法的重要原則。此外，格勞秀斯在1625年出版的《戰(zhàn)爭與和平法》對其去世后3年結(jié)束歐洲30年戰(zhàn)爭所達成的《威斯特伐利亞和約》產(chǎn)生了一定的影響，恰如學者赫德利.布爾所言，格勞秀斯所提倡的國際社會的觀點在《威斯特伐利亞和約》中給出了具體的表達，格勞秀斯可能被認作是近代史上這一劃時代的首次普遍和平解決爭端的思想之父。這說明該著作對《威斯特伐利亞和約》之簽訂做出了貢獻，也為后來國際法的發(fā)展打下了一定的基礎(chǔ)。此后強大了150多年的英國取代了荷蘭，在國際法的制定和執(zhí)行中起到了主導性的作用，直到第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束。該階段英國產(chǎn)生很多個知名國際法學者，如約翰?塞爾登（1584-1654）、邊沁（1748-1832，最早提出“國際法”一詞、戴西（1835-1922）、奧本海（1858-1919，被譽為“現(xiàn)代國際法之父”）等；英國鼎盛時期的國際法學家有很多，他們?yōu)橛趪H上的殖民主義擴張行為尋找國際法依據(jù)，并推動相關(guān)國際規(guī)則的形成與發(fā)展。

美國在20世紀初逐漸成為世界上頭號強國之后，開始注重國際法學的研究。在鋼鐵大王卡耐基的支持下，美國國際法學會組織一批學者陸續(xù)將歐洲大陸的一些非英文版的國際法經(jīng)典之作譯成英文，在美國學術(shù)界引起極大反響。事實證明，美國的國際法也是在學習借鑒他國的理論的基礎(chǔ)上，并結(jié)合本國實際發(fā)展及在國際上的地位和影響而日漸形成的，并對他國產(chǎn)生了影響力；但其不變的一條就是：在全球爭取和維護本國利益，服務(wù)本國國家利益的需要。國際法規(guī)則的背后預示著國家利益，一直遵循著國家利益導向主義。二戰(zhàn)以來國際貿(mào)易規(guī)則先由學界推動制定，進而進入政府國際談判桌上，最終多數(shù)成為國際條約的內(nèi)容。20世紀美國的國際法學者很多，知名的有美國前總統(tǒng)威爾遜（1856-1924）、魯特（1845-1937）、修斯（1862-1948）、赫爾（1872-1955）、哈德遜（1886-1860）、杰塞普（1897-1986）、沙赫特（1915-2003）、路易斯?亨金（1917-2010）、杰克d（1767-1845）等。美國的國際法學者今天仍占據(jù)著國際法研究的主流地位，主導著國際法的發(fā)展方向，其國際法制定的霸主地位仍無人撼動。

國際法在無政府國際社會中通常是強國意志的體現(xiàn)，這已無需太多的證明。近代國際法的產(chǎn)生與發(fā)展的重地歐洲直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束隨著歐洲內(nèi)部的法西斯主義德國、意大利的失敗及老牌資本主義國家英國、法國的衰落才日漸減弱了其對國際法的影響。二戰(zhàn)后，國際法發(fā)展的重心由歐洲轉(zhuǎn)向了借助于兩次世界大戰(zhàn)迅速崛起的美國。羅斯福總統(tǒng)在二戰(zhàn)結(jié)束前設(shè)想的政治、金融和國際貿(mào)易的三大國際組織中，聯(lián)合國（政治性組織）、國際貨幣基金組織先后如期設(shè)立，而盡管他設(shè)想的國際貿(mào)易組織因資本主義與社會主義兩大陣營的經(jīng)濟貿(mào)易制度的根本對立未能建立，但《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》卻起到了臨時性的國際組織的作用。1995年1月1日世界貿(mào)易組織的成立，最終使美國在戰(zhàn)后主導國際社會的意圖得到了實現(xiàn)，其國家意圖在國際法層面得到充分反映。這些脫離不了學者的貢獻，如被稱為世界貿(mào)易組織之父的杰克遜教授的相關(guān)理論被當做WTO建立的重要理論依據(jù)。與此相適應(yīng)，國際法學隨著一國經(jīng)濟發(fā)展及在世界經(jīng)濟、政治和貿(mào)易中的作用因本國在國際社會的影響及國際法規(guī)則形成中的作用也日益得到彰顯。17、18世紀歐洲大陸的國際法思想較為發(fā)達和有影響力，而整個19世紀及20世紀初，英國國際法學者的思想在國際社會有較大的影響力；美國則在二戰(zhàn)后至今，其國際法思想在世界發(fā)揮著主導作用，其重要表現(xiàn)就是美國的國家政策及在有關(guān)國際法規(guī)則的制定及執(zhí)行中的表現(xiàn)就是明證。盡管其中不乏歐洲、日本甚至韓國等國際法學者的一些論點偶爾點綴，但美國的國際法思想主導著國際法領(lǐng)域的發(fā)展。

二、中國國際法學研究面對的挑戰(zhàn)

中國國際法學的發(fā)展與本國經(jīng)濟發(fā)展幾乎同步，但與國家的實力、經(jīng)濟增長速度及其在國際上的地位似乎未能同步，與我們在國際立法中的話語權(quán)及應(yīng)對國際糾紛的效率還有差距。除了通過戰(zhàn)爭解決沖突之外，我們在國際社會中糾紛處理中，尤其是與西方列強的沖突中，政治形式的和平解決常使我們處于有些被動的地位，不能最為有效地保護我們的利益。國際社會是一定程度的無政府社會；國際法向來與政治、經(jīng)濟等難以分離。中國百年國際法發(fā)展的挫折坎坷之路隨著中國和平發(fā)展和日益強大，應(yīng)不再重現(xiàn)，而應(yīng)讓中國及其學者擔當起中國國際法隨著國家的強大而獲得其在國際法領(lǐng)域中應(yīng)有的地位。要做到這一點，我們需清楚我們面對的挑戰(zhàn)。我們已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟實體，政治上大國地位早已為世界所認可（常任理事國是其標志之一），但在國際法的創(chuàng)制、理論及實踐方面，似乎還顯得較弱，與中國的國際地位嚴重地不相稱。

在國際實踐活動的某些方面，我們走在世界前面，2008年北京奧運會及2010年上海世博會彰顯中國的影響力，2015年8月北京又成功申辦2022冬奧會；上海合作組織于1996年在上海成立，2015年6月29日，《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》簽署儀式在北京舉行，亞投行57個意向創(chuàng)始成員國財長或授權(quán)代表出席了簽署儀式，其中已通過國內(nèi)審批程序的50個國家正式簽署《協(xié)定》，2015年底符合生效條件，亞投行屆時正式成立，總部設(shè)在北京。然而，盡管近年來中國國際法學者產(chǎn)生了一些新觀點、形成了一些新思想，并在服務(wù)著我國的外交、國際貿(mào)易等實務(wù)，但我們原創(chuàng)的國際法理論不多，限于語言等因素，與老一輩學貫中西的世界級國際法學家相比還有很大的差距；與中國的大國地位對國際法理論提出的要求尚有差距，特別是在有國際影響力的理論、學術(shù)思想或流派方面，我們尚難于有所建樹。

（一）領(lǐng)土、海洋主權(quán)方面面對的挑戰(zhàn)

中國今天在世界上政治、經(jīng)濟的地位，需要有與之相應(yīng)的國際法思想與理論。然而，近來中國南海諸島主權(quán)不斷遭到周圍實力不強、國家不大的8個國家的不斷挑釁，日本、韓國在東海大陸架與中國不斷產(chǎn)生摩擦，如何利用現(xiàn)有的規(guī)則和國際法理論維護國家利益是一大挑戰(zhàn)。美國等西方國家對中國南海地區(qū)的干預，增加了問題的復雜化。至今我們在國際法理論和學術(shù)中未能為政府主張中國合法權(quán)益找到具有較強說服力的國際法依據(jù)。中國當下需要適合其要求的國際法學理論來為上述爭議的解決提供路徑。

平等、互利及互相尊重領(lǐng)土主權(quán)是國際法的基本原則。在形勢變化的國際背景下，通過國際司法路徑解決中國與他國如日本就釣魚島事件等產(chǎn)生的爭議，是否是一條可以考慮的路徑？依賴政治途徑難以解決時，久拖不決，可能會使爭議變得更為復雜：歷史越久遠，證據(jù)、事實會變得模糊，爭議會變得更不容易解決。就如同在WTO框架下解決問題一樣，可以據(jù)理力爭，并在國際社會贏得尊重；而且，依據(jù)國際司法路徑，未必一定對中國不利。國際社會日漸走向法治化，在法治觀念被越來越多的國家接受下，我們是否須有所突破？就這一點而言，我們需要充分的研究；就算結(jié)論是不借助于國際司法路徑，在理論上也需為解決這類領(lǐng)土、海洋之爭找到切實的解決方法。

（二）國際貿(mào)易領(lǐng)域中國際法研究面對的挑戰(zhàn)

蘇聯(lián)解體后，美國通過新的貿(mào)易規(guī)則及知識產(chǎn)權(quán)制度，仍在干著殖民主義時期的事情，只不過今天不再是通過武器和戰(zhàn)爭，而是依賴于知識產(chǎn)權(quán)、國際制度與市場。我們以中國的鐵礦石進口和稀土資源出口為例：在鐵礦石上，中國作為全球最大的買方，在買方市場情況下，應(yīng)該掌握著較多的主動權(quán)，但實際情況不是，我們對價格沒有話語權(quán)；在稀土礦上，中國作為全球最大的賣方，在稀土資源嚴重稀缺的情況下，我們也應(yīng)當有主動權(quán)，但也沒有話語權(quán)，在WTO爭端解決機構(gòu)遭訴后敗訴的案件較多。2007年4月，美國就中國著作權(quán)法“依法禁止出版、傳播的作品不受本法保護”之規(guī)定申訴到WTO爭端解決機構(gòu)，最終以要求中國修改著作權(quán)法而告終；2012年和2015年WTO爭端解決機構(gòu)分別裁定中國9種原材料和稀土出口限制措施違反WTO規(guī)則。這些均是典型例子，且現(xiàn)在還面臨著更多被訴的危險。不論是作為買方還是賣方，我們均無話語權(quán)，或說我們均是處于被動地位。這樣的國際貿(mào)易規(guī)則到底給我們帶來了什么？隨著中國的全面發(fā)展，我們面對的國際法的挑戰(zhàn)也越來越大?？纯聪⊥令I(lǐng)域，在中國投資的企業(yè)是哪些？是日本企業(yè)。20世紀，日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的罪惡意圖就是搶奪中國的資源，今天依然是這樣。只不過戰(zhàn)爭對它來說是失敗的手段，但今天的投資手段卻是成功的。有資料表明，日本在東海海底的稀土存儲量至少夠其用40-50年；其儲存量是中國的10倍。難怪有人發(fā)出驚嘆：日本通過侵華戰(zhàn)爭實現(xiàn)不了的東西，在我國改革開放后通過投資、技術(shù)轉(zhuǎn)移和其他的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在一一的實現(xiàn)；日本仍在續(xù)寫著“侵華”的夢想，不過不再是血淋淋的戰(zhàn)爭，而是溫情脈脈面紗下的和平掠奪。

在國際貿(mào)易中，我們?nèi)諠u成為貿(mào)易爭端中的大國，爭端案例從反傾銷、反補貼到知R產(chǎn)權(quán)再到稀土出口等，幾乎涉及所有貿(mào)易領(lǐng)域，在國際法以保護主權(quán)國家利益為重要宗旨之一未改變的今天，如何利用國際法維護國家利益，儼然成為嚴峻話題。

很多人以為，1991年蘇聯(lián)解體，“冷戰(zhàn)”的歷史可以畫上句號了。但接下來，人們發(fā)現(xiàn)，美國開始“張著大嘴吃世界”，對全球?qū)嵤靶轮趁裰髁x”。美國的富足，多是建立在掠奪他國的基礎(chǔ)上。1997年，亞洲爆發(fā)了金融危機，美國坐收漁翁之利。比如，很多韓國企業(yè)都被美國收購了。

上述國際貿(mào)易領(lǐng)域的問題的解決，維護自己正當合法權(quán)益，對形成貿(mào)易規(guī)則增加自己的話語權(quán)，顯然需要國際法學者的理論突破及為此付出的不懈努力。

（三）全球環(huán)境保護、氣候變化控制等公共問題方面面對的挑戰(zhàn)

處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化階段的中國對能源（尤其是石化能源）的大量需求和使用，既給中國帶來環(huán)境污染問題，也讓中國成為世界頭號排放大國。在各種相關(guān)會議上，中國溫室氣體減排及環(huán)境保護成為其他國家關(guān)注的焦點。這些也給國際法研究人員提出挑戰(zhàn)。盡管溫室氣體排放控制、環(huán)境污染治理等是一個復雜的問題，但從國際法的角度，我們應(yīng)當探索找到充足的理由為正在談判的后京都議定書時代氣候條約的制定尋求更為公平合理的方案。這也需要理論上的探索。比如，我們的直接目標常放到“減排指標”分配上，但忽略導致排放的原因在于先進技術(shù)沒有得到充分的使用，原因是我們沒有充分認識到“排放”是果不是“因”。為此，我們?nèi)绾卧诤缶┒甲h定書時代談判的條約中將控制溫室氣體排放的先進技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和使用作為條約的重要內(nèi)容納入進去，可能比只看減排指標分配更為有效；但這需要充分的理論論證，也需要相應(yīng)的文本草案。這對我們而言是一個挑戰(zhàn)。

在國際環(huán)境法、國際海洋法及外層空間法等新興領(lǐng)域也尚有很大的拓展空間，特別是涉及到“人類共有財產(chǎn)或遺產(chǎn)”的使用與分配方面，尚需要我們付出更多的努力。隨著中國的技術(shù)發(fā)展，過去我們“鞭長莫及”的領(lǐng)域現(xiàn)在也有能力介入。我們?nèi)绾卫矛F(xiàn)有的制度，或創(chuàng)造出一個既有利于本國又有利于人類的制度來獲得國家的正當利益，并在特定領(lǐng)域有話語權(quán)，也需要有關(guān)國際法理論的豐富和發(fā)展。顯然，在這些領(lǐng)域，我們需要付出更多的努力，積極謀求有中國聲音的國際法研究方向。

（四）其他方面面對的挑戰(zhàn)

筆者在哥倫比亞大學法學院訪學時，一位來自英國在該法學院從事教學的教授認為，至今為止，中國經(jīng)典國際公法教材主要參考了奧本海國際法，而且諸多教材中涉及中國的國際法案例甚少。她問：“為什么中國的國際法教材中很少使用與本國有關(guān)的案例？要知道，美國的國際法教材，55%以上的案例與美國相關(guān)。英國的教材也有1/3以上的案例與英國相關(guān)?！彼€問：自己本國的教材都不以本國的國際法案例為主要研究對象，那么你們的學者研究國際法的意義何在？這些問題，讓我一時不知如何回答。的確，我們研讀的中國法學院使用的很多國際公法教材，包括案例分析，除了老掉牙的“湖廣鐵路債券案”及“光華寮案”外，少有案例與中國相關(guān)，其他案例似乎與中國沒有直接聯(lián)系。如果國際法教材與本國無關(guān)，那我們用這樣的教材培養(yǎng)的學生們，將來會關(guān)心國際法與中國的關(guān)系嗎？這從一定層面說明我們目前的國際法教材存在的普遍問題。好在近來WTO爭端機構(gòu)處理的涉及中國的案子已經(jīng)引起學者們的廣泛關(guān)注及充分的討論，并在相應(yīng)的教材中體現(xiàn)。盡管如此，完善教材使其更為合理、符合中國需求仍是國際法學人面對的挑戰(zhàn)。

至于其他方面，如國家主權(quán)相對論挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的國家主權(quán)絕對論、國際法主體的拓展（非政府組織、私人主體特別是跨國公司國際法主體地位等）的討論，都是我們在理論上需要完善和拓展的領(lǐng)域。

不同階段的學者，對當時的國際法探討和國家利益維護起到了一定的積極作用，但由于種種原因，他們作用很有限，因為國際法與政治向來很難分離，國際法建立在國家實力的基礎(chǔ)上。但我們也必須承認：國際法理論的扎實對維護國家利益也能超越于國家實力而發(fā)揮作用，如冷戰(zhàn)時期南斯拉夫一些國際法學者、印度、巴西甚至非洲的尼日利亞等國的國際法學者可以不受國家實力的影響而依據(jù)國際法理論起到維護國家利益和國際秩序的作用。因此，應(yīng)對挑戰(zhàn)，創(chuàng)新自己的國際法理論，與國家和政府而言意義無疑是重大的。

三、未來中國國際法學發(fā)展的思考

隨著中國在國際事務(wù)活動中參與的V度和深度的不斷拓展，中國對國際法理論的訴求毫無疑問也在不斷增加。這是全體國際法學者面對的大好時機，也是國際法學者促進中國國際法發(fā)展的時代使命。如何利用現(xiàn)有的國際法規(guī)則維護國家利益，并修正不公平的國際法規(guī)則及對正在形成的新國際法規(guī)則產(chǎn)生積極影響，以聽到更多的中國聲音，體現(xiàn)中國國際法學者的智慧，是21世紀國際法對中國學者提出的要求。

中國錯過了國際法發(fā)展的幾個較為關(guān)鍵的時期：一是60、70年代，發(fā)展中國家紛紛崛起并提出建立國際經(jīng)濟新秩序。中國由于剛剛?cè)轿唤槿雵H社會，再加上國內(nèi)的混亂，對國際規(guī)則尚未充分了解和掌握，沒有能力，也沒有動力對當時的活動施加影響。二是聯(lián)合國海洋法公約會議上的中國談判力量的影響沒有得到充分發(fā)揮；由于此前國際法尤其是海洋法研究被荒廢近20年，人才培養(yǎng)沒有跟上，在國際談判中顯然難以收到理想的預期效果。三是烏拉圭回合談判等?？紤]到法學的繼承性，老一輩為我們打下的國際法學基礎(chǔ)，我們需要在其上適應(yīng)時代的發(fā)展做出滿足國家現(xiàn)實的需求的努力。盡管國際法的基本原理、原則與規(guī)律是不變的。我們今天遇到的問題是前輩們沒有遇到的問題，既要繼承，更要有所突破和創(chuàng)新，這是時代賦予當今國際法學者的使命。

（一）加強國際法理論的研究，為實務(wù)提供依據(jù)

我們需進一步加強學習西方現(xiàn)有的相關(guān)理論及現(xiàn)行國際法律制度，把握國際法學的原理及制度的本質(zhì)，充分利用國際法的效力根據(jù)原理，在掌握他人理論基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)國際實際，形成自己的國際法理論體系或流派，為國家的國際事務(wù)需要服務(wù)。近現(xiàn)代國際法其誕生本身源于學者的理論，然后將其上升為實證的條約或規(guī)則，盡管產(chǎn)生理論的緣由是實際生活中糾紛；今天依然如此，國際法理論研究走在前面，甚至公法學家們的觀點可以作為國際法院判案的補充性淵源。有史料表明，中國1689年與俄國簽訂的《中俄尼布楚條約》也是在徐日升等傳教士在參閱早期國際法學者如荷蘭格勞秀斯及西班牙蘇阿瑞茲等的著作下為中國的欽差大臣提供建議而簽訂。

對中國而言，由于歷史原因，我們對國際法的接受由被動變?yōu)橹鲃?，且也是從翻譯有關(guān)學者的學術(shù)專著開始的。林則徐因禁煙及處理英國人在中國的違法行為，他被迫請人譯出了《各國律例》；清政府各國事務(wù)衙門因處理與各國之間的關(guān)系，被迫出版丁韙良翻譯的《萬國公法》；西方列強將各種不平等條約強加在中國人的頭上，引起了各種自強運動和革命，我們被迫利用國際法的合理部分為自己掙得生存權(quán)益。新中國成立后，基于特定的環(huán)境，我們被迫接受蘇聯(lián)的國際法的影響；經(jīng)濟全球化下，為了加速中國經(jīng)濟的發(fā)展，我們加入WTO，被迫去適用西方列強主導下的貿(mào)易規(guī)則，它雖然給中國帶來很多利益，但也在嚴重傷害中國利益（如反傾銷、反補貼、知識產(chǎn)權(quán)案及稀土出口案等）。這些都是我們被動的體現(xiàn)。盡管近百年史上，我們曾經(jīng)有過很大貢獻，如總理提出的和平共處五項原則、主席關(guān)于三個世界的劃分、鄧小平關(guān)于一國兩制理論等對國際社會和國際法的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，但與泱泱大國應(yīng)有的地位相比，這是遠遠不夠的。今天中國在逐漸強大，我們在國際立法中的地位和話語權(quán)也應(yīng)該提升。它除了各種有利因素支持外，依賴于國際法學者努力。

學者理論研究的深度一定程度上影響該國利益在國際社會得到保護的程度。筆者曾經(jīng)參加2014年4月7日至14日在華盛頓召開的第76屆國際法學會年會和第108屆美國國際法學會年會，體會到發(fā)達國家學術(shù)界對時下國際法問題的關(guān)注、研究的深入及為政府提供應(yīng)對策略探討的投入。這里僅從他們對后京都議定書時代全球應(yīng)對氣候變化條約的《氣候變化相關(guān)法律原則》的起草便可看出端倪。國際法學會為負責起草該條約的原則部分（共10條），學會專門成立一個委員會（約30人），至少自2010年就開始進行研究；每一條由來自不同國家法學院、律師事務(wù)所及政府部門的3-4個專家（教授60%以上）負責。在該次大會上，小組人員展示他們的草案，說明理由，并請與會者參加討論，提出建議，然后他們再去修改。最終他們會將修改后的草案提交給有關(guān)的談判代表。在談判時，經(jīng)過充分研究的條約，與那些倉促上陣、提出的沒有經(jīng)過深思熟慮研究的約文草稿相比，哪一個更具說服力，不言而喻。

國際法學理論的薄弱，會讓我們在國際談判及國際規(guī)則制定及國際事務(wù)應(yīng)對中處于劣勢。美國國際法的強大，除了其自身的國力之外，學者為其政府提供充分的論證和理論依據(jù)，是美國在國際社會及國際法產(chǎn)生影響力方面進退有余的重要條件之一。美國學界與實務(wù)界（如政府機構(gòu)、律師及法院等）之間流動十分頻繁，學術(shù)與實務(wù)問題解決結(jié)合緊密，能夠滿足實際需求，又對相關(guān)理論提供證據(jù)，推動理論的形成。

這種行為為我們提供一定的借鑒，我們的學會可以變得有組織，并且劃分不同的專題組，平時加強研究，為國家的有關(guān)外交政策乃至世界范圍內(nèi)的相關(guān)法律事務(wù)服務(wù)。

（二）國際法理論研究拓展的原則

1.以“和平、發(fā)展、合作、共贏”作為國際法學研究發(fā)展的基本指南

中國強大了，我們要有自己的國際法理論，不能跟著別人的理論轉(zhuǎn)圈，有自己的國家利益和國際法準則。有學者提出，面對大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)時代，中國在新的國際規(guī)則的形成過程中，要提出“中國方案”、體現(xiàn)“中國智慧”，這指明了中國國際法未來可能發(fā)展的方向。但“中國智慧”、“中國方案”指的是什么？其具體內(nèi)容如何？我們提出后如何使他國接受并成為國際規(guī)則？這些都為研究留下了巨大的空間。

中國經(jīng)過160多年的國際法實踐探索，構(gòu)建的方案涉及的國際法理論應(yīng)當包括和平發(fā)展、和諧國際社會構(gòu)建與以人為本等要素。它要求我們在國際社會高舉和平、發(fā)展、合作、共贏的旗幟，始終不渝走和平發(fā)展道路，始終不渝奉行互利共贏的開放戰(zhàn)略，致力于同世界各國發(fā)展友好合作，履行應(yīng)盡的國際責任和義務(wù)，繼續(xù)同各國人民一道推進人類和平與發(fā)展的崇高事業(yè)。這種理論的形成有其必然性。新中國成立之初面對當時的處境，第一代領(lǐng)導人、等提出“和平共處”五原則，關(guān)鍵在于和平，以為新中國贏得生存機會，站穩(wěn)腳跟。第二代、第三代領(lǐng)導人針對結(jié)束后，中國落后于世界的狀況，亟需和平的發(fā)展環(huán)境，鄧小平與大樹“和平與發(fā)展”旗幟，既主張中國的和平發(fā)展、也期待世界和平發(fā)展。時代，國際社會已經(jīng)走向“合作社會”而非“共存”，面對公共問題，各國需要合作。全球化日益深入，商品價值鏈分布于全球，技術(shù)使世界聯(lián)系更為緊密，任何一個區(qū)域性的問題都是世界性的，合作是本世紀以來的必然選擇，因此“和平、發(fā)展、合作（包括技術(shù)共享等）”成為我本世紀前十年處理國際關(guān)系的基本指南。在幾代領(lǐng)導人取得成就的基礎(chǔ)上，將“共贏”融入到國際關(guān)系行動指南中，彰顯出負責任大國與世界共同前進的胸懷：中國的和平發(fā)展與合作，不是出于中國一國之利，而是兼顧天下之利。因此，“和平、發(fā)展、合作、共贏”成為國際法理論研究的指導思想也是順應(yīng)這種規(guī)律；為此我們要慎提“崛起”而多談共贏。

在“和平、發(fā)展、合作、共贏”思想指導下，我們以實證的研究方法，探索工業(yè)革命以來，人類遭遇的種種不幸，尤其是面對氣候變化等可能給人類帶來災難的情況及其根本原因，以分析已有的國際法理論或制度已不合時宜；現(xiàn)在需要有足夠的勇氣以人類共同利益為導向，以和平、發(fā)展、合作與共贏及構(gòu)建和諧世界為指導思想，創(chuàng)設(shè)中國的國際法理論。在經(jīng)濟全球背景下，以70年展中國家提出的建立國際經(jīng)濟新秩序為訴求，根除新經(jīng)濟條件下“新老殖民主義”再生的土壤，為國際社會和平發(fā)展提供依據(jù)。

世界發(fā)展趨勢也證明“和平、發(fā)展、合作、共贏”成為當下的主題。20世紀上半葉兩次世界大戰(zhàn)給人類的巨大災難使人類深惡戰(zhàn)爭，渴望和平，“和平”成為人民的當然選擇。只有和平?jīng)]有發(fā)展，難以改善人們的生活，也不符合人類發(fā)展規(guī)律，所以發(fā)展也成為上世紀后半葉人類共同關(guān)注的議題。20世紀90年代末經(jīng)濟全球化及技術(shù)的突飛猛進，使國與國之間的依賴更加緊密，形成你中有我、我中有你的相互依存的利益格局。世界已經(jīng)連為一體，任何一個單個國家的行為都有可能成為全球性的行為，進而對全球造成影響：如氣候變化、環(huán)境污染、疾病傳播等。一榮俱榮、一損俱損，誰也離不開誰的“地球村”意識似乎正在取代狹隘民族主義的紛爭意識。人們越來越認識到，通過市場交易和民主協(xié)商來解決資源匱乏、領(lǐng)土爭端、民族糾紛等各種問題比通過戰(zhàn)爭解決好得多。這些客觀上要求國家與國家或其他國際法主體之間進行密切合作，并為這種合作準備了條件。合作、尊重民主的行為準則和全人類價值成為新的國家間相互關(guān)系的實質(zhì)。所以本世紀以來合作一直是中國政府提出的重要原則。國際條約及國際組織在國際社會中發(fā)揮作用越來越大就是各國“合作”的重要體現(xiàn)。然而，國際組織的形成及國際條約的作用并非只是讓部分國家受益，而是要讓所有有關(guān)條約締約方或國際組織的成員都從中受益，分享文明及科技進步帶來的積極成果；這就是“共贏”“互利”。比如，加入WTO，并不意味著其成員放棄其國家主權(quán)或地區(qū)經(jīng)濟權(quán)益，而是要求通過較為合理、公平、透明的規(guī)則不要把弱勢成員變?yōu)樗说顿奚系聂~肉。在越來越多發(fā)展中成員參與的情況下，它要改變殖民主義時期“你的東西，通過不公平的規(guī)則，要變成我的”之強盜邏輯，讓各成員在合作中互利共贏。當然，WTO中仍有很多有待進一步完善的規(guī)則，如技術(shù)貿(mào)易方面，在知識產(chǎn)權(quán)保護的政策下，在所謂的國家技術(shù)出口管制法規(guī)下，技術(shù)后進國沒有辦法從公平的貿(mào)易規(guī)則中分享到技術(shù)進步的成果，但有誰會說西方國家因控制的“高端技術(shù)”未讓發(fā)展中國家分享而當上被告？而中國出于保護環(huán)境、遵循可持續(xù)發(fā)展原則，對九種原材料如稀土等不可再生資源進行出口限制時則遭到美國等國家的申訴，進而在所謂的WTO規(guī)則下裁定這種行為違反WTO規(guī)則；這是否有承襲老殖民主義時期政策的跡象：只不過當時是通過戰(zhàn)爭來占領(lǐng)他國領(lǐng)土、武力迫使他國提供原材料和農(nóng)產(chǎn)品，而今天是通過貿(mào)易制度？可以看出，美國等發(fā)達國家借助于WTO規(guī)則，利用中國等成員方的技術(shù)后進、國際貿(mào)易經(jīng)驗不足等因素，實行新殖民主義政策，以所謂文明的方式強迫其他國家繼續(xù)為它們供應(yīng)原材料，使后進國仍然成為它們廉價的加工地。這種合作顯然有違公平正義精神，難以帶來共贏的積極效果。因此，當下國際法理論的研究，必須在“和平發(fā)展合作”原則下，強調(diào)“共贏”，這是我們要積極改進或完善國際規(guī)則的重要出發(fā)點。

2.主張人類共同利益與國家利益相結(jié)合為原則

21世紀國際法與國際秩序的主旨是：人類共同利益至上，在國際法的價值取向上，當使人類的共同利益優(yōu)先于狹隘的民族利益。全球化下，任意一個消極的影響會波及全球，如環(huán)境污染、氣候變化、核事故等，這些使人類共同利益變得更為突出。對恐怖主義、人類認定的國際犯罪如奴隸販賣、種族滅絕、海盜等行為的遏制和打擊需要各國國家的共同努力。技術(shù)發(fā)展已經(jīng)使國際法理論創(chuàng)新變得更為迫切：在人類可用陸地資源基本耗竭的情況下，南、北極及海洋（特別是專屬經(jīng)濟區(qū)、公海等）、外層空間將成為人類競爭的主要領(lǐng)域。人類共同財產(chǎn)（南北極、公海、電離層空間、外層空間――含月球及人類目前所發(fā)現(xiàn)的天體――及其所擁有的物體、生物、天梯等）、公共空間（含公海、外層空間、南極等）、人類共同利益在今天顯得更為重要。

處于偉大復興進程中的中國，在追求本國利益、爭取國家利益最大化時，兼顧他國合理關(guān)切，維護人類共同利益，在謀求本國發(fā)展中促進各國共同發(fā)展；堅持把本國人民利益同各國人民共同利益結(jié)合起來，以更加積極的姿態(tài)參與國際事務(wù)，共同應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)，共同破解人類發(fā)展難題。這是我們在發(fā)展自己國際法理論時應(yīng)當堅持的態(tài)度。

在追求人類共同利益的同時，我們需要警惕某些國家假借國際法之名而行“單邊利己主義”及貌似合法實質(zhì)上損害他國權(quán)益的行為。它們試圖努力地讓全球國家碎片化或?qū)嵭兴鼈兯O(shè)想的民主化，這背后都其不可告人的意圖：被肢解的國家沒有足夠的強大的實力與其相抗衡，通過它們扶持的國內(nèi)人實現(xiàn)對他國的戰(zhàn)略資源的掠奪，奴役、剝削這些被肢解的國家。無論是科威特在西方操縱下從伊拉克獨立，還是科索沃從塞爾維亞獨立出被宣布不違反國際法、阿拉伯國家發(fā)生的茉莉花革命，更不用說蘇聯(lián)和南斯拉夫的解體等事件在西方引起的歡呼雀躍：被視為民主的偉大勝利。但我們必須看到：這些國家變化后，并沒有給其本國帶來真正的福音，如茉莉花革命沒有給埃及和利比亞人民帶來安寧、民主和幸福；伊拉克戰(zhàn)爭及阿富汗在美國干預后并沒有給兩國帶來和平，相反它們的國內(nèi)戰(zhàn)爭、貧窮依然如影隨形；美國對中東地區(qū)的干預沒有帶來進步，反而刺激了伊斯蘭國的恐怖主義活動等，以致給歐洲國家?guī)砹艘徊ㄓ忠徊ǖ碾y民潮。雖然這些國家的變化短期看都反映西方意圖的實現(xiàn)，但長期地看，都留下了禍根。在意識形態(tài)高壓之下，某些國家借助于所謂的民主、人權(quán)，滿足本國人民的需要（準確地說，一小部分統(tǒng)治集團利益的需要），在全球擴張自己的利益。短期地看，它損害的是部分國家的利益，但長期地看損害的是人類的整體利益。特定制度下的跨國公司行為給人類帶來的公共問題越來越多，如果它們的行為仍得不到控制或引導，最終會毀壞全球環(huán)境和氣候，最終使人類像恐龍一樣遭遇突然的氣候變化一夜間從地球上消失。無論從維護國家利益還是人類利益，我們都必須堅守最起碼的原則：在國際社會尚處于無政府狀態(tài)之下、在國家作為最根本的利益單元存在背景下，任何國家都應(yīng)當維護自己的合法權(quán)益，不要在西方利益集團的叫囂下，毀了自己的環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展，而縱容跨國公司的猖獗行為，最終毀了它們自己，也毀了人類。美國對我國西藏等問題一直或明或暗地染指或干預，并利用一小撮看不到美國險惡意圖的分裂主義者來讓自己的利益最大化，也是這種行為的表現(xiàn)。

己所不欲，勿施與人。在全球化背景下，人類的總體利益高于單個國家的個別利益；而主權(quán)國家在強調(diào)自己主權(quán)和利益的同時，不應(yīng)侵犯或損害別國的主權(quán)及人類整體利益。有學者將民法原理運用于分析國際法的法學理論部分，并提出全人類總體利益原則作為國際法原則的新發(fā)展（和平權(quán)利、生存權(quán)利、自由權(quán)利、發(fā)展權(quán)利、物質(zhì)文明權(quán)利及精神文明權(quán)利）；這是很有道理的。

在國際社會，長期以來強國對國際法的態(tài)度是：根據(jù)其利益需要來遵守或要求他國遵守，規(guī)則只是約束弱者，強者都會根據(jù)規(guī)則來做出利于自己的解釋。美國對有關(guān)關(guān)鍵產(chǎn)品、涉及國家安全與國家利益的高端技術(shù)等出口實行管制，但有誰對美國、西方國家的出口管制提出過質(zhì)疑？這種國家利己主義或單邊主義與時代賦予國際法所要求的合作、共享、共贏等原則相違背。各國間的共同利益應(yīng)該是我們的追求，但它不是共同意志而是各國問意志的妥協(xié)，即出于人類利益的需要，各國問在利益方面一定的妥協(xié)，它遵循人類發(fā)展的客觀規(guī)律，尋求的是安全、有序、和平、公平和正義。因為國際法不是超國家法，不是各國的共同意志，而是各國協(xié)調(diào)的意志。環(huán)境保護、可持續(xù)發(fā)展是WTO框架下必須遵循的原則，而這些目標的實現(xiàn)需要以環(huán)境友好技術(shù)作為基礎(chǔ)，在人們普遍關(guān)注貨物貿(mào)易、金融等服務(wù)貿(mào)易的時候，又有多少人關(guān)注技術(shù)貿(mào)易中的公平？發(fā)達國家將要求他國“公平”開放原材料、廉價勞動力等市場時，何時要求過他們的技術(shù)市場也要公平開放讓他人容易獲得？因此，將技術(shù)貿(mào)易納入WTO體系中，制定相應(yīng)的規(guī)則，應(yīng)該是經(jīng)濟、技術(shù)后進國力圖突破的領(lǐng)域，以便于我們也可以利用類似的公平規(guī)則制約西方。

在探尋人類共同利益的同時，對有關(guān)私人主體在國際法中的地位與作用也頗值探討。在全球公共問題日益嚴峻情況下，企業(yè)和其他私人主體在相關(guān)的國際關(guān)系或國際活動中也在積極介入。有些國際條約中直接或間接地反映了諸多的私法行為主體的意志（如《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》最早就是十二家跨國公司率先提出的）。充分利用非政府組織等其他非國家行為體在國際法制定、實施中的重要作用。與廣大發(fā)展中國家及各種利益趨同者共同維護國際正義。

3.充分挖掘中國本土的“國際法”元素

隨著中國國際法研究水平的提高，對外交流的日益深入，專著、論文等研究成果的不斷提升及中國影響力的日益增加，國際法中應(yīng)當有更多的中國元素?；趪H法的本質(zhì)及其形成規(guī)律，我們不能盲目提倡與“與國際接軌”，涉及某些特定領(lǐng)域，如主權(quán)、國家政治利益等，提與國際接軌是危險的；但在商事、貿(mào)易領(lǐng)域，技術(shù)性規(guī)范或商業(yè)運行規(guī)則，與國際接軌，可能并無害處。但不論何種情況，需增加中國的話語權(quán)。與國家的國際法實踐相一致，我們的國際法學只是處于被動的翻譯、學習、接受和消化階段，未能產(chǎn)生出真正對國家發(fā)展有用的、有自己特色的國際法理論。國際法領(lǐng)域創(chuàng)新是一個艱難的過程，特別是在西方經(jīng)過400多年的實踐與理論研究形成的規(guī)則對后來者形成較高門檻，突破原有的不公平做法，形成既能體現(xiàn)中國意志、維護中國利益又能被多數(shù)國家接受、體現(xiàn)公平正義精神的新理論與新規(guī)則，需要國家良好實踐及學者們的理論挖掘與創(chuàng)新，這并非易事。

中國本土（并非僅限于傳統(tǒng)文化）文化中國際法思想的挖掘十分重要：如和平共處的“和而不同”“大同社會”和諧相處，墨子的“兼邸薄胺槍ァ薄敖煥”的崇尚和平互利思想（強不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不敖賤），“仁者愛人”“己所不欲勿施于人”（如不希望戰(zhàn)爭在本土上發(fā)生，同樣他國人民也不希望戰(zhàn)爭在本國領(lǐng)土上發(fā)生；自己不想環(huán)境被污染，他國也同樣）；“不戰(zhàn)而屈人之兵”（發(fā)動戰(zhàn)爭的目的主要是獲取財富與利益，而通過非戰(zhàn)之措施同樣可以實現(xiàn)類似目的，并共同促進人類的繁榮）；“伐交”對于利益沖突，可以通過和平方式解決，即外交、和平爭端解決機制等。

我們應(yīng)該用中國的“和”文化來解決人類面臨的共同難題，并將其體現(xiàn)在國際法理論與規(guī)則中。和文化構(gòu)建人類命運共同體。深知構(gòu)建人類命運共同體首先必須讓世界了解中國、了解中國的“和”文化，所以他不僅反復強調(diào)要“講好中國故事”，而且他本人就是最好的中國故事講解員。構(gòu)建人類命運共同體，就是要攻克人類的共同難題。指出：“當代人類也面臨著許多突出的難題，比如，貧富差距持續(xù)擴大……人與自然關(guān)系日趨緊張，等等。要解決這些難題，不僅需要運用人類今天發(fā)現(xiàn)和發(fā)展的智慧和力量，而且需要運用人類歷史上積累和儲存的智慧和力量……包括儒家思想在內(nèi)的中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊藏著解決當代人類面臨的難題的重要啟示，比如，關(guān)于道法自然、天人合一的思想，關(guān)于天下為公、大同世界的思想，關(guān)于自強不息、厚德載物的思想，關(guān)于以民為本、安民富民樂民的思想……關(guān)于仁者愛人、以德立人的思想，關(guān)于中和、泰和、求同存異、和而不同、和諧相處的思想，等等?！蔽覀円源藶橹笇ЫY(jié)合中國、世界的現(xiàn)實，并將它們同相關(guān)的國際法理論結(jié)合起來，形成自己的國際法思想體系，這對利益沖突紛繁的現(xiàn)實問題的解決有著積極意義。

（三）國際法理論的實踐基礎(chǔ)

學界與實務(wù)界的專家學者應(yīng)該可以進行雙向流動，以促使國際法理論研究與國家國際事務(wù)實踐的結(jié)合。這方面最成功的例子是美國。美國最著名的國際法學者都不同程度擔任過政府部門的要職。這樣的結(jié)合，使現(xiàn)實問題對理論的需求直接變成動力并為理論研究提供第一手資料。對國際法而言，實務(wù)和理論之間的關(guān)系更為緊密：實踐是理論產(chǎn)生的源頭又要求理論服務(wù)于其，而理論是實踐的先導并高于實踐，但它必須服務(wù)于實踐。國際法本身的發(fā)展驗證了這樣的判斷。

國際法史證明：國際法學強大了，該國在國際法領(lǐng)域的影響就會強大；國際法案例，最終的解決均是源自國際法理論，其中最典型的就是對條約的解釋，而條約的解釋實際上就是理論的詮釋。國際法理論的創(chuàng)新十分重要。百年來中國的國際法學理論基本上還是處于學習國外尤其是西方與蘇聯(lián)國際法理論階段；我們原創(chuàng)的國際法理論較少，適合中國國情的國際法理論更少。但國際法理論不是一個獨立發(fā)展的學科，它也依賴于其他社會科學的發(fā)展；如美國，國際關(guān)系理論、社會學、哲學等學科的發(fā)展為其國際法理論打下了一定的基礎(chǔ)，結(jié)合其實力，使其國際法理論處于一種較為突出的優(yōu)勢地位，其實用主義哲學指導的特征較為明顯，現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論在其國際法中占據(jù)主導地位。占據(jù)傳統(tǒng)國際法優(yōu)勢地位的歐洲，在自然法與實證法理論交融的體系下發(fā)展著自己的國際法理論。在中國的未來，經(jīng)過國際法學界同仁的共同努力，會在研究國際法的方法、基礎(chǔ)和理論等方面形成自己的特色。

四、結(jié)論

總體上，國際法在中國演進的軌跡是：先是被動接受國際法，但在西方列強主導的國際法下，中國遭受到不公的國際待遇，未能利用國際法真正維護自己的權(quán)益；北洋軍閥及國民政府時期產(chǎn)生過一批杰出的國際法學家，他們在相關(guān)活動中維護中國利益，在重要的國際法文件形成中發(fā)揮過積極作用，同時也為新中國的國際法發(fā)展準備了人才。1949年新中國成立后至80年代，由于特定的歷史背景，在國際社會意識形態(tài)影響下，迫于自己的生存空間及馬克思、列寧、斯大林等階級斗爭思想的影響，中國對西方傳統(tǒng)國際法的主要內(nèi)容扮演著革命者、挑戰(zhàn)者的角色，給予批評和否定，但對于《聯(lián)合國憲章》等國際法律文件中的合理部分及西方一些學者較為公允的國際法理論也在充分利用，并闡釋自己的國際法思想。在1978年之前，幾乎沒有國際法的教學和研究活動，國際法理論研究較為單薄，主要以服務(wù)國際政治斗爭和外交政策為目標。不過也收到一些實際效果，在法學家努力和參與下，國際化研究有了一定基礎(chǔ)，形成了“和平共處”國際法思想。80年代以后，改革開放的實際需要及世界技術(shù)、經(jīng)濟、貿(mào)易一體化進程的加快，中國開始對現(xiàn)存國際法采取接納并積極參與的態(tài)度，雖然對其中不合理的部分在努力改變，但是，國際法中中國元素還是較少，中國聲音較為做弱，這種局面亟待改變。

在國際法研究中存在著上述問題，也是可以理解的。中國逐步開放并融入國際社會才近40年，我們對許多規(guī)則還有一個認識的過程。規(guī)則是別人先制定好的，我們能做的就是先接受、參與，再在學習、分析和適用的基礎(chǔ)上，參與更多的立法、修法活動，逐漸增加中國的影響，增加中國的元素，展現(xiàn)中國人的智慧，為世界的和平與和諧作出中國人的貢獻。問題的關(guān)鍵在于我們?nèi)绾慰s短這樣的時間。在中國已經(jīng)成為第二大經(jīng)濟實體、日新月異的技術(shù)等改變世界交往方式及經(jīng)濟一體化更為深入等背景下，形成適合新形勢發(fā)展、富含中國元素的國際法理論和國際法思想是對當下國際法學人的重大挑戰(zhàn)。

國際法學論文:議國際法學之方法論

摘 要：國際法學的研究方法要依據(jù)其所調(diào)整的法律關(guān)系和研究對象的特點有針對性的選擇，不僅要借鑒國際關(guān)系、政治學、經(jīng)濟學等社會科學知識，還要以相關(guān)學科的自然科學知識為基礎(chǔ)，綜合運用邏輯思維和實證分析、自然分析等方法來研究問題。

關(guān)鍵詞：國際法學；方法論；研究對象

引言

法，大體上可以分為國內(nèi)法和國際法兩部分，相對應(yīng)的，也就分為國內(nèi)法學和國際法學。從國際法本身的產(chǎn)生、發(fā)展和壯大來看，它是隨著科學技術(shù)的進步和各國聯(lián)系的日益緊密而產(chǎn)生的，伴隨著各國之間的經(jīng)濟文化交往的日益增多而發(fā)展起來的。在不存在一個有效的國際政府的現(xiàn)狀下，國際法的研究注定與國內(nèi)法大不相同。

國際法學的研究方法離不開其所調(diào)整的法律關(guān)系，某種意義上，正是研究對象的特點才決定了國際法學的研究方法。盡管國內(nèi)學者對國際法的定義各有千秋，但爭議較少的一點是，國際法的發(fā)展趨勢是調(diào)整不同的國家、國際組織、法人乃至自然人之間相互關(guān)系的法律規(guī)范。即“國際法已不是傳統(tǒng)的國際公法，而是反映國家意志的協(xié)調(diào)，調(diào)整一切國際關(guān)系（不僅僅限于國家之間的政治關(guān)系）的具有法律約束力的行為規(guī)范的總和”。①

國際法學的研究對象與國內(nèi)法研究對象有顯著的不同。國內(nèi)法的研究，比如一國的民法、刑法等實體法，以及各部門法的程序法，都不可避免地由本國的統(tǒng)治階級或者說是立法機關(guān)的立法目的決定，其范疇大體在一國范圍內(nèi)，而很少涉及與其他國家、國際組織以及法人、自然人之間的關(guān)系。而國際法的研究應(yīng)該從宏觀上，以更廣闊的視野來看待不同國家之間的國際法主體，其各自的訴求不同、立場不同、知識背景或者生活環(huán)境不同，也決定著國際法主體之間的關(guān)系調(diào)整達成統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的過程更難。

一、國際法學的傳統(tǒng)研究方法

鑒于國際法與國內(nèi)法的不同，以及國際法學所調(diào)整的法律關(guān)系的不同。其研究方法應(yīng)該更側(cè)重于比較研究（包括橫向的各國之間比較和縱向的歷史比較），價值研究，體系研究，實證研究，演繹與歸納研究，以及結(jié)合運用系統(tǒng)論、控制論、信息論的研究方法等等。以上這些研究方法在國際法學的學習中不可或缺。誠然，國際法學的研究方法必定是建立在普遍的法學研究方法之上的，但也有特殊之處。下面就作者發(fā)現(xiàn)的應(yīng)當受到重視的幾種研究方法或者國際法學的學習方法做一些理解和闡述。

首先，從理論對實踐的指導作用角度來看，有學者認為，“國際法學研究的確對我國的涉外實踐―廣義上的―未起到有力的指導作用”[1]，盡管大體如此，但也應(yīng)該看到我國的國際法學已經(jīng)在處理WTO爭端、松花江跨界污染、解決釣魚島爭端、大陸架的主張等等領(lǐng)域起到了一些作用。普遍認為，國際法學始于西方，發(fā)展于西方，我們所要做得更多的是消化吸收，才能有所創(chuàng)新。孫世彥研究員認為，當前的國際法學研究過多側(cè)重于理論研究，理論創(chuàng)新只能作為我們長期的目標，而不能每日追逐的目標。從這一角度來看，國際法學的研究更應(yīng)該從實踐入手，從案例入手，從我國所面臨或可能面臨的國際法問題入手來做一些研究。從歷史上來看，國際法在中國的產(chǎn)生發(fā)展，正是現(xiàn)實所迫，才得以引進。在晚清和民國時期，針對理論研究較少，而主要是針對中國面臨的國際問題尋找解決辦法。中國那段時間“面臨著收回租界的斗爭、日本侵略、兩次世界大戰(zhàn)、聯(lián)合國成立等重大事件”[2]，因而當時的研究重點放在“國家主權(quán)（領(lǐng)事裁判權(quán)）、條約法、戰(zhàn)爭法等國際法領(lǐng)域”[2]等領(lǐng)域。盡管當時的研究是被人牽著鼻子走，是不得不為之舉，卻奠定了中國國際法研究的良好基礎(chǔ)，產(chǎn)生了一批國際法學巨著，如1932年周鯁生先生的《國際法大綱》，1943年的王鐵崖先生的《新約研究》，1948年李浩培先生的《國際私法總論》等等至今仍被國際法者視為經(jīng)典大作。所以，無論從理論研究，還是實踐研究的角度來看，可能還是側(cè)重于實踐研究能取得更好的效果。從這一角度來看，目前我們學習國際法學還是要多從實踐入手，多從我國遇到或可能遇到的國際法問題入手，多關(guān)注我國的經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀和前景，才能更有可能主動地學好國際法學。

其次，由于“國際法學看起來不像‘法’的特點”[3]，國際法需要運用更多的實證方法來充實研究，使國際法學也更有血有肉一些，不是僅僅有國際法原則和國際條約的骨架。國際法著眼于國際法主體之間法律關(guān)系的調(diào)整，相對更抽象，運用好實證研究的方法，才能更好地為國際實踐服務(wù)。從實證方法本身來看，其經(jīng)典論點是“惡法亦法”，側(cè)重于研究對象“是什么”，注重于還原研究對象的本來面貌，因此，首先要獲得大量真實確切的第一手資料，才能進而加工提煉。那么，如何搜集資料，顯得尤為重要了。盡管現(xiàn)在搜集資料的方式很多，如文章檢索方面可通過Westlaw、Lexisnexis、Heinonline、JS-Tor等外文數(shù)據(jù)庫，中文的CNKI等數(shù)據(jù)庫以及WTO、ICJ等判例，而一些核心的第一手資料的確很難掌握，比如近期中國與歐盟的光伏談判，由于是閉門談判，以至于基本不可能拿到未公布的第一手資料。看來，要用實證方法必須要多下功夫，僅僅依靠書籍、檢索文獻、判例等還是不夠的。因為，缺乏第一手資料區(qū)還原、分析該問題的實際情況。然而，宋連斌教授認為“就算是純基礎(chǔ)理論構(gòu)建，也并不排除實踐”，因為“沒有一個時代像美國沖突法革命那樣，選法理論與方法層出不窮，但其中有影響力的，還是那些從實證中來，到實證中去的。”[3]實證研究對國際法學的學有裨益，不過確實需要下苦功夫，否則即使有大量翔實的第一手素材，也不能做出創(chuàng)新的結(jié)論來，以至于有學者認為“實證闡釋是國際法學的看家本領(lǐng)”[4]。

從傳統(tǒng)國際法學的角度來看，自然分析法對于國際法學的研究，地位與實證分析法基本相當。自然研究的方法，解決的是國際法“應(yīng)當怎么樣”，它主張國際法應(yīng)該體現(xiàn)普遍的價值，應(yīng)該是正義的、公正的，對國際法主張進行價值評判。對于當前國際法的現(xiàn)狀，不存在一個行之有效的國際政府的情況下，國際法在判定國際法主體的行為上，更多的是運用評價的方法，包括肯定性評價和否定性評價等，來影響國際法主體的行為。因此，對于研究國際法本身來說，不僅僅在于要重要國際原則、國際習慣等準則，更要抓住國際事件和國際關(guān)系的內(nèi)在主線進行分析，也要注意價值評判和道德評判本身就具有“立場”，因此在研究中，分清事實是什么，立場是什么對研究的中立性格外重要，更進一步來說，自然分析與實證分析并重，才能改變一些學者認為的目前國內(nèi)國際法研究上的“注釋法學”趨勢。

二、跨學科研究方法

從國際法與其他學科的關(guān)系來看，國際法天生與其他學科不可分割，需要借鑒其他學科的知識，甚至于要以其他學習為根基。比如國際經(jīng)濟法，天生與國際貿(mào)易相關(guān)聯(lián)，不熟悉國際貿(mào)易的規(guī)則和實物，無異于閉門造車。正如周忠海教授所言，不知道什么是波、什么是濤，怎么作好海商法的研究？因此，有學者主張國際關(guān)系與國際法是包容與被包容，一般與特殊的關(guān)系，提出一條從國際關(guān)系理論入手來分析國際法的新路[5]。這種理論認為，不能僅僅關(guān)心，何時、何地以及什么，而是要分析如何、為何。該理論主張，要避免實證分析所帶來的國際法學趨向“注釋法學”的危險，避免脫離國際關(guān)系的現(xiàn)實來論國際法，要以國際關(guān)系入手，分析原因，進而真正繁榮國際法學。在國際關(guān)系理論看來，國際法的產(chǎn)生、發(fā)展等要從歷史角度、政治角度來衡量，要國際關(guān)系入手作為研究主線。如“一戰(zhàn)”以后“巴黎和會”的召開，國際聯(lián)盟的建立，這都與國際關(guān)系中的理想主義密不可分，也就是說為了形成戰(zhàn)后新的國際局勢，避免戰(zhàn)爭，從而促進了“一戰(zhàn)”后國際法的繁榮局面。而“二戰(zhàn)”后，聯(lián)合國、關(guān)貿(mào)總協(xié)定等國際組織的建立，以后隨之的聯(lián)合國法律體系的制定與遵守都受國際關(guān)系理論的影響很大。

從國際關(guān)系理論中的博弈論來分析，國家之所以遵守國際法，是因為國家在合作中關(guān)心的是相對獲益，也就是本國所得利益多于還是少于其他合作國家。國家并不在意是否所有參與方都能獲益，而關(guān)注的是誰獲益多。這種博弈論可以很好地解釋國際立法博弈的失敗原因，以及一些國際條約遲遲不能生效的原因。與博弈理論不同的是，國際關(guān)系中的新自由主義認為，理性國家關(guān)注的是本國的獲益，而不是其他伙伴獲益的多少，因而在一次博弈中，一國不惜代價獲得利益，容易導致欺詐的產(chǎn)生，從而忽視了長遠利益。又如，在GATT烏拉圭回合中引入的“議題掛鉤”理論，即同時構(gòu)建和談判多個領(lǐng)域的國際規(guī)則，用國際關(guān)系的理論來看，它避免了在蛋糕做大之前而分割蛋糕，滿足了利益的分配和平衡，取得了很好的效果[5]。誠然，國際關(guān)系的理論對于理解國際法中國家之間的合作與協(xié)助提出了獨特的看法，加強了對國際規(guī)則制定的客觀認識，不失為國際法理論的很好補充，似乎看來為構(gòu)建國際法上的法理學提供了可能。

除國際關(guān)系外，國際法學與邏輯學、經(jīng)濟學等天生存在密切聯(lián)系，國際法學無論采取何種研究方法都離不開邏輯的基本規(guī)則，而經(jīng)濟學是進行國際經(jīng)濟法研究的必備工具。還有一些基礎(chǔ)學習，如外語，在國際法發(fā)展的今天，不掌握一門以上的外語，想研究好國際法已經(jīng)不存在可能。在一國法律體系內(nèi)，還需要具備民商法、仲裁法等國內(nèi)法律學科來促進國際法的研究。除此之外，社會學、心理學、政治學等學科的知識和研究方法都對國際法學研究有重要意義。

三、綜述

由于國際法學的研究對象相對分散，研究領(lǐng)域廣闊，因此選取何種研究方法，還得具體問題具體分析。從總體上來說，要遵循實證分析、自然分析的原則，理論聯(lián)系實際的原則；從思維上來說，要有強的邏輯思維能力，有客觀國際關(guān)系的分析能力；從研究工具來說，要必備一定程度的外語知識，掌握與研究對象相關(guān)的經(jīng)濟學、政治學等理論；從研究對象上來說，國際法學要借鑒自然科學和社會科學的知識，如果研究海商法，要掌握潮汐、水文反面的自然科學知識，研究外空法，要掌握航天領(lǐng)域的知識等等。從研究的態(tài)度上來說，還需保持不怕吃苦，不能偷懶的態(tài)度深入研究。

在國際法哲學中，有學者提出了呈倒金字塔狀排列的五個層次的知識結(jié)構(gòu)，最底端是哲學，往上依次是社會學、經(jīng)濟學、國際關(guān)系等社會科學，法理學，民商法、憲法等部門法學，最頂端是國際公法、國際私法、國際經(jīng)濟法等國際法學[4]?？梢姡瑖H法學要想有所創(chuàng)新，必須要實現(xiàn)與其他學科融會貫通，具備更加開放的視野和視角來分析國際法問題。

國際法學論文:嚴峻國際局勢下的國際法學教學改革

摘 要：國際爭端的不斷涌現(xiàn)，對國際法學專業(yè)人才提出極大需求和更高要求，但當前的國際法學教育模式使得國際法學專業(yè)人才出現(xiàn)斷層，亟需進行改革。對此，應(yīng)以先進的教學理念為指導，明確教學目標，從教學模式、教學語言、考核方式等角度，深化國際法學教學改革，以應(yīng)對國際局勢嚴峻挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：國際法學 教學改革 指導思想 具體措施

法學教學改革一直都是高等教育界非常熱衷研究的問題，這是社會政治經(jīng)濟發(fā)展對法學教育的必然要求，因為法律是正義的象征，法律人才是實現(xiàn)正義的主體，法律人才隊伍的建設(shè)水平則代表著一個國家或地區(qū)的文明程度和法治化進程，這就要求對傳統(tǒng)的法學教學模式進行改革，從而為社會提供最專業(yè)的法律人才。

1 國際法學教學改革的必要性與迫切性

隨著全球化的不斷深化，國家間在政治、經(jīng)濟、軍事等領(lǐng)域的聯(lián)系日益密切，整個國際社會在各個領(lǐng)域呈現(xiàn)出“牽一發(fā)而動全身”的態(tài)勢，而且在日益頻繁的國際交往中，各個領(lǐng)域的國際爭端不斷涌現(xiàn)，國際法的地位和作用日益凸顯，對國際法學專業(yè)人才提出極大需求和更高要求。然而，令人遺憾的是，受傳統(tǒng)教學觀念的影響，國際法學在大多數(shù)高等院校法學教育中并未受到應(yīng)有的重視，導致國際法學專業(yè)人才出現(xiàn)斷層，根本無法滿足國際局勢對國際法學專業(yè)人才的需求?；诖?，國際法學教學改革引起了各高等院校的重視，逐步成為法學教學改革研究的重點領(lǐng)域。

1.1 國際法學在法學高等教育體系中的地位

國際法是以國家間關(guān)系為主要調(diào)整對象的、有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體，在規(guī)范國家行為和調(diào)整國際關(guān)系方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，是國際關(guān)系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。[1]1998年，教育部將國際法學納入到法學高等教育專業(yè)核心課程體系，具體包括國際公法、國際私法和國際經(jīng)濟法三個分支，各高等院校國際法學方向課程圍繞這三個分支開設(shè)；2002年開始的國家統(tǒng)一司法考試亦將這三門法學高等教育專業(yè)核心課程納入到其考查范圍。

由此可見，國際法學無論是在中國法學高等教育體系中，還是在中國法律人才篩選體系中，都居于極其重要的地位。[2]但是，正如開篇所述，由于中國大多數(shù)高等院校法學教育未給予國際法學應(yīng)有的重視，致使中國國際法學學科的發(fā)展非常緩慢，而且國際法學專業(yè)人才的培養(yǎng)出現(xiàn)了斷層。這些都要求我們對傳統(tǒng)的國際法學教學模式進行深入改革，進而使國際法學得到其作為中國法學高等教育專業(yè)核心課程的應(yīng)有尊重，并培養(yǎng)出適合國際社會發(fā)展需求的國際法學專業(yè)人才。

1.2 迎接國際局勢嚴峻挑戰(zhàn)的迫切要求

進入21世紀，國際社會在各個領(lǐng)域面臨重大的機遇和挑戰(zhàn)，國際關(guān)系進入重新整合的新時代，新的國際秩序?qū)⒔⒑桶l(fā)展，在這個過程中，國際法將發(fā)揮至關(guān)重要的作用。為了能夠在新的國際秩序建立過程中更好地反映本國的立場和主張，世界各國對國際法學的研究和國際法學專業(yè)人才的培養(yǎng)愈來愈重視，尤其是西方發(fā)達國家，因為先進的國際法學理論和專業(yè)的國際法學專業(yè)人才，能夠為其本國外交政策的實施提供各種合理有效的借口，進而為其實現(xiàn)本國的外交目標提供各種有利條件。

中國是世界文明古國，有著五千多年的悠久文化，從漢朝“絲綢之路”開始，中國就開始了廣泛而頻繁的對外交往。在當代，中國的對外交往更加頻繁，在整個國際社會居于極其重要的地位。政治上，中國是聯(lián)合國安全理事會常任理事國；經(jīng)濟上，中國是世界第二大經(jīng)濟體、世界第一大出口國、世界第二大進口國，并擁有最多的外匯儲備；軍事上，中國是世界上軍隊規(guī)模最大的國家，擁有各種自主研發(fā)的先進軍事設(shè)備傍身；文化上，中國是世界人口最多的國家，擁有世界上最悠久的歷史文化和最豐富的人力資源。中國如此顯耀的優(yōu)勢，使其在國際社會頗受關(guān)注，同時也使其遭受諸多挑戰(zhàn)，這從近期的國際局勢就可窺探一二。政治上，黃巖島、釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)問題；經(jīng)濟上，歐盟針對中國出口的光伏產(chǎn)品反傾銷、美國針對中國出口的汽車及汽車零部件進行反補貼；軍事上，美日、美韓在我國周邊進行軍事演習，妄圖威脅我國。所有這些都彰顯著對國際法學專業(yè)人才的迫切需求。

2 國際法學教學改革的指導思想

基于國際法學在中國法學高等教育體系中的重要地位，以及當前國際局勢對國際法學專業(yè)人才的迫切需求，我國傳統(tǒng)的國際法學教學模式亟需加以深入改革。為此，我們應(yīng)該以社會需求為本位，明確國際法學教學改革的指導思想，為具體實施國際法學教學改革奠定思想基礎(chǔ)。

2.1 樹立正確的國際法學教育理念

深化國際法學教學改革，首先要明確國際法學教育理念。國際法學與國內(nèi)各部門法學是法學的兩個相互獨立的平行領(lǐng)域，兩個領(lǐng)域解決的問題迥異，社會對相關(guān)人才的需求亦大不相同，這就決定了兩個領(lǐng)域法律人才的培養(yǎng)模式大相徑庭。在國際法學教學改革中，應(yīng)注重國際法學專業(yè)人才與國內(nèi)各部門法學專業(yè)人才的不同，以當前國際局勢對國際法學專業(yè)人才的迫切需求為導向，緊跟世界國際法學學科的發(fā)展前沿，在培養(yǎng)模式、專業(yè)結(jié)構(gòu)、課程體系、評價機制等方面進行優(yōu)化，采用先進的教學方法和教學手段，培養(yǎng)具有國際視野和國際競爭力的國際法學高質(zhì)量、高層次人才。

2.2 引入先進的國際法學教學方法

在國際法學教育領(lǐng)域，一大批國際法學學者一致致力于國際法學教學改革研究，他們開拓創(chuàng)新，先后提出了一系列先進的教育方法，其中，最為典型的當屬中國政法大學校長黃進教授和武漢大學肖永平教授所提出的教學方法。這些國際法學教學方法，經(jīng)其本校實踐取得了很好成效，應(yīng)將其推廣運用到整個國家的國際法學教學中。

2002年9月，在華東政法大學召開的中國國際私法學會年會上，黃進教授針對國際法學的分支之一―― 國際私法的教學提出了一系列先進的教學方法，具體包括“國際私法教學與5H人才培養(yǎng)觀、國際私法教學與3D課堂教學模式、國際私法教學與實踐教學、國際私法教學與雙語教學”等。其中，“5H人才培養(yǎng)觀”是指在國際私法教學活動中教會學生how to be（如何為人）、how to do（如何做事）、how to learn（如何為學）、how to be with others（如何與他人相處）、how to enjoy life（如何享受生活的樂趣）；“3D課堂教學模式”是指在課堂教學中廣泛使用discussion（討論）、dialogue（對話）、debate（辯論）方式進行教學。[3]

武漢大學肖永平教授在國際法學教學方法上提出要實現(xiàn)“五變”，具體是指變“以教師為中心”為“師生共同探索”，變“以教材為中心”為“教材和課外讀物并重”，變“以課堂為中心”為“課堂與課外并重”，變“以傳授知識為中心”為“傳授知識與培養(yǎng)能力并重”，變“以學會為中心”為“以會學為中心”。同時肖永平教授還提出了“五I學習法”，指出在國際法學學習過程中，要做到正確識別法律爭訴點、準確解釋法律規(guī)則、善于確定關(guān)鍵事實、養(yǎng)成不斷追問的習慣和得出自己的結(jié)論。[2]而“五I學習法”的養(yǎng)成，則離不開國際法學教學過程的引導。

3 國際法學教學改革的具體措施

國際法學的教學改革，應(yīng)充分調(diào)動教師和學生的主觀能動性，整合一切可利用的教學資源，從教學模式、教學語言、考核方式三個方面深入進行，從而培養(yǎng)出具有國際視野和國際競爭力的國際法學高質(zhì)量、高層次人才。

3.1 改革國際法學教學模式，采用新穎教學方式

國際法學的教學改革首先需要對教學模式進行改革，在傳統(tǒng)教學模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合國際法學教學內(nèi)容的特殊性，引入新的教學方式。由于國際法學內(nèi)容繁雜，涉及公法、私法的各個領(lǐng)域，為保證學生學習國際法學知識的系統(tǒng)性和連貫性，在國際法學教學體系和教學結(jié)構(gòu)上必須由專業(yè)教師主導，因此，傳統(tǒng)的“灌輸式”的教學模式不可拋棄。但基于傳統(tǒng)教學模式過于抽象枯燥，教學效果會因此受到印象，因此，國際法學教學改革過程中需要引入各種新穎的法學教學模式，主要包括多媒體教學模式、案例分析教學模式、模擬國際組織教學模式等，這些新型教學模式使原本抽象枯燥的課堂講授變得生動形象起來，有利于提高學生的聽課興趣，加強專業(yè)教師和學生之間的互動，促進學生的自主學習和思考，進而使學生能夠自主分析當前的國際局勢與國際爭端，把這些枯燥的國際法規(guī)則靈活運用到保護國家利益的實踐中。

3.2 改革國際法學教學語言，引入雙語教學因素

國際法學與國內(nèi)各部門法學相比，最大的特點在于其國際性，這就使得對于國際法學的研究不應(yīng)局限于國內(nèi)領(lǐng)域，而應(yīng)走出國門進入國際領(lǐng)域，這需要有非常高超的語言能力作為研究手段才能完成，因此，在國際法學教學改革中引入雙語教學因素是不可避免的。尤其是隨著我國加入WTO和全球化進程的不斷深化，我國在國際社會上的地位越來越重要，國際交往越來越頻繁，國際問題和國際爭端相應(yīng)的也越來越多，這些國際問題和國際爭端的解決迫切需要一大批掌握國際局勢發(fā)展動態(tài)、具有堅實理論基礎(chǔ)和開闊視野的高素質(zhì)國際法學專業(yè)人才。為了滿足這一需求，培養(yǎng)高素質(zhì)國際法學專業(yè)人才，對國外相關(guān)知識的涉獵是必不可少的，雙語教學因此應(yīng)運而生。所謂的“國際法學雙語教學”是指在教師講授國際法學的相關(guān)概念和規(guī)則，應(yīng)該提供標準的英文注釋，尤其是對于其中的專有名詞，必須能夠標注準確的英文翻譯；在介紹相關(guān)國際條約時，對于其出處和原文內(nèi)容必須向?qū)W生加以介紹；在介紹經(jīng)典的國際法學案例時，應(yīng)將裁決原文中的關(guān)鍵部分向?qū)W生展示。[4]通過以上雙語教學途徑，在教學過程中潛移默化地提高學生的國際法學專業(yè)外語水平，從而為其自主學習國外先進的國際法學專業(yè)知識提供便利，以進一步培養(yǎng)出高素質(zhì)的國際法學專業(yè)人才。

3.3 改革國際法學考核方式，進行多角度效果考查

教學過程分為授課和考核兩個階段，對學生的學習效果進行考核是督促學生認真學習的一個非常重要的手段，其中，期末考試時最傳統(tǒng)的驗收學生學習效果的考核方式，但從培養(yǎng)應(yīng)用型人才的角度出發(fā)，考核方式不應(yīng)局限于此?；谂囵B(yǎng)高素質(zhì)國際法學專業(yè)人才的要求，國際法學的考核方式應(yīng)該多樣化、靈活化，從多個角度對學生的學習效果進行考察，從而提高學生分析問題、解決問題的能力。除了期末考試之外，國際法學的考核還可以通過布置案例分析式作業(yè)、設(shè)置模擬法庭或模擬仲裁庭、針對熱點問題撰寫畢業(yè)論文、分小組討論并展示探討結(jié)果、組織辯論等多種方式靈活進行。通過對國際法學教學效果進行多方位、多角度考核，保證學生既能夠掌握國際法學的基本理論知識，同時又能夠靈活運用國際法學專業(yè)知識分析國際局勢、解決國際爭端，進而使他們成長為具有國際視野和國際競爭力的國際法學科高質(zhì)量、高層次人才，滿足國際社會對國際法學專業(yè)人才的需求。

法學高等教育的目的是培養(yǎng)信仰法律、熟練掌握法學理論知識并能將“教條化”的內(nèi)容“務(wù)實化”的法學專業(yè)人才，作為法學高等教育體系的一個非常重要的組成部分，國際法學的教學目的亦是如此，但是當前中國的國際法學雖然取得了前所未有的大發(fā)展，但無論是人才的數(shù)量和質(zhì)量還是研究成果的水準，仍然遠不能適應(yīng)中國對外開放的速度與規(guī)模。為了應(yīng)對國際局勢的嚴峻挑戰(zhàn)，滿足國際社會對高素質(zhì)國際法學專業(yè)人才的需求，我們應(yīng)該通過國際法學教學改革，調(diào)動學生自主學習和運用國際法學知識的積極主動性，從而培養(yǎng)出高層次的國際法學專業(yè)人才。

國際法學論文:案例教學在國際法學教學中的運用

摘 要：目前，案例教學已成為國際法學教學過程中的重要方法。然而在國際法學案例教學過程中出現(xiàn)了將案例教學等同于舉例教學、對案例教學不夠重視、案例選擇不恰當、以學生為中心的模式很難達到等諸多問題。國際法的案例教學應(yīng)當合理選擇案例，教師應(yīng)當恰當運用講授案例的技巧，在課程設(shè)計方面應(yīng)增加實踐性教學環(huán)節(jié)時間。

關(guān)鍵詞：案例教學；國際法；課程實踐

國際法學是一門實踐性很強的學科，但現(xiàn)階段我國學生普遍缺乏鍛煉和實踐的機會，接觸國際法實例很難，學習過程中理論與實踐嚴重脫節(jié)。在國際法教學中采用案例教學可以在一定程度上彌補這方面的缺陷，提高學生學習國際法的積極性和主動性。案例教學法，就是運用典型事例進行教學，目的在于通過對典型事例的分析和解決思路、方法等的掌握，使學生進一步理解一般的分析原理，并借助這一原理獨立分析和解決問題 [1]。其本質(zhì)是理論與實踐相結(jié)合的互動式教學。

一、國際法案例教學易出現(xiàn)的問題

（一）將案例教學等同于舉例教學

案例教學成功的重要基礎(chǔ)之一是案例報告的規(guī)范化和權(quán)威性。在目前的國際法教學實踐中，有的教師將案例教學理解為簡單的援引案例來說明理論知識。雖然在系統(tǒng)知識的講解過程中穿插案例有助于提高課堂氣氛和加深學生的理解，但是這僅僅是系統(tǒng)教學的手段之一，而不是真正意義上的案例教學。案例教學作為一種教學方法，具有豐富的內(nèi)涵，包括從案例選擇到課堂設(shè)計的一系列過程。

（二）對案例教學不夠重視

案例教學作為一種教學方法，與其他的教學方法處于同等地位。引進案例教學方法卻將其作為一個可有可無的存在，不給予足夠的重視，或者過于依賴案例教學方式都是不正確的。案例教學應(yīng)當與其他方法并重，但是這并不意味著在課程分配上的均勻。案例教學有其自身的特點，需要將其與其他教學方式進行合理的搭配。

（三）案例選擇的不恰當

案例的選擇存在有難度，一旦選擇不當，會直接影響案例教學的整體效果。案例選擇困難的局面，一方面是因為案例來源不充足，另外一方面因為教師在選擇案例時沒有把握好標準。在案源上，困難的不是案例的數(shù)量問題，而是符合案例教學要求的案例質(zhì)量問題；在教師選擇案例方面，既要顧及到案例自身的價值，還要考慮到學生的基本情況，考慮到教學的進度和整體的教學狀況，這些因素處理不好，就會降低案例教學的質(zhì)量。

（四）以學生為中心的模式很難達到

通常的講授式教學，以教師講授為中心，教師處于課堂的中心地位，學生只是單純的聽課、記筆記，在課堂上沒有主動性。這種影響呈現(xiàn)在案例教學中表現(xiàn)為教師在臺上陳述案件事實，講述案件涉及的法律知識，總結(jié)案件的意義，其中插入學生對于問題的看法。這種模式實際上是案例講解，是傳統(tǒng)的講授式教學的一種，只是將系統(tǒng)知識換成案例，而不是案例教學。案例教學要求以學生為中心，要求學生與教師之間的互動以及學生之間的互動。教師的角色轉(zhuǎn)換不當，過于主動，就會削弱學生的主動性，同時也會限制學生的思維活動，達不到案例教學的目的和效果。

二、國際法案例教學的課堂實踐

選擇精確、有效、典型的案例，是實行國際法案例教學成功課堂實踐的第一步。所謂精確，是指所選案例內(nèi)容要與有關(guān)國際法理論相吻合；所謂有效，是特指國際法案例的政治性。國際法調(diào)整的國際法律關(guān)系除了包含法律因素外，更多的還要包括國際政治因素和國際關(guān)系的現(xiàn)實，與國際政治太過脫節(jié)的案例是沒有生命力的。所謂典型，是指該案例在相關(guān)法律領(lǐng)域具有代表性。

實例演示：以WTO海龜海蝦案為例

該案件的案情如下：印度、馬來西亞、巴基斯坦、泰國投訴美國對某種蝦和蝦類制品的進口限制（WT/DS58）（禁止進口沒有使用排除海龜捕撈裝置捕撈的蝦）。1996年10月8日，上述聯(lián)合投訴方提出磋商要求。爭端起因是1996年5月美國頒布609條款，禁止在捕蝦時沒有安裝防止誤捕海龜?shù)难b置TED的蝦類產(chǎn)品進口。投訴方認為美國違背了GATT1994第1條、 第11條和第18條，并造成了利益的喪失和損害。1997年1月9日，馬來西亞和泰國要求設(shè)立專家組。1997年1月30日，巴基斯坦也提出這一要求。1997年2月25日，DSB設(shè)立了一個專家組，澳大利亞、哥倫比亞、加拿大、菲律賓、新加坡、危地馬拉、墨西哥、日本、尼日利亞、斯里蘭卡、中國香港等11個國家（地區(qū)）保留第三方的權(quán)利。1997年2月25日，澳大利亞也要求就同樣的爭端事由設(shè)立專家組；1997年4月10日，DSB同意這一要求，決定由同一專家組合并審理澳大利亞的要求。專家組認為，美國禁止早蝦和蝦類進口的措施違反了GATT1994第11條第1款，不能被認為是GATT第20條中的例外。1998年5月15日，專家組報告由成員各方傳閱。1998年7月13日，美國對專家組適用法律和法理解釋問題提起上訴。隨后，專家組推翻了專家組的一項調(diào)查結(jié)果，即專家組認定美國的被訴措施不包括在GATT1994第20條的序言允許的范圍內(nèi)。上訴機構(gòu)推斷出，美國被訴措施雖然符合第20條g款的要求，但卻不能滿足第20條序言中的要求。1998年10月12日，上訴機構(gòu)報告由成員各方傳閱。

該案若實踐案例教學，大致可以分成如下步驟：

第一步，教師先將海龜海蝦案分配角色，角色的分配應(yīng)盡可能使大多數(shù)學生參與進來。在該案中，教師可以設(shè)定主持人1人，該主持人負責介紹案情，并以一段開場白開始這個案件的模擬。教師設(shè)定申訴方4人，分別代表印度、馬來西亞、巴基斯坦、泰國四方；設(shè)定被申訴方2人，均代表美國，由其2人共同搜集資料加以抗辯；設(shè)定第三方11人，這11人分別代表澳大利亞、哥倫比亞、加拿大、菲律賓、新加坡、危地馬拉、墨西哥、日本、尼日利亞、斯里蘭卡、中國香港等國家或地區(qū)；設(shè)定專家組成員3人；設(shè)定上訴機構(gòu)成員3人；設(shè)定一定的評委（最好基數(shù)），由評委對上述人員進行打分。

第二步，專家組審理程序。這個過程先由申訴方發(fā)言，然后由被申訴方抗辯，期間聽取第三方的意見，最后由專家組做出裁決。這個過程評委應(yīng)該對各個人員的表現(xiàn)進行打分，然后取平均值。

第三步，上訴機構(gòu)審理程序。這個程序是上訴程序，具體設(shè)計跟第二步大致相同，最后由上訴機構(gòu)做出終裁。

第四步，由評委進行核分，并將結(jié)果予以告知。同時，旁聽觀眾（未分配任務(wù)的同學）可以向任何發(fā)言的同學就其所陳述的相關(guān)問題進行提問，這個環(huán)節(jié)要求準備案例的同學需要課下認真準備，確保就自己負責的部分了然于心。

第五步，由教師進行最后總結(jié)，并就相關(guān)知識點進行講解，講解的過程中需要將核心爭訟點詳細闡釋，并積極給學生提供參考資料或推薦相關(guān)書籍、論文，以便學生在課后能夠及時查閱。

第六步，由學生課下及時查閱資料并進行復習，教師可以在下一堂課時檢查學生閱讀資料的情況。

值得注意的是，國際法教學中可以援引案例的選擇范圍不僅僅局限于國際法院的判決。國際法院對國家的管轄權(quán)是建立在國家自愿的基礎(chǔ)上的，由它審理的案件數(shù)量、范圍有限，但根據(jù)國際法對國際法院職能的規(guī)定，國際法院除了擁有訴訟管轄權(quán)外，還有咨詢管轄權(quán)。所以國際法中的教學案例除國際法院審理的成案外，還應(yīng)該包括國際法院的咨詢意見、仲裁機構(gòu)的裁決、以及國際關(guān)系中發(fā)生的重要事件等等。這些意見、裁決和事件雖然不同于法院審結(jié)的成案，但它們都可以說明與論證國際法的原理、原則的產(chǎn)生和存在，同時也能說明國際法的現(xiàn)實性和復雜性，所以都應(yīng)該在國際法案例教學中得到合理的運用。

三、國際法案例的教學設(shè)計

國際法案例教學設(shè)計大致上可以分為以下步驟：

（一）案例的選取和整理

“法學案例教學以法律案例為課堂教學的起點，選擇恰當?shù)牡湫偷陌咐浅晒嵤┌咐虒W的先決條件?！盵2]一個好的國際法案例必須具有實際價值，從法學教育來講，首先，國際法案例的價值集中體現(xiàn)在案例中體現(xiàn)出的法律知識與法律運用；其次，國際法案例必須具有現(xiàn)實性，教師所選擇的案例必須具有現(xiàn)實性和真實性，避免憑空虛構(gòu)案例；再次，國際法案例必須具有啟發(fā)性，這是案例教學目的的要求，啟發(fā)性強的案例可以促進學生的思考和分析能力；最后，國際法案例的選擇還要考慮學生的心理要求，具有較大影響力的，爭議性強的案例能引發(fā)學生的學習熱情，提高案例教學的效率。

（二）課堂講授的技巧

國際法案例教學的方式可以多樣化，可以有不同的課堂講授方式和手段，恰當?shù)男问娇梢允沟谜n堂教學達到意想不到的結(jié)果。討論法和質(zhì)疑法是案例教學中常見的方法，組織學生就案例所涉及的法律知識進行討論，發(fā)現(xiàn)案例中涉及的法律知識；不迷信案例中的結(jié)論，在論證結(jié)論的正確與否的過程中達到對案例知識的深刻認識和體會。在此過程中，教師要隨時把握課堂進程，在應(yīng)當給與提示、啟發(fā)或者進行總結(jié)的時候能適時地做出反應(yīng)。除了這些一般的方式，組織學生觀看法庭審判或者邀請非課堂人員參與課堂討論都是可以采取的方式。

（三）增加實踐性教學環(huán)節(jié)時間

由于法學課是一門理論和實踐結(jié)合較為緊密的課程，因而針對這一特點，教學管理部門在制訂教學計劃時，要充分考慮實踐性教學環(huán)節(jié)。然而目前對實踐性教學環(huán)節(jié)似乎并未引起足夠的重視，它還處于可有可無的地位，或者雖有少量安排，卻是杯水車薪。這樣要想把學生培養(yǎng)成動手能力強的應(yīng)用型人才恐怕會成為美麗的肥皂泡。所以，對現(xiàn)行教學計劃也應(yīng)進行改革，要把實踐性教學環(huán)節(jié)時間增加到總課時的1/4甚至1/3，并加強檢查落實，讓學生有更多的時間討論案例，有更多的時間進行法律操作訓練，這更有利于將其培養(yǎng)成應(yīng)用型法律人才。

國際法的學科理論和實踐在普通高校的法學或國際政治學專業(yè)的大學生看來是充滿吸引力的，但同時又難免產(chǎn)生隔空喊話的距離感，因為他們生活的空間終究與風云變幻的國際社會相去甚遠。[3]案例教學是行之有效的教學方法，應(yīng)當在國際法法學教育中予以廣泛采用。我國不是普通法系國家，案例教學不可能成為主要的教學方法，但是吸收案例教學方法可以彌補目前我國法學教育的不足。要使案例教學在我國的法學教育中達到良好的效果，必須將其與傳統(tǒng)的教學方法結(jié)合起來，使二者能夠相輔相成，同時應(yīng)當正確認識案例教學，采取科學合理的方式使案例教學達到最佳的效果。

國際法學論文:國際法學方法論中的分析實證主義

【摘要】面對國際法學方法論的選擇，歷史上的東西方法律文化都傾向于在國際關(guān)系上采用道德哲學的進路，將問題的解決訴諸于抽象意義上的原則與教義。近現(xiàn)代以來，國際法上道德哲學進路與社會科學進路的沖突集中表現(xiàn)在自然法學派與分析實證法學派兩種不同的國際法學方法論中，社會科學的明顯優(yōu)勢使得分析實證主義在方法論中處于主導地位。國際法學的發(fā)展需要法理學的理論支撐，在分析實證主義方法論的統(tǒng)治下，中國的國際法發(fā)展需要更多的吸收借鑒包括國際關(guān)系在內(nèi)的多種社會科學進路，在融會貫通的基礎(chǔ)上追求創(chuàng)新與突破。

【關(guān)鍵詞】國際法；法學方法論；分析實證主義；社會科學進路

一、歷史上國際關(guān)系中的道德哲學進路

傳統(tǒng)意義上，自然法學家們認為道德原則是比法律更高的標準。傳統(tǒng)法學確實樂于接受道德哲學的教誨，這來源于道德高于法律的基本假設(shè)，道德可以為法律提供評價標準和合理性依據(jù)。在相當長的一段時期里，道德哲學被認為是永恒不變的，這種進路在國際關(guān)系處理中不可替代。隨著國家不斷的強大，世界上每一個君王或政府不論對內(nèi)統(tǒng)治或者對外交流都無法離開道德哲學的幫助，道德哲學成了統(tǒng)治一個強大的專制國家并有效進行國際交往的必然選擇，古代的國際法帶有了明顯的道德哲學色彩。

在古代中國，周朝就出現(xiàn)了“天命靡常，惟德是輔”的統(tǒng)治思想，隨后的國際交往制度中，“朝貢體制”占據(jù)了絕對的統(tǒng)治地位?！俺曮w制”起源于先秦的服事制度，《尚書·禹貢》所載“五服”制和《周禮·秋官·大行人》所載“六服”制，依據(jù)血緣親疏、尊卑高下、地理遠近，確立了一套以王畿為中心向周邊層層擴散的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，將夷狄置于邊遠地區(qū)。在朝貢體制下，中央王朝有撫馭、開化夷狄的責任，而夷狄則有義務(wù)向中央王朝進貢。這樣，在高尚德行的感召下，中央王朝和夷狄之間將處于和平的狀態(tài)。這既體現(xiàn)了華夏民族高度的政治智慧，又體現(xiàn)了道德哲學在冷兵器時代處理國家關(guān)系問題中的強大作用。

在西方社會，傳承千年的古老文明抵擋不住野蠻人的入侵，黃金時代和民主政治消散在馬其頓王朝的鐵蹄之下。人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟的繁榮和政治的先進無法轉(zhuǎn)化成一種絕對的強大。在生產(chǎn)力尤其是軍事科技無法取得壓倒性超前的時代，專制集權(quán)的制度才能保證集結(jié)全社會的力量。于是，按照馬斯洛的需求劃分，人們?yōu)榱松砗桶踩男枨?，不得不在一定程度上放棄更高層次的需求，拋棄了諸如“品德”、“節(jié)制”、“榮譽”等美好的詞匯，甘心在“恐怖”下“幸福”地活著。順勢而為，道德哲學披上了神學的外衣，成為專制統(tǒng)治的精神載體，恰如其分地滲透社會的各個階層的每個細微的角落，把脆弱的國家沾粘起來，創(chuàng)造了一個看似穩(wěn)定實則壓抑了諸多矛盾的秩序。從西歐封建社會的形成過程中可以清楚地看到，自然法在古代社會可以給一個區(qū)域帶來和平，只有當國家和民族的棱角被道德哲學所磨平，才能真正帶來國際社會的穩(wěn)定。相對于燦爛不朽的古希臘文明，運用道德哲學偽飾的宗教統(tǒng)治來處理國際關(guān)系有著一種不可逆的進步性。古代中國的“朝貢體制”和古代西歐的宗教統(tǒng)治都同樣體現(xiàn)了道德哲學在其處理國際關(guān)系上的重要作用。

二、國際法學方法論的思想定位

（一）近現(xiàn)代兩種不同視角下的國際法

1、自然法學派的國際法學方法論

從歷史上的國際關(guān)系可以看出，自然法學派帶有明顯道德哲學價值判斷的思想一直是確立國際法的指導理論，這種普遍的道德原則和宗教教義在處理國家之間關(guān)系時被理所當然的順從。格老秀斯作為“國際法之父”，在《戰(zhàn)爭與和平法》中明確支持國際法學中的自然法理論，認為國內(nèi)法、國際法甚至戰(zhàn)爭法都應(yīng)當遵循自然法的基本原則。近代以來，特別是第二次世界大戰(zhàn)帶來的東京審判和紐倫堡審判，對人權(quán)的呼吁讓人們切實感受到了自然法中的“惡法非法”思想。20世紀的新自然法學派同樣傳承了這種對法律應(yīng)然性的推崇，馬里旦所謂的尊嚴，富勒的道德，德沃金的權(quán)利，羅爾斯的正義等等無不體現(xiàn)了他們的價值評判標準，即那種抽象意義上的道德哲學。

面臨對國際法問題的評價時，自然法學派主張的道德哲學進路要求人們?nèi)タ紤]國際法“應(yīng)當”如何，這種預設(shè)帶有明顯的價值衡量傾向。不可否認的是，國際法應(yīng)當具有道德性，但在復雜的國際關(guān)系背景下，道德標準如何確定？法律應(yīng)然性的具體表現(xiàn)在哪個方面？這種抽象的原則教義無法解決真正的國際法難題，如國際爭端的具體解決機制、WTO的具體貿(mào)易規(guī)則等，道德哲學無法為人們提供一個切實可行的解決思路，自然法學派的道德標榜與口號在面臨現(xiàn)實質(zhì)疑時只能偃旗息鼓。

2、分析實證法學派的國際法學方法論

與自然法學派的國際法“應(yīng)當怎么樣”相對應(yīng)，分析實證在解決國際法問題時更多的關(guān)注其具體“是什么”以及“如何解決”。分析實證的方法論要求人們將國際法從實然之法的角度去研究，進行最基本的實證闡釋，從國際條約、國際判例中尋找最基本的邏輯起點和規(guī)則。所謂國際法的實證分析，即“對于國際法的規(guī)范、實踐所進行的描述性研究，解決國際法某個領(lǐng)域、某一方面、某一問題上的規(guī)則或者實踐‘是什么’的問題?！边@種方法論以奧斯汀、凱爾森、哈特等人為代表，在不考慮道德的同時注重研究法律規(guī)則、文本和體系。

分析實證主義認為，國際法不僅存在于高層次的道德原則和教義之中，更存在于具體的“市民社會與政治國家”之中，軟法便是國際法的重要研究對象。這種方法論要求我們的關(guān)注點在于實際起作用的法律究竟如何，能夠切實解決國際糾紛的國際法才能最大程度上滿足現(xiàn)實的需要?！耙豁椃傻闹贫ㄟ^程就是力量博弈的過程。

（二）社會科學進路的理論優(yōu)勢

抽象的教義原則高于具體的法律規(guī)則，前者可以為后者提供評價標準或正當化依據(jù)，這種被德沃金稱為“正當化追溯”的道德哲學學術(shù)進路源遠流長，道德哲學所推崇的正當化基礎(chǔ)和“公平正義”的理念在人們心中占據(jù)著重要地位。但不可否認的是，道德哲學在法律甚至是整個人類歷史的發(fā)展過程中產(chǎn)生了極大的影響，給予了人類社會一個簡單而又穩(wěn)定的是非評判標準，但它的局限性也隨著社會生產(chǎn)力的提高、社會矛盾的增加而日益暴露。抽象的原則在不斷涌現(xiàn)的實際問題面前顯得無比乏力，一個籠統(tǒng)的、普遍的、神圣的教義被證明根本不是適用于所有時代的萬能鑰匙，道德哲學不再像之前的一千年一樣高高在上，國家統(tǒng)治者作為法律決策者開始注意更為細節(jié)的東西，他們思考并論證著每個棘手的問題，從中獲得更為珍貴的價值判斷。

道德哲學所說的更高的原則教義，比如對權(quán)利話語的推崇或者對自然法、對公平正義的追求，僅僅是意識形態(tài)上的，并不能指導具體的法律制度，最多算作是最后的保障或檢驗標準。在國際法學領(lǐng)域甚至整個法學理論體系中，真正能夠改善人民生活和解決法律疑難問題的只能是社會科學。畢竟，法律作為一種社會控制的工具，解決問題才是王道。國際法學的時代任務(wù)不是單純的尋求正當性基礎(chǔ)和標準，而要努力解決國內(nèi)統(tǒng)治和國際交往關(guān)系運行中的一系列問題，特別是疑難問題。莎士比亞說過，“簡潔是智慧的靈魂”。社會科學并沒有道德哲學如此繁瑣和夸張的法律修辭，然而卻能提出最簡潔的方案和策略去化解法律面臨疑難問題的尷尬，因此獲得了解決問題的指導權(quán)。

國際社會的客觀現(xiàn)實日益復雜，在處理日常法律問題尤其是國際法問題上，人類需要一種更犀利，更高效，更能直指問題本質(zhì)的思考方式，這就是社會科學進路。道德哲學所統(tǒng)治的生產(chǎn)力低下的古代社會相對穩(wěn)定，但法經(jīng)濟學中的理性選擇理論讓當前商品經(jīng)濟高度繁榮、社會制度日趨完善、社會矛盾增多、文化多元、道德分質(zhì)的現(xiàn)代必須拋棄這種進路，道德哲學的傳統(tǒng)進路已經(jīng)不能給予復雜的國際問題以充分的援助，法律決策者必須采用社會科學進路，以應(yīng)對法律發(fā)展的需求。當然，社會科學的各種實證分析方法并沒有要通過研究法律疑難問題本身的各種經(jīng)驗要素去取代法律實踐中的價值判斷，因為畢竟道德哲學的進路解答了人們?yōu)槭裁匆艿侥撤N約束的原因。社會科學在解決法律疑難問題時并不能忽視道德哲學的存在，比規(guī)則更高層次的法律原則和教義仍然具有指導性，又或者在疑難問題得到解決時用來驗證判決和解決方案的合理性和正當性。社會科學和道德哲學一樣，都不可能包含所有的思考。其實，沒有哪種進路可以囊括所有問題的復雜性并且完全取代其它的理論競爭者。

三、分析實證主義統(tǒng)治下的國際法學與中國

（一）國際法研究中的法理學基礎(chǔ)

與各部門法不同，法理學為法學研究提供的是一種共同的基礎(chǔ)理論，國際法的方法論研究需要法理學基礎(chǔ)作為強大支撐。有學者已經(jīng)用法理學的理論來分析論證國際法中的基本問題，如從不同流派的視角分析人道主義干涉的法律框架，特別是《聯(lián)合國憲章》中的部分規(guī)定；從法理學的角度分析國際習慣的構(gòu)成要素等初步探索，但這遠遠不夠，整個法理學的理論框架仍然架構(gòu)在國內(nèi)法的研究基礎(chǔ)之上，國際法的法理基礎(chǔ)與國內(nèi)法相比明顯缺失。

十九世紀，伴隨著工業(yè)革命的轟隆聲，孔德的實證主義和邊沁的功利主義把古典自然法學拉下神壇。隨后，奧斯丁把兩者結(jié)合，創(chuàng)造出了分析實證主義法學，并把法學從倫理學中獨立出來，使其成為一門獨立的學科。近代以來，分析實證主義已經(jīng)取代了自然法理論，在國際法學中占據(jù)了主導地位。“到了當代，雖然在國際人權(quán)法等領(lǐng)域，自然法理論有所復興，但實證分析仍然是大多數(shù)國際法學者采用的研究方法。”雖然有學者曾提出質(zhì)疑：“獨木不成林，傾分析實證主義國際法理論一派之力，尚難以支撐起一個國際法之‘法理學’學科?！钡@并不能改變分析實證主義“一派獨大”的現(xiàn)實局面，國際法學方法論的法理學基礎(chǔ)處于并將長期處于分析實證主義的社會科學進路之中。分析實證主義需要不斷的豐富和擴充基本理論知識，進入一個更廣闊的發(fā)展平臺，以此來彌補相對于國內(nèi)法“百花齊放”的理論缺失。

（二）分析實證主義與我國的國際法理論

中國傳統(tǒng)文化的模糊性與不確定性使得傳統(tǒng)的法文化并不具備分析實證的特點，分析實證作為一種外來的法學方法論，從近代開始傳入我國。有學者將其在國內(nèi)傳播以1919年的“”為界分為前后兩個時期，前期是一個初步傳人階段，之后進入深入的探索研究。梁治平先生明確肯定了分析實證主義對我國的影響：“20世紀初輸入于中國并且很快在中國思想界取得支配地位的，是19世紀在西方達于鼎盛的科學實證主義思潮，而中國法律學的出發(fā)點正是法律的實證主義。”然而中國的現(xiàn)實情況并不如此樂觀。分析法學強調(diào)法律的概念和規(guī)則分析，試圖使包括國際法在內(nèi)的法學理論成為一門與道德分離開來的獨立科學，這本身便與中國本土的意識形態(tài)存有隔閡。盡管司法實踐中一直在強調(diào)法官的中立性，但注重情理的儒家傳統(tǒng)文化與政治政策壓力使得分析實證主義并沒有很好的在中國社會生根發(fā)芽，在國際法方法論體系中的作用更加微乎其微。但是，“從研究方法上看，分析實證主義最具國際法律思維的特色；而且在對國家權(quán)利和義務(wù)的精確界定上，離不開實證主義依概念和邏輯的技術(shù)分析方法?！泵鎸χ袊膰H法理論，實證分析的方法論仍然需要處于主導地位。

道德哲學占統(tǒng)治地位的時期，中國在處理國際關(guān)系時更多的采用政治藝術(shù)和道德感召。面對如今的分析實證主義，國際關(guān)系理論或許會為其在中國國際法的方法論發(fā)展中提供新的思路。國際法學的方法論作為整個國際關(guān)系理論的重要組成部分，將其與其他領(lǐng)域的社會科學進行融會貫通更有利于我們找到最為正確的社會科學進路。在運用分析實證主義的方法論中，國際關(guān)系理論可以更好的研究國際法律制度，實現(xiàn)與國際法學的有效融合。隨著新現(xiàn)實主義、制度主義、新自由主義和建構(gòu)主義等國際關(guān)系理論的產(chǎn)生與發(fā)展，國際關(guān)系中對國際法律制度的體現(xiàn)也越來越深入，美國的實用主義法律價值觀已經(jīng)使得多種社會科學方法并存的國際法學理論擁有廣闊的用武之地。目前的中國國際法律制度并不處于學術(shù)高位，要想取得突破性進展，在堅持分析實證主義的基礎(chǔ)上，要廣泛吸收借鑒各種社會科學進路的優(yōu)秀理論成果，在總結(jié)歸納的基礎(chǔ)上謀求創(chuàng)新與提高，用科學的方法論來更好的指導國際法學理論和實踐。

國際法學論文:中國國際法學會在西北政法大學召開年會 李適時、婁勤儉出席

2012年5月26日，中國國際法學會2012年學術(shù)年會在西北政法大學召開，全國人大常委會法制工作委員會主任、中國國際法學會會長李適時，陜西省委常委、常務(wù)副省長婁勤儉出席開幕式并講話。

西北政法大學黨委書記朱開平致歡迎辭。朱開平說，這次大會的主題選定為“當代中國與國際法——國家實踐及理論思考”，非常契合當前我國的外交法律實踐，具有很強的現(xiàn)實意義。會議選題立足于當代中國的具體情境來解釋和適用國際法的原則和規(guī)則,將為我國更好地參與國際實踐提供良好的決策建議，必將對我國國際法學科的發(fā)展和進一步提高我國在國際法框架內(nèi)的外交政策水平起到積極的促進作用。他希望中國國際法學會和國際法學界的專家學者和西北政法大學建立更進一步的交流與合作，為我國國際法學科建設(shè)發(fā)展和我國教育事業(yè)作出新的更大貢獻。

婁勤儉首先代表陜西省委、省政府對年會的召開表示熱烈祝賀，對中國國際法學會長期以來對陜西經(jīng)濟社會發(fā)展所給予的關(guān)心與支持表示衷心感謝，他說，陜西文化資源豐富、自然資源富集、科技資源優(yōu)越、工業(yè)門類齊全。近年來，陜西抓住西部大開發(fā)的歷史機遇，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，著力推進結(jié)構(gòu)調(diào)整，經(jīng)濟社會發(fā)展處于上升通道。當前陜西正處于全面建設(shè)以經(jīng)濟強、科教強、文化強、百姓富、生態(tài)美為主要標志的西部強省的關(guān)鍵時期，諸多知名國際跨國公司紛紛來陜投資，設(shè)立研發(fā)中心、建設(shè)生產(chǎn)基地，迫切需要更加完善的、符合國際慣例的稅收、信用、監(jiān)管等方面的法律法規(guī)體系作保障。他希望中國國際法學會進一步加強對西部地區(qū)特別是陜西對外開放的國際法律問題研究，進一步加大對西北政法大學的支持力度，為陜西培養(yǎng)更多的涉外法律理論與實務(wù)人才，為政府決策提供更多更好的法律服務(wù)和智力支持。

李適時在講話中指出，當前國際法在國際交往中的重要性日益顯現(xiàn)。應(yīng)對挑戰(zhàn)，加強研究，快出成果，既是客觀形勢的迫切需要，也是國際法學人不可推卸的歷史責任。他強調(diào)，加強國際法研究，要時刻保持清醒頭腦，“以我為主”，冷靜分析、理性判斷，準確把握國際關(guān)系發(fā)展演變的特點和規(guī)律；要始終服務(wù)國家利益，“為我所用”，立足實際、著眼長遠，緊緊圍繞我國對外發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實需要，不斷拓展國際法研究的廣度和深度；要著力培養(yǎng)青年人才，努力造就一批適應(yīng)形勢需要的高素質(zhì)、復合型、專業(yè)化人才，為我國的對外發(fā)展提供取之不盡、用之不竭的智力支持，要不斷加強學會建設(shè)，促進學會與政府部門及企業(yè)的溝通，進一步強化橋梁紐帶和服務(wù)作用。

據(jù)悉，本屆年會是中國國際法學會第一次在西部地區(qū)召開的學術(shù)年會。在為期兩天的活動中，會議圍繞當前國際法領(lǐng)域若干前沿問題，就中國國際法事業(yè)的繁榮發(fā)展面臨的形勢、挑戰(zhàn)和任務(wù)等進行交流探討。

全國人大常委會法制委員會、外交部、商務(wù)部及省人大常委會、省級有關(guān)部門負責同志，全國各地國際法教學科研機構(gòu)的二百余名專家學者參加了會議。在開幕式上，中國國際法學會與西北政法大學簽署了共建“中國西部涉外法律人才教育培養(yǎng)與科研創(chuàng)新基地”協(xié)議。

來源：西北政法大學

國際法學論文:國際法學方法論探究

【摘　要】國際法學的深入發(fā)展，需要以建立有效的方法論為基礎(chǔ)，來解決傳統(tǒng)法學方法論的問題；通過對不同方法類型的選擇，以形成國際法學的方法體系，同時結(jié)合本專業(yè)的特點提出一些具體的學習方法。

【關(guān)鍵詞】國際法學；方法論；方法體系

對國際法的研究，像對任何社會科學的研究一樣，有它的不同的研究方法。這些研究方法表明了國際法與其他學科的關(guān)系，如歷史方法、政治學方法、經(jīng)濟學方法、社會學方法以至于各種自然科學的研究方法等。這些研究方法對于國際法問題的深入分析起了重要作用。本文從方法論界定入手，闡述了法學研究方法的類型，進而論述了國際法方法體系的構(gòu)建，并介紹了相關(guān)的具體研究方法。

一、方法論概述

方法論，也稱科學方法論，是有關(guān)各類科學研究的方法的理論，是關(guān)于科學研究活動的程序、途徑、手段、模式及其規(guī)則的理論體系。方法是重要的，但在不同領(lǐng)域所適用的方法不可能都完全相同，解決不同的問題，需要用最合適的方法、最有效的“招數(shù)”，因而需要對各種方法進行類型劃分，以便于人們選擇和取舍，從而能夠針對不同的問題，根據(jù)不同的需要，運用不同類型的方法。而研究不同的方法類型及其所構(gòu)成的方法體系，同樣也是方法論研究的重要內(nèi)容。

二、國際法方法體系的構(gòu)建

國際法作為法律的一個部門，除了上述這些研究方法以外，特別重要的、也是首先要使用的研究方法是法學方法。所謂法學方法指的是在闡述和分析問題中運用法律概念和法律邏輯。法律概念和法律邏輯不是抽象的、空洞的，而是以法律的拘束性為依據(jù)的。在國際法上，主要是指對國家的拘束性，在研究的過程中，不能脫離對國家的法律拘束性這個基本點：概念是對國家有拘束性的概念，邏輯是以對國家的拘束性為其特點。因此，深入分析需要善于使用法學方法。然而在研究或確立國際法方法論的過程中，還應(yīng)當注意以下問題:

（一）方法體系的開放性。即國際法研究的方法體系，應(yīng)當具有開放性。隨著人們認識的不斷深化，特別是隨著方法的不斷創(chuàng)新，國際法學的研究方法自然也會不斷得到更新。與此同時，由于作為國際法學研究對象的國際法系統(tǒng)十分復雜，對于這樣的復雜系統(tǒng)，無論某種方法多么重要，也不可能“放之四海而皆準”，必須要采取多種不同的方法進行研究，因而國際法的研究方法必然要體現(xiàn)出一種多元化的趨勢。

（二）研究方法的綜合性。即盡管研究方法可以是多元化的，但從現(xiàn)代的發(fā)展需要和國際法自身的系統(tǒng)協(xié)調(diào)來說，不僅要強調(diào)對具體問題的分析，而且還要強調(diào)對相關(guān)問題的綜合，因而不僅要強調(diào)具體的分析方法，而且同樣也要強調(diào)方法的綜合性、系統(tǒng)化，使方法得到整合，使具有綜合性的方法能夠得到應(yīng)用。為此，不僅要注意一個個具體方法的應(yīng)用，還要注意國際法研究方法的系統(tǒng)化。

（三）研究方法的協(xié)調(diào)性。強調(diào)方法的系統(tǒng)化，進而言之，就是要強調(diào)方法的協(xié)調(diào)性。事實上，事物之間是普遍聯(lián)系的， 國際法所調(diào)整的社會關(guān)系也是普遍聯(lián)系的，與其他部門法所調(diào)整的社會關(guān)系也是普遍聯(lián)系的。因此，在國際法研究過程中，對于研究各類不同事實的方法，尤其應(yīng)注意其協(xié)調(diào)性，從而更好地發(fā)現(xiàn)事實與事實、方法與方法之間的內(nèi)在聯(lián)系，探索相關(guān)領(lǐng)域的一般規(guī)律。

三、國際法學習的具體方法

任何學科都需要掌握外語，以便擴大知識，打開眼界。而國際法尤其如此，因為國際法研究的對象是國際問題，需要廣泛地了解外國情況和國與國之間的關(guān)系，把知識只限于一國之內(nèi)是根本不行的。掌握外國語言，當然是越多越好，至少也要通曉一種外國語文。如果是一種外國語文，最好是英語。因為英語在當前是國際上最為流通的語文，英語國際法材料是最為豐富的。

其次是廣泛的基礎(chǔ)知識，任何一個部門科學都不是孤立的，它必定與其他部門有不同程度的聯(lián)系，國際法也不例外，因此，對某一部門科學進行研究，必須涉及到一些其他有關(guān)的部門，所以較廣泛的基礎(chǔ)知識是十分必要的。以前，國際法除了作為法學的一個部門以外，主要與歷史和政治學有密切的關(guān)系?，F(xiàn)在，國際法所涉及的學科更多了，它與經(jīng)濟學的關(guān)系越來越密切了，它的一些分支逐漸與一些自然科學部門發(fā)生了關(guān)系，例如海洋法、外層空間法、國際環(huán)境法等等就需要一些自然科學和技術(shù)的知識。因此，研究國際法要求有相當廣泛的學識，包括社會科學和自然科學的一些學科的知識。當然，這并不是說，國際法研究工作者必須是其他有關(guān)學科的專家，但是，為了深入地進行研究，對于一些有關(guān)學科具有一定的知識，卻是必要的。要對國際法進行研究，當然必須有國際法的專門知識。這里應(yīng)該提及，國際法是一門范圍很廣的學科。在傳統(tǒng)上說，國際法的范圍已經(jīng)很廣，其中有國際法的基本理論、國家作為國際法主體的地位、國家領(lǐng)土、居民與個人、國際條約、外交及領(lǐng)事機關(guān)、解決國際爭端以及戰(zhàn)爭與中立等方面。

四、小結(jié)

對國際法的研究，像對任何社會科學的研究一樣，有它的不同的研究方法。這些研究方法表明了國際法與其他學科的關(guān)系，如歷史方法、政治學方法、經(jīng)濟學方法、社會學方法以至于各種自然科學的研究方法等。這些研究方法對于國際法問題的深入分析起了重要作用。闡述國際法問題的歷史發(fā)展，或者從政治或經(jīng)濟的角度來研究國際法問題，或者以國際社會結(jié)構(gòu)為背景或以各種自然科學知識為基礎(chǔ)來探討國際法問題，無疑都將使國際法問題得到深入的分析。然而，一個國際法研究者不易同時使用各種方法，而往往偏向于某種方法，從而使自己的論點在理論上成為一個學派。