時間：2022-07-31 05:30:49
序論：在您撰寫礦產(chǎn)資源開發(fā)與環(huán)境治理措施時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的1篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
摘要：回應(yīng)風(fēng)險社會命題的要旨在于實現(xiàn)風(fēng)險分配的均衡性與正當性，因此，刑法介入風(fēng)險社會的重要目標在于推動社會風(fēng)險的多元化分配。針對風(fēng)險社會中礦產(chǎn)資源開發(fā)所引發(fā)的公害問題，抽象危險犯的引入在一定程度上是以增加風(fēng)險制造者刑事風(fēng)險的方式來強化其對于公害風(fēng)險的注意義務(wù)，但這一路徑的局限性在于未能打破風(fēng)險分配的簡單格局。刑法在推動風(fēng)險的多元化分配過程中須有所作為，應(yīng)當實現(xiàn)礦產(chǎn)資源開發(fā)公害風(fēng)險承擔主體的多元化，將拒不履行生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理義務(wù)的不作為行為獨立入罪，并強化對相關(guān)輔助行為人的刑事責(zé)任追究，以積極的刑法機制來建構(gòu)起新型的風(fēng)險分配格局與風(fēng)險監(jiān)督體系，推動刑法的積極一般預(yù)防功能之實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險社會；礦產(chǎn)資源開發(fā)；公害犯罪；刑事政策；風(fēng)險刑法
20世紀80年代，德國社會學(xué)家烏爾里希?貝克（UlrichBeck）在反思現(xiàn)代性的過程中提出了“風(fēng)險社會”的命題，自此，風(fēng)險成為社會科學(xué)研究中的重要話語。反思現(xiàn)代性的過程也是正視全球所經(jīng)歷的由“工業(yè)社會”向“風(fēng)險社會”轉(zhuǎn)變的過程，在這一過程中，風(fēng)險成為觀察社會變革的重要線索?？梢钥隙?，提出“風(fēng)險社會”命題的重要價值在于其建構(gòu)起反思現(xiàn)代化的新體系與新視角。在對風(fēng)險社會展開思辨的同時，人類回應(yīng)風(fēng)險社會的手段方法是否應(yīng)當發(fā)生變化，或者說是否已經(jīng)發(fā)生了正確的改變；刑法機制在風(fēng)險社會中應(yīng)當扮演什么樣的角色，刑法應(yīng)如何介入風(fēng)險社會中的風(fēng)險分配，對于上述問題反思與決斷恰恰是刑事政策的思辨品格。鑒于風(fēng)險社會的現(xiàn)實境況，以治理礦產(chǎn)資源開發(fā)公害問題為切入點來探討風(fēng)險社會中的刑法對策選擇，頗具現(xiàn)實意義。
1礦產(chǎn)資源開發(fā)公害犯罪風(fēng)險分配
工業(yè)社會的進取心促進了人類的財富積累，但這一財富積累的過程也在人們的身邊制造出諸多風(fēng)險。人們的目光開始逐步由“聚焦財富”向“憂患風(fēng)險”移轉(zhuǎn)，關(guān)注風(fēng)險分配過程中所引發(fā)的“不確定性”或“不安全感”已經(jīng)逐漸取代財富積累在人們心中的重要地位，易言之，風(fēng)險社會中的人們所關(guān)注重點將不再是財富的分配，而是風(fēng)險分配中的正當性問題。
1.1風(fēng)險社會中的風(fēng)險分配
不可否認，人類自其誕生之日起就開始面對諸多不確定的自然風(fēng)險，冒險成為人們的意愿或選擇——即使這種冒險多是出于被迫；與此同時，人類去冒險的終極目標卻是要尋求安全——即使這種安全可能是相對的、暫時的。事實上，現(xiàn)代社會的發(fā)展變革營造出特有的“風(fēng)險”話語乃是源于風(fēng)險結(jié)構(gòu)的改變。由于人類干預(yù)自然的深度與廣度都已明顯加大，人們在社會活動中的制度設(shè)計與公共政策本身成為制造風(fēng)險的主要來源，而自然風(fēng)險開始退居次要地位[1]。簡言之，人化風(fēng)險已經(jīng)超越物化風(fēng)險的作用，并推動著社會風(fēng)險結(jié)構(gòu)的本質(zhì)變化。即使憑借現(xiàn)代的技術(shù)手段與制度化治理模式，人類預(yù)防與應(yīng)對風(fēng)險的能力隨之提高，但在技術(shù)發(fā)展與制度推進的同時又會帶來新的風(fēng)險，在這一風(fēng)險反復(fù)循環(huán)的過程中，人為的不確定性風(fēng)險便逐步在社會風(fēng)險結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位。正是由于在風(fēng)險結(jié)構(gòu)上的改變，以往自然風(fēng)險分配中的均等模式或曰隨機模式被打破，人類社會將不得不面對如何分配風(fēng)險的現(xiàn)實問題。在相對穩(wěn)定的社會背景下，推動社會結(jié)構(gòu)變化的力量可能是多樣的，不同力量對社會結(jié)構(gòu)的影響各不相同，它們的彼此疊加或相互沖突，在這些力量的作用下，處于變動之中的社會結(jié)構(gòu)也將呈現(xiàn)出復(fù)雜樣態(tài)。傳統(tǒng)來看，在我國以改革開放為主導(dǎo)的社會轉(zhuǎn)型過程中，觀察社會結(jié)構(gòu)的變動或者說分析社會問題的坐標是財富的分配。21世紀初，一些社會學(xué)家都通過各自的論述來表明，“風(fēng)險”作為決定社會資源配置的關(guān)鍵性因素開始受到重視，“風(fēng)險”的社會地位正逐步崛起[2]?？梢钥隙?，在社會轉(zhuǎn)型過程中，作為發(fā)展成果分配的財富分配過程與作為發(fā)展成本分配的風(fēng)險分配過程將會對中國的社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生復(fù)合性沖擊，對所得財富量過少的抱怨與對所得風(fēng)險量過多的擔憂將會交織成為社會制度訴求的主旋律。如今，我國的社會轉(zhuǎn)型過程正伴隨著風(fēng)險高峰期，而風(fēng)險的分配又在一定程度上與利益階層的分化具有密切的聯(lián)系，在這種情況下，風(fēng)險便演變成為誘發(fā)新型社會沖突的重要因子。更為重要的是，現(xiàn)階段中國社會中風(fēng)險分配問題是由于風(fēng)險分配機制缺失、風(fēng)險的累加效應(yīng)、風(fēng)險認知因素等共同造成的。而從風(fēng)險分配的實際結(jié)果來看，與財富在分配過程中有向強勢人群集中的趨勢相對應(yīng)，風(fēng)險也表現(xiàn)出有向弱勢人群集中的趨勢，簡言之，風(fēng)險分配的過程也呈現(xiàn)出“馬太效應(yīng)”，風(fēng)險的實際分配受到社會地位優(yōu)劣的影響[3]?？梢钥隙?，正當?shù)娘L(fēng)險分配機制將成為風(fēng)險社會中核心的制度訴求，而實現(xiàn)風(fēng)險分配的正當性——避免出現(xiàn)分配不均或風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁——的基本要求則在于以法治化的制度框架來確保風(fēng)險分配正義的實現(xiàn)。
1.2刑法機制在風(fēng)險分配中的角色定位
目前，我國經(jīng)濟的高速發(fā)展為生態(tài)環(huán)境帶來了巨大的壓力，由此也暴露出發(fā)展過程中存在的發(fā)展成本（風(fēng)險）分配不均問題。其中，礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中暗藏著環(huán)境污染與生態(tài)破壞的風(fēng)險，其不僅成為危及人身安全的重要危險源，并且直接制約著我國社會的均衡發(fā)展。如何在保證資源的開發(fā)、開采與利用滿足經(jīng)濟快速發(fā)展的情況下，科學(xué)治理礦產(chǎn)資源開發(fā)過程所引發(fā)的生態(tài)環(huán)境公害問題，合理分配公害風(fēng)險并實現(xiàn)風(fēng)險的弱化與預(yù)防，這是我國社會轉(zhuǎn)型期所面臨的現(xiàn)實問題。礦產(chǎn)資源開發(fā)中引發(fā)的生態(tài)與環(huán)境問題是整個社會所要面臨的公害問題，刑法上對其所做出的嚴重評價被稱為“公害犯罪”。公害犯罪，通常是指由人類的生產(chǎn)活動對不特定多數(shù)人的生存環(huán)境或生活條件造成嚴重威脅的犯罪形態(tài)，是以對大氣、水、土壤、噪聲、固體廢棄物、放射性物質(zhì)、電磁波、地面沉降及光照妨礙等造成危害的生態(tài)環(huán)境問題為基本內(nèi)容[4]。長期以來，我國未能對礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中存在的風(fēng)險給予應(yīng)有的重視，因此風(fēng)險逐步演變?yōu)楝F(xiàn)實的侵害。由于缺乏保護礦山生態(tài)環(huán)境及恢復(fù)性治理的基本意識與有效制度性約束，礦業(yè)人員只重視開采資源進而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境遭破壞后無法得到有效治理。在2009年國土資源部出臺《礦山地質(zhì)環(huán)境保護規(guī)定》之時，據(jù)統(tǒng)計，我國113108座礦山中，采空區(qū)面積約為134.9萬公頃，占礦區(qū)面積的26%；采礦活動占用或破壞的土地面積238.3萬公頃，占礦區(qū)面積的47%；礦產(chǎn)資源開發(fā)中引發(fā)泥石流、礦區(qū)山體崩塌、采空區(qū)塌陷、尾礦污染水源等現(xiàn)實問題，發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害累計12366起，造成直接經(jīng)濟損失166.3億元，人員傷亡約4250人[5]。事實上，傳統(tǒng)刑法基于其慣常的實害評價之思維范式，通常難以全面回應(yīng)現(xiàn)今社會面臨的諸多風(fēng)險，這一狀況被認為是與刑法之事后法、保障法的地位相符的。1997年修訂后的《刑法》對與環(huán)境資源相關(guān)犯罪做了專門規(guī)定，直接規(guī)定了破壞性采礦罪與非法采礦罪等罪名。此后，于2011年頒布的《刑法修正案（八）》又對我國《刑法》第343條第1款“非法采礦罪”作出重大修改，取消了該罪名原有的行政前置要件“經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采，造成礦產(chǎn)資源破壞”，并引入“情節(jié)嚴重”、“情節(jié)特別嚴重”之概括性評價要件，由此，該罪的入罪門檻進一步下降，性質(zhì)也由單一的結(jié)果犯向結(jié)果與行為相結(jié)合的模式轉(zhuǎn)變，罪名所覆蓋的范圍進一步擴大，這必將有利于加大刑法對破壞環(huán)境資源犯罪的有效制裁。當然，需要明確的是，我國的礦產(chǎn)資源開發(fā)犯罪中并沒有將破壞生態(tài)環(huán)境的公害行為納入犯罪體系之中，也未能在量刑政策上對礦產(chǎn)資源開發(fā)引發(fā)公害問題設(shè)定明確的從重量刑情節(jié)。因此，在傳統(tǒng)語境下，刑法在風(fēng)險分配中并未扮演特有的角色。對于目前我國的刑法立法現(xiàn)狀，張明楷給予肯定。他認為，“一方面，烏爾里希?貝克所描述的風(fēng)險社會并不一定是一種絕對的、可靠的社會狀態(tài)，在這種可能被假定的社會狀態(tài)面前，我們是否必須要選擇刑法機制來做出反應(yīng)，這是需要深入論證的”；“退一步講，即使當今確實面臨著風(fēng)險社會的現(xiàn)實問題，并且必須依靠刑法來加以規(guī)制，但也應(yīng)當在（行為）對法益侵害（結(jié)果）的危險性已經(jīng)被充分證明的情況下，易言之，法益保護乃是刑法的基本立場”；同時，“在所稱的風(fēng)險社會中，刑事責(zé)任評價方面也絕不應(yīng)采取嚴格責(zé)任原則，更不能引入客觀歸責(zé)理論；風(fēng)險社會中，責(zé)任主義也應(yīng)當是恪守的基本原則”[6]。而在“風(fēng)險刑法”論者看來，現(xiàn)代社會中風(fēng)險的制造者更多是強勢群體。按照“誰產(chǎn)生、誰負責(zé)”的原則，強勢群體應(yīng)當承擔更多的風(fēng)險。而在現(xiàn)實中，由于刑法等法律規(guī)范并沒有在風(fēng)險社會中發(fā)出自己的聲音，依托于實害犯模式的刑法沒有介入到風(fēng)險再分配的行動中來由此更多出現(xiàn)烏爾里希?貝克先生所謂的“有組織地不負責(zé)任”現(xiàn)象，即由于制度供給的不足，那些以制造風(fēng)險為主的強勢群體能夠（基于制度的缺失）正當?shù)靥颖茇?zé)任；而在多數(shù)情況下，他們所制造的風(fēng)險及其可能轉(zhuǎn)化成的實害后果卻由作為弱勢群體的廣大公眾來承擔[7]。因此，有學(xué)者進一步指出，“傳統(tǒng)上以實害犯為基礎(chǔ)的立法模式使得刑法無法及時介入到風(fēng)險規(guī)制中，在回應(yīng)公害問題時，這一立法模式的弊端暴露得尤為明顯；而只有當風(fēng)險轉(zhuǎn)化成具體危害后果之前，刑法機制就已經(jīng)積極介入，如此方能有效阻斷風(fēng)險的實害轉(zhuǎn)化”[8]。只有如此，風(fēng)險制造者及相關(guān)主體才會承擔更多的社會責(zé)任，而不會肆無忌憚地制造風(fēng)險或助長風(fēng)險的擴散，普通公眾則可以在風(fēng)險轉(zhuǎn)化為實害結(jié)果之前得到更為有效的保障。因此，刑法介入到風(fēng)險社會中的重要目標應(yīng)當是推動風(fēng)險分配的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。
2治理礦產(chǎn)資源開發(fā)公害犯罪的困境
在風(fēng)險社會的背景下，礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中引發(fā)的公害問題需要刑法的及時回應(yīng)。但對于刑法在回應(yīng)風(fēng)險社會、介入風(fēng)險分配時的路徑選擇問題，一些學(xué)者仍然受制于傳統(tǒng)刑法中抽象危險犯之思維困境。對此，應(yīng)當作進一步反思。
2.1與抽象危險犯之習(xí)慣性鏈接
固有的傳統(tǒng)刑法理論是以“結(jié)果無價值”作為基本立場，只有出現(xiàn)侵害法益的現(xiàn)實結(jié)果時，發(fā)動刑罰權(quán)才具有其合理性。即使在面對環(huán)境污染、生態(tài)破壞等公害問題時，刑事立法在傳統(tǒng)上也是以實害結(jié)果為基礎(chǔ)，進而表現(xiàn)為刑法是對公害性的實害結(jié)果作出事后評價，并科以嚴厲的報應(yīng)性懲罰。在1997年刑法典修訂之時，風(fēng)險社會的話語尚未在我國廣泛“散播”，公害犯罪問題也未能引起立法者的足夠重視，因此，客觀來看，1997年刑法以實害犯模式來回應(yīng)尚不算顯著的公害問題也是符合當時的社會現(xiàn)狀的。但隨著風(fēng)險社會的到來，刑法在風(fēng)險分配過程中的作用日益得到重視，有學(xué)者已經(jīng)明確指出，“刑法或者說刑罰措施再不應(yīng)局限于已然犯罪的現(xiàn)實危害，現(xiàn)代刑法還應(yīng)在防止未然風(fēng)險向具體危險或現(xiàn)實危害轉(zhuǎn)化的過程中展現(xiàn)出積極的一面，即通過刑法的預(yù)防功能來扭轉(zhuǎn)廣大公眾在風(fēng)險社會中的不利地位，并控制風(fēng)險社會中公眾的心理恐慌”；“在這一訴求之下，以抽象危險犯為核心來進行風(fēng)險再分配已經(jīng)成為維持社會安定性的路徑選擇”[9]。從理論界定上來看，抽象危險犯是表明特定行為本身即具備了侵害法益的可能性，即使其難以轉(zhuǎn)化具體危險狀態(tài)也應(yīng)當被禁止的情況[10]?？梢哉f，引入抽象危險犯的刑法進路儼然成為刑法介入礦產(chǎn)資源開發(fā)公害風(fēng)險分配時固有的思維定式。在提倡引入抽象危險犯的學(xué)者看來，正視并及時回應(yīng)風(fēng)險社會之理論命題，應(yīng)明確傳統(tǒng)刑法實害犯模式的缺失?？紤]到社會風(fēng)險自身復(fù)雜性以及在外部因素作用下的多變性，風(fēng)險被放大后所轉(zhuǎn)化成的實害后果難以預(yù)計，在這種情況下，擬制出一種危險狀態(tài)往往成為確立刑事可罰性的基本依據(jù)，事實上，這種擬制危險的做法更多的是著眼于人類在風(fēng)險社會中尋求安全的本能[11]。此外，有學(xué)者進一步指出，“風(fēng)險刑法理論提倡引入擬制的危險狀態(tài)，是對傳統(tǒng)結(jié)果責(zé)任主義作出反思后的必然結(jié)果，這將是刑法機制與風(fēng)險社會制度訴求相契合的現(xiàn)實選擇，甚至可以說，傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論都應(yīng)在風(fēng)險社會中作出調(diào)整”。同時，該觀點還認為，“在刑事司法實踐中，對風(fēng)險制造者所引發(fā)的危險狀態(tài)及其可能引發(fā)實害后果無須作出實質(zhì)性判斷，因此，只要行為符合了立法者所確立的高風(fēng)險性構(gòu)成要件，擬制的危險狀態(tài)便已經(jīng)達到，司法者便可以對該行為作出刑事評價”[12]?？梢哉f，較之于傳統(tǒng)的實害犯以及具體危險犯，抽象危險犯的犯罪門檻將會明顯降低。
2.2對抽象危險犯困境的理論反思
近年來，由于環(huán)境污染、生態(tài)破壞等公害事件頻繁發(fā)生，但傳統(tǒng)刑法未能將公害風(fēng)險納入評價范圍，關(guān)注風(fēng)險社會中的風(fēng)險分配問題已經(jīng)成為對傳統(tǒng)刑法進行修正與補充的基本要求。與傳統(tǒng)的犯罪行為相比，礦產(chǎn)資源開發(fā)中的公害問題具有正當性與危害性相重疊的特點，且危害結(jié)果具有長期潛伏性，因此實際損害程度往往難以準確預(yù)測。此外，礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中的公害問題涉及人類對待自然的態(tài)度以及人類應(yīng)用高科技等倫理問題，而公害犯罪所產(chǎn)生的危害后果又具有長期累加性，一些非人為因素的作用也將對此產(chǎn)生影響，因此，對某種行為的危險性判定往往受制于現(xiàn)有的認知水平。同時，對于風(fēng)險對公眾及周邊環(huán)境帶來不利影響以及影響程度大小，我們也可能缺乏全面的認知[13]。而刑法在防范礦產(chǎn)資源開發(fā)中的公害問題時想要有所作為，便需要對公害風(fēng)險作出更為系統(tǒng)的回應(yīng)。那么，刑法在回應(yīng)風(fēng)險社會、介入風(fēng)險分配時是否一定要引入抽象危險犯的模式呢，目前的答案似乎并不確定。正如多數(shù)學(xué)者在評價風(fēng)險社會或風(fēng)險刑法時指出，“風(fēng)險刑法的重大變革在于推動刑法的預(yù)防觀念從傳統(tǒng)上消極的一般預(yù)防轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的積極的一般預(yù)防，是一種以刑法信賴為基礎(chǔ)的預(yù)防理念”；“與消極的一般預(yù)防側(cè)重于刑罰執(zhí)行的威嚇效果有所不同，積極的一般預(yù)防反映在公眾的規(guī)范認同感與法治忠誠度上，即通過向公眾宣示法秩序的不容侵犯，強化公眾的法治信仰；因此，風(fēng)險社會下所展開的積極的一般預(yù)防并不需要依賴于引入抽象危險犯”[14]。事實上，積極的一般預(yù)防理論認為，只要立法者基于必要的生活經(jīng)驗將引發(fā)公害的行為犯罪化，進一步嚴密刑事法網(wǎng)，就可以向公眾表明哪些行為是不被刑法所允許的；通過政策導(dǎo)向?qū)用媾c法律實踐層面的雙重推動，公眾便可以在內(nèi)心上逐步認可并遵守這些刑法規(guī)范，積極的一般預(yù)防目的就能夠?qū)崿F(xiàn)?？陀^而言，抽象危險犯雖然在一定程度上實現(xiàn)了從懲罰到預(yù)防的轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)出犯罪成立前移與處罰早期化等思想。但實際上，抽象危險犯在回應(yīng)風(fēng)險社會時只是將刑法對風(fēng)險評價適度前移，在一定程度上減少了普通公眾所承擔的社會風(fēng)險，并將這種風(fēng)險以刑事犯罪風(fēng)險的形式轉(zhuǎn)嫁給風(fēng)險制造者。然而，這種轉(zhuǎn)換模式實際上只是體現(xiàn)出“量”的變化，風(fēng)險的分配仍然是以普通公眾為主，以風(fēng)險制造者為輔?？梢哉f，在抽象危險犯的模式下，礦產(chǎn)資源開發(fā)中的公害風(fēng)險仍然是在開發(fā)者所面臨的刑事犯罪追訴風(fēng)險與普通公眾所面臨的實害后果風(fēng)險之間搖擺，只是通過增強風(fēng)險制造者所承擔的刑事風(fēng)險能夠強化其在制造公害風(fēng)險時的注意義務(wù)，但這一變化實際上并沒有引入新的風(fēng)險承擔者。易言之，抽象危險犯模式下風(fēng)險量的移轉(zhuǎn)并沒有打破現(xiàn)有的風(fēng)險分配之簡單結(jié)構(gòu)。在另一方面，抽象危險犯的成立只要求證實行為人明知并實施了立法所預(yù)設(shè)的高風(fēng)險行為即可，而對于行為人有無實害之預(yù)期與可能、危險與實害結(jié)果之間是否具有特定的因果關(guān)系，司法過程中往往都不嚴格考察。由此觀之，引入抽象危險犯在一定程度上暴露出對于“刑罰萬能論”和刑法（刑罰）的迷信，而這種思維在我國刑法學(xué)界中依然有較大的市場。事實上，刑法應(yīng)被視為是保護社會穩(wěn)定的重要手段，一旦刑法進行毫無節(jié)制的擴張，犯罪的評價逐步成為一種風(fēng)險承擔或責(zé)任轉(zhuǎn)嫁的途徑，而將危害公共福利的行為不分輕重納入刑法范疇，對治理者來說，或許是最容易、最便捷的手段。當然，還有另一個現(xiàn)實問題需要我們做出前瞻。一旦我們在回應(yīng)礦產(chǎn)資源開發(fā)公害問題時引入了抽象危險犯，那么，抽象性危險的標準應(yīng)當如何確定，或者說，如何確定可行的入罪標準將成為司法實踐中的難題?？梢钥隙ǎ橄笮晕ｋU衡量標準的不確定性也必將對罪刑法定原則帶來沖擊。
3治理礦產(chǎn)資源開發(fā)公害犯罪的刑事政策進路
筆者認為，單一的抽象危險犯進路在回應(yīng)礦產(chǎn)資源開發(fā)公害問題時更多地體現(xiàn)出理論上的“一廂情愿”，這一進路難以發(fā)揮出良好的治理效果。而確立治理礦產(chǎn)資源開發(fā)公害犯罪刑事政策的核心內(nèi)容在于科學(xué)地分配風(fēng)險、分散風(fēng)險、擴張風(fēng)險的承擔主體，并將相關(guān)的制造或助推風(fēng)險的行為獨立入罪。當然，在擴大犯罪圈、嚴密刑事法網(wǎng)的同時應(yīng)當體現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策，注意刑罰的適度輕緩化。
3.1風(fēng)險承擔主體之多元化
抽象危險犯論者主張將刑法對風(fēng)險的評價階段前移，以此來減少普通公眾所承擔的公害風(fēng)險，而增加風(fēng)險制造者所承擔風(fēng)險的比例。但這種轉(zhuǎn)換模式實際上只是體現(xiàn)出“量”的變化，風(fēng)險的分配仍然存在于礦產(chǎn)資源開發(fā)者與普通公眾之間，原有的風(fēng)險分配結(jié)構(gòu)未發(fā)生本質(zhì)的改變。而刑法理性介入風(fēng)險社會中的風(fēng)險分配，其所扮演的角色應(yīng)當是推動風(fēng)險分配的多元化在礦產(chǎn)資源開發(fā)者所面臨的刑事犯罪追訴風(fēng)險與普通公眾所面臨的實害后果風(fēng)險之外引入新的風(fēng)險承擔主體并確立更多的風(fēng)險類型。易言之，我們應(yīng)當確保礦產(chǎn)資源開發(fā)中的公害風(fēng)險在更多的主體之間來分配，由此形成風(fēng)險分配的基本鏈條，并推動不同風(fēng)險承擔者之間的相互監(jiān)督。筆者認為，除了礦產(chǎn)資源開發(fā)者與普通公眾之外，需要引入的風(fēng)險承擔者還應(yīng)當包括礦產(chǎn)資源開發(fā)的監(jiān)督者、礦產(chǎn)資源開發(fā)的輔助人，并進一步明確合法的礦產(chǎn)資源開發(fā)行為在引發(fā)公害問題時也需要承擔不利后果。不可否認，礦產(chǎn)資源開發(fā)中的風(fēng)險承擔應(yīng)當以資源開發(fā)者為核心，其中，既應(yīng)當包括不具備資質(zhì)、未獲得行政許可的非法開發(fā)者，同時也應(yīng)當包括那些具備資質(zhì)甚至是具有國有企業(yè)背景的合法的礦產(chǎn)資源開發(fā)者。只是目前來看，我國在處理礦產(chǎn)資源開發(fā)中的公害行為時，多數(shù)情況下是以開發(fā)者是否獲得行政上的許可（是否取得采礦許可證）作為判斷其犯罪是否成立的依據(jù)，最高人民法院于2003年頒布的《關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中則對“未取得采礦許可證”的情形做出了細化。易言之，目前我國在礦產(chǎn)資源開發(fā)公害問題中承擔刑事犯罪追訴風(fēng)險的責(zé)任人是那些未獲得采礦許可證的非法開發(fā)者，而具備合法資質(zhì)的開發(fā)者并不需要對其在礦產(chǎn)資源開發(fā)中引發(fā)的公害問題承擔刑事風(fēng)險。具體而言，一旦礦產(chǎn)資源開發(fā)公害行為的實施人獲得了采礦許可證，那么即使在開采的過程中有公害行為，由于有行政許可免責(zé)條件而不構(gòu)成公害犯罪，這是我國立法上存在的一個缺陷。而破除這一立法缺陷，需要進一步明確風(fēng)險分配的平等性立場，無論是合法的礦產(chǎn)資源開發(fā)者，還是非法開發(fā)者，都需要對其開發(fā)過程中的公害行為承擔刑事風(fēng)險；對于未取得采礦許可證的非法開發(fā)者引發(fā)的公害行為，可以將之作為從重處罰的量刑情節(jié)。此外，在礦產(chǎn)資源開發(fā)監(jiān)管過程中，相關(guān)部門應(yīng)履行監(jiān)督檢查職責(zé)，對礦產(chǎn)資源開發(fā)環(huán)境生態(tài)保護與治理恢復(fù)方案確立的治理恢復(fù)措施落實情況和礦山地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測情況進行現(xiàn)場檢查，并對違反相關(guān)法律、法規(guī)的行為及時制止并依法查處。對于在礦產(chǎn)資源生態(tài)環(huán)境保護與治理恢復(fù)監(jiān)督管理中玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊的，可以參照“環(huán)境監(jiān)管瀆職罪”將上述行為獨立入罪，以此來強化礦產(chǎn)資源開發(fā)監(jiān)管者所承擔的刑事風(fēng)險。當然，對于礦產(chǎn)資源開發(fā)中的相關(guān)輔助人而言，我們也應(yīng)當通過刑事立法確定其在礦產(chǎn)資源開發(fā)公害問題中所承擔的風(fēng)險，即可能被刑事犯罪追訴的風(fēng)險，這一問題，后文將進一步展開。
3.2不履行恢復(fù)治理義務(wù)行為單獨入罪
目前，我國刑事立法并未對礦產(chǎn)資源開發(fā)中的公害行為作出特有的評價，易言之，礦產(chǎn)資源開發(fā)引發(fā)的公害行為目前難以被作為犯罪行為來懲處，考慮到風(fēng)險社會公害治理與風(fēng)險分配的現(xiàn)實需要，應(yīng)當在推動風(fēng)險承擔主體多元化的同時，進一步將礦產(chǎn)資源開發(fā)中的公害行為獨立入罪。此外，需要明確的是，相關(guān)部門規(guī)章針對礦產(chǎn)資源開發(fā)中的公害風(fēng)險引入了恢復(fù)方案審查與保證金制度，以此來強化采礦權(quán)人在破壞生態(tài)環(huán)境后去積極履行環(huán)境、生態(tài)恢復(fù)義務(wù)，但這種“先破壞、后治理”的模式顯然與風(fēng)險社會下對風(fēng)險控制與預(yù)防的“現(xiàn)實”立場相背離。同時，在法律實踐中，一些采礦權(quán)人在繳納保證金之后，對于環(huán)境生態(tài)治理恢復(fù)義務(wù)不屑一顧，以為其提交的保證金便可以成為其不履行治理義務(wù)、恢復(fù)義務(wù)的免責(zé)事由。事實上，由于礦產(chǎn)資源開發(fā)引發(fā)的公害風(fēng)險轉(zhuǎn)化為實害結(jié)果呈現(xiàn)出幾何式放大效果，采礦權(quán)人所繳納的保證金在多數(shù)情況下根本無法彌補實害結(jié)果所造成的經(jīng)濟損失，同時，收取保證金的國家機關(guān)也不一定利用保證金來恢復(fù)生態(tài)環(huán)境，因此，保證金制度絕不應(yīng)當成為一種不承擔刑事風(fēng)險的免責(zé)事由。針對上述礦產(chǎn)資源開發(fā)中的現(xiàn)實問題，筆者認為，獨立入罪的重點應(yīng)當放在相關(guān)行為人破壞生態(tài)環(huán)境后拒不履行恢復(fù)義務(wù)的行為。具體而言，對于采礦者，應(yīng)將“采礦權(quán)人未履行環(huán)境生態(tài)治理恢復(fù)義務(wù)或未達到環(huán)境生態(tài)保護與治理恢復(fù)方案要求（經(jīng)驗收不合格的），經(jīng)國土資源行政主管部門責(zé)令限期履行恢復(fù)治理義務(wù)而拒不履行的”不作為行為獨立入罪，并規(guī)定所應(yīng)承擔的刑事責(zé)任。此外，對于探礦者而言，應(yīng)將“探礦權(quán)人在勘查礦產(chǎn)資源過程中遺留的鉆孔、探井、探槽、巷道而未能進行回填、封閉，對形成的危巖、危坡而未能進行治理恢復(fù)，且情節(jié)嚴重的”不作為行為獨立入罪，并規(guī)定所應(yīng)承擔的刑事責(zé)任。最后，對于礦產(chǎn)資源開發(fā)中相關(guān)行為人實施“擾亂、阻礙礦產(chǎn)資源生態(tài)環(huán)境保護與治理恢復(fù)工作，或侵占、損壞、損毀環(huán)境監(jiān)測設(shè)施或者環(huán)境保護與治理恢復(fù)設(shè)施，情節(jié)嚴重的”，可以通過司法解釋的形式明確其符合《刑法》第277條“妨害公務(wù)罪”的入罪標準，以此來保障礦產(chǎn)資源開發(fā)中相關(guān)執(zhí)法活動的順利進行。
3.3相關(guān)輔助行為應(yīng)依法追責(zé)
追究相關(guān)輔助行為人的刑事責(zé)任也是有效分配風(fēng)險的基本手段，可以克服傳統(tǒng)刑法注重對直接責(zé)任人刑事制裁、忽視相關(guān)輔助性間接責(zé)任者的弊端。通過強調(diào)對明知型或疏忽型的服務(wù)商、輔助人、工具提供者進行制裁的確定性并注意制裁力度的合理把握，可以對礦產(chǎn)資源開發(fā)中相關(guān)輔助行為人產(chǎn)生威懾作用，并強化輔助行為人對直接的公害風(fēng)險制造者的變相監(jiān)督，進而科學(xué)地分配礦產(chǎn)資源開發(fā)中的公害風(fēng)險。我國在依法嚴格懲治生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪問題時，對于明知他人生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，而為生產(chǎn)銷售者在資金、證明、場所、運輸、存儲、技術(shù)、廣告等方面提供幫助支持的行為人，可以以生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的共犯論處。此外，2015年11月1日生效的《刑法修正案（九）》針對日益嚴重的網(wǎng)絡(luò)犯罪，采取了輔助行為獨立入罪的基本立場[15]。《刑法修正案（九）》規(guī)定，對于明知他人實施網(wǎng)絡(luò)犯罪活動而“拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”、“準備或為他人準備實施網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動創(chuàng)造便利條件的行為人”、“幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪人提供互聯(lián)網(wǎng)接入、網(wǎng)絡(luò)儲存及通訊傳輸?shù)男袨槿恕保瑧?yīng)當依法追究其刑事責(zé)任。借鑒上述立法及司法解釋，立法者或最高司法機關(guān)應(yīng)當通過刑法修改或出臺司法解釋的方式將相關(guān)礦產(chǎn)資源開發(fā)公害風(fēng)險的輔助行為依法追究其刑事責(zé)任。具體而言，在參與礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中，對于明知或應(yīng)當知道開發(fā)者或采礦人具有破壞生態(tài)環(huán)境的公害行為且拒不履行恢復(fù)治理義務(wù)的，仍然“為開發(fā)者提供資金幫助、賬號、證明文件甚至是許可證件的；為開發(fā)者提供生產(chǎn)經(jīng)營場所、設(shè)備的；為開發(fā)者提供運輸、倉儲便利條件的；為開發(fā)者提供生產(chǎn)技術(shù)、材料或輔料的”，應(yīng)當以共犯論處并追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。同時，在司法實踐中應(yīng)遵循立法目的，準確把握共犯行為的適用標準。
3.4刑罰應(yīng)適度輕緩
當然，在強調(diào)針對礦產(chǎn)資源開發(fā)公害問題應(yīng)嚴密刑事法網(wǎng)的同時，我們還應(yīng)當注重刑罰配置的科學(xué)化。刑罰配置科學(xué)化倡導(dǎo)寬嚴相濟刑事政策，在治理破壞環(huán)境資源犯罪時針對不同犯罪主體、不同情節(jié)不應(yīng)只強調(diào)刑罰的嚴苛性，同時也應(yīng)推動刑罰的輕緩化與適度性，重視罰金刑與禁止令等非監(jiān)禁性刑罰措施的科學(xué)應(yīng)用。簡言之，對于直接的礦產(chǎn)資源開發(fā)者所引發(fā)的公害風(fēng)險，應(yīng)當將之獨立入罪，并考慮到其對生態(tài)環(huán)境的破壞程度，考慮其在恢復(fù)治理過程中的態(tài)度與意愿以及事后采取的補救措施，等等，依法對其定罪量刑。對于礦產(chǎn)資源開發(fā)公害行為的輔助人而言，我們在引入共犯或獨立入罪的同時，還應(yīng)當貫徹寬嚴相濟刑事政策，對于確實屬于幫助犯且未獲得超過正常經(jīng)營利益的行為人，可以綜合考慮其他情節(jié)采取輕緩化的刑罰措施；對于適用緩刑或罰金刑不致產(chǎn)生再次危害社會的結(jié)果且更有利于行為人復(fù)歸社會的，可以判處緩刑或單處罰金，并積極運用禁止令來限制行為人繼續(xù)從事礦產(chǎn)資源開發(fā)中的相關(guān)輔助行為。
4結(jié)語
以風(fēng)險分配為線索來觀察當代社會，我們逐步認識到，科技的進步使得人類變革社會生活與改造自然環(huán)境的意愿與能力顯著增強，風(fēng)險在現(xiàn)代社會中以合法身份存在，成為塑造社會結(jié)構(gòu)過程中強有力的“參與者”。面對不斷涌現(xiàn)的、復(fù)雜多樣的風(fēng)險以及由此衍生出的實害結(jié)果，如何最大限度地實現(xiàn)風(fēng)險預(yù)防，這對包括刑法在內(nèi)的法律制度體系提出了新的挑戰(zhàn)。值得注意的是，目前刑法理論界對于風(fēng)險社會的理解仍可能具有其片面性，部分學(xué)者對風(fēng)險社會理論的認識往往是受制于刑法學(xué)的知識話語結(jié)構(gòu)之間而不能自拔。而作為保障法、事后法，刑法所規(guī)制的乃是社會最不能容忍的危害行為，因此，在積極回應(yīng)社會風(fēng)險防控問題時，盲目地將傳統(tǒng)的刑法思維（抽象危險犯）移植到風(fēng)險社會下將會只有“治標”的表象，難以產(chǎn)生“治本”的效果[16]?？梢钥隙?，在風(fēng)險社會面前，如何有效預(yù)防風(fēng)險、減弱風(fēng)險，形成合理的、具有正當性的風(fēng)險分配格局，這將成為全世界所共同面臨的新課題，更是人類所面臨的全新挑戰(zhàn)。
摘要：吉林省礦山多位于松遼平原盆地東南隆起帶的單斜部分，同時區(qū)塊局部地質(zhì)變化較為發(fā)育，區(qū)內(nèi)成礦條件較好,具有很大的研究價值。本文主要通過用電磁勘探法對礦區(qū)進行資源勘查，解析該地區(qū)礦產(chǎn)資源開發(fā)利用的具體實施方法，運用剖面圖進行研究與解釋，從而了解該區(qū)域礦山的地質(zhì)特點，綜合解釋了工區(qū)的資源勘探情況。最后得出本區(qū)礦產(chǎn)資源的特征，進一步對資源的可持續(xù)發(fā)展提供產(chǎn)考價值。
關(guān)鍵詞：地質(zhì)構(gòu)造；礦產(chǎn)資源；方法研究
1研究區(qū)礦山地質(zhì)狀況
劉房子礦緊鄰陶家屯鄉(xiāng)，西接朝陽坡、城郊鄉(xiāng)。人口密集，交通方便。研究區(qū)位于松遼平原東南緣，區(qū)內(nèi)絕大部分區(qū)域被第四系覆蓋，是松遼平原盆地東南隆起帶的單斜部分，基底為花崗巖，花崗巖對侏羅系地層的侵入使得礦層梯度相對稍高。該區(qū)域有二條地質(zhì)變化構(gòu)造：①四平—德惠地質(zhì)變化F1它位于四平、長春、德惠一帶，總體走向北東25-35°，傾向NW，傾角45-70°。②飲馬河地質(zhì)變化，發(fā)育于飲馬河階地后緣與波狀臺地銜接部位。在地貌形態(tài)上呈明顯陡坎，白堊系地層出露，長約80Km，總體走向近于南北，略向西偏，一般傾向西，局總向東傾斜，高角度。影響帶寬0.2-0.7km，破碎帶埋深在30-120m、斷距20-30m,屬張扭性地質(zhì)變化。在地質(zhì)變化帶控制范圍內(nèi)，由于近期新構(gòu)造運動，使泥質(zhì)弱膠結(jié)、結(jié)構(gòu)較疏松的含水層加強松動。區(qū)塊局部地段礦層較為發(fā)育，主要巖層組破碎的砂巖和砂礫巖、侏羅系沙河子組、火石嶺組的破碎帶以及花崗巖破碎帶，利于地質(zhì)作用進行深部循環(huán)。泉頭組、營城子組、沙河子組及火石嶺組地層具有一定的厚度，使礦區(qū)在礦產(chǎn)開采上具有相對較好的條件，此外,白堊系上部的泥巖具有一定厚度，可以起到蓋層的作用。如果礦層厚度足夠大，礦產(chǎn)開采在此地區(qū)具有良好的地理位置優(yōu)勢，資源儲量豐富。為了能夠?qū)^(qū)地層、構(gòu)造等地質(zhì)情況進行勘察并對資源開采的可能性做出評價。結(jié)合工作區(qū)的實際情況，最終投入可控源音頻大地電場法[1,2]（CSAMT）測線7條見圖1，累計剖面長度19.95公里，物理點456個。質(zhì)量檢查點28個。
2電磁勘探法
電磁法，又稱電磁感應(yīng)法。它是針對礦石的導(dǎo)電性與導(dǎo)磁性的不同，利用電磁感應(yīng)原理來進行的一種勘探方法，統(tǒng)稱為電磁法。
2.1電磁勘探法原理
電磁勘探發(fā)的基本原理是：當?shù)叵麓嬖趯?dǎo)電地質(zhì)體時，在電磁場的作用下，導(dǎo)體中將產(chǎn)生感應(yīng)電流，感應(yīng)電流又會在其周圍產(chǎn)生二次磁場。以圖2為例，在二次磁場產(chǎn)生時，強度是隨著時間、空間分布、時間特性而定的，可發(fā)現(xiàn)異常和推斷地下礦物的存在。如果該地區(qū)礦物具有高導(dǎo)性，在一次場作用下，受人工磁化產(chǎn)生的二次磁場，同樣可以發(fā)現(xiàn)并推斷礦區(qū)地下礦體。圖2表明，電磁勘探法采用瞬變電磁測探法進行勘察，以便了解斷層發(fā)育情況，為鉆探孔位確定提供參考依據(jù)，鉆探工作為電磁勘探的基礎(chǔ)上，有南向北逐漸展開，勘查結(jié)果后得出如下結(jié)果。瞬變電磁成果，根據(jù)鄰區(qū)鉆孔的鉆孔柱狀圖，測井曲線及孔旁測深區(qū)線，對采集的數(shù)據(jù)進行處理，定量分析，以及根據(jù)此建立的模型，進行正、反演擬合計算得出各個測點目的層的深度。因區(qū)內(nèi)無孔對比，解釋深度與實際深度有較大差異，但構(gòu)造形態(tài)不會有大的差異，因此，在鉆探布設(shè)孔位時將參考其成果中的，伸至區(qū)外，據(jù)此可以分層，推斷地質(zhì)變化，判斷地層寬度、傾向、傾角。
2.2勘查成果對比分析
由于瞬變電磁勘查僅僅限于礦區(qū)邊緣，受數(shù)據(jù)采集的局限處理的成果也僅局限于礦區(qū)南部的矩形范圍內(nèi)，因此，確定的斷層在走向上有一定的誤差，通過成果分析認為，瞬變電磁解釋確定的斷層，與鉆探查明的斷層基本吻合。另外，在礦區(qū)中南部，瞬變磁電的北端，鉆井發(fā)現(xiàn)的斷層在瞬變磁電中沒有顯示，說明單一的物探手法必須結(jié)合鉆探及其他手段才能取得較好的勘察效果。
3礦產(chǎn)資源開發(fā)
隨著現(xiàn)在工業(yè)迅速發(fā)展，礦產(chǎn)開發(fā)越來越多受到人們的重視，由于我國處于發(fā)展中國家，對于礦產(chǎn)開采浪費方面沒有很大認知，所以，由于過度開采導(dǎo)致我國礦產(chǎn)業(yè)面臨資源枯竭的處境。為了杜絕這一現(xiàn)象的發(fā)生，應(yīng)該針對礦產(chǎn)資源開采方面擬定一個更為全面的方案，通過這一方案來進行資源開采，減少中間環(huán)節(jié)，更好利用好礦山資源，為未來的企業(yè)經(jīng)濟得到發(fā)展。通過本次物探工作，對工區(qū)的地質(zhì)狀況、地球物理特征有了較清晰的了解，基本查明了勘查區(qū)內(nèi)構(gòu)造地質(zhì)變化的存在及其產(chǎn)狀、發(fā)育深度；同時通過對可控源音頻大地電磁法資料的分析解釋，基本上確定了物探控制區(qū)內(nèi)第四系、白堊系、侏羅系巖性、厚度及其基底發(fā)育情況。礦區(qū)是松遼平原東南隆起帶的單斜部分，基底為燕山期花崗巖，頂板向北西傾斜，完整基底深度在900-1200之間，個別構(gòu)造地段因為有一定深度的構(gòu)造破碎帶，完整基巖埋深會相對較深一些。推斷F1地質(zhì)變化：走向NE，傾角較陡，寬度在100-400m左右,發(fā)育深度在900m—1000m；另外推斷有一條與之平行的地質(zhì)變化F2性質(zhì)基本相同，但測線長度有限，現(xiàn)有資料反映不全面，推測為F1的次級構(gòu)造。通過圖3的重磁資料的分析，推測400#剖面和450#剖面之間發(fā)育一條北西向的地質(zhì)變化構(gòu)造，是飲馬河構(gòu)造的次級構(gòu)造，或者飲馬河構(gòu)造的一側(cè)，本構(gòu)造為張扭性，走向北西，傾向南西，傾角較陡。礦區(qū)位于第四系全覆蓋之中。礦區(qū)地表第四系厚度較大，在0—20米之間，其巖性為亞砂土、亞粘土、砂及砂礫石；上部為較厚的白堊系地層，在400～900米之間，巖性為泥巖、砂巖、砂礫巖及礫巖；下部為侏羅系地層，厚度220-450米，巖性以火山碎屑巖、砂巖、頁巖為主局部含礦。結(jié)合地質(zhì)資料我們推測，工區(qū)基底為華力西期和燕山期花崗巖，局部殘留二疊系變質(zhì)巖。物探勘探深度約1100-1500米左右，地表海拔高度在200米左右。在物探剖面控制范圍內(nèi)，局部可見花崗巖基底。通過收集的航磁[3-5]平面圖3，我們可以看出區(qū)內(nèi)確實發(fā)育一條北東向構(gòu)造，在100#—400#剖面之間為明顯的負異常與正異常交界的梯度帶。正異常數(shù)值相對較高梯度較大，符合CSAMT資料南側(cè)基巖地板埋深相對較淺的推測。反映了沉積巖厚度向北西側(cè)逐漸變厚向東向南逐漸變薄的規(guī)律，而侏羅系地層厚度向東向南逐漸變厚，向北向西逐漸變薄的規(guī)律。通過前人工作得出的礦區(qū)1:20萬布格重力異常[6-8]資料，我們得知，礦區(qū)的基巖南高北低，在工區(qū)內(nèi)有明顯的梯度帶，可以推斷有北東向構(gòu)造發(fā)育。在100#—400#剖面之間梯度較大，而450—600#剖面之間梯度較小。推斷在100#—400#剖面構(gòu)造發(fā)育程度較高，破碎嚴重，而450—600#剖面之間破碎程度相對較小。整體上反映了地層向北西側(cè)傾斜的情況。綜合電磁法、磁法、重力三種方法一致反映了北東向構(gòu)造的存在，在其深度上可以看出電磁法較淺較細致的反映了白堊系和侏羅系的礦層變化，磁法較深反映了沉積巖、變質(zhì)巖和火成巖之間的關(guān)系，重力最深反映了基底的變化。主構(gòu)造以北東向為主，傾向北西，傾角較陡。另外，可以推斷北東測有一北西向的地質(zhì)變化構(gòu)造，是飲馬河構(gòu)造的次級構(gòu)造，或者飲馬河構(gòu)造的一側(cè)，本構(gòu)造為張扭性，走向北西，傾向南西，傾角較陡。通過以上數(shù)據(jù)分析，對該礦區(qū)成礦現(xiàn)狀進行合理資源開采。
4結(jié)論
以礦區(qū)以往只有地面地質(zhì)填圖資料，是無鉆探工程控制的空白區(qū)，在礦區(qū)勘查時，首先采用物探方法進行施工是復(fù)合相關(guān)勘查范圍的，其成果對在鉆探進行布置，施工有一定的指導(dǎo)作用。從長春地區(qū)礦藏成礦特征分析，區(qū)內(nèi)礦層單層厚度較大，分布范圍廣，為礦區(qū)資源開采提供了良好的區(qū)位優(yōu)勢；通過同一區(qū)域內(nèi)的鉆探資料推斷，白堊系砂巖、砂礫巖呈半膠結(jié)狀態(tài)、孔隙度較大，單層厚度較大，是良好的資源儲層；礦層受地質(zhì)變化控制，構(gòu)造成北東-南西方向展布，構(gòu)造深度大，溝通了上地幔和白堊系地層；本區(qū)地溫場具有大型沉積盆地地溫場的特征。通過對以上情況的分析，并參考鄰區(qū)礦山地質(zhì)情況，我們認為，本區(qū)的地質(zhì)資源條件較好。
作者：王亮 單位：吉林省水文地質(zhì)調(diào)查所
摘要:通過對國家層面和地方層面對礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定的分析，指出現(xiàn)有法律制度對礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償?shù)拇嬖诘膯栴}。分析了福建省礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償中存在的補償主體范圍過窄、資金來源有限以及監(jiān)管主體不明確等問題，從完善生態(tài)補償?shù)幕驹瓌t、完善礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償?shù)闹黧w、標準和資金來源、完善福建省礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償?shù)膶嵤┖屯晟聘＝ǖV產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償?shù)谋O(jiān)管制度四個方面提出了建議。
關(guān)鍵詞:福建省;礦產(chǎn)資源開發(fā);生態(tài)補償;法律制度
礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償是生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容之一，同時也是促進經(jīng)濟建設(shè)的重要手段之一?！笆舜蟆眻蟾鎸⑸鷳B(tài)文明提到前所未有的高度，并明確提出要“建立反映市場供求和資源稀缺，體現(xiàn)生態(tài)價值和代際補償?shù)馁Y源有償使用和生態(tài)補償制度”。福建省是國家生態(tài)文明實驗區(qū)，且礦產(chǎn)資源較為豐富，一方面對礦產(chǎn)資源的開發(fā)能夠促進福建經(jīng)濟的發(fā)展，另一方面礦產(chǎn)資源開發(fā)對生態(tài)文明帶來了負面影響。通過對礦產(chǎn)資源開發(fā)征收一定的生態(tài)補償費用，以此促進開發(fā)技術(shù)的提高以及對所造成負面影響的消除、治理和恢復(fù)。目前，學(xué)界對礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償沒有明確的界定，有廣義和狹義之分。廣義的生態(tài)補償不僅包括對生態(tài)功能的補償，還包括對開發(fā)中環(huán)境污染、生態(tài)破壞的補償。狹義的生態(tài)補償僅指對生態(tài)破壞的補償。文章從狹義的角度研究福建省礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償機制。
1福建省礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償法律制度現(xiàn)狀
福建省礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償機制主要有國家和地方兩個層面。
1．1國家層面
1．1．1憲法相關(guān)規(guī)定《中華人民共和國憲法》第九條第二款規(guī)定:國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源。該規(guī)定為礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償機制的完善提供了理論基礎(chǔ)。1．1．2法律相關(guān)規(guī)定《中華人民共和國環(huán)境法》、《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國水土法》、《中華人民共和國水土保持法》都有涉及自然資源、環(huán)境保護和生態(tài)補償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。如《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》的第5條和第32條的規(guī)定。1．1．3行政法規(guī)及行政規(guī)章相關(guān)規(guī)定《土地復(fù)墾條例》、《礦產(chǎn)資源補償費征收管理規(guī)定》和《礦產(chǎn)資源法實施細則》等對礦產(chǎn)資源管理制度有相關(guān)的規(guī)定?！兜V山地質(zhì)環(huán)境保護規(guī)定》、《土地復(fù)墾條例實施辦法》等對礦產(chǎn)環(huán)境的保護治理制定方案提出了要求，對土地復(fù)墾的驗收、監(jiān)管也都提出了相應(yīng)的要求。以上各規(guī)定在一定程度上在礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償有相關(guān)的規(guī)定，但大都不夠詳細、具體。比如對礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償?shù)闹黧w、資金來源、補償依據(jù)的標準以及具體如何實施等環(huán)節(jié)缺乏權(quán)威的依據(jù)。
1．2地方層面
《福建省礦產(chǎn)資源條例》、《福建省礦產(chǎn)資源規(guī)劃管理辦法》以及《福建省礦產(chǎn)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理保證金管理辦法》給福建省礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償提供了相關(guān)的依據(jù)，尤其是《福建省礦產(chǎn)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理保證金管理辦法》，該辦法總共分為六章，對保證金的定義、礦山生態(tài)環(huán)境保護與恢復(fù)治理的原則、保證金的繳存與返還、礦產(chǎn)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理、治理方案的編制與備案、監(jiān)督管理等都做了相應(yīng)的規(guī)定。該辦法對規(guī)范礦山生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理保證金的繳存、管理和返還，今后采礦人開采礦產(chǎn)必須邊開采邊恢復(fù)，一定程度上減少了對礦山周邊生態(tài)環(huán)境的破壞。
2福建省礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償法律制度存在的問題
2．1福建省礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償?shù)闹黧w范圍過窄
閩國土資綜【2012】127號文—《福建省礦山生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理保證金管理辦法》第三條規(guī)定:礦山生態(tài)環(huán)境保護與恢復(fù)治理，堅持預(yù)防為主、防治結(jié)合，誰引發(fā)誰治理、誰破壞誰恢復(fù)的原則。從該辦法第四條款可以推定這里指的引發(fā)環(huán)境問題和破壞環(huán)境指的是采礦權(quán)人或采礦權(quán)申請人，在礦產(chǎn)資源開發(fā)中，引發(fā)生態(tài)環(huán)境問題和對環(huán)境造成破壞的主要是礦產(chǎn)資源的開采者和經(jīng)營者，按照該原則規(guī)定開采者和經(jīng)營者應(yīng)當承擔起生態(tài)破壞和生態(tài)恢復(fù)治理的責(zé)任。而在現(xiàn)實中，企業(yè)開采或者經(jīng)營礦產(chǎn)資源開發(fā)往往冒著一定的風(fēng)險，開采或者經(jīng)營還不知道能否獲利的情況下就需要有大量資金的投入，還需要交納保證金，倘若開采結(jié)果理想，那么他們有足夠的費用可以支持企業(yè)的進一步運作，倘若開采結(jié)果不理想，他們冒著很大的風(fēng)險，最終還要承擔起開采所帶來破壞的恢復(fù)的責(zé)任，給企業(yè)帶來了一定的困境。相對其他礦產(chǎn)資源開發(fā)的受益者，對企業(yè)這個準受益人身份略顯不公平。因此，應(yīng)該把其他的受益者也列入生態(tài)補償?shù)闹黧w范圍，按照所受益的比例承擔一定的生態(tài)補償責(zé)任。
2．2福建省礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償?shù)馁Y金來源有限
通過對《福建省礦山生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理保證金管理辦法》相關(guān)條款的解讀和對第三條規(guī)定省國土資源廳相關(guān)人員的調(diào)研，當前我省的礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償?shù)馁Y金主要來自采礦權(quán)人所繳納的保證金。該辦法第二章對保證金的繳存有相應(yīng)的規(guī)定，同時以附件2《福建省礦山生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理保證經(jīng)繳存數(shù)額計算說明》規(guī)定了保證金繳存依據(jù)單位礦區(qū)面積和礦山開采方式的影響系數(shù)決定保證金的數(shù)額。盡管有保證金的繳存規(guī)定，作為破壞的補償、恢復(fù)，但是現(xiàn)實中依據(jù)所繳納的保證金數(shù)額企業(yè)能夠繳納得起，或者及時繳納得起，最終企業(yè)能夠依據(jù)該筆保證金就能夠真正承擔生態(tài)破壞、恢復(fù)治理的責(zé)任，存在很大程度上的困難。
2．3福建省礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償?shù)谋O(jiān)管主體不明確
《福建省礦山生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理保證金管理辦法》第五章對礦產(chǎn)資源開發(fā)監(jiān)督管理做了規(guī)定。第三十一條規(guī)定:縣級以上國土資源、環(huán)境保護等有關(guān)主管部門應(yīng)當加強對采礦權(quán)人履行礦山生態(tài)環(huán)境保護與恢復(fù)治理責(zé)任情況的監(jiān)督檢查，督促采礦權(quán)人實行“邊開采，邊恢復(fù)”。第三十二條、第三十三等條款大都是用“國土資源主管部門”或者“相關(guān)行政管理部門”等字眼，主管部門主要是各地的國土資源局，但是國土資源局下設(shè)又有很多部門，具體該由哪個部門來落實監(jiān)管沒有明確規(guī)定，往往會導(dǎo)致要嘛幾個部門同時管，要嘛沒人管的局面，最終導(dǎo)致管理混亂。
3福建省礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償法律制度的完善
3．1完善生態(tài)補償?shù)幕驹瓌t
3．1．1礦產(chǎn)資源開發(fā)體現(xiàn)利民、資源有償使用原則礦產(chǎn)資源是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)，礦產(chǎn)資源開發(fā)能夠促進一國經(jīng)濟的發(fā)展，同時礦產(chǎn)資源的開發(fā)也帶來了一系列影響，如生態(tài)衰退、環(huán)境污染，這對人民、特別是礦產(chǎn)資源開發(fā)地的人民帶來負面影響。因此在礦產(chǎn)資源開發(fā)中需要權(quán)衡利弊，做到既能滿足國家經(jīng)濟發(fā)展的需要，又能保護人民的利益。礦產(chǎn)資源開發(fā)主管部門對礦產(chǎn)的開發(fā)申請要經(jīng)過科學(xué)的監(jiān)測，在開發(fā)前進行科學(xué)評估，權(quán)衡利弊后，同意申請的，對礦產(chǎn)資源開發(fā)采用有償取得的原則。3．1．2新舊賬分別對待原則礦產(chǎn)資源開發(fā)所帶來的破壞需要進行恢復(fù)、治理，以保證可持續(xù)發(fā)展，減少對生態(tài)的破壞。具體有誰來恢復(fù)、治理，應(yīng)當根據(jù)實際情況對待。以立法為準線，對于立法前歷史遺留下的問題，我們稱為“舊賬”;對于立法后出現(xiàn)或者即將出現(xiàn)的問題，我們稱為“新賬”，對新舊賬分別對待原則:舊賬由政府負責(zé)治理，通過政府公共支付解決;新賬由礦產(chǎn)資源開發(fā)的企業(yè)負責(zé)100%治理和恢復(fù)。3．1．3礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償堅持公平、公正、公開原則目前針對福建的礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償主要就是實行恢復(fù)治理保證金制度，在《福建省礦山生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理保證金管理辦法》及其附件中對保證的繳納、提交標準有相應(yīng)的規(guī)定，但需要再進一步規(guī)范，嚴格落實補償?shù)臉藴剩龅剿袑λ械恼魇諏ο髽藴室恢?在補償?shù)倪^程中應(yīng)認真做好利益權(quán)衡，做到補償公正合理;對于補償?shù)囊?guī)則應(yīng)當向社會公開，即做到公平、公正、公開。3．1．4“誰污染、誰治理”“誰破壞、誰恢復(fù)”的原則要切實落實企業(yè)在礦山生態(tài)恢復(fù)治理中的責(zé)任，堅持“誰污染、誰治理”“誰破壞、誰恢復(fù)”的原則，建立健全礦山生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理的責(zé)任機制。
3．2完善礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償?shù)闹黧w、標準和資金來源
3．2．1明確主體我國《環(huán)境法》確定“利用者補償”原則，《福建省礦山生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理保證金管理辦法》確定“誰引發(fā)誰治理”、“誰破壞誰恢復(fù)”的補償原則，對于“利用者”、“誰引發(fā)”及“誰破壞”主要是礦山開發(fā)企業(yè)，所以應(yīng)當在相應(yīng)的法律法規(guī)里明確規(guī)定，正在開采的或者即將開采的生態(tài)補償由開采的企業(yè)承擔生態(tài)治理和恢復(fù)的責(zé)任。3．2．2提高標準和拓寬資金來源目前，福建省的生態(tài)補償標準主要依據(jù)《福建省礦山生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理保證金管理辦法》的附件2的規(guī)定，該文件中主要根據(jù)采礦學(xué)科證登記的礦區(qū)面積、單位面積確定保存保證金的標準。具體在實際中僅僅依靠采礦企業(yè)所繳的保證金是很有限的，特別是現(xiàn)如今經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)不景氣現(xiàn)象，部分礦業(yè)老板面臨著資金的短缺，甚至資金鏈斷裂無法繳存，或者即使繳存了最終也無法承擔起治理、恢復(fù)責(zé)任。給現(xiàn)實生態(tài)治理恢復(fù)帶來了困境。福建省委書記尤權(quán)曾經(jīng)說過，建立生態(tài)補償機制是共識，靠政府花錢解決不了生態(tài)效益的問題，發(fā)動企業(yè)一起參與。他建議以我省森林覆蓋率60%為標準，低于標準的地區(qū)向高于標準的地區(qū)進行補償。福建省是較早開展上下游生態(tài)補償試點的省份，但未形成標準，只是象征性的額度，調(diào)動不了上游地區(qū)保護生態(tài)的積極性。因此可考慮書記建議以此為標準，同時也拓寬了生態(tài)補償?shù)馁Y金的來源。
3．3完善福建省礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償?shù)膶嵤?
3．3．1福建省礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償費的實施對于生態(tài)補償費的征收全省應(yīng)當制定統(tǒng)一的范圍標準，不僅如此在落實收繳任務(wù)時也必須統(tǒng)一力度，不能有些地區(qū)、有些人多收，有些人少收。3．3．2現(xiàn)有礦區(qū)和新礦區(qū)生態(tài)修復(fù)保證金實施針對當前《礦產(chǎn)資源法》為涉及生態(tài)補償，有涉及的生態(tài)補償形式也只是直接的經(jīng)濟損失，沒有對污染和生成破壞的補償，缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)定以及統(tǒng)一的政策引導(dǎo)，應(yīng)從國家層面、地方層面上確立配套的法律法規(guī)體系，進一步落實福建的恢復(fù)治理保證金制度。3．3．3老礦區(qū)與廢舊礦區(qū)生態(tài)修復(fù)基金的實施與“新舊賬分別對待原則”保持一致，對于老礦區(qū)與廢舊礦區(qū)由國家承擔治理責(zé)任，可以借鑒德國的做法，由政府成立專門的礦山復(fù)墾公司，由中央支付75%，地方支付25%的恢復(fù)治理費用無償投入使用。至于費用的來源，首先國家應(yīng)當把該項投入列入財政預(yù)算，其次可以建立生態(tài)恢復(fù)治理基金制度，基金主要通過地方環(huán)境或國土部門征收的資源稅、接受的捐贈、捐款途徑完成。3．3．4建立礦區(qū)生態(tài)修復(fù)的激勵制度福建省是重要的生態(tài)示范省，做好生態(tài)修復(fù)尤為重要。省相關(guān)主管部門一方面應(yīng)該鼓勵有能力的礦山企業(yè)積極參與礦產(chǎn)資源開發(fā)，積極承接面臨困難的礦山企業(yè)的轉(zhuǎn)讓，并出臺相應(yīng)的政策給予支持，如在以后的公開招標中，對于做得好的礦山企業(yè)給予減收恢復(fù)治理保證金或者給予榮譽稱號、獎勵等。另一方面鼓勵社區(qū)干部及公眾積極參與礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)恢復(fù)治理活動中來，鼓勵他們邊學(xué)邊做，敢于同違法、犯罪的礦山開發(fā)行為做斗爭，給予實物或者經(jīng)濟的補償，并制定相應(yīng)的政策保證實施。對于做得比較好的給予福利政策，也可以給予家人安排工作或者其他事情優(yōu)先考慮考慮的待遇。
3．4完善福建礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償?shù)谋O(jiān)管制度
3．4．1明確生態(tài)補償具體監(jiān)督機構(gòu)現(xiàn)行《環(huán)保法》和《福建省礦山生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理保證金管理辦法》相關(guān)條款規(guī)定環(huán)境保護的機構(gòu)有國務(wù)院環(huán)境保護行政主管部門、縣級以上國土資源都有權(quán)對環(huán)境行使監(jiān)督職能，這樣容易造成實際中無人管或者管得部門太多，所以要在相應(yīng)法律制度里明確規(guī)定由哪個部門行使礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)保護和恢復(fù)治理監(jiān)督職能。3．4．2確立生態(tài)補償費用監(jiān)管制度目前，福建省生態(tài)補償費用實行財政代管專戶存儲、專款專用的原則。建議相關(guān)立法確立生態(tài)費用監(jiān)管制度，在費用收起、存儲、發(fā)放的各個環(huán)節(jié)里應(yīng)當允許相關(guān)的公眾有參與到各個環(huán)節(jié)中，保證公正、公開、公平的基本原則。公開信息以便其他公眾的查詢、有足夠的知情權(quán);設(shè)立對違法行為進行舉報的途徑，同時保障相關(guān)人的安全。3．4．3地方各級政府嚴格落實巡察制度2016年3月福建省確定23名國家級礦產(chǎn)督察員負責(zé)重點督察對我省125個礦山進行巡察，顯示出福建省對巡察工作的重視程度，各級督察員應(yīng)當分工巡察，把各個地區(qū)的礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償賬進一步細化，真正落實督察職責(zé)。對于巡察中發(fā)現(xiàn)違法行為，除了相關(guān)部分責(zé)令限期改正的不改，國土主管部門不得通過其采礦許可證年檢外，應(yīng)當強制其停止開發(fā)行為，并給予相應(yīng)的處罰。3．5完善福建礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償?shù)纳鐣O(jiān)督制度當前一些地區(qū)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法管理部門受制于地方，有時難于作為，建議改革生態(tài)執(zhí)法體制，同時設(shè)立公眾網(wǎng)絡(luò)平臺，可以學(xué)習(xí)德國的做法，專門設(shè)立環(huán)境保護專線電話，由專門的部門接受投訴，由專業(yè)隊伍負責(zé)及處理投訴的問題。當然也需要廣泛宣傳，組織公眾學(xué)習(xí)，提高環(huán)保意識，正確有效的履行保護環(huán)境的義務(wù)。必要時設(shè)立聽證程序，讓公眾平等的參與各項環(huán)保環(huán)節(jié)。
作者：楊惠菊 單位：福州外語外貿(mào)學(xué)院
摘要：闡述了大田縣礦產(chǎn)資源基本情況及礦產(chǎn)開發(fā)現(xiàn)狀，分析了大田縣礦產(chǎn)資源開發(fā)存在的生態(tài)治理、礦權(quán)整合、產(chǎn)業(yè)鏈條、保護意識等問題，針對大田縣礦產(chǎn)資源開發(fā)的現(xiàn)狀和存在問題，提出了大田礦產(chǎn)資源型經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的環(huán)保建議。
關(guān)鍵詞：大田縣；礦產(chǎn)資源開發(fā)；環(huán)保建議
1引言
大田縣礦產(chǎn)資源豐富，開發(fā)利用礦產(chǎn)資源是縣域經(jīng)濟、農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)和財政收入的重要支柱。但同時也給轄區(qū)生態(tài)環(huán)境帶來沖擊和壓力，給大田生態(tài)環(huán)境保護工作提出了新的挑戰(zhàn)。
2大田礦產(chǎn)資源開發(fā)現(xiàn)狀
大田縣礦產(chǎn)資源豐富，有“閩中寶庫”之稱。現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的礦產(chǎn)有煤、鐵等30多種。已探明煤炭儲量2．25億t，預(yù)測全縣蘊藏量2．9億t，是全國首批100個重點產(chǎn)煤縣之一；鐵礦石已探明儲量為5914．7萬t，預(yù)測全縣蘊藏量1．5億t，是省內(nèi)五大鐵礦之一；含氧化鈣55％以上的石灰石預(yù)測儲量5億t；瓷土已探明儲量182萬t，預(yù)測總儲量1．5億t［1］。礦產(chǎn)資源開發(fā)利用是大田縣財政的主要來源，縣財政收入80％來自工業(yè)，而工業(yè)80％是資源型的［2］。
3大田縣礦產(chǎn)資源開發(fā)存在的環(huán)境問題及原因分析
3．1生態(tài)治理待強化
大田礦山企業(yè)多為露采礦山，由于缺乏詳細而全面的規(guī)劃布局，礦產(chǎn)企業(yè)較為分散不能形成連片和上規(guī)模的工業(yè)區(qū)，企業(yè)環(huán)保投資不到位，導(dǎo)致露采礦山開采直接毀壞地表土層和植被，造成的礦區(qū)水土流失、采空區(qū)塌陷、地下水下降等現(xiàn)象比較嚴重。根據(jù)2011年遙感普查，大田縣水土流失面積達39．83萬畝，占全縣國土面積的11．95％，其中：礦山水土流失面積3萬畝，占流失總面積的7．53％；強烈流失6．11萬畝，占流失面積的15．35％；極強烈以上流失1．89萬畝，占流失總面積的4．74％［3］。永安煤業(yè)柯坑煤礦、仕坑石灰石礦、龍床石灰石礦因水源問題影響當?shù)厝罕娙粘Ｉ睢?012年，大田縣被列為福建省22個水土流失治理重點縣之一。
3．2土壤污染待修復(fù)
大田縣礦區(qū)的土壤環(huán)境質(zhì)量狀況整體還是安全穩(wěn)定的，但局部區(qū)域土壤污染狀況不容忽視。根據(jù)環(huán)保部全國土壤現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù)，大田縣土壤環(huán)境受到一定程度的重金屬污染，土壤環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測點位超標率為14．29％，位居全省第10、全市第3。土壤重金屬主要超標因子是鎘、砷，土壤污染主要分布在礦區(qū)采、選區(qū)域。其中，建設(shè)、太華、均溪等以資源為主要產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)周邊土壤重金屬污染相對較為嚴重［4］。3．3礦權(quán)整合待徹底由于歷史遺留原因，有的礦權(quán)整合不夠徹底，礦權(quán)配置出現(xiàn)了區(qū)塊交叉現(xiàn)象，導(dǎo)致資源開發(fā)與環(huán)境保護權(quán)責(zé)不清，礦山企業(yè)在生態(tài)治理過程中出現(xiàn)扯皮現(xiàn)象，影響了廢水、棄土、棄碴等環(huán)保設(shè)施的統(tǒng)一規(guī)劃、治理。如銀川礦區(qū)和均溪十八灣硫鐵礦區(qū)，一個獨立的開采區(qū)有多個開采權(quán)人［1］。
3．4科技含量待提升
產(chǎn)業(yè)鏈短，主要以探、采、選為主，有2／3的企業(yè)處于礦產(chǎn)資源的原礦初加工水平。如煤炭資源主要以原煤銷售為主，加工轉(zhuǎn)化率僅為3％，煤矸石等的綜合利用率不高［1］。
3．5環(huán)保意識待提高
據(jù)2009年調(diào)查，大田礦產(chǎn)企業(yè)勞動力平均受教育年限短，小學(xué)以下文化占46．6％，初中文化占40．5％，高中及以上文化程度僅占12．9％［5］。由于礦山企業(yè)從業(yè)人員受教育程度普遍偏低，部分業(yè)主、員工存在“先污染后治理”、“重經(jīng)濟輕環(huán)?！钡男睦恚踔烈誀奚h(huán)境為代價的短期經(jīng)濟行為仍然不同程度地存在。
4對策及取得的成效
4．1礦產(chǎn)資源開發(fā)從粗放型逐步向集約型轉(zhuǎn)變
近年來，大田縣采取法律支持、經(jīng)濟補償和政府引導(dǎo)相結(jié)合的辦法，集中整合礦產(chǎn)資源，截至2015年，整合配置礦權(quán)138個，面積達190km2［6］。隨著探采區(qū)塊的不斷擴大，大田縣礦產(chǎn)企業(yè)利用區(qū)域、資源等優(yōu)勢，加大對選、冶技術(shù)的科技攻關(guān)力度，就地提高精礦的品位，建設(shè)“海西機械鑄造重要基地”就地生產(chǎn)鑄件，延伸礦產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈。如鑫榮礦業(yè)投資1億元與武漢高等院校合作建設(shè)年可處理50萬t低品位錳礦渣鐵錳分離的項目，年產(chǎn)重型機械配件10萬t的華倫特重工、年產(chǎn)5萬t鑄件的長鑫船舶配件鑄造等35家機械鑄造業(yè)先后投產(chǎn)［7］。
4．2礦山水土流失綜合治理初顯成效
2012年以來，福建省委、省政府提出“大田礦山水土流失治理要在全省乃至全國爭創(chuàng)治理樣板”的要求。針對礦山水土流失嚴重問題，大田縣委、縣政府通過理念創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、機制創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，探索推進礦山治理的“五園模式”，對不同的礦山實行分類治理，重點抓好貴竹林、山貴崎、十八灣、銀頂格駿原工貿(mào)礦區(qū)、川石礦區(qū)等23個示范點建設(shè)，致力將礦山逐步修復(fù)打造成公園、工業(yè)園、物流園、田園、家園。2012～2014年，全縣籌資3．79億元，實施治理項目128個水土流失，土壤侵蝕量比治理前減少91％，年減少土壤流失總量4．27萬t［8］。
4．3統(tǒng)籌推進礦區(qū)土壤污染防治工作
近年來，大田縣通過開展礦區(qū)土壤污染狀況調(diào)查，有針對地在建設(shè)、太華、均溪等重金屬污染土壤相對較為嚴重的鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展土壤污染修復(fù)示范項目建設(shè)，通過以點帶面，推動礦區(qū)土壤環(huán)境保護工作。
5大田礦產(chǎn)資源開發(fā)可持續(xù)發(fā)展的環(huán)保建議
5．1完善環(huán)境規(guī)劃，把好生態(tài)環(huán)境保護紅線關(guān)
大田礦產(chǎn)資源開發(fā)要結(jié)合資源環(huán)境承載能力、現(xiàn)有開發(fā)密度、發(fā)展?jié)摿铜h(huán)境保護狀況，將生態(tài)環(huán)境保護紅線劃定作為依據(jù)，修編礦產(chǎn)資源開發(fā)方案，將礦產(chǎn)資源劃分為優(yōu)先開發(fā)、重點開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)四類，為項目所處生態(tài)環(huán)境功能區(qū)的功能定位、保護目標、準入條件、保護措施等提供環(huán)境準入依據(jù)。要做好資源整合、鉛鋅業(yè)發(fā)展、煤礦業(yè)發(fā)展、鑄造業(yè)發(fā)展等專項規(guī)劃，依法開展規(guī)劃環(huán)境影響評價工作，并把專項規(guī)劃環(huán)評作為項目審批前置條件。在資源開發(fā)建設(shè)項目管理中，要嚴把環(huán)保關(guān)，凡不符合國家產(chǎn)業(yè)和技術(shù)政策、生態(tài)功能區(qū)劃、發(fā)展規(guī)劃、環(huán)境規(guī)劃、污染物排放總量要求的項目堅決“卡死”，一律不批，對新建項目全過程進行環(huán)境監(jiān)管和竣工驗收。
5．2注重生態(tài)保護，加強礦山水土流失治理
按照生態(tài)保護與生態(tài)修復(fù)并重的思路，大力恢復(fù)礦山植被和治理“青山掛白”，著力探索推行“五園治理”模式，把廢棄礦區(qū)變?yōu)楣珗@、田園、家園、物流園、工業(yè)園，推進廢棄礦山復(fù)墾和礦山水土流失綜合治理，打造礦山水土流失治理樣板。
5．3推進土壤修復(fù)，改善礦區(qū)土壤環(huán)境質(zhì)量
按《土十條》有關(guān)規(guī)定，把改善礦區(qū)土壤環(huán)境質(zhì)量作為實現(xiàn)礦業(yè)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的重要保障，將礦區(qū)土壤環(huán)境保護和污染治理工作納入重要議事日程，強化監(jiān)管和修復(fù)措施，開展礦區(qū)土壤污染防治工作，做好土壤污染治理修復(fù)項目建設(shè)。
5．4推進礦業(yè)轉(zhuǎn)型，打造綠色礦業(yè)園區(qū)
探索特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路，淘汰落后產(chǎn)能，應(yīng)用新技術(shù)、新工藝、新材料進行轉(zhuǎn)型升級，建設(shè)綠色礦業(yè)鏈群。轉(zhuǎn)變資源利用方式，加大礦產(chǎn)資源整合力度，大力支持礦產(chǎn)品深加工產(chǎn)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型，建立礦產(chǎn)資源粗放開發(fā)企業(yè)的升級改造和退出機制；引導(dǎo)縣內(nèi)優(yōu)勢企業(yè)整合全縣礦產(chǎn)資源，促進優(yōu)勢資源向優(yōu)勢企業(yè)集中。大力發(fā)展節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)，提高礦產(chǎn)資源利用效率，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)企業(yè)向園區(qū)集聚，把現(xiàn)有園區(qū)逐步改造成為低消耗、可循環(huán)、少排放、無污染的綠色生態(tài)礦業(yè)園區(qū)。
5．5加大環(huán)保宣傳，增強礦產(chǎn)資源從業(yè)人員環(huán)保意識拓寬宣傳渠道，營造環(huán)境保護氛圍，提高礦產(chǎn)資源開發(fā)企業(yè)“經(jīng)濟人”保護環(huán)境的積極性、主動性和意識。
作者：林起傳 單位：福建省大田縣環(huán)境監(jiān)測站
摘要：礦產(chǎn)資源是人類生存與發(fā)展不可或缺的物質(zhì)資源，人類在開發(fā)利用礦產(chǎn)資源的同時，也帶了的諸多的環(huán)境問題。為了落實節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策，促進我國礦業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，提高礦產(chǎn)資源對經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的保障能力，本文將對礦產(chǎn)資源在開發(fā)利用時設(shè)置準入條件進行研究，確定礦產(chǎn)資源節(jié)約和綜合利用的準入門檻，以促進礦產(chǎn)資源開發(fā)利用健康有序的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：礦產(chǎn)資源開發(fā)利用；環(huán)境問題；準入條件
礦產(chǎn)資源既是重要的自然資源，也是生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)重要的構(gòu)成要素。目前我國是地質(zhì)災(zāi)害最嚴重的國家之一，人們的生存和發(fā)展環(huán)境都受到了嚴重影響[1]。而礦山的開采直接誘發(fā)或加劇了地質(zhì)災(zāi)害。作為采礦大國，如何使礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用在支持國家經(jīng)濟建設(shè)、改善人民物質(zhì)生活并提供足夠資源的同時[2]，最大限度的減少其所帶來的污染和生態(tài)破壞顯得尤為重要。本文從礦業(yè)集約、節(jié)約利用和可持續(xù)發(fā)展的角度，對設(shè)置礦業(yè)活動各個環(huán)節(jié)的準入門檻進行研究，以達到有效保護和合理開發(fā)的目的。
1準入條件研究的意義
礦產(chǎn)資源開發(fā)利用準入條件研究的意義，就是結(jié)合礦區(qū)資源特點和當前技術(shù)水平，從礦業(yè)發(fā)展的源頭上研究礦產(chǎn)資源的節(jié)約集約利用和保護生態(tài)環(huán)境的一些主要措施。換言之，就是探討在礦產(chǎn)資源勘查、礦山開采規(guī)模結(jié)構(gòu)、開發(fā)利用模式、礦石的后續(xù)加工、企業(yè)礦產(chǎn)品的生產(chǎn)以及礦山企業(yè)“三廢”資源化再利用與生態(tài)環(huán)境保護等各個環(huán)節(jié)上，理清現(xiàn)狀、預(yù)測發(fā)展趨勢，從而設(shè)立準入門檻，提出淘汰和限制的礦山開發(fā)技術(shù)政策措施，從而達到既要保障國民經(jīng)濟發(fā)展對礦產(chǎn)資源開發(fā)利用的需求，又要最大限度地減輕地區(qū)生態(tài)環(huán)境壓力，保護好生態(tài)環(huán)境的目的。
2準入條件的設(shè)置
為保障礦產(chǎn)資源合理開發(fā)、節(jié)約利用和最大限度的降低礦業(yè)活動對生態(tài)環(huán)境的破壞程度，在對礦產(chǎn)資源進行勘查和開發(fā)利用時，要求相關(guān)企業(yè)具備的必須條件，設(shè)置礦業(yè)活動各個環(huán)節(jié)的準入門檻，作為審查、發(fā)證的依據(jù)，達到有效保護和合理開發(fā)的目的。
2.1勘查準入條件
礦產(chǎn)資源除需具備法律、法規(guī)、條例條件外，還應(yīng)具備下列條件：①資格準入：探礦權(quán)申請人必須是企業(yè)法人或事業(yè)單位法人。地勘單位應(yīng)當按照批準的地質(zhì)勘查資質(zhì)類別和資質(zhì)等級從事相應(yīng)的勘查活動。②空間準入：探礦權(quán)必須設(shè)置在勘查規(guī)劃區(qū)塊內(nèi)，原則上一個勘查規(guī)劃區(qū)塊內(nèi)只設(shè)置一個探礦權(quán)，或?qū)偻粋€勘查主體的若干個探礦權(quán)。③規(guī)模準入：原則上禁止在礦產(chǎn)資源遠景評價圈定的最小預(yù)測區(qū)內(nèi)進行化整為零勘查。新立探礦權(quán)勘查區(qū)塊面積不得小于1個基本單位區(qū)塊。④規(guī)劃準入：新設(shè)置的探礦權(quán)原則上應(yīng)位于勘查規(guī)劃區(qū)塊內(nèi)?？辈榈V種、區(qū)域必須符合規(guī)劃要求。⑤綜合勘查評價準入：有共伴生礦產(chǎn)（元素）的，勘查設(shè)計中要有綜合勘查手段，勘查報告中要有綜合評價結(jié)果。另外，要加強已有探礦權(quán)的監(jiān)督檢查，對不按設(shè)計施工、隨意變更設(shè)計、減少設(shè)計工程量或投資額、以采代探、邊采邊探的要依法進行查處，情節(jié)嚴重的吊銷勘查許可證。
2.2開發(fā)利用準入條件
新建、改擴建和延續(xù)開采礦山除要符合礦產(chǎn)資源法及有關(guān)法律、法規(guī)、條例外，還必須具備以下條件：①開采資格準入：采礦權(quán)申請人必須在取得采礦許可證后方能進行礦山建設(shè)和開采；采礦權(quán)依法進行轉(zhuǎn)讓后，礦業(yè)權(quán)人必須到市和區(qū)（市）縣地質(zhì)礦產(chǎn)行政主管部門備案。②開采方向準入：不得新建屬禁止開采礦種的礦山；嚴格控制新建、改擴建屬限制開采礦種的礦山數(shù)量，確實需要的須經(jīng)專門的規(guī)劃論證。③開采布局準入：除省級以上人民政府批準外，不得進入規(guī)劃劃定的禁止開采區(qū)內(nèi)進行采礦活動，不得在禁止開采區(qū)內(nèi)新建、改擴建礦山。④勘查程度準入：投入開發(fā)的礦產(chǎn)地，必須具有相應(yīng)的勘查程度，滿足礦山建設(shè)要求。各類礦山原則上應(yīng)達到勘探程度。⑤儲量規(guī)模準入：礦山開采規(guī)模必須與礦床的儲量規(guī)模相適應(yīng)，不得低于國家規(guī)劃確定的相應(yīng)礦山的最低開采規(guī)模。⑥利用效率準入：新建、改擴建和延續(xù)開采礦山必須滿足和達到批準的礦山設(shè)計和國土資源管理部門提出的“三率”以及廢棄物回收利用的要求，否則不予批準。⑦環(huán)境保護準入：新建、改擴建礦山必須執(zhí)行地質(zhì)災(zāi)害危險性評估制度與礦山地質(zhì)環(huán)境保護與綜合治理制度。⑧安全生產(chǎn)準入：新建、改擴建和延續(xù)開采礦山必須符合礦山安全生產(chǎn)規(guī)定，進行安全預(yù)評價和現(xiàn)狀評價，并具有相應(yīng)的安全措施。⑨規(guī)劃指標準入：規(guī)劃未經(jīng)批準，不得新建、改擴建礦山，不給配置資源，不給配號，不頒發(fā)采礦許可證。⑩技術(shù)標準準入：，應(yīng)按國土資源部印發(fā)的《關(guān)于礦產(chǎn)資源節(jié)約與綜合利用鼓勵、限制、淘汰技術(shù)名錄》要求加強礦產(chǎn)資源開發(fā)利用的準入管理，新建礦產(chǎn)資源開發(fā)項目不得采用限制類和淘汰類技術(shù)。
2.3當?shù)貎?yōu)勢礦產(chǎn)
除要遵守以上準入條件外，針對各地優(yōu)勢礦產(chǎn)特點做如下細化：優(yōu)勢礦產(chǎn)新設(shè)采礦權(quán)原則上限制在重點礦區(qū)內(nèi)，礦山開采規(guī)模必須與地質(zhì)勘查程度和礦床儲量規(guī)模相適應(yīng)，不得低于規(guī)劃確定的各項指標；延續(xù)、變更采礦權(quán)的，達不到指標要求的，采礦許可證延續(xù)登記1～2年，進行整改；整改后仍然達不到要求的，依法注銷采礦權(quán)。
2.4市級發(fā)證礦種的準入條件
市發(fā)證的礦種，其礦山還須達到相應(yīng)的最低開采規(guī)模、符合利用效率、環(huán)境保護、安全生產(chǎn)等其它準入條件。提倡采用合理先進采礦方法，避免有限資源的浪費。
3結(jié)論
環(huán)境保護和礦產(chǎn)合理開發(fā)利用是礦業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵性因素，在礦產(chǎn)資源勘查及開發(fā)利用的各個環(huán)節(jié)設(shè)置相應(yīng)的準入條件，可以將礦產(chǎn)資源開發(fā)利用對生態(tài)環(huán)境的影響降低到最小程度，完善制度，加強監(jiān)管，推動治理，嚴格保護，促進礦產(chǎn)資源開發(fā)利用與礦山生態(tài)環(huán)境保護的協(xié)調(diào)發(fā)展。
作者：張妍 單位：遼寧省地質(zhì)礦產(chǎn)研究院
