時(shí)間：2022-08-04 05:21:38
序論：在您撰寫(xiě)公司治理結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系研究時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的1篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
摘要：針對(duì)現(xiàn)有實(shí)證研究公司治理與企業(yè)績(jī)效間關(guān)系結(jié)果的不一致，文章從系統(tǒng)化的角度重新審視兩者之間的關(guān)系。通過(guò)建立關(guān)于企業(yè)績(jī)效、公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)四者的聯(lián)立方程模型，在控制了因素的內(nèi)生性影響之后，運(yùn)用三階段最小二乘法，對(duì)2008年到2010年上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，實(shí)證結(jié)果表明：沒(méi)有明顯的證據(jù)顯示中國(guó)企業(yè)現(xiàn)有的公司治理對(duì)企業(yè)績(jī)效提升有顯著的促進(jìn)作用。另外，研究還擴(kuò)展和補(bǔ)充了人們以往僅運(yùn)用單方程模型來(lái)估計(jì)公司治理與企業(yè)績(jī)效間關(guān)系的一些結(jié)論。
關(guān)鍵詞：公司治理；企業(yè)績(jī)效；內(nèi)生性
當(dāng)公司治理成為國(guó)內(nèi)研究熱點(diǎn)的同時(shí)，西方理論界卻出現(xiàn)了公司治理是否重要的爭(zhēng)論[1]，其理由是根據(jù)Capon[2]等對(duì)320項(xiàng)從不同角度對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析的文獻(xiàn)進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)107項(xiàng)認(rèn)為二者有積極作用，174項(xiàng)成果認(rèn)為沒(méi)有積極作用，其余的39項(xiàng)則沒(méi)有顯著影響。因此，有必要對(duì)公司治理與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行重新審視。不同于以往的實(shí)證研究普遍采用單方程多元回歸分析，我們從系統(tǒng)化的新視角，以中國(guó)上市公司為樣本，將公司治理、企業(yè)績(jī)效、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)這四者合并在一個(gè)概念框架下，采用聯(lián)立方程模型，運(yùn)用三階段最小二乘法，對(duì)公司治理與企業(yè)績(jī)效的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。
研究發(fā)現(xiàn)，在考察公司治理對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用方面，有必要將資本結(jié)構(gòu)與股權(quán)結(jié)構(gòu)合并在一起進(jìn)行系統(tǒng)分析，以考慮這四者之間關(guān)系的內(nèi)生性影響。實(shí)證結(jié)果顯示，并沒(méi)有明顯的證據(jù)能夠證實(shí)中國(guó)企業(yè)現(xiàn)有的公司治理對(duì)企業(yè)績(jī)效提升有顯著的促進(jìn)作用。另外，我們也對(duì)以往關(guān)于企業(yè)治理與資本結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效、企業(yè)治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)以及股權(quán)結(jié)構(gòu)與資本結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系研究進(jìn)行了補(bǔ)充和擴(kuò)展。
全文余下部分結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分綜合前人的研究，分析了企業(yè)績(jī)效與公司治理之間的相互關(guān)系，并提出了一個(gè)包含企業(yè)資本結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)的聯(lián)立方程組。第三部分則是運(yùn)用了2008年到2010年上市公司數(shù)據(jù)，對(duì)模型進(jìn)行了實(shí)證分析。第四部分是對(duì)實(shí)證研究的總結(jié)。 一、公司治理與企業(yè)績(jī)效關(guān)系分析
關(guān)于公司治理與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的實(shí)證研究，一般可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是將企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的各方面綜合成一個(gè)單獨(dú)的變量，以期考察企業(yè)治理對(duì)企業(yè)績(jī)效的綜合性影響。對(duì)這方面的研究，國(guó)外學(xué)者做了一些有益的工作，如Newell和Wilson通過(guò)研究6個(gè)新興市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，最好的公司治理水平相比最差的公司治理水平，會(huì)引起企業(yè)價(jià)值10 %～12 %的提升[3]。Klapper、Leora和Love研究也認(rèn)為公司治理與企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值之間存在正相關(guān)關(guān)系[4]。而在國(guó)內(nèi)，此類(lèi)研究還處于起步階段，南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心公司治理評(píng)價(jià)課題組在實(shí)證分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個(gè)全面評(píng)價(jià)中國(guó)公司治理狀況的中國(guó)公司治理指數(shù)（CCGI），并依據(jù)該指數(shù)對(duì)中國(guó)上市企業(yè)的2002年業(yè)績(jī)進(jìn)行了相關(guān)分析[5]。白重恩等[6]也做了類(lèi)似研究。
另一類(lèi)則是將研究重點(diǎn)放在治理結(jié)構(gòu)中的某一方面，如董事會(huì)特征、股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層激勵(lì)、機(jī)構(gòu)投資者等。盡管學(xué)者們?cè)谶@方面做了大量工作，但迄今為止，并沒(méi)有一個(gè)明確一致的結(jié)果。比如，在對(duì)董事會(huì)規(guī)模的研究，Yermack[7]、Eisenberg等[8]、孫永祥和章融[9]等研究認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模對(duì)企業(yè)績(jī)效存在負(fù)的影響，而李常清、賴(lài)建清[10]的研究結(jié)果顯示雖然中國(guó)董事會(huì)規(guī)模與公司經(jīng)濟(jì)附加值（EVA）和每股收益（EPS）呈負(fù)相關(guān)，但是其與總資產(chǎn)收益率（ROA）卻呈正相關(guān)。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，一部分學(xué)者認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著影響，比如McConnel和Servace發(fā)現(xiàn)，公司價(jià)值是公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的函數(shù)，他們?cè)趯?duì)1 000多個(gè)樣本公司的托賓（Tobin）Q值與股權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，得出Q值與內(nèi)部股東所擁有的股權(quán)份額之間具有曲線(xiàn)關(guān)系[11]。Cho[12]等也支持該觀點(diǎn)。Gompers、Ishii和Metrick也認(rèn)為一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的控股股東對(duì)業(yè)績(jī)的促進(jìn)有明顯的作用[13]。值得一提的是，這些研究均采用最小二乘法回歸（OLS）的方法。與此相反，Demsetz和Lehn[14]、Loderer和Martin[15]等的研究結(jié)果卻認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)值沒(méi)有顯著的相關(guān)性，其中，Demsetz和Lehn[14]根據(jù)Demsetz[16]關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)生性的理論，對(duì)美國(guó)511個(gè)大公司進(jìn)行實(shí)證研究。通過(guò)對(duì)前5大股東、前10大股東持股比例以及代表股權(quán)集中度的赫芬德?tīng)栔笖?shù)（Herfindahl）與會(huì)計(jì)利潤(rùn)率之間的實(shí)證分析，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系。更為有意思的是Loderer和Martin[15]將其研究分別用最小二乘法（OLS）和二階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，前者發(fā)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司績(jī)效有顯著影響，而后者發(fā)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司績(jī)效并無(wú)影響。Demsetz和Villalonga[17]等也得出了類(lèi)似結(jié)論。而關(guān)于中國(guó)企業(yè)在這方面的實(shí)證研究結(jié)果也沒(méi)有取得一致，孫永祥和黃祖輝[18]、陳小悅和徐曉東[19]等認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效有影響。其中，孫永祥、黃祖輝[18]強(qiáng)調(diào)有一定集中度、有相對(duì)控股股東并且有其他大股東存在的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于公司績(jī)效的提高。陳小悅、徐曉東[19]的研究則區(qū)分了非保護(hù)性行業(yè)與保護(hù)性行業(yè)的不同影響。但是朱武祥、宋勇[20]通過(guò)對(duì)家電行業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出結(jié)論卻認(rèn)為企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)值并沒(méi)有顯著的相關(guān)性。張宗益等[21]在對(duì)上交所上市的123家工業(yè)公司的研究也得到了類(lèi)似的結(jié)論。類(lèi)似的現(xiàn)象也出現(xiàn)在管理層激勵(lì)、機(jī)構(gòu)投資者等企業(yè)治理研究的其他方面。
對(duì)于上述實(shí)證研究結(jié)果的不同，Boehmer[22]和Masten[23]認(rèn)為與統(tǒng)計(jì)計(jì)量分析方法有關(guān)。他們指出樣本、時(shí)期及方法選擇都可能會(huì)對(duì)結(jié)果的差異產(chǎn)生重要影響。其中，特別值得注意的一點(diǎn)是在所選擇的研究方法上，以往學(xué)者們關(guān)于公司治理與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究普遍采用的是設(shè)立單方程模型進(jìn)行普通最小二乘法（OLS）的多元回歸。采用此方法，一個(gè)不能忽視的假定就是，在設(shè)定模型之前，解釋變量與被解釋變量之間的因果關(guān)系是預(yù)先確定的，但在實(shí)際中，由于公司治理問(wèn)題的復(fù)雜性，許多因素之間的關(guān)系并不是簡(jiǎn)單的單向聯(lián)系，由此忽略了因素之間內(nèi)生的可能性，將會(huì)造成實(shí)證結(jié)果的偏離。事實(shí)上，一些研究已經(jīng)開(kāi)始注意因素間的內(nèi)生性問(wèn)題，如王躍堂等[24]在控制了變量?jī)?nèi)生性問(wèn)題對(duì)結(jié)果的影響后，運(yùn)用二階段最小二乘法（2SLS）考察了獨(dú)立董事與公司績(jī)效之間的關(guān)系。馮根福等也認(rèn)為，由于公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題太復(fù)雜，以及影響公司績(jī)效的不確定性因素太多，因而使得計(jì)量結(jié)果很容易偏離真實(shí)情況[25]。應(yīng)該將公司治理結(jié)構(gòu)看作一個(gè)系統(tǒng)，現(xiàn)有的實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生重大分歧的原因是缺乏系統(tǒng)的分析方法。
有鑒于此，我們認(rèn)為要解決此類(lèi)分歧的一個(gè)可能的辦法是從系統(tǒng)化的視角，將影響研究對(duì)象的主要因素放在一個(gè)概念框架下，合并在一起進(jìn)行系統(tǒng)研究，充分考慮因素的內(nèi)生性對(duì)結(jié)果的影響。本文的研究方法是圍繞公司治理和企業(yè)績(jī)效設(shè)立一個(gè)聯(lián)立方程模型，采用三階段最小二乘法（3SLS）進(jìn)行回歸。二階段最小二乘法（2SLS）只能對(duì)模型的一個(gè)結(jié)構(gòu)方程進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，所利用的只是模型參數(shù)的部分信息。事實(shí)上，總體結(jié)構(gòu)對(duì)每個(gè)結(jié)構(gòu)參數(shù)都有程度不同的影響。而三階段最小二乘法（3SLS）的優(yōu)點(diǎn)之一就是能充分利用模型結(jié)構(gòu)的全部信息。并且三階段最小二乘法（3SLS）還系統(tǒng)考慮了各個(gè)方程隨機(jī)誤差項(xiàng)的相關(guān)性，而二階段最小二乘法（2SLS）則假定了各個(gè)方程的隨機(jī)誤差項(xiàng)是序列不相關(guān)的。因此，相比較二階段最小二乘法（2SLS）和普通最小二乘法（OLS），三階段最小二乘法（3SLS）的估計(jì)結(jié)果更為有效。
另外，在關(guān)于公司治理和企業(yè)績(jī)效間關(guān)系的研究中，我們不能忽略資本結(jié)構(gòu)在其中的作用。Fama[26]、Grossman和Hart[27]等認(rèn)為債權(quán)提供了由人監(jiān)控違約風(fēng)險(xiǎn)的一種手段，能夠降低債權(quán)與股權(quán)契約結(jié)構(gòu)中的成本。Aghion和Bolton[28]的研究則表明企業(yè)如果能達(dá)到一個(gè)最優(yōu)的資產(chǎn)負(fù)債比例，那么就能實(shí)現(xiàn)所謂最有效的“相機(jī)性治理”。中國(guó)學(xué)者也在這方面做了一些研究，如于東智[29]研究認(rèn)為，由于中國(guó)上市公司的資本結(jié)構(gòu)存在著諸多不合理的特征，債權(quán)治理表現(xiàn)出無(wú)效性。
從上述國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)看，以往的研究雖然將研究重點(diǎn)放在公司治理與企業(yè)績(jī)效的單方向關(guān)系的研究上，但是都不否認(rèn)公司治理、企業(yè)績(jī)效、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)相互之間存在密切聯(lián)系。從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，要想正確研究任何兩個(gè)變量之間的關(guān)系都應(yīng)該對(duì)這些變量建立聯(lián)立方程組。根據(jù)這一觀點(diǎn)，在研究公司治理與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系時(shí)，我們將公司治理、企業(yè)績(jī)效、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)作為內(nèi)生變量，建立聯(lián)立方程組。模型如下：
Performance = f1 （Ownership， Governance， Capital Structure， Z1， ε1）
Governance = f2 （Performance， Ownership， Capital Structure， Z2， ε 2）
Ownership = f3 （Governance， Performance， Capital Structure， Z3， ε 3）
Capital Structure= f4 （Governance， Performance， Ownership，Z4， ε4）
Performance表示企業(yè)的績(jī)效，在實(shí)證檢驗(yàn)中，選擇總資產(chǎn)收益率（ROA）作為衡量公司的績(jī)效的主要指標(biāo)。有些文獻(xiàn)采用凈資產(chǎn)收益率（ROE）和Tobin Q作為企業(yè)業(yè)績(jī)指標(biāo)，對(duì)此我們參考陳小悅等[19]的研究，他們認(rèn)為ROE作為公司首次公開(kāi)發(fā)行、配股和進(jìn)行特別處理等的考核指標(biāo)，上市企業(yè)對(duì)這一指標(biāo)進(jìn)行盈余管理的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，因此單純將ROE作為企業(yè)績(jī)效的考核指標(biāo)，并不合適。另外中國(guó)股票市場(chǎng)價(jià)格能夠真正或者在多大程度上體現(xiàn)公司的績(jī)效是值得商榷的[30]，因此我們也不將Tobin Q作為衡量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)。同時(shí)為了與以往研究有所對(duì)比，還采用每股收益（EPS）作為我們的一個(gè)績(jī)效指標(biāo)。
Governance表示企業(yè)的治理情況，在模型中，該變量是一個(gè)作為全面衡量企業(yè)治理狀況的指標(biāo)，反映了企業(yè)各個(gè)治理結(jié)構(gòu)的綜合效果，實(shí)證分析時(shí)采用南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心2004年公布的評(píng)價(jià)中國(guó)上市公司治理狀況的中國(guó)公司治理指數(shù)（CCGI）。
Ownership代表企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)證分析時(shí)將采用企業(yè)第一大股東所持有股份的比例作為企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的參考指標(biāo)。
Capital Structure表示企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，我們采用債務(wù)資本比率，它的計(jì)算方法是債務(wù)資本比率=負(fù)債合計(jì)/股東權(quán)益合計(jì)。
Z1、Z2、Z3、Z4是代表各個(gè)結(jié)構(gòu)方程的前定變量，ε1、ε2、ε3、ε4則是各個(gè)方程的隨機(jī)誤差項(xiàng)。
二、實(shí)證研究
（一）結(jié)構(gòu)方程的建立和變量的選擇
1.企業(yè)績(jī)效方程
ROA=f1 （Ownership， Governance， Capital Structure， industry， Log（asset），ε1）
模型中我們控制企業(yè)的行業(yè)與規(guī)模這兩個(gè)已被證明能夠影響公司績(jī)效的因素，以使公司治理的檢驗(yàn)系數(shù)更好地反映企業(yè)績(jī)效和公司治理之間的關(guān)系，否則，檢驗(yàn)出的關(guān)系可能是除公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)之外的其他因素影響的結(jié)果。
對(duì)于企業(yè)所屬行業(yè)，一些研究顯示了不同的行業(yè)之間的業(yè)績(jī)存在明顯差異。比如陳小悅等[19]認(rèn)為在中國(guó)國(guó)家保護(hù)性行業(yè)和非保護(hù)性行業(yè)之間的業(yè)績(jī)差異是顯著的。鑒于此，我們將Industry作為一個(gè)虛擬變量，用來(lái)區(qū)分企業(yè)是否屬于國(guó)家保護(hù)性行業(yè)，屬于行業(yè)保護(hù)的設(shè)為1，非保護(hù)行業(yè)為0，而行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)參考了證監(jiān)會(huì)13類(lèi)行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)。其中，將石油、化工和能源行業(yè)作為國(guó)家保護(hù)性行業(yè)，其他屬于非保護(hù)性行業(yè)。
對(duì)于企業(yè)規(guī)模，通常認(rèn)為規(guī)模代表公司獲取資源和實(shí)現(xiàn)投資機(jī)會(huì)的能力，也反映了過(guò)去績(jī)效的累積；另外，由于規(guī)模效應(yīng)的存在，規(guī)模因素應(yīng)和公司本期績(jī)效正相關(guān)[21]，因此我們將Asset表示企業(yè)的總資產(chǎn)，作為衡量企業(yè)規(guī)模的變量。在實(shí)際估計(jì)中采用Log（asset）代替Asset，因?yàn)榍罢叩臄?shù)學(xué)性質(zhì)更好。
2.公司治理方程
GI = f2 （Performance， Ownership， Capital Structure， IBP， BS， SS， SHS， ε2）
GI代表公司治理變量，在本文中，該變量是一個(gè)綜合性指標(biāo)，用來(lái)反映企業(yè)各個(gè)治理結(jié)構(gòu)共同作用的效果。在實(shí)際估計(jì)中，采用的是南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心2004年公布的關(guān)于中國(guó)上市企業(yè)的治理狀況的中國(guó)公司治理指數(shù)（CCGI）。
對(duì)于影響公司內(nèi)部治理的因素，我們考慮了董事會(huì)特征、獨(dú)立董事性質(zhì)以及監(jiān)事會(huì)因素。董事會(huì)特征中很重要的一點(diǎn)就是董事會(huì)的規(guī)模，我們用BS來(lái)代表。一定的董事會(huì)規(guī)模，能夠?qū)ζ髽I(yè)管理者實(shí)施有效的監(jiān)督，但是，隨著規(guī)模的擴(kuò)大，由此造成的組織協(xié)調(diào)費(fèi)用將會(huì)抵消由此帶來(lái)的監(jiān)督效果，因此，一般認(rèn)為，董事會(huì)有一個(gè)適度的規(guī)模。獨(dú)立董事具有監(jiān)督角色的客觀優(yōu)勢(shì)，又能以非關(guān)聯(lián)方式給企業(yè)帶來(lái)資源支持和戰(zhàn)略建議，引入獨(dú)立董事會(huì)能夠提高董事會(huì)效率。但是，為什么各國(guó)董事會(huì)沒(méi)有向單一獨(dú)立董事方向發(fā)展呢，這暗含了引入獨(dú)立董事是有成本的。因此，我們用IBP來(lái)考察獨(dú)立董事的作用。在監(jiān)事會(huì)方面，監(jiān)事會(huì)規(guī)模和持股比例是要考察的兩個(gè)因素，分別用SS和SHS表示。監(jiān)事會(huì)成員一般是企業(yè)內(nèi)部的員工或者管理者，在信息收集方面相比獨(dú)立董事具有一定的優(yōu)勢(shì)，但是由于其在董事會(huì)并不具有實(shí)際投票權(quán)，因此需要和獨(dú)立董事協(xié)調(diào)，共同行使監(jiān)督權(quán)。另外，一定的持股將有助于強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)成員的監(jiān)督動(dòng)機(jī)。
3.股權(quán)結(jié)構(gòu)方程
FHS= f3 （Governance， Performance， Capital Structure， Z， ε3）
在實(shí)際估計(jì)中，我們采用第一大股東持股比例代表公司股權(quán)結(jié)構(gòu)因素，用FHS表示。公司第一大股東的控股力量越強(qiáng)，它就越有能力、越有動(dòng)力去監(jiān)督其人的行為。一方面，第一大股東控股能力越強(qiáng)，對(duì)管理者進(jìn)行罷免或者任命的權(quán)力就越大；另一方面，第一大股東控股能力強(qiáng)，持股比例大，公司的興衰與自身利益關(guān)系就越密切，對(duì)管理者的行為監(jiān)督的動(dòng)機(jī)自然越強(qiáng)。而持股比例多少，直接反映了控股能力的大小。
另外，在選擇工具變量時(shí)，一個(gè)好的工具變量不僅要和內(nèi)生變量關(guān)系密切，而且同時(shí)要與誤差項(xiàng)沒(méi)有關(guān)系，因此我們用股東相對(duì)控股力量作為工具變量，用Z表示，計(jì)算方式是公司第一大股東與第二大股東持股比例的比值。相對(duì)控股力量，是作為對(duì)第一大股東的制衡，最新的研究顯示，一定的制衡力量是股權(quán)結(jié)構(gòu)中不可忽視的重要影響因素。
4.資本結(jié)構(gòu)方程
CS= f4 （Governance， Performance， Owner ship，Log（asset）， FLOW，ε4）
CS代表企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，計(jì)算方法是負(fù)債合計(jì)除以股東權(quán)益合計(jì)。在外生變量中，我們加入了企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模和企業(yè)流動(dòng)能力這兩個(gè)通常被認(rèn)為對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)有重要影響的因素，分別用Log（asset）和FLOW表示。其中，企業(yè)流動(dòng)能力的衡量是用企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)除以流動(dòng)負(fù)債得到的。
各個(gè)方程所采用的變量的詳細(xì)定義見(jiàn)表1。
（二）樣本數(shù)據(jù)
1.樣本的選擇
本文在南開(kāi)大學(xué)公司治理中心2008公布的中國(guó)上市企業(yè)治理評(píng)價(jià)中，選取了其中的100家上市企業(yè)作為研究樣本，剔除其中的異常樣本后，最后獲得了96個(gè)樣本。采用的樣本數(shù)據(jù)主要是以2008年為主，其中ROA采用了2008、2009和2010年的數(shù)據(jù)，其他變量的數(shù)據(jù)均為2008年上市公司的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來(lái)自色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)，并用各公司的年報(bào)作為補(bǔ)充。
2.樣本的描述性統(tǒng)計(jì)
在樣本中，將石油、化工和能源作為國(guó)家保護(hù)性行業(yè)，其余作為非保護(hù)性行業(yè)看待，據(jù)此96個(gè)樣本中，17個(gè)樣本為國(guó)家保護(hù)性行業(yè)，占總樣本數(shù)的17.7%。其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2，其中，ROA08、ROA09、ROA10分別表示2008年、2009年和2010年企業(yè)的ROA。
從表2顯示的數(shù)據(jù)可以看到，在公司治理方面，各個(gè)企業(yè)的董事會(huì)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差比較大，顯示了上市企業(yè)在這方面差異比較顯著，最大規(guī)模的董事會(huì)與最小的相差3倍。獨(dú)立董事比例差異不很明顯，監(jiān)事會(huì)持股比例普遍較低。在公司績(jī)效方面，樣本公司差異不明顯，而且，從均值看，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)诳疾炱趦?nèi)比較穩(wěn)定。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，第一大股東持股比例差異不明顯，但是在相對(duì)力量控股方面，各個(gè)企業(yè)的情況區(qū)別非常大，突顯不同企業(yè)之間股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異。在資本結(jié)構(gòu)方面，各個(gè)企業(yè)之間情況差異也比較明顯。
表3顯示了模型中的5個(gè)內(nèi)生變量之間的相關(guān)性分析的結(jié)果，其中上半部分是pearson檢驗(yàn)結(jié)果，下半部是spearman結(jié)果，括號(hào)內(nèi)是雙頭檢驗(yàn)的P值。
從表3中可以看到，在不控制其他影響因素的情況下，企業(yè)績(jī)效、資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)之間存在密切的相互關(guān)系。而公司治理與企業(yè)績(jī)效之間的相互關(guān)系卻不明顯。另外，企業(yè)績(jī)效與資本結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。
（三）回歸結(jié)果分析
本文借助Eviews、SPSS軟件進(jìn)行分析，由于我們的研究對(duì)象是企業(yè)績(jī)效、公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系，其重點(diǎn)是企業(yè)績(jī)效和公司治理的關(guān)系，因此，我們將估計(jì)結(jié)果只列示一部分，以下表中OLS、2SLS、3SLS分別表示運(yùn)用普通最小二乘法、二階段最小二乘法和三階段最小二乘法，括號(hào)內(nèi)數(shù)字為P值。
1.企業(yè)績(jī)效的影響分析
表4顯示了南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心的CCGI指數(shù)對(duì)企業(yè)ROA的估計(jì)結(jié)果。
表4顯示，CCGI指數(shù)與ROA存在正的相關(guān)關(guān)系，盡管估計(jì)結(jié)果并不顯著。另外我們注意到，從趨勢(shì)上看，隨著時(shí)間的推移，當(dāng)期的治理水平對(duì)下一期和下下期的影響逐漸遞減，也就是說(shuō)當(dāng)期的治理情況對(duì)以后各期業(yè)績(jī)的影響會(huì)隨著時(shí)間的推移而衰減，這也符合我們通常的認(rèn)識(shí)。
從這張表中，我們還存在一個(gè)疑問(wèn)。南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心公司治理評(píng)價(jià)課題組在2004年提出這個(gè)CCGI指數(shù)的時(shí)候曾經(jīng)做過(guò)實(shí)證分析，結(jié)果認(rèn)為該指數(shù)對(duì)績(jī)效的影響是顯著的，但是我們的結(jié)果顯示雖然是正相關(guān)，卻并不顯著。在查找原因的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)，該課題組衡量企業(yè)績(jī)效指標(biāo)采用的是每股收益（EPS），這與我們的研究不同。因此我們也采集了該樣本數(shù)據(jù)以作對(duì)比，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。
從表5，我們可以看到，當(dāng)進(jìn)行普通最小二乘法回歸時(shí)，結(jié)果與南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心公司治理評(píng)價(jià)課題組（2008）相吻合，呈顯著正相關(guān)。但是在進(jìn)行二階段和三階段回歸時(shí)候，估計(jì)結(jié)果卻不顯著了。也就是說(shuō)，當(dāng)假設(shè)公司治理是外生，并且控制了其他影響績(jī)效的因素之后，公司治理對(duì)績(jī)效具有顯著的促進(jìn)作用，但是當(dāng)考慮企業(yè)績(jī)效、公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性時(shí)，這個(gè)促進(jìn)作用就弱化了。
表4和表5結(jié)果的顯示，并沒(méi)有很明顯的證據(jù)支持在中國(guó)公司治理好的企業(yè)的業(yè)績(jī)水平顯著比公司治理不佳的企業(yè)水平好。出現(xiàn)這樣的結(jié)果可能有如下兩個(gè)方面的原因。
第一個(gè)可能的原因是關(guān)于公司治理與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的影響因素。影響公司績(jī)效的因素可以劃分為公司治理因素與非公司治理因素。前者通過(guò)對(duì)應(yīng)的治理機(jī)制而影響公司績(jī)效，后者則包括：宏觀因素，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府、社會(huì)文化及信用制度等；行業(yè)因素，如行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)程度、產(chǎn)業(yè)組織；微觀因素，如公司組織結(jié)構(gòu)、資源優(yōu)勢(shì)以及競(jìng)爭(zhēng)策略等。這些因素由于其多樣性和作用方式的不規(guī)則性，其對(duì)公司績(jī)效影響更為復(fù)雜。另外，考慮到非公司治理因素的績(jī)效效應(yīng)與公司治理因素的作用方向或程度可能不一致，因而有可能抵消或中和公司治理對(duì)公司績(jī)效的正效應(yīng)。這也是相同公司治理往往會(huì)產(chǎn)生不同市場(chǎng)績(jī)效的直接的解釋性依據(jù)。
表5顯示的CCGI雖然在一階段回歸顯著，但是在二、三階段卻不顯著，這暗示了結(jié)果的不一致可能同該指標(biāo)自身設(shè)定也有關(guān)系。該指標(biāo)是從公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和信息披露四個(gè)方面對(duì)公司治理進(jìn)行評(píng)價(jià)，事實(shí)上，公司治理還和企業(yè)內(nèi)部的其他一些因素相關(guān)，比如股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)，如果考慮到這些因素內(nèi)生性的問(wèn)題，就有可能出現(xiàn)上述情況。
第二個(gè)可能的原因是，由于中國(guó)公司治理還處在起步階段，一些從國(guó)外引進(jìn)的治理機(jī)制在企業(yè)中雖然也有所體現(xiàn)，但實(shí)際上實(shí)施的效果卻不甚理想。由于這樣的“有名無(wú)實(shí)”的現(xiàn)象存在，如果單純從治理指標(biāo)上去衡量就有失偏頗了。
表6是企業(yè)資本結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效的回歸。表7、表8是第一大股東持股比例和企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響?；貧w結(jié)果顯示，資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān)，并且這種顯著影響延續(xù)至下一期以及下下期。而股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)業(yè)績(jī)的影響是正的，即股權(quán)越集中對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的提升越有幫助，但這種影響比較微弱。另外，我們還注意到，企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響有一定滯后性，即對(duì)當(dāng)期業(yè)績(jī)影響并不顯著，但在下一期則發(fā)揮比較顯著的影響。同時(shí)，這種效應(yīng)也有時(shí)間性，在下下期，這種影響就不顯著了。另外，值得一提的是，在我們的研究中，保護(hù)性行業(yè)對(duì)企業(yè)績(jī)效并沒(méi)有顯著的幫助。
2.企業(yè)績(jī)效、公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)之間關(guān)系
表9所示的是ROA、GI、FHS、CS這四個(gè)變量之間，在控制了其內(nèi)生性影響之后的實(shí)證回歸結(jié)果。其中數(shù)字分別表示運(yùn)用三階段最小二乘法（3SLS）估計(jì)的結(jié)果，括號(hào)內(nèi)的是P值。
表9顯示，企業(yè)績(jī)效、公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)之間存在顯著的相關(guān)性，這說(shuō)明在這四者之間存在非常緊密的聯(lián)系。
注：表格第一行是解釋變量，第一列為被解釋變量。 其中，企業(yè)績(jī)效與資本結(jié)構(gòu)間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。一方面，企業(yè)負(fù)債越高，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)讲睢＿@可能是由以下兩個(gè)原因造成的：一是中國(guó)上市公司負(fù)債融資具有內(nèi)源融資性質(zhì)，即上市企業(yè)融資有很強(qiáng)的路徑依賴(lài)。由于很大一部分上市企業(yè)的最大股東是國(guó)家，而國(guó)家又是國(guó)有銀行的所有者，因此，上市公司與銀行之間就有了內(nèi)在的親緣關(guān)系，這使得上市企業(yè)負(fù)債融資具備了內(nèi)源融資的特征，這是企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)業(yè)績(jī)之間負(fù)相關(guān)的一個(gè)原因[31]；另一個(gè)可能的原因是，中國(guó)企業(yè)破產(chǎn)還未完全建立，銀行軟約束比較明顯，從銀行新借來(lái)的錢(qián)用來(lái)還舊債，再借再還，企業(yè)從而陷入了資金的惡性循環(huán)，使得企業(yè)沒(méi)有足夠的資金保障正常的生產(chǎn)發(fā)展，導(dǎo)致了企業(yè)業(yè)績(jī)與負(fù)債顯著負(fù)相關(guān)。另一方面，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)胶茫Y本結(jié)構(gòu)越小，說(shuō)明企業(yè)的留存收益對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)是一個(gè)很大的影響因素。
表9顯示，在企業(yè)治理與資本結(jié)構(gòu)關(guān)系方面，企業(yè)的負(fù)債有利于促進(jìn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改善。企業(yè)通過(guò)資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整，迫使經(jīng)營(yíng)者努力工作，以避免因?yàn)槠髽I(yè)破產(chǎn)而導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)者自身利益的損失。另一方面，企業(yè)治理好的公司負(fù)債低，由于資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)，從而企業(yè)治理通過(guò)資本結(jié)構(gòu)間接促進(jìn)了企業(yè)業(yè)績(jī)的提升。這個(gè)有意思的結(jié)果暗示我們，從企業(yè)治理方面考慮，企業(yè)可能存在一個(gè)最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)。
在企業(yè)治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，結(jié)果表明，第一大股東持股比例與企業(yè)治理之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系。有相當(dāng)?shù)难芯空J(rèn)為，一個(gè)強(qiáng)有力的控股股東對(duì)企業(yè)治理以及企業(yè)績(jī)效應(yīng)該有促進(jìn)作用。但是，掌握控制權(quán)的大股東往往會(huì)為了謀取自身的利益轉(zhuǎn)移企業(yè)資源而犧牲中小股東的利益，即所謂的“隧道效應(yīng)”（tunneling）?！鞍踩皇录钡纫恍┐蠊镜某舐劸褪沁@類(lèi)現(xiàn)象的典型代表。我們的研究支持了這樣的觀點(diǎn)，即在企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中需要有一定的相對(duì)控股力量在其中發(fā)揮作用，以制衡第一大股東，以減少“隧道行為”的發(fā)生。
另外，估計(jì)結(jié)果還支持了一定的第一大股東持股比例有利于促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升這一結(jié)論。
三、結(jié)論與啟示
本文通過(guò)實(shí)證研究關(guān)于公司治理與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，得出以下結(jié)論。
首先，在控制了因素內(nèi)生性影響之后，研究發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有明顯的證據(jù)可以認(rèn)為，國(guó)內(nèi)企業(yè)內(nèi)部治理水平對(duì)其企業(yè)績(jī)效有顯著的促進(jìn)作用；其次，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且持續(xù)時(shí)間比較長(zhǎng)，影響到企業(yè)下期直至下下期的業(yè)績(jī)；第三，一定的資本結(jié)構(gòu)有利于改善企業(yè)治理情況，并能夠促進(jìn)企業(yè)業(yè)績(jī)的提升；第四，第一大股東持股比例與企業(yè)負(fù)債存在密切的相互關(guān)系。此外，研究還支持了第一大股東持股比例有利于促進(jìn)企業(yè)績(jī)效這一觀點(diǎn)。
我們的研究通過(guò)建立企業(yè)績(jī)效、公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)四者之間的聯(lián)立方程模型，來(lái)控制這四個(gè)變量的內(nèi)生性影響，并運(yùn)用三階段最小二乘法（3SLS）對(duì)變量間的關(guān)系進(jìn)行更為有效的估計(jì)。針對(duì)影響公司治理與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的因素的多樣性和復(fù)雜性，這種方法突顯了其優(yōu)越性。本文研究的局限性在于，將重點(diǎn)集中在公司治理、企業(yè)績(jī)效、資本結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)四者之間的關(guān)系上，而對(duì)影響這四者的單方面因素考慮的不足。這可能導(dǎo)致我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)更多的關(guān)于企業(yè)績(jī)效與公司治理之間的關(guān)系。
[提要] 隨著經(jīng)濟(jì)全球化和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，公司治理已經(jīng)成為一個(gè)影響公司長(zhǎng)期發(fā)展的重要方面。公司治理的核心是確保公司決策科學(xué)、合理和實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)性能，因此一個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)的好壞直接影響到公司的業(yè)績(jī)，這一點(diǎn)也是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。本文用實(shí)證分析法，基于山東省30家上市公司，從所有制結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)等方面分析公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系和操作性能，從而進(jìn)一步分析山東省上市公司在治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題，并提出一些解決問(wèn)題的決策。
關(guān)鍵詞：公司治理；治理結(jié)構(gòu)；經(jīng)營(yíng)績(jī)效
收錄日期：2013年8月7日
引言
關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)議，我國(guó)是1994年在北京舉行的。會(huì)議后不久，吳敬璉先生提出了“公司治理機(jī)制是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心”這一觀點(diǎn)。亞洲金融危機(jī)發(fā)生在1997年，受金融危機(jī)影響，“公司治理”開(kāi)始得到人們的關(guān)注，許多專(zhuān)家，官員和企業(yè)家開(kāi)始研究這個(gè)命題。中國(guó)必須以提高上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)作為一種重要研究課題。到目前為止，公司治理結(jié)構(gòu)仍然是我們國(guó)家的重點(diǎn)和世界各地相關(guān)人員的問(wèn)題，這對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)將產(chǎn)生重大影響。在如何提高公司的業(yè)績(jī)方面，專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域?qū)W者們的意見(jiàn)各不相同，公司應(yīng)是在實(shí)踐中自主摸索探索，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題不僅要考慮到企業(yè)的短期目標(biāo)，也要考慮企業(yè)將來(lái)可能獲得的潛在利益。
一、文獻(xiàn)回顧
優(yōu)化上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)，能提高公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。趙振銑認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的核心則是法人產(chǎn)權(quán)制度。李玉認(rèn)為公司治理成為衡量一個(gè)國(guó)家企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，運(yùn)用DEA分析法對(duì)162家上市公司治理現(xiàn)狀進(jìn)行分析，說(shuō)明我國(guó)公司治理有效性差，存在股東、利益相關(guān)者、董事會(huì)和高級(jí)管理人員之間決策機(jī)制、激勵(lì)、規(guī)模、薪酬和約束機(jī)制等方面的不足，并針對(duì)現(xiàn)狀提出了優(yōu)化上市公司治理結(jié)構(gòu)的措施。吳敬璉認(rèn)為上市公司必須建立在所有者和高級(jí)經(jīng)理人員之間形成有效規(guī)范制衡的法人治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。做到：一是在實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化的基礎(chǔ)上進(jìn)行資本重組和管理重組，確保股東能夠行使最終控制權(quán)；二是要由股東選好包括一定數(shù)量非執(zhí)行董事（含獨(dú)立董事）的董事會(huì)。董事會(huì)對(duì)股東承擔(dān)誠(chéng)信的受托責(zé)任并通過(guò)自己的高級(jí)經(jīng)理人員任命、高級(jí)人員報(bào)酬和審計(jì)等委員會(huì)對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)；三是要確保高級(jí)經(jīng)理人員有權(quán)獨(dú)立決策，同時(shí)建立薪金、獎(jiǎng)金、股票期權(quán)等在內(nèi)的經(jīng)理人員報(bào)酬制度為績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)公司的組織和運(yùn)營(yíng)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。崔如波認(rèn)為形成不同性質(zhì)的股東以及不同性質(zhì)股東持有的股份在企業(yè)總股本所占的比例，即形成企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)利益相關(guān)者之間的相互協(xié)調(diào)，相互制衡的機(jī)制，以最大化地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值。崔如波認(rèn)為企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)內(nèi)部不同機(jī)構(gòu)之間分解與配置，企業(yè)內(nèi)部各機(jī)構(gòu)擁有的產(chǎn)權(quán)在各機(jī)構(gòu)內(nèi)部不同人員之間的分配。本層次的產(chǎn)權(quán)安排決定了董事會(huì)成員之間、監(jiān)事會(huì)成員之間以及經(jīng)理人員之間的權(quán)限劃分，并進(jìn)而決定了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的運(yùn)作機(jī)制及運(yùn)作效率。喻驊以上市公司外部治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)框架，認(rèn)為有效可行的上市公司治理結(jié)構(gòu)有助于上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的改善，并與我國(guó)具體現(xiàn)狀相結(jié)合，分析了上市公司內(nèi)部和外部治理結(jié)構(gòu)完善程度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的制約。趙英林等根據(jù)我國(guó)資本市場(chǎng)上特殊的國(guó)情，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)明顯的存在著非流通股所占比重很大，國(guó)家股所占比重偏高，一股獨(dú)大及職工以及高管持股比例較小。
二、公司治理結(jié)構(gòu)概述
（一）公司治理結(jié)構(gòu)的涵義。公司治理結(jié)構(gòu)的研究，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者不同的觀點(diǎn)，但其本質(zhì)基本上是一致的。公司治理結(jié)構(gòu)，其實(shí)質(zhì)是一種系統(tǒng)，該系統(tǒng)與企業(yè)利益的關(guān)系有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的各種利益相關(guān)者包括股東、利益相關(guān)者、董事會(huì)和高級(jí)管理人員，同時(shí)還提供了決策機(jī)制、激勵(lì)和約束機(jī)制等方面，最終的目標(biāo)是平衡各方利益，使公司長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)。
（二）公司治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)之所以越來(lái)越引起世界各方面的關(guān)注，一個(gè)重要的原因是就是它與公司的績(jī)效有著密切的關(guān)系，如果公司治理結(jié)構(gòu)欠佳，那么公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效就會(huì)受到影響，這個(gè)影響也許不會(huì)在短期內(nèi)表現(xiàn)出來(lái)，但是會(huì)影響到公司的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)。因此，一個(gè)良好的公司治理結(jié)構(gòu)是很有利于經(jīng)營(yíng)績(jī)效的增長(zhǎng)的，而且會(huì)降低公司的經(jīng)營(yíng)成本，并且有利于吸引外部投資。國(guó)際著名的咨詢(xún)公司麥肯錫公司于2001年發(fā)表了一份對(duì)投資者的調(diào)查報(bào)告，該報(bào)告表明，3/4的投資者表示，在選擇投資對(duì)象時(shí)，公司治理同該公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)一樣重要；80%的投資者表示，他們?cè)敢獬龈叩膬r(jià)錢(qián)去購(gòu)買(mǎi)公司治理結(jié)構(gòu)好的公司的股票。
三、山東省上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效與治理結(jié)構(gòu)實(shí)證分析
（一）研究假設(shè)的提出
1、股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效
假設(shè)一：山東省上市公司大股東持股比例對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效可以產(chǎn)生積極的作用。
假設(shè)二：其他大股東對(duì)第一大股東能產(chǎn)生制約作用強(qiáng)度，這種強(qiáng)度能給經(jīng)營(yíng)績(jī)效帶來(lái)正效應(yīng)。
假設(shè)三：流通股比例與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。
2、董事會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效
假設(shè)四：董事會(huì)規(guī)模對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。
假設(shè)五：獨(dú)立董事的比例與公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。
3、高級(jí)管理人員與經(jīng)營(yíng)績(jī)效
假設(shè)六：高級(jí)管理人員的持股比例與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間呈正相關(guān)關(guān)系。
（二）樣本的選取及績(jī)效衡量指標(biāo)
1、樣本的選取。本文選取2012年底山東省上市公司中的30家公司作為研究的樣本。
2、經(jīng)營(yíng)績(jī)效的衡量指標(biāo)。經(jīng)營(yíng)績(jī)效的測(cè)量指標(biāo)有很多，比如股票收益、資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、市盈率、托賓Q值等等。由于杜邦分析法作為一種財(cái)務(wù)分析方法很普遍，它最終計(jì)算的是凈資產(chǎn)收益率，它描述的是單位股東資本的盈利性。其計(jì)算公式是：凈資產(chǎn)收益率=凈利潤(rùn)/凈資產(chǎn)。因?yàn)閮糍Y產(chǎn)收益率衡量的是單位股東投入資本的盈利能力，對(duì)于計(jì)算不同行業(yè)的公司在投資盈利能力上是比較容易的，并且也相對(duì)的準(zhǔn)確。
3、變量的定義。針對(duì)提出的以上假設(shè)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效衡量指標(biāo)，用相應(yīng)的變量符號(hào)來(lái)表示：
（1）M1：表示大股東所持股份的比例。
（2）M2：表示第二到第五大股東的所占比例之和與第一大股東比例的比值。
（3）M3：表示流通股比例。
（4）M4：表示董事會(huì)成員人數(shù)，即其規(guī)模。
（5）M5：表示獨(dú)立董事比例。
（6）M6：表示高級(jí)管理人員的持股比例。
（7）L：表示經(jīng)營(yíng)績(jī)效的衡量指標(biāo)，在本文中是指凈資產(chǎn)收益率。
（三）各種假設(shè)變量與經(jīng)營(yíng)績(jī)效衡量標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系
1、假設(shè)一的驗(yàn)證。本文衡量上市公司股權(quán)集中度的指標(biāo)是第一大股東持股比例。經(jīng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從山東省上市公司中抽取的30家上市公司中，第一大股東持股比例最小值是魯銀投資的14.52%，最高值是兗州煤炭的52.86%，平均值是32.09%，經(jīng)營(yíng)績(jī)效的平均值是9.717。樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的第一大持股比例與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系如表1所示，10%～50%是第一大股東持股比例的主要集中區(qū)間，在這些公司中，持股比例增加，公司平均績(jī)效呈下降趨勢(shì)；而在40%～60%這一區(qū)間中，公司平均績(jī)效隨著比例的增加而增加。所以，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：在股權(quán)相對(duì)均衡的公司中，第一大股東對(duì)公司的控制越弱，經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好；在一股獨(dú)大的公司中，第一大股東對(duì)公司控制越強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好。所以假設(shè)1成立，即山東省上市公司大股東持股比例對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效能產(chǎn)生積極作用。（表1）
2、假設(shè)二的驗(yàn)證。變量M2表示其他股東對(duì)第一大股東的制衡作用，M2與經(jīng)營(yíng)績(jī)效L的關(guān)系如表2所示。（表2）股權(quán)制衡度大多集中在0～1區(qū)間，一共有27家公司，而經(jīng)營(yíng)績(jī)效也是平平。在1～2區(qū)間的公司只有3家，但是隨著制衡度的提高，經(jīng)營(yíng)績(jī)效有很大提升。經(jīng)權(quán)威調(diào)查表明，制衡度在1.5～3之間是比較合適的，然而山東省公司中符合條件的卻占少數(shù)。由表3得出的結(jié)論：隨著制衡度的增加，經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈上升的趨勢(shì)。上述同樣驗(yàn)證假設(shè)二：其他大股東對(duì)第一大股東產(chǎn)生的制約作用的強(qiáng)度，這種強(qiáng)度能給經(jīng)營(yíng)績(jī)效帶來(lái)正效應(yīng)。但是山東省上市公司在這方面還有待加強(qiáng)。
3、假設(shè)三的驗(yàn)證。M3表示流通股比例。我國(guó)上市公司特有現(xiàn)象就是股份的部分流通，在2005年4月29日我國(guó)實(shí)行股權(quán)分置改革，山東省上市公司陸續(xù)的完成股改，很多企業(yè)的股票實(shí)行了完全流通，但也存在一部分公司還存在著國(guó)家股、法人股等等。經(jīng)數(shù)據(jù)分析，樣本公司股份平均流通比例為91.40%，這個(gè)比例是很高的。如表3所示，流通比例在80%～100%的公司占的比例非常大，共有25家，其中14家公司已實(shí)現(xiàn)了股份完全流通。隨著股份的流通比例提升，經(jīng)營(yíng)績(jī)效有上升的趨勢(shì)，由此驗(yàn)證假設(shè)三：流通股比例與經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。（表3）
4、假設(shè)四的驗(yàn)證。M4表示董事會(huì)規(guī)模?！豆痉ā穼?duì)股份有限公司董事會(huì)的人數(shù)做出了明文規(guī)定：董事會(huì)人數(shù)為5～19人。30家樣本公司的董事會(huì)的人數(shù)范圍從7～20人，可以看出來(lái)一些公司董事會(huì)存在人數(shù)過(guò)多現(xiàn)象，30家公司董事會(huì)平均人數(shù)為12.8人。如表4所示，董事會(huì)的人數(shù)大多集中在10～15人之間，一共有18家公司，從而可以看出山東省上市公司的董事會(huì)規(guī)模還是比較適中的，在適中范圍內(nèi)，我們可以看出隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，經(jīng)營(yíng)績(jī)效是呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)的。由此驗(yàn)證假設(shè)四：董事會(huì)規(guī)模對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。（表4）
5、假設(shè)五的驗(yàn)證。M5表示的是獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例。證監(jiān)會(huì)在2001年8月的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出在2002年6月30日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事，在2003年6月30前，董事會(huì)成員中應(yīng)至少包括1/3的獨(dú)立董事。樣本公司的獨(dú)立董事平均比例是26.13%，其中沒(méi)有設(shè)置獨(dú)立董事的是晨鳴紙業(yè)有限公司，江泉實(shí)業(yè)有限公司獨(dú)立董事比例最高為37.5%。如表5所示，獨(dú)立董事比例在20%～30%之間的最多，共14家，占到1/3以上的公司不是很多，共有6家，大多數(shù)樣本公司并沒(méi)有達(dá)到要求。如表5所示，獨(dú)立董事比例與公司業(yè)績(jī)之間沒(méi)有明顯的關(guān)系，由此假設(shè)五在此無(wú)法得到驗(yàn)證。（表5）
6、假設(shè)六的驗(yàn)證。M6表示的是高級(jí)管理人員所持股占公司總股份數(shù)的比例。讓高級(jí)管理員持有公司股份能有利于減少所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相互分離所帶來(lái)的弊端，可以使所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益逐漸趨向統(tǒng)一，最終達(dá)到有利于公司，有利于公司所有者。如表6所示，在30家樣本公司中實(shí)行高級(jí)管理人員持股激勵(lì)政策的公司還只是少數(shù)，只有6家公司，最高的是比例16.94%的軟控公司，而且該公司的業(yè)績(jī)很突出，但其他實(shí)行該政策的公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)一般，并且不實(shí)行高級(jí)管理人員持股的公司公司業(yè)績(jī)也并沒(méi)有表現(xiàn)不好。因此，高管持股比例與公司業(yè)績(jī)之間沒(méi)有明顯的關(guān)系，假設(shè)六在這些樣本中無(wú)法得到驗(yàn)證。（表6）
四、結(jié)論
通過(guò)上述對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的探究，收集了山東省30家上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，從董事會(huì)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)和高管人員三方面結(jié)合數(shù)據(jù)，闡述了山東省上市公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)置的特點(diǎn)，且分析其與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間存在的關(guān)系，從中找出治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題，進(jìn)而針對(duì)問(wèn)題提出了一些建議。
1、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。在防止一股獨(dú)大的同時(shí)也要防止股權(quán)過(guò)于分散，保證第一大股東持股比例適中的同時(shí)提高其他股東的制衡作用，且使更多的非流通股變?yōu)榱魍ü桑员ＷC小股東權(quán)益。
2、董事會(huì)結(jié)構(gòu)。要根據(jù)公司的實(shí)際并且在符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)適當(dāng)?shù)販p少或增加董事會(huì)成員；大力支持設(shè)立獨(dú)立董事，畢竟這對(duì)于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是有效的。
3、高管人員。在高管人員接受委托經(jīng)營(yíng)公司后，必須要在實(shí)行激勵(lì)的同時(shí)實(shí)行有制約機(jī)制，激勵(lì)可以用高管股、薪酬等措施；而制約可以通過(guò)外部市場(chǎng)來(lái)施壓。
摘要：本文選取信息技術(shù)行業(yè)上市公司作為研究樣本， 對(duì)公司治理與審計(jì)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明，國(guó)有股比例與審計(jì)績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān)，流通股比例與審計(jì)績(jī)效呈正相關(guān)，內(nèi)部人控制度對(duì)審計(jì)績(jī)效有一定的影響作用，但影響不明顯。因此要提高審計(jì)績(jī)效，應(yīng)該從完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)入手。
關(guān)鍵詞：公司治理 審計(jì)績(jī)效 股權(quán)結(jié)構(gòu) 董事會(huì)特征
一、引言
隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，資本市場(chǎng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高審計(jì)績(jī)效的需求與日俱增。然而近年來(lái)國(guó)內(nèi)外證券市場(chǎng)上爆發(fā)的一系列重大財(cái)務(wù)舞弊案，已經(jīng)危及證券市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，影響到投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息、審計(jì)公信力的信心。審計(jì)質(zhì)量的降低也直接導(dǎo)致了審計(jì)績(jī)效的下降。行業(yè)監(jiān)管部門(mén)為提高行業(yè)整體績(jī)效水平，提出并實(shí)行了審計(jì)師強(qiáng)制輪換、開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理、提高獨(dú)立性等許多的措施與建議，試圖借助這些措施來(lái)提高審計(jì)質(zhì)量，提高審計(jì)績(jī)效。但是，由于我國(guó)不完善的審計(jì)體制，這些措施的推行并沒(méi)有真正觸及問(wèn)題的本質(zhì)?？梢哉J(rèn)為，審計(jì)績(jī)效的提高與上市公司治理結(jié)構(gòu)的改善有密不可分的聯(lián)系，即上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)的改善，降低國(guó)有股比例，提高流通股比例；避免董事會(huì)被內(nèi)部人控制，保障監(jiān)事會(huì)實(shí)際效力。
二、研究設(shè)計(jì)
（一）理論分析 （1）公司治理結(jié)構(gòu)的涵義。公司治理的思想起源于亞當(dāng)·斯密的著作《國(guó)富論》，解決的核心問(wèn)題是由所有權(quán)和控制權(quán)分離而導(dǎo)致的委托—問(wèn)題。公司治理結(jié)構(gòu)是世界范圍內(nèi)通行的管理理念，多年來(lái)備受學(xué)術(shù)界關(guān)注，理論界和實(shí)踐界都希望能找到相對(duì)固定和合理的公司治理結(jié)構(gòu)，但是由于環(huán)境的不同以及分析角度的不同，各國(guó)學(xué)者對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)的涵義界定有很多種。結(jié)合現(xiàn)有研究中比較有代表性的幾種觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)有狹義和廣義之分。李維安教授認(rèn)為，狹義意義上的公司治理結(jié)構(gòu)是指委托人對(duì)受托人進(jìn)行監(jiān)督和制衡的機(jī)制，即通過(guò)一系列的制度和安排去合理地配置委托者與受托者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。一般認(rèn)為，公司治理的目標(biāo)之一就是通過(guò)合理的治理結(jié)構(gòu)來(lái)降低成本。狹義的公司治理結(jié)構(gòu)主要是指由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層構(gòu)成的公司內(nèi)部治理。而廣義的公司治理結(jié)構(gòu)并不局限于所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的利益分配關(guān)系，所涉及的利益相關(guān)者相對(duì)廣泛。本文采用狹義的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。（2）審計(jì)績(jī)效的涵義。從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來(lái)看，審計(jì)是一個(gè)多層次要素的復(fù)合體。主要包括審計(jì)主體和客體、審計(jì)對(duì)象、審計(jì)目的、審計(jì)政策、審計(jì)職能、審計(jì)特征、審計(jì)本質(zhì)幾個(gè)要素。被審計(jì)單位作為審計(jì)的客體，審計(jì)的內(nèi)容包括對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、有效性和被審計(jì)單位履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的審核監(jiān)督。審計(jì)是以確保受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任全面履行為目的。審計(jì)最為突出的特性是獨(dú)立性。審計(jì)的本質(zhì)一直有多種說(shuō)法，從最初的“查賬論”到現(xiàn)在的“免疫系統(tǒng)論”都在不同程度的對(duì)審計(jì)的職能、特性等進(jìn)行完善。綜上所述，審計(jì)是由專(zhuān)職機(jī)構(gòu)和人員基于確保受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任全面履行的目的，依法對(duì)被審單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和有效性進(jìn)行審查，同時(shí)對(duì)被審計(jì)單位履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行監(jiān)督，規(guī)范優(yōu)化其假設(shè)、原則、方法、程序的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)控制免疫活動(dòng)。根據(jù)《辭?！返慕忉?zhuān)?jī)是指功業(yè)、成績(jī)，效即效果、功用，是由行為產(chǎn)生的有效地結(jié)果?？?jī)效應(yīng)該是由一定行為產(chǎn)生的有效的結(jié)果和成績(jī)。但在社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中，對(duì)于績(jī)效有許多不同的理解，大致可以分為三種：績(jī)效是在一定時(shí)間內(nèi)，由一定活動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)果；績(jī)效是在實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的工作過(guò)程中自行控制、調(diào)整的行為活動(dòng)；績(jī)效是為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過(guò)程中的一系列行為活動(dòng)及其結(jié)果。本文認(rèn)為，績(jī)效是由特定的行為產(chǎn)生的，對(duì)組織目標(biāo)在數(shù)量、質(zhì)量和效率上的完成情況。我國(guó)的審計(jì)，主要包括國(guó)家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)和單位內(nèi)部審計(jì)三種審計(jì)組織從事的審計(jì)活動(dòng)（2001，張以寬）。本文主要研究公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)審計(jì)即注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)效果的影響。因此，本文所指的審計(jì)績(jī)效是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司實(shí)施審計(jì)的完成質(zhì)量和完成效果。（3）公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)績(jī)效的關(guān)系。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指按照特定要求或原則經(jīng)管受托經(jīng)濟(jì)資源并向委托人報(bào)告其經(jīng)營(yíng)狀況的義務(wù)。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基本內(nèi)容包括行為責(zé)任和報(bào)告責(zé)任兩個(gè)方面，行為責(zé)任的主要內(nèi)容是按照保全性、合法（規(guī)）性、經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性和社會(huì)性以及控制性等要求經(jīng)管受托經(jīng)濟(jì)資源；而報(bào)告責(zé)任的主要內(nèi)容是按照公允性或可信性的要求編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表。根據(jù)信息不對(duì)稱(chēng)理論，管理權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使得掌握了更多信息的管理者在履行責(zé)任的時(shí)候有可能出現(xiàn)如管理舞弊行為的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，從而阻礙了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的有效履行。我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的“一股獨(dú)大”、“產(chǎn)權(quán)虛置”等問(wèn)題，同樣影響著受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行。對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督是審計(jì)的基本職能。股東、債權(quán)人等委托層與受托管理層存在不同的利益沖突，為協(xié)調(diào)兩方的沖突，需要有獨(dú)立的第三方來(lái)監(jiān)督和鑒證管理層的經(jīng)營(yíng)管理狀況。因此，保障受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的獨(dú)立審計(jì)在一定程度上可以有效的減少或消除委托中的道德風(fēng)險(xiǎn)，即可以通過(guò)審計(jì)職能的實(shí)現(xiàn)提高財(cái)務(wù)報(bào)表信息質(zhì)量，減少信息不對(duì)稱(chēng)。公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)績(jī)效的關(guān)系是由受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任聯(lián)系起來(lái)的。審計(jì)產(chǎn)生的最初重心在于查錯(cuò)防弊，獨(dú)立審計(jì)的實(shí)施則可以起到保障受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任有效履行的作用。然而，公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷等因素一方面阻礙了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的有效履行，另一方面也增加了外部識(shí)別其履行情況的難度。其次，審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的不足也是導(dǎo)致審計(jì)績(jī)效不高主要原因之一，審計(jì)師作為理性經(jīng)濟(jì)人，也有可能在充分考慮審計(jì)成本收益的情況下進(jìn)行審計(jì)。公司治理結(jié)構(gòu)越不合理，出現(xiàn)管理層舞弊的風(fēng)險(xiǎn)就越大，利益相關(guān)者的損失就越明顯，對(duì)審計(jì)的要求就越高，也就越需要審計(jì)師提高審計(jì)績(jī)效。由此可知，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任不可或缺的聯(lián)系了公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)績(jī)效。從理論研究的角度來(lái)說(shuō)，本文從獨(dú)立審計(jì)的立場(chǎng)出發(fā)，針對(duì)目前我國(guó)研究成果較少的審計(jì)績(jī)效，參考前人研究成果，結(jié)合本文研究的問(wèn)題，對(duì)審計(jì)績(jī)效進(jìn)行層次性分析論證，對(duì)其涵義做出界定。從實(shí)證研究的角度來(lái)說(shuō)，本文聯(lián)系長(zhǎng)期備受關(guān)注的公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題，選取合理的樣本，通過(guò)回歸分析的方法研究了公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)績(jī)效的相關(guān)性，為合理改善公司治理結(jié)構(gòu)，提高我國(guó)審計(jì)績(jī)效，促進(jìn)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的發(fā)展提供一點(diǎn)依據(jù)。
（二）研究假設(shè) 股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的重要組成部分，被視為公司治理的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。許小年、王燕（ 1997） 的實(shí)證研究結(jié)果表明， 股權(quán)結(jié)構(gòu)影響公司治理效率，通過(guò)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效表現(xiàn)出來(lái)。因此認(rèn)為，通過(guò)改善公司治理結(jié)構(gòu)提高審計(jì)績(jī)效這一問(wèn)題上，合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)是一個(gè)重要的方面。董事會(huì)治理是公司治理結(jié)構(gòu)中的重要環(huán)節(jié)，現(xiàn)階段，董事會(huì)治理與審計(jì)績(jī)效的關(guān)系問(wèn)題越來(lái)越受到重視。董事會(huì)的治理特征決定了其治理效果，進(jìn)而影響到審計(jì)績(jī)效。
（1）國(guó)有股比例。Fama and Jensen（1983）提出公司治理研究的是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離情況下的委托—問(wèn)題，所有者會(huì)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者以達(dá)到最大限度的降低成本的目的。所有者通常會(huì)選擇獨(dú)立的第三方對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行審計(jì)。我國(guó)上市公司有很大一部分是由國(guó)有企業(yè)改組而成，根據(jù)《2000 中國(guó)證券期貨統(tǒng)計(jì)年鑒》，我國(guó)上市公司股本結(jié)構(gòu)中，國(guó)有股所占比重最大，超過(guò)40%，這就比較容易造成“產(chǎn)權(quán)虛置”和“所有者缺位”的問(wèn)題。國(guó)有股股東只能通過(guò)政府委托的人員進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，人則有可能為了自身的利益，降低對(duì)審計(jì)績(jī)效的要求。因此提出假設(shè) ：
假設(shè)1：國(guó)有股比例與審計(jì)績(jī)效負(fù)相關(guān)
（2）流通股比例。劉立國(guó)、杜瑩（2003）指出我國(guó)上市公司中，流通股比例過(guò)低，流通股股東難以通過(guò)股東大會(huì)左右管理層行為。肖珊（2006）指出，股東大會(huì)流于形式，中小股東的利益無(wú)法通過(guò)股東大會(huì)內(nèi)部“ 用手投票”的方式得到保護(hù)。但是，流通股股東具有“用腳投票”的特權(quán)，可以拒絕購(gòu)買(mǎi)或拋售上市公司股票，這在一定程度上制約了內(nèi)部人的行為。同時(shí)，流通股比例的提高必然使得國(guó)家股及國(guó)有法人股比例的下降，而緩解“所有者缺位”、“經(jīng)理人篡位”的問(wèn)題，從而提升人對(duì)審計(jì)績(jī)效的要求。因此提出假設(shè) ：
假設(shè)2：流通股的持股比例與審計(jì)績(jī)效正相關(guān)
（3）董事會(huì)規(guī)模。對(duì)于董事會(huì)和審計(jì)績(jī)效的關(guān)系，理論界尚未達(dá)成共識(shí)。根據(jù)“資源依賴(lài)?yán)碚摗保J(rèn)為有效的董事會(huì)的作用是隨環(huán)境的變化而改變的，董事會(huì)所面臨環(huán)境的變動(dòng)性對(duì)董事會(huì)效率有重要的影響。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)處于高度不確定的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，一個(gè)能夠應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境及時(shí)做出決策的董事會(huì)，對(duì)企業(yè)的公司治理效果和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)起著至關(guān)重要的作用。因此，大規(guī)模的董事會(huì)能夠有效履行受托責(zé)任，追求真實(shí)有效地會(huì)計(jì)信息，從而提高對(duì)審計(jì)績(jī)效的要求。根據(jù)“理論”，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者擁有的信息比董事會(huì)多，并且這種信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)逆向影響董事會(huì)有效地監(jiān)控經(jīng)營(yíng)者是否適當(dāng)?shù)貫槠淅娣?wù)。Lipton and Lorsch（1992）以理論為依據(jù)指出：大規(guī)模董事會(huì)會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)內(nèi)成員溝通困難以及互相推諉責(zé)任的問(wèn)題，影響對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，嚴(yán)重的可能被經(jīng)營(yíng)管理層控制，成為他們的代言人，這就使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的委托人和審計(jì)對(duì)象界限不明，降低審計(jì)的獨(dú)立性，從而降低審計(jì)績(jī)效。因此提出假設(shè)：
假設(shè)3：董事會(huì)規(guī)模與審計(jì)績(jī)效存在相關(guān)關(guān)系，但方向不明確
（4）內(nèi)部人控制度。內(nèi)部人控制是指在現(xiàn)代公司所有權(quán)和控制權(quán)相分離的情況下，公司內(nèi)部管理人員或內(nèi)部職工掌握了公司的實(shí)際控制權(quán)，從而在企業(yè)的重大戰(zhàn)略決策中內(nèi)部人的利益得到比較充分的體現(xiàn)。公司董事一般包括內(nèi)部董事和外部董事。何浚（ 1998） 引入“內(nèi)部人控制度”這一概念，將其定義為公司內(nèi)部董事人數(shù)與董事會(huì)人數(shù)之比。因此提出假設(shè)：
假設(shè)4：內(nèi)部人控制度與審計(jì)績(jī)效負(fù)相關(guān)
（三）變量定義和模型建立 本文關(guān)鍵的變量是公司治理和審計(jì)績(jī)效，其中公司治理是解釋變量，審計(jì)績(jī)效是被解釋變量，控制變量的選擇則參照以前學(xué)者的相關(guān)研究。被解釋變量審計(jì)績(jī)效是指審計(jì)的效率和效果，審計(jì)績(jī)效包含的范圍較廣，難以用某一單一變量作為替代進(jìn)行實(shí)證研究。本文借鑒管亞梅、李銀娜（2010）等的研究成果，將對(duì)于上市公司的審計(jì)意見(jiàn)作為審計(jì)績(jī)效的替代變量。對(duì)于上市公司的審計(jì)意見(jiàn)（OPTION）可分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)兩種，國(guó)內(nèi)有學(xué)者實(shí)證研究表明，當(dāng)審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，審計(jì)績(jī)效較高，當(dāng)審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，取1，當(dāng)審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，取0。
（四）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源 本文收集了2010年和2011年信息技術(shù)行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本，資料來(lái)源于CSMAR國(guó)泰安“中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫(kù)”和“中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)研究數(shù)據(jù)庫(kù)”。由于模型中數(shù)據(jù)的需要，對(duì)初始樣本做以下剔除：（1）剔除所有數(shù)據(jù)不全的公司；（2）剔除業(yè)績(jī)過(guò)差的ST、PT公司。這類(lèi)公司一般都有很大的虧損，社會(huì)公眾和監(jiān)管當(dāng)局往往會(huì)對(duì)其予以額外的關(guān)注，同時(shí)，審計(jì)師考慮到此類(lèi)公司所具有的特殊的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)對(duì)其區(qū)別對(duì)待。經(jīng)過(guò)上述篩選之后，最終得到2010年的49家和2011年的51家上市公司的樣本數(shù)據(jù)。
三、實(shí)證檢驗(yàn)分析
（一）描述性統(tǒng)計(jì) 由表（2）描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2010年國(guó)有股比例平均值約為21.08%，最大值約為70%，最小值為0%；流通股比例平均值約為58.6%，最大值為100%，最小值約為3.9%；董事會(huì)規(guī)模的平均值為8.55，最大值為15，最小值為5；內(nèi)部人控制度的平均值為62.33%，最大值為66.66%，最小值為42.85%，說(shuō)明樣本公司內(nèi)部人控制度都比較高。兩職合一的均值為0.29，相對(duì)較小。具體來(lái)講，2010年的49家樣本公司中，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的公司14家，占總數(shù)的28.57%。由表（3）描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2011年國(guó)有股比例平均值約為15.54%，較2010年有所下降，最大值約為79%，最小值為0%；流通股比例平均值約為57.3%，較上年有所下降，最大值為100%，最小值約為20%；董事會(huì)規(guī)模的平均值為8.04，最大值為14，最小值為5；內(nèi)部人控制度的平均值為60.79%，最大值為66.66%，最小值為28.57%，說(shuō)明樣本公司內(nèi)部人控制度較上年有所下調(diào)。兩職合一的均值為0.39，較上一年有所增加，說(shuō)明董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的比例有所上升。具體來(lái)說(shuō)，2011年51家樣本公司中，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理為同一人的有20人，占總數(shù)的39.21%。
（二）回歸分析 由表（4）回歸結(jié)果可以看出，變量STATE 的系數(shù)是-0.325，Sig.是0.109，在10%范圍內(nèi)顯著為負(fù)，說(shuō)明國(guó)有股比例是影響審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的顯著因素。國(guó)有股比例越高，審計(jì)績(jī)效越低，相應(yīng)的也驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。由表（5）回歸結(jié)果可以看出，變量TRADABLE的系數(shù)是0.061，Sig.是0.016，顯著為正，說(shuō)明流通股比例也是影響審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的因素。流通股比例和審計(jì)績(jī)效成正比，驗(yàn)證了本文的假設(shè)2。為了檢驗(yàn)董事會(huì)結(jié)構(gòu)與審計(jì)績(jī)效的關(guān)系，將變量DIRECTOR和INSIDER代入模型中，得到模型3：OPTION=α0+α1DIRECTOR+α2 INSIDER +α3 CHAIR+α4 TOP4 +α5SIZE+ξ。由表（6）回歸結(jié)果可以看出，變量INSIDER（內(nèi)部人控制度）系數(shù)是 -0.128，Sig.是0.215。說(shuō)明公司的內(nèi)部人控制度雖然在一定程度上影響審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型，但并不是影響審計(jì)意見(jiàn)的顯著因素。除此以外，表示上市公司董事會(huì)規(guī)模的變量DIRECTOR不是影響審計(jì)意見(jiàn)的顯著因素，沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。
四、結(jié)論與建議
本文通過(guò)分析，得出以下結(jié)論：在公司治理股權(quán)機(jī)構(gòu)方面，國(guó)有股比例與審計(jì)績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān)，流通股比例與審計(jì)績(jī)效呈正相關(guān)。在公司治理董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面，內(nèi)部人控制度對(duì)審計(jì)績(jī)效有一定的影響作用，但影響不明顯。因此提出如下建議：完善公司治理機(jī)制，加大對(duì)管理層的監(jiān)督，將會(huì)在一定程度上降低獨(dú)立審計(jì)工作的難度，有利于其提高審計(jì)績(jī)效；進(jìn)一步規(guī)范獨(dú)立審計(jì)，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)法規(guī)系統(tǒng)化；提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)能力，健全相關(guān)法律法規(guī)，明確責(zé)任。
摘 要：風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)法避免的客觀存在，企業(yè)實(shí)質(zhì)就是風(fēng)險(xiǎn)的載體。文章探討了公司治理機(jī)制對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平的提升作用，以及有效風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)對(duì)公司績(jī)效的傳導(dǎo)作用。
關(guān)鍵字：風(fēng)險(xiǎn)管理 公司治理 績(jī)效提升 傳導(dǎo)機(jī)制
建設(shè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理制度是經(jīng)濟(jì)全球化背景下企業(yè)健康發(fā)展得必然趨勢(shì)。為了應(yīng)對(duì)本世紀(jì)初美國(guó)爆發(fā)的知名公司的財(cái)務(wù)舞弊丑聞，2003年美國(guó)總統(tǒng)簽署了著名的薩班斯法案；緊隨其后，一直致力于財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊研究的美國(guó)COSO委員會(huì)在2004年了預(yù)防公司舞弊的最新進(jìn)展，指出風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的首要因素。
越來(lái)越多的發(fā)達(dá)國(guó)家大公司也意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)企業(yè)健康經(jīng)營(yíng)的重要性，已經(jīng)建立或正在建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系。根據(jù)某國(guó)際知名事務(wù)所最近開(kāi)展的針對(duì)世界上1400個(gè)大中型公司風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的調(diào)查：8%的CEO稱(chēng)本公司已經(jīng)建成風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)；35%的CEO稱(chēng)本公司已部分建成風(fēng)險(xiǎn)管理體系；只有10%的CEO表示尚未建設(shè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的計(jì)劃。2006年，我國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)出臺(tái)了《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，由此揭開(kāi)了我國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐的序幕。2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)促使理論界再次意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要性。
一、企業(yè)的實(shí)質(zhì)就是風(fēng)險(xiǎn)的載體
風(fēng)險(xiǎn)就是不確定性。后金融危機(jī)時(shí)代，企業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨的外部環(huán)境復(fù)雜多變，外部環(huán)境的不確定性無(wú)疑會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。具體來(lái)看，影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)主要有企業(yè)所在國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、貨幣政策等正式的制度環(huán)境，企業(yè)注冊(cè)地社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣等非正式制度因素，企業(yè)所在行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步情況等；影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)主要有公司管理層的戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)籌資活動(dòng)帶來(lái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)銷(xiāo)售面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)有效組織供產(chǎn)銷(xiāo)活動(dòng)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等。
外部風(fēng)險(xiǎn)因素通過(guò)滲透進(jìn)企業(yè)的采購(gòu)系統(tǒng)、生產(chǎn)系統(tǒng)、銷(xiāo)售系統(tǒng)、投資活動(dòng)、籌資活動(dòng)等具體業(yè)務(wù)流程，涉及到資金的籌集、投放、使用、回收以及分配等環(huán)節(jié)。而企業(yè)的財(cái)務(wù)系統(tǒng)是個(gè)高度開(kāi)放的子系統(tǒng)，外部風(fēng)險(xiǎn)的影響最終都會(huì)映射到財(cái)務(wù)系統(tǒng)，從而對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生影響。如資源的匱乏會(huì)導(dǎo)致采購(gòu)成本的增加，行業(yè)的生命周期無(wú)疑會(huì)企業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)量和產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率。技術(shù)革新會(huì)迫使企業(yè)加快折舊計(jì)提，市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)引發(fā)企業(yè)呆賬壞賬的方式。
企業(yè)成長(zhǎng)的過(guò)程就是組織不斷適應(yīng)環(huán)境的過(guò)程。根據(jù)自適應(yīng)成長(zhǎng)理論，系統(tǒng)與環(huán)境之間的物質(zhì)、能量、信息交換是以一種穩(wěn)定有序的方式進(jìn)行的，由于環(huán)境的不確定性，這種穩(wěn)定有序的交換方式會(huì)被破壞，系統(tǒng)就處于不適應(yīng)環(huán)境的狀態(tài)。此時(shí)組織必須變革調(diào)整自身以重新適應(yīng)環(huán)境。即企業(yè)組織自身具有一定的惰性，對(duì)外界環(huán)境的適應(yīng)有個(gè)過(guò)程，企業(yè)的成長(zhǎng)就是組織不斷調(diào)整自身適應(yīng)外界環(huán)境變化的過(guò)程?？傊?，企業(yè)實(shí)質(zhì)就是風(fēng)險(xiǎn)的載體，風(fēng)險(xiǎn)源自企業(yè)外部環(huán)境的復(fù)雜多變以及企業(yè)自身不能快速適應(yīng)這種變化的組織惰性。
二、公司治理內(nèi)含著風(fēng)險(xiǎn)管理的理念
1.健全的公司治理結(jié)構(gòu)是開(kāi)展全面風(fēng)險(xiǎn)管理的組織保障。在風(fēng)險(xiǎn)管理備受關(guān)注的大背景下，公司治理機(jī)制、內(nèi)部控制水平對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)的促進(jìn)作用也正在逐漸明朗。公司治理的內(nèi)部制衡理念是風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)生決定因素。公司治理結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層之間的權(quán)利制衡，因?yàn)闄?quán)利制衡可以防范董事會(huì)的決策風(fēng)險(xiǎn)、防范管理層的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，提升董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督能力。權(quán)利制衡也能促使企業(yè)建立健全包括內(nèi)部控制在內(nèi)的各項(xiàng)管理制度，提高企業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)管理水平。相關(guān)研究表明公司治理水平越高的公司風(fēng)險(xiǎn)管理能力越強(qiáng)，因?yàn)橥晟频墓局卫頇C(jī)制構(gòu)成了有效風(fēng)險(xiǎn)管理所需要的制度環(huán)境。
2.公司治理的外部鑒證機(jī)制為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理起到一定的監(jiān)督作用。引入外部審計(jì)的目的是借助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)判斷，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表信息的可靠性提供合理保證。外部審計(jì)人員在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的指導(dǎo)下，首要環(huán)節(jié)就是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨的外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)以及內(nèi)部經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，以此評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表可能發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域。在這個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的可能導(dǎo)致報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)以及企業(yè)內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)中存在的重大缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是有義務(wù)和管理層進(jìn)行溝通并提供合理化建議的?？梢?jiàn)外部審計(jì)對(duì)優(yōu)化企業(yè)內(nèi)控制度設(shè)計(jì)，從而防范企業(yè)具體業(yè)務(wù)層面的風(fēng)險(xiǎn)起到了一定的監(jiān)督約束作用。
三、風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)公司績(jī)效的提升作用分析
1.引導(dǎo)和制約作用。企業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)的載體，所有企業(yè)都是在有風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境下經(jīng)營(yíng)。其中，外部環(huán)境的復(fù)雜多變是企業(yè)經(jīng)營(yíng)中無(wú)法預(yù)期，也無(wú)力改變的客觀存在。對(duì)此，企業(yè)能夠做的就是盡快調(diào)整自身快速適應(yīng)。風(fēng)險(xiǎn)管理能夠使企業(yè)管理層在充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境中更加有效地經(jīng)營(yíng)。一方面，風(fēng)險(xiǎn)管理促使管理層將風(fēng)險(xiǎn)偏好和企業(yè)的戰(zhàn)略結(jié)合在一起。管理者在制定企業(yè)的戰(zhàn)略方案時(shí)，首先要考慮企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好，然后制定與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)相對(duì)應(yīng)的經(jīng)營(yíng)方案。另一方面，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理使企業(yè)的管理者將企業(yè)成長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)和收益聯(lián)系起來(lái)。風(fēng)險(xiǎn)管理以是否符合公司利益及既定的目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)監(jiān)督評(píng)價(jià)使公司的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有序進(jìn)行，利用相互制約、相互聯(lián)系的具有風(fēng)險(xiǎn)管理職能的方式、程序和措施，進(jìn)行管理活動(dòng)的調(diào)整和修正，實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)和制約的雙重目的。
2.反饋與提升作用。風(fēng)險(xiǎn)管理是一個(gè)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的動(dòng)態(tài)過(guò)程，而且與企業(yè)日常的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)一起運(yùn)轉(zhuǎn)，而不是一種靜止的、流于形式的系統(tǒng)。企業(yè)中職能部門(mén)的設(shè)立、人事制度的設(shè)立、管理層的價(jià)值觀和經(jīng)營(yíng)風(fēng)格、最高管理當(dāng)局的戰(zhàn)略眼光、員工的職業(yè)操守，都一起構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)部環(huán)境。在內(nèi)部環(huán)境的基礎(chǔ)上，隨著企業(yè)自身各項(xiàng)業(yè)務(wù)循環(huán)，通過(guò)相應(yīng)的管理機(jī)制，監(jiān)督業(yè)務(wù)執(zhí)行的效果并及時(shí)進(jìn)行反饋。并以監(jiān)督和反饋?zhàn)鳛樾畔贤ǖ姆绞剑瑸榻?jīng)營(yíng)管理提供咨詢(xún)，提升企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)與決策能力。
風(fēng)險(xiǎn)管理提供了確認(rèn)和選擇不同的風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)方案的標(biāo)準(zhǔn)，并提供了進(jìn)行相關(guān)決策的方法和技術(shù)，充分利用公司治理機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理的方法、技術(shù)，必然能對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理狀況作出及時(shí)的反饋并提升公司的風(fēng)險(xiǎn)管理水平。例如企業(yè)為了降低破產(chǎn)成本，便會(huì)采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理方法及手段努力的去降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)從而使企業(yè)破產(chǎn)的可能性降低，最終使企業(yè)的間接破產(chǎn)成本大幅下降。當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本隨著企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的下降而不斷減少時(shí)，企業(yè)自身的凈現(xiàn)金流入便會(huì)相應(yīng)增加，企業(yè)的整體價(jià)值就會(huì)得到很大提升。因此，企業(yè)可以借助于風(fēng)險(xiǎn)管理，通過(guò)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、分析、評(píng)估和控制，增強(qiáng)企業(yè)自身抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而在企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理中減少間接的破產(chǎn)成本，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的提升。
3.預(yù)防與完善作用。風(fēng)險(xiǎn)管理的作用首先在于防患于未然。按照控制論的理論，風(fēng)險(xiǎn)管理的根本目的是事先既定目標(biāo)并對(duì)執(zhí)行過(guò)程中的影響因素造成的偏差進(jìn)行調(diào)節(jié)，并控制具體影響因素的發(fā)生?；谏鲜鲈硎孪葘?duì)產(chǎn)生差錯(cuò)的可能性及原因進(jìn)行分析，據(jù)以設(shè)計(jì)出種種防范措施。
風(fēng)險(xiǎn)管理可以向管理層提供最重要的風(fēng)險(xiǎn)信息和風(fēng)險(xiǎn)管理建議，通過(guò)具體的風(fēng)險(xiǎn)管理和調(diào)節(jié)措施對(duì)企業(yè)進(jìn)行績(jī)效管理，幫助經(jīng)濟(jì)主體實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)和利潤(rùn)目標(biāo)、防止資源的浪費(fèi)，最終完善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)。因此，風(fēng)險(xiǎn)管理具有預(yù)防和完善的功能。
四、公司績(jī)效的提升要求完善公司治理、改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理水平
企業(yè)存在的根本目的就是為了獲利，利潤(rùn)是企業(yè)生存和發(fā)展的前提條件，這個(gè)條件如果缺失的話(huà)，企業(yè)必然會(huì)被市場(chǎng)所拋棄，最終失敗或破產(chǎn)。而企業(yè)利潤(rùn)最大的威脅來(lái)自企業(yè)面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，因此進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理是保證公司利潤(rùn)穩(wěn)定和持續(xù)增長(zhǎng)的必然途徑。
此外從成本效益的角度來(lái)看，企業(yè)要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理就需要耗用大量的人力、物力和財(cái)力，花費(fèi)巨大的風(fēng)險(xiǎn)管理成本，這就必然要求風(fēng)險(xiǎn)管理能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)相應(yīng)的效益，而且這些效益要遠(yuǎn)大于所耗費(fèi)的成本，才能保證企業(yè)業(yè)績(jī)更加穩(wěn)定、持續(xù)的增長(zhǎng)。即企業(yè)業(yè)績(jī)提升要求公司不斷提高自身的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，而風(fēng)險(xiǎn)管理離不開(kāi)完善的公司治理提供的制度保障及組織保障。
1.完善公司治理，發(fā)揮董事會(huì)治理核心的職能。公司治理的主體是股東及其利益相關(guān)者，公司治理的客體是經(jīng)營(yíng)者與董事會(huì)，而董事會(huì)是公司治理的核心（李維安，2005）。COSO相繼了《有效的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督：董事會(huì)的角色》要求加強(qiáng)董事會(huì)和公司管理層在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的作用，提高管理層的風(fēng)險(xiǎn)管理能力和董事會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督能力。公司治理機(jī)制通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別管控最終作用于企業(yè)具體的業(yè)務(wù)流程層面，促進(jìn)公司績(jī)效的提升。
根據(jù)COSO最近的一份調(diào)研報(bào)告，只有12%的企業(yè)認(rèn)為董事會(huì)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控是富有效率的，41%的企業(yè)基本贊同董事會(huì)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控職能，而其余近40%的被調(diào)查則完全否定了董事會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控職能。可見(jiàn)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)的具體實(shí)踐環(huán)節(jié)，董事會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控核心職責(zé)并沒(méi)有完全發(fā)揮。鑒于這種現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為董事會(huì)可以在以下方面加以改進(jìn)；
首先，強(qiáng)化董事會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。國(guó)際經(jīng)合組織OECD指出，“金融危機(jī)對(duì)我們的最大震動(dòng)是風(fēng)險(xiǎn)管理的失敗，其中最重要的是董事會(huì)沒(méi)有意識(shí)到公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)。”
其次，設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)管理的專(zhuān)職部門(mén)，暢通風(fēng)險(xiǎn)信息在企業(yè)內(nèi)部的傳輸路徑。董事會(huì)下可設(shè)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，通過(guò)聘用專(zhuān)家型、獨(dú)立型風(fēng)險(xiǎn)委員，定期召開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)會(huì)議，完善董事會(huì)對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)信息的溝通機(jī)制。同時(shí)要求企業(yè)管理層以定期報(bào)告的形式向董事會(huì)或者其下屬的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)進(jìn)行報(bào)告。重大風(fēng)險(xiǎn)信息溝通渠道不暢，會(huì)直接影響到董事會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理信息標(biāo)準(zhǔn)的有效性和及時(shí)性，降低對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的敏感度。而對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估及判斷標(biāo)準(zhǔn)與判斷機(jī)制是董事會(huì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控的基礎(chǔ)，也是董事會(huì)進(jìn)行科學(xué)決策的基礎(chǔ)。
2.提升公司管理層駕馭風(fēng)險(xiǎn)管理手段的能力。提高董事會(huì)下屬的管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制職責(zé)的履行能力，上市公司高管自身的素質(zhì)會(huì)影響到上市公司的風(fēng)險(xiǎn)管理水平。高管素質(zhì)與上市公司風(fēng)險(xiǎn)管理水平正相關(guān)，高管的素質(zhì)越高就越有可能更有效地使用風(fēng)險(xiǎn)管理工具，降低上市公司的整體風(fēng)險(xiǎn)，提升企業(yè)價(jià)值。
在提升高管素質(zhì)方面，培養(yǎng)管理層的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)至關(guān)重要。努力使風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)印刻在腦子里，融化在血液中，落實(shí)到行動(dòng)上。可以說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是管理層的核心素質(zhì)，相關(guān)研究也支持了這一論點(diǎn)。張慧（2005）研究表明高管的素質(zhì)會(huì)影響公司的管理效率；陳曉紅（2006）認(rèn)為公司高管的素質(zhì)與公司的成長(zhǎng)性正相關(guān)。此外，套期保值、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)控制等風(fēng)險(xiǎn)管理手段和方法都需要操作人員經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)的培訓(xùn)和實(shí)踐，對(duì)管理人員素質(zhì)的依賴(lài)程度很高。
