摘要：無(wú)因管理本人的償還義務(wù)范圍由無(wú)因管理制度的基礎(chǔ)范式?jīng)Q定。在法律史和比較法的研究視野內(nèi),無(wú)因管理制度主要存在兩種基礎(chǔ)范式,這兩種范式分別以非緊急的一般情況和緊急情況作為基礎(chǔ),并在保護(hù)對(duì)象和適用范圍上各有利弊。當(dāng)代主要大陸法系國(guó)家的民法典普遍以一般情況作為基礎(chǔ)范式,對(duì)見(jiàn)義勇為等情況則在無(wú)因管理制度之內(nèi)通過(guò)緊急管理的特殊規(guī)定加以處理。《民法總則》第121條把本人償還義務(wù)范圍一般地限定為必要費(fèi)用,表明其采取了非緊急情況下的財(cái)產(chǎn)管理與財(cái)產(chǎn)信托的基礎(chǔ)范式。《民法通則適用意見(jiàn)》第132條對(duì)必要費(fèi)用加以擴(kuò)張解釋,可能導(dǎo)致本人義務(wù)的不當(dāng)泛化,并與《民法總則》出現(xiàn)體系矛盾。因此這一擴(kuò)張不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)在《民法總則》第121條的解釋中堅(jiān)持。對(duì)于管理人因事務(wù)管理行為而導(dǎo)致自身?yè)p害的情況,我國(guó)通過(guò)《民法總則》第183條和第184條設(shè)置了特別規(guī)范。據(jù)此,本人對(duì)于管理人所受損害部分負(fù)法定的適當(dāng)補(bǔ)償義務(wù),該義務(wù)與必要費(fèi)用償還義務(wù)同時(shí)存在。