摘要：《民法典分編(草案)》(二審稿)第331條第2款關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)和撤銷權(quán)同時(shí)行使的規(guī)定具有獨(dú)創(chuàng)性,但其合理性存疑。本文認(rèn)為,債權(quán)人代位權(quán)與撤銷權(quán)制度功能上的差異是同時(shí)行使的理論障礙。二者同時(shí)行使導(dǎo)致制度功能、適用對(duì)象、行使范圍的混淆,代位權(quán)和撤銷權(quán)的構(gòu)成要件并不相同,也難以同時(shí)行使。雖然兩種保全措施的行使效力存在差異,但這并非撤銷權(quán)的制度缺陷,而是該制度的內(nèi)在要求,不宜通過同時(shí)行使規(guī)則而予以改變。