時間：2022-04-28 04:12:40
序論：在您撰寫鑒定異議申請書時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
申請人：略
被申請人：略
申請事項：
一、請求法院駁回被申請人的重新鑒定申請。
二、撤回（2013）法司鑒委字第355號選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書。
事實(shí)及理由：
申請人訴被申請人機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案由貴院依法受理后，被申請人對蘇州大學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見持有異議，并向貴院提交了重新鑒定申請。2013年8月21日，申請人收到貴院郵寄送達(dá)的要求配合鑒定機(jī)構(gòu)鑒定和延期審理的通知書及被申請人重新鑒定申請書。另外，2013年8月26日，申請人收到貴院郵寄送達(dá)的選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書?，F(xiàn)申請人對被申請人的申請及貴院批準(zhǔn)被申請人的申請持有異議，理由如下：
一、本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。申請人傷情穩(wěn)定后，向昆山市公安局交通巡邏警察大隊城北中隊申請傷殘鑒定，后該隊委托蘇州大學(xué)司法鑒定所對申請人傷殘等級、誤工時限、護(hù)理時限及人數(shù)、營養(yǎng)時限作出評定。
申請人認(rèn)為此次鑒定不是單方委托鑒定，是申請人嚴(yán)格依照法律向交警部門申請后由昆山市公安局交通巡邏警察大隊城北中隊作為委托方，且蘇州大學(xué)司法鑒定所是經(jīng)過行政許可的有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，此種程序下做出的司法鑒定意見在蘇州司法實(shí)踐中，具有很高的公信力。故本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。
二、根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定：有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定：
（一）原司法鑒定人不具有從事原委托事項鑒定執(zhí)業(yè)資格的；
（二）原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的；
（三）原司法鑒定人按規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避沒有回避的；
（四）委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；
（五）法律規(guī)定或者人民法院認(rèn)為需要重新鑒定的其他情形。
結(jié)合上述條文和本案具體情況綜合分析，可見能夠與被申請人提出重新鑒定申請相關(guān)聯(lián)的應(yīng)該是上述第四項，即“委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的”。申請人認(rèn)為被申請人重新鑒定申請沒有合法依據(jù)和合理理由。
因為該申請書落款之處僅有被申請人處印章，連成文時間都沒有，最關(guān)鍵是沒有具備相應(yīng)資質(zhì)的法醫(yī)人員出具的專業(yè)意見，且沒有法醫(yī)及相關(guān)機(jī)構(gòu)的簽章。申請人有理由相信該份重新鑒定申請書并非專業(yè)人員出具，故被申請人的申請理由不可與具備司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見相抗衡。即被申請人不具備重新鑒定申請的合理理由。
三、被申請人重新鑒定申請是在浪費(fèi)國家司法資源，違背國家保險立法精神的最大誠信原則，且給申請人帶來諸多不便。
綜上，申請人懇請貴院考慮上述理由，駁回被申請人的重新鑒定申請。
此致
昆山市人民法院
住址：龍川縣老隆鎮(zhèn)華光市場
聯(lián)系電話：13536768209、0762－6772130
委托人：劉慶華
電話：13536760059
被申請人：龍川縣婦幼保健院。
申請事項：申請對申請人與被申請人之間的醫(yī)療糾紛作醫(yī)療鑒定。
簡要過程：
2011年4月21凌晨，劉惠霞入住龍川縣婦幼保健院，宮縮于上午7時，8時30分開始進(jìn)行自然分娩，因持續(xù)性枕橫位，院方工作人員未能正確自然引產(chǎn)，故自然分娩未能如愿進(jìn)行。
10時30分，院方與劉慶偉（劉悅父親）簽訂剖宮產(chǎn)手術(shù)知情同意書。
10時55分，劉惠霞進(jìn)行院剖宮手術(shù)產(chǎn)下一男嬰——劉悅。
因自然分娩未能如愿而實(shí)施剖宮手術(shù)產(chǎn)下嬰兒，導(dǎo)致嬰兒輕度窒息及胎黃吸入綜合癥——見龍川婦幼保健院病歷。
4月22日晚上11點(diǎn)左右，院方工作人員通知嬰兒家屬，嬰兒病情危重，嬰兒家屬到達(dá)后，院方工作人員說明了嬰兒病情的嚴(yán)重性。
嬰兒家屬知道情況后，要求嬰兒轉(zhuǎn)院治療，但院方工作人員多次誤導(dǎo)劉悅家人及親屬放棄轉(zhuǎn)院治療，并說出一些如繼續(xù)治療，就是嬰兒搶救過來，但后續(xù)的康復(fù)治療將是非常漫長。劉悅的親屬都基本聽從了院方工作人員的勸告，同意不再轉(zhuǎn)院治療，但劉悅的父親（劉慶偉）態(tài)度非常堅決，非要轉(zhuǎn)院治療，故在院方工作人員的安排下，于4月23日凌晨8點(diǎn)左右聯(lián)系廣東省婦幼保健院，實(shí)施轉(zhuǎn)院工作安排。
4月23日16時30分，廣東省婦幼保健院的專業(yè)救護(hù)車終于出現(xiàn)，于是，劉悅便轉(zhuǎn)入廣東省婦幼保健院繼續(xù)治療。
……
一、2011年4月23日，新生兒科病房二維超聲檢查報告提示：右側(cè)腦實(shí)質(zhì)出血聲像；
二、4月25日，新生兒科病房二維超聲檢查報告提示：右側(cè)大腦管膜下暗區(qū)聲像；
三、2011年5月10日，廣州市婦女兒童醫(yī)療中心診斷結(jié)果：1、腦性癱瘓；2、胼胝體發(fā)育不良？
四、2011年8月10日，廣東省婦幼保健院ct檢查報告：1、雙側(cè)基底節(jié)區(qū)腦軟化灶；額、頂葉腦白質(zhì)發(fā)育不良，考慮為hie后遺癥改變；2、未除外胼胝體發(fā)育不良。
五、以上四點(diǎn)詳細(xì)記錄見《廣東省婦幼保健院患者病歷》。
總述：
1、嬰兒在出生前，胎兒檢查正常；
2、產(chǎn)婦在生產(chǎn)前，院方工作人員未能正確判斷應(yīng)該是順產(chǎn)還是剖腹產(chǎn)；
3、院方工作人員未能正確判斷應(yīng)該是順產(chǎn)還是剖宮產(chǎn)，導(dǎo)致小孩窒息及右腦出血，直接使嬰兒腦性癱瘓；
4、院方工作人員明知院方醫(yī)療技術(shù)及設(shè)備有限，未能及時要求嬰兒家人及親屬將嬰兒實(shí)施轉(zhuǎn)院治療，并還多次阻撓嬰兒家人及親屬放棄對嬰兒的搶救；
5、因嬰兒家屬文化程度只有初中水平，況且對于醫(yī)療方面知識一竅不通，故院方工作人員對嬰兒家屬的阻撓及誤導(dǎo)，耽誤了對嬰兒的最佳搶救時機(jī)。
6、上述2、3、4、5點(diǎn)原因，直接導(dǎo)致嬰兒腦性癱瘓，故龍川縣婦幼保健院負(fù)有全部不可推卸的責(zé)任。
申請要求：
1、嬰兒在廣東省婦幼保健院住院及康復(fù)治療費(fèi)用已近10萬，好在近年來國家政策好，實(shí)施了新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，治療費(fèi)用可以報銷一部分；
2、后期的治療及康復(fù)治療，因高昂的費(fèi)用嬰兒家屬已無力承擔(dān)，故要求院方承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)全部的責(zé)任。
此致
河源市衛(wèi)生局
被申請人：
法定代表人：
申請事項
申請對申請人與被申請人之間的醫(yī)療糾紛作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。
事實(shí)和理由
申請人于XX年年10月4日入住被申請人婦產(chǎn)科分娩，于6日0時55分接受被申請人施行子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)，1時03分順利產(chǎn)下一男嬰，并安全返回病房，嬰兒于1時08分轉(zhuǎn)被申請人兒科治療，轉(zhuǎn)科診斷：1、早產(chǎn)極低體重兒，2、新生兒肺透明膜病。鑒于嬰兒肺透明膜病，需要使用機(jī)械通氣機(jī)(呼吸機(jī))進(jìn)行機(jī)械通氣治療，在醫(yī)護(hù)人員告知后，申請人當(dāng)即簽字同意被申請人采取該措施治療。但因被申請人缺乏充足的治療設(shè)備(其呼吸機(jī)正在使用)，致使被申請人束手無策，一直沒有對嬰兒進(jìn)行呼吸機(jī)輔助通氣治療。更甚的是，直至3時05分,被申請人才遲遲告知申請人建議轉(zhuǎn)茂__市人民醫(yī)院呼吸機(jī)輔助通氣治療。申請人為搶救孩子，使其能及時得到治療，二話沒說，亦當(dāng)即簽字同意轉(zhuǎn)院。可是，直至4時，被申請人才遲遲辦理轉(zhuǎn)至__市人民醫(yī)院。市人民醫(yī)院收治嬰兒后，由于被申請人沒有出具轉(zhuǎn)院記錄，需要重新化驗、診斷，確診病情，至5時，才使用呼吸機(jī)治療。
被申請人在嬰兒病歷中記錄使用固爾蘇治療，有諸多疑點(diǎn)：一是固爾蘇價格昂貴，被申請人使用固爾蘇沒有記錄使用時間，其記錄順序反而出現(xiàn)在出院以后;二是被申請人醫(yī)囑與處方為不同醫(yī)生書寫，偽造假處方的可能性很大，因被申請人在要求申請人購買固爾蘇時并未開具處方，只是書寫一便條，申請人憑該便條到收款處交款，憑收款單到藥房取藥，整個過程從來沒有過處方的出現(xiàn);三是申請人領(lǐng)取的藥品性狀與固爾蘇不符，固爾蘇為低溫保存的水劑，申請人所領(lǐng)的藥品為常溫狀態(tài)下的粉劑;四是固爾蘇的使用需要與呼吸機(jī)配合，沒有呼吸機(jī)顯然不能使用固爾蘇，即是說，在病房沒有呼吸機(jī)情況下使用固爾蘇是違規(guī)的;五是如果使用了固爾蘇，在8小時內(nèi)不能吸痰，被申請人在轉(zhuǎn)院前沒有出具轉(zhuǎn)院記錄，實(shí)為掩蓋其沒有使用固爾蘇的結(jié)果。
嬰兒到__市人民醫(yī)院后，經(jīng)人民醫(yī)院的全力搶救，因嬰兒出生后需要及時使用呼吸機(jī)輔助治療，而被申請人沒有該設(shè)備，使嬰兒未能得到及時、有效的治療，長期處于低氧狀態(tài)，最終導(dǎo)致肺出血死亡。這一損害結(jié)果，完全是被申請人的過失行為所致。
為了更加清晰、明確的證實(shí)被申請人的過錯，特向貴局提出醫(yī)療鑒定申請，請求貴局依法給予鑒定。
此致
__市衛(wèi)生局
這是一起醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛，原告方申請了傷殘等級鑒定。不知道什么用意，鑒定機(jī)構(gòu)對被鑒定人護(hù)理依賴的表述語焉不詳，造成我方及被害人產(chǎn)生不同理解。因此原告方主張了十幾萬元的護(hù)理費(fèi)。經(jīng)本律師受理本案后，覺得此問題極其簡單，三級傷殘以上的受害人是不可能存在護(hù)理依賴的，但為說服法官及被害人，并使問題得到圓滿解決，便要求明正司法鑒定中心予以書面釋明。明正司法鑒定中心也做出了符合本案本來面目的解答，早知如此何必當(dāng)初呢？這樣的解答不僅僅造成了雙方的誤會，且使被害人無端損失了上千元的訴訟費(fèi)。如出于故意，貌似維護(hù)受害者利益，但實(shí)質(zhì)是受害者利益受到損害；如出于無意，此等失誤著實(shí)低級，和高額鑒定費(fèi)不符，無異于對受害人的二次傷害。“明正明正，不明不正”。
鑒定疑義說明申請書
申請人：高碑店市醫(yī)院，住址：高碑店市幸福路。
請求事項：
請求高碑店市人民法院要求北京明正司法鑒定中心書面明確說明本案被害人田朵傷殘等級評定后到十八歲前是否需要護(hù)理依賴、依法是否應(yīng)當(dāng)計算護(hù)理費(fèi)。
事實(shí)與理由：
田朵訴高碑店市醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案已由高碑店市人民法院依法受理。田朵的傷殘等級和護(hù)理依賴程度已由北京明正司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定。該鑒定意見書第四部分第二項護(hù)理依賴程度中明確記載：被鑒定人田朵上肢部分功能障礙，依照《人體損害護(hù)理依賴程度評定》GA/T800-2008軀體殘疾者護(hù)理依賴程度評定標(biāo)準(zhǔn)，其總評分為85分，尚未達(dá)到4.2.2之規(guī)定，無須護(hù)理依賴。但該鑒定意見書第五部分第二項之內(nèi)容為“被鑒定田朵人左上肢功能障礙成年后無需護(hù)理依賴”。因此，雙方對田朵傷殘等級評定后到十八歲前是否計算護(hù)理費(fèi)產(chǎn)生不同理解。
上次北京明正司法鑒定中心的書面回復(fù)不能排除雙方對此問題的不同理解。因此，本案被告再次請求高碑店市人民法院依法要求北京明正司法鑒定中心書面明確說明本案被鑒定人田朵傷殘等級評定后到十八歲前是否需由被告支付護(hù)理費(fèi)進(jìn)行明確說明，以利于法院依法裁判。
此致
高碑店市人民法院
住址:本市XX區(qū)XX路XX號XX室 電話:
請求事項:
請求人民法院依法指定司法鑒定機(jī)構(gòu)對申請人的傷殘等級、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定。
事實(shí)和理由:
申請人與XX有限公司交通事故索賠一案已訴至人民法院,現(xiàn)已受理。2006年XX月XX日,申請人乘坐本市第XX路公交車行至XX路時,因司機(jī)突然緊急制動,致申請人摔倒在地,頭部、腿部、腕部等多處受傷,在本市XX醫(yī)院住院三十多天,花費(fèi)了大量的費(fèi)用仍未康復(fù),至今還經(jīng)常感到胸悶、頭暈,需要進(jìn)一步的治療。
基于所述事實(shí),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定,為維護(hù)申請人的合法權(quán)益,特向人民法院申請指定法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)確定申請人的傷殘等級、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和后續(xù)醫(yī)療費(fèi)等。
此致
XX市XX區(qū)人民法院
申請人：
被申請人：醫(yī)院，地址，聯(lián)系電話。
法定代表人（負(fù)責(zé)人）：姓名：職務(wù)醫(yī)院院長。
申請事項
申請對申請人與被申請人之間的醫(yī)療糾紛作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定；
事實(shí)和理由
20XX年11月11日下午，申請人之子___（病人）因身體不適到被申請人處就診，并住院治療。至11月13日下午，經(jīng)檢查，診斷為“肺血栓”，并將病情告知病人。至11月14日凌晨，申請人接到醫(yī)院病危通知后，趕到醫(yī)院時，看見病人躺倒在離病床2米遠(yuǎn)的地上，左臉有一傷口，血流至耳朵（已凝固），且手腳冰涼，已死亡。因被申請人工作人員違反醫(yī)療護(hù)理常規(guī)，草率治療，未及時做轉(zhuǎn)院處理，搶救不力，導(dǎo)致病人不治身亡。
一、被申請人工作人員違反醫(yī)療常規(guī)，未給病人進(jìn)行病理檢查就讓其住院，且至住院第二天即11月12日已經(jīng)在給病人用肺血栓針（已經(jīng)證實(shí)得了肺血栓，當(dāng)天費(fèi)用清單為證），第三天下午，才檢查出病人患的是“肺血栓”，延誤了病情，使病人未得到及時救治，而不治身亡。不僅如此，被申請人在明知病人病情很嚴(yán)重的情況下，不僅沒有及時給病人予以救治，而且直至病人死亡時，采取的均為二級護(hù)理，病房中無任何救治設(shè)備放置，且病人死亡時，并非死在自己的病床上，而是死在離自己病床2米遠(yuǎn)的地上，且臉上有血。從以上情形不難看出，院方未盡到應(yīng)盡的醫(yī)治和護(hù)理義務(wù)，嚴(yán)重違反醫(yī)療常規(guī)，對病人未給予及時救治和護(hù)理，是導(dǎo)致病人死亡的最直接原因。
二、被申請人診斷出病人的病情為“肺血栓”后，根據(jù)診療常規(guī)，在明知自己無醫(yī)治條件的情況下，對病人未及時做出轉(zhuǎn)院處理或特級護(hù)理，也未及時通知申請人陪護(hù)，亦未及時將病人病情嚴(yán)重的情況告知申請人（即下發(fā)病危通知書）。使病人的感染不能得到有效的控制，病情惡化，且搶救不力，也是導(dǎo)致病人死亡的主要原因之一。
三、被申請人未履行告知義務(wù)。被申請人在診斷結(jié)論出來后，在明知病人病情很嚴(yán)重的情況下，還不及時告知病人家屬可能導(dǎo)致的不良后果，使病人在不知情的情況下接受了草率的治療和護(hù)理，造成病人身體損害，病情迅速惡化，最終導(dǎo)致死亡。
四、被申請人在病人死亡后，其工作人員對病人的死亡原因的解釋前后不一致，先前說是“肺血栓”，過后又不承認(rèn)（此有病人的親屬及校方、同事的質(zhì)詢?yōu)樽C）。對院方的此做法，讓人難以理解，使申請人有理由相信院方在對病人的死亡原因上，有推托醫(yī)責(zé)的嫌疑。
綜上所述，被申請人工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違反醫(yī)療護(hù)理常規(guī)，搶救不力，未及時做出轉(zhuǎn)院處理，并且未履行告知義務(wù)，造成病人病情惡化，最后不治身亡，因果關(guān)系明顯。鑒于以上事實(shí)和理由，現(xiàn)申請作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。
此致
訴訟人：
申請事項：申請法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對XXXX醫(yī)院對陳XX的診療行為進(jìn)行醫(yī)療過錯鑒定。
事實(shí)和理由：
申請人訴XXX醫(yī)院一般醫(yī)療損害一案現(xiàn)北京市XX區(qū)人民法院已經(jīng)立案。
為查明事實(shí)，明確責(zé)任，現(xiàn)申請人依法申請法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對XX醫(yī)院對徐陳XX診療行為進(jìn)行醫(yī)療過錯鑒定，請法院依法核。
1、鑒定書認(rèn)為，肝衰竭(重型乙、丙型肝炎，藥物性肝炎共同作用)是導(dǎo)致患者死亡原因。事實(shí)是，患者完全是因為單一的重型乙型肝炎肝衰竭導(dǎo)致患者的死亡，與丙肝病毒和藥物無關(guān)。李可文死亡前的各項化驗指標(biāo)足以證明本次鑒定書的關(guān)于患者死亡原因的結(jié)論是錯誤的。
2、供體的病原學(xué)檢查沒有檢驗記錄，法律原則是重證據(jù)不重口供，被告口述進(jìn)行了檢查沒有檢驗記錄的證據(jù)支持，病原學(xué)檢查的事實(shí)不能成立。因此，鑒定書認(rèn)為供者的腎臟符合腎移植要求的結(jié)論是錯誤的。
3、鑒定書認(rèn)為患者長期接受免疫抑制劑，全身處于免疫抑制狀態(tài)，病死率高預(yù)后差，故被告的醫(yī)療過失行為對患者的死亡應(yīng)承擔(dān)輕微責(zé)任。這一結(jié)論是錯誤的。事實(shí)是，李可文術(shù)前肝功化驗各項指標(biāo)完全正常，免疫狀態(tài)正常，因為本次住院術(shù)后感染乙型肝炎，是被告醫(yī)院造成的醫(yī)源性乙肝感染，被告不能舉證證明提供了合格的腎源，并非法私自使用了生物制劑ALG(可能帶有乙肝病毒)藥物，導(dǎo)致了李可文的乙肝病毒感染。其后，又因被告的誤診誤治，導(dǎo)致了李可文乙肝病毒巨量復(fù)制肝細(xì)胞壞死肝功能衰竭，從而導(dǎo)致李可文死亡!舉例說，司機(jī)駕駛機(jī)動車違規(guī)發(fā)生交通事故將行人撞死，鑒定責(zé)任時要對死者分別對待，這位死者身體太弱不禁撞，如果死者身體強(qiáng)壯就不會撞死，所以，死者身體太弱應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡的主要責(zé)任，而違規(guī)的司機(jī)承擔(dān)輕微責(zé)任。這樣的鑒定結(jié)論難道不夠可笑嗎_
故此，原告再次提出進(jìn)行醫(yī)療過錯責(zé)任比例的司法鑒定。請求本案法庭支持原告的上述請求。
此致
北京市XX區(qū)人民法院
申請人：
