時(shí)間：2022-12-21 22:39:35
序論：在您撰寫金融法律論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
金融創(chuàng)新和金融法律之間存在密切的聯(lián)系，但是受到多種因素的影響，兩者間存在很多問題，成為制約其進(jìn)一步發(fā)展的重點(diǎn)內(nèi)容。以下將對(duì)金融創(chuàng)新和金融法律間的關(guān)系進(jìn)行分析。
1.矛盾的統(tǒng)一體
金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管制度是矛盾的統(tǒng)一體，相互依存發(fā)展。受到多種因素的制約，持續(xù)金融創(chuàng)新正逐漸推動(dòng)在金融制度的逐漸發(fā)展，在發(fā)展過程中能有效的提升運(yùn)行效率。但是在金融監(jiān)管體制的制約下，要想取得進(jìn)一步的發(fā)展，必須明確金融產(chǎn)品和服務(wù)過程中存在的不穩(wěn)定因素，并對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)劃，必要時(shí)增加約束機(jī)制，達(dá)到推動(dòng)金融監(jiān)管制度發(fā)展的目的。
2.保證彼此的安全性
金融創(chuàng)新和金融法律監(jiān)管之間存在很多必然的聯(lián)系，提升金融效率，能有效的提升金融安全。在處理效率和安全過程中，金融法律通常以強(qiáng)制性為主，在任何階段都占據(jù)主導(dǎo)性的地位。由于沒有安全作為提升效率的基礎(chǔ)，如果持續(xù)受到其他因素的影響，會(huì)直接構(gòu)成安全隱患。
3.相互影響
金融創(chuàng)新和金融法律監(jiān)管之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，金融創(chuàng)新對(duì)法律監(jiān)管的表現(xiàn)趨于多樣性，包括金融創(chuàng)新推動(dòng)金融市場(chǎng)的發(fā)展，金融市場(chǎng)反作用給金融創(chuàng)新等，如果兩方面協(xié)調(diào)管理機(jī)制不明確，則無形中增加了金融風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而減少了金融法律監(jiān)管的成效。其次金融創(chuàng)新加快了全球金融市場(chǎng)的一體化發(fā)展過程，對(duì)金融法律的監(jiān)管質(zhì)量提出了更高的要求。
二、如何完善金融創(chuàng)新和金融法律監(jiān)管間的關(guān)系
由于金融創(chuàng)新和金融法律制度之間存在一定的聯(lián)系的同時(shí)也存在很多差異，因此為了處理兩者間的關(guān)系，必須明確兩者間的意義，突破原有管理形式的限制，促進(jìn)兩者間的共同發(fā)展。以下將對(duì)如何完善金融創(chuàng)新和金融法律監(jiān)管間的關(guān)系進(jìn)行分析。
1.以金融在法律為金融創(chuàng)新的主要手段
金融法律監(jiān)管必須從金融監(jiān)管方面入手，金融監(jiān)管指的是政府發(fā)揮主導(dǎo)性地位，對(duì)管理過程中涉及到的管理程序和應(yīng)用方向進(jìn)行詳細(xì)的分析，并根據(jù)實(shí)際情況，做好自我監(jiān)督管理和內(nèi)部控制管理。金融法律是通過國(guó)家立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)及其他金融體系進(jìn)行監(jiān)督和管理的一種形式，如果涉及到相關(guān)金融活動(dòng)，則必須根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)形式和監(jiān)督體系確定合適的發(fā)展理念。金融監(jiān)管受制于法律制度的管理下，由于金融法律制度不是比較簡(jiǎn)單的構(gòu)成部分，因此需要重視監(jiān)督管理的形成方式，并從不同的角度出發(fā)，通過立法手段和司法手段對(duì)金融體系進(jìn)行監(jiān)督管理。同時(shí)必須按照規(guī)定的制度原則和應(yīng)用方式進(jìn)行管理，在現(xiàn)代法制社會(huì)管理中，需要從規(guī)則的連貫性、穩(wěn)定性及協(xié)調(diào)性方面入手，保證其朝著金融法律監(jiān)管的方向發(fā)展。
2.用新的理念指導(dǎo)金融法律制度
金融法律監(jiān)管涉及到法律制度的制定和頒布，在設(shè)置過程中，必須保證監(jiān)管管理機(jī)制的有序性。金融創(chuàng)新式對(duì)原有金融監(jiān)管體制的創(chuàng)新，從歷史發(fā)展角度來說，由于不同的發(fā)展過程中，金融創(chuàng)新起到了不同的發(fā)展效果。進(jìn)入到金融發(fā)展階段后，必須重視雙刃劍的作用，隨著金融發(fā)展制度的不斷發(fā)展，在金融創(chuàng)新過程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展主體，金融創(chuàng)新直接涉及到成本、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和規(guī)避手段等，必須實(shí)現(xiàn)金融創(chuàng)新，在實(shí)踐中不斷放松管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)金融資源的自由流動(dòng)和配置，在此種情況下，必須按照效率優(yōu)先的發(fā)展形勢(shì)，實(shí)現(xiàn)基本法律目標(biāo)。但是在其他因素的影響，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展危機(jī)造成了比較嚴(yán)重的打擊，主要體現(xiàn)在金融行業(yè)的發(fā)展和監(jiān)督過程中，如果沒有設(shè)有完善的安全管理屏障，則會(huì)對(duì)社會(huì)本位主義的基本法律概念和自身價(jià)值造成影響。
3.在創(chuàng)新語(yǔ)境下更新法律觀念
在金融創(chuàng)新實(shí)踐管理過程中，金融法律起到制約性的作用，在效率和安全的雙重管理中，安全管理制度起到一定的約束性作用，創(chuàng)新和監(jiān)管是相互制約的關(guān)系。在實(shí)踐中必須堅(jiān)持安全優(yōu)先的原則，必須堅(jiān)定不移的對(duì)金融創(chuàng)新進(jìn)行有效的法律監(jiān)督。金融法律監(jiān)管是金融創(chuàng)新的有力保障，金融法律監(jiān)管能有效的刺激金融創(chuàng)新，金融法律監(jiān)管必須對(duì)金融創(chuàng)新進(jìn)行監(jiān)控與引導(dǎo)。
三、結(jié)束語(yǔ)
余額寶自2013年6月13日上線以來，其累計(jì)用戶數(shù)和累計(jì)轉(zhuǎn)入資金規(guī)模呈逐增趨勢(shì)。截至12月31日，余額寶的客戶數(shù)已經(jīng)達(dá)到4303萬人，規(guī)模1853億元，余額寶自成立以來已經(jīng)累計(jì)給用戶帶來17．9億元的收益，自上線以來，日每萬份收益一直保持在1．15元以上，在所有貨幣基金中萬份收益最為穩(wěn)定，自成立以來的總收益水平穩(wěn)居同類貨幣基金的第二位。余額寶之所以能在短時(shí)間內(nèi)風(fēng)靡，取決于其如下特點(diǎn):
(1)投資門檻低，易被小額資金持有者所接受?！霸隼麑殹钡耐顿Y起步價(jià)只需1元人民幣，這相對(duì)于銀行代售的各種基金理財(cái)產(chǎn)品5萬、10萬不等的“最低消費(fèi)”來說，更容易吸引手持小額資金的投資者。余額寶吸引了海量的小額投資者和無數(shù)碎片化的資金，把用戶存款坐標(biāo)軸那條巨大的長(zhǎng)尾收入囊中。在高昂的運(yùn)營(yíng)成本面前，銀行難以惠及小額投資者，而余額寶恰恰滿足了這批被金融機(jī)構(gòu)忽視的小客戶。
(2)性價(jià)比高，收益透明。相較于其他投資渠道，余額寶能夠給用戶帶來比活期存款高出10倍的收益。在余額寶的官網(wǎng)上可以看到收益的計(jì)算公式，即當(dāng)日收益=(余額寶已確認(rèn)份額的資金/10000)X每萬份收益，例如已確認(rèn)份額的資金為9000元，當(dāng)天的每萬份收益為1．25元，則當(dāng)日的收益為1．13元。而且轉(zhuǎn)入資金在基金公司確認(rèn)份額的第2天可以看到收益，就金融理財(cái)周期而言，傳統(tǒng)的金融理財(cái)產(chǎn)品運(yùn)行周期較長(zhǎng)，有關(guān)收益率的詳情不能及時(shí)被客戶所知曉，而余額寶恰恰解決了這項(xiàng)難題，滿足了投資者隨時(shí)隨地了解所買產(chǎn)品的收益或虧損情況。
(3)隨時(shí)消費(fèi)轉(zhuǎn)出，不受投資固定期限的限制。天弘基金和支付寶在后臺(tái)系統(tǒng)為余額寶提供了大量技術(shù)支持，實(shí)現(xiàn)增利寶“一鍵開戶”流程?？蛻魧㈠X轉(zhuǎn)入余額寶，就即時(shí)購(gòu)買增利寶，而客戶如果選擇將資金從余額寶轉(zhuǎn)出或使用余額寶資產(chǎn)進(jìn)行購(gòu)物支付，相當(dāng)于贖回增利寶基金份額。故相較于銀行代售的理財(cái)產(chǎn)品而言，客戶可自由支配余額寶中的資金而不用擔(dān)心“錢到用時(shí)方恨不能取”。
二、余額寶的風(fēng)險(xiǎn)
事實(shí)上，余額寶勢(shì)如破竹的盈利模式背后，潛藏著來自自身和網(wǎng)絡(luò)的兩大主要風(fēng)險(xiǎn)。余額寶的本質(zhì)仍舊是一款針對(duì)廣大個(gè)人用戶的基金理財(cái)產(chǎn)品。歷史上幾乎沒有發(fā)生過貨幣基金出現(xiàn)年度虧損的情況。不過，貨幣基金作為基金產(chǎn)品的一種，并不等同于保本的活期儲(chǔ)蓄，理論上依然存在虧損的可能，只是從歷史數(shù)據(jù)來看收益穩(wěn)定、風(fēng)險(xiǎn)較小。余額寶的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)首先受制于貨幣基金的流動(dòng)性狀況，短期大額贖回和貨幣基金流動(dòng)性管理不當(dāng)都有可能導(dǎo)致余額寶出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。所以說，即便是銀行或其他金融機(jī)構(gòu)代銷代售的同類理財(cái)產(chǎn)品，同樣受制于其自身的風(fēng)險(xiǎn)性，受投資市場(chǎng)利率波動(dòng)的影響。就其自身風(fēng)險(xiǎn)來說，隨著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的周期性變化，證券市場(chǎng)的收益水平也呈周期性變化，基金投資的收益水平也會(huì)隨之變化，從而產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，一旦余額寶發(fā)展到一定規(guī)模，流動(dòng)性管理壓力會(huì)明顯加劇。貨幣基金每日收盤后才能與余額寶結(jié)算，這期間實(shí)際是支付寶為貨幣基金進(jìn)行了信用墊付，如果貨幣基金無法按時(shí)與支付寶進(jìn)行交割，支付寶則面臨頭寸風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，有報(bào)道稱支付寶用戶賬戶曾被網(wǎng)絡(luò)黑客盜取帳號(hào)和密碼，則與之綁定的余額寶同樣不能“幸免于難”。通常余額寶用戶不會(huì)每天登錄自己的帳號(hào)查看基金的收負(fù)盈虧情況，這也給不法分子“可乘之機(jī)”。至于余額寶官網(wǎng)宣傳的“被盜100%賠付—平安保險(xiǎn)全額承保，理賠無上限”的可信度也不免遭受用戶質(zhì)疑。這種與互聯(lián)網(wǎng)掛鉤的金融理財(cái)產(chǎn)品同時(shí)也伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，再加上眾多網(wǎng)絡(luò)不可控因素，余額寶的資金賬戶安全更加得不到有利保障。
三、反思
1、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)第三方支付平臺(tái)的基金銷售資質(zhì)管理是當(dāng)前解決類似余額寶打“球”所引發(fā)問題的首當(dāng)其沖的方案。支付寶公司之前僅獲得了基金銷售的支付牌照，而未獲取基金銷售牌照的這一爭(zhēng)議點(diǎn)使得近日工農(nóng)中建四大行均對(duì)支付寶發(fā)難，下調(diào)銀行卡快捷支付轉(zhuǎn)入余額寶額度，單筆最高五千，每月不超過五萬。顯然余額寶業(yè)務(wù)的迅速壯大已經(jīng)直接影響到銀行吸收現(xiàn)金流和代銷基金等理財(cái)產(chǎn)品的“壟斷”勢(shì)力。控制余額寶交易數(shù)額的上限一方面體現(xiàn)了監(jiān)管層放寬并認(rèn)可第三方支付平臺(tái)“類銷售”基金理財(cái)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)行為，另一方面也反映了政府已開始采取措施嚴(yán)加監(jiān)管并規(guī)制第三方支付平臺(tái)開展的與銀行等金融機(jī)構(gòu)同類業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)。未來第三方支付平臺(tái)能否被授予銷售基金類理財(cái)產(chǎn)品資質(zhì)直接影響到互聯(lián)網(wǎng)金融健康良性的發(fā)展。不過，中國(guó)人民銀行的《支付機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》足顯政府支持和鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新及彌補(bǔ)商業(yè)銀行在諸多業(yè)務(wù)上的不足的決心。
2、加強(qiáng)第三方支付平臺(tái)“余額寶類”業(yè)務(wù)的風(fēng)控，減少投資用戶的利益損失。以余額寶為例，購(gòu)買互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)產(chǎn)品的用戶多為擁有支付寶賬戶及開通網(wǎng)銀支付功能銀行卡并于賬戶內(nèi)存有余額的群體。這類群體選擇理財(cái)渠道時(shí)往往具有盲目性，他們通常都會(huì)選擇投資門檻低、獲益相對(duì)高的金融理財(cái)產(chǎn)品而忽視了其依附于網(wǎng)絡(luò)載體所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。拋開金融理財(cái)產(chǎn)品自身的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)不談，未來第三方支付平臺(tái)支付業(yè)務(wù)的架構(gòu)模式可以設(shè)定為在集結(jié)三方主體的基礎(chǔ)上融入保險(xiǎn)或擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)，以最大化保護(hù)投資用戶的財(cái)產(chǎn)利益。投資者在購(gòu)買余額寶的同時(shí)就相當(dāng)于同保險(xiǎn)或擔(dān)保公司簽訂了協(xié)議，當(dāng)投資者因產(chǎn)品流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)以外的風(fēng)險(xiǎn)致使利益受損，則可以通過雙方協(xié)商或訴訟形式主張“第四方”主體理賠。另外，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)也可考慮納入到理賠事由之中，因?yàn)閷?duì)于一般的投資者而言，他們并沒有專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識(shí)和駕馭網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)防范的能力，其在購(gòu)買互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)產(chǎn)品時(shí)處于弱勢(shì)地位，因此對(duì)于提供技術(shù)支持平臺(tái)的公司則提出了更高的要求。
我國(guó)的民間金融的出現(xiàn)并不是一種單純的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度中發(fā)展出現(xiàn)的。可以通過與民間金融的互補(bǔ)對(duì)金融市場(chǎng)的資源以及金融市場(chǎng)的構(gòu)造進(jìn)行完美的整合，這樣可以有效地促進(jìn)金融效益的增長(zhǎng)。由此可以看出民間金融已經(jīng)加入了金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并在逐漸的改變金融市場(chǎng)的格局。所以對(duì)民間金融應(yīng)該予以高度的重視，不能忽視民間金融對(duì)未來金融制度發(fā)展的影響，所以對(duì)民間緊急的行為進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督、預(yù)測(cè)就變得非常重要。
二、我國(guó)民間金融的法律執(zhí)行情況
在對(duì)我國(guó)民間金融的相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)進(jìn)行系統(tǒng)的分析后，得出我國(guó)政府部門在不同時(shí)期對(duì)民間金融活動(dòng)所表現(xiàn)出來的監(jiān)管立場(chǎng)有這一定的不同我國(guó)當(dāng)前民間金融的生存現(xiàn)狀和法律框架成型則開始于第三時(shí)期,轉(zhuǎn)折于第四時(shí)期,隨著我國(guó)現(xiàn)階段民間金融市場(chǎng)的活動(dòng)主要表現(xiàn)為各類民間金融組織的成立和各種集資行為的層出不窮,我國(guó)的立法活動(dòng)和執(zhí)法活動(dòng)也相應(yīng)集中于民間借貸糾紛的處理、非法金融機(jī)構(gòu)和非法集資行為的判定和處罰。
三、我國(guó)民間金融的配套法律制度創(chuàng)新
我國(guó)要實(shí)現(xiàn)民間金融市場(chǎng)合法、健康和正當(dāng)?shù)陌l(fā)展,就必須首先要客觀評(píng)價(jià)民間金融經(jīng)濟(jì)主體的行為,進(jìn)一步對(duì)其行為實(shí)施法律方面的指引作用,使其朝著更規(guī)范化和合法化的方向發(fā)展。自然,健全完善民間金融法律制度成為經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的重點(diǎn)追求目標(biāo),核心的主體法律監(jiān)管架構(gòu)具有必需性,配套法律制度也必不可少,成為核心監(jiān)管制度順利執(zhí)行的有力輔助力量。但是我國(guó)現(xiàn)在相關(guān)方面的法律仍然存在著相當(dāng)大的缺陷,如破產(chǎn)人制度、存款保險(xiǎn)制度和中小企業(yè)信用制度方面的立法仍亟待完善。
四、結(jié)束語(yǔ)
各國(guó)霧霾治理框架可以發(fā)現(xiàn)，由政策向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)化是大的趨勢(shì)。我國(guó)早在1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》出臺(tái)之前，便開始了對(duì)霧霾治理的立法工作，但從其效果上看霧霾情況持續(xù)加重，原因在于市場(chǎng)對(duì)污染產(chǎn)業(yè)的依賴大大削弱了法律實(shí)施的效果，因此運(yùn)用市場(chǎng)手段的碳金融制度對(duì)霧霾治理具有特殊意義，且經(jīng)過多年發(fā)展其已形成體系。
1霧霾治理的碳金融基礎(chǔ)性
立法霧霾治理的碳金融法律制度以排放權(quán)的清晰界定為基礎(chǔ)。早在20世紀(jì)70年代我國(guó)的霧霾治理工作便已開始，1973年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于保護(hù)和改善環(huán)境的若干規(guī)定（試行）》，但受到“”的影響其并未很好的落實(shí)，1979年我國(guó)開始試行《環(huán)境保護(hù)法》（1989年正式生效），1982年又對(duì)《憲法》進(jìn)行了修改，其26條將保護(hù)環(huán)境作為一項(xiàng)政府職責(zé)，以此為依據(jù)1987年我國(guó)專門制定了針對(duì)霧霾治理的《大氣污染防治法》，從其內(nèi)容上看，該法歷經(jīng)了1995年、2000年兩次修改后充分借鑒了國(guó)際碳金融制度的排放權(quán)思想，將政府的監(jiān)督職責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)霧霾污染源責(zé)任主體權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的清晰界定，具體包括大氣污染物排放總量控制和許可證制度、排污收費(fèi)制度、污染物排放超標(biāo)違法制度。大氣污染物排放總量控制和許可證制度的目的在于界定霧霾治理的主體權(quán)利，從而可以有計(jì)劃地控制乃至逐步減輕霧霾天氣。霧霾產(chǎn)生的原因是有害氣體的過度排放，因?yàn)榇髿庾鳛楣伯a(chǎn)品難以界定其權(quán)利主體，因此利用市場(chǎng)機(jī)制對(duì)其的保護(hù)就面臨著主體缺位的尷尬，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展人口與工業(yè)的高度集中，即使污染源的濃度達(dá)標(biāo)也無法抑制霧霾的進(jìn)一步惡化，因此目前總的趨勢(shì)是有針對(duì)性的將一些污染嚴(yán)重地區(qū)劃定為酸雨控制區(qū)、二氧化硫污染控制區(qū)，在這些地區(qū)由地方政府進(jìn)行污染物排放總量控制和許可證制度，其實(shí)質(zhì)是對(duì)大氣這一公共物品權(quán)利主體的具體化，即由地方政府履行對(duì)大氣的所有者職責(zé)。征收排污費(fèi)制度與大氣污染排放總量控制和許可證制度相對(duì)應(yīng)，明確了霧霾排放主體的具體義務(wù)。既然大氣的權(quán)利主體被確定為地方政府，則市場(chǎng)主體具有排放權(quán)就是建立在其承擔(dān)相關(guān)義務(wù)基礎(chǔ)上的，排污費(fèi)用的征收是科斯定理的實(shí)踐，即通過市場(chǎng)手段對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行制約：一方面，對(duì)排污者而言排污費(fèi)意味著生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)成本將抑制霧霾的排放促進(jìn)生產(chǎn)者改進(jìn)其生產(chǎn)；另一方面對(duì)國(guó)家而言排污費(fèi)的收取目的在于治理霧霾天氣，特別是當(dāng)城市霧霾較為嚴(yán)重時(shí)所收取的費(fèi)用不僅應(yīng)該包括控制現(xiàn)有霧霾的費(fèi)用，還應(yīng)該包括改善空氣整體質(zhì)量的費(fèi)用，用以彌補(bǔ)排污費(fèi)征收之前市場(chǎng)主體對(duì)空氣造成的污染。污染物排放超標(biāo)違法制度是對(duì)地方政府與市場(chǎng)主體之間基于排放權(quán)所確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的強(qiáng)制力保障。市場(chǎng)主體對(duì)大氣使用的權(quán)利是基于政府對(duì)大氣這一自然資源的所有者地位而言，因此超標(biāo)使用即意味著對(duì)所有權(quán)的侵害，與普通私權(quán)利相區(qū)別的是由于大氣這一公共物品難以衡量其所有權(quán)的真正價(jià)值，因此此處并不包括普通民事責(zé)任中的返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失，而替代以行政處罰，從而體現(xiàn)出大氣的公共物品屬性。如果說大氣污染物排放總量控制和許可證制度與征收排污費(fèi)制度是以市場(chǎng)手段限制排放，則污染物排放超標(biāo)違法制度就是當(dāng)市場(chǎng)手段無效時(shí)的行政干預(yù)。
2霧霾治理的碳金融減緩性
立法治理霧霾的最終目的是消除霧霾，特別是在目前全國(guó)各大城市霧霾較為嚴(yán)重的情況下減緩性立法意味著碳金融制度中排放權(quán)的收緊是總的立法趨勢(shì)。如果說碳金融的基礎(chǔ)性立法著力于界定排放權(quán)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，則碳金融的減緩性立法不僅使排放權(quán)的創(chuàng)設(shè)與分配有了具體依據(jù)，更為未來碳金融業(yè)務(wù)的發(fā)展指明了方向，具體而言包括三個(gè)層面：首先，以節(jié)能減排為手段的碳金融立法。節(jié)能減排是緩解霧霾最為直接的途徑，近年來我國(guó)出臺(tái)了大量有關(guān)節(jié)能減排的相關(guān)法規(guī)，其中既包括全國(guó)性質(zhì)的，例如國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于印發(fā)節(jié)能減排綜合性工作方案的通知》《關(guān)于加強(qiáng)節(jié)能工作的決定》《公共機(jī)構(gòu)節(jié)能條例》《民用建筑節(jié)能條例》《關(guān)于印發(fā)2009年節(jié)能減排工作安排的通知》《關(guān)于加強(qiáng)節(jié)能工作的決定》，也包括地方性立法，例如《甘肅省民用建筑節(jié)能管理規(guī)定》《沈陽(yáng)市民用建筑節(jié)能條例》《山西省貫徹實(shí)施〈汽車排氣污染監(jiān)督管理辦法〉暫行規(guī)定》《河北省減少污染物排放條例》，從表面上看這些制度似乎與碳金融無關(guān)，但事實(shí)上正是由于這些政策的存在，排放權(quán)才變?yōu)橐环N稀缺的資源，具有進(jìn)行交易的價(jià)值。其次，以調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為目的的碳金融立法。為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)替西方購(gòu)買者承擔(dān)了大量高污染型的制造業(yè)，因此要從根本上解決霧霾問題，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整是無法避免的：“十一五”期間國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于加快服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見》《關(guān)于加快服務(wù)業(yè)若干政策措施的意見》《促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整暫行規(guī)定》《關(guān)于加快發(fā)展服務(wù)業(yè)的若干意見》《關(guān)于加快服務(wù)業(yè)的若干意見》等多項(xiàng)規(guī)定；“十二五”期間國(guó)務(wù)院又進(jìn)一步出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)淘汰落后產(chǎn)能工作的通知》《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》等多項(xiàng)規(guī)定；同時(shí)也包括各種地方性立法，例如《山東省六大傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)指導(dǎo)計(jì)劃》等也相繼出臺(tái)，這些指導(dǎo)性意見的出臺(tái)可以說是地方政府對(duì)碳金融排放權(quán)在企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)之間進(jìn)行分配的具體依據(jù)。最后，以循環(huán)經(jīng)濟(jì)為指導(dǎo)思想的碳金融立法。霧霾產(chǎn)生的根本原因是能源的污染，因此霧霾治理不僅僅是限制能源使用、提高能源利用，更重要的是找到新的綠色能源來替代現(xiàn)有能源，從根本上消除霧霾。21世紀(jì)開始我國(guó)對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的立法逐步開始重視，2002年我國(guó)制定了《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》，2005年我國(guó)開始實(shí)施《可再生能源法》，根據(jù)該法規(guī)定各有關(guān)部門出臺(tái)了大量配套規(guī)范，例如財(cái)政部的《可再生能源發(fā)電價(jià)格和費(fèi)用分?jǐn)偣芾碓囆修k法》、發(fā)改委的《可再生能源發(fā)電有關(guān)管理規(guī)定》，之后2009年我國(guó)開始正式實(shí)施《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，其中第三章明確提出了實(shí)施減量化的排放權(quán)立法思想，為了配合該法的實(shí)施又出臺(tái)了《關(guān)于加快發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的若干意見》，這些規(guī)定的出臺(tái)為碳金融業(yè)務(wù)的未來發(fā)展指明了方向，可以說是對(duì)現(xiàn)有排放權(quán)模式的突破。
3霧霾治理的碳金融交易性立法
近年來，霧霾治理的碳金融交易性立法在我國(guó)發(fā)展迅速。交易性立法是霧霾排放權(quán)利清晰界定的體現(xiàn)，也是以市場(chǎng)機(jī)制治理霧霾的核心，隨著聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)華沙會(huì)議的落幕，北京、上海、天津等城市以及廣東、湖北等省先后根據(jù)當(dāng)?shù)氐撵F霾實(shí)際情況出臺(tái)了有關(guān)排放權(quán)交易管理辦法，地方霧霾治理的碳金融交易制度體系由此確立：首先，基于公權(quán)力展開的碳金融權(quán)利創(chuàng)設(shè)。與一般的金融權(quán)利基于民事權(quán)利而創(chuàng)設(shè)相區(qū)別，碳金融制度中的排放權(quán)交易不僅基于公權(quán)力而形成，且更加關(guān)注有關(guān)的公權(quán)力屬性：一方面，其創(chuàng)設(shè)所依據(jù)的是各式霧霾治理的有關(guān)計(jì)劃。另一方面，整個(gè)碳金融交易過程以對(duì)霧霾治理的監(jiān)督為基礎(chǔ)。其次，碳金融業(yè)務(wù)治理霧霾的市場(chǎng)構(gòu)建。根據(jù)該辦法的規(guī)定，開展排放權(quán)交易的城市將建立交易所，實(shí)行會(huì)員制交易，包括自營(yíng)會(huì)員與綜合類會(huì)員，除了允許企業(yè)參與交易，同時(shí)允許個(gè)人參與。交易標(biāo)的為相關(guān)排放權(quán)的配額，并鼓勵(lì)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，交易方式為公開競(jìng)價(jià)，并引入傳統(tǒng)證券交易的管理模式。最后，碳金融業(yè)務(wù)治理霧霾的監(jiān)管制度。與一般金融監(jiān)管部門對(duì)金融活動(dòng)的監(jiān)管相區(qū)別，發(fā)改委對(duì)碳金融的監(jiān)管不僅涉及對(duì)金融交易的監(jiān)督，同時(shí)涉及對(duì)相關(guān)主體遵守排放義務(wù)的監(jiān)督，且兩者之間具有密切的聯(lián)系：地方發(fā)改委的權(quán)力包括對(duì)碳排放的監(jiān)測(cè)、對(duì)第三方機(jī)構(gòu)與交易活動(dòng)的核查等；市場(chǎng)主體的責(zé)任則包括未履行報(bào)告義務(wù)、未按規(guī)定接受核查、未履行配額清繳義務(wù)等；第三方機(jī)構(gòu)的責(zé)任包括出具虛假、不實(shí)核查報(bào)告、核查報(bào)告存在重大錯(cuò)誤、未經(jīng)許可擅自使用或者被核查單位的商業(yè)秘密等；交易所的責(zé)任包括未按照規(guī)定公布交易信息、違反規(guī)定收取交易手續(xù)費(fèi)、未建立并執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)管理制度、未按照規(guī)定向市發(fā)展改革部門報(bào)送有關(guān)文件、資料等，由此可以看出碳金融實(shí)質(zhì)上并非是純粹的市場(chǎng)活動(dòng)，而是以此為手段來替代政府以行政方式治理霧霾。
二碳金融制度的霧霾治理機(jī)制
排放權(quán)的價(jià)格屬性如上文所述，碳金融制度既區(qū)別于純粹的行政行為，也區(qū)別于普通的商事行為，若將其視為行政行為，則難以回避其交易特征，若將其視為商業(yè)行為，其中又不乏行政屬性。碳金融業(yè)務(wù)紛繁復(fù)雜，雖然目前在國(guó)內(nèi)僅僅局限于權(quán)利交易，但在歐洲、北美市場(chǎng)有關(guān)的衍生品已層出不窮，那么碳金融業(yè)務(wù)對(duì)于霧霾治理的邏輯起點(diǎn)又在于何處呢？筆者認(rèn)為碳金融制度之所以能夠區(qū)別于一般的行政治理行為，核心在于排放權(quán)的特殊屬性，因?yàn)閹缀跛械奶冀鹑诮灰谆顒?dòng)都是圍繞著排放權(quán)這一基本權(quán)利而展開的。隨著碳金融治理霧霾國(guó)際立法的推進(jìn)與國(guó)內(nèi)立法的發(fā)展，近年來有關(guān)排放權(quán)性質(zhì)的分析正不斷完善?；谠缙诘膰?guó)際法視角，排放權(quán)被認(rèn)為具有三種屬性：環(huán)境權(quán)利，從權(quán)利標(biāo)的上講排放權(quán)的基礎(chǔ)是大氣這一自然資源；條約性權(quán)利，從權(quán)利形式方面討論，其表現(xiàn)為《京都議定書》等一系列國(guó)際協(xié)定；成員性權(quán)利，從權(quán)利主體的角度看，排放權(quán)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是基于《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的締約國(guó)之間。隨著碳金融制度在我國(guó)的發(fā)展，從國(guó)內(nèi)法的角度看，我國(guó)學(xué)者認(rèn)為排放權(quán)另具三種屬性：金融權(quán)利，隨著碳金融法律制度的發(fā)展，排放權(quán)的作用更多的體現(xiàn)為融資屬性；發(fā)展性權(quán)利，從權(quán)利目的上看，其是為了保障人類社會(huì)生存發(fā)展而誕生的權(quán)利；準(zhǔn)物權(quán)，從權(quán)利設(shè)定的方式上看，由于碳排放權(quán)基于大氣這一公共物品而產(chǎn)生，因此具有物權(quán)屬性。而在發(fā)改委2010年出臺(tái)的《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的政策與行動(dòng)——2010年度報(bào)告》《關(guān)于完善農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電價(jià)格政策的通知》以及2013年11月舉行的聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)華沙會(huì)議所議定的《<京都議定書>締約方會(huì)議第-/CMP.9決定》②中更為注重的卻是排放權(quán)的價(jià)格屬性。
1排放權(quán)設(shè)立過程中的價(jià)格屬性
從《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》到《京都議定書》，有關(guān)排放權(quán)的設(shè)立實(shí)質(zhì)上是國(guó)家之間在排放權(quán)價(jià)格之間的博弈?；趪?guó)家之間在國(guó)際公法上的平等地位，大氣作為公共物品的有效利用是難以在國(guó)家之間進(jìn)行分配的，誰(shuí)有權(quán)多使用誰(shuí)又應(yīng)該少使用如何確定？國(guó)際協(xié)議產(chǎn)生的目的在于以條約之效力在國(guó)家之間形成約束，但協(xié)議本身即是國(guó)家之間協(xié)商一致所形成的“合同”，是在自愿的基礎(chǔ)上訂立的，例如美國(guó)作為污染排放大國(guó)雖然沒有加入《京都議定書》，但全球也只能進(jìn)行道義上的譴責(zé)，因此真正在國(guó)家之間發(fā)揮作用的并不是道德力量或是政治力量，而是價(jià)格機(jī)制，具體而言各國(guó)雖然都希望能夠?qū)崿F(xiàn)霧霾的治理，但排放權(quán)的產(chǎn)生卻源于其價(jià)格屬性：與發(fā)展中國(guó)家的低收入相比，發(fā)達(dá)國(guó)家的高收入使其愿意支付更高的價(jià)格購(gòu)買優(yōu)質(zhì)環(huán)境，因此才會(huì)出現(xiàn)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》中看似不公平的“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”；另一方面是對(duì)于霧霾的治理成本而言，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家高污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)移，霧霾往往更多的源于發(fā)達(dá)國(guó)家周邊的發(fā)展中國(guó)家，而治理懸浮于空氣中的有害物質(zhì)成本要高于對(duì)其源頭進(jìn)行治理，但發(fā)展中國(guó)家本身又難以承受相關(guān)費(fèi)用，因此才會(huì)有《京都議定書》中有關(guān)排放權(quán)的清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）、聯(lián)合實(shí)施機(jī)制（JI）、排放權(quán)貿(mào)易機(jī)制（IET）以及綠色氣候基金的安排。因此從《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》到《京都議定書》并非是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的施舍或幫助，而是基于發(fā)達(dá)國(guó)家自身的利益由價(jià)格機(jī)制所推動(dòng)的環(huán)境治理活動(dòng)。
2排放權(quán)交易過程中的價(jià)格屬性碳金融制度能夠充分的發(fā)揮霧霾治理效能，建立在排放權(quán)的交易過程能夠充分發(fā)揮價(jià)格屬性的基礎(chǔ)上。限制排放、環(huán)境補(bǔ)償是排放權(quán)的價(jià)值屬性，是其作為霧霾治理行政行為的表征，與之相區(qū)別排放權(quán)的價(jià)格屬性則體現(xiàn)為受與霧霾污染相聯(lián)系的各種市場(chǎng)供求因素的影響：首先，排放權(quán)交易過程中的價(jià)格受霧霾地理位置的影響而不斷調(diào)整。從國(guó)際法的角度看，不同國(guó)家之間由于地理氣候上的差異受霧霾的影響是不同的，例如英國(guó)與歐盟其他國(guó)家雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近，但英國(guó)基于其海島氣候使其立法嚴(yán)于歐盟內(nèi)部其他國(guó)家，從而英國(guó)與歐盟其他國(guó)家在排放權(quán)交易價(jià)格上產(chǎn)生差異；從我國(guó)國(guó)內(nèi)法的角度看，排放權(quán)的設(shè)立也同樣更具地區(qū)性色彩，相比于東部地區(qū)，西部、北部地區(qū)的霧霾不僅來源于工業(yè)生產(chǎn)，與生態(tài)環(huán)境的破壞也有密切關(guān)聯(lián)，因此在排放權(quán)的定價(jià)上會(huì)有明顯差異。其次，排放權(quán)交易過程中的價(jià)格受本國(guó)工業(yè)水平發(fā)展的制約而不斷波動(dòng)。從國(guó)際法的角度看，各國(guó)基于工業(yè)發(fā)展水平的不同所承擔(dān)的霧霾治理義務(wù)有所區(qū)別，發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)較少義務(wù)的結(jié)果是排放權(quán)價(jià)格的下降從而吸引發(fā)達(dá)國(guó)家的投資；從國(guó)內(nèi)法的角度看，霧霾治理又是一個(gè)國(guó)家之間差距不斷縮小的過程，發(fā)達(dá)國(guó)家不可能無限制的轉(zhuǎn)移其污染產(chǎn)業(yè)，發(fā)展中國(guó)家也不可能無限制的接受污染產(chǎn)業(yè)，隨著工業(yè)、經(jīng)濟(jì)差距的縮小，排放權(quán)價(jià)格將逐步趨同，而其過程則會(huì)受國(guó)際、國(guó)內(nèi)雙重因素的影響而波動(dòng)。最后，排放權(quán)交易過程中的價(jià)格因公眾霧霾意識(shí)的進(jìn)步而趨向上漲。影響價(jià)格的一項(xiàng)重要因素是市場(chǎng)預(yù)期，環(huán)境保護(hù)本身是一種道德觀念，但如果污染影響其生活乃至威脅其健康就會(huì)演變?yōu)橐环N市場(chǎng)力量，近年來隨著PM5指標(biāo)的公開，公眾對(duì)空氣污染問題表現(xiàn)出前所未有的關(guān)注，排放權(quán)交易市場(chǎng)的建立本身就是最好的例證，可以預(yù)計(jì)隨著空氣污染的加劇與公眾對(duì)霧霾問題的持續(xù)關(guān)注，排放權(quán)
3排放權(quán)制度完善過程中的價(jià)格屬性
排放權(quán)制度完善過程中的價(jià)格屬性體現(xiàn)為碳金融交易方式的創(chuàng)新對(duì)霧霾治理過程中所產(chǎn)生的新問題的解決。碳金融交易方式的不斷創(chuàng)新是建立在對(duì)排放權(quán)性質(zhì)充分理解基礎(chǔ)上的，創(chuàng)新的排放權(quán)金融產(chǎn)品之間在價(jià)格上存在差異，但其目的在于使碳金融制度更好的適應(yīng)實(shí)際的霧霾治理活動(dòng)，從而促進(jìn)霧霾治理方式趨向于多樣化。從國(guó)際法的角度看，一方面《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《京都議定書》是各國(guó)之間排放權(quán)價(jià)格差異的結(jié)果，但另一方面排放權(quán)的價(jià)格差異也阻礙了這些協(xié)議的發(fā)展。發(fā)展中國(guó)家對(duì)排放權(quán)定價(jià)的放棄不僅造成發(fā)達(dá)國(guó)家污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，也導(dǎo)致了發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的依賴，而發(fā)達(dá)國(guó)家隨著產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移同樣導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)受到損害，由此新的以針對(duì)特定國(guó)家或地區(qū)的碳金融制度就需要發(fā)展，例如針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家汽車尾氣的排放，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)燃燒的排放權(quán)衍生品，顯然對(duì)于這些領(lǐng)域的排放權(quán)定價(jià)方式也會(huì)發(fā)生變更。從國(guó)內(nèi)法的角度看，排放權(quán)的市場(chǎng)交易活動(dòng)同樣會(huì)影響企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。排放權(quán)將大氣作為一種有限的資源納入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之中，這意味著企業(yè)原有的生產(chǎn)模式將發(fā)生根本的改變，由于排放權(quán)基于行政權(quán)力而創(chuàng)設(shè)，這意味著政府對(duì)企業(yè)的影響將被進(jìn)一步提高，同時(shí)作為一種有限的、稀缺的自然資源，排放權(quán)的創(chuàng)設(shè)意味著企業(yè)之間資源爭(zhēng)奪的加劇，很有可能引發(fā)對(duì)排放權(quán)這一資源的壟斷，那么基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的考慮對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的排放權(quán)差別定價(jià)行為就顯得十分必要。
4我國(guó)霧霾治理的碳金融制度完善
雖然各種媒體報(bào)道對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)描述有所夸大，但基于金融活動(dòng)的公共性與負(fù)外部性，風(fēng)險(xiǎn)控制難題是否妥善解決的確是互聯(lián)網(wǎng)金融能否得到良性發(fā)展的關(guān)鍵。
(一)互聯(lián)網(wǎng)金融中投資風(fēng)險(xiǎn)的隱匿性在互聯(lián)網(wǎng)金融模式下，資金的供需雙方“面對(duì)面”了解的機(jī)會(huì)更少，投資風(fēng)險(xiǎn)容易被掩蓋或忽略。首先，雖然監(jiān)管規(guī)則對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的“風(fēng)險(xiǎn)提示”有所要求，但風(fēng)險(xiǎn)提示的形式以及完整性、充分性標(biāo)準(zhǔn)并不明確。即使投資合同中明文列舉了“風(fēng)險(xiǎn)提示”條款，如果銷售人員或其他銷售推廣措施中夸大或承諾收益，投資風(fēng)險(xiǎn)也容易被忽略。“互聯(lián)網(wǎng)金融”的魅力在于參與主體的平民化，但分散型的小(微)投資者受限于專業(yè)知識(shí)、個(gè)人精力及收益激勵(lì)，不了解或不關(guān)心投資風(fēng)險(xiǎn)。例如，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售中，最具賣點(diǎn)的是產(chǎn)品收益高于普通金融產(chǎn)品。但類似“預(yù)期年化收益”這樣被廣泛使用的名詞究竟包括哪些內(nèi)容，其收益策略通過什么方式取得，存在什么風(fēng)險(xiǎn)等等，投資者未必知悉。假如產(chǎn)品銷售過程中存在顯性或隱性擔(dān)保，投資者更有可能將之等同為“銀行存款”。當(dāng)收益預(yù)期建立在錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估認(rèn)識(shí)上，“高風(fēng)險(xiǎn)高收益，低風(fēng)險(xiǎn)低收益”的投資法則便處于失靈狀態(tài)。
(二)互聯(lián)網(wǎng)金融中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的化解壓力“互聯(lián)網(wǎng)金融”使得金融活動(dòng)的可能性邊界拓展到大量不被傳統(tǒng)金融形式覆蓋的人群，金融產(chǎn)品的“公共性”特征成幾何倍率放大。當(dāng)全民參與互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)，“非理性”投資者行為會(huì)加劇市場(chǎng)的敏感性、脆弱性。金融市場(chǎng)的信息交叉感染性特征可能與非理性的集體行為迅速結(jié)合，轉(zhuǎn)化并傳導(dǎo)為整體性恐慌。如果沒有類似于存款準(zhǔn)備金、證券投資擔(dān)保保險(xiǎn)這樣的配套保障條件，互聯(lián)網(wǎng)金融商家標(biāo)示的各種擔(dān)保責(zé)任就是不可靠的，從民商事責(zé)任的角度對(duì)投資者設(shè)定“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”機(jī)制，也不足以作為風(fēng)險(xiǎn)化解的基礎(chǔ)。只要出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力不足的情形，則必然影響到社會(huì)整體秩序。多年來的司法狀況顯示，“經(jīng)濟(jì)犯罪案件”一旦具備“涉眾”特征，其妥善處理已成為司法難題。
(三)互聯(lián)網(wǎng)金融中技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在“互聯(lián)網(wǎng)金融”的創(chuàng)新性最突出地體現(xiàn)在利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供的大數(shù)據(jù)，人們不需要面對(duì)面的、個(gè)性化的溝通與交流就能對(duì)彼此的金融信用狀態(tài)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，減少信息不對(duì)稱性帶來的損耗與偏差。但是，這種理想狀態(tài)在目前尚未基本實(shí)現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)幾乎是所有互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的通病。傳統(tǒng)商業(yè)銀行在推廣網(wǎng)銀等業(yè)務(wù)方式時(shí)，對(duì)網(wǎng)銀系統(tǒng)設(shè)計(jì)、操作環(huán)境監(jiān)測(cè)以及外加物理的權(quán)限控制設(shè)備等投入了大量資金，對(duì)安全環(huán)境予以嚴(yán)格要求，但仍然發(fā)生過客戶賬號(hào)被盜等事件。當(dāng)今以“互聯(lián)網(wǎng)金融”為名的支付或融資活動(dòng)中，商家未必都有雄厚的資金與技術(shù)條件保障客戶資金安全，那么，就存在客戶資金被盜、交易被篡改等安全隱患。雖然商家可能會(huì)先期承諾在客戶資金被盜后履行全額賠付擔(dān)保責(zé)任，但若由此引發(fā)訴訟，我們可以預(yù)料到，客戶作為資金的實(shí)際受損方，其舉證能力處于明顯的弱勢(shì)地位。
二、互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管路徑
(一)宏觀金融政策與互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)蘊(yùn)含的法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管應(yīng)從“準(zhǔn)入”的角度，還是從“通道”的角度予以監(jiān)管，人們一直意見紛呈。對(duì)于是否可以認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)具備條件放寬金融準(zhǔn)入限制，需要進(jìn)行更為全面的評(píng)估并在制度層面采取穩(wěn)妥的推進(jìn)措施。例如，浙江溫州綜合金融改革實(shí)施細(xì)則、上海自貿(mào)區(qū)金融創(chuàng)新方案等都在探索適度的舉措，但仍同時(shí)堅(jiān)守金融風(fēng)險(xiǎn)防范的最低準(zhǔn)則。對(duì)于各種無法實(shí)現(xiàn)“面對(duì)面”交易的金融活動(dòng)，都要求獲取資金的一方主動(dòng)披露資金的使用狀況。從宏觀經(jīng)濟(jì)政策的角度來說，外部金融力量發(fā)展到一定規(guī)模，終將受到統(tǒng)一財(cái)政體系的關(guān)注。例如，即便是銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品，央行尚將之納入監(jiān)管范疇?！蛾P(guān)于影子銀行業(yè)務(wù)若干問題的通知》(107號(hào)文)即將新型網(wǎng)絡(luò)金融公司列入銀子銀行的范疇。2014年《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》(127號(hào)文)規(guī)定，同業(yè)的資金存入方僅僅是具有吸收存款資格的金融機(jī)構(gòu)。這意味著同業(yè)存款有可能被劃入一般性存款，不但要求征收法定存款準(zhǔn)備金，而且要受存款利率上限限制。不可否認(rèn)，我國(guó)刑事司法實(shí)踐中，金融刑事違法性的判斷依據(jù)較大程度體現(xiàn)為“后果歸責(zé)”。通過對(duì)集資犯罪案件的實(shí)證研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，無論是早期沈太福長(zhǎng)城機(jī)電案適用了投機(jī)倒把罪、賄賂罪罪名，還是在孫大午事件中適用了非法吸收公眾存款罪罪名，抑或浙江東陽(yáng)吳英案適用集資詐騙罪罪名，我國(guó)對(duì)于集資行為適用的罪名五花八門，但刑事政策的嚴(yán)厲懲治態(tài)度沒有發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。近幾年備受爭(zhēng)議的“非法吸收公眾存款罪”還曾一度被用于懲治“非法發(fā)行股票和非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)”行動(dòng)以規(guī)范無序發(fā)債等融資行為。因此，以適度的金融監(jiān)管規(guī)則將各種互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)納入監(jiān)管框架，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品(平臺(tái))的提供者而言，反倒具有避免刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的作用。只要符合相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則，即排除了構(gòu)成金融準(zhǔn)入性罪名的要件———“非法性”，從而脫離金融準(zhǔn)入型罪名的適用。當(dāng)然，不少學(xué)者嘗試從“股權(quán)眾籌與非法集資”、“P2P與非法集資”等角度提出互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)和刑事罪名之間的界限。但礙于現(xiàn)行刑事管制框架比較周密，各項(xiàng)司法解釋又?jǐn)U張了適用條件，可以說“互聯(lián)網(wǎng)金融”幾乎行走在觸及刑事犯罪的高壓線邊緣。雖然監(jiān)管部門也三令五申，互聯(lián)網(wǎng)金融的底線在于“非法吸收公眾存款”和“非法集資”，只是一直沒有能夠明確具體的標(biāo)準(zhǔn)。“非法性”是否通過“準(zhǔn)入”管理來界定，決定著互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的功能如何定位。從金融制度演進(jìn)的角度，各種創(chuàng)新當(dāng)然可以采用試錯(cuò)機(jī)制。但這種試錯(cuò)的不利后果如果由個(gè)體以刑事責(zé)任的方式承擔(dān)，不但個(gè)體命運(yùn)令人唏噓，也會(huì)反向沖擊金融領(lǐng)域刑事責(zé)任機(jī)制本身的正當(dāng)性。
(二)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管策略互聯(lián)網(wǎng)金融名下的各項(xiàng)產(chǎn)品或業(yè)務(wù)，有的屬于直接融資類型，有的屬于間接融資類型，不同的融資類型需要不同的監(jiān)管策略，要避免混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管的錯(cuò)配。鑒于當(dāng)前分業(yè)監(jiān)管模式的弊端，許多觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)制。但是，相比于互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展，統(tǒng)一監(jiān)管是個(gè)相對(duì)長(zhǎng)期的目標(biāo)。而且，即使實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一監(jiān)管，各種因人事冗雜產(chǎn)生的行政成本依然會(huì)折損監(jiān)管效率。相較于將互聯(lián)網(wǎng)金融中的無序狀態(tài)歸因于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的分合，還不如在當(dāng)前的監(jiān)管框架下完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。譬如，爭(zhēng)取早日建立數(shù)據(jù)共享的金融信息平臺(tái)。此外，可以要求各種互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)歸類于一定的監(jiān)管部門。這種歸類，可以嘗試采用注冊(cè)登記的方式:由互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品(或平臺(tái))的提供者主動(dòng)將自己納入現(xiàn)有監(jiān)管體系。當(dāng)經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)生違規(guī)糾紛追究或違法責(zé)任追究時(shí)，以經(jīng)營(yíng)者是否按照相應(yīng)業(yè)態(tài)的監(jiān)管要求履行了信息披露義務(wù)或風(fēng)險(xiǎn)提示作為責(zé)任減免的依據(jù)。
三、互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管的框架
(一)以信用為核心完善互聯(lián)網(wǎng)金融法律體系數(shù)次全球金融危機(jī)的原因分析幾乎都顯示，信用缺失是產(chǎn)生各種金融欺詐、造成金融市場(chǎng)失范與崩塌的主要原因。而在互聯(lián)網(wǎng)金融條件下，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)帶來交易的無邊界性與虛擬性，適用傳統(tǒng)監(jiān)管手段的難度更大。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融在發(fā)展初期的運(yùn)行已經(jīng)暴露出諸多問題，例如:交易缺少認(rèn)證、客戶備付金及其孳息的所有權(quán)歸屬不明、沉淀資金存在欺詐風(fēng)險(xiǎn)等，因此信用體系是互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)控制的核心。
1．完善互聯(lián)網(wǎng)金融征信體系的數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)與分析金融是一種信用經(jīng)濟(jì)。信用評(píng)估越完善，金融活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)越低?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢(shì)在于通過人們?cè)谏鐣?huì)生活中留下的數(shù)據(jù)痕跡利用信息流整合功能創(chuàng)造天然的信用評(píng)估平臺(tái)。相比較于傳統(tǒng)的信用識(shí)別標(biāo)志，通過數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的信用信息天然具有時(shí)效性與客觀性。但由此可知，互聯(lián)網(wǎng)金融的信用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別體系要依賴數(shù)據(jù)的多樣性與充分性。例如，英國(guó)的無中介的眾融平臺(tái)，投資者通過金融產(chǎn)品提供者在社交平臺(tái)上的聲譽(yù)作為信用評(píng)價(jià)依據(jù)。通過網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的聲譽(yù)評(píng)價(jià)形成有彈性的互動(dòng)機(jī)制，從而保障互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)的良性運(yùn)行。但是，我們知道，數(shù)據(jù)的占有與使用制度并不天然完善。雖然阿里巴巴、騰訊和百度等互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)通過多年的積累與用戶平臺(tái)，具有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行評(píng)級(jí)與風(fēng)險(xiǎn)控制，但這種數(shù)據(jù)并未實(shí)現(xiàn)共享。無論是隱私保護(hù)還是商業(yè)秘密所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益，一些從事互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)的企業(yè)(尤其是小企業(yè))既缺乏原始的信息和信用數(shù)據(jù)積累，也沒有建立專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)只是提供數(shù)據(jù)信息，信息的識(shí)別與分析仍須由人完成。在缺少約束機(jī)制的情況下，所謂的依據(jù)數(shù)據(jù)得出的結(jié)論是否真實(shí)，有賴數(shù)據(jù)使用者的能力與人品。如果缺少監(jiān)督審查機(jī)制，無疑存在偽造或者篡改數(shù)據(jù)的可能性。數(shù)據(jù)的不真實(shí)將對(duì)金融信用體系造成毀滅性的打擊。2002美國(guó)安然事件以及2008年金融危機(jī)中，從事信用評(píng)級(jí)、財(cái)務(wù)評(píng)估的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的違法行為加劇了信用危機(jī)。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的前提是要完善互聯(lián)網(wǎng)金融征信體系的數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)與分析。對(duì)于數(shù)據(jù)收集、開放、提供的管理與規(guī)范將成為互聯(lián)網(wǎng)金融后續(xù)健康發(fā)展的制度基礎(chǔ)。
2．建立對(duì)應(yīng)的強(qiáng)制信息披露制度如前所述，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中不同的融資方式，要建立相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。在傳統(tǒng)的金融活動(dòng)中，直接融資的基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)是透明度，主要表現(xiàn)于信息披露是否真實(shí)、及時(shí)、完整;在間接融資中，傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主要標(biāo)的除信用記錄外，更多地側(cè)重于土地、房屋等物質(zhì)資產(chǎn)和公司信譽(yù)狀況等指標(biāo)，緩釋信用風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制多數(shù)是抵押、質(zhì)押和擔(dān)保。人們之所以擔(dān)憂各種資金融通活動(dòng)會(huì)陷入龐克騙局式的集資風(fēng)險(xiǎn)，主要是由于人們投入資金后無處了解資金的用途或去向?；ヂ?lián)網(wǎng)金融狀態(tài)下強(qiáng)制性的信息披露制度有利于保障投資者權(quán)益。強(qiáng)制信息披露制度的內(nèi)容，要考慮從金融風(fēng)險(xiǎn)防范的角度明確規(guī)定有關(guān)資金投向和產(chǎn)品標(biāo)的的信息必須向用戶披露;還要考慮從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的角度實(shí)現(xiàn)信息的透明。例如，由于互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)用戶可以通過簡(jiǎn)單地設(shè)置身份證號(hào)和登錄密碼進(jìn)行資金流轉(zhuǎn)，資金往來的透明度被掩蓋，交易的匿名化可能會(huì)為“洗錢”提供便利，那么就需要考慮是否實(shí)行實(shí)名制。
3．加快互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定技術(shù)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展具有戰(zhàn)略意義。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融運(yùn)營(yíng)過程中的技術(shù)環(huán)節(jié)，如支付、客戶識(shí)別、身份驗(yàn)證等，應(yīng)制定統(tǒng)一的最低標(biāo)準(zhǔn)。這種最低標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)作為從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入要件。通過制定互聯(lián)網(wǎng)金融信息安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)安全、應(yīng)用安全、主機(jī)安全、數(shù)據(jù)安全、運(yùn)維安全、業(yè)務(wù)連續(xù)性等進(jìn)行規(guī)范，指導(dǎo)其安全建設(shè)和安全運(yùn)營(yíng)管理，提高互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)平臺(tái)信息安全整體防范能力。
(二)以金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為基點(diǎn)確立互聯(lián)網(wǎng)金融民事責(zé)任體系與互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的民商事糾紛案件今后將明顯增多。金融消費(fèi)者是支撐互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的最活躍要素。從我國(guó)“余額寶”等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的演變進(jìn)程可以知道，如果沒有普通民眾的參與，不可能形成當(dāng)今的變革潮流。互聯(lián)網(wǎng)金融通過降低門檻便利了大量小額投資者參與金融活動(dòng)。但另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和金融行業(yè)的復(fù)雜性、專業(yè)性，使得多數(shù)普通投資者常常在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)投資策略缺乏必要充分了解的情形下作出投資決策。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)交易的“非面對(duì)面”交易背景下，業(yè)務(wù)處理機(jī)制呈現(xiàn)“后臺(tái)化”、“隱性化”的特征，專業(yè)金融機(jī)構(gòu)及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在業(yè)務(wù)和技術(shù)方面相對(duì)普通客戶具有充分的不對(duì)等優(yōu)勢(shì)。相對(duì)于產(chǎn)品或服務(wù)的提供者，金融消費(fèi)者在信息、技術(shù)、資金方面的弱勢(shì)地位更加突出。因此，我們要從金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度確立互聯(lián)網(wǎng)金融民事責(zé)任體系。由于金融消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，確立向之傾斜的證明規(guī)則與賠償依據(jù)有利于保障其權(quán)益、促使產(chǎn)品提供者加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范與合規(guī)審核。一是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)揭示進(jìn)行強(qiáng)制性要求，對(duì)因風(fēng)險(xiǎn)揭示、信息披露方面的違規(guī)操作造成的損失，投資者有權(quán)追償。二是由于證據(jù)收集的難度，在糾紛中由金融產(chǎn)品、金融服務(wù)提供者承擔(dān)履行相關(guān)義務(wù)的證明責(zé)任。如果金融產(chǎn)品、金融服務(wù)提供者怠于履行產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，侵害金融消費(fèi)者的知情權(quán)，致使金融消費(fèi)者基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)購(gòu)買該金融產(chǎn)品并產(chǎn)生損失的，金融消費(fèi)者可要求賠償。由金融產(chǎn)品、金融服務(wù)提供者對(duì)其履行了風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，已經(jīng)在相關(guān)金融糾紛案件中得到金融裁判理念的認(rèn)同。三是暢通投資者的投訴渠道，如設(shè)立受理投訴的專業(yè)委員會(huì)、設(shè)置投訴咨詢熱線和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等。2008年國(guó)際金融危機(jī)后，世界主要國(guó)家金融監(jiān)管模式的創(chuàng)新之舉，可以作為互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管模式的參照。其基本的監(jiān)管職責(zé)是區(qū)分宏觀、微觀層面:由中央銀行負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管職責(zé)，由地方、具體的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)微觀審慎監(jiān)管，另新設(shè)各種金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門。這種宏觀與微觀結(jié)合的監(jiān)管體制也得到許多國(guó)家認(rèn)同。例如，澳大利亞、加拿大早在2000年就成立了金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)所。目前，我國(guó)已設(shè)立了中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局、中國(guó)證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局、中國(guó)保監(jiān)會(huì)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局，但對(duì)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，仍需予以完善。
(三)從反欺詐的角度防范和懲治互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管目標(biāo)包括兩方面:一方面是避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積累與爆發(fā);另一方面，則是避免他人以盜竊、欺詐等方式造成投資者合法利益受損。在互聯(lián)網(wǎng)金融條件下，可能發(fā)生盜竊形式的犯罪。我們需要健全虛擬財(cái)產(chǎn)的刑事保護(hù)體系。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，“盜竊罪”等傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)犯罪罪名的對(duì)象不包括虛擬財(cái)產(chǎn)，其理由在于:在《刑法修正案(八)》之前，盜竊罪的司法適用以財(cái)物的數(shù)額作為定罪量刑的依據(jù)。虛擬財(cái)產(chǎn)不具有財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)屬性，不具有普遍的交換價(jià)值。但是，在互聯(lián)網(wǎng)金融條件下，虛擬財(cái)產(chǎn)的存在將越來越具有普遍性，虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)體系應(yīng)該隨之健全。以虛擬財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的法律關(guān)系，不但可能涉及民事賠償問題，也會(huì)涉及刑事責(zé)任的邊界。我們可能通過將刑法的防線提前實(shí)現(xiàn)保護(hù)，例如:新設(shè)罪名或者司法解釋、降低實(shí)行行為的標(biāo)準(zhǔn)、降低既遂認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、放寬共同犯罪的成立標(biāo)準(zhǔn)等。
（1）就目前我國(guó)所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)情況來講
信用風(fēng)險(xiǎn)是我國(guó)金融行業(yè)面臨的最大的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)來講，其兩大主線業(yè)務(wù)分別為貸款和投資。這兩大主線業(yè)務(wù)都需要對(duì)借款對(duì)象以及投資的項(xiàng)目的信用等級(jí)進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)定。不過信息擁有不對(duì)稱的特性，這就造成了金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款對(duì)象以及投資項(xiàng)目所作出的判斷經(jīng)常出現(xiàn)不準(zhǔn)確的情況，這也在一定程度上影響了借款人以及投資對(duì)象的信用等級(jí)。所以，目前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)所面臨的一個(gè)主要問題就是對(duì)進(jìn)行交易的客戶沒有能力履行約定的風(fēng)險(xiǎn)，這也就是我們平常所說的信用風(fēng)險(xiǎn)。在金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的過程中，如果其不能對(duì)有問題的金融財(cái)產(chǎn)進(jìn)行及時(shí)準(zhǔn)確的區(qū)分等，都將會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的持續(xù)平穩(wěn)運(yùn)營(yíng)造成一定的影響。
（2）金融的操作風(fēng)險(xiǎn)
也是目前我國(guó)眾多金融風(fēng)險(xiǎn)中的一種較為常見的表現(xiàn)。根據(jù)金融界著名的巴塞爾銀行有效監(jiān)管的核心理論，金融機(jī)構(gòu)所面臨的操作風(fēng)險(xiǎn)主要有以下幾種來源：第一種來源主要是由于金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行所用的信息技術(shù)系統(tǒng)出現(xiàn)失效等情況或者是受到災(zāi)害性實(shí)踐的影響，對(duì)金融機(jī)構(gòu)造成的影響；第二種來源是金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的管理控制以及公司的管理制度出現(xiàn)問題，造成相關(guān)制度的失效，金融機(jī)構(gòu)對(duì)一些不良事件的發(fā)展不能及時(shí)進(jìn)行應(yīng)對(duì)從而造成的損失。通過對(duì)近年來我國(guó)金融行業(yè)所出現(xiàn)的一些問題來看，由于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理機(jī)制起不到作用所引起的操作風(fēng)險(xiǎn)占據(jù)了絕大多數(shù)，這樣的情況也成為我國(guó)金融行業(yè)所面臨的一個(gè)共有性問題。通過對(duì)我國(guó)最近一年到兩年的金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的事故進(jìn)行整理分析可以發(fā)現(xiàn)，金融行業(yè)出現(xiàn)操作風(fēng)險(xiǎn)主要是由于以下三種原因所導(dǎo)致的：第一，操作風(fēng)險(xiǎn)主要是由于金融機(jī)構(gòu)管理層的腐敗造成的；第二，造成金融機(jī)構(gòu)存在操作風(fēng)險(xiǎn)是由于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的工作人員進(jìn)行違規(guī)操作所造成的；第三，金融機(jī)構(gòu)存在操作風(fēng)險(xiǎn)也可能是由于金融詐騙等違法事件的發(fā)生所造成的。特別是近些年來，在我國(guó)金融行業(yè)別是一些商業(yè)銀行經(jīng)常出現(xiàn)一些事故，這與金融機(jī)構(gòu)實(shí)行內(nèi)部的監(jiān)管模式發(fā)展完善、管理模式的改革以及對(duì)金融機(jī)構(gòu)的投資、借貸等業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)規(guī)范化管理，使得在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都沒有被發(fā)現(xiàn)的較為隱蔽的案件集中的被發(fā)現(xiàn)有著密切的關(guān)系。但是總體來講不管是何種原因引發(fā)的案情，都說明了我國(guó)的金融行業(yè)中存在著非常高的操作風(fēng)險(xiǎn)，這在極大程度上違背了我國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代金融企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃，頻繁出現(xiàn)操作風(fēng)險(xiǎn)，在使金融機(jī)構(gòu)受到較大的資金損失的同時(shí)，更主要的是影響了我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的在海內(nèi)外的聲譽(yù)。
（3）隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展跨行業(yè)
跨市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為我國(guó)金融行業(yè)所面臨的新的危機(jī)。就目前我國(guó)金融行業(yè)的組成情況來講，主要由以下三個(gè)部分組成:一是證券、期貨市場(chǎng)；二是各銀行之間的債券市場(chǎng)以及外匯市場(chǎng)；三是同行業(yè)的拆借市場(chǎng)。目前我國(guó)金融行業(yè)的各機(jī)構(gòu)之間都在快速開展金融的創(chuàng)新，但是這種創(chuàng)新的方式雖然在一定程度上可以提高金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)中的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，但是也給金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)帶來了一定的風(fēng)險(xiǎn)。
2從金融法律的視角看待我國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)
就目前我國(guó)的金融行業(yè)的所面臨的各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，大多都是因?yàn)槎嗄甑姆e累造成的，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中所出現(xiàn)問題的一個(gè)集中體現(xiàn)。造成我國(guó)金融行業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)的主要原因有以下三點(diǎn)：一是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了改變，同時(shí)社會(huì)的環(huán)境也在不斷的發(fā)生著改變；二是我國(guó)的金融體制設(shè)置不合理，相應(yīng)的監(jiān)管模式相對(duì)落后；三是我國(guó)的金融法律缺失等。如果從金融法律的角度分析，金融法律從其發(fā)揮作用的情況來看主要起到工具的作用，其主要作用是協(xié)調(diào)金融監(jiān)督管理者、金融機(jī)構(gòu)以及金融產(chǎn)品當(dāng)事人之間的一系列的交易關(guān)系。金融法律制度除了規(guī)范法律關(guān)系這一功能外，還具有懲罰、鼓勵(lì)或禁止、引導(dǎo)等多種功能，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講就是降低交易費(fèi)用，使各方當(dāng)事人能準(zhǔn)確地計(jì)量一種可期待的利益或可預(yù)期的損失。因此，金融法律的完善與否在本質(zhì)上影響著金融交易中的產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，也就直接影響著系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)程度與金融運(yùn)行質(zhì)量。改革開放以來，我國(guó)的金融法制建設(shè)取得了很大的成績(jī)，建立了以《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》等以規(guī)范金融監(jiān)督管理行為、規(guī)范金融經(jīng)營(yíng)主體和經(jīng)營(yíng)行為為主要內(nèi)容的基本金融法律制度。而在行政法層面上，又有《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《行政許可法》等法律約束金融監(jiān)督管理者的行政行為。在我國(guó)金融體制改革日益深入、金融業(yè)對(duì)外開放進(jìn)程日漸加快以及金融業(yè)自身創(chuàng)新動(dòng)力日益明顯的大背景下，現(xiàn)行的金融法律制度安排已經(jīng)難以適應(yīng)變化著的金融生存和發(fā)展環(huán)境的需要。
3我國(guó)金融立法的價(jià)值取向
民間金融市場(chǎng)行為，如站在融資方角度，其實(shí)質(zhì)就是吸收資金的行為。我國(guó)民間金融市場(chǎng)以民間借貸為核心，還包括以股、合伙、信托等方式吸收資金的融資行為。限于法律約束，民間金融法律治理應(yīng)堅(jiān)持民間金融行為在非公開范疇內(nèi)運(yùn)行的底線，給予民間金融生存的合法空間，避免民間融資權(quán)利與自由的濫用。在民間借貸法律問題的探討中，豆星星教授等認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)民間借貸法治存在一些制度性問題亟需完善：一是民間借貸的利率規(guī)范不科學(xué)、不完善。應(yīng)在立法上明確區(qū)分經(jīng)營(yíng)性借貸和生活性借貸，做出合理的民間借貸利率最高限額標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)超過一定利率限額的高利貸行為設(shè)定處罰措施。二是民間借貸行為金融監(jiān)管嚴(yán)重不足?？山㈥?yáng)光化機(jī)制，借助民間借貸備案制等制度設(shè)計(jì)將民間借貸行為公開化、合法化、有序化。
陳正江教授指出，近年來民間借貸糾紛案件與非法集資類刑事案件交織，形成刑民交叉案件現(xiàn)象增多，應(yīng)從司法機(jī)關(guān)、政府部門和當(dāng)事人三個(gè)層面對(duì)其進(jìn)行妥善處理：（一）在司法機(jī)關(guān)層面。嚴(yán)格審查借貸關(guān)系合法性，建立金融案件聯(lián)動(dòng)處置機(jī)制，統(tǒng)一金融借貸刑民交叉案件的裁判尺度；準(zhǔn)確把握刑法介入民間借貸的空間，盡可能幫助受害人挽回經(jīng)濟(jì)損失。
（二）在政府部門層面。建立健全與司法機(jī)關(guān)的協(xié)同應(yīng)對(duì)機(jī)制，加強(qiáng)法律、法規(guī)和政策宣傳。（三）在當(dāng)事人層面。增強(qiáng)投資者金融交易風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，建立健全被害人法律救濟(jì)機(jī)制，應(yīng)賦予被害人選擇提起附帶民事訴訟與民事訴訟的程序選擇權(quán)。陳飛博士認(rèn)為，與正規(guī)金融不同，民間金融通過構(gòu)建“類信托機(jī)制”來實(shí)現(xiàn)和滿足其對(duì)信托功能之需求，以《溫州市民間融資管理?xiàng)l例》中創(chuàng)設(shè)的新型民間融資工具“定向集合資金”為例，其運(yùn)行機(jī)理與信托原理基本契合，但其對(duì)于合格投資者與投資方式等要求都更為寬松，應(yīng)進(jìn)一步完善該制度以發(fā)揮其積極作用。一是要明確募集資金的投向，限定其直接投資于單一法人自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目。二是要完善財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的制度保障，借鑒證券投資基金的做法，由地方出臺(tái)規(guī)范定向集合資金會(huì)計(jì)處理的相關(guān)文件，確立定向集合資金為會(huì)計(jì)核算主體，徹底落實(shí)其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立原則。
二、民間金融市場(chǎng)監(jiān)管法律制度的探討
浙江省銀監(jiān)局傅平江副局長(zhǎng)認(rèn)為：民間金融市場(chǎng)監(jiān)管應(yīng)注重市場(chǎng)化導(dǎo)向，尊重私權(quán)交易自由和民間金融習(xí)慣。一是要通過地方政府、社會(huì)中介的充分服務(wù)引導(dǎo)規(guī)范民間金融，制定合理規(guī)則指導(dǎo)民間金融趨利避害。二是要加強(qiáng)教育，增強(qiáng)民間金融參與主體的法律意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、誠(chéng)信意識(shí)。浙江省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)丁平練指出，在民間金融市場(chǎng)監(jiān)管中應(yīng)明確地方政府主管民間金融的職能和能力，優(yōu)化地方金融管理的體制和機(jī)制：一是要強(qiáng)化民間融資市場(chǎng)的行業(yè)監(jiān)管體系和各監(jiān)管主體間的協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制。通過建立政府部門間民間金融監(jiān)管信息的共享機(jī)制，做到及時(shí)監(jiān)測(cè)、統(tǒng)計(jì)和分析民間金融市場(chǎng)的運(yùn)行狀況，加強(qiáng)對(duì)存在風(fēng)險(xiǎn)的民間金融機(jī)構(gòu)的管理和監(jiān)督檢查。二是要加強(qiáng)民間金融市場(chǎng)的自律組織、行業(yè)協(xié)會(huì)的建設(shè)，發(fā)揮其自律監(jiān)管功能。在民間金融市場(chǎng)具體監(jiān)管制度構(gòu)建的探討中，呂貞笑等根據(jù)《溫州市民間融資管理?xiàng)l例》構(gòu)建的三類民間融資服務(wù)主體和民間借貸備案制度，結(jié)合浙江省民間金融市場(chǎng)監(jiān)管的實(shí)踐，提出“服務(wù)加輕觸式監(jiān)管”的理念。并認(rèn)為：民間借貸備案登記制度作為輕觸式監(jiān)管方式的創(chuàng)新，充分尊重了民間借貸的習(xí)俗性與私權(quán)性，但目前其主要存在兩方面問題，需在與實(shí)踐的磨合中完善。其一，備案制度本身不足，如強(qiáng)制備案的標(biāo)準(zhǔn)過高、備案制度的審查方式不清晰、跨地區(qū)民間借貸備案制度不明確。其二，備案制度外部吸引力不夠，備案材料的證據(jù)效力有待商榷，無法通過備案排除非法集資嫌疑，導(dǎo)致借貸雙方備案積極性不高。針對(duì)制度本身問題，建議設(shè)置可調(diào)節(jié)、市場(chǎng)化的備案金額標(biāo)準(zhǔn)，確定形式審查為備案審查方式，細(xì)化跨地區(qū)借貸行為的備案制度；對(duì)于外部性問題，建議增強(qiáng)備案制度的積極意義，進(jìn)一步夯實(shí)正向鼓勵(lì)措施。
三、民間金融市場(chǎng)信用體系法律制度的探討
現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是一個(gè)高度依賴于信用的網(wǎng)絡(luò)化的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。隨著金融創(chuàng)新的深化，頻繁出現(xiàn)的“跑路”事件充分顯示了重塑社會(huì)信用體系的現(xiàn)實(shí)緊迫性。王琳認(rèn)為，目前我國(guó)信用體系存在諸多不足，如缺乏個(gè)人破產(chǎn)制度，缺乏民間信用征信體系、信用數(shù)據(jù)資源分割、信用信息應(yīng)用領(lǐng)域狹窄、信用服務(wù)行業(yè)不規(guī)范等。應(yīng)盡快完善信用體系，形成比較便利、可查詢、可應(yīng)用的信用信息系統(tǒng)?？稍谥袊?guó)人民銀行個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)和企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)的基礎(chǔ)上，探索建立民間金融信用信息系統(tǒng)，并與目前的企業(yè)、個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)相對(duì)接，為放貸人提供有效的信用信息。李海龍博士指出，應(yīng)以民間借貸信用體系的建立作為民間金融市場(chǎng)信用制度建設(shè)的切入點(diǎn)，具體應(yīng)從如下方面進(jìn)行制度構(gòu)建：（一）完善個(gè)人信用評(píng)價(jià)體系。建立民間借貸信用數(shù)據(jù)庫(kù)，收集自然人的個(gè)人基本信息、職業(yè)、家庭狀況、收入和財(cái)產(chǎn)、借貸記錄等關(guān)系到個(gè)人信用的項(xiàng)目，并實(shí)現(xiàn)借貸雙方信息的電子化管理。（二）通過民間擔(dān)保機(jī)構(gòu)建立企業(yè)信用制度。民間擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)審核民間借貸行為的合法性和有效性，嚴(yán)格自律控制風(fēng)險(xiǎn)。（三）發(fā)揮第三方機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)在民間借貸領(lǐng)域的積極作用。幫助民間借貸關(guān)系人通過獨(dú)立的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)正確了解到當(dāng)事人的信用情況。另一方面，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需受到國(guó)家法律規(guī)范的制約，承擔(dān)有效保護(hù)個(gè)人信息安全的義務(wù)，對(duì)信用機(jī)構(gòu)的失信應(yīng)有相應(yīng)的懲戒制度。設(shè)計(jì)科學(xué)合理的信用評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)揮信用評(píng)級(jí)在民間金融市場(chǎng)積極作用的基石，朱明等認(rèn)為，考慮到目前銀行融資任占主流格局的實(shí)際情況，可由銀行制定中小企業(yè)信用評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，將中小企業(yè)的貸款額度與信用評(píng)估結(jié)果聯(lián)系起來，建立和完善中小企業(yè)金融信用評(píng)級(jí)機(jī)制，培育與扶持具有良好信用的中小企業(yè)，推動(dòng)中小企業(yè)的信用建設(shè)。
四、民間金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防范法律制度的探討
葉良芳教授以互聯(lián)網(wǎng)金融為例，指出民間金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為：（一）市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。因基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)格、利率、匯率等變動(dòng)而導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品預(yù)期價(jià)值未能實(shí)現(xiàn)而造成損失。（二）信用風(fēng)險(xiǎn)。因在身份確認(rèn)、信用評(píng)價(jià)方面存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱而導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的發(fā)生。（三）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中，沉淀資金如缺乏有效監(jiān)管和擔(dān)保，極易被挪用于投資高風(fēng)險(xiǎn)、高收益項(xiàng)目，從而使資金鏈斷裂、支付危機(jī)等風(fēng)險(xiǎn)增高。（四）政策風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融往往具有較強(qiáng)的同質(zhì)性，因某一國(guó)家法律法規(guī)或者宏觀經(jīng)濟(jì)政策的變化調(diào)整會(huì)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)同一方向的操作選擇，引起共振效應(yīng)，從而對(duì)行業(yè)造成系統(tǒng)性沖擊。同時(shí)，與傳統(tǒng)金融相比，互聯(lián)網(wǎng)金融具有更加突出的技術(shù)安全與數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。
在對(duì)民間金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的防范與處置中，應(yīng)當(dāng)尊重刑法的謙抑性，合理發(fā)揮金融刑法的規(guī)制作用：一是要注意窮盡行政監(jiān)管原則，對(duì)于民間金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，如果未觸犯現(xiàn)行有效的行政管理法規(guī)，則可以行政指導(dǎo)的方式予以必要風(fēng)險(xiǎn)提示；游離在違法與犯罪模糊邊界的民間金融行為，具有“二次違法性”，但本質(zhì)是有利于生產(chǎn)力發(fā)展的，應(yīng)當(dāng)慎用刑罰處罰。二是要堅(jiān)持底線原則，在民間金融的創(chuàng)新過程中，如果涉及到嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)，觸犯刑事法律法規(guī)，則應(yīng)予以刑罰規(guī)制。浙江省高院章恒筑庭長(zhǎng)提出發(fā)揮司法能動(dòng)性，防范、化解民間金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)。一是在企業(yè)破產(chǎn)審判方面。通過破產(chǎn)法律制度適用過程中破產(chǎn)制度文化和觀念的推進(jìn)，中小企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的完善、金融環(huán)境的改善、政府公共服務(wù)職能的發(fā)揮以及法院對(duì)破產(chǎn)審判工作的部署、破產(chǎn)管理人職能的發(fā)揮可以有效化解民間金融市場(chǎng)內(nèi)中小企業(yè)擔(dān)保鏈、資金鏈危機(jī)。例如在破產(chǎn)預(yù)重整程序中，采取政府主導(dǎo)的預(yù)登記和風(fēng)險(xiǎn)處置制度對(duì)接，改善在破產(chǎn)程序中的融資和稅收環(huán)境，對(duì)重整企業(yè)信用記錄進(jìn)行修復(fù)等措施，均可進(jìn)一步遏制民間金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。二是在民間借貸糾紛案件審判方面。民間借貸糾紛案件的審理只是民間金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)化解的環(huán)節(jié)之一，僅靠法院處理民間借貸糾紛無法妥善處理民間金融風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)銀企合作以及直接融資中的金融創(chuàng)新，使民間金融走向市場(chǎng)化。
