時間：2023-02-08 17:57:45
序論：在您撰寫民事主體制度論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
摘要：構(gòu)建會計主體民事責(zé)任制度，能夠從經(jīng)濟(jì)利益機(jī)制上預(yù)防會計領(lǐng)域違法行為的發(fā)生，能夠彌補(bǔ)受害人的損害并直接調(diào)動受害者檢舉、起訴違法行為的積極性。 在《會計法》中構(gòu)建會計主體民事責(zé)任制度，需要界定承擔(dān)民事責(zé)任的主體、承擔(dān)民事責(zé)任的形式、承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則等。
關(guān)鍵詞：會計法；會計主體；民事責(zé)任；構(gòu)建
保障《會計法》的實施，我國《會計法》 規(guī)定了會計主體的行政責(zé)任和刑事責(zé)任， 但由于缺乏對會計主體民事責(zé)任的規(guī)定， 不僅不利于從經(jīng)濟(jì)利益機(jī)制上預(yù)防會計違法行為的發(fā)生， 也不利于救濟(jì)會計違法行為的受害人。 因此，我國《會計法》應(yīng)與《公司法》、《證券法》等法律相協(xié)調(diào)，構(gòu)建起會計主體的民事責(zé)任制度。
一、 我國《會計法》中會計主體民事責(zé)任制度的缺失與局限
為確保 《會計法》 各項制度的貫徹，我國《會計法》在第六章第 42 條至第 49 條規(guī)定了相關(guān)主體與人員的法律責(zé)任。比如有違反會計法第 42 條第1 款規(guī)定的不依法設(shè)置會計賬簿等違法行為之一的， 由縣級以上人民政府財政部門責(zé)令限期改正， 可以對單位并處三千元以上五萬元以下的罰款；對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員， 可以處二千元以上二萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
會計人員有第 42 條第 1 款所列行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，由縣級以上人民政府財政部門吊銷會計從業(yè)資格證書。 現(xiàn)行《會計法》中的法律責(zé)任制度在一定程度上能夠有效威懾違法行為，防范會計違法行為的發(fā)生。但民事責(zé)任是與行政責(zé)任和刑事責(zé)任并列的三大法律責(zé)任之一，縱觀《會計法》第六章對會計主體法律責(zé)任的規(guī)定只有行政責(zé)任和刑事責(zé)任兩種， 缺乏民事責(zé)任的規(guī)定。
會計主體行政責(zé)任包括行政處分和行政處罰。在會計法領(lǐng)域，行政處罰包括警告、罰款、吊銷會計從業(yè)資格證書等處罰形式。 會計主體刑事責(zé)任是依據(jù)國家刑事法律規(guī)定，對會計領(lǐng)域犯罪分子依照刑事法律的規(guī)定追究的法律責(zé)任，《會計法》 中的刑事責(zé)任只適用于嚴(yán)重的會計違法行為。 加強(qiáng)行政責(zé)任和刑事責(zé)任的規(guī)定是《會計法》治理不規(guī)范的會計行為的一項重要舉措，但缺乏民事責(zé)任的《會計法》責(zé)任體系卻存在以下局限：
第一， 責(zé)任追究機(jī)制的局限造成違法成本較少。 行政責(zé)任和刑事責(zé)任主要是由國家的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)來追究的， 比如刑事案件中只能由公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)偵察， 由檢察機(jī)關(guān)提起公訴， 除此外任何單位和個人不能行使這種司法權(quán)力。 但隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展， 會計領(lǐng)域的案件頻頻發(fā)生， 上市公司財務(wù)造假案件層出不窮，導(dǎo)致國家監(jiān)管資源相對不足，由于人財物的限制， 國家行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)無法發(fā)現(xiàn)和追究所有的會計違法行為，當(dāng)監(jiān)管力量不足的時候，違法行為被查處和處罰的幾率大大減少，會計主體實際違法成本較少，使其存在僥幸心理而實施會計違法行為。
第二，責(zé)任形式的局限無法有效預(yù)防違法行為的發(fā)生。 根據(jù)理性“經(jīng)濟(jì)人”理論， 會計主體實施會計違法行為無非是為了獲取更大的利益。 實踐中我國上市公司財務(wù)舞弊的動機(jī)除了確保高管職位、隱瞞違法行為之外，更突出地表現(xiàn)為籌集資金、操縱股價、獲取高額報酬等特殊經(jīng)濟(jì)利益動機(jī)， 公司管理層通過操縱公司賬面利潤， 有機(jī)會達(dá)到自我高價定薪的目的， 通過虛增利潤操縱股價有機(jī)會通過股票期權(quán)獲利。 而違法行為即使被發(fā)現(xiàn)， 承擔(dān)行政責(zé)任的形式有通報批評、行政處分、強(qiáng)制劃撥等，承擔(dān)刑事責(zé)任的形式有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、 罰金等， 這種責(zé)任主要是懲罰性的， 不足以使違法行為人付出與非法獲利相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益代價。在“經(jīng)濟(jì)人”本性的決定下， 如果承擔(dān)懲罰性責(zé)任不能使違法行為人的利益受損， 它寧愿去實施違法行為獲取高額違法所得， 這就是為什么會計領(lǐng)域的違法行為屢禁不止的原因。 立法上防止違法行為的對策只能是加大會計主體的會計違法經(jīng)濟(jì)成本。
二、我國《會計法》中構(gòu)建會計主體民事責(zé)任制度的必要性 會計專業(yè)畢業(yè)論文
（一）只有民事責(zé)任能夠彌補(bǔ)受害人的損害。 行政責(zé)任和刑事責(zé)任是違法行為人向國家機(jī)關(guān)承擔(dān)的， 其目的是維護(hù)相應(yīng)的管理秩序和社會秩序，但民事責(zé)任以恢復(fù)被侵害人的權(quán)益為目的， 民事責(zé)任是違法行為人向受害人承擔(dān)的，主要形式是賠償損失，具有填補(bǔ)損害的補(bǔ)償性質(zhì)。 如果責(zé)任主體違法行為給企業(yè)利益相關(guān)者造成損失， 只有讓他們承擔(dān)民事責(zé)任才能夠彌補(bǔ)受害人的損害。
（二）民事責(zé)任能夠有效預(yù)防違法行為。 民事責(zé)任中的賠償責(zé)任是違法行為人對已經(jīng)造成的權(quán)利損害和財產(chǎn)損失給予恢復(fù)和補(bǔ)救。 在會計違法行為中，違規(guī)收益大、違法成本低，相對于違法會計活動的非法收益， 無論是刑事責(zé)任中的罰金， 還是行政處罰中的罰款都只占很小一部分。 民事責(zé)任要求違法行為人對其行為給受害者造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任， 賠償數(shù)額按照受害者的實際損害確定， 使違法行為人為違法行為支出巨額賠償費(fèi)用，在得不償失的情況下， 相關(guān)人員的會計違法行為必然會大大減少。
（三）民事賠償責(zé)任能夠調(diào)動受害者檢舉、起訴違法行為的積極性。相對于國家行
政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)有限、人員不足，不足以調(diào)查、處罰所有會計違法行為而言， 企業(yè)會計違法行為的受害者眾多，《會計法》 完善會計主體的民事責(zé)任， 要求會計主體對其違法行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任后， 在一定程度上能夠積極發(fā)動社會力量檢舉、起訴、監(jiān)督會計活動。 另外，構(gòu)建會計主體民事責(zé)任制度還可以與《公司法》等其他法律相協(xié)調(diào)。
三、我國《會計法》中會計主體民事責(zé)任制度的設(shè)計
在《會計法》中構(gòu)建會計主體民事責(zé)任制度， 需要界定承擔(dān)民事責(zé)任的主體、承擔(dān)民事責(zé)任的形式、承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則等內(nèi)容：
（一）承擔(dān)民事責(zé)任的會
--> 計主體。
與會計信息的處理和提供直接相關(guān)的人員有一般會計人員、 財務(wù)總監(jiān)（ 總會計師 ）、 單位負(fù)責(zé)人 ， 而承擔(dān)會計違法行為民事責(zé)任的主體應(yīng)該是單位負(fù)責(zé)人和財務(wù)總監(jiān)（總會計師）。我國《會計法》第 4 條規(guī)定，單位負(fù)責(zé)人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負(fù)責(zé)。 單位負(fù)責(zé)人有義務(wù)保證對外提供會計信息的真實、完整。 虛假有誤的財務(wù)報告侵犯了利益相關(guān)者的合法利益時，單位負(fù)責(zé)人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
財務(wù)總監(jiān)（總會計師）直接負(fù)責(zé)組織實施會計信息生成、監(jiān)督會計活動，具有會計活動的組織管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，在對外的報表中，財務(wù)總監(jiān)和單位負(fù)責(zé)人一起簽字， 這其實是會計信息合法性、真實性的對外承諾聲明，如果出現(xiàn)財務(wù)報告造假等違法行為， 財務(wù)總監(jiān)（總會計師） 應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。一般會計人員不應(yīng)對會計違法行為承擔(dān)民事責(zé)任。 在現(xiàn)代企業(yè)制度下，一般會計人員與單位是一種雇傭關(guān)系，即使一般會計人員自己做出的會計違法行為，一般會計人員的民事責(zé)任也應(yīng)該適用民法侵權(quán)理論中的雇員侵權(quán)責(zé)任，即雇員執(zhí)行職務(wù)行為所致的他人損害， 雇用人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而不能要求雇員承擔(dān)責(zé)任。
（二）會計主體承擔(dān)民事責(zé)任的形式。
根據(jù)《民法通則》第 134 條的規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有： 停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產(chǎn)；恢復(fù)原狀；修理、重作、更換；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；賠禮道歉。 會計主體違反會計法及其他法律，主要是提供虛假財務(wù)報告，會侵害投資者的知情權(quán)， 在性質(zhì)上為侵權(quán)責(zé)任， 對企業(yè)利益相關(guān)者及投資人造成的損失主要是財產(chǎn)損害， 會計主體承擔(dān)民事責(zé)任的目會計畢業(yè)論文范文的是使投資者由于虛假財務(wù)報告所受的損失得到補(bǔ)償，因此會計主體承擔(dān)民事責(zé)任的主要形式應(yīng)為賠償損失， 即賠償因會計違法行為如虛假財務(wù)報告等給受害人造成的損失。
（三）會計主體承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。 現(xiàn)行民法中主體承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則有過錯責(zé)任原則、 過錯推定責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則三種。過錯責(zé)任原則是指以行為人的主觀過錯作為承擔(dān)民事責(zé)任最終構(gòu)成要件的一項歸責(zé)原則， 過錯責(zé)任原則的核心是有過錯才有責(zé)任，無過錯即無責(zé)任。無過錯責(zé)任原則是指只要行為人的行為造成了損害結(jié)果的發(fā)生， 行為人的行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，即可要求行為人承擔(dān)民事責(zé)任， 承擔(dān)責(zé)任不考慮行為人主觀上是否有過錯，這是為了使受害人的損失能夠得到更容易的賠償， 依法律的特別規(guī)定針對現(xiàn)代工業(yè)事故造成損失而規(guī)定的歸責(zé)原則。過錯推定責(zé)任原則，是指行為人對其行為所造成的損害不能證明自己主觀上無過錯時， 就推定其主觀有過錯而承擔(dān)民事責(zé)任的一項歸責(zé)原則，過錯推定責(zé)任原則是為了解決特殊場合受害人難以證明加害人有過錯而無法得到賠償， 以舉證責(zé)任倒置的辦法進(jìn)行過錯推定， 以救濟(jì)處于弱勢的受害人。 我國會計主體承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)適用哪種歸責(zé)原則？
筆者認(rèn)為，第一，利益相關(guān)者一般難以接觸到企業(yè)內(nèi)部財務(wù)的詳細(xì)信息，普通人也缺乏會計、審計專業(yè)知識， 如果采用過錯責(zé)任原則， 要求受害人舉證會計主體存在過錯才能得到賠償， 無法有效地保護(hù)投資者和其他利益相關(guān)者；第二，應(yīng)尊重會計行為的相對自由， 如果采取無過錯責(zé)任原則， 不考慮行為人的主觀狀態(tài)， 給會計主體的會計職業(yè)活動施加嚴(yán)格責(zé)任， 不利于會計行為人提高職業(yè)活動的質(zhì)量， 反而會使會計主體為規(guī)避責(zé)任而不敢發(fā)揮服務(wù)社會的職能。因此，會計主體承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則可確定為過錯推定責(zé)任原則，一方面減輕投資者的舉證負(fù)擔(dān)， 另一方面會計主體如果可以證明自己無過錯，便可免責(zé)，以促進(jìn)會計職業(yè)的積極健康發(fā)展。
相關(guān)熱搜：民法 民法保護(hù) 民法解釋
論文摘要 高科技的快速發(fā)展是時代進(jìn)步的綜合體現(xiàn)，計算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等各種高科技為人們的日常生活提供了極大的便利，使整個社會快速進(jìn)入信息時代，而當(dāng)人們在分享著高科技帶來的種種便利的同時，一個問題引起了社會的廣泛關(guān)注——高科技犯罪。高科技在給社會發(fā)展帶來便捷的同時也為民法帶來巨大的法律挑戰(zhàn)，為強(qiáng)化對高科技時代的犯罪管理，民法要找準(zhǔn)創(chuàng)新點，從而促使民法本身的進(jìn)一步完善與民事權(quán)利體系的科學(xué)構(gòu)建。
論文關(guān)鍵詞 高科技 犯罪 民法
一、前言
高科技時代下人們的交流方式、信息的傳輸渠道、理念及技術(shù)等的更新?lián)Q代都在不斷發(fā)生變化，尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用使我國快速進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代，當(dāng)人們利用計算機(jī)、手機(jī)等高科技成果在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行交流與溝通時，網(wǎng)絡(luò)犯罪便逐漸興起，而隨著各種高科技的深入發(fā)展，高科技犯罪已經(jīng)成為人們關(guān)注的焦點，因而國家立法部門必須在充分認(rèn)識高科技對民法的沖擊的基礎(chǔ)上探究民法的創(chuàng)新點，促使民法的進(jìn)一步完善與民事權(quán)利體系的科學(xué)構(gòu)建?！吨腥A人民共和國民法通則》是我國調(diào)整民事關(guān)系方面的基本法律，其主要涉及到有基本原則、民事法律行為和、民事權(quán)利、涉外民事關(guān)系等方面的內(nèi)容，高科技時代下的犯罪問題多從這些方面具體的體系出來，因而要以這些具體內(nèi)容為突破口探究民法的創(chuàng)新點。
二、民法基本原則上的創(chuàng)新
無論是民法、商法還是刑法都要在明確的原則規(guī)范的制約下才能得以實行，《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）在實行過程中也要遵循明確的原則，而隨著高科技民事案件的不斷發(fā)生，有必要在民法基本原則方面實現(xiàn)相應(yīng)的創(chuàng)新。
（一）強(qiáng)化平等自治原則
《民法通則》基本原則明確提出自愿、平等、誠實信用等原則，這表明人是從事各種活動的主體，公民的正當(dāng)權(quán)益得到法律的保護(hù)，而不正當(dāng)?shù)男袨楸阋玫较鄳?yīng)的懲處，所以說民法效力是在充分尊重人的主觀能動性的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，高科技時代下民法對公民通過正當(dāng)?shù)耐緩蕉鴮崿F(xiàn)的行為予以保護(hù)，尤其是對網(wǎng)絡(luò)資源的利用上要保持平等的原則。
另外，隨著電子商務(wù)等網(wǎng)絡(luò)交易的快速發(fā)展，民法的實施中要全面貫徹自治的原則，在網(wǎng)絡(luò)交易的過程中雙方要在自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行平等的協(xié)商，雙方認(rèn)可的情況下就相關(guān)合作條款進(jìn)行合理的更改。平等與自治是高科技時代背景下確保民法有效實行的重要原則，其在鼓勵人們從事民事活動、抵制霸王條款方面可以發(fā)揮較大作用。
（二）強(qiáng)化公序良俗原則
《民法通則》中明確提出民事主體的行為要在遵守公共秩序、符合善良民俗的前提下進(jìn)行，不得做出有悖于國家公共秩序及社會道德的事情，而隨著高科技的發(fā)展不難發(fā)現(xiàn)，民法中的公序良俗正遭受著較大的沖擊。例如，試管嬰兒技術(shù)是高科技發(fā)展的產(chǎn)物，這對社會上不孕或者是不育的家庭是一種福音，但隨著技術(shù)的日臻成熟，很多人便以此為契機(jī)探尋出通過試管嬰兒技術(shù)“代孕”的技術(shù)，“代孕”是一種違法行為，其對社會秩序的穩(wěn)定發(fā)展、對社會的風(fēng)俗文化均帶來了較為嚴(yán)重的沖擊。
高科技時代下民法發(fā)揮效力必須全面的考慮到每種高科技技術(shù)與手段的發(fā)展對社會的公共秩序、風(fēng)俗文化等的沖擊，這樣有必要結(jié)合具體的問題對《民法通則》中的相關(guān)條款進(jìn)行補(bǔ)充、完善，為高科技的研發(fā)與利用確定方向，而對利用科技手段做出有悖公序良俗行為的民事主體則要進(jìn)行相應(yīng)的懲處，從而為高科技的發(fā)展創(chuàng)造更加和諧的社會環(huán)境。高科技的發(fā)展是一把雙刃劍，有利也有弊，因而民法實行過程中有必要以高科技對公序良俗的沖擊為創(chuàng)新點，完善相應(yīng)的制度規(guī)范，從而促使高科技沿著科學(xué)的軌跡發(fā)展以為我國社會的穩(wěn)定發(fā)展服務(wù)。
（三）強(qiáng)化誠實信用原則
誠實信用是推進(jìn)人際交往、社會發(fā)展的道德觀念，也是民法發(fā)揮效力時最重要的基本原則，其在民事活動中具有確保安全交易、保證當(dāng)事人利益等功能。隨著互聯(lián)網(wǎng)等高科技的發(fā)展，虛擬的交易方式對實體交易帶來了較大的沖擊，網(wǎng)購、電子支付等形式是電子商務(wù)發(fā)展的主要表現(xiàn)形式，而隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展，信用詐騙、虛假宣傳、黑客竊取商業(yè)機(jī)密、惡意串通等網(wǎng)絡(luò)安全事件層出不求，對社會的穩(wěn)定發(fā)展造成了極大的不利影響。
從網(wǎng)絡(luò)誠信安全的角度分析，《民法通則》必須強(qiáng)化誠實信用這一基本原則的實行，強(qiáng)制性的規(guī)定參與各項交易的民事主體必須恪守信用，在秉承誠實信用的基本原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行各項交易。在利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易的時候當(dāng)事人必須將自己的真實信息告知給交易方，杜絕提供虛假信息、欺詐等有悖誠實信用原則交易行為的發(fā)生，當(dāng)然其也要提高自己的警覺，避免上當(dāng)受騙。
（四）強(qiáng)化效率原則
高科技的發(fā)展極大的加快了生活節(jié)奏，這種變化為在民事活動中追求效率的民事主體帶來了更大的利潤空間，尤其是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，使得交易的方式簡單化，提高了民事主體的經(jīng)濟(jì)效益。
為了更快適應(yīng)高科技時代的發(fā)展，現(xiàn)代民法發(fā)展中必須強(qiáng)化其效率，將民法效率原則擺在突出的位置上，在尊重民事主體主觀意志的基礎(chǔ)上盡量簡化交易環(huán)節(jié)、嚴(yán)格控制交易程序、縮短交易時間，為主體提供更大的便利。
三、民法制度上的創(chuàng)新
民法制度是為民事活動的主體提供行為依據(jù)與約束力的規(guī)范，其是在充分研究民事主體的具體活動的基礎(chǔ)上制定出來的，從實質(zhì)上講其更多體現(xiàn)為一種約束力，約束民事主體在其規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行民事活動，高科技時代下民事制度的發(fā)展要從以下幾個方面探尋創(chuàng)新點。
（一）加強(qiáng)民事權(quán)利體系方面的創(chuàng)新
我國民事權(quán)利體系主要涵蓋的是物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)以及親屬權(quán)等權(quán)利，其中物權(quán)和債權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中的兩項基本的財產(chǎn)權(quán)利，而民法則強(qiáng)調(diào)的是對民事活動中的與上述相關(guān)的事件的有效處理。
隨著信息技術(shù)、能源技術(shù)以及生物工程技術(shù)等各項高科技的快速發(fā)展，民事權(quán)利體系隨之而擴(kuò)張，這種擴(kuò)張更多體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)等兩個方面。《民法通則》第九十七條規(guī)定“公民對自己的發(fā)現(xiàn)享有發(fā)現(xiàn)權(quán)。發(fā)現(xiàn)人有權(quán)申請領(lǐng)取發(fā)現(xiàn)證書、獎金或其他獎勵?！痹摋l法律明確指出公民對自己的發(fā)明或其他科技成果有知識產(chǎn)權(quán)，常規(guī)的知識產(chǎn)權(quán)主要包括作品、發(fā)明、設(shè)計、商標(biāo)等幾方面，隨著科技的發(fā)展，發(fā)明與科技成果的種類更為多樣化，其中很多科技成果已經(jīng)超出了《民法通則》實際涉及領(lǐng)域，從而使得民事權(quán)利體系中的知識產(chǎn)權(quán)體系不斷擴(kuò)大；《民法通則》第九十九條強(qiáng)調(diào)“公民享有姓名權(quán)、有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、濫用、假冒。法人、個體工商戶、個人合伙享有名稱權(quán)。企業(yè)法人、個體工商戶、個體合伙有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱?！痹摋l法律表明民事主體的人身權(quán)利受法律保護(hù)，而隨著高科技的發(fā)展，人身權(quán)所涉及的范圍也在不斷擴(kuò)張。例如，隱私權(quán)是民事主體人身權(quán)方面的重要一種，其主要包括了民事主體的個人詳細(xì)信息，在信息技術(shù)快速發(fā)展的時代下互聯(lián)網(wǎng)便成為了個人信息傳播的主要途徑，也成為泄漏個人隱私的主要平臺，近年來社會上已經(jīng)出現(xiàn)了多起通過互聯(lián)網(wǎng)而泄漏其他人個人隱私的民事案件，所以可以說高科技的影響下人身權(quán)方面所受到的沖擊越來越明顯，民事權(quán)利體系中關(guān)于人身權(quán)的法律規(guī)范也應(yīng)隨之?dāng)U充。通過知識產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)，就高科技對民法民事權(quán)利關(guān)系的沖擊問題進(jìn)行了分析，未來民法發(fā)展過程中有必要以民事權(quán)利體系的擴(kuò)張情況為切入點推進(jìn)法律規(guī)范的創(chuàng)新。
（二）強(qiáng)化民事主體制度的創(chuàng)新
《民法通則》中明確規(guī)定民事主體指民事法律關(guān)系的主體，即在民事活動中享受各項權(quán)利、承擔(dān)各項義務(wù)的參與者，而民事主體制度則主要從民事權(quán)利、民事行為等多個角度對民事主體進(jìn)行保護(hù)與約束。隨著時代的發(fā)展，民事主體的范圍會隨著社會的進(jìn)步而不斷擴(kuò)大，這也表明民事主體制度也具有不斷變化、不斷完善的特點，因而在高科技時代下民事主體制度的范圍也處于不斷擴(kuò)大的趨勢。以克隆人為例，其是生物科技、克隆技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，從常規(guī)的角度講其是人類在自然繁殖規(guī)律以外而研制出的科技產(chǎn)物，不應(yīng)該歸屬到自然人的范疇，但從克隆人的生活方面分析，其除了在產(chǎn)生方式上與自然人存在差異外，其余均與自然人無異，因而從這一方面講應(yīng)將其歸屬到民事主體行列。
從克隆人的民事歸屬上分析可知，民事主體制度在某種程度上存在一定的滯后性，因而未來民法發(fā)展過程中有必要將民事主體方面的制度規(guī)范作為創(chuàng)新的切入點，通過科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)研與分析，對民事主體的構(gòu)成進(jìn)行重新的確定，以為民法在高科技時代下的創(chuàng)新完善與發(fā)揮效力提供幫助。
（三）強(qiáng)化民事制度的創(chuàng)新
高科技時代下電子商務(wù)的快速發(fā)展給傳統(tǒng)的民事帶來一定的沖擊，電子人可以在不受干預(yù)的情況下獨(dú)立處理相關(guān)的事物，為交易活動提供了更多便利，因而受到了廣泛的認(rèn)可，但需要注意的是這種電子人僅是具有方面的一些外部特征，而不具有民事主體資格以及行使民事權(quán)利、進(jìn)行民事行為的能力，所以民事工作仍需要民事主體的具體操作。從傳統(tǒng)民事與電子人的發(fā)展趨勢看，未來民法發(fā)展過程中應(yīng)將民事制度作為重要創(chuàng)新點，加大對電子商務(wù)等相關(guān)的高科技民事問題的研究力度，以在不斷擴(kuò)充民事立法的基礎(chǔ)上完善民事制度。
關(guān)鍵詞：商事法律制度；商事主體；商法總則
一、當(dāng)前我國的商事法律制度現(xiàn)狀
商法是商事法律制度的表現(xiàn)形式。它是調(diào)整平等商事主體之間的商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。而在我國卻沒有一部以《商法》命名的統(tǒng)一的商事法律規(guī)范，有關(guān)商事法律制度的規(guī)定也多以各種單行法的形式呈現(xiàn)，其中根據(jù)相關(guān)商事法律制度的規(guī)定內(nèi)容，我們將其分為規(guī)范商事主體的商事組織法律制度和規(guī)范商事行為的商事行為法律制度。其中商事組織法主要有《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個人獨(dú)資企業(yè)法》等其他企業(yè)法律制度；而有關(guān)商事行為法的主要包括《票據(jù)法》、《海商法》、《證券法》、《保險法》等其他規(guī)范和引導(dǎo)商事行為的規(guī)則。因此我國當(dāng)前的商事法律制度呈現(xiàn)出單行法眾多，統(tǒng)率性的法律缺乏的狀態(tài)，希望國家立法機(jī)關(guān)能夠盡早出臺一部綱領(lǐng)性的商事法律規(guī)范，對各部單行法起到指導(dǎo)性作用。
二、商事法律制度存在的不足
我國現(xiàn)行的商事法律制度是在結(jié)合社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制而建立，且在規(guī)范商事主體和商事行為中發(fā)揮了重要作用，但由于我國并未充分具備統(tǒng)一的商事立法經(jīng)驗（自清末變律以來，我國只是頒布了一個未及實施的《大清商律草案》，從未制定過一部商法典或類似的立法文件），且我國商事法律制度發(fā)展時正處于經(jīng)濟(jì)體制變革時期，發(fā)展時間較短，因此我國的商事法律制度存在著缺陷和不足。
1.立法分散，缺乏統(tǒng)一的商事法律總則
自1992年以來，我國逐漸開始建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)，大量商事法律規(guī)范應(yīng)運(yùn)而生，海商法、公司法、票據(jù)法、保險法等。雖然我國出臺了大量的商事單行法，但是各個單行法都處于分散狀態(tài)，缺乏協(xié)調(diào)性。且各個單行法間的規(guī)定都相互獨(dú)立，無法形成商法體系內(nèi)應(yīng)有的聯(lián)系，呈現(xiàn)出彼此孤立、雜亂無章、不成體系，難收綱舉目張之效。這既不利于統(tǒng)一規(guī)制我國的市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也難以實現(xiàn)對單行商法原則、制度、規(guī)則的統(tǒng)一理解，使得單行商法的貫徹實施過程顯得孤立。因此為了統(tǒng)一有關(guān)商法的原則、商事主體種類、商事行為性質(zhì)等法律概念，應(yīng)該出臺一部綱領(lǐng)性的商法總則進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，使得各商事組織法和商事行為法能有一部具體適用的統(tǒng)率性法律。
2.商事登記制度混亂
由于我國并沒有一部統(tǒng)一的《商事登記法》，使得有關(guān)商事登記制度的規(guī)定多由零散的單行立法構(gòu)成，且各單行立法對登記制度的相關(guān)內(nèi)容都各自有所規(guī)定，使得它們之間的規(guī)定存在嚴(yán)重的交叉和沖突，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)趨漸成熟、市場主體趨向穩(wěn)定的情況下，此種商事登記制度的弊端逐漸顯現(xiàn)。一方面，由于缺乏統(tǒng)一的商事登記主體界定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了商事登記對象的不確定性，各種單行法規(guī)都規(guī)定了各自的法律調(diào)整對象，導(dǎo)致他們之間的規(guī)定存在交叉和沖突，甚至產(chǎn)生了空白地帶，使得一些對象無法被囊括。另一方面，由于登記對象和法律調(diào)整目的的不同，使得登記效力存在混亂，導(dǎo)致不同登記行為的效力存在差異。且由于立法的混亂與獨(dú)立，一種登記行為應(yīng)當(dāng)采取何種登記程序，并對應(yīng)何種登記效力處于不確定狀態(tài)，從而導(dǎo)致了實踐中登記法律效力的混亂。為此，我國需要出臺一部《商事登記法》進(jìn)而統(tǒng)一商事登記的相關(guān)法律、法規(guī)，明確商事登記的主體和商事登記的效力。
三、我國商事法律制度的完善
民法與商法關(guān)系密切，無論是在德國或者是在法國，《民法典》與《商法典》都近乎在同一時間段內(nèi)相繼頒布，由此歷史現(xiàn)象表明，商法是不依賴于民法而產(chǎn)生的法律現(xiàn)象，它與民法一起適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的需要而同步發(fā)展。為此，有關(guān)民法與商法之間應(yīng)當(dāng)如何在法律中進(jìn)行揉合或者區(qū)分，我國學(xué)者們主要持兩種觀點：一種觀點主張“民商合一”，即設(shè)立民法典即可，無需再設(shè)立商法典，有關(guān)商事法律制度由民法典進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)率；另一種觀點主張在設(shè)立民法典外，仍然需要另外設(shè)立一部商法典專門規(guī)定相關(guān)商事法律制度。為此，在完善商事法律制度的時候應(yīng)當(dāng)結(jié)合民事立法現(xiàn)狀進(jìn)行探討。
1.推進(jìn)商法總則的制定
在當(dāng)前我國現(xiàn)行的法律當(dāng)中商法多以各種單行法的形式加以表現(xiàn)，比如公司法、保險法、證券法、海商法、票據(jù)法等，它們從制定之初到現(xiàn)在已經(jīng)有將近十多年的歷史，而且經(jīng)過十多年的實踐與修改也已經(jīng)逐漸成為了能起獨(dú)立作用的法律部門，因此形式上把這些已頒布的單行法再統(tǒng)成一部商法典已無必要，且相互揉合的立法成本較高。因此，它們依然可以按照商事單行法的模式繼續(xù)存在。由此可見我國商法典的制定已無必要，但是有關(guān)商法的綱領(lǐng)性規(guī)定，如商事主體、商法的基本原則、商事行為等應(yīng)當(dāng)手制定一部有關(guān)商法的總則進(jìn)行明確。而關(guān)于商法總則的制定模式學(xué)界主張兩種模式：一是在民法典中規(guī)定商法總則，即把商事主體、商事行為、商事、商事權(quán)利歸納到了民法典相應(yīng)各篇章中，完全實行民商合一。二是在民法典外另立一部商事通則，將商事活動原、商事主體類型、商事行為內(nèi)容、商事登記制度等加以規(guī)定，起當(dāng)初民法通則的作用。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取第一種立法方式，即在民法典中規(guī)定商法總則的內(nèi)容。因為商法上的許多法律概念都是在民法的基礎(chǔ)概念上進(jìn)行完善發(fā)展而成的，兩者存在一定的揉合性，且不另立商事通則可以在一定程度上節(jié)約立法成本。無論我國將來采取何種制定模式，但當(dāng)我國在著手制定《民法典》的時候，有關(guān)商法總則的制定就必定要納入考慮的范疇，即是否將其納入民法典當(dāng)中，這在一定意義上就促進(jìn)了商法總則的制定。
2.促進(jìn)商事主體范疇的明確
目前我國并沒有一部法律對商主體的概念進(jìn)行明確，對商事主體的認(rèn)定我們也未明確是采用《法國商法典》的客觀主義、《德國商法典》的主觀主義、《日本商法典》的折中主義還是我國自己根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會需要制定的第四種主義，因此在市場經(jīng)濟(jì)中有時會導(dǎo)致民事主體與商事主體適用的混合，不利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為此制定一部統(tǒng)一的規(guī)則明確商事主體的范疇實為必要。
作為私法中的兩大領(lǐng)域，商法和民法關(guān)系十分密切。因此，當(dāng)我們在進(jìn)行《民法典》的編纂時，必定要對民事主體的相關(guān)概念進(jìn)行進(jìn)一步的明確和闡述，而民事主體的范疇在進(jìn)行明確后，以它為基礎(chǔ)的商事主體概念也將會得到進(jìn)一步明確。因為商事主體是以民事主體為基礎(chǔ)并滿足相關(guān)商事法律法規(guī)資格要求而確立的。為此，商事主體法律制度是以民事主體法律制度為基礎(chǔ)，在完善相關(guān)民事主體法律制度的同時，商事主體法律制度也得以進(jìn)一步完善。所以我國《民法典》的著手編纂，對商事主體范疇的進(jìn)一步明確將具有推動作用。
3.彌補(bǔ)現(xiàn)有的商事立法漏洞
目前我國現(xiàn)行的民事單行法和商事單行法眾多，其中《合同法》更是一部體現(xiàn)“民商合一”典型的代表法律。因此無論我國將來立法模式是實行“民商合一”或者是“民商分立”，都避免不了要對現(xiàn)行的民商事單行法進(jìn)行一次系統(tǒng)性整合，有關(guān)民事法律規(guī)定或者是商事法律規(guī)定是將其納入民法典的組成部分還是繼續(xù)以單行法形式存在也是立法所不可忽略的問題。為此，當(dāng)著手編纂《民法典》時將會對現(xiàn)有的民商事法律法規(guī)進(jìn)行一次篩選，這一方面將有利于進(jìn)一步界定出商事法律與民事法律之間存在的相同點和差異，，揉合出最有利調(diào)整平等主體之間社會關(guān)系的法律；另一方面也會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有民商事法規(guī)的不足，進(jìn)而采取相應(yīng)的彌補(bǔ)措施，例如在商法上，缺乏一部統(tǒng)一商事登記的商事登記法、缺乏一部規(guī)定合作社的合作社法以及缺乏一部規(guī)定小商販經(jīng)營活動的商販法等。
四、小結(jié)
我國是民商合一的立法模式，在將來推進(jìn)《民法典》編撰的過程中，需要妥善處理民事法律制度與商事法律制度的關(guān)系，而當(dāng)前我國商事單行法眾多，立法分散，缺乏一部具有統(tǒng)率作用的商事法律規(guī)范，導(dǎo)致法律適用過程中容易產(chǎn)生沖突，為了統(tǒng)一商事法律規(guī)范的適用、構(gòu)建我國的商事法律制度，需要促進(jìn)商事法律總則內(nèi)容的制定，明確商事主體的范疇以及彌補(bǔ)現(xiàn)有的商事立法漏洞，促進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的出臺。為此，筆者在綜合現(xiàn)有的商事立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上撰寫本文，以希望對我國商事法律制度的發(fā)展與完善起到推進(jìn)作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]王保樹.中國的商事法律制度.中國人大，1999年第10期.
[2]馬建兵，任爾昕.我國商事主體法律制度的構(gòu)建.國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2008年第2期.
[3]王令浚.商事登記法律制度研究.對外經(jīng)貿(mào)大學(xué).2007年博士學(xué)位論文.
論文關(guān)鍵詞 環(huán)境問題 民法應(yīng)對 創(chuàng)新發(fā)展
在新的社會形勢下，環(huán)境問題日益惡化，成為當(dāng)下的焦點和熱衷問題。對于環(huán)境問題的產(chǎn)生，既要考慮人為因素，也要考慮自然因素，與此同時，還要考慮到法律制度的影響，尤其是民法制度，更要引起我們的高度重視。因此，對于環(huán)境問題的民法應(yīng)對的探討有其必要性。
一、環(huán)境問題下民法應(yīng)對現(xiàn)狀
在現(xiàn)有的社會環(huán)境下，環(huán)境問題日益嚴(yán)重，因此，民法的應(yīng)對能力也在不斷弱化，具體主要表現(xiàn)在以下幾點：
首先，意思自治原則。在民法中，意思自治原則，主要就是指民事主體有權(quán)根據(jù)自己的意志設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。為此，在選擇交易形式和交易對象時，民事主體可以根據(jù)自己意愿來進(jìn)行，而且他人不可以干涉。所以，從現(xiàn)實意義上講，在民法確立時，對于民事主體的確立，其起初就存在著問題，進(jìn)行為環(huán)境侵害埋下了隱患。
其次，所有權(quán)絕對原則。在民法中，該原則的確立，主要是建立在支配權(quán)的基礎(chǔ)之上的，在實施過程中，可以排除一切干涉，根本沒有任何的限制。尤其是受到傳統(tǒng)制度的影響，民法對于環(huán)境問題的解決，只是一味地擴(kuò)張和追求財富，再加上，經(jīng)濟(jì)生活中，人們需求無限增長性，要想達(dá)到理性的經(jīng)濟(jì)觀念，是存在很大難度的。進(jìn)而，在這樣的社會背景下和制度環(huán)境下，給環(huán)境帶來了極大的危害，同時，也在很大程度上使得人們的生命健康受到了損害。
再次，過錯責(zé)任制。在民法中，在民事活動中，民事主體只針對自己由于過失或者是主觀行為而對環(huán)境造成的損害，承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任。很顯然這對環(huán)境沒有起到應(yīng)有的保護(hù)作用。尤其是隨著近年來的社會化進(jìn)程的加快以及工業(yè)化的不斷發(fā)展，由于法律上的漏洞，一些企業(yè)可以輕松地逃過法律的懲處。為此，這就大大影響了民法的權(quán)威性。
二、環(huán)境問題民法應(yīng)對原則
隨著社會的發(fā)展，一些新的問題也在不斷地產(chǎn)生，為此，針對現(xiàn)下的環(huán)境問題，民法應(yīng)對應(yīng)該遵循以下原則：
（一）秩序性原則
在民法中，秩序性原則就是要求民事主體要自覺遵守法律，不可以做出違法法律和社會公共秩序的行為。因為，在制定民法的過程中，立法不可能考慮到一切損害環(huán)境和公共秩序的行為，再加上社會形勢的不斷變化，還會產(chǎn)生一些新的問題，所以，只能通過一般性的法律條款，來制約人們的行為，從而在一定程度上確保法律的妥當(dāng)性，維護(hù)社會的基本穩(wěn)定。因此，這就需要人們增強(qiáng)自覺意識，自覺遵守社會公共秩序，自覺遵守法律，保護(hù)環(huán)境，促進(jìn)社會和諧發(fā)展，這樣，一方面，不僅可以增強(qiáng)法律的包容性，提高民法的靈洗性，尤其是對于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下的一些新的問題，可以及時調(diào)整和處理；另一方面，還可以有很大程度上促進(jìn)社會的和諧發(fā)展，達(dá)到不治而為的效果，避免了各種利益的沖突，使得整個社會向維護(hù)正義的方向邁進(jìn)。第三個方面，這也可以有效地提升整個社會的道德水平。
（二）誠實信用原則
在現(xiàn)行的民法中，其誠實信用原則有著創(chuàng)新的理解。在現(xiàn)代民法中，該原則就是既是法官享有自由裁量權(quán)的根本依據(jù)，同時，也是規(guī)范人們進(jìn)行民事活動的行為準(zhǔn)則。在實際應(yīng)用中，具體主要表現(xiàn)為以下幾點：一是該原則維護(hù)了三方利益。在民事活動中，對于民事主體行為的規(guī)范，確保雙方利益上的有效平衡，與此同時，還在很大程度上促進(jìn)了社會利益的實現(xiàn)，這也是立法者的意志，既加強(qiáng)了對環(huán)境的保護(hù)，也促進(jìn)了社會的和諧發(fā)展，維持了社會穩(wěn)定。二是在民法中，誠實信用原則以安全為導(dǎo)向和目標(biāo)，創(chuàng)新立法方式，確立了合理的法律條款，增強(qiáng)了民法的靈活性，切實加強(qiáng)了對環(huán)境的保護(hù)，同時，這也是歷史發(fā)展的必然選擇。
三、有效的環(huán)境問題民法應(yīng)對措施
隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)有的民法已經(jīng)存在著一定的滯后性，因此，要針對民法的根本問題，加強(qiáng)分析和探討，適應(yīng)社會的現(xiàn)代化發(fā)展，實現(xiàn)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。在實踐中，可以從以下幾點入手：
（一）規(guī)范權(quán)利的應(yīng)用
在民法立法中，需要采取合理的方法，禁止權(quán)利的濫用行為，加強(qiáng)傳統(tǒng)民法基本原則的改革。因為，在社會生活中，權(quán)利的產(chǎn)生，必然也就帶來了權(quán)利濫用的安全隱患。所以，應(yīng)在現(xiàn)有民法的基礎(chǔ)上，在賦予人們權(quán)利的同時，也要加強(qiáng)一定的約束，避免權(quán)利的濫用和權(quán)利的過度使用，監(jiān)督民事主體合法正確地使用權(quán)利，如在自然資源的開發(fā)和利用過程中，一旦當(dāng)事人過于使用權(quán)利，必然會對環(huán)境造成很大的損害，為此，必須要通過一定制止行為，加強(qiáng)對環(huán)境的保護(hù)，限制權(quán)利濫用。
（二）完善契約自由
在傳統(tǒng)的民法中，契約主要是建立在自由主義的基礎(chǔ)之上的，可是隨著社會的發(fā)展，這種契約自由的缺陷越來越突出，對環(huán)境的保護(hù)和發(fā)展十分不利。為此，需要立法者要加強(qiáng)對契約自由的限制，使得契約自由更加完善，稟持誠實守信的基本原則，加強(qiáng)對契約自由的進(jìn)一步規(guī)范和限制，通常情況下，具體要做到以下兩點：一是從消費(fèi)者的角度出發(fā)，切實保證消費(fèi)者的權(quán)利，為消費(fèi)者的健康和安全提供重要的保障；二是從勞動者的角度出發(fā)，針對各種破壞行業(yè)，能在第一時間制止，加強(qiáng)對環(huán)境的安全控制。
（三）規(guī)范所有權(quán)
在當(dāng)前社會條件下，要加強(qiáng)對所有權(quán)的限制，規(guī)范所有權(quán)的使用，具體主要體現(xiàn)在以下幾點：一是加強(qiáng)對所有權(quán)主體和客體的控制，完善所有權(quán)的目標(biāo)和內(nèi)容，增強(qiáng)所有權(quán)的規(guī)范使用。二是在民法立法過程中，要從社會的整體和全局出發(fā)，既要保護(hù)國家的利益，也要保證社會的利益，促進(jìn)社會整體利益的發(fā)展，進(jìn)而也就會有效地加強(qiáng)對環(huán)境的保護(hù)。
四、新形勢下，民法的創(chuàng)新發(fā)展
在新的社會形勢下，社會結(jié)構(gòu)和各項體制都發(fā)生了很大的改變，因此，要想切實提高應(yīng)對能力，就要促進(jìn)民法的創(chuàng)新發(fā)展。
（一）建立環(huán)境權(quán)制度
從某種角度上講，民法作為一部權(quán)利法，其最為基本的職能就是確認(rèn)并保護(hù)民事權(quán)利。所以，在民法體系中，權(quán)利是其中最為關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)，也是民法控制的基本邏輯點，要想加強(qiáng)對環(huán)境保護(hù)，就要構(gòu)建一套完整的民法體系，為此，就將環(huán)境權(quán)納入民法中，建立相應(yīng)的環(huán)境權(quán)制度，將環(huán)境法與民法有效地融合在一起。首先，通過環(huán)境權(quán)，加強(qiáng)對各項環(huán)境資源的合理利用，突出法律體系的主體，為人們創(chuàng)建一個和諧、健康的生活環(huán)境。另外，在新形勢下，環(huán)境權(quán)實現(xiàn)了人們對美學(xué)價值和生態(tài)價值的享有，是新的社會制度下，一種新型的民事權(quán)利，既方便于人們的生活，也方便于人們正常的工作，如自然權(quán)、景觀權(quán)、寧靜權(quán)以及日照權(quán)等等，這是傳統(tǒng)民法中所不能體現(xiàn)的。再次，要改變傳統(tǒng)的財產(chǎn)制度，改善人們的控制權(quán)和可支配權(quán)，尤其是對于水、空氣以及野生動植物等，結(jié)合相關(guān)的道德準(zhǔn)則，規(guī)定主體行為，加強(qiáng)對自然資源的保護(hù)和利用。
（二）建立物權(quán)制度
在傳統(tǒng)的民法，對所要物的所有權(quán)人并沒有進(jìn)行相應(yīng)的物權(quán)規(guī)定，從而造成了嚴(yán)重的環(huán)境問題，同時，也是其他國家普遍存在的一個問題，由于對于所有物的使用，沒有任何的干涉，使得環(huán)境惡化越來越嚴(yán)重。為此，要加強(qiáng)對民法的改善，建立相應(yīng)的物權(quán)制度，規(guī)范所有權(quán)人的行為，需要我們從以下方面做出努力：首先，針對以上問題，加強(qiáng)分析，充分認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性，結(jié)合具體的情況，建立完善的環(huán)境物權(quán)制度，在制度實行過程中，采用綜合分配的原則，將物權(quán)制度與環(huán)境法有效的結(jié)合起來，并且要將相關(guān)的環(huán)境義務(wù)納入制度中，提升環(huán)境資源的地位，突出環(huán)境資源的重要性，用法律制度，加對物權(quán)使用的限制，加強(qiáng)以環(huán)境的保護(hù)，促進(jìn)自然環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。其次，在物權(quán)制度建立的基礎(chǔ)上，還要加強(qiáng)對相鄰權(quán)的建立和完善。簡單來講，環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)的建立，就是在確保不動產(chǎn)相鄰的基礎(chǔ)上，同時，還要擺脫傳統(tǒng)制度的束縛，促進(jìn)環(huán)境目標(biāo)的實現(xiàn)。
（三）人格權(quán)制度
在傳統(tǒng)的社會形勢下，其所擁有的人格理論和制度，已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前的發(fā)展形勢，也更加不能滿足保護(hù)環(huán)境的需求。為此，需要建立新形勢下的人格權(quán)制度。首先，要以環(huán)境需求為標(biāo)準(zhǔn)，完善人格理論，制定相應(yīng)的環(huán)境人格權(quán)，并且要將其納入制度中，與此同時，還要考慮到社會的環(huán)境資源，有效地建立人格權(quán)制度。其次，要綜合考慮環(huán)境要素，并以其作為媒介，充分認(rèn)識環(huán)境資源的價值，不僅包括經(jīng)濟(jì)價值和社會價值，也包括生態(tài)價值和美學(xué)價值，切實保證民事主體的身心健康，如采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)等等，這些都是所要考慮的主要問題。最后，要充分保護(hù)人格權(quán)，重視其獨(dú)立性，既要保護(hù)民事主體的私益，也要保護(hù)公共利益，進(jìn)而保證整個社會的生態(tài)平衡，實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的價值追求。
（四）構(gòu)建自然資源權(quán)制度
在民法的前提下，自然資源制度的建立，實現(xiàn)了民法的“綠化”。對于自然資源權(quán)制度而言，其與物權(quán)制度是有著一定的關(guān)聯(lián)的，如物權(quán)的排他性和支配性，這些基本屬性在自然資源制度中，其應(yīng)用更加具有合理性，為此，需要從加強(qiáng)以下方面的努力：第一，要站在客觀的角度上，應(yīng)用自然資源的特性，規(guī)范客體規(guī)則，并且結(jié)合物權(quán)的排他性和支配性，賦予自然資源制度特有的特性，適應(yīng)社會的要求，滿足環(huán)境的特定要求。第二，要改變傳統(tǒng)的觀念，以社會的現(xiàn)代化發(fā)展為導(dǎo)向，充分考慮資源的特點，如稀缺性、期限性等等，結(jié)合現(xiàn)代生活體制，接受挑戰(zhàn)，加強(qiáng)對自然資源的保護(hù)。第三，要加強(qiáng)對物權(quán)客體的分析，結(jié)合相關(guān)的環(huán)境要素，正確處理人類發(fā)展與環(huán)境發(fā)展的關(guān)系，從根本上解決矛盾沖突，比如對于水權(quán)的確立，必須要從客觀實際出發(fā)，加強(qiáng)對水資源的保護(hù)，解決人類的用水問題。第四，明確相關(guān)的責(zé)任和義務(wù)，公民在享有權(quán)利的同時，也要履行自己的責(zé)任和義務(wù)，尤其是在當(dāng)前環(huán)境危機(jī)越來越嚴(yán)重的情況下，環(huán)境要素直接影響了人類的生存和發(fā)展，所以，在未來的民法體系中，水資源和空氣等等，這些資源作為人類的公共財產(chǎn)，可能也會產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)屬制度，為此，可以將自然環(huán)境因素作為一種權(quán)利，讓人們在享有所有權(quán)的過程中，也必須履行自己的義務(wù)，可以說，這是一種保護(hù)環(huán)境的有效手段和方法，值得我國借鑒。
論文關(guān)鍵詞 求解 民事權(quán)利能力制度 對立 內(nèi)外
在社會生活中，我們總是會遇到各種各樣的問題，如何求解，應(yīng)是我們不斷追求的目標(biāo)。求解，在法學(xué)領(lǐng)域，指的是國家法律對某一個法律問題的應(yīng)對態(tài)度和處置方案。最理想的狀態(tài)是我們遇到的所有法律問題，小到個人，大到國家，都能在立法中找到應(yīng)對之策，但實踐中，我們總會遇到一些法律問題，處在法律管轄的盲區(qū)之內(nèi)。比如胎兒權(quán)益如何保護(hù)的問題，法律應(yīng)該如何調(diào)整來應(yīng)對，就成為我們需要考慮的一個問題。
一、問題的存在
解決任何問題的前提是承認(rèn)問題的存在。從樸素的情感出發(fā)，大家均認(rèn)為胎兒的權(quán)益應(yīng)該得到承認(rèn)和保護(hù)，但是，情感代替不了法律。胎兒尚未出生，不滿足享有權(quán)利能力“始于出生，終于死亡”的要求，無法得到法律的庇護(hù)，這使得實踐中大量的關(guān)于胎兒權(quán)益的案件糾紛無法順利解決。這種兩難境地，就成為我國立法必須面對的問題。
二、胎兒權(quán)益保護(hù)的解決思路
當(dāng)然，任何問題的解決，都不是一蹴而就的，總有一個探索的過程；任何一個問題的解決，從來都不會只有一種途徑，總會有不同的方式和方法。這里針對胎兒權(quán)益保護(hù)的解決之道做一點探討。
（一）對立求解，解在對面
我們總體上可以把一個人分成三個階段，胎兒階段、自然人階段以及死者階段。胎兒作為自然人“生之前”及死者作為自然人“死之后”的生命形態(tài)，與自然人是對立統(tǒng)一的關(guān)系，三者是一個完整的整體，共同構(gòu)成了“人”的存在。
按照我國的民事權(quán)利能力制度，只有自然人滿足權(quán)利能力的要求：“始于出生，終于死亡?！碧阂驔]有出生，死者因已經(jīng)死亡，都無法獲得或喪失了民事主體的資格，嚴(yán)格按照法律邏輯來看，胎兒和死者作為自然人的對立面，胎兒和死者作為對立面，無法獲得任何保護(hù)。事實真的如此嗎？非也。
在保護(hù)胎兒權(quán)益方面，我國民法僅在繼承法作了相關(guān)規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理?！碧簺]有權(quán)利能力卻為其保留繼承份額，情有可原，于理不通。
在保護(hù)死者權(quán)益方面，我們的法律走得更遠(yuǎn)。德國等大陸法系國家規(guī)定公民的權(quán)利能力始于出生，而不規(guī)定終于死亡，因此死者仍可享有權(quán)利。我國的主流觀點認(rèn)為死者喪失權(quán)利能力，不再享有權(quán)利，但是對死者的某些利益，應(yīng)給予必要的保護(hù)。為保護(hù)自然人死后的某些利益，我國的法律還是做了很多突破權(quán)利能力制度的規(guī)定。比如，死者的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、遺體遺骨等受到法律保護(hù)，上世紀(jì)80年生的死者“荷花女”名譽(yù)權(quán)糾紛案件中最高法院肯定了死者享有名譽(yù)權(quán)，2001年《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中進(jìn)一步規(guī)定：自然人死亡后，侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私以及遺體遺骨的，其近親屬因此遭受精神痛苦，可以向法院起訴要求精神損害賠償。除上述規(guī)定之外，還有許多涉及死者的規(guī)定，在此不再贅述。
民法基本的權(quán)利能力制度是為了調(diào)整復(fù)雜的民事法律關(guān)系，但在調(diào)整死者的法律關(guān)系時，卻顯得力不從心。死者沒有權(quán)利能力，也就沒有了權(quán)利，法律基于什么要對其保護(hù)呢？相關(guān)的學(xué)說很多，有死者法益延伸保護(hù)說、死者權(quán)利保護(hù)說，近親屬權(quán)利保護(hù)說、社會利益保護(hù)說等等，從不同的角度論證給予死者保護(hù)的合理性。死者利益確實需要保護(hù)，所以，立法者根據(jù)社會利益的需要進(jìn)行了立法政策的調(diào)整，換句話說，死者能否得到保護(hù)，不是一個法律的邏輯問題，而是立法政策及技術(shù)的問題。在維持原有的理論和法律規(guī)定的前提下，以犧牲民法體系統(tǒng)一性為代價，通過“特例”對死者利益進(jìn)行保護(hù)。既然如此，作為死者對立面的胎兒，其權(quán)益的保護(hù)也可以繞開民事權(quán)利能力制度，通過“法律的特別規(guī)定”予以實現(xiàn)。我們已經(jīng)在繼承法上作了嘗試，但是保護(hù)的面太窄，需要進(jìn)一步擴(kuò)大。
（二）內(nèi)外求解，解在外面
過去我們總在問題本身或問題內(nèi)部求解，要么“無解”，要么“小解”，如果超脫問題本身或者跳出問題內(nèi)部，才能找到“大解”。
論文關(guān)鍵詞 契約與身份 差異分析 經(jīng)濟(jì)主體 民法主體
在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論中，需要重點處理經(jīng)濟(jì)法與民法主體之間的關(guān)系。這兩者之間的差異性是任何經(jīng)濟(jì)法學(xué)家都必須面對的。但是歷經(jīng)多年不同國家學(xué)者之間的交流與研究，依然沒有一個確切的答案，然而，民法主體與經(jīng)濟(jì)法主體的差異問題卻是經(jīng)濟(jì)法作為一個獨(dú)立部門必須重點解決的問題，因此，相關(guān)研究人員需要重點比較這兩者之間的差異性。本文主要從契約與身份之間的淵源作為出發(fā)點，理解國內(nèi)外契約與身份的內(nèi)涵，緊接著研究經(jīng)濟(jì)法主體的基本理論與特征以及民法的基本內(nèi)涵，最后深入比較這兩者之間的關(guān)系，分析經(jīng)濟(jì)法主體與民法之間的差異性。
一、契約與身份的淵源與含義
（一）契約與身份之間的淵源
英國歷史法學(xué)派的梅因爵士在《古代法》中提出了一個觀點“從身份至契約”的進(jìn)化模式，其內(nèi)容最為突出的是第五章的結(jié)尾中“進(jìn)化社會”。主要講的是，倘若根據(jù)最優(yōu)秀的著者的用法，單純的將名詞“身份”只作為評判這一類人的人格狀態(tài)，同時盡可能避免將其表示為間接或者直接結(jié)果的狀態(tài)，繼而有關(guān)于進(jìn)步社會的運(yùn)動則是身份至契約的運(yùn)動狀態(tài)。在當(dāng)時，梅因爵士寫的《古代法》無疑應(yīng)證了那個時代。契約的英文單詞“Contract”，強(qiáng)調(diào)的是雇傭關(guān)系，而身份的英文單詞“Status”強(qiáng)調(diào)的是各自家族的特權(quán)與權(quán)力?？傊?，從“Status”至“Contract”整個過程主要強(qiáng)調(diào)的是依次從奴隸制度過度至封建制度，再到資本主義制度。簡單按照歷法的視角來看，梅因爵士所闡述的言論不與現(xiàn)階段的原則所沖突，繼而可以用集體邁向個人的運(yùn)動。
（二）國內(nèi)外契約與身份含義的理解
一方面，如果從哲學(xué)或法理思想維度出發(fā)理解契約與身份的含義，則如上文所說的從奴隸制-封建制-資本主義制度。但是，如果根據(jù)德國古典哲學(xué)之黑格爾來分析，能夠?qū)⒅攸c轉(zhuǎn)移到馬克斯·韋伯（古典理論的奠基人）所寫的《法律社會學(xué)》中所闡述的契約社會和梅因的論點有相似之處。主要強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)今法律中私法方面，最為本質(zhì)的在于其行為，尤其是契約顯著增漲的意義。將涉及到有關(guān)于私法方面，這種共同體之間的關(guān)系統(tǒng)稱為契約社會。以致不同的思想家也對契約賦予了新的含義。因此，無論在實際領(lǐng)域，還是在理論領(lǐng)域上，契約的范圍越來越廣，然而在自然狀態(tài)下的契約論則是應(yīng)對特殊條件下的適時之作，主要強(qiáng)調(diào)君權(quán)非神賦而是民賦，且不是嚴(yán)格意味上的歷史論述與考證。另一方面，根據(jù)我國關(guān)于“契約”與“身份”的解釋來分析，借助于《辭?！房芍?，“身份”有其他的說法，也稱為“身分”，主要強(qiáng)調(diào)人的地位以及出身?！捌跫s”則是“合同”，一般有狹義以及廣義這兩種說法，前者主要指當(dāng)事人們之間的變更、終止，有關(guān)于民事之間的協(xié)議。后者主要強(qiáng)調(diào)的是發(fā)生某一種特殊的義務(wù)、權(quán)利之間關(guān)系的協(xié)議。如果從法學(xué)的角度進(jìn)行分析，“契約”則是一種債務(wù)產(chǎn)生最為重要的依據(jù)點，一般在狹義上廣泛使用，早在我國古代就已經(jīng)孕育而生。
二、民法主體與經(jīng)濟(jì)法主體的特征與差異分析
（一）經(jīng)濟(jì)法主體的基本理論與特征
經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體簡稱為經(jīng)濟(jì)法主體，主要強(qiáng)調(diào)社會經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行并積極調(diào)整的過程中嚴(yán)格依據(jù)法律而享有的權(quán)利以及義務(wù)所指定的某個當(dāng)事人。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體普遍分為被調(diào)節(jié)和調(diào)控主體。然而，近幾年以來，我國逐漸深入的體制以及不斷轉(zhuǎn)變的政府職能，漸漸將政府原本應(yīng)該行駛的權(quán)利而漸漸與我國社會最近新興的中介組織脫軌，無疑充分發(fā)揮了連接市場主體與政府之間紐帶的作用。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體準(zhǔn)確彰顯了特征，反映了這一門特殊的經(jīng)濟(jì)法的特性。分別表現(xiàn)在主體職權(quán)具體且特殊、種類具體明確、對應(yīng)明顯且穩(wěn)定。
（二）民法主體的概念與內(nèi)容
民事法律關(guān)系的主體簡稱為民法主體，一般情況下，民事法律關(guān)系的主體根據(jù)我國相關(guān)《民法通則》中內(nèi)容規(guī)定，能夠作為民事法律關(guān)系主體的，主要有法人、自然人，還有其他的組織。在這其中其他的組織則是國內(nèi)民法中的比較特殊的概念，目的是為了集中解決合伙組織等無法人資格，然而卻又不是自然人的組織的民事主體地位而獨(dú)自創(chuàng)立的。第一，其中“自然人”主要包括公民、無國籍人以及外國人。他們屬于主體中的一種，可享有民事權(quán)利以及能夠承擔(dān)義務(wù)的人，主要取決于自然人是否具備相應(yīng)的行為能力（利用自身的民事行為而獲取相應(yīng)的資格）；第二，法人需要具備獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任、有自己的場所以及名稱、必備的經(jīng)費(fèi)，最后一點是嚴(yán)格遵守我國的法律而成立起來的。
（三）經(jīng)濟(jì)法與民法之間差異分析
界定民法和經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系，主要以市場失靈作為參照對象，在民法催生以及增強(qiáng)市場失靈中，經(jīng)濟(jì)法主要是矯正市場失靈的現(xiàn)象。如果從其和市場經(jīng)濟(jì)中權(quán)利之間的關(guān)系來看，民法則是初始界定市場經(jīng)濟(jì)中的權(quán)利，更是建立國家以及維持國內(nèi)社會市場經(jīng)濟(jì)（機(jī)制）之法。相對經(jīng)濟(jì)法而言，其主要是重新界定權(quán)利的本質(zhì)含義，也是國家得以干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)之法。如果從制度的維度來看，經(jīng)濟(jì)法是確立國家干預(yù)制度之法，而民法是確立市場自有制度之法，而前者最大的不同在于其經(jīng)濟(jì)性，然而民法也具有不同程度的經(jīng)濟(jì)性，因此，必須認(rèn)真區(qū)分民法和經(jīng)濟(jì)法這兩者之間的本質(zhì)關(guān)系，需要重點分析這二者之間的經(jīng)濟(jì)性。
三、重點比較民法與經(jīng)濟(jì)法主體
（一）分析民法主體與經(jīng)濟(jì)法主體之間演化差異性
隨著世界各國的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，加上資本主義的萌芽，無疑逐漸解體了社會以家族作為本體的結(jié)構(gòu)。從而某個人初次保持社會基本單位的形態(tài)而漸漸呈現(xiàn)在人們?nèi)粘５纳町?dāng)中，逐步成為了社會市場交易的當(dāng)事人。同時，其又逐漸從家族的身份當(dāng)中脫穎而出，繼而主要以自身的利益簽訂“合同”即“契約”，最終成為了合同當(dāng)事人，這種獨(dú)立個體真正成為了所謂“自治、自由”的民事主體。因此，從確定主體到不斷演化以及逐步確立的過程中，也是由“身份”演進(jìn)到“契約”，而逐步簽訂契約，最后嚴(yán)格履行相應(yīng)的職責(zé)。這個演進(jìn)的過程就是當(dāng)事人享有權(quán)利以及履行義務(wù)。但是正因為國家工業(yè)化快速發(fā)展，無疑出現(xiàn)了許多的問題，消費(fèi)者日益難忍受契約簽訂過程中較為繁瑣的過程，同時，及時在兩個極端下“要么簽字同意，要么離開”的壓力下，哪怕是嚴(yán)格尊崇契約自由以及自治，依然簽字。隨著不斷普及的福利與國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)的雙重沖擊下，也意味著終止了“身份”演進(jìn)到“契約”這個運(yùn)動過程。張揚(yáng)身份已經(jīng)成為了現(xiàn)實，興起的經(jīng)濟(jì)法也彰顯了經(jīng)法主體的差異與不平等，也許是確立了某種身份，而漸漸填補(bǔ)了舊式社會民法中“契約”的漏洞。
（二）分析民法主體與經(jīng)濟(jì)法主體之間類型的差異性
上文中已經(jīng)明確闡述了民事主體的內(nèi)涵，正是因為民法主體制度的性質(zhì)比較特殊（多個部門法的主體制度全部是建立民法主體制度之上），因此，這個基礎(chǔ)理論部分能夠很好的廣泛運(yùn)用到其他的部門。主要是由于其具有無限的開放性以及包容性，更無疑深刻的抽象實際生活當(dāng)中的主體類型。與此同時，從另一個角度，也彰顯了社會生活中民法處在的基礎(chǔ)位置。如果嘗試多個視角來分析經(jīng)濟(jì)法的類型，主要是為了很好的適應(yīng)社會生活中法規(guī)所需。由于經(jīng)濟(jì)法主要源于“契約”到“身份”這個不斷演進(jìn)的運(yùn)動過程。從某一個角度來分析經(jīng)濟(jì)法，其也是“身份”法，所以，構(gòu)建其主體理論的前提基礎(chǔ)則是所謂的“身份”。從而在這個前提上，劃分并梳理其主體理論，一般從三個方面進(jìn)行分析。第一，根據(jù)二元說，主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法主體本身應(yīng)當(dāng)具備所謂的二元結(jié)構(gòu)性，將其主體劃分成為受制與調(diào)制主體（權(quán)利與權(quán)力主體）；第二，依據(jù)三元說，可以將其區(qū)分成為三大類，分別是經(jīng)營主體、消費(fèi)者主體以及政府主體；第三，依據(jù)四元說，主要將其主體看成四類，分別為國家干預(yù)權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由權(quán)、經(jīng)濟(jì)社會自治權(quán)以及消費(fèi)權(quán)。從以上三個視角進(jìn)行分析，來區(qū)分主體的差異性，然而，無論是任何一種基礎(chǔ)理論，都和劃分民事主體的類型呈現(xiàn)差異性。
（三）分析民法主體與經(jīng)濟(jì)法主體之間人本哲理差異性
【論文摘要】民法是和諧社會最基本的法律制度。民法的性質(zhì)和基本原則與和諧社會的基本特征不謀而合。崇尚民法人法、私法和權(quán)利法的性質(zhì)，堅持民法平等、自愿和誠信等基本原則，是和諧社會下民法精神的應(yīng)有之義。
民法是和諧社會最基本的法律制度。我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平畫正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。民法的性質(zhì)和基本原則與和諧社會這些基本特征和要素有著緊密的聯(lián)系，實施民法，祟尚民法的性質(zhì)，堅持民法的基本原則，對于社會主義和諧社會的構(gòu)建有著極其重要的作用。
一、民法的性質(zhì)對構(gòu)建社會主義和諧社會的作用
1.民法是人法
人是社會關(guān)系的主體，任何部門法的出發(fā)點和最終的著眼點應(yīng)該是人。民法是民事主體之間利益關(guān)系法制化的法律，以對生存的人確立以人為根本出發(fā)點，并以人的徹底解放為終極關(guān)懷。所以，民法是人法。充分認(rèn)識民法的人法性質(zhì)至關(guān)重要。首先，民法在整體上是一個關(guān)于在市場經(jīng)濟(jì)條件下的典型的人，民法是為人立了一個法。民法中民事主體制度是人在民法上的縮影，民法關(guān)于民事權(quán)利能力的規(guī)定即關(guān)于人的民事主體資格的規(guī)定，民事權(quán)利能力的內(nèi)容又是人能夠享有民事權(quán)利的范圍。民法規(guī)定了自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)及自由權(quán)等人格方面的權(quán)利，是人成為社會及法律關(guān)系的主體的基礎(chǔ)和前提。民法同時又規(guī)定自然人的親權(quán)、配偶權(quán)、親屬權(quán)等身份權(quán)，以確立人在家庭和社會中的地位和作用。民法還規(guī)定人生存所必需的物質(zhì)方面的權(quán)利即物權(quán)和債權(quán)等，以謀求人的發(fā)展和進(jìn)步。
民法規(guī)定這么多的民事權(quán)利的目的在于鼓勵現(xiàn)實中的人在機(jī)會平等的前提下最大限度地獲得法律規(guī)定的全部權(quán)利，希望人們都能夠追求幸福，達(dá)到幸福的境界。從終極的意義上講，人人皆可以達(dá)到民法人的境界，民法為民事主體展示了一種自我解放的“大道”’。其次，民法上的人是一個理性的社會普通成員，他們在有意思能力的前提下，遵循民法中的意思自治原則，追求人格獨(dú)立，人格完善，充分開發(fā)其智慧，大力進(jìn)行創(chuàng)造性活動，爭取全面發(fā)展和徹底解放，謀求自身以及人類的福扯。最后，民法上的人是市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上誕生的人，市場經(jīng)濟(jì)是民事主體的舞臺，市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要采取民事法律關(guān)系的形式。在此基礎(chǔ)上民事權(quán)利才能正確界定，市場行為才能正確規(guī)范，民事責(zé)任才能真正落實，社會秩序才能合理建立。從而，社會資源得到優(yōu)化配置，社會經(jīng)濟(jì)得到極大發(fā)展，人的覺悟得到極大提高，這些方面都促進(jìn)了人的發(fā)展和解放，使民法的最高價值即正義得到實現(xiàn)。崇尚民法這一性質(zhì)，有利于我們樹立“以人為本”的理念，保障人的自由發(fā)展，為構(gòu)建和諧社會打下堅實的基礎(chǔ)。
2.民法是市民法和私法
民法是市民法。民法是調(diào)整市民之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律，是市民社會的法。馬克思認(rèn)為，隨著社會利益分化為私人利益和公共利益兩大對立的體系后，整個社會就分裂為市民社會和政治國家兩大領(lǐng)域。市民社會屬于特殊的私人利益關(guān)系的總和。而政治國家則屬于普遍的社會公共利益關(guān)系的總和，社會中每一個獨(dú)立的人既是市民社會的成員，又是政治國家的成員。在市民社會里，人作為私人進(jìn)行活動，市民就是私人在政治國家里，人在以公共利益為目的所確定的范圍內(nèi)，為自己的利益進(jìn)行各種活動，國家政權(quán)不去干預(yù)。可見，在現(xiàn)代社會，民法作為市民社會的法，是相對政治國家而言的，民法是調(diào)整私人利益的法，純屬“私”的范疇，屬于私人的事務(wù)，國家的權(quán)力不得直接干預(yù)，只有在維護(hù)社會公共利益需要時，國家權(quán)力方能進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)。充分認(rèn)識和提倡民法的市民法性質(zhì)，就應(yīng)該禁止和遏制國家行政權(quán)對市民社會的侵害，市民社會的正常社會秩序，保障市民社會在遵循立法者意志安排的規(guī)則下安詳和諧地發(fā)展。
民法是私法。公法與私法的劃分是法律最基本的分類。其中，公法是規(guī)定國家公共利益，調(diào)整國家生活關(guān)系的法，是調(diào)整以命令服從為主要特征的國家社會關(guān)系，而私法則是規(guī)定私人利益，調(diào)整市民社會生活關(guān)系的法，這一理論將人類社會區(qū)分為政治國家與市民社會兩個領(lǐng)域。人在兩個不同的領(lǐng)域中處于不同的法律地位。人作為國民，在國家生活中必須服從國家的統(tǒng)治，而人作為市民，在市民社會生活關(guān)系中則是彼此平等、自由的。依此，公法是調(diào)整國家生活關(guān)系的法，私法則是調(diào)整市民生活關(guān)系的法。民法是市民社會的法，自然應(yīng)當(dāng)歸于私法范疇，認(rèn)識民法的私法性質(zhì)，一方面是我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，市場經(jīng)濟(jì)必須打破政府指令及其他有礙市場運(yùn)行的行政命令對經(jīng)濟(jì)主體的束縛;另一方面，有利于在市民社會關(guān)系中，確立私權(quán)神圣，意思自治等基本原則由民事法律規(guī)范來調(diào)整，把政治國家對市民社會生活關(guān)系的干預(yù)限制在維護(hù)市民社會的秩序、安全、公正之必要范圍內(nèi)，防止國家權(quán)力對市民社會生活的侵?jǐn)_及不正當(dāng)?shù)母深A(yù)，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)和市民社會的活力，激發(fā)人們謀求幸福的積極主動性，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民社會的繁榮。
崇尚民法這一性質(zhì)有利于市民社會秩序的建立，有利于政府職能的轉(zhuǎn)變，尊重權(quán)利，保護(hù)權(quán)利，限制政府權(quán)力的濫用，構(gòu)建官民和諧。
3.民法是權(quán)利法
民法是權(quán)利法，是由民法的私法性質(zhì)所決定的。民法作為私法，它調(diào)整以平等自愿、協(xié)商一致為特征的市民社會生活關(guān)系，其立法目的在于通過對私權(quán)的維護(hù)，調(diào)動市民社會成員進(jìn)行民事活動的積極性，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民社會生活的繁榮。由此也就決定了民法的權(quán)利法性質(zhì)，民法以權(quán)利為中心構(gòu)建其規(guī)范體系，在規(guī)范形式上多采用授權(quán)性規(guī)范和任意性規(guī)范。民法是權(quán)利法，必須確立私權(quán)神圣原則。私權(quán)神圣是指民事主體的民事權(quán)利受法律的充分保護(hù)，不受任何人以及任何權(quán)力的侵犯，不依正當(dāng)?shù)姆沙绦虿皇芟拗苹騽儕Z。在市民社會里“私權(quán)’，是每個社會成員或組織的基本權(quán)利。這里的神圣是指私權(quán)受法律的特別尊重和充分保護(hù)，任何組織或個人不得侵犯，民法以保護(hù)私權(quán)為己任。加強(qiáng)對私權(quán)的保護(hù)，防止國家權(quán)力對市民社會的不當(dāng)干預(yù)。有利于人權(quán)的保障和實現(xiàn)，有利于人權(quán)保護(hù)水平的提高，使社會的每一個成員能夠在法律的范圍內(nèi)自我發(fā)展，自我實現(xiàn)，營造一個“人人為我，我為人人”的和諧的市民社會秩序。
崇尚民法這一性質(zhì)，有利于協(xié)調(diào)市民社會與政治國家之間的關(guān)系，有利于私權(quán)的保護(hù)和實現(xiàn)，為和諧社會的創(chuàng)建創(chuàng)造良好的權(quán)利空間。
二、民法基本原則對構(gòu)建社會主義和諧社會的作用
1.平等原則
平等作為民法的基本原則，是由民法調(diào)整的社會關(guān)系的性質(zhì)決定的。民法調(diào)整的社會關(guān)系是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，這就必然要求法律賦予民事主體平等的地位。平等原則的含義是，任何民事主體在民法上都具有獨(dú)立的法律人格，彼此互不隸屬或依從，任何民事主體在民事活動中都享有平等的法律地位，沒有大小之分、高低之分和貴賤之分，任何民事主體依法取得的民事權(quán)益都同等地受法律保護(hù)。任何民事主體非法侵害他人的民事權(quán)益都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，這一原則賦予民事主體平等的民事權(quán)利，反映了民法的人法的根本屬性。市場經(jīng)濟(jì)是最基本、最普遍、最大量的民事關(guān)系，市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系即商品交換關(guān)系，商品交換關(guān)系的參與者各自具有自己的利益。商品經(jīng)濟(jì)是天生的平等派。所以，只有社會成員在平等基礎(chǔ)上進(jìn)行交易，才能實現(xiàn)不同主體之間利益的平衡，講平等就必須反對特權(quán)和身份，使社會的所有成員同受普遍性法律的約束。遵守平等原則，有利于和諧社會民事活動秩序的建立和維護(hù)，對和諧社會的建立有著基礎(chǔ)性的作用
2.自愿原則
西方國家的意思自治原則，即我們所說的自愿原則，是指民事主體依照自己的理性判斷，自主參與市民社會生活，管理自己的私人事務(wù)，在不違反國家強(qiáng)行法的情況下依自己的意志安排私法關(guān)系，不受國家權(quán)力或者其他民事主體的非法干預(yù)。意思自治原則是民事主體意志獨(dú)立、利益獨(dú)立的必然要求，也是平等原則的表現(xiàn)和延伸，民事主體只有以自己的真實意志自愿地設(shè)定權(quán)利義務(wù)，才能充分發(fā)揮其主動性和積極性，從而取得最佳的經(jīng)濟(jì)效益。自愿意味著自由，是以平等為前提的，當(dāng)事人只有地位平等，各方才能有獨(dú)立的意志，才能有意志自由，才能自愿地決定自己的行為。在民事活動中，當(dāng)事人可以自主決定各種事項獷只要其約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定就具有法律效力。但在現(xiàn)實生活中，違背意思自治原則的行為和實例到處可見，特別是一些具有壟斷地位的行業(yè)如電訊行業(yè)，交易中違背消費(fèi)者意志，強(qiáng)行交易，影響社會生活正常秩序和社會的穩(wěn)定。所以，貫徹和遵守自愿原則，有利于為市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的交易環(huán)境，為社會主義和諧社會的構(gòu)建創(chuàng)造市場條件。
3.誠實信用原則
誠實信用原則是一個內(nèi)涵非常豐富的原則，它不僅具有“語義”上說的含義即民事主體在民事活動中要誠實，不弄虛作假、不欺詐、要講究信用、格守諾言、進(jìn)行正當(dāng)?shù)母偁?，而且它還具有“一般條款”說的含義即基于民法的正義公平或分配合理的立法精神，民事主體在民事活動中應(yīng)當(dāng)維持雙方利益的平衡以及當(dāng)事人的利益與社會利益平衡的社會生活規(guī)則。在這方面，它要求民事主體應(yīng)當(dāng)善意地行使權(quán)力，以不損害他人和社會利益的方式來獲取私利，不得損人利己，以實現(xiàn)社會的公平正義。誠實信用原則的含義包含了公平的含義，它具有超乎法律條文規(guī)范的抽象性，貫徹正義，公平和分配合理的精神?？梢?，誠實信用原則的立法目的在于反對一切非道德的、不正當(dāng)?shù)男袨?，維護(hù)商品經(jīng)濟(jì)和市民社會生活的正常秩序與安全。
在市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)育還不甚成熟的今天，市場交換領(lǐng)域存在著大量缺乏誠信的現(xiàn)象，形成市場缺乏誠信的社會弊端，造成社會經(jīng)濟(jì)秩序在一定方面的混亂，這不利于社會的安定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在商品房的買賣中存在著大量的虛假成分，在廣告的宣傳上，商家和廠家對產(chǎn)品廣告隨意擴(kuò)大宣傳，欺騙消費(fèi)者，更為嚴(yán)重的是假冒偽劣和盜版行為的猖撅已經(jīng)成為一種社會公害，成了不治之社會頑疾，難以根絕。所以，要構(gòu)建社會主義和諧社會使社會生活在各方面都能井然有序，使我們的社會在各方面都能和i皆地得到發(fā)展，就必須在全社會領(lǐng)域崇尚誠實信用原則，要求一切進(jìn)人市場的民事主體都能切實遵守誠實信用原則，講究信用，洛守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益，共同創(chuàng)建一個良好的市場交易秩序，為社會主義和諧社會的創(chuàng)建打下良好的思想道德基礎(chǔ)。
