時(shí)間：2022-06-11 11:09:08
序論：在您撰寫經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
20世紀(jì)70年代末，黨的確定了實(shí)行改革開放的政策目標(biāo)，以解放束縛了多年的生產(chǎn)力，使生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系更加協(xié)調(diào)，使生產(chǎn)關(guān)系能夠更好地促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。這也就要求建立一套完整的經(jīng)濟(jì)法律制度，從法律上加以保障。對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制從法律上加以研究成了當(dāng)時(shí)法學(xué)工作者的一項(xiàng)重要課題。在對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法律機(jī)制研究的基礎(chǔ)上，形成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的雛形。
也許是受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想觀念影響時(shí)間太長的緣故，剛剛改革開放的經(jīng)濟(jì)使得法學(xué)工作者有些無所適從；另一方面，也可能是由于對(duì)市場經(jīng)濟(jì)渴望已久的原因，法學(xué)工作者認(rèn)為只要是跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律都屬于經(jīng)濟(jì)法研究的范圍，于是相應(yīng)地形成了大經(jīng)濟(jì)法的概念。在當(dāng)時(shí)，人們以談經(jīng)濟(jì)為時(shí)髦，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)和其他法學(xué)部門之間的關(guān)系，還沒有來得及作深入的探究。只要是跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的問題都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)法問題來對(duì)待。為了尋求理論上的支持，人們一方面立足于本國資源，從理論上對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行研究；另一方面從外國積極引進(jìn)各種經(jīng)濟(jì)法理論，借鑒外國的法學(xué)研究成果。在這個(gè)階段，有一大批的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材和著作被翻譯成漢語出版發(fā)行。其中最有影響的有前蘇聯(lián)、日本的一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作和教材，如前蘇聯(lián)拉普捷夫主編的《經(jīng)濟(jì)法理論問題》和《經(jīng)濟(jì)法》，日本的金澤良雄的《經(jīng)濟(jì)法概論》、丹宗昭信、厚谷囊爾主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》、《日本經(jīng)濟(jì)法概要》等。此外還翻譯了一批經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文。在國內(nèi)則出版了相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)法著作（主要是教材），形成了眾多的經(jīng)濟(jì)法派別，其中最有影響的是縱橫經(jīng)濟(jì)法論。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)法院的司法實(shí)踐也產(chǎn)生了一定影響。大量經(jīng)濟(jì)案件的出現(xiàn)，使得各級(jí)法院相繼成立了經(jīng)濟(jì)庭，專門處理這些案件。在當(dāng)時(shí)看來，企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)合同糾紛、涉外經(jīng)濟(jì)糾紛等，只要涉及到錢的糾紛案件（民間借貸除外），一般都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)案件來對(duì)待，而民事案件則只限在婚姻家庭糾紛、民事侵權(quán)等很小的范圍內(nèi)。
隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的日漸深入，人們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)并不是包羅萬象的，經(jīng)濟(jì)法研究的許多方面實(shí)際上應(yīng)當(dāng)屬于民法的研究范圍。于是經(jīng)濟(jì)法和民法的關(guān)系問題，包括經(jīng)濟(jì)法和民法的范圍問題，成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。1992年，中國正式確定了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。人們通過對(duì)市場經(jīng)濟(jì)國家法律的比較研究，發(fā)現(xiàn)各國不但在經(jīng)濟(jì)上可以互相借鑒，而且在法律上也可以相互參考。法學(xué)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行研究后，提出了各種不同的觀點(diǎn)，但是這些觀點(diǎn)已經(jīng)跟以前的經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)有了明顯的不同，無所不包的大經(jīng)濟(jì)法概念已經(jīng)很少有人堅(jiān)持。這些觀點(diǎn)被稱作為“新經(jīng)濟(jì)法理論”或者“新經(jīng)濟(jì)法諸論”。
但是令人遺憾的是，自從新經(jīng)濟(jì)法理論逐漸定型以后，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究就很少有突破，形成了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究駐足不前的局面。人們更多的是關(guān)注經(jīng)濟(jì)法各部門學(xué)科的研究，甚至還有少數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法是否真的存在，或者是否有必要存在都產(chǎn)生了懷疑，將自己的研究方向轉(zhuǎn)向了民商法的研究。尤其是近幾年來民事立法的顯著成就，使得經(jīng)濟(jì)法的地位問題受到了更大的影響?！逗贤ā返闹贫ê褪┬?、《物權(quán)法》的起草以及《民法典》制定工作的啟動(dòng)，使越來越多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者把目光轉(zhuǎn)向了民商法學(xué)研究。同時(shí)，法學(xué)研究的結(jié)果對(duì)法院的司法實(shí)踐同樣產(chǎn)生了影響。雖然經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法還存在不同看法，對(duì)經(jīng)濟(jì)法概念在表述上有哪些差異，但是他們之間都達(dá)成一種共識(shí)，即經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整跟國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控有關(guān)的法律問題，而平等的民事主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法來調(diào)整。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，法學(xué)界已經(jīng)很少有人表示懷疑。至少對(duì)于反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法等等屬于經(jīng)濟(jì)法的研究范圍，人們都不表示懷疑。由于經(jīng)濟(jì)法研究范圍的縮小，于是有人對(duì)法院經(jīng)濟(jì)庭的存在都表示了懷疑。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)庭受理的案件都是民商法的范圍，而真正屬于經(jīng)濟(jì)法范圍的案件則很少，因此主張撤消經(jīng)濟(jì)庭，變經(jīng)濟(jì)庭為民庭。這種觀點(diǎn)是一種狹隘的部門利益觀點(diǎn)。人們意識(shí)到經(jīng)濟(jì)庭受理的案件很多是屬于民商法的受案范圍，這是人們認(rèn)識(shí)的深入，是一件好事，也是法學(xué)研究的進(jìn)步。但是，是否就到了一定要取消經(jīng)濟(jì)法庭的地步呢？我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)法庭的設(shè)立，對(duì)我國解決經(jīng)濟(jì)糾紛、促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)，而且在經(jīng)濟(jì)庭審理的大量經(jīng)濟(jì)案件中，很多案件即使按照某些激進(jìn)民法學(xué)家的觀點(diǎn)也不應(yīng)當(dāng)屬于民法的受案范圍。例如，反不正當(dāng)競爭的案件，等等。當(dāng)然，他們可能會(huì)說，不正當(dāng)競爭的案件，從本質(zhì)上說是侵權(quán)糾紛案件。反壟斷案件（盡管我國目前還沒有）實(shí)際上是合同糾紛案件，即這種合同是否違背社會(huì)公益，因而是無效合同的問題。如果這樣認(rèn)為的話，其實(shí)所有其他法庭（除刑事法庭外）都沒有必要存在了，因?yàn)樗麄儦w根到底都是一種侵權(quán)糾紛或者合同糾紛。行政糾紛從本質(zhì)上來說，難道就不是由于行政機(jī)構(gòu)侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益而釀成的侵權(quán)糾紛嗎？
其次，法院各法庭的設(shè)置缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有的法庭是根據(jù)受理案件的性質(zhì)來設(shè)立的，如刑事法庭、民事法庭、行政法庭等；而有的則是根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了滿足處理某一類案件的方便而設(shè)立的，如鐵路法庭、海事法庭的設(shè)立，就不是由于所受理的案件具有相同或者相似的法理特征，而是由于他們同屬于某一個(gè)部門，集中起來由某個(gè)單獨(dú)的法庭來處理比較方便。我們也不否認(rèn)法院各審判庭的設(shè)置都是從審判的實(shí)際需要出發(fā)的，但是其目的都是為了方便人們訴訟活動(dòng)的進(jìn)行。經(jīng)過近二十年的審判實(shí)踐，人們已經(jīng)完全適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)庭的概念，人們已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)庭的受案范圍已經(jīng)有了非常清楚的認(rèn)識(shí)。如果突然間取消經(jīng)濟(jì)法庭，勢必使人們對(duì)法院的行為感到茫然，對(duì)法院受理案件的范圍無法了解，從而降低訴訟效率、提高訴訟成本，甚至使人們產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法是否已經(jīng)已經(jīng)被廢除了的疑慮。這對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究是很不利的。
再次，取消經(jīng)濟(jì)法庭即便是為了使受理案件的性質(zhì)在法理上說得過去，但是，在經(jīng)濟(jì)法庭取消以后，本來應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法庭受案范圍或者將來肯定會(huì)出現(xiàn)并且應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法庭受案范圍的案件，缺乏相應(yīng)的受理機(jī)關(guān)。我們總不能把它們讓民庭來受理，因?yàn)槟菍⒃诜ɡ砩嫌终f不過去了。例如，近些年來，人們對(duì)壟斷現(xiàn)象都非常痛恨，因此認(rèn)為我國制定《反壟斷法》不但必要，而且可行。如果在最近的將來，《反壟斷法》出臺(tái)以后，人們想提起反壟斷訴訟應(yīng)該由哪個(gè)法庭來受理呢？以及現(xiàn)在還經(jīng)常出現(xiàn)的反不正當(dāng)競爭的案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)由哪個(gè)法庭來受理？如果由民事法庭來受理，這樣豈不是又成了大民法理論，回到了原來大經(jīng)濟(jì)法研究的老路上去了？
因此，本人認(rèn)為，撤消經(jīng)濟(jì)法庭的提法應(yīng)當(dāng)慎之又慎。我們完全可以考慮保留現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法庭，但是對(duì)其受案范圍作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使得所受理的案件在法理上更加說得過去，同時(shí)也不至于讓人們一時(shí)無法接受。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)向何處去的問題，張守文教授在其新近發(fā)表的論文“中國經(jīng)濟(jì)法的回顧與前瞻”中提到，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)在世界法學(xué)舞臺(tái)上的地位問題是我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)需要研究的一個(gè)重要課題。筆者認(rèn)為這個(gè)問題的提出非常必要，而且也非常及時(shí)。這確實(shí)是一個(gè)值得每一個(gè)法學(xué)工作者深思的問題。
在我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，似乎比較注重從外國借鑒，而忽略了向外國介紹中國的經(jīng)濟(jì)法理論。他們也許考慮的是我國的經(jīng)濟(jì)法理論還不夠成熟，許多問題還沒有徹底解決，因此，不宜冒然向外國介紹。實(shí)際上，他們也清楚地知道，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史還不長，我國當(dāng)初從外國引進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論時(shí)，外國的經(jīng)濟(jì)法理論也同樣很不成熟。通過二十來年的研究，我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)已經(jīng)取得了令人驕傲的成就，經(jīng)濟(jì)法的理論已經(jīng)基本形成，經(jīng)濟(jì)法的地位已經(jīng)得到認(rèn)可。但是我國的經(jīng)濟(jì)法理論和外國的經(jīng)濟(jì)法理論已經(jīng)有了較大的不同。我國的經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)不再是前蘇聯(lián)和日本的經(jīng)濟(jì)法著作中所說的經(jīng)濟(jì)法了。美國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)（lawandeconomics，laweconomics，economicanalysisoflaw）也和我國的經(jīng)濟(jì)法概念有著質(zhì)的不同。它更多的是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和手段來對(duì)法律問題進(jìn)行分析，這些法律問題不僅包括刑法、商法上的問題，也包括法制史上的問題。筆者從互聯(lián)網(wǎng)上看到美國法經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)的一份會(huì)議安排，其中不但有法制史（不是經(jīng)濟(jì)法的立法史或者立法思想史）、而且還有法理、刑法、行政法等各方面的發(fā)言。這也就說明，美國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)和我國的經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的概念。
或者反過來，如果認(rèn)為外國沒有我國所說的經(jīng)濟(jì)法，怕他們接受不了，而不去向外國介紹的話，就更加不應(yīng)該了。如果國外已經(jīng)有了我們所說的經(jīng)濟(jì)法理論，而且發(fā)展得更加成熟，這時(shí)向它們介紹，反而有班門弄斧之嫌。而正是因?yàn)樗麄儧]有，我國的經(jīng)濟(jì)法是具有中國特色的法學(xué)體系，我們才值得而且有必要介紹給他們，使他們了解、接受我們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)。美國沒有大陸法中的民法學(xué)，但是，美國用英文出版的各國民法著作已有不少，包括我國民法著作。美國還用英文出版了我國的法制史、行政法、刑法方面的著作。但是真正經(jīng)濟(jì)法含義上的著作似乎還沒有見到。近幾年中國政法大學(xué)以及今年北京大學(xué)針對(duì)美國學(xué)生辦的中國法短訓(xùn)班都沒有安排經(jīng)濟(jì)法的課程，其原因可能是多方面的，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者沒有努力爭取也許也是一個(gè)非常重要的原因。
我們在向外國借鑒法學(xué)理論時(shí)，一般都比較注意從發(fā)達(dá)的資本主義國家，尤其是美國和日本、法國、德國等加以借鑒，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，對(duì)其他國家的影響比較大。那么，我們在向國外介紹中國經(jīng)濟(jì)法時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)以這些國家尤其是美國為主要目標(biāo)。我們要想經(jīng)濟(jì)法在世界法學(xué)舞臺(tái)占有一席之地，不主動(dòng)向它們介紹我國的經(jīng)濟(jì)法理論，他們是不會(huì)主動(dòng)向我們來取經(jīng)的。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何向國外介紹中國的經(jīng)濟(jì)法理論呢？筆者以為，以下幾個(gè)方面值得我們考慮。
一、出國講學(xué)。近些年來，我國每年都有不少法學(xué)家到國外作訪問學(xué)者或者講學(xué)，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者所占的比例似乎不是太大。就是在走出國門的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者中，除了很少一部分外，絕大多數(shù)都是去當(dāng)學(xué)生，了解國外的法學(xué)研究動(dòng)態(tài)，介紹外國的法學(xué)研究成果，而很少向外國介紹具有中國特色的中國經(jīng)濟(jì)法理論。我盼望我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，尤其是經(jīng)濟(jì)法權(quán)威們不要將自己的影響局限在國內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)向國外滲透。出國講學(xué)，介紹中國的經(jīng)濟(jì)法理論，尤其是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論不失為一條有效途徑。
二、單獨(dú)或者和國家立法、行政機(jī)構(gòu)舉辦經(jīng)濟(jì)法國際研討會(huì)。改革開放以來，我國已經(jīng)培養(yǎng)了不少外國留學(xué)生，其中就有一部分是經(jīng)濟(jì)法專業(yè)的留學(xué)生。他們對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)法理論即使沒有深入獨(dú)到的研究，也有相當(dāng)多的了解。他們回國之后，有的從事法學(xué)研究，有的從事法律實(shí)務(wù)。我們可否建議他們利用所學(xué)的中國經(jīng)濟(jì)法理論以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法對(duì)他們本國的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行比較研究，寫出文章或者專著在本國發(fā)表或者出版。同時(shí)在有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法國際研討會(huì)上和國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行交流，相互切磋，以促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)法在國外的影響。
三、注重直接用外文尤其是英文著書立說，或者將國內(nèi)有影響的經(jīng)濟(jì)法理論著作翻譯成外文向國外介紹。每年我們都能在外國的期刊上見到相當(dāng)數(shù)量的中國法論文，但是關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)法的論文卻很少見到。正如我前面說到的，如果我們不主動(dòng)走出去，他們可能不會(huì)請進(jìn)來。因此，如果我們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家能夠申請科研立項(xiàng)、爭取獲得國內(nèi)或者國外的科研資助，將中國有影響的經(jīng)濟(jì)法研究成果向外國介紹和推廣，那么，他們對(duì)中國的法律制度的了解將會(huì)更加完整、準(zhǔn)確、清楚。
關(guān)鍵字：經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架
所謂研究框架，就是人們在研究活動(dòng)中形成的比較定型的思維體系，包括切入點(diǎn)的選擇、話語形式的認(rèn)同、論證步驟和層次的安排等等。它表明一個(gè)學(xué)科在研究問題時(shí)慣于遵循什么理念和邏輯、從什么角度、依據(jù)什么要素、按照什么順序來分析問題。它屬于研究范式與方法的范疇，是衡量一個(gè)學(xué)科的成熟與科學(xué)程度的重要標(biāo)志。法學(xué)在其漫長的發(fā)展歷程中，已探索出許多研究框架，如以“主體-客體-內(nèi)容-法律事實(shí)”為要素的法律關(guān)系研究框架，以“權(quán)利能力-行為能力”為要素的主體資格研究框架等等，成功地論證了諸多法律問題。同時(shí)，這些研究框架一直處于不斷創(chuàng)新的過程之中。經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為新興學(xué)科應(yīng)當(dāng)繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)法學(xué)研究框架，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生能對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)提出批評(píng)、進(jìn)行挑戰(zhàn)、突破其給定前提的新型研究框架，以提出和解決傳統(tǒng)法學(xué)沒有提出或解決的問題。法學(xué)界盡管對(duì)經(jīng)濟(jì)法是否是獨(dú)立的法律部門存在爭議，但對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科卻無人質(zhì)疑，主要是由于它已經(jīng)呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)法學(xué)的諸多研究框架。然而，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)進(jìn)行回顧和總結(jié)時(shí)，只重視各種觀點(diǎn)、學(xué)說的綜述，對(duì)其研究框架卻缺乏必要的關(guān)注[1].本文擬從經(jīng)濟(jì)法學(xué)文獻(xiàn)中梳理出對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)有所突破的研究框架，以吸引學(xué)界同仁投入到研究方法的探索之中。
一、經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)結(jié)合框架
經(jīng)濟(jì)法學(xué)比傳統(tǒng)法學(xué)更加重視經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系，并基于這種關(guān)系來研究經(jīng)濟(jì)法律問題。這種研究是圍繞經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的相互關(guān)系而展開的。
（一）經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系，首先是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與法律的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象最直觀地反映出對(duì)法律的需求，法律的作用和效果也可以從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中得到最直觀的評(píng)價(jià)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)從觀察和分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出發(fā)，來探求經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)的規(guī)律。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)特別重視經(jīng)濟(jì)體制改革、可持續(xù)發(fā)展、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)秩序、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、金融危機(jī)等重大經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。如可持續(xù)發(fā)展作為一種具有跨世代性、整體性、綜合性、協(xié)調(diào)性、反波動(dòng)性的發(fā)展模式，普遍被世界各國所選擇。這一重大現(xiàn)象給經(jīng)濟(jì)法的立法和實(shí)施帶來了全面而深刻的影響。我們應(yīng)將環(huán)境、生態(tài)、人力資源等與可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)的問題納入經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的視野，從全新角度、更大范圍、更長遠(yuǎn)利益來考慮經(jīng)濟(jì)立法的價(jià)值取向、決策重點(diǎn)和實(shí)施手段、政策后果的評(píng)價(jià)以及政府行為的作用方式等理論課題。在研究中，應(yīng)注意到并非所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都有必要或可以由法律來規(guī)范。能對(duì)法律起決定作用、需要由法律來著重規(guī)范的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是常態(tài)而非短暫、定型而非臨時(shí)的現(xiàn)象，是由深層原因而表層原因所導(dǎo)致的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)法學(xué)只應(yīng)研究這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并依據(jù)以這類現(xiàn)象為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策提出法律對(duì)策。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，主要是分析其原因和機(jī)理，描述其過程和后果；經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，則主要是針對(duì)其利弊、原因和過程進(jìn)行制度設(shè)計(jì)并尋求如何將其設(shè)計(jì)的制度法律化。
（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法作為對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“翻譯”，其“翻譯”質(zhì)量在很大程度上取決于對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，這就需要依賴于作為探索經(jīng)濟(jì)規(guī)律之科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。是故，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)來說處于本原地位。無論是抽象的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論，還是具體的經(jīng)濟(jì)法中制度，都體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交融。（1）在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究中，許多學(xué)者越來越重視吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論營養(yǎng)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來論證經(jīng)濟(jì)法的存在依據(jù)、基本假設(shè)、調(diào)整范圍、宗旨（或價(jià)值取向）、主體等基本問題。如從“市場失靈-政府失靈”的理論中，得出經(jīng)濟(jì)法為彌補(bǔ)“雙重失靈”而存在的必要性和經(jīng)濟(jì)法是確認(rèn)和規(guī)范政府干預(yù)之法的本質(zhì)。又如從對(duì)政府的有限理性假設(shè)中，得出經(jīng)濟(jì)法所確認(rèn)的國家干預(yù)應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)民主相伴同的適度干預(yù)。[2]（2）在經(jīng)濟(jì)法具體制度的研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透甚為普遍。①經(jīng)濟(jì)立法中的許多概念，是轉(zhuǎn)用原來為了把握經(jīng)濟(jì)事實(shí)而形成的概念或經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念[3]，如公開市場操作、預(yù)算、壟斷、經(jīng)營機(jī)制、產(chǎn)權(quán)、私營企業(yè)。闡釋這些法律概念，必然要借助相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。②許多經(jīng)濟(jì)法律制度建立和變遷的合理性及其內(nèi)容，都需要經(jīng)濟(jì)理論的支撐。如消費(fèi)者的知情權(quán)和上市公司的信息披露義務(wù)，都能夠從信息不對(duì)稱理論中找到依據(jù)；又如金融立法對(duì)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營體制或混業(yè)經(jīng)營體制的選擇，也可以從當(dāng)時(shí)的金融風(fēng)險(xiǎn)理論中找到解釋。③經(jīng)濟(jì)法體系設(shè)計(jì)是否具有合理性，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來論證。如有學(xué)者依據(jù)國家針對(duì)市場三缺陷（市場障礙、市場機(jī)制唯利性和市場被動(dòng)性、滯后性）采取三調(diào)節(jié)（強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)）的理論，將經(jīng)濟(jì)法體系設(shè)計(jì)為市場規(guī)制法、國家投資經(jīng)營法和國家宏觀調(diào)控法三大塊[4].而筆者根據(jù)國有投資經(jīng)營是宏觀調(diào)控體系的有機(jī)組成部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，將國有投資經(jīng)營法列入宏觀調(diào)控法之中。④經(jīng)濟(jì)法律制度的運(yùn)行績效，可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來評(píng)價(jià)。在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系中，效益具有特別重要的地位，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)法律制度作“成本-收益”分析成為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為之法，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)行為所得的結(jié)論來檢視經(jīng)濟(jì)法律制度，以判斷其是否達(dá)到目的，更能客觀評(píng)價(jià)其優(yōu)劣。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門具有預(yù)測能力的學(xué)科，運(yùn)用其理論和方法來分析現(xiàn)行或?qū)⒁朴喌慕?jīng)濟(jì)法律法規(guī)，既可以對(duì)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施效果作超前預(yù)測，又可以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法的超前性。應(yīng)注意的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法的相互作用，在部門經(jīng)濟(jì)學(xué)與部門經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系中體現(xiàn)得尤為直接和明顯。
（三）經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系[5].經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法的相互作用，是以經(jīng)濟(jì)政策為主要媒介的。對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)層次來思考：（1）經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的界限。主要是研究兩者在表現(xiàn)形式、調(diào)整范圍、穩(wěn)定程度、實(shí)施機(jī)制等方面的區(qū)別，從而明晰二者的地位差別和職能分工。（2）經(jīng)濟(jì)政策的法律化。主要是研究經(jīng)濟(jì)政策法律化的范圍和途徑。就范圍而言，就是要界定哪些政策可以法律化。一般說來，只有中央政策、基本政策、長期政策才有必要法律化，地方政策、作為權(quán)宜之計(jì)的政策則不宜法律化。就途徑而言，一般指經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)和基本精神由法律具體化，經(jīng)濟(jì)政策的具體內(nèi)容為法律所吸收；當(dāng)改革中出現(xiàn)立法空白領(lǐng)域時(shí)，某些經(jīng)濟(jì)政策在一定條件下也有必要通過執(zhí)法和司法系統(tǒng)而直接適用。但這種“以政策代法”的現(xiàn)象必須從嚴(yán)控制。如根據(jù)稅收法定原則的要求，任何稅收政策想在轉(zhuǎn)化為法律之前，都不具有法律效力，不能成為指導(dǎo)和拘束人們行為的規(guī)范。（3）經(jīng)濟(jì)法律的政策化。需要研究的主要問題有：①經(jīng)濟(jì)法中的不確定性規(guī)范需要由相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策增強(qiáng)其確定性，給當(dāng)事人展示一種明確的預(yù)期，這在反壟斷法域尤為突出[6].②經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行力度受到經(jīng)濟(jì)政策的嚴(yán)重影響，如美國反壟斷法在20世紀(jì)60年代因風(fēng)行中小企業(yè)保護(hù)政策而執(zhí)行非常嚴(yán)格，70年代卻因政策變化其執(zhí)行由嚴(yán)厲走向?qū)捤伞＂劢?jīng)濟(jì)法中存在著許多政策性語言，這雖然有其必然性，但削弱了其確定性和約束力，以致出現(xiàn)了所謂的“軟法”現(xiàn)象。這在宏觀調(diào)控立法中尤為明顯。為解決此問題，需要從立法技術(shù)層面研究“使軟法硬化”的對(duì)策。
在經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)結(jié)合框架中，還應(yīng)當(dāng)注意以下問題：（1）經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向法學(xué)理論的轉(zhuǎn)化問題。這主要是如何適當(dāng)?shù)?jīng)濟(jì)學(xué)色彩、增加法學(xué)“濃度”，避免以經(jīng)濟(jì)理論來取代法學(xué)理論的傾向。（2）經(jīng)濟(jì)法學(xué)如何轉(zhuǎn)換和選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的問題。應(yīng)盡可能使用在經(jīng)濟(jì)學(xué)界已有明確和一致含義的概念；立法中所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，其法學(xué)含義應(yīng)同其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義相通；當(dāng)立法中不得不使用有多種含義的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法律文本或立法解釋中明確選擇其何種經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。（3）合理使用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的問題。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說，是以理性人、個(gè)人主義和完全競爭為假設(shè)的，運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法應(yīng)當(dāng)注意其在法學(xué)中的適用范圍，不宜將其用來分析一切法律問題；效益目標(biāo)應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系中準(zhǔn)確定位，不宜過分拔高其地位；量化分析應(yīng)當(dāng)以來源于我國實(shí)踐的數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)，不宜照搬國外的調(diào)查文獻(xiàn)；經(jīng)濟(jì)分析工具應(yīng)當(dāng)盡可能從各種經(jīng)濟(jì)學(xué)科中尋找，不宜僅僅局限于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。（4）保持法學(xué)獨(dú)立品性的問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)在貼近經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持自己的獨(dú)立品性。長期以來，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)總是將研究重點(diǎn)放在對(duì)經(jīng)濟(jì)政策和方針的解釋上，這種研究方法反映了經(jīng)濟(jì)法學(xué)貼近生活、解釋實(shí)踐的特征，但是當(dāng)其一旦走向極端，就會(huì)背離法學(xué)應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)態(tài)度，顯得有些急功近利，缺乏法學(xué)本身應(yīng)有的主動(dòng)性和獨(dú)立性，容易淪為純“政策注釋學(xué)”。
二、經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架
經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所提出的由市場主體法、市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法和社會(huì)保障法構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系（或稱市場經(jīng)濟(jì)法律體系），是在整個(gè)法律體系由“以階級(jí)斗爭為中心”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的背景下，將傳統(tǒng)法律部門中有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范，按照市場經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)成進(jìn)行重組所形成的法律體系框架。它體現(xiàn)了現(xiàn)代法以“經(jīng)濟(jì)性”為時(shí)代精神[7]的特征。與傳統(tǒng)法律部門劃分-未能充分考慮到經(jīng)濟(jì)主題或經(jīng)濟(jì)體制-所形成的法律體系框架相比，它不僅是法律體系框架，而且還可以成為研究經(jīng)濟(jì)法律問題的分析框架。
由于法律作用于市場經(jīng)濟(jì)體制，主要是從市場主體、市場行為、宏觀調(diào)控、社會(huì)保障這四個(gè)方面切入的。這四個(gè)切入點(diǎn)較完整地反映了現(xiàn)代法規(guī)范經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)，因而許多學(xué)者自發(fā)地利用經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架來研究經(jīng)濟(jì)法律問題。如運(yùn)用這種框架討論經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢問題。市場經(jīng)濟(jì)體制中的經(jīng)濟(jì)糾紛（即涉及經(jīng)濟(jì)問題的糾紛），按照這種框架來分類，更能顯示出各種糾紛的特殊性，從而發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的民事訴訟與行政訴訟兩分格局的局限。如市場主體法中的企業(yè)兼并與破產(chǎn)糾紛；市場規(guī)制法中的反不正當(dāng)競爭糾紛、反壟斷糾紛等糾紛；宏觀調(diào)控法中的政府采購糾紛、稅務(wù)征管糾紛等糾紛；社會(huì)保障法中的社會(huì)保險(xiǎn)糾紛、勞資糾紛等糾紛，一般都難以套用民事訴訟或行政訴訟來解決，有的超出現(xiàn)行民事審判和行政審判的收案范圍；有的雖然可以通過民事訴訟或行政訴訟的渠道解決，但成本過高。因此，設(shè)置處理這類案件的專門機(jī)構(gòu)（如經(jīng)濟(jì)審判庭、社會(huì)法庭），并制定相應(yīng)的特別程序法，理論和實(shí)踐上都非常必要。而最高法院所作出的在原民事審判庭的基礎(chǔ)上，撤銷原經(jīng)濟(jì)審判庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭和交通運(yùn)輸審判庭，相應(yīng)改建成民事審判第一、二、三、四庭，建立“大民事審判格局”的機(jī)構(gòu)改革方案，值得深思。
利用此分析框架還可以分析其它經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，提出法律對(duì)策，例如西部開發(fā)、擴(kuò)大內(nèi)需、通貨膨脹（或緊縮）、發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等。
三、“主體-行為-責(zé)任”框架
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是公法與私法相融合的法律，其調(diào)整對(duì)象是個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，涉及多類關(guān)系、多方主體和多種行為。在該系統(tǒng)中，含有宏觀調(diào)控、市場規(guī)制、市場競爭、市場交易和社會(huì)組織內(nèi)部等多類關(guān)系；這些社會(huì)關(guān)系在屬性、要件、運(yùn)行規(guī)則等諸多方面不盡相同，但又相互關(guān)聯(lián)和制約；任一主體都處于多維關(guān)系中，在不同關(guān)系中相對(duì)各方主體處于不同地位，實(shí)施的行為具有不同的內(nèi)容和形式，受不同的法律規(guī)制。傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論框架有一個(gè)不可彌補(bǔ)的缺陷，是用權(quán)利義務(wù)來概括法律關(guān)系的內(nèi)容，而權(quán)利義務(wù)概念卻涵蓋不住法律關(guān)系中的權(quán)力因素，從而使現(xiàn)有法律關(guān)系學(xué)說只能解釋私法關(guān)系，不能合乎邏輯地解釋公法關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法域中的社會(huì)關(guān)系，不僅有公法關(guān)系，而且還有公私法混合關(guān)系。作為主要是對(duì)私法關(guān)系（特別是交易關(guān)系）的一種理論抽象，法律關(guān)系框架對(duì)經(jīng)濟(jì)法域的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行分析就顯得捉襟見肘、力不從心。如稅收法律關(guān)系兼有權(quán)力關(guān)系和債權(quán)關(guān)系的雙重屬性，其運(yùn)行過程中含有多個(gè)環(huán)節(jié)、涉及多種因素。而運(yùn)用法律關(guān)系理論框架來論述稅法問題時(shí)，不僅不能實(shí)現(xiàn)權(quán)力關(guān)系與債權(quán)關(guān)系的有機(jī)融合，消除它們在實(shí)踐運(yùn)作中的沖突[8]；而且與稅制要素分析框架相比，對(duì)稅收制度設(shè)計(jì)幫助不大。而稅制要素分析框架實(shí)質(zhì)上就是“主體-行為-責(zé)任”框架。
我們注意到，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)立法，如《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等都不是按照法律關(guān)系框架，而是以主體、行為和責(zé)任作為其基本要素來進(jìn)行設(shè)計(jì)的。這種框架實(shí)際上對(duì)各個(gè)法律部門都通用。對(duì)經(jīng)濟(jì)法律制度的具體內(nèi)容和結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究時(shí)，也應(yīng)以“主體-行為-責(zé)任”框架為主、法律關(guān)系框架為輔。
在“主體-行為-責(zé)任”框架中，主體理論一般應(yīng)回答以下問題：（1）給主體定位。將主體置于經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中，綜合其在所處多維關(guān)系中的主體資格，對(duì)其進(jìn)行全方位、寬口徑定位，如既在實(shí)體法中定位，也在程序法中定位；既在市場規(guī)制中定位，也在宏觀調(diào)控中定位；既在市場交易中定位，也在市場競爭中定位。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮到在經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中主體定位所受到的諸如經(jīng)濟(jì)全球化（特別是加入WTO）、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展等制約因素。（2）確定主體資格。這主要研究取得特定主體資格的必備條件（包括積極條件和消極條件）和方式，特定主體資格的內(nèi)涵和內(nèi)容構(gòu)成，特定主體資格與相關(guān)主體資格的關(guān)系，以及法律主體與社會(huì)實(shí)體之間的關(guān)系，等等。（3）設(shè)定主體體系框架。這主要研究一定體制下主體的法律形態(tài)，并按不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)主體進(jìn)行分類，以凸顯其具體人格，并展示其對(duì)不同方位相對(duì)人的權(quán)利（權(quán)力）、義務(wù)（責(zé)任）。依主體的職能，主體一般包括投資者、經(jīng)營者、勞動(dòng)者、消費(fèi)者等市場主體；工商者業(yè)團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體、勞動(dòng)者團(tuán)體、職業(yè)介紹所、商業(yè)銀行等社會(huì)中間層主體；中央地方各級(jí)政府及其所屬各部門。（4）評(píng)價(jià)和選擇主體立法模式。這主要研究各法律部門關(guān)于主體定位的立法分工，分析現(xiàn)行立法體例的特點(diǎn)和利弊，在既定體制下選擇適當(dāng)?shù)牧⒎Ｊ健?/p>
行為理論主要是研究宏觀調(diào)控行為、市場規(guī)制行為、市場競爭行為和市場交易行為等具體行為的運(yùn)行規(guī)則，其中以行為的屬性、內(nèi)容、形式、目標(biāo)、效力等要素為重點(diǎn)。值得強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)法域中的行為具有多樣性，各種行為都有其特殊的制度框架，異質(zhì)性多而同質(zhì)性少，民商法域或行政法域的行為則不然-盡管民事行為和行政行為種類繁多，但各類行為之間同質(zhì)性多而異質(zhì)性少。在這種情況下，如果抽象出涵蓋經(jīng)濟(jì)法域各種行為的一般行為理論，一則難以同民事法律行為理論或行政法律行為理論相區(qū)別，二則可操作性不強(qiáng)，無助于各類行為的制度設(shè)計(jì)。因而，經(jīng)濟(jì)法中的行為理論，與其仿效民商法學(xué)或行政法學(xué)研究各種行為的共性以形成一般行為理論（如經(jīng)濟(jì)法律行為理論、政府經(jīng)濟(jì)行為理論），倒不如著力分別研究各類行為的一般理論，為宏觀調(diào)控、市場規(guī)制、市場競爭、市場交易等類行為提供可操作性的制度設(shè)計(jì)。鑒于宏觀調(diào)控行為和市場規(guī)制行為既具有行政行為的形式，又具有經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)容，我們在研究時(shí)，必須注意其內(nèi)容和形式的對(duì)立統(tǒng)一；而市場競爭行為和市場交易行為等市場行為具有雙重屬性，一方面是相對(duì)競爭對(duì)手、交易對(duì)象等市場相對(duì)人而言的一般民商事行為，另一方面是相對(duì)調(diào)控者或規(guī)制者等而言的市場對(duì)策行為[9].在研究市場行為時(shí)，既要研究其雙重屬性的區(qū)別和融合，又要偏重研究其作為市場對(duì)策行為的特殊性。
責(zé)任理論一般應(yīng)研究三個(gè)問題：（1）責(zé)任形式的確定。既要研究民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任在經(jīng)濟(jì)法域中運(yùn)用的特點(diǎn)，也要研究經(jīng)濟(jì)法域中出現(xiàn)的專業(yè)性制裁、道義責(zé)任、政治責(zé)任等新型責(zé)任形式。（2）責(zé)任形式的組合。既以主體為中心來研究各種責(zé)任形式的組合，如企業(yè)、社會(huì)中間層主體、政府的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和其它責(zé)任的組合；也以行為為中心來研究各種責(zé)任形式的組合，即分別研究市場規(guī)制、宏觀調(diào)控等制度中民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和其它責(zé)任的組合。（3）立法模式的選擇。既要研究經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中如何配合民法、刑法和行政法規(guī)定經(jīng)濟(jì)法域中的法律責(zé)任，也要研究經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)各部門如何就法律責(zé)任進(jìn)行立法分工和協(xié)調(diào)。
特別指出的是，許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作將經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系理論作為經(jīng)濟(jì)法總論的主要內(nèi)容，但這種套用的民事法律關(guān)系理論變種只適宜于象民事法律關(guān)系那樣內(nèi)在結(jié)構(gòu)簡單的法律關(guān)系，對(duì)于內(nèi)在結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系卻顯得過于呆板和形式化，以至在分論中由于對(duì)制度設(shè)計(jì)幫助不大而不便適用。鑒于法理學(xué)界已有以權(quán)利與權(quán)力為核心建立新框架的嘗試[10]，我們建議在經(jīng)濟(jì)法學(xué)中嘗試采用“主體-行為-責(zé)任”框架，因?yàn)槠渲械闹黧w、行為、責(zé)任都是公私法通用的要素，便于具體的制度設(shè)計(jì)。
四、“政府-社會(huì)中間層-市場”框架
我國法學(xué)界近年來盛行著“政府-市場”（或“政治國家-市民社會(huì)”）研究框架。這體現(xiàn)在如公共欲望與私人欲望，公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)，公法與私法，權(quán)力與權(quán)利等方面。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府和市場都處于“越位”和“缺位”并存狀態(tài)，市場“缺位”就是政府“越位”，市場“越位”就是政府“缺位”。但是運(yùn)用這種框架來分析現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制中的法律問題時(shí)，普適性受到局限。實(shí)踐表明，政府與市場的關(guān)系并不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，它們往往通過一定的中介實(shí)現(xiàn)互動(dòng)。在現(xiàn)代社會(huì)，非政府公共組織大量涌現(xiàn)，其在政府與市場互動(dòng)構(gòu)架中的地位日趨突出，既履行了原由政府承擔(dān)的某些職能，也替代了原由市場主體享有的某些職能，在一定程度上彌補(bǔ)了政府未能完全彌補(bǔ)的“市場缺陷”和市場未能彌補(bǔ)的“政府缺陷”，已成為“小政府-大社會(huì)”格局中“大社會(huì)”的重要組成部分和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制中經(jīng)濟(jì)民主的重要實(shí)現(xiàn)形式。而“政府-市場”框架最大的缺陷，就在于不能反映這種現(xiàn)實(shí)。正是在此意義上，“政府-社會(huì)中間層-市場”框架是對(duì)“政府-市場”框架的超越和修正。
“政府-社會(huì)中間層-市場”框架既保留了“政府-市場”相關(guān)聯(lián)的研究優(yōu)勢，又引導(dǎo)人們在宏觀大背景下把握經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性[11].這種框架已在現(xiàn)行立法有較多體現(xiàn)。如《證券法》（1998年）中的“中國證監(jiān)會(huì)-證券交易所-上市公司和股民”框架；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（1993年）中的“工商行政管理部門-消費(fèi)者協(xié)會(huì)-消費(fèi)者和經(jīng)營者”框架；《產(chǎn)品質(zhì)量法》（1993年）中的“產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督等行政部門-產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、質(zhì)量管理協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)-消費(fèi)者、用戶、生產(chǎn)商、銷售商”框架；《國有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》（1991年）、《公司法》（1994年）等法律法規(guī)中的“國有資產(chǎn)管理部門-國有資產(chǎn)投資機(jī)構(gòu)-公司和國有企業(yè)（這里指尚未改造為公司的全民所有制企業(yè)）”框架；《勞動(dòng)法》（1994年）、《勞動(dòng)力市場管理?xiàng)l例》（2001年）等法律法規(guī)中的“勞動(dòng)行政部門-職業(yè)介紹所-勞動(dòng)者和用人單位”框架；《注冊會(huì)計(jì)師法》（1993年）等法律中的“財(cái)政部門-注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)-注冊會(huì)計(jì)師”框架?？傊谶@種經(jīng)濟(jì)法主體體系框架中，政府主體包括中央和地方政府及其所屬部門或機(jī)構(gòu)，社會(huì)中間層主體[12]包括社團(tuán)類主體（如工商業(yè)者團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體等）、交易中介類主體（如產(chǎn)權(quán)交易所、拍賣行等）、經(jīng)濟(jì)鑒證類主體（如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等）和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)類主體（如商業(yè)銀行、政策性銀行等），市場主體包括投資者、經(jīng)營者、勞動(dòng)者和消費(fèi)者。
運(yùn)用該框架進(jìn)行研究，至少應(yīng)注意：（1）研究框架的適用范圍。這種框架不一定適用于任一經(jīng)濟(jì)法律問題的研究，但對(duì)主體研究具有優(yōu)勢。其適用重點(diǎn)應(yīng)置于主體的制度設(shè)計(jì)。（2）社會(huì)中間層主體的缺陷。社會(huì)中間層主體同政府一樣，具有內(nèi)部性，存在缺陷。我們既要研究社會(huì)中間層主體缺陷的表現(xiàn)和原因，也要研究彌補(bǔ)這種缺陷的對(duì)策，如研究政府對(duì)社會(huì)中間層主體的適度監(jiān)管，以及市場主體對(duì)社會(huì)中間層主體的制約。（3）不同社會(huì)中間層主體與政府、市場間的互動(dòng)。社會(huì)中間層主體有多種類型，各自職能和任務(wù)以及與政府、市場主體的關(guān)系不盡相同。在探討這種互動(dòng)關(guān)系的共性的同時(shí)，必須分別研究各種互動(dòng)關(guān)系的個(gè)性。（4）“二元框架”向“三元框架”的過渡。我國現(xiàn)階段社會(huì)中間層主體缺位、錯(cuò)位、越位狀態(tài)并存，不僅“二元框架”不定型，“三元框架”也不成熟。我們應(yīng)當(dāng)以“三元框架”為目標(biāo)模式，在研究如何完善“二元框架”的同時(shí)，研究如何培育社會(huì)中間層主體及其與“二元框架”的銜接，探討“二元框架”向“三元框架”過渡的路徑。
五、法益主體框架
法益是法律所承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障的利益。各個(gè)法律部門都基于一定范圍的利益而存在，都以協(xié)調(diào)各種相互沖突或重疊的利益為己任，而這種協(xié)調(diào)須以明晰法益主體為前提。經(jīng)濟(jì)法域中的法益具有復(fù)雜的利益結(jié)構(gòu)，明晰其法益主體，需要運(yùn)用多種分析框架。其中下述幾種更有特殊意義：
（一）歸屬主體-代表（或?qū)崿F(xiàn)，下同）主體框架。其要點(diǎn)包括：（1）法益主體可以分法益歸屬主體與法益代表主體兩個(gè)層次。這兩個(gè)層次的主體有時(shí)一致，有時(shí)并不一致。換言之，歸屬主體的利益有時(shí)由自己代表，有時(shí)由他人代表。如個(gè)人利益，其歸屬主體是個(gè)人，一般由個(gè)人來代表，特殊情形下也可由政府或非政府公共機(jī)構(gòu)來代表；社會(huì)（公共）利益，其歸屬主體是社會(huì)公眾，一般由政府來代表，特殊情形下也可由個(gè)人或非政府公共組織來代表。（2）歸屬主體有單個(gè)歸屬主體和共同歸屬主體之分，如公司法中的股東權(quán)益和勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者權(quán)益都可以作自益權(quán)與共益權(quán)的區(qū)分。（3）代表主體有一元代表主體和二元或多元代表主體之分，前者如在民事訴訟中，只有與案件審理結(jié)果有直接的或法律上的利害關(guān)系的人才能成為訴訟當(dāng)事人和第三人；后者如在消費(fèi)者協(xié)會(huì)支持消費(fèi)者提訟的案件中，消費(fèi)者協(xié)會(huì)和消費(fèi)者都是代表主體。（4）關(guān)于歸屬主體與代表主體的關(guān)系，存在著兩者統(tǒng)一的自我代表模式、兩者不統(tǒng)一的他人代表模式以及自我代表與他人代表的混合模式。自我代表模式如民事訴訟中的自訴；他人代表模式如刑事訴訟中的公訴，在這里公訴既實(shí)現(xiàn)受害人利益，也實(shí)現(xiàn)公眾利益；混合模式如在王英訴“富平春”酒廠案中，王英作為原告提出人身傷害賠償和在產(chǎn)品標(biāo)簽上作警示標(biāo)注兩項(xiàng)訴訟請求，前項(xiàng)請求是實(shí)現(xiàn)自我利益，后項(xiàng)請求是實(shí)現(xiàn)公眾利益[13].他人代表模式還可以分為形式代表模式和實(shí)質(zhì)代表模式。如在國有公司中，董事長在法律上是國有資產(chǎn)的代表，但這僅是一種形式上的代表；只有當(dāng)其行為符合國有資產(chǎn)利益時(shí)才是實(shí)質(zhì)上的國有資產(chǎn)代表。實(shí)踐中存在著許多國有資產(chǎn)代表實(shí)施的違背國有資產(chǎn)利益的行為，正是在此意義上才有“產(chǎn)權(quán)虛置”、“產(chǎn)權(quán)不明晰”之說。可見，要使形式代表轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)代表，存在諸多制約因素。
（二）當(dāng)事人-相關(guān)人框架。其要點(diǎn)包括：（1）當(dāng)事人之間的關(guān)系可分為同質(zhì)當(dāng)事人間的關(guān)系和異質(zhì)當(dāng)事人間的關(guān)系。后者包括強(qiáng)弱當(dāng)事人間的關(guān)系、個(gè)人與組織間的關(guān)系、行業(yè)與區(qū)域間的關(guān)系、市場主體與特定行業(yè)或區(qū)域間的關(guān)系等等。（2）相關(guān)人依不同標(biāo)準(zhǔn)，可分別作出特定相關(guān)人和不特定相關(guān)人（公眾）、直接相關(guān)人與間接相關(guān)人、顯性相關(guān)人與隱性相關(guān)人、當(dāng)代相關(guān)人與后代相關(guān)人、相當(dāng)個(gè)人與相關(guān)組織（行業(yè)、區(qū)域）等分類。（3）當(dāng)事人與相關(guān)人的關(guān)系是社會(huì)關(guān)系內(nèi)部與外部的關(guān)系。處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中的各種社會(huì)關(guān)系和各種利益主體之間，都是相互依存的。這是共生理念的體現(xiàn)。因而，法律在調(diào)整某種社會(huì)關(guān)系時(shí)，不能只是關(guān)注內(nèi)部各方當(dāng)事人之間的利益配置，還應(yīng)當(dāng)考慮到當(dāng)事人與相關(guān)人間的利益配置。如在考慮股東利益時(shí)，至少還應(yīng)當(dāng)考慮消費(fèi)者和勞動(dòng)者的利益，甚至還應(yīng)當(dāng)考慮供應(yīng)商、相關(guān)的社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體、周邊的社會(huì)成員等等相關(guān)人。（4）當(dāng)事人與相關(guān)人的劃分是相對(duì)的。例如，在構(gòu)成同業(yè)競爭的甲、乙兩個(gè)企業(yè)與消費(fèi)之間，就競爭關(guān)系而言，甲、乙企業(yè)為當(dāng)事人，消費(fèi)者則為相關(guān)人；就消費(fèi)購買關(guān)系而言，消費(fèi)者與其中某企業(yè)為當(dāng)事人，另一企業(yè)則為相關(guān)人。相關(guān)人一般可以劃分為自然人、法人和社會(huì)公眾，既可以是特定的也可以是不特定的，既可以是當(dāng)代人也可以是后代人。（5）當(dāng)事人與相關(guān)人的相互影響有大小、正負(fù)和主客觀之分。如果影響微小，可以忽略不計(jì)，無須考慮相關(guān)人問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性理論，就是對(duì)這種正負(fù)影響的最好說明，其中正外部性如創(chuàng)造發(fā)明，負(fù)外部性如環(huán)境污染。這種外部效應(yīng)既可能是主觀制造的，也可能是客觀形成的。（6）當(dāng)事人與相關(guān)人的利益協(xié)調(diào)。就協(xié)調(diào)內(nèi)容而言，有補(bǔ)償和限制兩方面。補(bǔ)償即針對(duì)當(dāng)事人與相關(guān)人之間的正負(fù)影響而采取相應(yīng)的利益彌補(bǔ)措施，對(duì)產(chǎn)生負(fù)面影響者增加其負(fù)擔(dān)，如征收排污費(fèi)、收取容器或包裝物回收押金；對(duì)產(chǎn)生正面影響者增加其收益，如貸款扶持、財(cái)政補(bǔ)貼。限制即對(duì)產(chǎn)生負(fù)面影響者的行為自由給予適當(dāng)限制，如頒布許可證、監(jiān)督檢查。就協(xié)調(diào)方式而言，有協(xié)商（如勞資集體談判）、參與（如公司治理結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立董事、壟斷企業(yè)的價(jià)格聽證）、訴訟（如賦予職業(yè)團(tuán)體對(duì)職業(yè)者的支持權(quán)）、政府干預(yù)（如征稅、市場準(zhǔn)入）等多種方式。在追究法律責(zé)任時(shí)，對(duì)主觀制造負(fù)面影響者實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任（如濫用市場支配地位者）或嚴(yán)格責(zé)任（如制造假冒偽劣產(chǎn)品者），對(duì)客觀形成負(fù)面影響者（如環(huán)境污染損害者）實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任。
（三）當(dāng)代人-后代人框架。其要點(diǎn)包括：（1）代際關(guān)系是人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展中的關(guān)系。當(dāng)人類社會(huì)選擇可持續(xù)發(fā)展作為其發(fā)展模式時(shí)，代際利益配置的重要意義才凸顯出來。（2）當(dāng)代人與后代人之間存在著嚴(yán)重的地位差別，當(dāng)代人的優(yōu)勢在于擁有后代人“缺位”時(shí)對(duì)資源的壟斷和先占。因而，具有“經(jīng)濟(jì)人”屬性的當(dāng)代人會(huì)損害后代利益?；诳沙掷m(xù)發(fā)展的目的，當(dāng)代人對(duì)后代人必須承擔(dān)不損害后展而為后展創(chuàng)造條件的責(zé)任。這也決定了經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整手段上要?jiǎng)?chuàng)新，不僅要“治于已然”，更要著重“防于未然”，法律調(diào)整的功能必須向前、向未來延伸，以保障跨世代的可持續(xù)競爭力。（3）當(dāng)代人對(duì)后代人承擔(dān)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式?！敖?jīng)濟(jì)人”屬性會(huì)對(duì)當(dāng)代人向后代人主動(dòng)（或自覺）承擔(dān)責(zé)任造成障礙，而后代人又處于“缺位”狀態(tài)。這就需要當(dāng)代人中有人充當(dāng)后代利益代表，構(gòu)建代際利益協(xié)調(diào)機(jī)制。實(shí)踐表明，由政府和非政府公共組織來充當(dāng)后代利益代表較為理想，在一定條件下也可以由個(gè)人來充當(dāng)這種代表。政府應(yīng)將后代利益納入其目標(biāo)體系，組織和動(dòng)員當(dāng)代各種資源，為后展創(chuàng)造條件；對(duì)損害后代利益的行為給予禁止、限制和懲罰；對(duì)有利于后展的行為給予鼓勵(lì)和支持。政府還應(yīng)支持民間成立各種代表后代利益的非政府公共組織；賦予各種非政府公共機(jī)構(gòu)以保障后代利益的社會(huì)責(zé)任；等等。當(dāng)然，民間主體作為后代利益代表，需要有相應(yīng)的訴訟主體資格作保障。但依我國現(xiàn)行立法，當(dāng)代主體對(duì)損害后代利益的行為在不存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系時(shí)無權(quán)提訟。而有些國家已有當(dāng)代人為后代利益而的特例，如菲律賓最高法院1993年在一個(gè)判決中承認(rèn)42名兒童代表他們自己和未來世代對(duì)損害健康環(huán)境者的資格。[14]因此，我國立法也應(yīng)賦予當(dāng)代人為后代利益而的資格，而不論損害后代利益的行為與者是否存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系。
六、比較框架
比較研究對(duì)于面向經(jīng)濟(jì)全球化的經(jīng)濟(jì)法和作為新興學(xué)科的經(jīng)濟(jì)法學(xué)來說十分重要。其目的是通過“異中求同”、“同中求異”，評(píng)價(jià)優(yōu)劣利弊，綜合衡量解決問題和制度設(shè)計(jì)的各種方案，并結(jié)合本國的實(shí)際作出抉擇。基于此，運(yùn)用比較研究框架應(yīng)當(dāng)注意以下問題：
（一）經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門的比較。經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代興起的法律部門。對(duì)其進(jìn)行定位時(shí)，首先應(yīng)處理好與傳統(tǒng)法律部門的關(guān)系，而這種關(guān)系只有通過與相關(guān)法律部門的比較才能得到清晰的展示。因此，經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法等法律部門的聯(lián)系與區(qū)別，一直是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究熱點(diǎn)。這在其他法學(xué)領(lǐng)域是不多見的。但這種比較，較多地集中在總論層次，而未深入到具體制度層次；較多地研究部門法間的區(qū)別，而忽視了部門法間的聯(lián)系；較多地作表層（如法律現(xiàn)象）的比較，而忽視了對(duì)深層（如法律現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)）的比較；較多地對(duì)民商法、行政法與經(jīng)濟(jì)法作比較，而忽視了社會(huì)法（如勞動(dòng)法）與經(jīng)濟(jì)法的比較。這些都是在對(duì)經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門作比較研究時(shí)應(yīng)當(dāng)克服的缺陷。
（二）經(jīng)濟(jì)法的國際比較與區(qū)際比較。在經(jīng)濟(jì)法比較研究中，人們更多的是重視國際比較而忽視了中國的區(qū)際（大陸與臺(tái)灣、香港、澳門）比較。在一國四法域的中國，大陸有著中華法系、社會(huì)主義法系的傳統(tǒng)，臺(tái)灣地區(qū)和澳門地區(qū)有著大陸法系的傳統(tǒng)，香港地區(qū)有著英美法系的傳統(tǒng)；并且臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)還具有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、市場經(jīng)濟(jì)成熟的特點(diǎn)。這在世界范圍內(nèi)是絕無僅有的。因而，這種區(qū)際比較既包含了世界各大法系的比較，也包含了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)、成熟市場經(jīng)濟(jì)與欠成熟市場經(jīng)濟(jì)在法律制度上的比較，還包含了外國法在中國不同區(qū)域本土化的比較；既體現(xiàn)了世界性，也體現(xiàn)了中國特色。所以，國際比較與區(qū)際比較應(yīng)當(dāng)并重。在國際比較中，要根據(jù)中國的基本國情，來選擇可比性較強(qiáng)的國家進(jìn)行比較。中國的市場經(jīng)濟(jì)是發(fā)展中大國的、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來的、有東方文化背景的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。如果選擇發(fā)展中國家、大國、體制轉(zhuǎn)型國家、東方國家作為比較對(duì)象，更能借重他國既有的法制經(jīng)驗(yàn)、學(xué)說與判例，以其相通的法理部分作為問題探討的理論基礎(chǔ)，尋求適合中國市場經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的法律對(duì)策。在加入WTO后，中國法律變遷面臨著既要與WTO規(guī)則接軌，又要應(yīng)對(duì)沖擊、保護(hù)本國利益的雙重任務(wù)。鑒于WTO規(guī)則受發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的既成事實(shí)，應(yīng)當(dāng)重視與英美、歐盟等發(fā)達(dá)國家的法制作比較研究，從中尋求我國經(jīng)濟(jì)法如何順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展方向的接軌方案。為了盡可能減小這種接軌所帶來的負(fù)效應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)重視與WTO成員國中的發(fā)展中國家的法制進(jìn)行比較研究，吸取其在應(yīng)對(duì)沖擊、保護(hù)本國利益方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，尋求我國如何作為發(fā)展中國家進(jìn)入WTO以及為何充分利用WTO中有利發(fā)展中國家的特殊規(guī)則的路徑。
（三）經(jīng)濟(jì)法的“法條-背景-效果”比較。法律比較只是手段，其目的在于法律借鑒和移植。因而，既要對(duì)法條本身進(jìn)行比較，還要對(duì)隱匿于法條背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景以及法條實(shí)施的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行比較。只有在背景大致相同，且效果良好的情況下，才可考慮是否借鑒或移植以及在多大程度上借鑒或移植。否則，就難免盲目借鑒或移植，導(dǎo)致南桔北枳的后果。
七、可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范相結(jié)合框架
法的可訴性是指法律規(guī)范所具有的、可由一定主體請求法律公設(shè)的機(jī)構(gòu)（特別是法院和仲裁機(jī)構(gòu)）通過爭議解決程序（特別是訴訟程序）用來判斷糾紛的屬性。法的不可訴性則是指法律規(guī)范不具有可訴性。應(yīng)當(dāng)注意的是，法的可訴性不同于權(quán)利的可救濟(jì)性。有權(quán)利必有救濟(jì)，沒有救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)利。但救濟(jì)的途徑除了訴訟、仲裁外，還有其它方式，如政府沒有履行《勞動(dòng)法》第10條規(guī)定的“通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，創(chuàng)造就業(yè)條件，擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)”的職責(zé)時(shí)，失業(yè)者雖然不可能通過對(duì)政府提訟的方式獲得救濟(jì)，但可以從政府建立的社會(huì)保障制度中獲得救濟(jì)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域存在突出的可訴性不強(qiáng)的問題。具體而言，在市場規(guī)制法領(lǐng)域，如依《反不正當(dāng)競爭法》（1993年）第3條規(guī)定，各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競爭行為，為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。而當(dāng)某政府對(duì)不正當(dāng)競爭行為制止不力時(shí)，則無法對(duì)其提訟。又如該法第4條雖然規(guī)定“國家鼓勵(lì)、支持和保護(hù)一切組織和個(gè)人對(duì)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督”，但法律并沒有賦予一切組織和個(gè)人對(duì)不正當(dāng)競爭行為向法院的權(quán)利。在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域，如《中國人民銀行法》（1995年）第4條雖然規(guī)定了中國人民銀行有制定和執(zhí)行貨幣政策，發(fā)行人民幣，經(jīng)理國庫，負(fù)責(zé)金融業(yè)的統(tǒng)計(jì)、調(diào)查、分析和預(yù)測的職責(zé)。而當(dāng)中國人民銀行未能完全履行這些職責(zé)時(shí)，法律沒有規(guī)定能對(duì)其提訟。又如依《預(yù)算法》（1995年）第3條和第13條的規(guī)定，各級(jí)政府對(duì)實(shí)現(xiàn)本級(jí)預(yù)算的收支平衡負(fù)有職責(zé)，但當(dāng)政府未經(jīng)依法批準(zhǔn)甚至變更預(yù)算未能實(shí)現(xiàn)收支平衡時(shí)，雖然該法第73條作了可以對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他責(zé)任人員追究行政責(zé)任的規(guī)定，但沒有作出對(duì)該政府提訟的規(guī)定。正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)法學(xué)既要研究可訴性規(guī)范，也要研究不可訴性規(guī)范，還要研究這兩種規(guī)范的聯(lián)系，避免對(duì)實(shí)體法與程序法的人為割裂。
經(jīng)濟(jì)法的可訴性規(guī)范研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題：（1）評(píng)估經(jīng)濟(jì)法可訴性的效果。即對(duì)現(xiàn)行民事訴訟制度（含仲裁制度，下同）、行政訴訟制度和刑事訴訟制度在經(jīng)濟(jì)法域的適用效果進(jìn)行分析，著重分析缺陷及其原因。（2）彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷的對(duì)策?？勺鲀煞N思路的探索，一是建立特殊的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度，使其與一般的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合；二是構(gòu)建獨(dú)立于民訴、行訴和刑訴制度的經(jīng)濟(jì)訴訟制度，使其與民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合[15].同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)這兩種思路的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行比較研究，探求增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法可訴性的可行方案。（3）相關(guān)問題的探討，如經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢、勞動(dòng)（或社會(huì)）法院的建立；等等。
經(jīng)濟(jì)法的不可訴性規(guī)范研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題：（1）不可訴性的現(xiàn)狀、成因及評(píng)價(jià)。在分析其現(xiàn)狀時(shí)，應(yīng)注意有的法律規(guī)范理論上本可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴[16]；有的確實(shí)既不具備可訴的理論條件也不具有可訴的法定條件。對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，既要看到不可訴性由于減弱司法保障作用而對(duì)經(jīng)濟(jì)法的權(quán)威性和強(qiáng)制性帶來的消極影響，又要看到因訴訟成本的不斷增加導(dǎo)致訴訟外救濟(jì)方式日趨增多的現(xiàn)代趨勢，從而正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法中不可訴性存在的合理性。（2）彌補(bǔ)不可訴性的對(duì)策。對(duì)本應(yīng)可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴的規(guī)范，應(yīng)研究其如何向可訴性規(guī)范轉(zhuǎn)化；對(duì)客觀上本不可訴的規(guī)范，應(yīng)研究如何確定其合理范圍，并通過訴訟外救濟(jì)方式來保障其功能的實(shí)現(xiàn)。
正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法兼有可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范，在進(jìn)行案例研究時(shí)，不能只限于審判案例研究，還應(yīng)重視制度案例研究。審判案例研究雖然通過對(duì)案件的分析來尋求和彌補(bǔ)法律漏洞從而有助于制度完善，但只限于可訴性規(guī)范，并且往往是在“就法論案”的基礎(chǔ)上作出“就法論法”的建議。制度案例研究則是通過對(duì)某種具體制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等多方面多角度的分析，評(píng)判其利弊得失，并提出相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。這種研究突破了可訴性規(guī)范的范圍，將可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范聯(lián)系起來作整體研究；并且超越“就法論法”的傳統(tǒng)研究格局，將法律置于經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和生態(tài)的大系統(tǒng)中展開研究。經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法，與傳統(tǒng)法律部門一個(gè)重要的不同點(diǎn)，在于不可訴性的規(guī)范較多。經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)當(dāng)比傳統(tǒng)法學(xué)更重視制度案例研究。再者，在體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，制度的創(chuàng)新或重新設(shè)計(jì)更為頻繁，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法學(xué)重視制度案例研究尤為必要。
上述框架的差異是由于人們選取的角度、坐標(biāo)以及分析的側(cè)重點(diǎn)不同而造成的，無所謂孰優(yōu)孰劣。任何一種研究框架都有其理論意義和實(shí)踐價(jià)值，但沒有哪一種框架足以達(dá)到對(duì)問題的全面認(rèn)識(shí)，還需要其他研究框架的配合。我們對(duì)研究框架歸納和選取受到了認(rèn)知目的、知識(shí)結(jié)構(gòu)、觀察視野、占有文獻(xiàn)等相關(guān)因素的影響。但我們相信，這些框架來源于現(xiàn)代研究活動(dòng)，因而具有時(shí)代意義。理論的進(jìn)步需要有方法的協(xié)力。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不成熟，在某種意義上在于缺乏有力而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龉ぞ?，特別是缺少形式化且具有足夠適應(yīng)性的研究框架。加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架的總結(jié)和探索，有助于我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)走向成熟！
注釋：
[1]代表性論文有張守文的《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與前瞻》（載楊紫烜主編：《經(jīng)濟(jì)法研究》第1卷，北京大學(xué)出版社2000年版）；王艷林、趙雄的《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與展望》（載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》第2卷，中國方正出版社1999年版）；張曉君的《經(jīng)濟(jì)法理論研究的成就、缺陷與展望》（《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第3期）。
[2]李昌麒、魯籬：《中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考》，《法學(xué)研究》1999年第3期。
[3][日]丹宗昭信、厚谷襄兒：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》，謝次昌譯，群眾出版社1985年版，第66頁。
[4]參見漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2001年版。
[5][日]金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》，滿達(dá)人譯，甘肅人民出版社1987年版；張宏森、王全興主編：《中國經(jīng)濟(jì)法原理》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1989年版，第33—35頁；史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年版，57—60頁；等等。
[6]關(guān)于法律的不確定性研究，可參見沈敏榮：《法律的不確定性》，法律出版社2001年版。
[7]德國學(xué)者海德曼（Hedemann）認(rèn)為，法學(xué)研究應(yīng)注意時(shí)代的精神，現(xiàn)代社會(huì)以“經(jīng)濟(jì)性”為其時(shí)代精神，“經(jīng)濟(jì)性”就是現(xiàn)代法的特征；具有這種現(xiàn)代法的特征，滲透著現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)精神的法就是經(jīng)濟(jì)法。海德曼的觀點(diǎn)集中反映在他于1922年出版的《經(jīng)濟(jì)法的基本特征》一書中。
[8]張守文：《稅法原理》（第二版），北京大學(xué)出版社2001年版，第25頁。
[9]張守文：《略論經(jīng)濟(jì)法上的調(diào)制行為》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第5期。
[10]參見童之偉：《法權(quán)與》，山東人民出版社2001年版。
[11]參見王保樹主編的《經(jīng)濟(jì)法原理》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版）中有關(guān)論述。
[12]關(guān)于社會(huì)中間層主體的研究詳見王全興、管斌：《社會(huì)中間層主體研究》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》第5卷，中國方正出版社2001年版。
[13]《各方評(píng)說白酒標(biāo)簽案》，《南方周末》2000年6月16日第14版。
[14][美]魏伊絲：《公平地對(duì)待未來人類》，汪勁等譯，法律出版社2001年版，第7—8頁。
（一）缺乏適宜教材
教學(xué)內(nèi)容隨意，與專業(yè)銜接不緊密目前，市面上經(jīng)濟(jì)法教材大致分為兩類：一類適用于法律類專業(yè)，如楊紫烜主編的《經(jīng)濟(jì)法》，這類教材的編著往往匯聚不同學(xué)者的觀點(diǎn)，注重理論知識(shí)的陳述和法律問題研究；一類適用于財(cái)經(jīng)類專業(yè)，如趙威主編的《經(jīng)濟(jì)法》，這類教材的編著注重財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)的適用性，以經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)經(jīng)實(shí)務(wù)操作為主。而完全適宜非法學(xué)專業(yè)使用的教材則幾乎沒有。缺乏適宜教材成為制約非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)實(shí)效的因素之一。基于經(jīng)濟(jì)法課程本身包含較多單行法，教育者在教學(xué)中往往重視全面性，面面俱到地對(duì)所有單行法逐一講授，導(dǎo)致非法學(xué)專業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中存在學(xué)習(xí)內(nèi)容繁重、重難點(diǎn)難以把握，時(shí)間緊、內(nèi)容不易消化，法律實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)更是難以實(shí)現(xiàn)等問題。同時(shí)，非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)內(nèi)容脫離專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，不能與專業(yè)課程之間有效銜接，也直接影響著教育效果。
（二）教學(xué)對(duì)象存在差異
開課設(shè)置不合理非法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)方案一般會(huì)在第一、二學(xué)期的通識(shí)教育模塊開設(shè)《法律基礎(chǔ)》或《法學(xué)概論》課程，完成法律基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)。而經(jīng)濟(jì)法課程往往安排在第五、六學(xué)期的專業(yè)方向模塊開設(shè)，導(dǎo)致法律基礎(chǔ)課程與經(jīng)濟(jì)法課程開設(shè)間隙時(shí)間過長，知識(shí)銜接不緊密。非法學(xué)專業(yè)學(xué)生本身對(duì)法律知識(shí)的掌握不夠系統(tǒng)全面，這樣的教學(xué)對(duì)象和課程開設(shè)現(xiàn)狀，導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法課程時(shí)已經(jīng)遺忘了法律基礎(chǔ)知識(shí)，教育者要么重復(fù)復(fù)習(xí)占用教學(xué)時(shí)間，要么跳躍講授，教學(xué)效果受到影響。
（三）教學(xué)方式單一
實(shí)踐教學(xué)不足經(jīng)濟(jì)法課程的任課教師大致也分為兩類：一類是法律專業(yè)科班出身的教師；一類是其他專業(yè)出身，后來兼任經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)的教師。法律專業(yè)科班出身的教師在教學(xué)中多采用講授法，注重理論闡述與科學(xué)研究引導(dǎo)，專業(yè)術(shù)語的過多使用，學(xué)者的眾多觀點(diǎn)，課程內(nèi)容的面面俱到，導(dǎo)致課堂沉悶，學(xué)生失去學(xué)習(xí)興趣；非法學(xué)專業(yè)教師理論功底薄弱，基礎(chǔ)知識(shí)講解不清，案例教學(xué)針對(duì)性不強(qiáng)，真實(shí)案例分析解答能力不足等，同樣導(dǎo)致學(xué)生失去學(xué)習(xí)興趣。同時(shí)，由于受到課時(shí)量的限制，教師缺乏對(duì)學(xué)生實(shí)踐技能的訓(xùn)練。
二、非法學(xué)本科專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)改革方向
高校的人才培養(yǎng)方案是整個(gè)教學(xué)的核心，依據(jù)《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》，結(jié)合專業(yè)人才培養(yǎng)方案，非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行教學(xué)改革：
（一）明確課程定位
確定課程教學(xué)目標(biāo)非法學(xué)專業(yè)開設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程定位應(yīng)不同于法律類、財(cái)經(jīng)管理類專業(yè)。課程教學(xué)目標(biāo)決定課程內(nèi)容，課程內(nèi)容決定教學(xué)方法，只有在準(zhǔn)確的課程教學(xué)目標(biāo)的指引下，合理選擇課程教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，才能實(shí)現(xiàn)教育實(shí)效。非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)目標(biāo)的確定應(yīng)考慮以下兩方面：1．依據(jù)專業(yè)培養(yǎng)方案確定課程定位。經(jīng)濟(jì)法課程在非法學(xué)專業(yè)開設(shè)，首先要明確其課程定位，即屬于該專業(yè)人才培養(yǎng)方案中的哪個(gè)模塊，與該專業(yè)其他課程之間是怎樣的關(guān)系。只有準(zhǔn)確地把握了課程定位，才能確定課程教學(xué)目標(biāo)，最終實(shí)現(xiàn)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)。以思想政治教育專業(yè)為例，經(jīng)濟(jì)法課程建議設(shè)置在法律方向模塊中；其他專業(yè)同樣建議設(shè)置在方向模塊中，作為全校公選課設(shè)置。2．結(jié)合專業(yè)培養(yǎng)方案確定課程教學(xué)目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)法課程無論是作為專業(yè)選修課或?qū)I(yè)方向課開設(shè)，其目的均是為該專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)服務(wù)。因此，確定經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)目標(biāo)，首先要結(jié)合課程所在專業(yè)的培養(yǎng)方案，如思想政治教育專業(yè)，結(jié)合專業(yè)培養(yǎng)方案的培養(yǎng)目標(biāo)；經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)目標(biāo)應(yīng)確定為培養(yǎng)學(xué)生法律意識(shí)、激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，而不能等同于法學(xué)專業(yè)以培養(yǎng)學(xué)生法律科學(xué)研究能力或金融學(xué)專業(yè)以具備經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律知識(shí)及相關(guān)實(shí)務(wù)操作能力為教學(xué)目標(biāo)。
（二）合理選用教材
符合時(shí)代需要課程教材作為重要的教學(xué)輔助資料，選取得當(dāng)不僅能夠幫助教師把握教學(xué)的重難點(diǎn)，而且有利于提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)的效率?；谑忻嫔喜]有針對(duì)非法學(xué)專業(yè)編著的經(jīng)濟(jì)法教材，作為非法學(xué)專業(yè)的教育者，在選用教材時(shí)應(yīng)注意以下兩方面：
1．緊跟時(shí)代步伐，選擇優(yōu)秀教材。經(jīng)濟(jì)法課程包含較多單行法，而法律本身具有易變性，社會(huì)法律現(xiàn)象的變化即引起法律條文的變化，因此在選用教材時(shí)應(yīng)注意出版時(shí)間，避免教材內(nèi)容滯后于現(xiàn)行法律，或不能反映最新法律動(dòng)態(tài)、法律精神。選擇教材時(shí)，出版社也非常重要，建議教育者選擇高教出版社出版的教材或國家規(guī)劃教材。
2．依據(jù)專業(yè)特點(diǎn)，選擇適合教材。非法學(xué)專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟(jì)法的目的是為專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)服務(wù)，就其經(jīng)濟(jì)法在專業(yè)中的定位而言，其教育目標(biāo)并非培養(yǎng)高層次法律人才，而是在掌握專業(yè)知識(shí)的基礎(chǔ)上具備一定的經(jīng)濟(jì)法知識(shí)，更好地為專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)服務(wù)。因此，在選用教材時(shí)應(yīng)避免理論性、研究性過強(qiáng)的法學(xué)專業(yè)大家編著的教材，這類教材僅概念就列舉十幾個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)，加大了受教育者的學(xué)習(xí)難度，影響教育效果；也應(yīng)避免選用財(cái)經(jīng)實(shí)務(wù)操作性過強(qiáng)的財(cái)經(jīng)類教材，這類教材側(cè)重財(cái)經(jīng)實(shí)務(wù)能力的運(yùn)用，如稅收法中大量的減免稅計(jì)算，與專業(yè)相關(guān)度不高導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)厭倦。建議教育者在選用教材時(shí)選擇理論知識(shí)闡述清晰，案例針對(duì)性較強(qiáng)，章節(jié)前有重難點(diǎn)提示，章節(jié)后有問題設(shè)置，同時(shí)每章有推薦自學(xué)篇目的教材。
（三）取舍教學(xué)內(nèi)容
優(yōu)化課程學(xué)時(shí)非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程計(jì)劃課時(shí)量較少，多則56學(xué)時(shí)，少則32學(xué)時(shí)，而教學(xué)內(nèi)容涉及單行法近20門。要想有效實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行合理設(shè)置尤為重要，建議教育者可分模塊確定教學(xué)內(nèi)容。
1．課堂教學(xué)模塊。課堂教學(xué)是完成教學(xué)內(nèi)容的主陣地，針對(duì)課程內(nèi)容繁多、總學(xué)時(shí)數(shù)不足等特點(diǎn)，課堂教學(xué)模塊中要注意處理好經(jīng)濟(jì)法所涉及的各部門法之間的取舍關(guān)系，切忌面面俱到。應(yīng)依據(jù)專業(yè)選擇講授章節(jié)，如廣告法在廣告設(shè)計(jì)專業(yè)中應(yīng)作為重點(diǎn)內(nèi)容增加講授學(xué)時(shí)，而在思政教育專業(yè)中則可選擇自學(xué)進(jìn)行。合理地取舍講授內(nèi)容，才能更好地利用有限的課堂教學(xué)時(shí)間完成教學(xué)內(nèi)容。
2．社會(huì)實(shí)踐模塊。經(jīng)濟(jì)法課程實(shí)踐性較強(qiáng)，單純的課堂教學(xué)并不能完成教學(xué)內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。因此，在課堂教學(xué)的基礎(chǔ)上要合理安排社會(huì)實(shí)踐。建議教育者可帶領(lǐng)學(xué)生去司法機(jī)關(guān)旁聽或組織模擬審批。此類實(shí)踐性教學(xué)不僅能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，培養(yǎng)其法律意識(shí)，而且能夠有力提升學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容的掌握。
3．自主學(xué)習(xí)模塊。經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)內(nèi)容繁重，教育者應(yīng)積極引導(dǎo)學(xué)生利用自學(xué)完成部分教學(xué)內(nèi)容。自學(xué)的內(nèi)容應(yīng)結(jié)合專業(yè)選擇，如前面所提及的思想政治教育專業(yè)對(duì)于廣告法的內(nèi)容就可采用學(xué)生自學(xué)的方式進(jìn)行。但在自學(xué)模塊中，教育者需要注意布置合理的作業(yè)引導(dǎo)學(xué)習(xí)，并抽取時(shí)間檢驗(yàn)學(xué)習(xí)效果，如自學(xué)作業(yè)完成后應(yīng)組織討論并分析講解。
（四）豐富教學(xué)方法
提升教育實(shí)效依據(jù)人才培養(yǎng)方案及經(jīng)濟(jì)法課程特點(diǎn)，教學(xué)中應(yīng)積極采用多元式教學(xué)方法，提升教育實(shí)效。
1．穩(wěn)步推進(jìn)講授法。講授法作為傳統(tǒng)教學(xué)方法，在經(jīng)濟(jì)法課程中對(duì)于基礎(chǔ)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)非常適用。教育者可采用講授法，完成概念、原則、特點(diǎn)等基礎(chǔ)知識(shí)的教學(xué)。
2．積極倡導(dǎo)案例討論法、讀書指導(dǎo)法。經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)中積極采用案例討論能夠有效調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)法律意識(shí)。教育者既可自己編撰具有針對(duì)性的案例，也可選取真實(shí)發(fā)生的典型事件作為案例進(jìn)行分析討論教學(xué)。編撰案例具有針對(duì)性，適用于具體知識(shí)點(diǎn)的學(xué)習(xí)，原則上應(yīng)簡單明了、層次清晰；真實(shí)案例聯(lián)系實(shí)際具有說服性，適用于綜合性復(fù)習(xí)。讀書指導(dǎo)法主要適用于自主學(xué)習(xí)模塊，教育者通過布置、檢查作業(yè)等方法引導(dǎo)學(xué)生自學(xué)部分課本內(nèi)容或查閱相關(guān)學(xué)術(shù)論文。這一教學(xué)方法不僅培養(yǎng)了學(xué)生的法律意識(shí)，同時(shí)幫助其及時(shí)掌握學(xué)科前沿信息。
這里的“項(xiàng)目”，從表面上看好像只是一項(xiàng)工作任務(wù)，然而在教學(xué)工作中，其實(shí)質(zhì)卻是學(xué)習(xí)任務(wù)，而且不是單純的學(xué)習(xí)任務(wù)，是以工作任務(wù)為載體的學(xué)習(xí)任務(wù)[3]，是一種教學(xué)模式和教學(xué)方法，而在這種教學(xué)模式和教學(xué)方法中承載的卻是一系列教學(xué)目標(biāo)（包括知識(shí)目標(biāo)和能力目標(biāo)）。法律類高職院校將人才培養(yǎng)目標(biāo)定位于基層法律工作者，這一崗位群在日常的工作中往往會(huì)遭遇各種各樣的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，或者說“經(jīng)濟(jì)法律項(xiàng)目”。而在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中，教學(xué)項(xiàng)目基本上就來源于這些“經(jīng)濟(jì)法律項(xiàng)目”，因?yàn)椤奥殬I(yè)教育項(xiàng)目教學(xué)中的項(xiàng)目往往來源于企業(yè)真實(shí)的工作任務(wù)，或者依據(jù)企業(yè)真實(shí)的工作任務(wù)需求自行設(shè)計(jì)和開發(fā)，但無論采用何種形式的項(xiàng)目，都脫離不了企業(yè)真實(shí)工作情境的影響”[3]。所以，經(jīng)濟(jì)法課程中“項(xiàng)目”在本質(zhì)上包涵了兩個(gè)層面。第一個(gè)層面是工作任務(wù)，是基層法律工作者在工作過程中遭遇的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系所帶來的具體工作任務(wù)；第二個(gè)層面是學(xué)習(xí)任務(wù)，“教學(xué)項(xiàng)目”中的工作任務(wù)的實(shí)施和開展不是為了產(chǎn)生某種實(shí)質(zhì)性或者實(shí)體性的工作成果，而是為了最終實(shí)現(xiàn)一定的教育教學(xué)效果，如培養(yǎng)學(xué)生的核心職業(yè)能力等；也就是說在一個(gè)教學(xué)項(xiàng)目中，不是為了讓學(xué)生單純的學(xué)會(huì)解決某個(gè)法律問題，而是要注重培養(yǎng)學(xué)生以后的職業(yè)生涯中所需要的崗位技能?？傊?，經(jīng)濟(jì)法課程中的“項(xiàng)目”在本質(zhì)上應(yīng)該是一種學(xué)習(xí)任務(wù)，這個(gè)任務(wù)承載了相應(yīng)的教學(xué)方法和教學(xué)模式。
2高職法學(xué)教學(xué)中“項(xiàng)目教學(xué)”實(shí)施的基本過程
2．1“項(xiàng)目教學(xué)”的典型流程
對(duì)項(xiàng)目教學(xué)的實(shí)施過程，理論和實(shí)踐中都沒有統(tǒng)一的定論。從基爾帕特里克的“目標(biāo)、計(jì)劃、實(shí)施、檢查”基本框架出發(fā)，在弗瑞的模型中，項(xiàng)目教學(xué)法由“創(chuàng)意、目標(biāo)、計(jì)劃、實(shí)施、檢查、總結(jié)”幾個(gè)階段組成[4]；在維曼的模型中則包括“創(chuàng)意、目標(biāo)、計(jì)劃、決策、實(shí)施和評(píng)價(jià)”等六個(gè)階段[5]。將以上的觀點(diǎn)進(jìn)行整合，項(xiàng)目教學(xué)的流程大致可分為下列階段：2．1．1項(xiàng)目選擇項(xiàng)目教學(xué)實(shí)施過程中，最重要的環(huán)節(jié)是選擇教學(xué)項(xiàng)目。選擇一個(gè)合適的項(xiàng)目，一方面可以包含教學(xué)任務(wù)中所要求掌握的技能要求，另一方面還能夠提高學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)，促進(jìn)教學(xué)目的的實(shí)現(xiàn)。而如果項(xiàng)目不適當(dāng)，則會(huì)使項(xiàng)目的實(shí)施和評(píng)價(jià)，以及反思的效果受到很大的負(fù)面影響，嚴(yán)重削弱教學(xué)效果。因此，在項(xiàng)目選擇上應(yīng)注意：（1）明確項(xiàng)目的類型。比如，“教師需要根據(jù)專業(yè)和學(xué)科的性質(zhì)確定選擇有結(jié)構(gòu)的項(xiàng)目還是模板項(xiàng)目；然后根據(jù)實(shí)際的教學(xué)條件和教學(xué)需求選擇運(yùn)用模擬項(xiàng)目抑或真實(shí)項(xiàng)目；同時(shí)還要根據(jù)教學(xué)對(duì)象的學(xué)習(xí)水平和能力確定將教學(xué)項(xiàng)目設(shè)計(jì)為單一性項(xiàng)目還是綜合性項(xiàng)目”[6]。（2）確定項(xiàng)目的實(shí)施順序。也就是要明確各個(gè)教學(xué)項(xiàng)目按照怎樣的內(nèi)在邏輯進(jìn)行開展。要求教師仔細(xì)分析每個(gè)教學(xué)項(xiàng)目與實(shí)際工作任務(wù)的銜接點(diǎn)和銜接方式，然后按照實(shí)際工作任務(wù)的解決過程來進(jìn)行各個(gè)教學(xué)項(xiàng)目的排列組合。（3）注意相關(guān)知識(shí)點(diǎn)的鏈接。要求教師在教學(xué)過程中要進(jìn)行詳細(xì)的分析研究，確定教學(xué)項(xiàng)目實(shí)施中的各個(gè)環(huán)節(jié)具體涉及到的知識(shí)點(diǎn)。教師對(duì)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行分析時(shí)要注重將課程標(biāo)準(zhǔn)中要求掌握的知識(shí)點(diǎn)內(nèi)化為教學(xué)項(xiàng)目所承載的內(nèi)容，還要注意掌握好知識(shí)、能力與項(xiàng)目任務(wù)的對(duì)接，力求通過對(duì)實(shí)務(wù)問題的邏輯分析和有效設(shè)計(jì)最大程度地將三者糅合為有機(jī)整體。2．1．2項(xiàng)目規(guī)劃完成項(xiàng)目的確立后，教師著手準(zhǔn)備實(shí)施項(xiàng)目教學(xué)的前期工作，比如，依據(jù)項(xiàng)目的實(shí)施操作要求來制定合理的時(shí)間分配表；根據(jù)項(xiàng)目教學(xué)所實(shí)施的內(nèi)容方式進(jìn)行資源的有效配置，為教學(xué)活動(dòng)的順利開展創(chuàng)造物質(zhì)方面的條件；還要將整個(gè)教學(xué)進(jìn)程作為一個(gè)整體作具體的計(jì)劃和詳細(xì)的安排，并在此基礎(chǔ)上將完善的教學(xué)活動(dòng)規(guī)劃制定出來。2．1．3項(xiàng)目執(zhí)行在項(xiàng)目的執(zhí)行階段中，要對(duì)項(xiàng)目計(jì)劃進(jìn)行具體的實(shí)施操作，也就是在實(shí)踐意義上對(duì)選定的教學(xué)項(xiàng)目進(jìn)行具體執(zhí)行。項(xiàng)目執(zhí)行過程中可以組建項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的組成可以是一個(gè)人，可以是幾個(gè)人組成的小組，也可以是整個(gè)教學(xué)對(duì)象全體。在項(xiàng)目執(zhí)行過程還要注意對(duì)實(shí)施過程進(jìn)行及時(shí)檢查，并依據(jù)實(shí)際情況對(duì)原計(jì)劃進(jìn)行必要的修正。此階段，需要注意的問題是：①選擇合適的方式將項(xiàng)目呈現(xiàn)，引發(fā)教學(xué)對(duì)象的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和求知欲，為進(jìn)一步的學(xué)習(xí)做好鋪墊；②對(duì)教學(xué)項(xiàng)目進(jìn)行深入剖析，使該教學(xué)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)目的能夠?yàn)榻虒W(xué)對(duì)象精準(zhǔn)理解和把握，同時(shí)，該項(xiàng)目設(shè)計(jì)所要求完成的任務(wù)以及需要掌握的主要內(nèi)容和擬達(dá)到的目標(biāo)也要使教學(xué)對(duì)象明確；③通過選擇合適的教學(xué)組織形式，促進(jìn)師生之間、生生之間建立有效的合作關(guān)系，并確定各人在項(xiàng)目執(zhí)行過程中的地位和角色；④適時(shí)轉(zhuǎn)換教師在項(xiàng)目執(zhí)行過程中扮演的角色，引導(dǎo)教學(xué)對(duì)象完成教學(xué)項(xiàng)目的實(shí)施，最終達(dá)到教學(xué)項(xiàng)目的預(yù)期目標(biāo)。2．1．4項(xiàng)目結(jié)束項(xiàng)目作品的完成并不意味著項(xiàng)目的結(jié)束，還要求教學(xué)對(duì)象對(duì)其項(xiàng)目成果進(jìn)行展示，教師要給他們提供展示機(jī)會(huì)。通過展示成果，教學(xué)對(duì)象能夠回顧和梳理自己完成該項(xiàng)目的整個(gè)過程，還能夠與其他教學(xué)對(duì)象進(jìn)行一定的交流。在這個(gè)過程中，教師可以對(duì)教學(xué)對(duì)象在項(xiàng)目活動(dòng)完成過程中的表現(xiàn)和能力進(jìn)行充分的了解，并可以引導(dǎo)教學(xué)對(duì)象對(duì)項(xiàng)目的執(zhí)行情況、最終成果及學(xué)習(xí)效果等方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，促使教學(xué)對(duì)象正確認(rèn)識(shí)其參與教學(xué)項(xiàng)目的過程和最終達(dá)到的結(jié)果，并進(jìn)一步進(jìn)行反思，在有效反思的基礎(chǔ)上予以提高。
2．2高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的“項(xiàng)目教學(xué)”實(shí)施過程舉例———以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為例
2．2．1項(xiàng)目選擇首先，教師要根據(jù)教學(xué)對(duì)象的實(shí)際情況，在對(duì)各個(gè)班級(jí)以及同一班級(jí)內(nèi)部不同教學(xué)對(duì)象的水平深入了解的前提下，本著尊重個(gè)性的原則進(jìn)行項(xiàng)目選擇。做出選擇時(shí)應(yīng)注意：①選擇的項(xiàng)目應(yīng)繁簡適度、大小適當(dāng)、要求具體；②項(xiàng)目內(nèi)部的各個(gè)分解任務(wù)之間要能夠形成循序漸進(jìn)的階梯型的任務(wù)鏈，以便教學(xué)對(duì)象遵循這樣的規(guī)律去建構(gòu)知識(shí)體系。符合這兩個(gè)條件的教學(xué)項(xiàng)目可以引導(dǎo)教學(xué)對(duì)象獲得清晰的思維路徑，尋求有效的解決問題的方法，構(gòu)建完整的知識(shí)脈絡(luò)體系?；谝陨显瓌t，本部分選擇的項(xiàng)目是“撰寫消費(fèi)者維權(quán)手冊”。通過對(duì)消費(fèi)者維權(quán)手冊的撰寫，學(xué)生在知識(shí)層面上能夠理解消費(fèi)者的概念和范圍、掌握消費(fèi)者的合法權(quán)益；在能力層面上能夠依法維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、解決消費(fèi)糾紛。2．2．2項(xiàng)目規(guī)劃在社會(huì)關(guān)系中，每個(gè)人都可能會(huì)成為消費(fèi)者，作為消費(fèi)者所享有的權(quán)益也都可能會(huì)受到不同形式的侵害。然而，很多人對(duì)于自己是否屬于消費(fèi)者、享有哪些消費(fèi)者權(quán)益卻知之甚少，導(dǎo)致在合法權(quán)益遭受侵害時(shí)不能正確維權(quán)。針對(duì)這種情況，該任務(wù)要求制定一份消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)手冊。要求手冊內(nèi)容要符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定．并且具有實(shí)用性。為了使手冊的內(nèi)容具有針對(duì)性，要求在撰寫之前先設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查問卷的內(nèi)容應(yīng)包括但不限于：“消費(fèi)者合法權(quán)益遭受侵害的領(lǐng)域、概率、有無維權(quán)、維權(quán)的方式、消費(fèi)者是否知曉自己的具體權(quán)益、是否知曉相關(guān)法律、是否知曉解決途徑有哪些等”[7]。問卷調(diào)查結(jié)束后要及時(shí)統(tǒng)計(jì)相關(guān)結(jié)果，然后根據(jù)掌握的相關(guān)數(shù)據(jù)來制定手冊。2．2．3項(xiàng)目執(zhí)行在各個(gè)班級(jí)內(nèi)部進(jìn)行分組，每組可以有四至五人，組長一人，組長的職責(zé)主要是負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)本組內(nèi)各個(gè)成員具體分工協(xié)調(diào)，并在統(tǒng)籌編稿工作上整體負(fù)責(zé)。在調(diào)查問卷的制定上，由組長主持討論，全體組員共同參與完成調(diào)查問卷的編寫和修繕。然后在組長同意組織下，各組員共同進(jìn)行問卷的發(fā)放、回收和統(tǒng)計(jì)工作。最后，組長統(tǒng)籌，各組員共同參與根據(jù)問卷調(diào)查編寫消費(fèi)者維權(quán)手冊。該手冊的內(nèi)容主要應(yīng)包括：相關(guān)法律法規(guī)及其適用范圍；消費(fèi)者權(quán)利；經(jīng)營者義務(wù)；消費(fèi)者維權(quán)的經(jīng)典案例；侵犯消費(fèi)者權(quán)益的責(zé)任主體、解決途徑及部門等。2．2．4項(xiàng)目結(jié)束這這個(gè)階段主要是進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)價(jià)。由教師主持，由各組長展示自己小組編制的手冊，其他小組注意觀察分析展示的守則并與自己編制的手冊進(jìn)行對(duì)比，找出自己的不足并加以補(bǔ)正。同時(shí)展開答辯，即其他小組的成員對(duì)展示手冊中的相關(guān)問題進(jìn)行提問，展示小組成員則負(fù)責(zé)答辯。最后教師進(jìn)行總結(jié)，并根據(jù)各個(gè)小組編制的手冊的完整性、實(shí)用性和答辯情況進(jìn)行打分，評(píng)選出優(yōu)勝小組。
3高職法學(xué)教學(xué)中“項(xiàng)目教學(xué)”應(yīng)注意的兩個(gè)問題
3．1“項(xiàng)目”的確定
如前所述法律類高職院校開設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程中，“項(xiàng)目”實(shí)際上是一種學(xué)習(xí)任務(wù)，而且這種學(xué)習(xí)任務(wù)的載體和表象是以一定的經(jīng)濟(jì)法律實(shí)務(wù)問題或者工作任務(wù)的形式表現(xiàn)出來的。因此，在對(duì)“項(xiàng)目”進(jìn)行選擇和確定時(shí)應(yīng)將以下原則納入考慮范圍：（1）在經(jīng)濟(jì)法課程中，在選擇教學(xué)項(xiàng)目時(shí)一定要考慮基層法律工作者日常工作的真實(shí)情境，以他們的日常工作過程為基礎(chǔ)，將實(shí)踐中常見的經(jīng)濟(jì)法律任務(wù)作為項(xiàng)目來源。這樣才能充分發(fā)揮項(xiàng)目教學(xué)的作用，培養(yǎng)教學(xué)對(duì)象所應(yīng)具備的職業(yè)能力，完善與該項(xiàng)職業(yè)能力所匹配的經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)，同時(shí)還能幫助其培養(yǎng)和諧的社會(huì)人格和優(yōu)秀的職業(yè)素養(yǎng)。“項(xiàng)目教學(xué)法實(shí)施一種基于完整人格發(fā)展的學(xué)習(xí)方式，使學(xué)習(xí)者獲得職業(yè)工作所需職業(yè)行動(dòng)能力，并使其在社會(huì)生活上成為成熟的社會(huì)成員”[8]。因此，為了能夠使學(xué)生培養(yǎng)完整的職業(yè)能力，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目教學(xué)的核心目標(biāo)，必須以基層法律工作者在將來的工作實(shí)踐過程中可能遭遇的真實(shí)的經(jīng)濟(jì)法律問題為出發(fā)點(diǎn)，以貼近并體現(xiàn)其工作過程中的真實(shí)情境為原則，來選擇教學(xué)項(xiàng)目。教學(xué)對(duì)象的所需具備的核心職業(yè)能力是要有知識(shí)和技能來支撐的，所以，選擇的項(xiàng)目要能夠盡可能多的承載這些知識(shí)和技能。（2）衡量項(xiàng)目好壞的標(biāo)準(zhǔn)是達(dá)成教學(xué)目標(biāo)的容易與否。也就是說在選擇教學(xué)項(xiàng)目的時(shí)候要有一定的導(dǎo)向性，而這個(gè)導(dǎo)向就是經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)的目標(biāo)，具體包括知識(shí)目標(biāo)和技能目標(biāo)。好的項(xiàng)目要求能夠最大限度的承載教學(xué)目標(biāo)，或者說判斷一個(gè)教學(xué)項(xiàng)目是否為好的項(xiàng)目，就是看它是否承載了更多的知識(shí)目標(biāo)和能力目標(biāo)。如，處理消費(fèi)者維權(quán)案件，對(duì)于基層法律工作者來說，是在日常的工作過程中很常見的一項(xiàng)工作任務(wù)。如果以該工作任務(wù)為例設(shè)計(jì)為教學(xué)項(xiàng)目，則可以承載《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于消費(fèi)者的權(quán)利、經(jīng)營者的義務(wù)、糾紛解決方式等核心知識(shí)，并且還能夠承載簡易合同簽訂的技能。這一個(gè)項(xiàng)目就可以同時(shí)兼容法律職業(yè)能力形成所需要的多方面的專業(yè)知識(shí)和能力，如法律文書寫作和律師實(shí)務(wù)等。該項(xiàng)目并不只是對(duì)這些知識(shí)和技能的簡單承載，而且在項(xiàng)目執(zhí)行過程中，教學(xué)對(duì)象要親自參與實(shí)施一系列的活動(dòng)。首先，要成為當(dāng)事人的人，就要簽合同；然后，要通過司法途徑維權(quán)，還要撰寫訴訟文書；在維權(quán)的過程中，還要與相關(guān)人員等進(jìn)行溝通，與小組內(nèi)的其他成員進(jìn)行合作和交流等。通過參與整個(gè)的項(xiàng)目實(shí)施過程，教學(xué)對(duì)象的處理實(shí)務(wù)問題方面的職業(yè)能力將會(huì)在很大程度上得以培養(yǎng)和提升，在寫作、溝通和協(xié)調(diào)能力方面也會(huì)有提高，而且，通過實(shí)踐和操作，專業(yè)知識(shí)不再是僵硬死板的理論和法條，而是發(fā)生了有意義的重組和建構(gòu)，內(nèi)化為教學(xué)對(duì)象的實(shí)際操作能力。（3）確定教學(xué)項(xiàng)目時(shí)還要考慮教學(xué)對(duì)象的情況和授課的條件。“采用任務(wù)驅(qū)動(dòng)法教學(xué)過程中，為更好實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，應(yīng)充分考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)和相關(guān)內(nèi)容的掌握情況等學(xué)情，同時(shí)教學(xué)班級(jí)總?cè)藬?shù)，教學(xué)設(shè)施和設(shè)備等也在教學(xué)組織考慮之列”[9]。最終若能夠形成項(xiàng)目成果并展示出來，那么對(duì)教學(xué)對(duì)象的激勵(lì)效果將更加明顯。
3.2項(xiàng)目教學(xué)法實(shí)施中教師的地位問題
項(xiàng)目教學(xué)法從教學(xué)組織實(shí)施的具體情況來看，教師作用應(yīng)該是設(shè)計(jì)、組織和引導(dǎo)。教學(xué)項(xiàng)目要得以實(shí)施，教師要做的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作是必不可少的。首先要備項(xiàng)目，根據(jù)教學(xué)目的對(duì)教學(xué)項(xiàng)目進(jìn)行選取，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)母脑臁＿@一過程實(shí)際上就是根據(jù)需要的功能來確定承載它的教學(xué)項(xiàng)目；然后將這個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行分解成，產(chǎn)生具體任務(wù)，而且每個(gè)單獨(dú)的任務(wù)都要包涵相應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)和技能；最后，還要對(duì)項(xiàng)目實(shí)施所需材料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。其次，要備教學(xué)對(duì)象。也就是要全面了解教學(xué)對(duì)象的學(xué)習(xí)能力、知識(shí)儲(chǔ)備、興趣愛好等，使項(xiàng)目與教學(xué)對(duì)象情況相符。另外還要將教學(xué)過程中可能會(huì)出現(xiàn)的狀況納入考慮范圍，引導(dǎo)各個(gè)項(xiàng)目小組互相學(xué)習(xí)、競爭和提高。如果確定的項(xiàng)目不合理，則可能會(huì)出現(xiàn)一系列的問題，如教學(xué)對(duì)象作為主體的地位被弱化，小組內(nèi)部或者小組之間合作學(xué)習(xí)氛圍淡薄等。這些因素都可能會(huì)成為導(dǎo)致整堂課失敗的誘因。同時(shí)，由于項(xiàng)目教學(xué)法的開展是根據(jù)教學(xué)目的，以任務(wù)驅(qū)動(dòng)方式進(jìn)行的，而不是進(jìn)行系統(tǒng)的理論教學(xué)，這樣極易導(dǎo)致知識(shí)的系統(tǒng)性缺失。因此，教師一定要在每項(xiàng)任務(wù)完成后作一個(gè)階段性的小結(jié)，通過這種方式來對(duì)理論知識(shí)進(jìn)行歸納，使之系統(tǒng)化。因此，雖然項(xiàng)目教學(xué)法的一個(gè)最大的特點(diǎn)就是教學(xué)對(duì)象的主體地位得到了極大的突出，其潛能得到了有效的激發(fā)，但整個(gè)過程中教師的主導(dǎo)地位仍然不能動(dòng)搖。
4小結(jié)
法經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念和方法去研究法律現(xiàn)象和問題的學(xué)科,著名的法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納有一個(gè)形象的說法,即“法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”,西方理論界習(xí)慣稱之為“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這恰當(dāng)?shù)恼f明了其內(nèi)容是一種法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)融合形成的法律體系和法學(xué)流派。經(jīng)濟(jì)法是指在社會(huì)化大生產(chǎn)的條件下,政府為了彌補(bǔ)市場運(yùn)行的缺陷,充分履行經(jīng)濟(jì)管理職能,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益的長效發(fā)展,由此產(chǎn)生的與市場主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范總稱。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,完全依靠市場已無法解決日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)問題,為了達(dá)到市場資源的有效配置,迫切需要將法律手段納入到對(duì)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制當(dāng)中。
二、二者的相互關(guān)系
(一)二者的相同點(diǎn)
法經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)都是對(duì)市場經(jīng)濟(jì)條件下的法律現(xiàn)象進(jìn)行研究的理論,都研究法律制度與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相互之間的關(guān)系,都涉及到法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。二者都有同樣的理論基礎(chǔ)。二者都巧妙的將公平正義與效益理論相結(jié)合。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是效益,這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則和基本理念。其對(duì)法律的研究以效益為核心,強(qiáng)調(diào)使公正觀念等價(jià)于效益觀念。法經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯和波斯納都對(duì)“經(jīng)濟(jì)效益”在法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的具體定義有所論述。科斯在《社會(huì)成本問題》一書中闡述了經(jīng)濟(jì)效益的本質(zhì),他通過普通法中規(guī)定的妨害問題指出:1、當(dāng)交易成本為零時(shí),社會(huì)資源不會(huì)受到有無賠償責(zé)任的影響;2、當(dāng)存在交易成本時(shí),經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行會(huì)受到是否規(guī)定了合法權(quán)利的影響?？傮w而言,科斯認(rèn)為要將社會(huì)的整體效果考慮到賦予法律相應(yīng)權(quán)利時(shí),要以最少的投入換取最多的回報(bào)。波斯納在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中指出了效益的含義,效益作為根本標(biāo)準(zhǔn)用來衡量一切法律乃至所有公共政策是否適當(dāng),更意味著“資源配置達(dá)到價(jià)值最大化的具體實(shí)現(xiàn)”。效益理念在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論觀點(diǎn)之中都有所體現(xiàn)并貫穿其中。從古至今,人們對(duì)法律價(jià)值的基本判斷就是法律應(yīng)符合公平正義,而法經(jīng)濟(jì)學(xué)開辟了新領(lǐng)域,把效益加入到法律價(jià)值體系,認(rèn)為法律除了將正義作為目標(biāo)以為還應(yīng)當(dāng)注重效益,效益與正義一樣都可以作為分析和評(píng)價(jià)法律問題的原則。其主張無論是在立法過程還是司法過程中,都不可忽略法律制定、法律執(zhí)行和法律實(shí)施中蘊(yùn)涵的經(jīng)濟(jì)效益。研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)將效益作為法律制度的宗旨和價(jià)值取向,并最終使法律朝著促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益最大化的方向發(fā)展。因此,所有法律制度的制定廢止和法律活動(dòng)的進(jìn)行,都應(yīng)注重資源的有效配置和使用,盡量將社會(huì)財(cái)富增加到最大限額。
經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論基礎(chǔ)是法學(xué)的價(jià)值觀念,即公平和正義,其研究的目標(biāo)是在經(jīng)濟(jì)法上實(shí)現(xiàn)公平正義,并以此為核心建立理論體系,但這一觀念似乎與效益思想相矛盾。但是法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納有其獨(dú)到的見解,他認(rèn)為公平應(yīng)具有兩方面含義。一方面,公平代表著社會(huì)分配絕對(duì)公平,即個(gè)人收入實(shí)現(xiàn)均等化;另一方面則是公平具有的普遍含義,即效益。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中資源是有限的,對(duì)資源的浪費(fèi)應(yīng)該被認(rèn)為是不道德的應(yīng)該受到譴責(zé),對(duì)其他人來說也是不公正的。正如波斯納的理論認(rèn)為,將能否有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富增加的目標(biāo)作為判斷好壞的重要標(biāo)準(zhǔn),作為衡量社會(huì)善惡的最高標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是是否追求效益?？傊?對(duì)于波斯納而言,效益作為判斷行為和制度好壞與否的標(biāo)準(zhǔn),其目的是追求資源有效配置和社會(huì)財(cái)富最大化,即是最高的公正。顯然,波斯納將效益作為法律的最高價(jià)值,替代了傳統(tǒng)公平正義的法律概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理念包括效益原則,也就提供了明確的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,即要在經(jīng)濟(jì)性的基礎(chǔ)上追求公平正義,追求公正必須考慮其本身價(jià)格,放棄不具有經(jīng)濟(jì)性的公正。因此,應(yīng)當(dāng)將效益作為選擇和評(píng)價(jià)法律制度的首要標(biāo)準(zhǔn),如何確定法律責(zé)任和分配權(quán)利義務(wù),都應(yīng)當(dāng)成為實(shí)現(xiàn)效益的重要考慮因素。從而使資源從生產(chǎn)效益低的領(lǐng)域向生產(chǎn)效益高的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移,賦予經(jīng)濟(jì)發(fā)展足夠的空間,使其在更高層面和長遠(yuǎn)意義上實(shí)現(xiàn)公平和正義,彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)的不足。在這個(gè)意義上說,效益與公平是可以協(xié)調(diào)的。
(二)二者的不同點(diǎn)
1、學(xué)科性質(zhì)和調(diào)整對(duì)象不同。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來分析法律的形成、體系和運(yùn)作以及所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的法律學(xué)科,著名法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納的理論研究認(rèn)為,法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“把經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和分析方法系統(tǒng)運(yùn)用到法律體系分析”的學(xué)科。由此,筆者認(rèn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“通過運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論述法律問題及法律現(xiàn)象”的理論法學(xué)學(xué)科。法經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及內(nèi)容非常廣泛,既包括民商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué),又包括憲法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)等幾乎所以法律部門。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是研究探討經(jīng)濟(jì)法理論問題以及經(jīng)濟(jì)法規(guī)律的部門法學(xué),其主要是以經(jīng)濟(jì)法為研究對(duì)象。它著重于運(yùn)用法律原理和方法分析經(jīng)濟(jì)問題,研究對(duì)象是特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系中的法律調(diào)整和規(guī)制問題。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象只有國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,不調(diào)整其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系或非經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的目的是使國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)在適度規(guī)范的范圍內(nèi)進(jìn)行,因而通過對(duì)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為的進(jìn)行規(guī)制。因此,通常認(rèn)為它區(qū)別于行政法,行政法主要調(diào)整的是國家行政管理關(guān)系,雖然經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或者具有經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容在行政管理中有所涉及,但其本身是一種國家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,它與經(jīng)濟(jì)法中的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有本質(zhì)差異。在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下,由于出現(xiàn)了國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系,并且在原有法律體系中沒有部門法與之相適應(yīng),因此只能通過經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行調(diào)整。
2、研究方法不同。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論,主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法來解釋法律概念、法律體系和法律運(yùn)行等具體法律問題,對(duì)規(guī)范性法律文件和判例進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析,因其研究方法獨(dú)特,從而形成獨(dú)立的法學(xué)流派。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是通過規(guī)范性以及非規(guī)范性法律文件,法律判例和法學(xué)學(xué)說為研究來源,運(yùn)用法學(xué)理論方法研究特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的法律調(diào)整問題,其研究方法并沒有特殊之處。雖然二者都是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉邊緣學(xué)科,但是其運(yùn)用的理論基礎(chǔ)與原理不同,研究對(duì)象不同,研究側(cè)重點(diǎn)也有所不同,因此用到的研究方法也不同。由于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性,使其形成了不同于一般法學(xué)獨(dú)特的研究方法,成為獨(dú)立的法學(xué)分支。而經(jīng)濟(jì)法學(xué)屬于一般部門法,與其他法律部門的研究方法并無太大區(qū)別。
3、研究目的不同。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在融合過程中逐步形成的具有邊緣性、交叉性的理論體系和法學(xué)流派,它的存在和發(fā)展是為了完善和變革經(jīng)濟(jì)法體制甚至整個(gè)法律制度。法經(jīng)濟(jì)學(xué)服務(wù)于對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)原理和分析方法思考法律相關(guān)問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是以具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)和基本特征的法律規(guī)范為研究對(duì)象而形成的部門法體系,其主要以解釋經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象并發(fā)現(xiàn)運(yùn)行規(guī)律為研究目的,是對(duì)經(jīng)濟(jì)法與其他相關(guān)部門法的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法學(xué)著眼于運(yùn)用法律制度規(guī)范經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié),在國家進(jìn)行宏觀調(diào)控的情況下有效規(guī)制國家的行為,保護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與主體的利益。
三、結(jié)語
（一）對(duì)考評(píng)體系的定位不準(zhǔn)，評(píng)價(jià)理念落后
教學(xué)過程的跟蹤與教學(xué)效果考評(píng)，是提高、判斷教師培養(yǎng)有效性的基本方法。對(duì)教學(xué)過程全面、準(zhǔn)確地了解，合理地調(diào)節(jié)、控制教學(xué)過程，使之向著預(yù)定的教學(xué)目標(biāo)前進(jìn)，是教學(xué)評(píng)價(jià)體系的目標(biāo)。筆者選擇四所高校（均為教學(xué)型）法學(xué)院的六位經(jīng)濟(jì)法授課教師為調(diào)研對(duì)象，假設(shè)各個(gè)年齡段教師數(shù)量呈均勻分布，考慮到各高校都以引進(jìn)研究生學(xué)歷以上教師居多，且經(jīng)濟(jì)法作為核心課程，四所高校均由三至五年教齡的教師授課，因此，選擇30—35歲教師兩名，35—45歲教師兩名，46歲以上教師兩名；選取2011年9月至2013年9月連續(xù)四學(xué)期經(jīng)濟(jì)法課程的授課內(nèi)容、學(xué)生卷面成績、考核方式、學(xué)生評(píng)教等為分析對(duì)象，使用Linkert5分評(píng)分法進(jìn)行相似性對(duì)比。結(jié)果顯示，兩年四學(xué)期授課相似性較高。同一個(gè)年齡層教師的授課情況橫比區(qū)別不大，連續(xù)不同學(xué)期授課情況相似性較強(qiáng)，說明課程評(píng)價(jià)體系對(duì)課程實(shí)施過程影響不大，授課情況沒有因?yàn)樵u(píng)價(jià)結(jié)果而改變。分析上述數(shù)據(jù)結(jié)果及座談會(huì)內(nèi)容，可以認(rèn)為所調(diào)研的四所高校法學(xué)院的教師和管理人員把經(jīng)濟(jì)法課程的評(píng)價(jià)過程設(shè)定為：確定目標(biāo)──確定評(píng)價(jià)情境──選擇評(píng)價(jià)方法和工具──判定評(píng)價(jià)結(jié)果四個(gè)基本的步驟。在這四個(gè)步驟中，判定評(píng)價(jià)結(jié)果是評(píng)價(jià)的落腳點(diǎn)，是一次完整評(píng)價(jià)的終點(diǎn)。這種認(rèn)識(shí)屬于典型的泰勒式目標(biāo)評(píng)價(jià)模式，沒有把課程評(píng)價(jià)看作是一種循環(huán)，而是把它作為一種直線式的順序結(jié)構(gòu)，評(píng)價(jià)體系與課程設(shè)計(jì)之間不發(fā)生相互交融。這種評(píng)價(jià)是靜態(tài)的封閉性體系。
（二）評(píng)價(jià)主體無資格條件，參與程序混亂
高校課程評(píng)價(jià)主體由單一專家評(píng)價(jià)發(fā)展到今天普通教師互評(píng)、專家組（一般有職稱高、學(xué)歷高的雙高要求）評(píng)審與學(xué)生評(píng)價(jià)的多主體、立體化評(píng)價(jià)模式。筆者與同事走訪5家高校法學(xué)院，認(rèn)為考評(píng)過程的多元化主體參與基本確立，但存在以下問題：
1.評(píng)價(jià)主體的知識(shí)背景與評(píng)價(jià)能力沒有標(biāo)準(zhǔn)。
無論是專家組評(píng)審，或者教師互評(píng)與學(xué)生評(píng)價(jià)，參與主體須有嚴(yán)格的知識(shí)背景與評(píng)價(jià)能力要求。參與調(diào)研的5家高校法學(xué)院，全部確立了專家組的知識(shí)背景要求，3家規(guī)定了普通教師知識(shí)背景要求，只有一所高校對(duì)學(xué)生知識(shí)背景僅做了二條的資格限定，對(duì)評(píng)價(jià)能力均未涉及。
2.沒有對(duì)評(píng)價(jià)主體進(jìn)行能力培訓(xùn)。
任何評(píng)價(jià)都是在特定的背景中開展的，在評(píng)價(jià)過程中應(yīng)遵循什么樣的規(guī)則，如何解釋和使用評(píng)價(jià)結(jié)果、如何使用評(píng)價(jià)量具都需要進(jìn)行培訓(xùn)，從而確保評(píng)價(jià)過程的專業(yè)性、科學(xué)性與結(jié)果的準(zhǔn)確性。參與調(diào)研的五所高校法學(xué)院都沒有對(duì)評(píng)教主體有過任何培訓(xùn)制度和計(jì)劃。
3.評(píng)價(jià)程序混亂。
完整的評(píng)價(jià)過程要求有評(píng)價(jià)前的準(zhǔn)備工作，評(píng)價(jià)過程中的有效性要求及評(píng)價(jià)后效果分析和追蹤要求。調(diào)研結(jié)果顯示，5所高校對(duì)評(píng)教均沒有準(zhǔn)備程序要求、效果分析及追蹤制度設(shè)計(jì)，且評(píng)價(jià)程序混亂，人員隨時(shí)更替，操作不標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象嚴(yán)重。
（三）考評(píng)方法單一、指標(biāo)僵化
1.考評(píng)方法單一。
考評(píng)方式單一是調(diào)研發(fā)現(xiàn)的主要問題，其中期末閉卷考試（97.3%）、口試（45%）、教師評(píng)教（35%）、論文（33.2%）、社會(huì)調(diào)研（3%）（授課效果可能會(huì)采取多種評(píng)價(jià)方式，所以上述數(shù)據(jù)不能相加），未見其他評(píng)價(jià)方式。
2.評(píng)價(jià)指標(biāo)僵化。
歸納5所高校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表中的評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要有以下內(nèi)容：教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)過程、教學(xué)結(jié)果。這種課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系是以“教師中心”、“書本中心”的教學(xué)理念為指導(dǎo)，以確立標(biāo)準(zhǔn)授課方式為核心，強(qiáng)調(diào)教師傳授學(xué)生學(xué)習(xí)書本知識(shí)為教學(xué)重點(diǎn)，屬于傳統(tǒng)的凱洛夫教學(xué)理論指導(dǎo)下的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。這種評(píng)價(jià)觀念重視知識(shí)性目標(biāo)的達(dá)成，忽視學(xué)生情感、態(tài)度、價(jià)值觀的發(fā)展；強(qiáng)調(diào)教材的整體性，忽略教師的個(gè)性、研究方向及學(xué)生差異和教學(xué)的針對(duì)性；強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)講授法的運(yùn)用，無法對(duì)案例講授法或其他實(shí)踐性教學(xué)方法做出評(píng)價(jià)；也缺乏對(duì)教學(xué)發(fā)展的監(jiān)控和總體性評(píng)價(jià)。
（四）考評(píng)結(jié)果信度及效度不高
信度是指測量數(shù)據(jù)和結(jié)論的可靠性程度，效度就是正確性程度，信度是效度的必要條件，沒有信度就沒有效度。在教學(xué)考評(píng)中，信度（也稱可靠性）是指評(píng)教主體能否穩(wěn)定地反映教師實(shí)際教學(xué)水平的程度，指評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性；效度（也稱有效性）是指主體評(píng)教能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目的和效果，即評(píng)教的操作過程應(yīng)當(dāng)科學(xué)、合理，且評(píng)教結(jié)果應(yīng)當(dāng)可靠有效。因此，評(píng)教結(jié)果是否真實(shí)有效，就要看評(píng)教的信度和效度。調(diào)查結(jié)果顯示，多主體評(píng)價(jià)中，專家評(píng)價(jià)的信度與效度高于普通教師，學(xué)生評(píng)教最差，但上述評(píng)教結(jié)果信度與效度均未達(dá)到要求。
（五）考評(píng)體系建設(shè)研究空白
由于目前經(jīng)濟(jì)法課程多采用傳統(tǒng)的講授法，相應(yīng)的考評(píng)制度也有著僵硬、靜態(tài)與封閉性的缺陷，不能監(jiān)控、發(fā)現(xiàn)、糾正整體教學(xué)中的問題，亦無法對(duì)教師及學(xué)生的個(gè)性做出評(píng)價(jià)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果信度與效度均不好，評(píng)教的有效性低。因此，針對(duì)教學(xué)法的革新研究，建設(shè)開放性、科學(xué)的評(píng)價(jià)體系是目前各法學(xué)院管理部門的研究重點(diǎn)。
二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程立體化教學(xué)考評(píng)體系的構(gòu)成模塊
高校經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程“立體交互型教學(xué)模式”的目標(biāo)是培養(yǎng)專業(yè)知識(shí)全面、專業(yè)技能精良、綜合實(shí)力強(qiáng)硬、具有良好合作精神、富有凝聚力和競爭力的實(shí)用型與創(chuàng)新型法律人才，并以此促進(jìn)授課教師的教育教學(xué)水平與科研水平的提高“。立體交互型教學(xué)模式”的教學(xué)目標(biāo)符合我國高校課程的價(jià)值取向，突顯了課程對(duì)于人的發(fā)展的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)人的個(gè)性化生存?！傲Ⅲw交互型教學(xué)模式”的教學(xué)目標(biāo)是構(gòu)建立體化課程評(píng)價(jià)體系的基本依據(jù)。
（一）立體化課程評(píng)價(jià)體系的特征
1.注重學(xué)生與教師的同步發(fā)展。
立體化考評(píng)體系修正只關(guān)注學(xué)生的發(fā)展和階段性成績的弊端，將關(guān)懷面覆蓋課堂上所有的主體，包括學(xué)生與教師，把授課過程視為立體的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，考察、評(píng)價(jià)學(xué)生與教師的階段性發(fā)展?fàn)顟B(tài)，及時(shí)修正不符合整體目標(biāo)發(fā)展的方式、方法。
2.教育性經(jīng)驗(yàn)培養(yǎng)與尊重個(gè)性并存。
立體化課程評(píng)價(jià)體系注重經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的傳授，更加關(guān)注學(xué)生情感、意志、個(gè)性和價(jià)值觀的養(yǎng)成，教師則體現(xiàn)在專業(yè)及職業(yè)生活質(zhì)量的提高。
3.立體化考評(píng)內(nèi)容具有開放性，動(dòng)態(tài)性。
立體化評(píng)價(jià)體系是對(duì)多學(xué)期授課及單學(xué)期課程全過程的評(píng)價(jià)，在對(duì)課程的目標(biāo)、過程以及結(jié)果的評(píng)價(jià)中，各種因素對(duì)課程各部分的評(píng)價(jià)的影響有所不同，同時(shí)這種影響因素在不同的時(shí)間、不同的情況下，不斷地變化和重組，所以相同的評(píng)價(jià)指標(biāo)和影響因素在不同的評(píng)價(jià)過程的使用和權(quán)重也不同。立體化教學(xué)評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)是動(dòng)態(tài)的開放性循環(huán)系統(tǒng)，在評(píng)價(jià)過程中不斷地與相關(guān)學(xué)科進(jìn)行信息交流和溝通，以保持評(píng)價(jià)內(nèi)容和指標(biāo)及時(shí)更新。在評(píng)價(jià)中的每一次循環(huán)，都會(huì)根據(jù)前一次循環(huán)結(jié)果調(diào)整評(píng)價(jià)內(nèi)容或指標(biāo)，動(dòng)態(tài)要求滿足對(duì)教師、學(xué)生的個(gè)性發(fā)展和綜合、持續(xù)性考評(píng)的要求。
（二）立體化課程評(píng)價(jià)體系的構(gòu)成模塊
1.專業(yè)、多樣化的考評(píng)主體。立體化考評(píng)體系的考評(píng)主體由四部分組成。
第一部分，專業(yè)的教學(xué)評(píng)價(jià)人員。
不同于傳統(tǒng)高校教務(wù)管理部門人員，立體化考評(píng)體系的專業(yè)教學(xué)評(píng)價(jià)人員是受過統(tǒng)計(jì)學(xué)、教育學(xué)及社會(huì)科學(xué)研究方法訓(xùn)練的專業(yè)技術(shù)人員，他們在評(píng)價(jià)過程中負(fù)責(zé)程序的跟蹤、數(shù)據(jù)正確性判斷和最后結(jié)果的統(tǒng)計(jì)與分析，還負(fù)責(zé)對(duì)其他類評(píng)教主體的培訓(xùn)及評(píng)價(jià)行為的規(guī)范性審查。
第二部分，專家組。
這部分主體由授課時(shí)間超過五年，講授經(jīng)濟(jì)法至少三年或六學(xué)期的教師構(gòu)成，考慮到目前高校職稱評(píng)價(jià)體系以科研成果為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，立體化考評(píng)體系的專家組成員對(duì)職稱不做要求，但嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)法的授課時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)，以保證對(duì)經(jīng)濟(jì)法授課教師的關(guān)懷和被評(píng)價(jià)教師的配合。
第三部分，相關(guān)專業(yè)教師。
“立體交互型教學(xué)模式”中設(shè)計(jì)了“雙師教學(xué)”、“教師與實(shí)務(wù)部門人員合作講授”的形式，對(duì)上述教學(xué)法的考評(píng)或在課程涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融知識(shí)的，必須由相關(guān)專業(yè)有三年以上授課經(jīng)驗(yàn)的教師評(píng)價(jià)。
第四部分，學(xué)生。
學(xué)生作為教學(xué)活動(dòng)的直接受眾，其在評(píng)價(jià)體系中的不可或缺性無需論證，但由于普遍存在的學(xué)生主體評(píng)教態(tài)度不端正、評(píng)教能力差、入門資格低等問題，學(xué)生評(píng)教面臨著信度和效度不高的考驗(yàn)，提高學(xué)生評(píng)價(jià)主體的入門資格是保證評(píng)教結(jié)果有效性的重要措施。立體化評(píng)教體系要求自愿參加評(píng)教的學(xué)生首先要滿足兩個(gè)基礎(chǔ)條件：學(xué)習(xí)積極努力、成績中等以上，上述同學(xué)還必須通過行為一致性、學(xué)習(xí)能力與知識(shí)儲(chǔ)備量測試，才能進(jìn)入測評(píng)學(xué)生儲(chǔ)備庫，儲(chǔ)備庫人選每學(xué)期更新。立體化考評(píng)體系要求根據(jù)不同的授課方法與授課內(nèi)容，進(jìn)行評(píng)價(jià)主體的選擇和組合適用。立體化考評(píng)體系提供教師評(píng)價(jià)，包含授課教師課中、課后獨(dú)立的小型評(píng)價(jià)，專業(yè)技術(shù)人員與專家組組合評(píng)價(jià)，相關(guān)專業(yè)教師單獨(dú)或組合評(píng)價(jià)；學(xué)生評(píng)價(jià)，包含學(xué)生互評(píng)、學(xué)生自評(píng)；大型教學(xué)評(píng)價(jià)全部主體均可參與。
2.專業(yè)、針對(duì)性的評(píng)價(jià)方法。
立體化考評(píng)體系針對(duì)客體的多樣性和差異性，保留了紙面試題、調(diào)查問卷、口試、技能實(shí)演、知識(shí)競賽、專題研究、社會(huì)調(diào)查等考評(píng)方法，并依托信息化技術(shù)，提供電子檔案袋、評(píng)價(jià)量規(guī)、學(xué)習(xí)契約、電子試卷等新的考評(píng)方法。立體化考評(píng)體系要求考慮主觀影響因素：授課主體個(gè)性特征、授課風(fēng)格、教學(xué)方法、學(xué)生群體特征；客觀影響因素：教學(xué)場所、設(shè)備、時(shí)間，綜合考評(píng)目的選擇不同的考評(píng)方法。
3.嚴(yán)格評(píng)價(jià)程序制度。
為規(guī)范評(píng)價(jià)過程，立體化考評(píng)體系設(shè)計(jì)了評(píng)價(jià)程序制度，包括：
（1）前期策劃制度：由專家組撰寫評(píng)價(jià)策劃，說明本次評(píng)價(jià)目的、主體、客體、內(nèi)容、指標(biāo)、方法、時(shí)間要求、使用工具、方法、預(yù)期結(jié)論、報(bào)告時(shí)間、分析主體、結(jié)果反饋對(duì)象、反饋方法，預(yù)算。
（2）審批制度：獨(dú)立學(xué)期考評(píng)由專家組聯(lián)合審批?？v向連續(xù)性考評(píng)項(xiàng)目由院系與專家組共同審批。
（3）前期培訓(xùn)制度：由專業(yè)考評(píng)人員分析考評(píng)特征，對(duì)考評(píng)主體進(jìn)行培訓(xùn)，并監(jiān)控整個(gè)考評(píng)過程。
（4）考評(píng)實(shí)施制度：制定不同類型考評(píng)法適用的實(shí)施要求，如《經(jīng)濟(jì)法案例分析課程口試效果考評(píng)實(shí)施細(xì)則》。
（5）考評(píng)結(jié)果分析制度：要求所有的教學(xué)考評(píng)結(jié)束后，由考評(píng)主體根據(jù)分析結(jié)果撰寫考評(píng)報(bào)告。
（6）考評(píng)結(jié)果反饋機(jī)制：所有類型的考評(píng)結(jié)果都必須通過確定渠道進(jìn)行反饋，以確?？荚u(píng)結(jié)果的公開性。立體化評(píng)價(jià)提醒是開放的循環(huán)體系，考評(píng)結(jié)果反饋機(jī)制確保教學(xué)評(píng)價(jià)與課程設(shè)計(jì)之間的動(dòng)態(tài)的發(fā)展模式。
（7）改革實(shí)效評(píng)價(jià)制度：組織學(xué)生對(duì)每一種教學(xué)改革方式與考試改革方式進(jìn)行實(shí)效評(píng)價(jià)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與不足，促進(jìn)教學(xué)相長。
4.考評(píng)體系更新、自檢的完善制度。
立體化考評(píng)體系強(qiáng)調(diào)與相關(guān)學(xué)科的互動(dòng)與自身的動(dòng)態(tài)發(fā)展，考評(píng)體系完善制度要求對(duì)系統(tǒng)本身不斷自檢，刪除過時(shí)的方法和工具，保證系統(tǒng)的與時(shí)俱進(jìn)和適用性。
三、高校經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程立體化教學(xué)考評(píng)體系運(yùn)用的幾點(diǎn)建議
（一）提高教學(xué)考評(píng)的重要性，避免教學(xué)地位的邊緣化
無論是傳統(tǒng)的考評(píng)模式還是“立體交互型教學(xué)模式”中的立體化考評(píng)體系，都面臨著被管理者輕視，被教師忽視的尷尬局面。我國高等教育理念正逐漸轉(zhuǎn)向“人性化發(fā)展”的教育觀，教師與學(xué)生的共同、全面發(fā)展將是未來高等教育的目標(biāo)。因此，加大教學(xué)考評(píng)在整個(gè)教學(xué)中的作用，建設(shè)科學(xué)、開放的立體化考評(píng)體系不僅是法學(xué)科的任務(wù)，也是整個(gè)學(xué)校的任務(wù)。
（二）嚴(yán)格評(píng)教的程序要求
立體化考評(píng)體系的科學(xué)性，要求評(píng)教實(shí)施過程必須嚴(yán)格遵守程序要求，忽視程序和形式要求必然導(dǎo)致評(píng)教結(jié)果不確定性。
（三）切實(shí)的落實(shí)與推行
“我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界眾多學(xué)者認(rèn)為該部門法是以社會(huì)為本位的法律。維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的社會(huì)公共利益是經(jīng)濟(jì)法的根本目的?！币虼?，經(jīng)濟(jì)法屬性在本質(zhì)上就是維護(hù)社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)利益。懲罰性賠償使原告獲得比實(shí)際損失更多的賠償額，這部分更多的賠償就是對(duì)其維護(hù)了社會(huì)的整體利益進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。在市場經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)營者實(shí)施欺詐行為，不但會(huì)對(duì)特定的利益受損者的利益造成損害，還會(huì)對(duì)市場上不特定的眾多消費(fèi)者的利益造成損害，從而侵害整個(gè)消費(fèi)群體的利益。利益受損的消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營者的這一不正當(dāng)行為提出訴訟，主張權(quán)利，從表面上是為了其個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，彌補(bǔ)他個(gè)人本身的損失，但是，我們追其行為的本質(zhì)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他的這一維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)利的行為，首先是對(duì)經(jīng)營者的不正當(dāng)銷售行為的懲罰，也是對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益起到有效的維護(hù)作用，存進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的整體利益長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，這部分額外的賠償就是其行為維護(hù)了整體社會(huì)利益，社會(huì)對(duì)其提出了公益訴訟從而維護(hù)社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行的獎(jiǎng)勵(lì)。這樣的獎(jiǎng)勵(lì)，才能夠促使廣大消費(fèi)者積極參與維權(quán)，與不法銷售行為作斗爭，確保整個(gè)消費(fèi)環(huán)境良性運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)整體利益，這與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)是一致的。
二、經(jīng)濟(jì)法宗旨的實(shí)質(zhì)要求
在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)法宗旨的內(nèi)容是，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，防止和消除經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的總量失衡和結(jié)構(gòu)失調(diào)，優(yōu)化資源配置，保障國家經(jīng)濟(jì)安全，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法主體利益的協(xié)調(diào)發(fā)展。懲罰性賠償?shù)囊粋€(gè)重要功能是懲罰，它能夠使違法行為人不但要賠償相應(yīng)的受害者的損失，還要對(duì)侵害社會(huì)整體利益的損失“埋單”，保持社會(huì)成本之間整體平衡。當(dāng)賠償金大于非法獲利的情形時(shí)，它能使蠢蠢欲動(dòng)的違法者放棄實(shí)行違法行為的念頭，懂得違法行為損失較大不值得那樣去冒險(xiǎn)，還不如進(jìn)行合理合法的市場交易。不過它不可否認(rèn)的表明懲罰性賠償制度的功能產(chǎn)生了巨大的正效應(yīng)。這樣一來，違法行為人在事后因懲罰不但沒得到任何好處，而且還損失自己更多的利益，可謂得不償失，所以，可以引導(dǎo)行為人改變原來的計(jì)劃，“棄惡從善”。不僅有助于按市場機(jī)制保障受害者的公平競爭權(quán)，更有助于維護(hù)健康、良好的公平競爭環(huán)境。
三、經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在精神的追求深入推敲
懲罰性賠償?shù)膶?shí)質(zhì)，它的確具有經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在精神。從維護(hù)社會(huì)全局利益方面還是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義理念方面，懲罰性賠償制度無時(shí)無刻不追求著經(jīng)濟(jì)法的精神。懲罰性賠償制度在其功能方面的體現(xiàn)，從激勵(lì)功能來講，受害者從違法行為人的賠償中得到多余損害的利益，這無非也從側(cè)面激勵(lì)了受害者進(jìn)行訴訟的底氣；從懲罰和嚇阻功能來講，把實(shí)行違法行為的違法人苛以較重的負(fù)擔(dān)，使其“永遠(yuǎn)記事”，而下次他們在實(shí)施違法行為前，他們的心理預(yù)想就會(huì)多幾分顧慮，預(yù)期利益值比違法成本相減得出負(fù)數(shù)的情況下，違法行為人就會(huì)放棄自己的念頭和行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)懲罰和嚇阻功能的完美呈現(xiàn)。這一點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)法所倡導(dǎo)的優(yōu)化資源的配置相契合。所以由此得出該制度最適合在經(jīng)濟(jì)法所管轄的領(lǐng)域廣泛運(yùn)用，特別是在社會(huì)主體市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，對(duì)懲治違法經(jīng)營者的違法行為，威懾其二次違法能起到非常好的作用。當(dāng)然，筆者并不是認(rèn)為任何地方、任何情況都可以運(yùn)用懲罰性賠償責(zé)任，民事?lián)p害賠償就無力可使了。筆者認(rèn)為兩者還要配合一起發(fā)揮其整體的實(shí)效，兩者無論在形式上還是實(shí)質(zhì)上都相得益彰，他們都使得法律責(zé)任制度不斷發(fā)展和完善。
四、懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)功能
