時(shí)間：2022-06-23 06:23:37
序論：在您撰寫(xiě)政治學(xué)論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
對(duì)“企業(yè)及其活動(dòng)”的政治學(xué)分析必然涉及到宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，對(duì)“企業(yè)及其活動(dòng)”的關(guān)注經(jīng)常容易出現(xiàn)偏差從而必然導(dǎo)致對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展過(guò)程中所暴露出來(lái)的問(wèn)題缺乏應(yīng)有的態(tài)度和科學(xué)的方法，最終解決問(wèn)題的方式和結(jié)果往往難以盡如人意。不得不承認(rèn)，長(zhǎng)期以來(lái)在認(rèn)識(shí)和處理的企業(yè)及其活動(dòng)的相關(guān)問(wèn)題上是犯過(guò)比較嚴(yán)重的形而上學(xué)錯(cuò)誤，具體表現(xiàn)為在思維方式和行為模式上人們經(jīng)常會(huì)很容易地從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，這樣的一種處理問(wèn)題和解決問(wèn)題的思維方式和行為模式，不僅沒(méi)有正確地解決“企業(yè)及其活動(dòng)”中所出現(xiàn)的問(wèn)題，沒(méi)有真正地促進(jìn)企業(yè)更好地生存和發(fā)展，而且在根本上妨礙了整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，在一定程度上傷害和壓抑了人們的政治參與熱情。究其原因在于，我國(guó)的企業(yè)不僅是一個(gè)從事生產(chǎn)和銷(xiāo)售的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而且也是一個(gè)鼓勵(lì)和推進(jìn)勞動(dòng)者參與政治活動(dòng)的政治實(shí)體，尤其是在政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、文化繁榮、社會(huì)和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的今天，作為政治實(shí)體的企業(yè)對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響是越來(lái)越重要。因此，在我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新世紀(jì)里，在建設(shè)社會(huì)主義政治文明的過(guò)程中，在全面建設(shè)小康社會(huì)的進(jìn)程中，在大力培育和發(fā)展政治市場(chǎng)的同時(shí)，必須重視“企業(yè)及其活動(dòng)”相關(guān)問(wèn)題的研究，讓作為政治實(shí)體的企業(yè)在社會(huì)主義現(xiàn)代化的進(jìn)程中發(fā)揮其應(yīng)有的重要作用。在目前的學(xué)科體系中，圍繞“企業(yè)及其活動(dòng)”相關(guān)內(nèi)容所展開(kāi)的研究雖然取得了一定的成果，但是在政治學(xué)視域中作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的《企業(yè)政治學(xué)》還沒(méi)有最終形成，進(jìn)而在一定程度上制約著“企業(yè)及其活動(dòng)”相關(guān)研究很難進(jìn)一步地向前發(fā)展。如果不能從學(xué)科體系結(jié)構(gòu)中來(lái)界定《企業(yè)政治學(xué)》的學(xué)科范疇、學(xué)科內(nèi)容、學(xué)科特點(diǎn)和研究范圍、研究對(duì)象、研究方法，那么必將導(dǎo)致《企業(yè)政治學(xué)》能否作為一門(mén)學(xué)科存在的合理性問(wèn)題的產(chǎn)生，從而讓“企業(yè)及其活動(dòng)”的相關(guān)研究停滯不前。為了更好地將“企業(yè)及其活動(dòng)”的相關(guān)研究進(jìn)一步向前推進(jìn)，就必須展開(kāi)對(duì)《企業(yè)政治學(xué)》的學(xué)科定位、內(nèi)容界定、發(fā)展規(guī)律、研究方法等相關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)性研究，從而最終構(gòu)建出一門(mén)新型的綜合性的交叉學(xué)科，即《企業(yè)政治學(xué)》。
2《企業(yè)政治學(xué)》的建構(gòu)及其內(nèi)涵
一門(mén)學(xué)科能否構(gòu)建和獨(dú)立存在，不僅取決于是否有其研究之對(duì)象和解決之問(wèn)題，還要取決于有其獨(dú)立之理論，因?yàn)槔碚撌墙?jīng)過(guò)整理的關(guān)于此學(xué)科的研究對(duì)象及答案的知識(shí)，是圍繞學(xué)科結(jié)構(gòu)體系將相互依存的概念和原則合理組合起來(lái)的知識(shí)體系。如此同時(shí)，一個(gè)新型學(xué)科的構(gòu)建除了對(duì)其研究對(duì)象進(jìn)行全面、系統(tǒng)、完整的分析之外，還會(huì)由于此學(xué)科的研究深度、廣度和力度的需要必然涉及到毗鄰學(xué)科的相關(guān)知識(shí)的支撐，甚至對(duì)于某些特殊的學(xué)科而言，其毗鄰學(xué)科的研究成果還會(huì)在根本上對(duì)其構(gòu)建發(fā)揮著積極的推動(dòng)作用。《企業(yè)政治學(xué)》當(dāng)然也不例外，如果要想構(gòu)建一門(mén)新型的《企業(yè)政治學(xué)》學(xué)科的話(huà)，那么也就自然而然地需要描述“企業(yè)及其活動(dòng)”的其它相關(guān)學(xué)科的支持。圍繞“企業(yè)及其活動(dòng)”業(yè)已形成企業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)、企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)組織學(xué)、企業(yè)行為學(xué)、企業(yè)管理學(xué)、企業(yè)倫理學(xué)等一些相對(duì)成熟的學(xué)科，這些學(xué)科分別從不同的角度對(duì)“企業(yè)及其活動(dòng)”的某一方面或某些方面進(jìn)行了廣泛而深入地研究，并分別在各自的領(lǐng)域中取得了一定的成果，這些成果則天然地構(gòu)成了《企業(yè)政治學(xué)》的理論支撐。因此，建構(gòu)《企業(yè)政治學(xué)》除了對(duì)其研究對(duì)象和學(xué)科問(wèn)題進(jìn)行廣泛深入地展開(kāi)之外，也必須學(xué)習(xí)和借鑒其它關(guān)于企業(yè)及其活動(dòng)的相關(guān)學(xué)科的理論和實(shí)踐的成果，這些學(xué)科包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)管理學(xué)、企業(yè)行為學(xué)、企業(yè)倫理學(xué)等。
企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，是我國(guó)的一門(mén)新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，其主要內(nèi)容包括籌集資金、購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)要素、組織生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品、分配收入、擴(kuò)大再生產(chǎn)以及扭虧為盈等活動(dòng)。除此之外，由于企業(yè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行離不開(kāi)社會(huì)和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)還涉及與企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的外部條件相關(guān)聯(lián)的一些內(nèi)容，如微觀經(jīng)濟(jì)與宏觀經(jīng)濟(jì)的作用和影響、宏觀對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和控制、國(guó)家對(duì)企業(yè)的管理和指導(dǎo)，企業(yè)對(duì)國(guó)家的遵從和調(diào)整等。企業(yè)管理學(xué)是一門(mén)不斷發(fā)展的、綜合性的科學(xué)，其研究的目的就是通過(guò)合理利用人、財(cái)、物、信息等資源來(lái)提高工作效率和經(jīng)濟(jì)效益，就是以提高生產(chǎn)力、協(xié)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系來(lái)促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。企業(yè)在進(jìn)行任何一項(xiàng)管理活動(dòng)時(shí)都直接體現(xiàn)為兩個(gè)方面：即管理主體與管理客體。管理主體必須是人，而管理客體可以是人，也可以是財(cái)、物、信息等。這種管理主體與管理客體形成的管理關(guān)系就是企業(yè)管理中“本源”的管理關(guān)系，它與社會(huì)關(guān)系、技術(shù)性關(guān)系、法律性關(guān)系、經(jīng)濟(jì)性關(guān)系不同。企業(yè)倫理學(xué)是當(dāng)代西方企業(yè)管理學(xué)流派中的一個(gè)重要流派，是一門(mén)研究企業(yè)倫理現(xiàn)象和規(guī)律的學(xué)科，是因管理學(xué)與倫理學(xué)的雙向互動(dòng)和交叉而產(chǎn)生的，屬于應(yīng)用倫理學(xué)的一個(gè)分支。所謂企業(yè)倫理就是企業(yè)活動(dòng)中的倫理，即企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中所構(gòu)成的各種關(guān)系，以及處理這些關(guān)系的道德原則和規(guī)范的總和；企業(yè)倫理現(xiàn)象則包括企業(yè)的倫理行為、倫理選擇、倫理評(píng)價(jià)、倫理悖論和倫理意識(shí)等；而企業(yè)倫理規(guī)律則是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中所構(gòu)成的倫理關(guān)系種類(lèi)及其發(fā)展的必然趨勢(shì)，以及處理所有關(guān)系應(yīng)遵循的道德法則。通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、倫理學(xué)領(lǐng)域的“企業(yè)及其活動(dòng)”的比較可以發(fā)展，作為政治實(shí)體的企業(yè)在政治市場(chǎng)中的地位和作用尚沒(méi)有充分地進(jìn)行挖掘和研究，還缺少通過(guò)政治學(xué)來(lái)界定“企業(yè)及其行為”的內(nèi)涵和外延，從而導(dǎo)致《企業(yè)政治學(xué)》的缺位。為了更好地找準(zhǔn)企業(yè)在政治市場(chǎng)中的位置，更好地發(fā)揮企業(yè)的政治功能，就必須使企業(yè)真正納入政治學(xué)的研究范圍并進(jìn)行政治學(xué)的學(xué)科定位來(lái)構(gòu)建《企業(yè)政治學(xué)》。
《企業(yè)政治學(xué)》通過(guò)兩種角度將企業(yè)政治學(xué)的研究對(duì)象進(jìn)行探討：其一是關(guān)系論的角度，即從企業(yè)與人、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與政府的關(guān)系入手的角度。社會(huì)行為是社會(huì)人互動(dòng)中形成，但又相對(duì)獨(dú)立于個(gè)體行為，在社會(huì)行為的過(guò)程，個(gè)體之間，個(gè)體與群體（組織）之間以及群體（組織）之間的相互作用關(guān)系形成了一種關(guān)系結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，而每個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)都嵌入了社會(huì)的資源和規(guī)則。這種蘊(yùn)含能量的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)既在企業(yè)組織中存在，同時(shí)企業(yè)組織本身也作為新的組織個(gè)體存在于更廣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中，這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不是平面的而是立體的，不是等序的而是差序分層的，并構(gòu)成企業(yè)行為制度場(chǎng)的核心內(nèi)容。因此，企業(yè)行為的過(guò)程是復(fù)雜而多向性的，面面俱到地把握企業(yè)行為的影響因素既不現(xiàn)實(shí)也無(wú)助于深刻理解企業(yè)行為的意義，因而，在學(xué)理上對(duì)影響企業(yè)行為的制度因素進(jìn)行簡(jiǎn)單的類(lèi)型化，抽離出其中關(guān)鍵成分就尤為必要，企業(yè)政治則是理解企業(yè)行為的一個(gè)很好的切入點(diǎn)；其二是實(shí)體論的角度，即從企業(yè)和環(huán)境來(lái)進(jìn)行研究?？梢园哑髽I(yè)政治分為宏觀和微觀兩個(gè)層次，亦即外部政治和內(nèi)部政治。前者是指企業(yè)生存與發(fā)展的外部生態(tài)環(huán)境，涉及的是企業(yè)行為與外部實(shí)體的權(quán)力關(guān)系，其主體是企業(yè)法人或者代表企業(yè)整體利益的最高決策者，具體而言包括企業(yè)與政府機(jī)關(guān)和其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的關(guān)系，其中面向政府的企業(yè)活動(dòng)行為是企業(yè)政治的核心內(nèi)容。企業(yè)政治微觀層次是指企業(yè)組織內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)，由企業(yè)組織內(nèi)部的企業(yè)成員互動(dòng)形成，是企業(yè)內(nèi)人際關(guān)系的總和，其主體包括了企業(yè)組織中所有的自然人，由此構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在每一個(gè)節(jié)點(diǎn)上都凝結(jié)著資源并影響著關(guān)系網(wǎng)內(nèi)人的行為選擇。企業(yè)微觀政治屬于企業(yè)內(nèi)部成員利益表達(dá)和利益實(shí)現(xiàn)的非正式渠道，而在此基礎(chǔ)上形成的規(guī)則和制度屬于非正式制度范疇，除了影響企業(yè)成員的行為選擇外，同時(shí)對(duì)于企業(yè)整體行為也具有影響力。內(nèi)因是起決定作用，外因則是條件作用，但內(nèi)因必須通過(guò)外因來(lái)發(fā)揮其重要作用。因此，企業(yè)的政治關(guān)系、政治風(fēng)氣、政治狀態(tài)、政治秩序、政治機(jī)制等等文明與否、優(yōu)良與否，對(duì)企業(yè)的生存發(fā)展往往起著關(guān)鍵性的作用。
事實(shí)上，對(duì)于上述問(wèn)題已有學(xué)者提出并回答過(guò)，但他們主要是從中國(guó)的思想文化、民眾心理、海洋意識(shí)和海權(quán)觀念的角度來(lái)分析的[3]。這種分析固然有一定道理，但卻因片面強(qiáng)調(diào)主觀因素而略顯歷史唯心主義傾向。還有些學(xué)者盡管強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)、階級(jí)等客觀因素[4]，但也因缺乏系統(tǒng)的理論支持而流于空泛。鄭和的航海屬于實(shí)踐活動(dòng)，而作為主體的人的任何實(shí)踐活動(dòng)都是有目的的，這正體現(xiàn)了主體的能動(dòng)性。目的實(shí)際上是利益的表現(xiàn)形式，是主體對(duì)自身利益的判定結(jié)果，說(shuō)到底是界定了的利益。利益是目的的內(nèi)容，目的是利益的形式，因此主體的目的一定要與自身的利益相適應(yīng)，正確地反映利益。這樣對(duì)主體實(shí)踐活動(dòng)的分析就由對(duì)目的的分析轉(zhuǎn)化成對(duì)目的與利益的一致性分析了。因此，筆者嘗試使用演繹法，以政治學(xué)理論中有關(guān)利益的闡釋為大前提，以歷史材料為小前提，對(duì)上述問(wèn)題做出解釋。
一、政治學(xué)理論中關(guān)于利益的闡釋
利益是中西方思想史上的古老課題，一般既包括哲學(xué)倫理學(xué)含義又包括經(jīng)濟(jì)物質(zhì)含義。利益具有鮮明的主體性，利益總是人的或由人組成的組織、集體的利益，沒(méi)有人根本談不上利益問(wèn)題。“按照的論述，人的利益的形成是一個(gè)從人的需要到人的勞動(dòng)再到社會(huì)關(guān)系的邏輯過(guò)程?！盵5]
人的利益首先起源于人的需要。人作為一種高級(jí)的生物體必須要新陳代謝，要與外界（自然和社會(huì)）進(jìn)行物質(zhì)的、能量的、信息的交換。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“我們首先應(yīng)該確立一切人類(lèi)生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是：人們?yōu)榱四堋畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活，但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。”[6]因此，需要是人的本性，是一種客觀存在。但人是有意識(shí)的，人的需要除了隨人的生理變化（主要體現(xiàn)在年齡的變化上）而變化以外，又隨人的意識(shí)以及在意識(shí)支配下的實(shí)踐的變化而變化，從而又具有主觀性，這是人的需要與動(dòng)物的需要的顯著區(qū)別。概言之，人的需要是客觀性與主觀性的統(tǒng)一。
按主體追求的目標(biāo)和層次，需要分為生存需要與發(fā)展需要，它們以物質(zhì)需要和精神需要這兩個(gè)需要客體為表現(xiàn)形式，其中物質(zhì)需要是人的最基本需要。但是僅有需要不行，關(guān)鍵是需要的滿(mǎn)足。需要的滿(mǎn)足本質(zhì)上是人們以一定的途徑獲取需要對(duì)象，而“滿(mǎn)足需要的途徑問(wèn)題把從事生產(chǎn)和結(jié)成社會(huì)關(guān)系提上了人類(lèi)活動(dòng)的歷史日程”。[7]為了滿(mǎn)足需要，人們必須進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，在生產(chǎn)勞動(dòng)中產(chǎn)生了一定的聯(lián)系，形成各種社會(huì)關(guān)系，其中處于基礎(chǔ)和決定地位的是以生產(chǎn)關(guān)系為核心的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它直接影響著其他關(guān)系的形成和發(fā)展。社會(huì)關(guān)系一旦形成，不僅使人們的生產(chǎn)和生活區(qū)域化，而且還支配著用以滿(mǎn)足需要的生產(chǎn)成果在社會(huì)成員中的分配，因而本質(zhì)上，客觀地制約著人們需要的滿(mǎn)足，從而主體與客體的關(guān)系，具體而言，人與需要對(duì)象之間的關(guān)系就轉(zhuǎn)化為主體之間的關(guān)系即人與人之間的社會(huì)關(guān)系了。這樣就形成了由需要到生產(chǎn)再到社會(huì)關(guān)系的邏輯鏈條，人們的需要完成了社會(huì)轉(zhuǎn)化、客觀化，從而利益產(chǎn)生了。因此，“所謂利益，就是基于一定生產(chǎn)基礎(chǔ)上獲得了社會(huì)內(nèi)容和特性的需要。”[8]“利益既是一個(gè)物質(zhì)范疇，也是一個(gè)關(guān)系范疇，具有社會(huì)性?！盵9]但它本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)系范疇，“社會(huì)關(guān)系是利益的本質(zhì)?！盵10]需要只有與能夠滿(mǎn)足需要的手段的使用相聯(lián)系，即只有與實(shí)踐相聯(lián)系才能轉(zhuǎn)化成利益。實(shí)現(xiàn)了的利益便會(huì)轉(zhuǎn)化成手段，并使主體產(chǎn)生新的需要。因此，一定意義上說(shuō)，滿(mǎn)足需要的手段即利益。而社會(huì)關(guān)系是能夠滿(mǎn)足人的需要的根本性手段，因此“社會(huì)關(guān)系是利益的本質(zhì)”。
決定于生產(chǎn)方式的利益是客觀的，但對(duì)它的界定卻具有主觀性，對(duì)利益的判定結(jié)果或者說(shuō)界定了的利益就是目的，因此，主體的目的是客觀性與主觀性的統(tǒng)一，它以客觀利益為中介與生產(chǎn)方式產(chǎn)生聯(lián)系。目的只有正確地反映利益才能實(shí)現(xiàn)并擴(kuò)大利益，繼而產(chǎn)生新的目的、新的實(shí)踐，形成循環(huán)，否則就會(huì)妨害利益，導(dǎo)致原有目的的改變或取消。這樣要回答本文篇首提出的問(wèn)題，就必須考察一下鄭和下西洋的目的是否正確反映利益主體的利益，是否與利益一致。
二、鄭和下西洋的目的分析
對(duì)于鄭和下西洋的目的見(jiàn)仁見(jiàn)智、說(shuō)法不一。比較典型的觀點(diǎn)有：尋找被明成祖篡奪了帝位的建文帝[11]；“欲耀兵異域，示中國(guó)富強(qiáng)”[12]；“恢復(fù)發(fā)展和開(kāi)創(chuàng)同西洋一些國(guó)家和地區(qū)的外交關(guān)系”，[13]“通好它國(guó)，懷柔遠(yuǎn)人”[14]；“謀求內(nèi)外穩(wěn)定”[15]；聯(lián)合他國(guó)圍堵帖木兒[16]；經(jīng)濟(jì)目的說(shuō)；[17]另外還有滿(mǎn)足統(tǒng)治者對(duì)奇珍異寶的需求，加強(qiáng)文化交流等說(shuō)法。綜上，鄭和下西洋的目的既有政治上的也有經(jīng)濟(jì)上的。
蹤跡建文帝之說(shuō)，略顯牽強(qiáng)，有點(diǎn)高估被公認(rèn)為“仁柔少斷”的建文帝了，如果真的有這個(gè)目的也是次要目的。其實(shí)，“這種說(shuō)法在明代已有人提出懷疑之言”[18]?！坝愑?，示中國(guó)富強(qiáng)”說(shuō)，實(shí)際上是把實(shí)現(xiàn)目的的方式、方法混同于目的本身了?！啊睹魇贰吩疲骸ㄠ嵑痛?duì)）首達(dá)占城，以次遍歷諸藩國(guó)，宣天子詔，因給賜其君長(zhǎng)。不服，則以武懾之?！盵19]而“謀求內(nèi)外穩(wěn)定”義同“鞏固政權(quán)”，是萬(wàn)能的說(shuō)法，當(dāng)然有一定正確性，但太過(guò)籠統(tǒng)。鄭和航海遠(yuǎn)達(dá)非洲，因此圍堵帖木兒說(shuō)也缺乏說(shuō)服力。而至于經(jīng)濟(jì)目的說(shuō)，搜尋奇珍異寶說(shuō)，加強(qiáng)文化交流說(shuō)等，則是把主觀目的造成的某些客觀結(jié)果、產(chǎn)生的副產(chǎn)品同目的等同起來(lái)了。
筆者認(rèn)為，鄭和下西洋的目的主要是政治上的，具體而言是恢復(fù)、鞏固，特別是擴(kuò)大封貢體系，形成“四夷賓服”、“萬(wàn)國(guó)來(lái)朝”的宏偉局面，說(shuō)得委婉一點(diǎn)就是“恢復(fù)發(fā)展和開(kāi)創(chuàng)同西洋一些國(guó)家和地區(qū)的外交關(guān)系”，“通好它國(guó)，懷柔遠(yuǎn)人”。一定程度上，如梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“雄主之野心，欲博懷柔遠(yuǎn)人，萬(wàn)國(guó)來(lái)同等虛譽(yù)，聊以自?shī)识！盵20]
建立封貢體系是中國(guó)歷代封建王朝的需要。
華夏文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深，在近代以前，世界領(lǐng)先、歷久不衰，華夏民族因此早就形成了根深蒂固的文化優(yōu)越感。這種文化優(yōu)越感在對(duì)待異族它邦上，則具體表現(xiàn)為“華夏中心意識(shí)，也稱(chēng)中國(guó)中心觀或‘天朝心態(tài)’”。[21]華夏中心意識(shí)包括地理中心和文化中心兩層含義。中國(guó)為尊的居高臨下心態(tài)以及華夷一統(tǒng)，“四海一家，化被天下”，的大一統(tǒng)觀念自然就成了這種“華夏中心意識(shí)”的必然邏輯結(jié)果，“四夷賓服”、“萬(wàn)國(guó)來(lái)朝”、“天下共主”，也就順理成章地成了中國(guó)歷代統(tǒng)治者的需要，因?yàn)槿藗円暣藶楹饬恳粋€(gè)王朝是否強(qiáng)盛的標(biāo)志。封貢體系（又稱(chēng)朝貢制度）就是在上述一系列主觀意識(shí)支配下，以維護(hù)封建等級(jí)制度的儒家禮治思想，以及由之決定的“柔遠(yuǎn)存撫”、“厚往薄來(lái)”為工具或原則而產(chǎn)生的客觀結(jié)果。
歷史上中原華夏政權(quán)的宗主地位受到挑戰(zhàn)乃至被取代的情形并不鮮見(jiàn)，最明顯的例子是蒙古統(tǒng)治者南下中原，建立疆域遼闊的大一統(tǒng)帝國(guó)。元朝的統(tǒng)治者沒(méi)有文化上的優(yōu)越感和自信心，因此在對(duì)待朝貢國(guó)上，以武力取代懷柔，取代文化上的“化”，轉(zhuǎn)而進(jìn)行壓服，不時(shí)干涉其內(nèi)政，而且“蒙古統(tǒng)治者尤重朝貢的物質(zhì)利益”，“朝貢制度較以往更具君臣主從關(guān)系的實(shí)際內(nèi)涵，朝貢的禮儀性降到次要地位”。[22]
明朝建立以后，朱元璋對(duì)封建傳統(tǒng)一仍其舊，將封建專(zhuān)制統(tǒng)治發(fā)展到極致并恢復(fù)、發(fā)展了因元朝滅亡而中斷的宗藩關(guān)系，完善了封貢體系，使其手續(xù)更加縝密，組織管理更為嚴(yán)格。但“洪武末年，多數(shù)海外國(guó)家已久不來(lái)貢，與明廷十分疏遠(yuǎn)了”。[23]通過(guò)發(fā)動(dòng)“靖難之役”，奪取了政權(quán)的明成祖新登寶座時(shí)，“前來(lái)朝賀的只有朝鮮等少數(shù)國(guó)家的使臣”[24]。因此，為了加強(qiáng)其政權(quán)的合法性，鞏固其統(tǒng)治地位，他對(duì)封貢體系較之其父更是情有獨(dú)鐘，“其外交政策的核心仍是‘銳意通四夷’，廣招海外國(guó)家前來(lái)朝貢”。[25]鄭和下西洋就是為著這個(gè)目的而進(jìn)行的：“明成祖即位，多次派遣宦官，出使亞、非諸國(guó)，招徠各國(guó)使臣入貢，開(kāi)拓貢使貿(mào)易?；鹿汆嵑蛶状纬鍪?。”[26]“鄭和攜帶成祖詔諭諸國(guó)的敕書(shū)，去各國(guó)開(kāi)讀，并持有頒賜各國(guó)王的敕誥和王印。”[27]明成祖御臨的明朝宮廷宴會(huì)上曾響起這樣的歌聲：“四夷率土歸王命，都來(lái)朝大明。萬(wàn)邦千國(guó)皆歸正，現(xiàn)帝庭，朝人圣。天陛班列眾公卿，齊聲歌太平?！盵28]
因此，鄭和下西洋的目的是恢復(fù)、鞏固、特別是拓展封貢體系。
三、鄭和下西洋的目的與主體之利益的一致性分析
那么，明成祖派鄭和下西洋鞏固并發(fā)展、擴(kuò)大封貢體系這一目的與其利益是否相符呢？
利益總是與社會(huì)關(guān)系密不可分，利益的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系，包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、法律關(guān)系等，而其中最重要的、起決定性、基礎(chǔ)性作用的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即生產(chǎn)資料所有制關(guān)系，因?yàn)椤罢问墙?jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”。明成祖作為一國(guó)之君、封建地主階級(jí)的總代表，其根本利益應(yīng)該是也只能是維護(hù)封建地主土地所有制這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，對(duì)外政治關(guān)系應(yīng)該是為內(nèi)部社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定服務(wù)的，不能以損害國(guó)內(nèi)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定為代價(jià)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，對(duì)外政治關(guān)系也應(yīng)建立在某種對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上，以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，否則便不會(huì)長(zhǎng)久。
而明成祖派鄭和下西洋試圖恢復(fù)、鞏固并擴(kuò)大封貢體系所采用的方式用現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō)是“胡蘿卜加大棒”。“厚往薄來(lái)”的胡蘿卜政策無(wú)異于古代版的金錢(qián)外交：“攜帶大量金銀、銅錢(qián)，運(yùn)載大批貨物作為賞賜”[29]以換取對(duì)明朝“天朝上國(guó)”地位的認(rèn)可。為使它國(guó)賓服，實(shí)施軍事威懾，揮舞一下大棒，當(dāng)然是必要的，但這大棒的揮舞是必須要付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)的。對(duì)大明的陸上臨國(guó)揮舞大棒，耗費(fèi)的金錢(qián)不會(huì)很多，是比較實(shí)際的考量，因?yàn)檐娛铝α吭诙虝r(shí)間內(nèi)即可到達(dá)。但若耀兵海外，這在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)可是非同尋常的事。首先，軍隊(duì)人數(shù)要多、船隊(duì)要大，否則起不到威懾的作用。其次，歷時(shí)久長(zhǎng)。運(yùn)動(dòng)空間的擴(kuò)大必然伴隨時(shí)間的延長(zhǎng)。因此，在海外揮舞大棒的流程：造巨船、修巨船、向大批船隊(duì)人員提供長(zhǎng)時(shí)間的給養(yǎng)、對(duì)歸國(guó)船員的豐厚賞賜等，是需要巨大的財(cái)政支出的。[30]總之，鄭和下西洋為達(dá)到目的，所付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)是巨大的。
不過(guò)，分析目的與利益的一致性，不但要看實(shí)現(xiàn)目的所付出的代價(jià)，更要對(duì)目的達(dá)到后所獲得的收益與成本（代價(jià)）進(jìn)行比較。封貢體系本質(zhì)而言，是一種對(duì)外政治關(guān)系，但這種政治關(guān)系是特殊的政治關(guān)系，因?yàn)樗皇墙⒃谂c之相適應(yīng)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)上的。經(jīng)濟(jì)上的朝貢貿(mào)易（對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系）和禮儀上的冊(cè)封是封貢體系的外在表現(xiàn)形式，封貢體系因此得名。它著重“追求的是君臣主從關(guān)系的名分或形式，彼此之間等級(jí)的高低、地位的尊卑，僅僅在朝貢文書(shū)和朝貢禮儀中有所反映”。[31]在封貢體系中經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系被顛倒了，成了政治決定經(jīng)濟(jì)（形式上的主從關(guān)系是朝貢貿(mào)易的前提）。正因?yàn)楸活嵉沽怂杂直煌崆耍撼曎Q(mào)易無(wú)非是“厚往薄來(lái)”，“倍償其價(jià)”，損己利彼的交換?！斑@種貿(mào)易不僅不抽關(guān)稅，而且明廷對(duì)于‘貢品’也是付錢(qián)的，往往比市價(jià)高得多的錢(qián)?！盵32]外國(guó)學(xué)者也認(rèn)為：“朝貢制度的主要負(fù)擔(dān)在于‘接受者’?！盵33]“明朝政府在回賜、賞賜方面，一貫遵循‘厚往薄來(lái)’的原則，尤以永樂(lè)朝為最。”[34]誠(chéng)然，萬(wàn)國(guó)來(lái)朝[35]，宗藩體系的擴(kuò)大有利于提高國(guó)民的士氣，增加皇帝的親和力，從而有利于穩(wěn)定國(guó)內(nèi)政治關(guān)系，甚至可以起到“柔遠(yuǎn)人以飾太平”的作用，對(duì)明成祖來(lái)說(shuō)也可謂是收益，是利益。但是，物質(zhì)利益或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)關(guān)系才是最根本的利益，當(dāng)這種對(duì)外政治關(guān)系的取得和維持導(dǎo)致國(guó)庫(kù)空虛，使統(tǒng)治者缺乏統(tǒng)治資金時(shí)，它就成了明朝的負(fù)擔(dān)了，乃至損害封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，從而成了危及明朝政治關(guān)系的不穩(wěn)定因素了。財(cái)政負(fù)擔(dān)的加劇必然對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響，威脅明朝既得利益者——地主階級(jí)的根本利益。因此，從明朝封建統(tǒng)治者的角度看，鄭和下西洋所付出的成本遠(yuǎn)大于收益。非但如此，鄭和下西洋使“進(jìn)一步發(fā)展海外貿(mào)易的民間呼聲日益高漲和民間私人海外貿(mào)易的興起”，[36]這無(wú)疑會(huì)觸動(dòng)特別注重加強(qiáng)中央集權(quán)的明朝封建統(tǒng)治者的神經(jīng)，因?yàn)檫@威脅了他們的統(tǒng)治秩序、社會(huì)關(guān)系，從而有損于他們的根本利益。
明朝作為典型的封建社會(huì)具有天然的封閉性和保守性，明成祖把封貢體系擴(kuò)大至萬(wàn)里海疆這一目的，反映的是其要顯示自己是“天命之子”的一時(shí)之需，這種需要沒(méi)有與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式作基礎(chǔ)，無(wú)法同民間的對(duì)外貿(mào)易需求有效地結(jié)合起來(lái)[37]，缺乏持久的不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，對(duì)封建統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，是主觀虛幻的需要，不構(gòu)成利益的基本內(nèi)容，因?yàn)椤袄媸切枰蛯?shí)現(xiàn)需要的手段的統(tǒng)一”。[38]需要本身并不是利益，需要只有同能夠滿(mǎn)足需要的手段相結(jié)合才能成為利益。而在明朝封建制度下，統(tǒng)治者是缺乏滿(mǎn)足擴(kuò)大封貢體系至萬(wàn)里海疆這種需要的手段的。封貢體系重名輕實(shí)，所體現(xiàn)的具有真實(shí)內(nèi)涵的政治上的臣服，僅包括朝鮮、安南、琉球、占城等少數(shù)國(guó)家，且不是從一而終。而且“在數(shù)量眾多的所謂朝貢國(guó)中，偶有一二次朝貢記錄的國(guó)家并不在少數(shù)，永樂(lè)年間鄭和下西洋招徠入貢的海外30余國(guó)多屬此類(lèi)，隨著下西洋活動(dòng)的結(jié)束，這些國(guó)家斷絕了與中國(guó)的往來(lái)”，[39]因此，實(shí)際上，它們根本就沒(méi)有被真正納入封貢體系。
對(duì)以明成祖為代表的封建地主階級(jí)而言，建立封貢體系本身是符合他們的利益的，但是明成祖沒(méi)有把握好“度”的問(wèn)題，它所追求的封貢體系，在范圍上是不自量力的，與之相聯(lián)系，在朝貢國(guó)的選擇上是盲目的，在結(jié)果上是得不償失、自欺欺人的，因此是對(duì)自身利益的誤判，是與其根本利益不符的目的。
四、結(jié)語(yǔ)
由于華夏民族具有根深蒂固的“天朝心態(tài)”，因此，一般而言，建立本質(zhì)上屬于“禮治外延”因而與統(tǒng)治合法性密切相關(guān)的封貢體系，是每一位中國(guó)封建統(tǒng)治者的需要。但是需要不等于利益，需要只有與能夠滿(mǎn)足需要的手段相結(jié)合才能轉(zhuǎn)化為利益。因此，封貢體系的范圍必須有個(gè)度。明成祖多次派遣鄭和下西洋極力拓展它，是超出了這個(gè)度的。
歷史告訴我們：一個(gè)階級(jí)或集團(tuán)的目的，只有符合當(dāng)時(shí)的歷史進(jìn)程并具備現(xiàn)實(shí)手段的時(shí)候，即只有與利益相一致的時(shí)候，才有可能實(shí)現(xiàn)。雖然他們憑借他們所擁有的經(jīng)濟(jì)力量和國(guó)家機(jī)器，使他們的某些反歷史發(fā)展的目的暫時(shí)地，甚至是表面上地如愿以?xún)斄?，但又總是引起他們所始料不及的社?huì)關(guān)系、利益關(guān)系的變化，以致這種目的最終被歷史發(fā)展進(jìn)程所否定。鄭和下西洋就是這樣，它產(chǎn)生于中國(guó)封建社會(huì)，而又被中國(guó)封建社會(huì)所扼殺，沒(méi)有也無(wú)法形成前后相繼的局面。因?yàn)?，在明代，中?guó)的封建社會(huì)歷史進(jìn)程并沒(méi)有走到盡頭，因?yàn)椤爸袊?guó)封建社會(huì)中只出現(xiàn)過(guò)體制內(nèi)的異己力量而不曾出現(xiàn)體制外的異己力量，從而也沒(méi)有形成體制外的權(quán)力中心，[40]……如果沒(méi)有來(lái)自西方（后來(lái)還包括日本）資本主義勢(shì)力對(duì)中國(guó)封建制度的沉重打擊，中國(guó)封建制度自行向資本主義制度的轉(zhuǎn)變將是一個(gè)非常艱難、非常漫長(zhǎng)的過(guò)程”。[41]明朝封建統(tǒng)治者為了維護(hù)封建統(tǒng)治秩序，保護(hù)自己的既得利益不得不取消原有目的，停止下西洋并繼續(xù)厲行“海禁”。
注釋?zhuān)?/p>
[1]從人員和規(guī)模上看：“鄭和首次出使，率領(lǐng)士卒二萬(wàn)七千八百余人，修造長(zhǎng)四十四丈寬十八丈的大船六十二艘。”參見(jiàn)蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛著：《中國(guó)通史》（第八冊(cè)），人民出版社，第84頁(yè)。從航行范圍上看：“‘涉滄溟十余萬(wàn)里’，遍及亞非三四十個(gè)國(guó)家和地區(qū)?！眳⒁?jiàn)萬(wàn)明著：《中國(guó)融入世界的步履——明與清朝前期海外政策比較研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，第133頁(yè)。從技術(shù)水平上看：鄭和船隊(duì)“除充分利用風(fēng)力外，還嫻熟地運(yùn)用羅盤(pán)針和天文地理知識(shí)，準(zhǔn)確測(cè)定方位和航向”。參見(jiàn)馬超群：《鄭和船隊(duì)首次環(huán)球航行的可能性》，《回族研究》，2003年第1期，第60頁(yè)。
[2]梁?jiǎn)⒊骸蹲鎳?guó)大航海家鄭和傳》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985年版，第28頁(yè)。
[3]如：張箭：《地理大發(fā)現(xiàn)研究》，商務(wù)印書(shū)館，2002版，第54-57頁(yè)；張附孫：《鄭和為什么沒(méi)有繼續(xù)西航》，《云南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，1996年第1期。
[4]如：宋正海陳傳康：《鄭和航海為什么沒(méi)有導(dǎo)致中國(guó)人去完成“地理大發(fā)現(xiàn)”？》，《自然辯證法通訊》，1983年第1期；宋正海：《科學(xué)歷史在這里沉思——鄭和航海與近代世界》，《科學(xué)學(xué)研究》，1995年第3期；王佩云：《中國(guó)和世界都需要重新認(rèn)識(shí)鄭和》，《回族研究》，2003年第1期。
[5]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第51頁(yè)。
[6]馬克思、恩格斯，《馬克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社1960年版，第31頁(yè)。
[7]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第51頁(yè)。
[8]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第53頁(yè)。
[9]郭樹(shù)勇、鄭桂芳，《國(guó)際關(guān)系思想》，軍事誼文出版社2004年版，第21頁(yè)。
[10]張江河，《論利益與政治》，北京大學(xué)出版社2002年版，第94頁(yè)。
[11]如：“欲蹤跡之，……命和……等通使西洋?！币浴睹魇贰肪?04，《列傳》192，《宦官》。
[12]同上。
[13]羅侖：《論朱棣賦予鄭和的外交任務(wù)》，載《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社1985年版，第182頁(yè)。
[14]范金民：《鄭和下西洋動(dòng)因初探》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社1985年版，第285頁(yè)。
[15]同上，第281頁(yè)。
[16]如：“目的為聯(lián)合印度洋周邊國(guó)家組成聯(lián)合陣線以來(lái)圍堵帖木兒的擴(kuò)張，并牽制其進(jìn)攻中國(guó)的行動(dòng)?！币遭o先鐘：《從明朝初期戰(zhàn)略思想的演變論鄭和出使西洋》，見(jiàn)《鄭和下西洋與國(guó)家戰(zhàn)略學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2001年11月印刷，第18頁(yè)。
[17]如：“提出鄭和下西洋目的主要是經(jīng)濟(jì)目的?！币渣S慧珍，薛金度：《鄭和研究八十年》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社，1985年版，第10頁(yè)。
[18]韓振華：《論鄭和下西洋的性質(zhì)》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985版，第314頁(yè)。
[19]周谷城：《中國(guó)通史》（下冊(cè)），上海人民出版社1957年版，第194頁(yè)。
[20]梁?jiǎn)⒊骸蹲鎳?guó)大航海家鄭和傳》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985年版，第28頁(yè)。
[21]李云泉：《朝貢制度史論——中國(guó)古代對(duì)外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第189頁(yè)。
[22]同上，第55-56頁(yè)。
[23]馮天瑜：《中華開(kāi)放史》，湖北人民出版社1996年版，第375頁(yè)。
[24]李云泉：《朝貢制度史論——中國(guó)古代對(duì)外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第107頁(yè)。
[25]同上，第64頁(yè)。
[26]蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛：《中國(guó)通史》（第八冊(cè)），人民出版社，第83頁(yè)。
[27]同上，第84頁(yè)。
[28]參見(jiàn)《明史》卷63，《樂(lè)三》，轉(zhuǎn)引自羅侖：《論朱棣賦予鄭和的外交任務(wù)》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社，1985年版，第185頁(yè)。
[29]蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛：《中國(guó)通史》（第八冊(cè)），人民出版社，第84頁(yè)。
[30]關(guān)于下西洋的耗費(fèi)及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、政治后果的具體情況可參閱陳炎著：《海上絲綢之路與中外文化交流》，北京大學(xué)出版社，1996年版，第181-182頁(yè)。
[31]李云泉：《朝貢制度史論——中國(guó)古代對(duì)外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第194頁(yè)。
[32]宋正海、陳傳康：《鄭和航海為什么沒(méi)有導(dǎo)致中國(guó)人去完成‘地理大發(fā)現(xiàn)’？》，載《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社，第450頁(yè)。
[33][美]丹尼爾·J·布爾斯廷：《發(fā)現(xiàn)者》，嚴(yán)擷蕓等譯，上海譯文出版社，第107頁(yè)。
[34]李云泉：《朝貢制度史論——中國(guó)古代對(duì)外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第194頁(yè)。
[35]具有諷刺意味的是，相當(dāng)一批入貢者是鄭和接過(guò)來(lái)甚至送回去的。如：“當(dāng)鄭和回京時(shí)，蘇門(mén)答剌、古里、滿(mǎn)剌加、小葛蘭、阿魯?shù)仁钩家搽S船同來(lái)，到京師入貢?！币圆堂辣搿⒗钿?、南炳文、湯剛著：《中國(guó)通史》（第八冊(cè)），人民出版社，第85頁(yè)。
[36]萬(wàn)明：《中國(guó)融入世界的步履——明與清前期海外政策比較研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第157頁(yè)。
[37]“明太祖朱元璋制定的海禁政策被其后繼者沿襲下去”，由官方完全控制的朝貢貿(mào)易是明朝“連通海外各國(guó)唯一合法形式”。引自馮天瑜等著：《中華開(kāi)放史》，湖北人民出版社，1996年版，第373頁(yè)。
[38]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第53頁(yè)。
[39]李云泉：《朝貢制度史論——中國(guó)古代對(duì)外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第69頁(yè)。
關(guān)鍵詞：嚴(yán)復(fù)；政治學(xué)思想；內(nèi)在理路
蕭公權(quán)曾說(shuō)：“(嚴(yán)復(fù))《政治講義》真可謂清末之第一部政治科學(xué)著作?！痹谥袊?guó)，嚴(yán)復(fù)是第一個(gè)運(yùn)用西方式的經(jīng)驗(yàn)理性、通過(guò)對(duì)政治制度的追根溯源來(lái)系統(tǒng)地思考政治變革和社會(huì)問(wèn)題的知識(shí)分子。他比較罕見(jiàn)地沿著經(jīng)驗(yàn)主義路向、遵循實(shí)證主義方法、獨(dú)立地思考人類(lèi)(尤其是中國(guó))的歷史和社會(huì)問(wèn)題，形成了與眾不同的政治學(xué)思想。雖然，除了《政治講義》之外，他并沒(méi)有系統(tǒng)的政治學(xué)著作，但是，從大量的譯作、按語(yǔ)、論文和書(shū)信中，仍然可以發(fā)現(xiàn)他政治學(xué)思想的潛在體系，可以找到隱含的內(nèi)在理路。
一、天演論和人類(lèi)社會(huì)起源
天演論是嚴(yán)復(fù)政治學(xué)說(shuō)的基點(diǎn)，它是嚴(yán)復(fù)吸納并改造斯賓塞、赫胥黎社會(huì)進(jìn)化論思想的產(chǎn)物。嚴(yán)復(fù)試圖用它來(lái)解釋人類(lèi)社會(huì)的起源和發(fā)展問(wèn)題，也以此來(lái)解釋人類(lèi)社會(huì)各種制度尤其是政治制度的起源和演進(jìn)問(wèn)題。
嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，宇宙萬(wàn)物都由“天”演化而來(lái)?！疤煅荨本褪怯钪婧妥匀簧幌⒌难莼瘹v程。天演的基本法則就是“優(yōu)勝劣汰、適者生存”。各種生物自產(chǎn)生之后，它們之間就展開(kāi)了激烈的生存競(jìng)爭(zhēng)。由于人類(lèi)對(duì)環(huán)境最有適應(yīng)能力，于是就逐漸成為地球上最有競(jìng)爭(zhēng)力的物種。同時(shí)，人群也是自然選擇的結(jié)果。在《天演論》按語(yǔ)中嚴(yán)復(fù)說(shuō)；“能群者存，不群者滅；善群者存，不善群者滅?！倍叭赫赜诩?，其始不過(guò)夫婦父子之合，合久而系聯(lián)益固，生齒日蕃，則其相為生養(yǎng)保持之事，乃愈益?zhèn)??！币簿褪钦f(shuō)，群體和家庭是自然衍生和發(fā)展之物。接著，家庭組織日趨穩(wěn)定，人群日益成熟，人類(lèi)社會(huì)就隨之出現(xiàn)并日趨復(fù)雜化。
二、政治制度的起源及其各種形態(tài)
政治關(guān)系、政府、國(guó)家和政治制度的起源等問(wèn)題也同樣以天演論來(lái)加以解釋。
在應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的過(guò)程中，有些能力比較強(qiáng)的人(體力或腦力勝于他人者)脫穎而出，于是他們就成為人群的組織者和管理者。這種組織與被組織及管理與被管理的關(guān)系，在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，就是政治關(guān)系的雛形。在原始人群和部落中，就已經(jīng)存在著這種關(guān)系。在部族的生存競(jìng)爭(zhēng)和部落聯(lián)盟的擴(kuò)大之中，政治關(guān)系不斷穩(wěn)定化，政治權(quán)力不斷擴(kuò)散。于是，穩(wěn)定的組織和管理機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了，政府的雛形也就隨之出現(xiàn)。當(dāng)成熟的政府出現(xiàn)之時(shí)，國(guó)家也就出現(xiàn)了。國(guó)家是天演的產(chǎn)物。嚴(yán)復(fù)說(shuō)；“今之國(guó)家，一切本由種族，演為今形，出于自然，非人制造?！彼幌蚍磳?duì)霍布斯、洛克和盧梭的契約論，認(rèn)為契約論是一種先驗(yàn)臆說(shuō)。
國(guó)家和政治制度不斷演化，發(fā)展成為各種形態(tài)。對(duì)此他又有比較詳細(xì)的分類(lèi)。按照政府的成熟程度，國(guó)家可分為“深演”和“淺演”兩種。“淺演”國(guó)家又分為“宗法國(guó)家”(tribe)和“神權(quán)國(guó)家”(theocracy)?！吧钛荨眹?guó)家才算是自然成熟的“真正國(guó)家”(stare)?！白诜▏?guó)家”、“神權(quán)國(guó)家”和“真正國(guó)家”因國(guó)家內(nèi)部的結(jié)合比較有機(jī)，所以可稱(chēng)之為“自然國(guó)家”。此外，還有內(nèi)部聯(lián)系不緊密的“非自然國(guó)家”。按照政府的具體形式，又有countrystate(域邦國(guó)家)和citystate(城邦國(guó)家)之分。而countrystate可分為Federate(聯(lián)合制)國(guó)家和Unitary(單一制)兩種。聯(lián)合制國(guó)家又分為Staatenbund(邦聯(lián)制)和Bundesstaat(聯(lián)邦制)兩種。聯(lián)合制國(guó)家則可分為Centralized(中央權(quán)力較重)的國(guó)家和Decentralized(地方權(quán)力較重)的國(guó)家。等等。這些分類(lèi)直接借用了西方政治學(xué)的成果，并無(wú)多少創(chuàng)意。但是，它為進(jìn)一步分析政治制度的演化規(guī)律作了經(jīng)驗(yàn)知識(shí)上的梳理和準(zhǔn)備工作。
三、政治制度的演進(jìn)
嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，生存挑戰(zhàn)是一國(guó)政治制度演化的契機(jī)。但是，如果生存挑戰(zhàn)過(guò)于嚴(yán)酷，超過(guò)了一國(guó)應(yīng)對(duì)能力的極限，則該國(guó)可能會(huì)因此而衰弱甚至消亡。如果挑戰(zhàn)比較適度，則有利于該國(guó)生存能力的增強(qiáng)。適度的生存壓力可以使一國(guó)國(guó)內(nèi)“機(jī)關(guān)漸完，團(tuán)體彌固?！蓖饣忌顪\與一國(guó)政治制度的疏密有這樣的關(guān)系：“凡國(guó)成立，其外患深者，其內(nèi)治密，其外患淺者，其內(nèi)治疏?！痹诓粩嗟奶魬?zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)中，一國(guó)的政治制度就可以由淺而深、由簡(jiǎn)單向復(fù)雜、由幼稚向成熟不斷演進(jìn)。
地理因素對(duì)政治制度的演進(jìn)也有很大的影響。相對(duì)隔絕的地理位置有利于國(guó)家的生存，有利于保持該國(guó)原有政治制度的穩(wěn)定。例如，在中世紀(jì)的西歐，在易守難攻的地理位置上，存在著許多獨(dú)立的城邦制國(guó)家。相反，中國(guó)的黃河流域因?yàn)榈貏?shì)平坦，所以那些星羅棋布的諸侯國(guó)很快就被兼并，因此中國(guó)很早就完成了統(tǒng)一。他說(shuō)，中國(guó)“北起龍庭天山，西緣蔥嶺輪臺(tái)之限，而東南界海，中間方數(shù)萬(wàn)里之地，帶河厲山，渾整綿亙，其地勢(shì)利為合而不利為分。故當(dāng)先秦、魏、晉、六朝、五代之秋，雖暫為據(jù)亂，而其治終歸一統(tǒng)?！倍鴼W洲的情況則相反。在中世紀(jì)的歐洲，十幾個(gè)國(guó)家“各立君長(zhǎng)，種族相矜，互相砥礪，以勝為榮，以負(fù)為辱?！似渌允加谙嗉桑K于相成，日就月將，至于近今百年，其富強(qiáng)之效，遂有非余洲所可及者?！碧厥獾牡乩矸指钍箽W洲各國(guó)長(zhǎng)期處于適度的生存挑戰(zhàn)之中，迫使它們不斷地改進(jìn)自己的各項(xiàng)制度，歐洲的社會(huì)和政治制度在近幾百年中進(jìn)化到全球領(lǐng)先的水平。究其原因，他認(rèn)為“雖日人事，抑其地勢(shì)之華離破碎使之然也。”
嚴(yán)復(fù)還認(rèn)為，政治制度演進(jìn)的程度取決于社會(huì)演進(jìn)的深淺。社會(huì)演進(jìn)程度越深，則政治制度就相應(yīng)地更加成熟。他說(shuō)，“天演之階級(jí)愈進(jìn)，將政府之機(jī)關(guān)愈密，不但愈密，亦且愈靈?！蓖ㄟ^(guò)分析歷史上已有的和現(xiàn)存的各種社會(huì)形態(tài)，可以看到人類(lèi)文明發(fā)展的軌跡“初級(jí)的社會(huì)形態(tài)是蠻夷社會(huì)(或稱(chēng)圖騰社會(huì))，比它高級(jí)的社會(huì)形態(tài)是宗法社會(huì)，更加成熟的民族和國(guó)家(如歐洲各個(gè)民族和國(guó)家測(cè)已經(jīng)進(jìn)入到現(xiàn)代社會(huì)”，西方現(xiàn)代社會(huì)是目前最為成熟的社會(huì)形態(tài)，因此，民主制度是目前最優(yōu)良的政治制度。
四、政治制度生存和演進(jìn)的復(fù)雜條件
政治制度的生存和發(fā)展需要眾多復(fù)雜的條件。嚴(yán)復(fù)在分析這一問(wèn)題時(shí)，又借鑒了斯賓塞的“社會(huì)有機(jī)體論”。斯賓塞以社會(huì)有機(jī)體論來(lái)分析社會(huì)分工問(wèn)題，而嚴(yán)復(fù)則用它來(lái)考察政治制度的生存和演進(jìn)規(guī)律。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為：“一國(guó)之政教學(xué)術(shù)，其如具官之物體歟?有其元首脊腹，而后有其六府四支；有其質(zhì)干根菱，而后有其支葉華實(shí)?！边@里，他將整個(gè)社會(huì)比喻為生物有機(jī)l體，而政治制度只是有機(jī)體中的一個(gè)組成部分。他又說(shuō)；“治制之立，其法度隆污不同，要皆如橋石然，相倚相生，更其—?jiǎng)t全局皆變?！边@個(gè)比喻還是說(shuō)明政治制度與社會(huì)整體中的其他部分有著非常密切的關(guān)系，相互之間的關(guān)聯(lián)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，牽一發(fā)則動(dòng)全身，如要對(duì)某項(xiàng)制度進(jìn)行變革，則“一行變甲，便思變乙，及思變乙，又宜變丙。由是以往，膠葛紛綸?！笨傊魏我豁?xiàng)制度都必須依賴(lài)于社會(huì)有機(jī)體中的其他部分才能生存和發(fā)展，因此，任何一種制度變革也必然牽涉到整個(gè)社會(huì)制度的演變。社會(huì)有機(jī)體論是理解嚴(yán)復(fù)文化思想和政治學(xué)說(shuō)的關(guān)鍵所在。
五、漸進(jìn)主義的政治變革
依據(jù)天演論，一個(gè)國(guó)家在面臨生存挑戰(zhàn)時(shí)，它的各項(xiàng)制度必須向優(yōu)化的方向演進(jìn)，否則就會(huì)被淘汰，因此，政治制度的優(yōu)化變革乃大勢(shì)所趨。但是，依據(jù)社會(huì)有機(jī)體論，則政制變革又不得不謹(jǐn)慎從事。
任何一國(guó)的政治制度都與該國(guó)的其他制度和社會(huì)條件處于有機(jī)的聯(lián)系之中。而這些關(guān)聯(lián)非常復(fù)雜，無(wú)窮無(wú)盡，很難被認(rèn)識(shí)所窮盡。經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)習(xí)俗和社會(huì)心理等諸多因素都是政治制度生存和演進(jìn)的條件，所以，政治制度變革是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的工程。在社會(huì)條件還不成熟的情況下，如果將先進(jìn)的政治制度植入另一個(gè)完全異質(zhì)的落后的社會(huì)有機(jī)體中，那么，新被植入的政治制度必然很難存活。這樣的政制變革不僅不能成功，反而有害。他說(shuō)這樣做“將無(wú)異取驥之四蹄，以附牛之項(xiàng)領(lǐng)，從而責(zé)干里焉?！笨爸吝€不如讓牛老老實(shí)實(shí)地耕地。所以，嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)，人們?cè)谶M(jìn)行政制改革時(shí)不可無(wú)視本國(guó)的社會(huì)和歷史條件。這些復(fù)雜的社會(huì)條件是一國(guó)在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中形成的無(wú)法超越的集體經(jīng)驗(yàn)。
對(duì)于新舊制度轉(zhuǎn)型的歷程嚴(yán)復(fù)有一個(gè)形象的描述。他說(shuō)，新制度興起之后，就像激流一樣，奔瀉而下，勢(shì)不可擋，經(jīng)過(guò)一段急湍之后，就會(huì)平靜地暢流千里。而激流階段就是制度轉(zhuǎn)型中的危險(xiǎn)期。對(duì)于這種危險(xiǎn)嚴(yán)復(fù)有很清醒的認(rèn)識(shí)，他說(shuō)：“夫人類(lèi)之力求進(jìn)步固也，而顛階瞀亂，乃即在此為進(jìn)之時(shí)，其進(jìn)彌驟，其涂彌險(xiǎn)。新者未得，舊者已亡，倀倀無(wú)歸，或以滅絕。”激進(jìn)的政治變革必然要廢止舊的政治制度，而新制度如果與社會(huì)現(xiàn)實(shí)不協(xié)調(diào)，則原本還勉強(qiáng)可以維持的社會(huì)秩序必然崩潰，社會(huì)反而會(huì)更加混亂。激進(jìn)的變革，就象對(duì)病人膏盲的病人下了一劑猛藥，不但不利于國(guó)家的康復(fù)，反而會(huì)加速這個(gè)國(guó)家的衰亡。所以，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，雖然新制度的勝利是必然的，但舊制度在特定階段也有其合理性。
政治變革是由人來(lái)實(shí)現(xiàn)的，嚴(yán)復(fù)并不否認(rèn)人在政治制度演進(jìn)的能動(dòng)作用。但是，他又認(rèn)為，不可夸大人在政制演進(jìn)中的作用。人只能適應(yīng)環(huán)境，根據(jù)環(huán)境所提供的條件來(lái)推動(dòng)政治制度的變革。因而，穩(wěn)健的制度變革是嚴(yán)復(fù)的一貫主張。他說(shuō)，在新舊制度斗爭(zhēng)的“急湍河段”應(yīng)以疏導(dǎo)為主，“治水之功，當(dāng)利于疏鑿?！庇终f(shuō)：“是故明者慎之。其立事也，如不得已，乃先之以導(dǎo)其機(jī)，必忍焉以須其熟?！蚨笥幸耘c時(shí)偕達(dá)，有以進(jìn)其群矣?！倍龑?dǎo)人們進(jìn)行穩(wěn)健的制度變革的歷史重任，在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，就落到那些通達(dá)事理、智識(shí)超群的精英們(所謂明者、能者和圣人)的身上。他們的作用，就是認(rèn)識(shí)國(guó)家和社會(huì)所處的歷史條件，認(rèn)清發(fā)展的方向，把握時(shí)機(jī)，穩(wěn)健地推進(jìn)本國(guó)的政治改革和社會(huì)發(fā)展。這就是，“能者當(dāng)事，僅能迎其機(jī)而導(dǎo)之耳。”一言以蔽之，嚴(yán)復(fù)的改革觀是漸進(jìn)主義的。
六、結(jié)論
對(duì)“現(xiàn)代世界如何誕生”的思考實(shí)質(zhì)上是理解當(dāng)前人的存在方式的基本前提，而對(duì)這一問(wèn)題瑪麗•伊萬(wàn)絲側(cè)重于從“技術(shù)”層面給予回答，麥克法蘭則除了技術(shù)之外，看到了人們對(duì)“財(cái)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度”以及“對(duì)利潤(rùn)最大化、對(duì)積攢財(cái)富和花費(fèi)財(cái)富的態(tài)度”是其中最為“核心之處”。但是，在現(xiàn)代世界建構(gòu)過(guò)程中，人們?cè)趺磿?huì)成為“心甘情愿”的參與者？換句話(huà)說(shuō)，人的存在方式、價(jià)值觀念如何能夠同步于這一建構(gòu)？?？碌?ldquo;規(guī)訓(xùn)政治學(xué)”顯然有助于我們介入其中加以擴(kuò)展思路。?？略?ldquo;酷刑到規(guī)訓(xùn)”來(lái)勾勒現(xiàn)代世界“支配人體的技術(shù)”的改變，即不再是“增加人體的技能，也不是強(qiáng)化對(duì)人體的征服，而是要建立一種關(guān)系，要通過(guò)這種機(jī)制本身來(lái)使人體在變得更有用時(shí)也更順從”，這是一種新型的“政治解剖學(xué)”。它的意圖在于“規(guī)定了人們?nèi)绾慰刂扑说娜怏w，通過(guò)所選擇的技術(shù)，按照預(yù)定的速度和效果，使后者不僅在‘做什么’方面，而且在‘怎么做’方面都符合前者的愿望”。這就是說(shuō)，通過(guò)“技術(shù)”使得人們成為了“聽(tīng)話(huà)”的人，“規(guī)訓(xùn)”也就達(dá)到了自我實(shí)現(xiàn)而不是“強(qiáng)迫”的效果。福柯將這種思考?xì)w功于馬克思在《資本論》中的論述，他認(rèn)為，“馬克思在幾個(gè)地方強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)分工問(wèn)題與軍事戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題的相似性”，“這樣就出現(xiàn)了一種必須用紀(jì)律來(lái)滿(mǎn)足的新需求：建造一種機(jī)制，應(yīng)能通過(guò)其各基本構(gòu)成因素的協(xié)調(diào)組合而達(dá)到最大效果”。但是，對(duì)于紀(jì)律以及商品世界中紀(jì)律以哪些形式得以鋪展并未引起學(xué)術(shù)界太多的重視。實(shí)質(zhì)上，“價(jià)值”概念在《資本論》及其手稿中正是作為現(xiàn)代人生活的“規(guī)訓(xùn)”（Discipline）之一種形式，馬克思由此開(kāi)啟了“規(guī)訓(xùn)”的政治哲學(xué)思考。
1.“價(jià)值”概念成為人的勞動(dòng)乃至人的生存的“規(guī)訓(xùn)”手段。
在馬克思看來(lái)，價(jià)值不同于商品可感覺(jué)的粗糙的對(duì)象性，在價(jià)值的對(duì)象性中，“連一個(gè)自然物質(zhì)原子也沒(méi)有。因此，每一個(gè)商品不管你怎樣顛來(lái)倒去，它作為價(jià)值物總是不可捉摸的”。價(jià)值不是一個(gè)“實(shí)體”，而是一種關(guān)系，“被設(shè)定為交換價(jià)值的產(chǎn)品，本質(zhì)上已經(jīng)不再被規(guī)定為簡(jiǎn)單的產(chǎn)品；它被看作和它的自然的質(zhì)不同的質(zhì)；它被看作是一種關(guān)系”。價(jià)值只有在對(duì)使用價(jià)值與交換價(jià)值雙重?fù)P棄時(shí)才呈現(xiàn)出來(lái)，一本書(shū)既可以用來(lái)讀（使用價(jià)值），也可以用來(lái)?yè)Q一塊面包（交換價(jià)值），但是，讀和換是隔離的，不能合為一體。交換關(guān)系的完成需要“產(chǎn)品把自己看作是一定量的一般勞動(dòng)即社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的實(shí)現(xiàn)”。對(duì)此，我們不妨再以宮川彰舉的例子來(lái)說(shuō)明，人民辛勤地用汗水耕種，收獲了具有使用價(jià)值的蔬菜，但是作為商品出場(chǎng)時(shí)，就存在了一個(gè)被市場(chǎng)、被“價(jià)值”評(píng)判的過(guò)程，如果不能滿(mǎn)足條件，這些蔬菜只能腐爛處理，“最終元兇就是價(jià)值關(guān)系”。這種“價(jià)值關(guān)系”成為了衡量人的勞動(dòng)的尺度便一目了然，“私人勞動(dòng)的獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)也只有在這種交換中才表現(xiàn)出來(lái)”，每個(gè)私人勞動(dòng)者自身的勞動(dòng)是否有“價(jià)值”并不在于自身，而必須交由“市場(chǎng)”裁定，從而“價(jià)值”在商品生活中不再是一種逼迫，而成為了一種自覺(jué)的勞動(dòng)取向，實(shí)現(xiàn)了“規(guī)訓(xùn)”人的勞動(dòng)。進(jìn)一步講，私人勞動(dòng)與私人勞動(dòng)之間的關(guān)系表現(xiàn)為“人們之間的物的關(guān)系和物之間的社會(huì)關(guān)系”，從而也“規(guī)訓(xùn)”了現(xiàn)代人的“商品化的存在方式”，即人與人之間的真實(shí)關(guān)系被展現(xiàn)為物與物之間的關(guān)系，人與人“分離”了。
2.價(jià)值概念的抽象性成為“人受抽象規(guī)訓(xùn)”的存在論基礎(chǔ)。
我們知道，依據(jù)福柯的意思，支配人的方式從一種“外在的”通過(guò)技術(shù)化處理成為一種自覺(jué)自愿的內(nèi)在的“抽象力量”。馬克思也正是通過(guò)“價(jià)值的四種形式”展現(xiàn)了現(xiàn)代世界是如何走向“抽象”的。價(jià)值具有“可感又超感”的特征，這種超感性只能通過(guò)另外一種商品體表現(xiàn)出來(lái)，最終在貨幣那里完成了整個(gè)商品世界的抽象過(guò)程。抽象世界（貨幣）發(fā)生的第一個(gè)階段是個(gè)別的或偶然的價(jià)值形式，20碼麻布=1件上衣便是這種形式的最重要特征。第二步是把1件上衣置換為10磅茶葉，2盎司金或其他等等，這是擴(kuò)大的價(jià)值形式。第三步，則是對(duì)第二步的一種“顛倒”，各種不同質(zhì)的商品體能夠展現(xiàn)為“同一商品體”，這一步至關(guān)重要。因?yàn)椋@里對(duì)于“等同性”作了強(qiáng)調(diào)，馬克思批評(píng)亞里士多德所認(rèn)為的“不可能在質(zhì)上等同”，因?yàn)樗?ldquo;缺乏價(jià)值概念”。也就是“一切勞動(dòng)都表現(xiàn)為等同的人類(lèi)勞動(dòng)，因而是同等意義的勞動(dòng)”。顯然，能夠?qū)⒏鞣N商品世界中出現(xiàn)的物（Sache）等同起來(lái)在第四步，即貨幣形式中完全借助“抽象”（貨幣）實(shí)現(xiàn)了。馬克思正是在價(jià)值形式的“歷史性”層面上告訴我們貨幣是怎么來(lái)的，實(shí)質(zhì)上是告訴人們，現(xiàn)在完全被一種“抽象”統(tǒng)治（規(guī)訓(xùn)）著。這就類(lèi)似于一個(gè)人在衡量自身的價(jià)值、社會(huì)屬性的時(shí)候，往往以某種“身份符號(hào)”作為自己的標(biāo)準(zhǔn)一樣，經(jīng)濟(jì)生活中的價(jià)值概念的表現(xiàn)本身就具有此種高度的抽象性，這也是馬克思所說(shuō)的人們受著資本、權(quán)利與形而上學(xué)抽象統(tǒng)治的基礎(chǔ)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)生活，當(dāng)然為商品經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的權(quán)利、形而上學(xué)的觀念也無(wú)從談起。
3.價(jià)值概念維度中的“剩余價(jià)值”揭示了現(xiàn)代世界“規(guī)訓(xùn)”的根本秘密。
在人們理解剩余價(jià)值的過(guò)程中，總是簡(jiǎn)單地認(rèn)為其僅是“對(duì)無(wú)酬勞動(dòng)的占有”，即“超過(guò)其勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)值”，這樣的理解顯然還無(wú)法推進(jìn)到馬克思剩余價(jià)值的真實(shí)內(nèi)涵。恩格斯就指出，這在馬克思之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，“也有人已經(jīng)多少明確地說(shuō)過(guò)”。馬克思正是在這些人止步的地方進(jìn)一步說(shuō)明，不是要將這種“對(duì)無(wú)酬勞動(dòng)的占有”作為一種“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”加以描述和確認(rèn)。相反，他要將“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”置放到歷史的語(yǔ)境下，追問(wèn)這是從哪里來(lái)的。所以，他“第一次確定了什么樣的勞動(dòng)形成價(jià)值，為什么形成價(jià)值以及怎樣形成價(jià)值”。“并且論證了商品和商品交換怎樣和為什么由于商品內(nèi)在的價(jià)值屬性必然造成商品和貨幣的對(duì)立”，并進(jìn)而又將資本分為不變資本和可變資本。正如恩格斯所說(shuō)，馬克思“第一個(gè)詳盡地闡述了剩余價(jià)值形成的實(shí)際過(guò)程，從而說(shuō)明這一過(guò)程，而這是他的任何一個(gè)前人都沒(méi)有做到的”。恩格斯的意思再清楚不過(guò)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家直接面對(duì)的事實(shí)的地方，馬克思將其引入到歷史中瓦解其秘密，通過(guò)對(duì)勞動(dòng)與資本的分離才能夠回答剩余價(jià)值何以可能，這一點(diǎn)揭示出現(xiàn)代人生活的所有規(guī)訓(xùn)的秘密，并最終引向了對(duì)資本主義的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)批判。進(jìn)而，馬克思又通過(guò)剩余價(jià)值積累展現(xiàn)了整個(gè)人類(lèi)歷史的趨勢(shì)，實(shí)質(zhì)上，今天所謂的空間理論不過(guò)也是對(duì)剩余價(jià)值的擴(kuò)展，也正是通過(guò)這種概念的分析，馬克思呈現(xiàn)出現(xiàn)代世界構(gòu)造的圖景。
二、“價(jià)值”的實(shí)體化“錯(cuò)認(rèn)”與觀念世界的拜物教“支配方式”
如果說(shuō)“價(jià)值”構(gòu)成了客觀的商品世界的建構(gòu)，那么，它同時(shí)也需要完成對(duì)人的觀念世界的建構(gòu)才能真實(shí)地闡明“現(xiàn)代世界的誕生”的秘密。這需要價(jià)值拜物教來(lái)完成“顛倒世界”的正當(dāng)化過(guò)程，“貨幣作為現(xiàn)存的和起作用的價(jià)值概念把一切事物都混淆了、替換了，所以它是一切事物的普遍的混淆和替換，從而是顛倒的世界”。對(duì)此，馬克思在《資本論》及其手稿中，正是通過(guò)拜物教批判這一資本論全卷的觀點(diǎn)來(lái)完成的。對(duì)這種顛倒，馬克思說(shuō)，“商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)本身的客觀的（Gegenstndliche）性質(zhì)，真實(shí)地反映成這些物（Dinge）的天然屬性”。之所以造成人們將一種歷史性賦予的特征看作是自然性、永恒的，馬克思曾從生產(chǎn)的角度給予過(guò)論證，諸如認(rèn)為“生產(chǎn)資料的使用價(jià)值的舊形式消失了，但只是為了以新的價(jià)值形式出現(xiàn)”。這一點(diǎn)誠(chéng)如詹姆遜所說(shuō)，“資本擦拭了自己的前歷史的痕跡（還擦拭了它之前的生產(chǎn)方式的存在痕跡），正如它堅(jiān)決地把生產(chǎn)的直接痕跡從產(chǎn)品中擦掉一樣”。可以更為直接地推論，商品交換社會(huì)生成過(guò)程就是不斷消除歷史意識(shí)的過(guò)程，于是，拜物教意識(shí)自然成為主流的意識(shí)。實(shí)質(zhì)上，馬克思還在“價(jià)值”概念的討論中更進(jìn)一步深化這種拜物教批判工作，這與?？滤^的新時(shí)代“支配人的方式”有著某種隱性的相似點(diǎn)。從?？碌?ldquo;規(guī)訓(xùn)政治學(xué)”切入來(lái)看，他認(rèn)為，國(guó)家必須要想盡辦法去維持人們的健康、強(qiáng)壯、勤奮和安全，而需要兩樣?xùn)|西作為保障，那就是知識(shí)體系和行政設(shè)備，后者主要是一些關(guān)于自由、平等、公正、進(jìn)步和理性以及價(jià)值觀念的集合而成的體制。也就是說(shuō)，?？乱呀?jīng)完全看到“價(jià)值”也能夠成為一種“規(guī)訓(xùn)”，但這還是一種哲學(xué)層面的價(jià)值觀念，我們上文討論的是經(jīng)濟(jì)學(xué)生活之中的“價(jià)值”，兩者有什么樣的關(guān)聯(lián)？在20世紀(jì)80年代開(kāi)啟的“價(jià)值哲學(xué)研究”中，所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值概念與哲學(xué)價(jià)值概念之間一直爭(zhēng)論不休。實(shí)質(zhì)上，從經(jīng)濟(jì)生活中以?xún)r(jià)值概念實(shí)現(xiàn)對(duì)人的規(guī)訓(xùn)（統(tǒng)治），轉(zhuǎn)而深入到人的意識(shí)之中，踩著如此這般的思考路向?qū)⒛軌蛎靼缀笳哒且环N“哲學(xué)上”討論的價(jià)值概念。諸如，馬克思在談到三位一體問(wèn)題時(shí)認(rèn)為，整個(gè)商品世界的顛倒對(duì)人的意識(shí)的影響，“把在生產(chǎn)中由財(cái)富的各種物質(zhì)要素充當(dāng)承擔(dān)者的社會(huì)關(guān)系，變成這些物本身的屬性（商品），并且更直截了當(dāng)?shù)匕焉a(chǎn)關(guān)系本身變成物（貨幣）”。換句話(huà)說(shuō)，也正是人們的視野將外在的商品世界看作一個(gè)既定的事實(shí)承接下來(lái)，不再去在內(nèi)在邏輯上思考其“從哪里來(lái)的”。從而整個(gè)現(xiàn)代世界所需要的“忘記財(cái)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)來(lái)源吧，就從這里開(kāi)始吧”便獲得了價(jià)值觀念的支撐，這便得到了一種“價(jià)值”觀念的規(guī)訓(xùn)的完成。詳而言之，在商品交換層面來(lái)看，日常生活通過(guò)“價(jià)值實(shí)體”的交換被看作是“習(xí)以為常”才能夠完成上述任務(wù)。對(duì)此，馬克思分析認(rèn)為“，1磅鐵盒1磅金，雖然具有不同的物理和化學(xué)屬性，卻代表同一重量，同樣，包含同一勞動(dòng)時(shí)間的商品的使用價(jià)值，也代表同一交換價(jià)值。因此，交換價(jià)值表現(xiàn)為使用價(jià)值的社會(huì)的自然規(guī)定性，表現(xiàn)為物的使用價(jià)值所固有的規(guī)定性，由于這種規(guī)定性，使用價(jià)值在交換過(guò)程中按一定比例相互替換，成為等價(jià)物”。
在日常生活中，人們總是將“交換價(jià)值”看作是物本身固有屬性的觀念，隨著種種交換的經(jīng)濟(jì)生活逐漸得到強(qiáng)化，人們面對(duì)的與之周遭生活的“物”內(nèi)在地也被看作是具有“交換價(jià)值”。例如，地下器官買(mǎi)賣(mài)、拐賣(mài)兒童之類(lèi)的非法交易，在價(jià)值拜物教的視野中，竟然連身體本身也蘊(yùn)含了“交換價(jià)值”。這就是真實(shí)的人們的拜物教處境，“這種現(xiàn)象只是由于日常生活中看慣了，才認(rèn)為是平凡的、不言自明的事情。”當(dāng)然，這已經(jīng)非常接近對(duì)商品世界日常意識(shí)分析了。再集中一點(diǎn)講，為了試圖更準(zhǔn)確地把握，還得回答一個(gè)根本性的問(wèn)題，那就是為什么“勞動(dòng)產(chǎn)品一采取商品形式就具有謎一般的性質(zhì)究竟從哪里來(lái)的呢？顯然是從這種形式本身來(lái)的”。諸如，從形式上來(lái)看，一塊面包作為商品要和一本書(shū)來(lái)交換，這種可能性使得人們覺(jué)得“神秘”，也使得人們自覺(jué)地以為價(jià)值就是一種“實(shí)體”，反而認(rèn)為商品內(nèi)在并無(wú)“價(jià)值”這一個(gè)固定屬性倒是無(wú)法想象的了。接著，我們?cè)購(gòu)膭趧?dòng)產(chǎn)品作為商品來(lái)生產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì)來(lái)看，馬克思認(rèn)為，“在一切社會(huì)狀態(tài)下，勞動(dòng)產(chǎn)品都是使用物品，但只是歷史上一定的發(fā)展階段，也就是使生產(chǎn)一個(gè)使用物所耗費(fèi)的勞動(dòng)表現(xiàn)為該物的‘對(duì)象的’屬性即它的價(jià)值的時(shí)代，才使勞動(dòng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品”。從這里可以看到，只有在人們的勞動(dòng)被“表現(xiàn)為”物的自身固有的價(jià)值的時(shí)候，那個(gè)勞動(dòng)產(chǎn)品才能夠是商品。但這個(gè)過(guò)程的完成，還需要一個(gè)前提，那就是，“使用物品成為商品，只是因?yàn)樗鼈兪潜舜霜?dú)立進(jìn)行的私人勞動(dòng)的產(chǎn)品”，這是財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立。但是，私人勞動(dòng)如何才能成為得以認(rèn)可的社會(huì)勞動(dòng)呢？這必須要將勞動(dòng)產(chǎn)品置于“交換”之中。這樣的結(jié)果便是，私人勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系，不是被表現(xiàn)為人們?cè)谧约簞趧?dòng)中展現(xiàn)的直接的社會(huì)關(guān)系，反而“表現(xiàn)為”人們之間的物的關(guān)系和物之間的社會(huì)關(guān)系。顯然，勞動(dòng)產(chǎn)品只有放入交換才能夠具有一種“價(jià)值對(duì)象性”并與“使用對(duì)象性”分離，勞動(dòng)產(chǎn)品自身的此種分裂“只是發(fā)生在交換已經(jīng)十分廣泛和十分重要的時(shí)候，那時(shí)有用物是為了交換而生產(chǎn)的，因而物的價(jià)值性質(zhì)還在物本身的生產(chǎn)中就被注意到了”。所以，對(duì)于這些勞動(dòng)者來(lái)講，他們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中，已經(jīng)作為“交換者”的形象在從事勞動(dòng)了。當(dāng)人們?cè)趧趧?dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)所生產(chǎn)的產(chǎn)品本身的價(jià)值在生產(chǎn)中就已經(jīng)作為存在前提。諸如對(duì)于一個(gè)面包商人來(lái)講，他所生產(chǎn)的面包從一開(kāi)始就是賦予了價(jià)值于面包之中的。如果這個(gè)面包商從來(lái)不考慮“交換”中的“價(jià)值”，那么他的面包可能在無(wú)法交換后成為腐爛物。再?gòu)膭趧?dòng)產(chǎn)品的交換進(jìn)一步來(lái)看，在“交換”過(guò)程中，人們首先關(guān)心的當(dāng)然是自己的勞動(dòng)產(chǎn)品能夠換到別人的勞動(dòng)產(chǎn)品的“比例”，可是這些比例也并不是一種“天然的事實(shí)”。這也是“由于習(xí)慣而逐漸達(dá)到一定的穩(wěn)固性時(shí)，它們就好像是由勞動(dòng)產(chǎn)品的本性產(chǎn)生的。”實(shí)質(zhì)上，勞動(dòng)產(chǎn)品在交換中所表現(xiàn)的“價(jià)值”也不過(guò)是“通過(guò)勞動(dòng)產(chǎn)品表現(xiàn)為價(jià)值量才確定下來(lái)的，價(jià)值量不以交換者的意志、設(shè)想和活動(dòng)為轉(zhuǎn)移而不斷地變動(dòng)著。在交換者看來(lái)，他們本身的社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有物的運(yùn)動(dòng)形式，不是他們控制這一運(yùn)動(dòng)，而是他們受這一運(yùn)動(dòng)控制”。而一旦完成交換之后，進(jìn)入到商品世界所完成的貨幣世界，這種價(jià)值的掩蓋形式更加隱蔽，價(jià)值也就獲得了“規(guī)訓(xùn)”的最高級(jí)形式。諸如在G-G′中，人們仿佛真的以為貨幣能夠生出貨幣，因?yàn)樨泿疟旧砭哂?ldquo;價(jià)值”，并且連貨幣所獲得增值也被看作是貨幣本身的屬性，而忘記這不過(guò)是剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式。由此，“價(jià)值”所具有的自然性以拜物教的“錯(cuò)認(rèn)”方式完成了對(duì)人的生活的“支配”。
三、走出“價(jià)值”概念的拜物教與拆解“規(guī)訓(xùn)”的實(shí)踐智慧
歷史地看，在商品社會(huì)中人們是以“交換者”的姿態(tài)從事勞動(dòng)?？墒?，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“它甚至從來(lái)也沒(méi)有提出過(guò)這樣的問(wèn)題：為什么這一內(nèi)容（勞動(dòng)—引者注）采取這種形式（價(jià)值形式—引者注）呢？為什么勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值，用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算的勞動(dòng)量表現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量呢？”正因?yàn)閷⒋俗鳛榧榷ǖ氖聦?shí)前提，他們當(dāng)然不懂得，這是“生產(chǎn)過(guò)程支配人而人還沒(méi)有支配生產(chǎn)過(guò)程的社會(huì)形態(tài)”。但是，“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)中，它們竟像生產(chǎn)勞動(dòng)本身一樣，成了不言而喻的自然必然性。”當(dāng)然，關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的此種思維方式的“奇怪”（拜物教）看法，在上文我們對(duì)馬克思通過(guò)“價(jià)值”呈現(xiàn)了整個(gè)現(xiàn)代世界的“建構(gòu)性”的論證，正好反映了人們深陷于拜物教意識(shí)之中。那么，現(xiàn)在我們要追問(wèn)的是，既然人們的“現(xiàn)代生活”整個(gè)“規(guī)訓(xùn)”機(jī)制在根本上說(shuō)，來(lái)自于商品交換中的“價(jià)值”，即“價(jià)值拜物教”。那么，如何拆解這種規(guī)訓(xùn)，則涉及馬克思在《資本論》中運(yùn)用拜物教批判對(duì)資本主義的整體性分析。
1.拆解“價(jià)值”規(guī)訓(xùn)必須瓦解資本主義生產(chǎn)的占有原則，改變勞動(dòng)生產(chǎn)的“交換性特征”，讓交換勞動(dòng)走向人的自由自覺(jué)的活動(dòng)。
如果僅就勞動(dòng)過(guò)程本身來(lái)講，它是為了人類(lèi)的需要而對(duì)自然的占有，“是人和自然之間的物質(zhì)變化的一般條件，是人類(lèi)生活的永恒的自然條件，因此，它不以人類(lèi)生活的任何形式為轉(zhuǎn)移，倒不如說(shuō)，它為人類(lèi)生活的一切形式所共有”。在這個(gè)語(yǔ)境下，我們當(dāng)然也就不再會(huì)談?wù)?ldquo;一個(gè)勞動(dòng)者與其他勞動(dòng)者的關(guān)系，一邊是人及其勞動(dòng)，另一邊是自然及其物質(zhì)”。但是，馬克思并未從這種“生產(chǎn)的一般”直接宣判資本主義的勞動(dòng)的交換的“非正義性”，他還需要進(jìn)一步分析資本主義物質(zhì)生產(chǎn)的特征，“我要在本書(shū)研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”在馬克思的視域中，生產(chǎn)一般中當(dāng)然有屬于如上述的一切時(shí)代的特征。可是，現(xiàn)代的人們?nèi)绗F(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣將現(xiàn)有的特殊的物質(zhì)生產(chǎn)方式看作是這種“生產(chǎn)一般本身”，而忘記了兩者的差別，從而這樣的看法也便成為拜物教深入人心。“資本，別的不說(shuō)，也是生產(chǎn)工具，也是過(guò)去的、客體化了的勞動(dòng)?？梢?jiàn)資本是一種一般的、永存的自然關(guān)系；這樣說(shuō)是因?yàn)榍『脪侀_(kāi)了正是使‘生產(chǎn)工具’、‘積累的勞動(dòng)’成為資本的那個(gè)特殊”。這個(gè)特殊實(shí)質(zhì)上就是對(duì)生產(chǎn)資料“占有”的特殊性質(zhì)。人們?cè)诮忉屔a(chǎn)的前提占有時(shí)，總是以寓言的方式認(rèn)為，“在很久很久以前”，一種人“是勤勞的，聰明的，而且是節(jié)儉的精英，另一種是懶惰的”，但是，馬克思通過(guò)歷史回溯的方式論證了“原始積累”是充滿(mǎn)暴力的過(guò)程，“決不是田園詩(shī)式的東西”。這種積累使得“大量的人突然被強(qiáng)制地同自己的生存資料分離，被當(dāng)作不受法律保護(hù)的無(wú)產(chǎn)者拋向勞動(dòng)市場(chǎng)。”所以，在馬克思看來(lái)，資本主義這種特殊的“生產(chǎn)”已經(jīng)以“資本積累”為“起點(diǎn)”，生產(chǎn)、分配等都依據(jù)于占有原則，所以，“國(guó)民財(cái)富”的增長(zhǎng)不過(guò)和“人民貧窮”（相對(duì)性的理解）是一回事情。
2.超越“價(jià)值”規(guī)訓(xùn)的實(shí)質(zhì)是走出資本邏輯的內(nèi)在矛盾。
就資本邏輯對(duì)世界塑造的內(nèi)在矛盾來(lái)講，一方面資本試圖將商品內(nèi)在的使用價(jià)值與交換價(jià)值之間的矛盾向社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行普遍化的拓展，另一方面“資本又絕沒(méi)有把歷史一體化”。如今，正因?yàn)樯唐返纳a(chǎn)過(guò)程已經(jīng)改變了整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的性質(zhì)，即生產(chǎn)過(guò)程不是使用價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程，而是使用價(jià)值和交換價(jià)值的統(tǒng)一體的生產(chǎn)過(guò)程，同時(shí)，這種生產(chǎn)還要求投入中的“增值”，這也是資本邏輯的本質(zhì)。所以，對(duì)于資本來(lái)講，“揚(yáng)棄以自我消費(fèi)為生產(chǎn)主要目的的、僅僅出售多余商品的那種生產(chǎn)方式”成為了商品流通的前提。從而，“一切與資本關(guān)系有關(guān)的要素本身越是成為商品，也就是說(shuō)，這些要素只有通過(guò)購(gòu)買(mǎi)才能占有，資本關(guān)系就發(fā)展得越充分”，這種生產(chǎn)也就“越是成為資本主義生產(chǎn)”。今天，這種資本邏輯的延展不僅在民族國(guó)家內(nèi)部完成其使命，它還外推為“全球化”的空間擴(kuò)展，哈維等人如今的工作正在展現(xiàn)剩余價(jià)值概念的空間維度。一時(shí)間，歷史完全臣服于資本邏輯，正如福山所叫喧的“歷史的終結(jié)”那樣得到了認(rèn)同。馬克思的《資本論》難道就是告訴了一個(gè)我們被封閉在資本邏輯內(nèi)部的一個(gè)生活事實(shí)嗎？顯然不是。馬克思實(shí)質(zhì)上在瓦解資本與勞動(dòng)分離的基礎(chǔ)上打開(kāi)了走出這個(gè)封閉的可能，這個(gè)可能性?shī)W斯本以及維拉都已經(jīng)看到了。如今所謂資本主義把歷史普遍化，它不過(guò)“只是量化的抽象形式”罷了，“資本主義絕沒(méi)有把歷史一體化”，這恰恰是“另一種生產(chǎn)方式的使命”。這才是真正超越“價(jià)值”規(guī)訓(xùn)提供可能性的路徑。
3.在人的生活受“價(jià)值”宰制、規(guī)訓(xùn)與超越“價(jià)值”規(guī)訓(xùn)的辯證處理中，智慧地走出資本邏輯為主導(dǎo)的社會(huì)。
【關(guān)鍵詞】局部知識(shí)/權(quán)力/科學(xué)哲學(xué)的政治學(xué)
【正文】
一、實(shí)踐的解釋學(xué)特征
長(zhǎng)期以來(lái)，科學(xué)家、哲學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家對(duì)下述問(wèn)題一直爭(zhēng)論不休：一個(gè)解釋行為對(duì)自然科學(xué)是否是至關(guān)重要的？解釋概念和解釋學(xué)循環(huán)是否僅僅適合于人文科學(xué)？在社會(huì)科學(xué)里，一個(gè)有影響力的傳統(tǒng)觀念（這至少可以追溯到狄爾泰和馬克斯·韋伯）主張，在嚴(yán)格的或強(qiáng)的意義上，解釋指人類(lèi)行為。狄爾泰提出了一個(gè)著名的命題：自然需要說(shuō)明，人則必須理解。新狄爾泰主義者泰勒(CharlesTaylor)和德雷福斯(HubertDreyfus)進(jìn)一步加強(qiáng)了這種區(qū)分。如泰勒相信，對(duì)于科學(xué)，必須要在“我們的目的、愿望、活動(dòng)的直接視野之外把握它們。”[1]因此，即使自然科學(xué)是解釋的，人文科學(xué)則是“雙重的”解釋?zhuān)翰粌H提供解釋?zhuān)沂墙忉尩慕忉?。?kù)恩在對(duì)科學(xué)史的研究中，對(duì)泰勒的這種區(qū)分方式表示懷疑。他認(rèn)為，自然現(xiàn)象也與文化相關(guān)。
勞斯同樣反對(duì)泰勒的區(qū)分。首先，他贊同泰勒如下說(shuō)法：我們使用語(yǔ)言來(lái)描述、促進(jìn)和從事各種社會(huì)實(shí)踐，因此把社會(huì)實(shí)在從這種語(yǔ)言中抽象、提取出來(lái)加以確定，這是做不到的。勞斯指出，泰勒的說(shuō)法也同樣適合于作為自然科學(xué)研究對(duì)象的物理實(shí)在。離開(kāi)了具體的歷史范疇和實(shí)踐，科學(xué)家就沒(méi)有也不能獲得關(guān)于事物的知識(shí)。勞斯堅(jiān)持，科學(xué)家所面對(duì)的自然總是由各種對(duì)于研究活動(dòng)有意義的可能性配制而成的自然。其次，勞斯指出這種區(qū)分界線依賴(lài)于兩類(lèi)涇渭分明的范疇。在一類(lèi)范疇中，人的行動(dòng)是有意義的，而對(duì)于另一類(lèi)范疇，人僅僅是物體（物理對(duì)象）。這意味著，兩種學(xué)科的劃分不僅僅是研究對(duì)象的劃分。正如瑪麗·赫西曾經(jīng)指出的那樣：“在進(jìn)化論、生態(tài)學(xué)或遺傳學(xué)的研究中，把與技術(shù)控制相關(guān)的模式同與人類(lèi)的自我理解區(qū)分開(kāi)來(lái)是不可能的事。……（因?yàn)椋┱侨缦吕碚摲懂?，像進(jìn)化、選擇、生存，受到人關(guān)于自身的觀點(diǎn)的影響?！盵2]勞斯堅(jiān)持，自然科學(xué)的解釋離不開(kāi)人對(duì)自身的理解。
近年來(lái)，作為人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論的解釋學(xué)傳統(tǒng)由于受到越來(lái)越多的科學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家的非難，逐漸喪失其正統(tǒng)地位，走上了普遍解釋學(xué)的道路。在英美科學(xué)哲學(xué)那里，解釋學(xué)和實(shí)用主義彼此加強(qiáng)，甚至以一些重要的方式結(jié)合在一起。實(shí)用主義的各種看法通常被看做是努力把解釋學(xué)普遍化。在勞斯看來(lái)，普遍解釋學(xué)包括兩種形式：一是理論解釋學(xué)，一是實(shí)踐解釋學(xué)。對(duì)于分析哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，一個(gè)解釋的陳述更像是翻譯(translation)。所有的知識(shí)，包括實(shí)踐的知識(shí)，一定要在語(yǔ)言（包括理論預(yù)設(shè)）中表達(dá)出來(lái)。真理是一個(gè)元語(yǔ)言的斷言。理論解釋學(xué)摧毀了解釋學(xué)傳統(tǒng)對(duì)自然科學(xué)的人工語(yǔ)言(artificiallanguage)和人類(lèi)交往的日常語(yǔ)言(ordinarylanguage)之間的區(qū)分，堅(jiān)持日常生活的常識(shí)和科學(xué)知識(shí)實(shí)際上并沒(méi)有什么不同。
在實(shí)踐解釋學(xué)那里，解釋被確認(rèn)為是一種開(kāi)放的可能性，而不是理論或信仰的翻譯；解釋學(xué)關(guān)注一個(gè)人是怎樣生活的以及對(duì)其他人生活的理解，而不是把土語(yǔ)翻譯成其他語(yǔ)言。這種觀點(diǎn)可以追溯到后期維持根斯坦和海德格爾。在海德格爾看來(lái)，我們?cè)谑澜缟系拇嬖诜绞?，包含了?duì)世界和對(duì)我們自身的一種理解，這種解釋由我們每天日常的實(shí)踐闡明，因此那些試圖揭示我們實(shí)踐的意義和實(shí)踐自身的活動(dòng)，都是解釋。在此意義上，海德格爾強(qiáng)調(diào)解釋學(xué)不是指解釋的方法論，而是指解釋自身。解釋的可能性不是來(lái)自基礎(chǔ)的信念，而是世界的存在方式。勞斯認(rèn)為，“這種存在方式同維持根斯坦的‘生活形式’和哈金(Hacking)的‘推理風(fēng)格’相類(lèi)似?！盵3]其次，勞斯力圖澄清對(duì)海德格爾“理解”(understanding)觀念的某些誤解。這在英美哲學(xué)那里是非常普遍的。海德格爾的“理解”被認(rèn)為是某種神秘的、難以捉摸的東西，它隱藏在實(shí)際存在的可能性背后，成為深?yuàn)W而神秘、無(wú)法獲得的真理。勞斯為海德格爾辯護(hù)：“如果我們必須堅(jiān)持表面的和深?yuàn)W的真理這種隱喻，那么海德格爾所談?wù)摰臇|西是在表面的”。([3],p.63)“理解”總是局部的、生存的知識(shí)，它總是處于我們不能選擇也不可能選擇的可能性領(lǐng)域之中。相反，根據(jù)理論解釋學(xué)，理解則是對(duì)世界的理論知識(shí)的了解，其中一些基礎(chǔ)的信念和價(jià)值必須被假設(shè)出來(lái)，以使其他人能夠理解和斷定正確或錯(cuò)誤，但是把哪種信念和價(jià)值設(shè)定為基本假設(shè)則沒(méi)有確切的標(biāo)準(zhǔn)。最后，勞斯認(rèn)為，理論解釋學(xué)的解釋關(guān)注“事實(shí)是什么”(whatisthecase)，在正確表達(dá)事物中反映出來(lái)；實(shí)踐解釋學(xué)則重視“有什么關(guān)系”(whatmatters)，在有意義的生活中反映出來(lái)。
總的說(shuō)來(lái)，在普遍解釋學(xué)的兩種形式中，勞斯持實(shí)踐解釋學(xué)的觀點(diǎn)。他贊同海德格爾為現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)提供的實(shí)踐活動(dòng)的可能性背景。但海德格爾在其早期著作《存在與時(shí)間》中，試圖取消科學(xué)，至少部分地從實(shí)踐解釋學(xué)中取消科學(xué)。這是勞斯堅(jiān)決反對(duì)的。他認(rèn)為，海德格爾依舊依賴(lài)?yán)碚摓橹鞯膫鹘y(tǒng)觀點(diǎn)，給科學(xué)分派一種獨(dú)特的本體論角色。相反，勞斯致力于研究科學(xué)的局部的、生存的特性?？茖W(xué)研究就是對(duì)局部的、生存的科學(xué)知識(shí)的一種實(shí)踐的把握。在勞斯看來(lái)，科學(xué)知識(shí)首先是和主要是在實(shí)驗(yàn)室（診所、野地等）知道怎樣做事(knowingone''''swayabout)。實(shí)驗(yàn)室之外的知識(shí)的推廣只能是從一種局部知識(shí)過(guò)渡到另一種，而不是從普遍理論過(guò)渡到具體例證。即，要把我們?cè)诰唧w情況下所做的（或能做的）放在第一位，即使我們關(guān)于理論的知識(shí)，也要以這種實(shí)踐的、局部的把握方式來(lái)說(shuō)明。
二、局部的、生存的知識(shí)
勞斯立足于歐洲大陸哲學(xué)意義上的批判，提出科學(xué)知識(shí)實(shí)踐的、解釋的特性，意在反對(duì)以理論為主的科學(xué)知識(shí)觀。這種觀點(diǎn)認(rèn)為知識(shí)普遍有效，普遍知識(shí)是科學(xué)研究的目的，科學(xué)的應(yīng)用是普遍知識(shí)在具體場(chǎng)合下實(shí)例證明?！袄碚摰睦斫庵荚谶_(dá)到一種置身事外的視點(diǎn)(disengagedperspective)”。[4]脫離我們的日常需要、利益、興趣、牽掛等。理論的理解是沒(méi)有視點(diǎn)的，它超越一切具體的社會(huì)場(chǎng)境，導(dǎo)致理論知識(shí)與修辭學(xué)之間的經(jīng)典區(qū)別。理論知識(shí)的內(nèi)容是抽象的、非具體的(disembodied)，無(wú)論為誰(shuí)擁有都是一樣的，理論知識(shí)是通過(guò)具體的實(shí)踐和技術(shù)而發(fā)現(xiàn)和評(píng)價(jià)的，但是這種實(shí)踐和技術(shù)與理論相比也只是偶然的材料。對(duì)于科學(xué)的理論說(shuō)明，有重要意義的不是發(fā)現(xiàn)和評(píng)價(jià)科學(xué)論斷的實(shí)際環(huán)境，而是它們的合理“重建”。
勞斯以科學(xué)實(shí)踐分析為根據(jù)，否定對(duì)科學(xué)知識(shí)統(tǒng)一的普遍說(shuō)明的可能性，也不相信這樣的說(shuō)明有任何意義，主張科學(xué)研究的局部化或境域化。他指出，“理解具有局部的、生存的(existential)特性?？茖W(xué)知識(shí)首先是和主要是在實(shí)驗(yàn)室（診所、野地等）知道怎樣做事。這種知識(shí)當(dāng)然可以轉(zhuǎn)移到實(shí)驗(yàn)室之外，轉(zhuǎn)移到其他各種情景中。但是，對(duì)這種轉(zhuǎn)移的理解不能采取以下方式：通過(guò)運(yùn)用橋接原理(bridgeprinciples)和給理論變量取具體的局部值，普遍有效的知識(shí)論斷在各種不同的具體場(chǎng)景中取得應(yīng)用例證。這種轉(zhuǎn)移必須理解為改制(adaption)一種局部知識(shí)以創(chuàng)造出另一種局部知識(shí)。我們是從一種局部知識(shí)過(guò)渡到另一種局部知識(shí)，而不是從普遍理論過(guò)渡到具體例證?！?[3],p.72)
那么，什么是局部知識(shí)，或局部化的知識(shí)意謂什么呢？勞斯認(rèn)為，至少有三個(gè)特征。首先和最主要的，知識(shí)只有在具體的場(chǎng)境(context)、特定的說(shuō)話(huà)場(chǎng)合中產(chǎn)生和形成，而且，知識(shí)在其他具體場(chǎng)境中運(yùn)用和推廣，也是局部的。人們不能指望通過(guò)這些各種各樣的再生產(chǎn)，知識(shí)還能始終保持不變。沒(méi)有普遍有效的知識(shí)，正如Fuller所說(shuō)：“即使給出有關(guān)知識(shí)特性的一些基礎(chǔ)性的真理，也不可能建立任何世界性的統(tǒng)一觀點(diǎn)，甚至某一主張?jiān)跁r(shí)間、空間中的重復(fù)傳播，亦不擔(dān)保其能保持始終不變?！盵5]
其次，知識(shí)的再生產(chǎn)和再解釋是受人類(lèi)認(rèn)知局限性制約的。認(rèn)知心理學(xué)家和心靈哲學(xué)家提醒我們：人類(lèi)認(rèn)知能力是有限的。因此各種適用的知識(shí)或我們感興趣的知識(shí)，是受人類(lèi)認(rèn)知范圍的限制的。沒(méi)有終極的知識(shí)或真理。最后，知識(shí)的生產(chǎn)和流通是通過(guò)社會(huì)團(tuán)體組織起作用的。Fuller的“學(xué)科知識(shí)”(disciplinaryknowledge)指出了學(xué)科是怎樣一方面產(chǎn)生有意義的問(wèn)題，另一方面又排斥其他的問(wèn)題；知識(shí)學(xué)科在科學(xué)家、研究者中間，以及知識(shí)的使用者和支持者之間建成了統(tǒng)一戰(zhàn)線，他們證明認(rèn)識(shí)論的權(quán)威，保衛(wèi)其認(rèn)識(shí)論和政治上的成果。因此知識(shí)的局部性也有政治性的一面。Fu
【正文】er說(shuō)得好：“即使承認(rèn)在其他的社會(huì)接受的、重要的信念中包含有認(rèn)識(shí)論的承諾，這種承諾也是制造權(quán)威斷言的一種權(quán)力，是掩蓋權(quán)力分布的一種形式?！?[5],p.10)從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，F(xiàn)uller較接近?？?。后者關(guān)注近代社會(huì)產(chǎn)生的一種特殊的規(guī)訓(xùn)權(quán)力技術(shù)，它既是權(quán)力干預(yù)、訓(xùn)練和監(jiān)視肉體的技術(shù)，又是制造知識(shí)的手段。勞斯認(rèn)為，基于上述考慮，傳統(tǒng)的科學(xué)認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)的范圍已大大地?cái)U(kuò)展了。任何知識(shí)都是局部知識(shí)，“知識(shí)不再自我限定為與脫離實(shí)際的主張相關(guān)，而是關(guān)注另外一些問(wèn)題：對(duì)科學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)支持和應(yīng)用、教育的各個(gè)方面、知識(shí)化的勞動(dòng)市場(chǎng)、知識(shí)在不同領(lǐng)域的傳播和推廣以及知識(shí)、權(quán)威和權(quán)力的相互依賴(lài)。”[6]所有這一切都同政治學(xué)分割不開(kāi)。
勞斯論證科學(xué)知識(shí)局部的、生存的特性主要包括：（一）理論不是一個(gè)語(yǔ)句系統(tǒng)，不能認(rèn)為它的應(yīng)用可以用演繹的方式推演出來(lái)；理論就是實(shí)踐，研究就是行動(dòng)，它們都處在具體的場(chǎng)境之中。（二）實(shí)驗(yàn)室的實(shí)踐具有重要的獨(dú)特性，必須重新確定實(shí)驗(yàn)室和實(shí)驗(yàn)設(shè)備在我們的科學(xué)理解中的地位。（三）只有在一個(gè)科學(xué)活動(dòng)的局部領(lǐng)域中，標(biāo)準(zhǔn)化的工具或科學(xué)成果才有意義，才能得到理解。
三、知識(shí)的動(dòng)力學(xué)
正統(tǒng)的知識(shí)觀認(rèn)為，知識(shí)無(wú)疑是能被某一知悉者擁有的東西，是能夠通過(guò)流通相互傳播和交換的東西；知識(shí)的內(nèi)容獨(dú)立于特殊的具體場(chǎng)境：特定的思想、特定的歷史本文(txets)和話(huà)語(yǔ)。勞斯認(rèn)為，以這種方式理解的科學(xué)知識(shí)，只是一種“理想”[7]，因此它拋棄了歷史，忽略了復(fù)雜的科學(xué)的實(shí)踐領(lǐng)域。勞斯把這種傳統(tǒng)觀念稱(chēng)作“認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)治”(epistemicsovereinty)。福柯曾在他的關(guān)于權(quán)力分析中反對(duì)傳統(tǒng)的“政治上的統(tǒng)治”(politicalsovereignty)，認(rèn)為現(xiàn)代權(quán)力的運(yùn)演并不能在這樣一個(gè)傳統(tǒng)的觀念中得到恰當(dāng)?shù)睦斫?。勞斯認(rèn)為，這兩種統(tǒng)治形式，即理性的法庭和法制的法庭，在理論上非常相似：“法庭”具有絕對(duì)的、至高無(wú)上的、永久性的權(quán)力。在那里，沒(méi)有控告、上訴，也沒(méi)有懇請(qǐng)、商談。
勞斯提出對(duì)科學(xué)知識(shí)的動(dòng)力學(xué)理解(thedynamicsofscientificknowing)代替正統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)觀。在他看來(lái)，知識(shí)是能動(dòng)的(dynamics)、異質(zhì)的(heterogenous)。知識(shí)并不是被占有或可以交換的東西，知識(shí)是由不同的（或異質(zhì)的）彼此競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)盟相互調(diào)節(jié)的過(guò)程。“知識(shí)并不單獨(dú)地或短暫地與一個(gè)陳述、一種技能或一種模式聯(lián)結(jié)一起，知識(shí)的認(rèn)識(shí)論地位依賴(lài)于與其他許多實(shí)踐和能力(capabilities)的關(guān)系，特別是依賴(lài)于這些關(guān)系被修復(fù)、改變和擴(kuò)展的方式。……把某個(gè)東西看做知識(shí)，就是把它看做進(jìn)行各種活動(dòng)的一個(gè)來(lái)源（不管是在將來(lái)的研究中，或是在各種各樣知識(shí)的‘應(yīng)用’(application)中。在這個(gè)意義上，‘應(yīng)用’一詞引人誤解。因?yàn)?，在最廣泛的意義上來(lái)說(shuō)，我們并不是首先獲得知識(shí)，然后才去運(yùn)用它；知識(shí)必須被看做在運(yùn)用中以各種方式解釋的某種東西。）”([7],p.153)
從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，知識(shí)是“流通的”(circulates)。知識(shí)并不是一種永恒占有、固定不變的東西。知識(shí)具有比單純信念更復(fù)雜的暫時(shí)性。知識(shí)、知識(shí)的接受與評(píng)價(jià)都處于這種流通之中。新知識(shí)的程度化，非正式或正式地，都依賴(lài)于后來(lái)工作的解釋和使用。科學(xué)工作不斷地重新組織以利于后來(lái)的研究。其中，范式或理論的沖突是不可避免的?？茖W(xué)知識(shí)總是處于“競(jìng)爭(zhēng)”(contested)之中。這與?？聢?jiān)持的權(quán)力總是面臨“對(duì)抗”(resistance)是相似的。勞斯認(rèn)為，一旦我們認(rèn)識(shí)到知識(shí)僅僅通過(guò)其再生產(chǎn)和流通而存在，沖突或斗爭(zhēng)(conflict)的重要性就變得很明顯了：斗爭(zhēng)集中于并指向流通中的知識(shí)領(lǐng)域。知識(shí)在斗爭(zhēng)中產(chǎn)生和發(fā)展。斗爭(zhēng)需要新的更有力的技術(shù)、更精密的儀器和更精確的理論模型以剔除可能不正確的或不真實(shí)的假說(shuō)；同時(shí)，這些更新的知識(shí)反過(guò)來(lái)又提出新的研究方向或新的問(wèn)題。因此，哪里某種知識(shí)得以產(chǎn)生和發(fā)展，哪里就有新的局部能力(capabilities)及其在新的背景中的擴(kuò)張。相反，沒(méi)有挑戰(zhàn)、斗爭(zhēng)，就沒(méi)有知識(shí)的產(chǎn)生和發(fā)展。哪里舊的對(duì)抗或斗爭(zhēng)消失了，哪里的知識(shí)也就停止了增長(zhǎng)。
關(guān)于知識(shí)的斗爭(zhēng)問(wèn)題。勞斯指出，斗爭(zhēng)或沖突也不能歸之于傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義范圍。知識(shí)受抵制也能夠由對(duì)動(dòng)物粗暴、政治上的敏感、對(duì)軍隊(duì)力量的興趣、無(wú)線可賺等問(wèn)題引起。這種因素在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論那里被區(qū)分為科學(xué)知識(shí)的外部因素，以有別于知識(shí)的內(nèi)部因素。只有依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的方法論，遵循知識(shí)領(lǐng)域中理性的統(tǒng)治規(guī)則，才算得上是“內(nèi)在的”(internal)。然而局部知識(shí)及其動(dòng)力學(xué)特性削弱了知識(shí)的內(nèi)外區(qū)分。所有那些關(guān)于研究材料、設(shè)備、程序、撥款、職員、技能的發(fā)展等因素都構(gòu)成了投資和贊助某種知識(shí)主張的知識(shí)的真正發(fā)展。因此一個(gè)物理學(xué)家可能討論特殊的實(shí)驗(yàn)室的研究策略，以反對(duì)他的對(duì)手：更便宜、較少冗贅、能充分利用職員的技能、更能吸引投資撥款、有更可靠的學(xué)科文獻(xiàn)基礎(chǔ)、更適宜的各種實(shí)驗(yàn)、更少泄露輻射……這些不同的局部的關(guān)注和理由共同作用，確定了什么可以算做知識(shí)。因此，“知識(shí)應(yīng)該被理解為一種策略的干涉(strategicintervention)而不是一個(gè)孤立的領(lǐng)域?！?[7],p.156)Fuller在《社會(huì)認(rèn)識(shí)論》一書(shū)中持類(lèi)似的觀點(diǎn)。他把正統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的錯(cuò)誤比做“教科書(shū)的謬見(jiàn)”(textbookfallacy)：把家庭、經(jīng)濟(jì)、認(rèn)知（或科學(xué)）等等脫離實(shí)際經(jīng)驗(yàn)地介紹給學(xué)生，好像它們是截然分開(kāi)的領(lǐng)域，而事實(shí)上它們是重復(fù)的分類(lèi)。如家庭的分析，不僅是作為政治生物學(xué)的手段，讀者可能發(fā)現(xiàn)家庭的分析也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一體。因此，正統(tǒng)知識(shí)觀的內(nèi)外區(qū)分是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
不僅如此，動(dòng)力學(xué)的、非統(tǒng)治的(nonsovereign)認(rèn)識(shí)論還強(qiáng)調(diào)知識(shí)的生產(chǎn)性(production)。這與福柯的權(quán)力分析是一致的。在知識(shí)的生產(chǎn)（再生產(chǎn)）和流通過(guò)程中，出現(xiàn)了健康的新形式（低膽固醇、高纖維素、適當(dāng)?shù)腡-cell含量）、財(cái)富的新形式（最明顯的是獲取和控制信息的形式）和新的破壞力量（如軍事力量）。這種科學(xué)知識(shí)及其相關(guān)的控制和限定的不斷擴(kuò)展并不僅僅是補(bǔ)充的、附屬的或外在的，而是知識(shí)流通和證明(validated)的內(nèi)在方式。勞斯由此得出結(jié)論：“存在無(wú)數(shù)的真理，但沒(méi)有本質(zhì)的真理；同樣，存在多種科學(xué)知識(shí)，但沒(méi)有本質(zhì)的科學(xué)知識(shí)。”[8]即普遍的、理性化的科學(xué)事業(yè)是不存在的。但勞斯同時(shí)指出，我們反對(duì)從一個(gè)中立的立場(chǎng)去評(píng)判真理和知識(shí)，并不意味著所有的真理主張都能在一個(gè)平等的基礎(chǔ)上提出。知識(shí)主張(claims)是歷史的、社會(huì)的、在具體背景中確立的。而且這種認(rèn)識(shí)論的背景總是不穩(wěn)定的，處于不斷變化發(fā)展之中；知識(shí)劃界和知識(shí)結(jié)構(gòu)也不斷受到挑戰(zhàn)和部分修正。因此，認(rèn)識(shí)論的聯(lián)盟總是和權(quán)力與政治聯(lián)盟緊密相聯(lián)的。重視這種關(guān)聯(lián)并進(jìn)而詳盡考察權(quán)力及其在科學(xué)實(shí)踐中的運(yùn)作，目的并不是為了政治目的貶低知識(shí)或科學(xué)的重要性，而是為了不惜一切代價(jià)為知識(shí)和真理而戰(zhàn)，把認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)公正地置于其中。
勞斯對(duì)科學(xué)哲學(xué)的政治學(xué)考察是否是非理性的？本文認(rèn)為答案是否定的。因?yàn)檫@種考察并不是要取消科學(xué)、取消真理性，而是把科學(xué)理性放到一個(gè)恰當(dāng)?shù)奈恢蒙?。勞斯理性觀的積極意義表現(xiàn)在：
(1)科學(xué)理性所代表的不是高高在上的、普適一切的準(zhǔn)則或方法；而是具體的、局部的和多種多樣的。
(2)理性并不是中立的，也沒(méi)有一個(gè)客觀的立場(chǎng)，而是與其他種種非理性的因素如權(quán)力互相關(guān)聯(lián)的；這種關(guān)聯(lián)性是理性本身固有的，不是外部強(qiáng)加的。
(3)理性并不是靜止的，存在于某個(gè)地方等待人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)或獲取的東西；它是動(dòng)態(tài)的、流通的，充滿(mǎn)矛盾和斗爭(zhēng)。
因此，不同于正統(tǒng)的科學(xué)理性觀，勞斯主張局部的、具體的實(shí)踐理性。同理，真理也只能以局部的方式把握，沒(méi)有任何形式的普遍知識(shí)和普遍真理。
勞斯科學(xué)觀的積極意義還在于使我們認(rèn)識(shí)到，科學(xué)不是一個(gè)理論的陳述系統(tǒng)，而是一個(gè)實(shí)踐的領(lǐng)域；不是普遍的理論說(shuō)明，而是同局部場(chǎng)境緊密相關(guān)的策略干涉。實(shí)驗(yàn)室的實(shí)踐和儀器設(shè)備及相關(guān)知識(shí)、特定的計(jì)劃和精確的技術(shù)以及工作環(huán)境、資金來(lái)源、權(quán)力斗爭(zhēng)等都構(gòu)成一個(gè)知識(shí)。這里有一個(gè)相關(guān)的問(wèn)題值得注意，我們承認(rèn)知識(shí)的內(nèi)部因素與外部因素是相關(guān)聯(lián)的，兩者共同構(gòu)成知識(shí)的產(chǎn)生和發(fā)展，這并不表明知識(shí)的內(nèi)部因素和外部因素能在一個(gè)平等的基礎(chǔ)上起作用。應(yīng)該很明顯，兩者對(duì)知識(shí)的構(gòu)成和發(fā)展所起的作用是有所不同的，盡管外部因素有時(shí)顯得至關(guān)重要。勞斯的上述分析，其意義應(yīng)當(dāng)在于不是要堅(jiān)持正統(tǒng)的知識(shí)內(nèi)外的區(qū)分，而是表明一方面既要認(rèn)識(shí)到影響知識(shí)的各種因素是相互作用、相互關(guān)聯(lián)的，不能把它們截然區(qū)分開(kāi)來(lái)，另一方面，也要看到把影響知識(shí)的各種因素平等地對(duì)待是矯枉過(guò)正的行為。各種因素之間的差別并沒(méi)有一個(gè)普遍的法則可以遵循（如內(nèi)部因素決定知識(shí)之所以為知識(shí)；外部因素對(duì)知識(shí)只能起推動(dòng)或阻礙的作用），而是一種局部的差別：有時(shí)某一因素可能構(gòu)成知識(shí)的主要因素，而另一時(shí)則可能成為不相干的東西。勞斯的錯(cuò)誤在于，他把知識(shí)的內(nèi)外區(qū)分摧毀之后，賦予所有構(gòu)成知識(shí)的因素以同等的地位，甚至認(rèn)為知識(shí)及其聯(lián)盟之間的斗爭(zhēng)的勝負(fù)與知識(shí)的正確或錯(cuò)誤幾乎沒(méi)有什么關(guān)系，把權(quán)力斗爭(zhēng)放在決定性的位置上，從而走向絕對(duì)化。
【參考文獻(xiàn)】
[1]CharlesTaylor,Rationality'''',inPhilosophicalPapers,Vol.2,Cambridge,1985,p.136.
[2]MarryHesse,RevolutionsandReconstructionsinthePhilosohyofScience(Bloomington:IndianaUniversityPress,1980),p.186.
[3]JosephRouse,KnowledgeandPower.p.62.
[4]CharlesTaylor,Rationality,inHollisandLukes1982.p.89.
[5]SteveFuller,PhilosophyofScienceanditsDiscontents.(Boulder:WestviewPress,1989),p.4.
[6]JosephRouse,PolicingKnowledge:DisembodiedPolicyforEmbodiedKnowledge,Inquiry,34,p.357.
關(guān)鍵詞：政治學(xué)權(quán)力地位
那么，我們?cè)谘芯糠椒ㄉ洗嬖谥裁慈毕菽?
一般說(shuō)來(lái)，在社會(huì)科學(xué)的研究中或者說(shuō)在對(duì)社會(huì)、政治問(wèn)題的觀察中，有兩種基本的方法，一種是“應(yīng)然”的方法，一種是“實(shí)然”的方法。所謂“應(yīng)然”的方法就是研究事物應(yīng)該如何如何的方法，所謂“實(shí)然”的方法就是研究事物實(shí)際上如何如何的方法。所以，“應(yīng)然”的方法是一種從原則出發(fā)進(jìn)行演繹和推理的方法，而“實(shí)然”的方法是從實(shí)際出發(fā)進(jìn)行分析、綜合和概括的方法。這兩種方法在研究中本來(lái)是可以互相補(bǔ)充的，但這種相互補(bǔ)充必須要以“實(shí)然”的研究為基礎(chǔ)。而我們?cè)谘芯抗ぷ髦械娜毕菡瞧娴貜?qiáng)調(diào)“應(yīng)然”方法的結(jié)果。
長(zhǎng)期以來(lái)在我們的理論研究中充斥著“應(yīng)然”的方法。人們?cè)谘芯磕撤矫娴膯?wèn)題時(shí)，先是懷著某種愿望，然后從某些原則出發(fā)去推論出為了實(shí)現(xiàn)愿望應(yīng)該如何如何的一系列結(jié)論，并以為這樣就達(dá)到了研究的目的，而不管實(shí)際上情況如何。但是實(shí)際的情況往往是按照“不應(yīng)該”的方向發(fā)展的，這就不可避免地造成理論與實(shí)踐的嚴(yán)重矛盾。面對(duì)這種矛盾，從應(yīng)然出發(fā)只有兩種辦法：一種是把應(yīng)該如何如何的結(jié)論變成空洞的說(shuō)教，表面上可以說(shuō)得頭頭是道，但對(duì)實(shí)際問(wèn)題根本不起作用;一種是就問(wèn)題解決問(wèn)題，而把應(yīng)該如何的結(jié)論丟在一邊不管。顯然，這兩種辦法都不能解決“應(yīng)然”的方法所造成的理論與實(shí)踐的矛盾，形成說(shuō)的是一套，做的是另一套的結(jié)果。這就極大地?cái)牧死碚摰拿?。我這里不想分析人們之所以陷入這種教條主義研究方法的原因，我想，原因可能是很復(fù)雜的、多方面的，分析這些不是我這篇文章的任務(wù)。在這里只要提出問(wèn)題就可以了?？傊?，這種研究方法的特點(diǎn)就是或者從經(jīng)典作家的著作中拿來(lái)幾條原則，加以推論和演繹，得出某些結(jié)論，指出在某個(gè)問(wèn)題上應(yīng)該如何如何;或者從西方某些學(xué)說(shuō)中搬來(lái)幾條原則，加以推理和演繹，得出另一些結(jié)論，指出應(yīng)該如何如何，等等。例如關(guān)于民主問(wèn)題的研究就是如此。人們從經(jīng)典作家那里搬來(lái)關(guān)于民主的階級(jí)性原則和關(guān)于社會(huì)主義優(yōu)于資本主義的原則，推論出社會(huì)主義民主優(yōu)于資產(chǎn)階級(jí)民主的結(jié)論。由于我國(guó)也是社會(huì)主義國(guó)家，所以我國(guó)所實(shí)行的民主也是優(yōu)于資產(chǎn)階級(jí)民主的最高類(lèi)型的民主。由于從社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)中引申出多數(shù)人對(duì)少數(shù)人統(tǒng)治的概念，從而人民是國(guó)家的主人，因此可以進(jìn)一步推論出社會(huì)主義民主就是人民當(dāng)家作主的結(jié)論。因此，一切權(quán)力應(yīng)該屬于人民，人民的代表機(jī)構(gòu)應(yīng)該是最高權(quán)力機(jī)關(guān)。因此各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者都應(yīng)該是人民的公仆。為了使人民行使當(dāng)家作主的權(quán)利，社會(huì)主義民主就應(yīng)該制度化、法律化;就應(yīng)該建立各種參政制度和監(jiān)督制度;領(lǐng)導(dǎo)干部就應(yīng)該樹(shù)立民主的作風(fēng)。為了提高人民當(dāng)家作主的水平，就應(yīng)該提高人民的文化水平和政治素質(zhì)，等等。所有這些應(yīng)該如何如何，聽(tīng)起來(lái)都是很好的，也不同程度地反映了一定的規(guī)律。但是如何去實(shí)現(xiàn)這些“應(yīng)該”，特別是如何解決在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的與之相反的一系列“不應(yīng)該”的情況，這種研究方法就無(wú)能為力了。
“應(yīng)然”的方法在對(duì)西方民主的研究中也存在著同樣的缺陷。他們也是從西方政治思想中搬出一些原則來(lái)推論出一系列的應(yīng)該如何如何，而對(duì)于西方民主的發(fā)展中，究竟是一些什么因素在推動(dòng)著這一歷史進(jìn)程的發(fā)展并造成當(dāng)今西方國(guó)家民主發(fā)展的現(xiàn)狀的，“應(yīng)然”的研究方法也是無(wú)能為力的。
由此可見(jiàn)，無(wú)論是對(duì)于社會(huì)主義民主還是西方的民主，“應(yīng)然”的研究方法所得出的結(jié)論與民主的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r都沒(méi)有什么真正的聯(lián)系。
為了推動(dòng)和預(yù)見(jiàn)社會(huì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的實(shí)際發(fā)展，我認(rèn)為應(yīng)該提倡和強(qiáng)調(diào)“實(shí)然”的研究方法。這種方法要求：1.首先要弄清所要研究的問(wèn)題的各方面的現(xiàn)實(shí)狀況到底是怎樣的;2.探討這種現(xiàn)實(shí)的狀況是怎樣造成的?造成這種狀況的主要因素有哪些?在造成目前狀況的過(guò)程中每一種因素的地位和作用如何?這些因素之間是如何相互影響、相互制約、相互作用的?其相互作用的過(guò)程是怎樣的?3.再進(jìn)一步就是要研究這些因素是怎樣產(chǎn)生的?它們產(chǎn)生的各種具體的條件和背景如何?4.在實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展中，這些因素以及它們之間的關(guān)系又會(huì)發(fā)生什么變化?人們可以和應(yīng)該如何影響這些因素的狀況以及它們之間相互關(guān)系的狀況，并通過(guò)這種影響來(lái)達(dá)到人們的某種目的?5.在以上分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合，概括出一些理論上的結(jié)論，揭示出一些規(guī)律來(lái)。
這樣一種研究方法顯然和“應(yīng)然”的研究方法不同。但它并非就事論事。它不但需要理論指導(dǎo)，而且還需要有駕馭和運(yùn)用各種理論的高超的能力，并通過(guò)研究而概括出一些真正的理論來(lái)。這種研究還要吸收“應(yīng)然”研究中的某些積極的成果，以使研究能和實(shí)現(xiàn)人們的一定目標(biāo)結(jié)合起來(lái)。
進(jìn)行“實(shí)然”的研究，第一步就是要如實(shí)地、正確地描述現(xiàn)實(shí)的狀況。這個(gè)問(wèn)題看起來(lái)容易，做
起來(lái)卻是很難的。它不僅要有很高的理論水平和洞察力，而且還要有很大的勇氣。現(xiàn)實(shí)雖然是每個(gè)人都生活在其中，因而每個(gè)人都看得見(jiàn)、摸得著、感受得到的，但是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的觀察從來(lái)就要受到觀察工具的影響，而在觀察工具背后則又有某些理論在支持著它。這方面在社會(huì)科學(xué)中尤其如此。因此，若沒(méi)有一定的理論作為分析框架，要想如實(shí)地、正確地描述現(xiàn)實(shí)是不可能的。另一方面，對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述往往又可能觸犯人們某種既成觀念，特別是這種觀念背后的利益，因而帶來(lái)政治風(fēng)險(xiǎn)。這就需要人們有相當(dāng)?shù)挠職狻囊陨蟽煞矫婕纯煽闯?，要想如?shí)地描述現(xiàn)實(shí)的狀況不是一件容易的事情。有了這一步，我們就為“實(shí)然”的研究打下了一個(gè)好的基礎(chǔ)。再進(jìn)一步分析各種影響因素和這些因素可能的發(fā)展?fàn)顩r，也就比較容易了。
所以，如實(shí)地、正確地描述現(xiàn)實(shí)乃是一項(xiàng)最重要的工作，特別是當(dāng)我們要揭示現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行機(jī)制時(shí)，更是如此。為了要很好地做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵是要有一個(gè)適宜的理論分析框架。這一框架的宏觀層次的理論是經(jīng)典作家早已為我們準(zhǔn)備好了的，這就是唯物辯證法。它的最基本、最核心的觀點(diǎn)就是認(rèn)為世界上的一切事物都是在相互聯(lián)系、相互影響、相互制約、相互作用之中不斷地向前發(fā)展的。這種發(fā)展的過(guò)程經(jīng)歷著從量的變化到質(zhì)的變化，而且循著螺旋形的路線曲折前進(jìn)的。這種發(fā)展的軌跡是由各種力量相互作用的合力表現(xiàn)出來(lái)的。這種發(fā)展的動(dòng)力是事物內(nèi)在矛盾的對(duì)立和統(tǒng)一。這就是我們進(jìn)行“實(shí)然”分析在宏觀上的理論指導(dǎo)。
但是，用宏觀的理論直接地分析各種具體的現(xiàn)實(shí)事物還不行，因?yàn)樗橄蟆Ｓ捎谔橄?，在分析具體問(wèn)題時(shí)每個(gè)人都會(huì)有不同于別人的個(gè)人的理解，其結(jié)果往往陷入片面的和錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。例如長(zhǎng)期以來(lái)，人們把哲學(xué)上的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律直接用于分析具體事物，把哲學(xué)上的矛盾的斗爭(zhēng)和矛盾的統(tǒng)一簡(jiǎn)單地等同于現(xiàn)實(shí)生活中具體事物中的斗爭(zhēng)和統(tǒng)一。于是便片面地強(qiáng)調(diào)事物的斗爭(zhēng)性，到處人為地設(shè)置對(duì)立面，用所謂的兩分法去對(duì)待一切復(fù)雜的事物。其結(jié)果便造成長(zhǎng)期的人與人之間的分裂和對(duì)立，對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生極大的破壞作用。特別是所謂的兩分法，已成為人們思維的定勢(shì)，其危害是很深遠(yuǎn)的。它使人們?cè)谒伎既魏问挛飼r(shí)都只注意兩端，而忽略了更為復(fù)雜也更有意義的中間地帶和中間環(huán)節(jié)?；仡櫸覀兌嗄暝谡晤I(lǐng)域和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中所發(fā)生的錯(cuò)誤，在很大程度上是由于濫用對(duì)立統(tǒng)一概念引起的。這就說(shuō)明，把宏觀理論直接用于分析具體事物的不可行性。所以我們可以說(shuō)，揭
示的世界發(fā)展的宏觀理論是完全正確的，但是它缺乏一個(gè)中觀和微觀層次的、具有普遍意義的、適合于一般人分析具體事物的分析工具以及與之相適應(yīng)的理論框架。這就需要尋找適合于這個(gè)要求的分析概念，并在此基礎(chǔ)上形成一個(gè)中、微觀層次的理論框架。
尋找適合的概念工具，是一件非常嚴(yán)肅的工作，它必須符合一些必要的條件：它必須能體現(xiàn)宏觀理論的精神，又必須能如實(shí)地反映事物在中、微觀上存在的狀況。宏觀理論的精神已如前述，就是承認(rèn)事物都是處于相互聯(lián)系、相互影響、相互作用、相互制約之中不斷向前發(fā)展的。而事物在中、微觀上存在的狀態(tài)，一是表現(xiàn)為事物在一定的條件下形成既互為條件、相互依賴(lài)，又因利益的和意志的差異而互相作用的狀況;二是表現(xiàn)為事物相互作用在形式上的多樣性和方向上的確定性;三是表現(xiàn)為事物相互作用中各方在地位上的不平衡性。這就是說(shuō)，我們所尋找的概念工具必須符合上述的要求。我認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)科學(xué)的深入發(fā)展已經(jīng)為我們提供了這樣一個(gè)合適的概念，這個(gè)概念就是“權(quán)力”。
權(quán)力這個(gè)概念過(guò)去我們理解得比較狹窄，即僅僅是指國(guó)家政權(quán)及其派生物。但是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)的研究已經(jīng)把這個(gè)概念的涵義大大地?cái)U(kuò)展了，并已形成共識(shí)。那就是把權(quán)力作為一種廣泛的影響力來(lái)看待。因此認(rèn)為，一般地說(shuō)可以把權(quán)力定義為：根據(jù)自己的目的去影響他人行為的能力。這就是說(shuō)，權(quán)力是一種力量，依靠這種力量可以造成某種特定的局面或結(jié)果，即是使他人的行為符合于自己的目的性。這樣就賦予這個(gè)概念以廣泛的適應(yīng)性和極大的靈活性，因而它也就被引入政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、軍事學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)等社會(huì)科學(xué)的多種領(lǐng)域，成為人們分析該領(lǐng)域內(nèi)事物相互作用的普遍性工具了。在政治學(xué)領(lǐng)域中使用權(quán)力的概念，就應(yīng)將它具體化為政治權(quán)力，以區(qū)別于其他領(lǐng)域中的權(quán)力。因此我們可以這樣來(lái)定義政治權(quán)力：政治權(quán)力就是某一政治主體依靠一定的政治強(qiáng)制力，為實(shí)現(xiàn)某種利益或原則而在實(shí)際政治過(guò)程中體現(xiàn)出的對(duì)一定政治客體的制約能力。這個(gè)定義中包含著政治權(quán)力的如下一些要素：第一，權(quán)力主體;第二，目的性(即利益);第三，強(qiáng)制力(亦包括非強(qiáng)制力的借用);第四，權(quán)力作用的對(duì)象(即權(quán)力客體);第五，權(quán)力主體對(duì)客體的一定作用方向與方式;第六，權(quán)力格局;第七，權(quán)力關(guān)系的穩(wěn)定程度。
由此可見(jiàn)，政治權(quán)力所反映的是各種政治體(群體或個(gè)體)之間相互影響、相互作用、相互制約的狀況，并強(qiáng)調(diào)這種影響、作用和制約的方向、不平衡性和實(shí)際結(jié)果。只要我們不把各種政治體看作是孤立的和靜止的，那么在其相互關(guān)系中就必然貫穿著權(quán)力現(xiàn)象。所以用政治權(quán)力這一概念工具去研究和分析政治現(xiàn)象，既符合于宏觀理論的精神，又能如實(shí)地反映事物存在的基本狀態(tài)。因此，不但不應(yīng)排斥政治權(quán)力概念，而是應(yīng)該把它吸收進(jìn)來(lái)作為自己在中、微觀層次上的基本分析工具，并以此來(lái)建立新的政治學(xué)體系，即體現(xiàn)著“實(shí)然”研究方法的政治學(xué)體系。這樣，我們就為“實(shí)然”的研究方法找到一個(gè)好的、有效的分析工具。
但是為了進(jìn)行“實(shí)然”的研究，僅僅有政治權(quán)力這個(gè)概念工具還不夠，還必須以此為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)造一個(gè)基本的理論框架。我認(rèn)為，這個(gè)基本理論框架至少應(yīng)該包括如下幾個(gè)方面：第一，政治權(quán)力的主體;第二，政治權(quán)力行為;第三，政治權(quán)力關(guān)系;第四，政治權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。
政治權(quán)力主體所涉及的是政治權(quán)力能量的源泉問(wèn)題。政治權(quán)力之所以能在政治過(guò)程中作用于他人，就是因?yàn)樗哂幸欢ǖ哪芰俊＿@種能量是權(quán)力主體的能動(dòng)性通過(guò)其結(jié)構(gòu)而轉(zhuǎn)化的。因此就應(yīng)該研究主體的特征和結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)系，以及各種具體的政治權(quán)力主體的狀況。
政治權(quán)力行為所涉及的是權(quán)力主體如何作用于客體以及客體對(duì)主體的反作用問(wèn)題。這就要研究政治行為產(chǎn)生的條件和過(guò)程，研究政治行為和政治心理的關(guān)系，研究各種政治行為模式。
政治權(quán)力關(guān)系所涉及的是各種政治體之間以政治行為為中介所形成的特定格局。研究這種格局所體現(xiàn)的客觀實(shí)在性，及其形成的現(xiàn)實(shí)條件，進(jìn)而研究各種政治關(guān)系模式等等，就使我們能進(jìn)一步認(rèn)識(shí)政治權(quán)力的運(yùn)動(dòng)及其在政治過(guò)程中的作用。
政治權(quán)力運(yùn)行機(jī)制則是要研究政治權(quán)力運(yùn)行的總的規(guī)律，包括政治權(quán)力運(yùn)行的原理、政治權(quán)力能量形成的機(jī)制、結(jié)構(gòu)與功能轉(zhuǎn)化的機(jī)制、政治行為的運(yùn)行機(jī)制等，從而使我們對(duì)政治權(quán)力的認(rèn)識(shí)達(dá)到更深的層次。
把上面這幾方面的內(nèi)容結(jié)合起來(lái)所構(gòu)成的政治權(quán)力的理論分析框架，就為“實(shí)然”的研究方法提供了一個(gè)有力的理論工具。并可能對(duì)我國(guó)政治學(xué)研究的新體系的形成產(chǎn)生直接的影響。
作為新的認(rèn)識(shí)工具，它應(yīng)能使我們認(rèn)識(shí)原來(lái)認(rèn)識(shí)不到的東西，猶如顯微鏡和望遠(yuǎn)鏡那樣。
例如關(guān)于民主的問(wèn)題，如果我們從權(quán)力現(xiàn)象的角度去觀察，我們就會(huì)看到，民主主要表現(xiàn)為一種自下而上運(yùn)行的權(quán)力。它是在政治管理系統(tǒng)中處于被管理地位的多數(shù)人對(duì)于處于管理地位的少數(shù)人的制約。這種制約一般地表現(xiàn)在兩方面：一是決定由社會(huì)上的哪些人去充當(dāng)管理者，這是以選舉和授權(quán)形式實(shí)現(xiàn)的;二是影響政府的決策和政策的執(zhí)行，這是人們運(yùn)用政治權(quán)利采取選舉之外的其他形式實(shí)現(xiàn)的。如下圖所示：
(附圖)略
由此我們可以看出：民主是以政府即政治管理體系的存在為前提的，民主作為一種自下而上的權(quán)力，是在政治管理權(quán)力的框架內(nèi)運(yùn)行的，因而是從屬于政治管理的。獨(dú)立于政治管理之外的民主是沒(méi)有的。但對(duì)于政治管理來(lái)說(shuō)，有沒(méi)有這個(gè)自下而上的權(quán)力的制約卻是大不一樣的。沒(méi)有這種制約的政治管理就是專(zhuān)制性的政治管理，而有這種制約的政治管理則是民主性的政治管理。我們平時(shí)所說(shuō)的民主，正是這種民主性的政治管理中的一個(gè)組成部分。從這個(gè)意義上我們也可以說(shuō)，民主實(shí)質(zhì)上是政治管理的特殊形態(tài)。因此，衡量一種民主制的發(fā)達(dá)程度，主要就是看被管理者多數(shù)人對(duì)管理者少數(shù)人的制約狀況。即：制約手段和途徑的多少;這些手段和途徑的有效程度;人們的這種制約要求的自覺(jué)程度和強(qiáng)烈程度;國(guó)家在法律上和制度上對(duì)這種制約的保障程度;在制約過(guò)程中權(quán)力運(yùn)行渠道的通暢程度;社會(huì)所提供的自由、平等權(quán)利的質(zhì)量，以及社會(huì)的政治文化對(duì)這種制約的適應(yīng)程度，等等。只有用這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，才能真正看出民主發(fā)展的實(shí)際程度。
戴維.伊斯頓的系統(tǒng)政治學(xué)在西方政治學(xué)界是獨(dú)樹(shù)一幟的成功的政治學(xué)理論，他對(duì)系統(tǒng)科學(xué)方法以及系統(tǒng)政治學(xué)的評(píng)價(jià)決非夸大之辭。按照我國(guó)的目前的系統(tǒng)科學(xué)理論，戴維.伊斯頓在幾十年前所進(jìn)行的系統(tǒng)政治學(xué)研究只是運(yùn)用了一小部分系統(tǒng)科學(xué)的基本概念和原理，有很多系統(tǒng)科學(xué)的基本概念和原理并沒(méi)有得到解釋、說(shuō)明、闡述或運(yùn)用。在系統(tǒng)科學(xué)已經(jīng)獲得相當(dāng)發(fā)展的今天，我們沒(méi)有理由不運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)方法來(lái)促進(jìn)法學(xué)的發(fā)展，沒(méi)有理由低估系統(tǒng)科學(xué)方法的能量，沒(méi)有理由漠視系統(tǒng)法學(xué)的發(fā)展，沒(méi)有理由再對(duì)系統(tǒng)科學(xué)方法抱有懷疑的或保守的態(tài)度。雖然系統(tǒng)法學(xué)作為我國(guó)法學(xué)的一種法學(xué)理論還處于探索之中，但是我認(rèn)為，我們有理由對(duì)系統(tǒng)科學(xué)法學(xué)方法和系統(tǒng)法學(xué)給予一個(gè)高度的肯定和評(píng)價(jià)，有理由相信系統(tǒng)法學(xué)在我國(guó)法學(xué)研究領(lǐng)域也能夠獲得巨大成功。我們應(yīng)當(dāng)把自己的學(xué)術(shù)目標(biāo)和理想設(shè)定在一個(gè)很高的層次上。理想總是把方向指向有可能到達(dá)的目標(biāo)上。戴維.伊斯頓已經(jīng)到達(dá)了系統(tǒng)政治學(xué)這個(gè)目標(biāo)，因此，我們也應(yīng)當(dāng)向系統(tǒng)法學(xué)這個(gè)可能到達(dá)的目標(biāo)前進(jìn)。理想又總是把目標(biāo)設(shè)定在已經(jīng)前進(jìn)的方向上。我國(guó)法學(xué)界已經(jīng)向系統(tǒng)法學(xué)這種法學(xué)流派和法學(xué)理論的目標(biāo)前進(jìn)了20多年，我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)努力，進(jìn)行某種跨越式的前進(jìn)。
第二、系統(tǒng)法學(xué)研究需要的什么樣的勇氣、智慧和毅力。在戴維.伊斯頓看來(lái)，進(jìn)行系統(tǒng)政治學(xué)研究必須同時(shí)具備理論勇氣、智慧和毅力，三者缺一不可。戴維.伊斯頓認(rèn)為：一方面，政治學(xué)理論是很廉價(jià)的，到處都有；另一方面，政治學(xué)理論又稀缺得出奇。[2]看起來(lái)我們只能在像系統(tǒng)政治學(xué)這樣的一些宏觀政治學(xué)理論和沒(méi)有政治學(xué)理論之間加以選擇。在政治學(xué)研究中，在系統(tǒng)政治學(xué)研究中，我們不能“總是在未經(jīng)表達(dá)的一系列設(shè)想、沒(méi)有聯(lián)系起來(lái)的若干概念和拙劣整合起來(lái)的若干概念之間徘徊流連”，我們應(yīng)當(dāng)有勇氣毅然決然地去“博取更強(qiáng)烈的理論自我意識(shí)，去把握更縝密的理論邏輯”。在戴維.伊斯頓看來(lái)，系統(tǒng)政治學(xué)的研究“與理解人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象的較廣泛目標(biāo)息息相關(guān)”，只能“按照事物的內(nèi)在邏輯做出選擇。當(dāng)然，這種事物的內(nèi)在邏輯只是與知識(shí)的幻想、直觀、傳統(tǒng)或偶然相對(duì)而言”。由于政治系統(tǒng)時(shí)非常復(fù)雜的，解釋和描述政治系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和“內(nèi)在邏輯”，不可能不包括“知識(shí)的幻想、直觀、傳統(tǒng)或偶然”的成分。對(duì)于個(gè)別研究者而言，“對(duì)資料隨意進(jìn)行研究，不受正規(guī)的理論限制，大概是一種最適宜的方法”。但是如果選用這種方法，“就必須具備卓越超群的理解能力、適用于排解疑難問(wèn)題的靈活多變的思路以及在茫茫暗夜中為了點(diǎn)燃思想的火炬而艱苦摸索的堅(jiān)韌毅力等等許多品質(zhì)”。[3]
實(shí)際上，戴維.伊斯頓的很多觀點(diǎn)，可以視為對(duì)我國(guó)法學(xué)整體狀況的真實(shí)評(píng)價(jià)和真實(shí)寫(xiě)照，值得我們深刻反思。盡管這種評(píng)價(jià)聽(tīng)起來(lái)相當(dāng)尖銳和刺激，一些人可能不愿意接受。就系統(tǒng)法學(xué)研究而言，我國(guó)法學(xué)界總體上表現(xiàn)出來(lái)的敏銳、勇氣、智慧和毅力都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我作為一個(gè)“個(gè)別”的系統(tǒng)法學(xué)研究者，從某種角度來(lái)看我的研究方法始終就是“對(duì)資料隨意進(jìn)行研究，不受正規(guī)的理論限制”，我也只能這樣做。戴維.伊斯頓認(rèn)為這種方法“大概是一種最適宜的方法”，這對(duì)我來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的鼓舞，而且我也相信我具備進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)所需要的勇氣、智慧和毅力。
第三、將系統(tǒng)法學(xué)作為法學(xué)的一般理論進(jìn)行研究。戴維.伊斯頓認(rèn)為，理論的概括性和連貫性是甄別所有理論的兩種特性。理論的概括性是指法學(xué)理論所包含的論題的范圍，“它們從非常有限的數(shù)據(jù)到最廣泛的數(shù)據(jù)，各不相同”。理論的連貫性是指構(gòu)成理論的命題之間的連貫程度。根據(jù)這兩種特性，理論可以分為三種：?jiǎn)雾?xiàng)概括理論、局部理論和一般理論。單項(xiàng)概括理論的數(shù)量是很多的，它們僅僅涉及到一批非常有限的數(shù)據(jù)，適用于為數(shù)甚少的一些事情。在若干單項(xiàng)概括理論的基礎(chǔ)上可以形成局部理論。關(guān)于政黨、組織、利益集團(tuán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力、行政行為、聯(lián)盟等政治學(xué)的局部理論，只是研究政治系統(tǒng)的特殊方面或特殊部分，而沒(méi)有說(shuō)明這些局部理論自身各自都與一個(gè)更大的邏輯、更大的理論整體或更廣闊的領(lǐng)域相吻合。這些局部理論之間，也就是“邏輯尚不確定、含糊不清和相互矛盾之處”，就成為了政治學(xué)研究的處女地，“而這正是一般理論幫助測(cè)定的區(qū)域”。系統(tǒng)政治學(xué)就是可以說(shuō)明各種局部理論之間的關(guān)系，并具有高度的概括性和連貫性的政治學(xué)的一般理論。[4]
在這里我們可以明顯地看出，戴維.伊斯頓關(guān)于政治學(xué)理論的三種劃分，與前面所說(shuō)的劉永佶關(guān)于單一性論題論述體系、集合性論題論述體系和學(xué)科論述體系的劃分，是完全相通的。戴維.伊斯頓將系統(tǒng)政治學(xué)作為一種政治學(xué)的一般理論進(jìn)行探索，這啟發(fā)我們也應(yīng)當(dāng)將系統(tǒng)法學(xué)作為一種法學(xué)的一般理論進(jìn)行探索。在這種探索中，應(yīng)當(dāng)盡量概括我國(guó)法學(xué)已有的單項(xiàng)概括理論或單一性論題論述體系，以及局部理論或集合性論題論述體系，不論它們是共識(shí)性的研究成果，還是前沿性的探索。
第四、系統(tǒng)法學(xué)是價(jià)值無(wú)涉的實(shí)證主義法學(xué)。戴維.伊斯頓認(rèn)為，很多政治學(xué)研究就是選擇一些價(jià)值作為基本原則，圍繞它建構(gòu)一批概念和命題。由此獲得的一些政治學(xué)理論作為局部理論不管如何重要，都必然面臨甚為狹窄的前景。我們現(xiàn)在缺乏的是系統(tǒng)闡述政治學(xué)理論問(wèn)題的一種明確方法。這種方法并不關(guān)注特定的政治的價(jià)值問(wèn)題，而是拓展自己的視野，致力于處理各種政治系統(tǒng)所面臨的永恒問(wèn)題。物理學(xué)中已經(jīng)有了關(guān)于運(yùn)動(dòng)的一般理論，生物學(xué)中已經(jīng)有了關(guān)于生命的一般理論。與此相應(yīng)，我們?cè)谡螌W(xué)中也應(yīng)當(dāng)有一個(gè)論述政治生活中心過(guò)程的一般理論。在系統(tǒng)政治學(xué)理論中，我們可以尋求到一種理性方法，借此把握最具綜合性的問(wèn)題，進(jìn)而在最一般層次上打開(kāi)政治生活的窗口，了解政治生活可能采取的一切形式。一旦我們確認(rèn)，形形的政治生活都可能完全變?yōu)槲覀冄芯康念I(lǐng)域，政治學(xué)理論研究和探討的實(shí)質(zhì)就會(huì)發(fā)生根本性的變化。我們不會(huì)再滿(mǎn)足于維護(hù)某些與西方文明的歷史進(jìn)程所產(chǎn)生的利益相關(guān)的中心價(jià)值。相反，我們必然會(huì)不分時(shí)間與空間，不管所研究的政治系統(tǒng)是最民主的還是最專(zhuān)制的，是最原始的還是最發(fā)達(dá)的，是最傳統(tǒng)的還是最現(xiàn)代的，只是關(guān)注一切政治生活系統(tǒng)所面臨的最一般問(wèn)題。[5]
戴維.伊斯頓所研究的政治生活本身都是涉及價(jià)值的，但是，他是以一種價(jià)值無(wú)涉的系統(tǒng)思想和系統(tǒng)科學(xué)方法來(lái)分析和描述這些政治生活的。因此，他的系統(tǒng)政治學(xué)理論是一種實(shí)證主義的政治學(xué)理論。在我國(guó)法學(xué)界，人們圍繞著多樣的法的價(jià)值，構(gòu)建了很多法學(xué)理論。只不過(guò)有人偏愛(ài)自由、民主、人權(quán)、正義等法的價(jià)值，有人偏愛(ài)秩序和國(guó)家統(tǒng)治等法的價(jià)值。這些法的理論把研究范圍局限在特定的法的現(xiàn)象上，不能說(shuō)是關(guān)于法的現(xiàn)象的一般法學(xué)理論。系統(tǒng)法學(xué)以?xún)r(jià)值無(wú)涉的系統(tǒng)科學(xué)方法來(lái)研究涉及價(jià)值的法的現(xiàn)象，因而是一種實(shí)證主義法學(xué)理論，各種形形的法的現(xiàn)象，都是
系統(tǒng)法學(xué)的研究對(duì)象和研究范圍。
在美國(guó)政治學(xué)家戴維.伊斯頓看來(lái)，如何構(gòu)建系統(tǒng)政治學(xué)的論述體系是非常困難的事情。戴維.伊斯頓的很多關(guān)于構(gòu)建系統(tǒng)政治學(xué)論述體系的闡釋是非常耐人尋味的。他認(rèn)為，“一般理論在多大程度上可以解釋它所適用的經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)行為，完全要看組成這種理論的概念和概括中有多大程度的邏輯連貫性。一個(gè)一般理論若是構(gòu)成了一個(gè)思想演繹系統(tǒng)，一整套經(jīng)驗(yàn)上正確的概括便可以按特性遞降的順序，從特定的假設(shè)、前提和公理中演繹出來(lái)，這個(gè)一般理論也就以其理想的和最有力的形式，實(shí)現(xiàn)了其最大價(jià)值”。戴維.伊斯頓并沒(méi)有認(rèn)為一般系統(tǒng)論和控制論完整地提供了現(xiàn)成的演繹性命題或可以用來(lái)進(jìn)行演繹分析的概念框架，也并沒(méi)有認(rèn)為他的系統(tǒng)政治學(xué)理論是完全按照演繹分析的方式構(gòu)建的，是在貧瘠的政治學(xué)理論土壤中一夜之間突然綻放出的一朵“演繹理論之花”。但是他認(rèn)為系統(tǒng)政治學(xué)理論是有可能這樣構(gòu)建起來(lái)的，而且意識(shí)到這一點(diǎn)有助于為承認(rèn)和接受系統(tǒng)政治學(xué)研究能夠取得的成就“留下余地”。[6]
戴維.伊斯頓在構(gòu)建系統(tǒng)政治學(xué)論述體系的過(guò)程中還發(fā)現(xiàn)，很多相關(guān)的研究成果都是間歇式問(wèn)世的，一些研究成果表現(xiàn)出對(duì)已有的研究成果沒(méi)有太大的興趣或與其無(wú)關(guān)。在戴維.伊斯頓看來(lái)，這種“嚴(yán)重缺乏現(xiàn)成的理論概括”和“缺乏累積性研究”的狀況，使得系統(tǒng)政治學(xué)研究不可能做到“把各方面概括集中成為一個(gè)邏輯上松散的一般理論統(tǒng)一體”，而只能采取循序漸進(jìn)的步驟，“使理論探究范圍限于易駕馭的邊界以?xún)?nèi)”，在“探知一系列演繹性命題”和“尋求以最起碼的連貫性擺脫純粹收集和處理資料水平的、松散關(guān)聯(lián)的一系列該概括”之間求得某種適當(dāng)?shù)钠胶馀c結(jié)合。不論如何，要想使系統(tǒng)政治學(xué)研究取得重要而極為有益的進(jìn)展，“發(fā)展邏輯上相關(guān)的一系列概念，創(chuàng)構(gòu)一個(gè)最高層次上的總體概念框架”，“圍繞此框架，漸漸述及更加復(fù)雜的理論結(jié)構(gòu)”，是至關(guān)重要的。而且，在這個(gè)總體概念框架中，人們可以發(fā)現(xiàn)和確定用來(lái)分析政治系統(tǒng)的穩(wěn)定而明確的分析單元。[7]
戴維.伊斯頓在《政治生活的系統(tǒng)分析》的論述體系中，一方面有選擇地將系統(tǒng)、輸入、輸出、反饋等一些一般系統(tǒng)論和控制論的概念和術(shù)語(yǔ)進(jìn)行演繹，同時(shí)也從大量的政治現(xiàn)象、政治學(xué)理論和學(xué)說(shuō)中，有選擇地提煉出一些具有概括性、綜合性和歸納性的概念，如政治共同體、當(dāng)局、典則、壓力、愿望、支持等等，并且盡量使這些概念以及相應(yīng)的命題與那些演繹性概念和演繹性命題相吻合、協(xié)調(diào)、一致和相互溝通。在這種論述體系中，政治系統(tǒng)是核心概念，輸入、輸出、反饋等概念以及政治共同體、當(dāng)局、典則、壓力、愿望、支持等概念是兩類(lèi)主體概念。這兩類(lèi)概念構(gòu)建了一個(gè)高層次的總體概念框架。在這個(gè)總體概念框架之內(nèi)，戴維.伊斯頓對(duì)政治生活作了相當(dāng)徹底的系統(tǒng)分析與綜合，形成了很多新的關(guān)于政治系統(tǒng)的分析單元。在這種論述體系中，充斥著大量的一般系統(tǒng)論和控制論的概念和術(shù)語(yǔ)，大量的人們所熟知的傳統(tǒng)的主流性的政治學(xué)理論和學(xué)說(shuō)被肢解了，并被整合到一個(gè)概括性和連貫性的概念框架結(jié)構(gòu)中。我認(rèn)為這種獨(dú)樹(shù)一幟的系統(tǒng)政治學(xué)論述體系，隱含著政治學(xué)學(xué)術(shù)界在一定程度上不容易也不愿意去理解和接受的可能，也就是說(shuō)不愿看，也看不懂。
我們?cè)谙到y(tǒng)法學(xué)研究過(guò)程中幾乎面臨著戴維.伊斯頓在這里所說(shuō)的全部問(wèn)題，這些問(wèn)題就是演繹、分析與歸納、綜合的關(guān)系問(wèn)題。我們?cè)谙到y(tǒng)法學(xué)研究中能夠意識(shí)到這些問(wèn)題，并適當(dāng)?shù)亟鉀Q這些問(wèn)題，根據(jù)法學(xué)和法的現(xiàn)象的特點(diǎn)，“發(fā)展邏輯上相關(guān)的一系列概念，創(chuàng)構(gòu)一個(gè)最高層次上的總體概念框架”，系統(tǒng)法學(xué)也就向成熟的法學(xué)理論邁出了最重要的一步。我們還必須考慮到如何使我國(guó)法學(xué)界愿意和容易理解系統(tǒng)法學(xué)這個(gè)法學(xué)流派和法學(xué)理論。
參考文獻(xiàn)
[1]引自：《政治生活的系統(tǒng)分析》，美，戴維.伊斯頓著，王浦劬譯，華夏出版社，1999年第1版，前言的《社會(huì)科學(xué)、政治科學(xué)主要趨勢(shì)回望》，第6-7頁(yè)。
[2]《政治生活的系統(tǒng)分析》，美，戴維.伊斯頓著，王浦劬譯，華夏出版社，1999年第1版，第1頁(yè)。
[3]同前，第557-558頁(yè)。
[4]同前，7-10頁(yè)。
[5]同前，第15-19頁(yè)。
