時(shí)間：2022-08-13 19:56:48
序論：在您撰寫版權(quán)制度論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
【摘要題】出版與法制
【關(guān)鍵詞】版權(quán)/版權(quán)產(chǎn)業(yè)/版權(quán)制度/博弈論
孤立的、靜止的把版權(quán)產(chǎn)業(yè)和版權(quán)制度置放于一國(guó)的參考系中進(jìn)行分析，觀察到的現(xiàn)象和結(jié)果往往是封閉狀態(tài)下的產(chǎn)物，對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的屬性、版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用、版權(quán)制度的完善程度等所作出的判斷難免滲透著片面的、主觀的色彩。這種分析問(wèn)題的方法使一國(guó)主體很難感受到經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國(guó)際社會(huì)和組織對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的壓力和危機(jī)，也無(wú)法體驗(yàn)到本國(guó)和它國(guó)之間發(fā)展上的距離。正如1979年，中國(guó)與美國(guó)就《中美貿(mào)易協(xié)定》進(jìn)行雙邊談判時(shí)，封閉國(guó)度里的中國(guó)人根本不知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)為何物一樣，更對(duì)美方堅(jiān)持在協(xié)定中訂入“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”保護(hù)條款感到困惑和不解。于是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)（含版權(quán)）作為一種無(wú)形資產(chǎn)權(quán)是否需要保護(hù)、如何保護(hù)，就成為當(dāng)時(shí)不容回避而又迫切需要解決的問(wèn)題，也成為法學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注和探索的問(wèn)題。此后，中國(guó)完成了一系列國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，參加了一系列國(guó)際公約、條約和協(xié)定，并初步建構(gòu)起了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律框架體系。由此推論，固守“圍城”內(nèi)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)異于“坐井觀天”。版權(quán)產(chǎn)業(yè)作為20世紀(jì)90年代迅速崛起的新興產(chǎn)業(yè)部門，對(duì)其在一國(guó)的價(jià)值定位應(yīng)該通過(guò)比較的方法來(lái)確定，即將諸多國(guó)家的同質(zhì)物納入同一個(gè)參考系中，用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，才能找到差距、感受壓力、體驗(yàn)危機(jī)，才能把握定位、完善對(duì)策、實(shí)現(xiàn)發(fā)展。
一、版權(quán)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵——不同法律語(yǔ)境下的分歧
版權(quán)產(chǎn)業(yè)是指以版權(quán)為核心基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，故對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的研探離不開(kāi)對(duì)版權(quán)屬性的分析。綜觀世界各國(guó)的版權(quán)制度，基于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的差異，在版權(quán)的定位上形成了風(fēng)格迥異的文化傳統(tǒng)，體現(xiàn)了不同的法律價(jià)值取向，也造就了不同的法律用語(yǔ)。從共性的角度來(lái)看，各國(guó)的版權(quán)立法基本上都將版權(quán)確定為無(wú)形資產(chǎn)權(quán)，都對(duì)版權(quán)進(jìn)行人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的劃分，也都將版權(quán)視為作者依法對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的獨(dú)占、處理和使用自己作品的專有權(quán)利。但是，各國(guó)對(duì)版權(quán)價(jià)值屬性的歸納，對(duì)版權(quán)是否可以賣絕、是否可以全部轉(zhuǎn)讓等版權(quán)使用問(wèn)題的闡釋，卻因立法內(nèi)容的不同而存在個(gè)性上的分歧。以美國(guó)為例，在美國(guó)的版權(quán)法律體系中，版權(quán)的價(jià)值支點(diǎn)是構(gòu)筑在“財(cái)產(chǎn)價(jià)值觀”的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)的是版權(quán)的商業(yè)目的，認(rèn)為版權(quán)的實(shí)質(zhì)是復(fù)制、傳播作品的權(quán)利，故美國(guó)為保護(hù)作品文化傳播功效的充分實(shí)現(xiàn)，在立法內(nèi)容上多出于商業(yè)貿(mào)易的考慮，堅(jiān)持版權(quán)的單一財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，而淡化作者的人格利益。例如，美國(guó)1976年《版權(quán)法》（現(xiàn)行版權(quán)法）第201條規(guī)定“著作權(quán)可以通過(guò)任何方式或?qū)嵤┓啥D(zhuǎn)移”，而且版權(quán)的有期限轉(zhuǎn)讓和無(wú)期限轉(zhuǎn)讓、全部轉(zhuǎn)讓和部分轉(zhuǎn)讓等均被法律所許可。究其美國(guó)版權(quán)立法動(dòng)因，一種深邃的“契約論”式的法律觀念貫穿于其中，即國(guó)家為了社會(huì)公共利益，不是將作者的精神權(quán)利保護(hù)作為第一要義，而是側(cè)重于對(duì)作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)，要求作者更多地創(chuàng)作并傳播優(yōu)秀作品，以促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)的發(fā)展，并最終帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。與之相反，中國(guó)版權(quán)的價(jià)值取向是將“人格價(jià)值觀”作為版權(quán)立法的哲學(xué)基礎(chǔ)，堅(jiān)持的是以保護(hù)作者人身權(quán)利，或者說(shuō)是精神權(quán)利為中心的法律理念。這種思想在中國(guó)加入WTO前夕，于2001年新修改的《著作權(quán)法》中仍有所體現(xiàn)。在該法中，為縮短和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)之間的差距，以順應(yīng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的發(fā)展，中國(guó)首次通過(guò)立法的形式確認(rèn)版權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法可以轉(zhuǎn)讓。承認(rèn)版權(quán)的經(jīng)濟(jì)屬性，全面保護(hù)作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利是新修改的《著作權(quán)法》的一大亮點(diǎn)，但遺憾的是《著作權(quán)法》關(guān)于版權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定未能細(xì)化，許多敏感問(wèn)題至今在學(xué)理界并未得以解決。例如，比之傳統(tǒng)物權(quán)，版權(quán)的對(duì)象——作品是無(wú)形的，無(wú)形之物能否像有形商品一樣在交易中被全部轉(zhuǎn)讓，即一次性賣絕版權(quán)；如作品項(xiàng)下之權(quán)利不能全部轉(zhuǎn)讓，版權(quán)所有人在行使部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓時(shí)有無(wú)期限制約等，這些問(wèn)題歸根結(jié)底還是版權(quán)價(jià)值觀的問(wèn)題。美國(guó)的版權(quán)法公開(kāi)宣稱“財(cái)產(chǎn)價(jià)值觀”，確定本法只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想；中國(guó)的版權(quán)法主張“人格價(jià)值觀”，視作品為作者智慧的結(jié)晶和人格的延伸，但又羞羞答答地承認(rèn)作品中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的經(jīng)濟(jì)屬性，這也就是為什么在中國(guó)的版權(quán)法中，找不到有關(guān)版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)的主要原因。顯然，中美版權(quán)價(jià)值的取向標(biāo)準(zhǔn)迥然不同，這一差異對(duì)各自版權(quán)產(chǎn)業(yè)的形成有著不可否認(rèn)的影響。
“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”這一概念最早于1978年在瑞典首次提出，1990年美國(guó)“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”開(kāi)始對(duì)本國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行系統(tǒng)化的研究。該研究在兩個(gè)方面值得關(guān)注：首先，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵屬性的界定。版權(quán)產(chǎn)業(yè)并非一個(gè)獨(dú)立、完整的產(chǎn)業(yè)部門，對(duì)此內(nèi)涵的定位有較大的難度。但是，“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通過(guò)研究，挖掘出了版權(quán)產(chǎn)業(yè)最為核心的屬性，即版權(quán)產(chǎn)業(yè)首先應(yīng)該是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，是以版權(quán)為基礎(chǔ)的，從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與享有版權(quán)的作品有關(guān)的，在行為規(guī)范上直接或間接地接受版權(quán)法律及相關(guān)法律調(diào)整和制約的產(chǎn)業(yè)部門。的確，在美國(guó)社會(huì)，從作品的創(chuàng)作、傳播到利用的整個(gè)過(guò)程，無(wú)論是出版業(yè)、唱片業(yè)、電影業(yè)、廣播電視業(yè)、廣告業(yè)、軟件業(yè)，還是演出業(yè)、娛樂(lè)業(yè)；無(wú)論是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)部門，還是新銳的產(chǎn)業(yè)部門，都無(wú)一例外地依賴于享有版權(quán)的作品而生存，都將獲取經(jīng)濟(jì)利益作為主要目的。一旦版權(quán)失卻或喪失經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所謂版權(quán)產(chǎn)業(yè)將不復(fù)存在。這就是版權(quán)產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)之所在。顯然，美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵屬性的定位和美國(guó)版權(quán)法關(guān)于版權(quán)為單一財(cái)產(chǎn)屬性的認(rèn)定一脈相承。其次，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)外延范疇的界定。版權(quán)的涵蓋面十分廣泛，大到產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、公司、企業(yè)，小到自然人的創(chuàng)造性活動(dòng)均涉及到版權(quán)，故版權(quán)產(chǎn)業(yè)的外延可謂錯(cuò)綜復(fù)雜。為了準(zhǔn)確核定版權(quán)產(chǎn)業(yè)在美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的比例，“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的界定確定了兩大標(biāo)準(zhǔn)：一是凡不參與版權(quán)銷售（版權(quán)的商業(yè)性許可與轉(zhuǎn)讓）活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)不列入版權(quán)產(chǎn)業(yè)；二是不直接從版權(quán)銷售活動(dòng)中取得收入的產(chǎn)業(yè)或機(jī)構(gòu)不列入版權(quán)產(chǎn)業(yè)。[1]在此基礎(chǔ)上，將版權(quán)產(chǎn)業(yè)分為四大組成部分。第一部分為核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)，是指直接創(chuàng)作享有版權(quán)的作品和生產(chǎn)受版權(quán)保護(hù)產(chǎn)品的行業(yè)，如影視業(yè)、唱片業(yè)、書籍、雜志、報(bào)紙出版業(yè)、計(jì)算機(jī)軟件業(yè)、廣告業(yè)以及電臺(tái)、電視傳播業(yè)等。這些產(chǎn)業(yè)以創(chuàng)作、傳播及利用有版權(quán)的作品而生存和發(fā)展；第二部分為部分版權(quán)產(chǎn)業(yè)，是指產(chǎn)品中只有一部分享有版權(quán)，如建筑業(yè)、紡織業(yè)等；第三部分為版權(quán)的流轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)，是指將其所擁有的版權(quán)推向市場(chǎng)的行業(yè)，如發(fā)行業(yè)、服務(wù)運(yùn)輸業(yè)、圖書批發(fā)與零售業(yè)等；第四部分為相關(guān)版權(quán)產(chǎn)業(yè)，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售與版權(quán)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)，如電視機(jī)、計(jì)算機(jī)設(shè)備產(chǎn)業(yè)等。以上四部分統(tǒng)稱為“全體版權(quán)產(chǎn)業(yè)”。由此可見(jiàn)，美國(guó)對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵與外延范圍、組成部分的界定已較為成熟，這為美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了重要的理論基礎(chǔ)。
反觀中國(guó)，與美國(guó)對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)認(rèn)識(shí)上的分歧在于：美國(guó)對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)屬性的界定是建立在版權(quán)單一財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的法理學(xué)基礎(chǔ)之上，版權(quán)可以賣絕、可以全部轉(zhuǎn)讓是美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵得以確立的重要法律依據(jù)，也是版權(quán)產(chǎn)業(yè)本質(zhì)上體現(xiàn)出的核心思想。與之相反，中國(guó)版權(quán)制度的設(shè)計(jì)中，賣絕版權(quán)、全部轉(zhuǎn)讓版權(quán)均是依法受到限制的行為。因而，在中國(guó)版權(quán)立法體系中，版權(quán)單一財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的立論是不成立的，盡管在立法上給作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)留出了必要的空間，允許作者對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)施許可和轉(zhuǎn)讓，但從版權(quán)法的立法宗旨上可以看出，強(qiáng)調(diào)更多的仍是對(duì)作者人身權(quán)利的保護(hù)。所以，在中國(guó)學(xué)理界，版權(quán)產(chǎn)業(yè)是不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、版權(quán)能不能作為知識(shí)商品進(jìn)入流通領(lǐng)域進(jìn)行交易、版權(quán)的轉(zhuǎn)讓有沒(méi)有底線的限制等均是一些不確定的概念。理論上的不確定性是中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)建構(gòu)過(guò)程中的最大障礙。
二、版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀——博弈競(jìng)局中的差異
博弈論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論之一，是關(guān)于決策和策略的理論。依據(jù)博弈理論，博弈是指一切通過(guò)策略進(jìn)行對(duì)抗或合作的人類，面對(duì)一定的環(huán)境，遵循一定的規(guī)則，通過(guò)對(duì)策略的選擇和實(shí)施，而從中各自取得相應(yīng)結(jié)果的行為過(guò)程，亦是一種競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，其競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果將成為衡量國(guó)與國(guó)之間、不同的社會(huì)組織、企業(yè)、個(gè)人之間綜合實(shí)力的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，如果以博弈論作為一種視角，將中美版權(quán)產(chǎn)業(yè)苑于同一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)格局中進(jìn)行考察，就不難對(duì)各自的版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀作出客觀的評(píng)判。
首先，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)生存的社會(huì)環(huán)境。版權(quán)產(chǎn)業(yè)所處的時(shí)代背景，是人類跨越了幾千年的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代和幾百年的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代之后，正在進(jìn)入的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。知識(shí)經(jīng)濟(jì)所代表的是以新技術(shù)、新材料、新信息、新的管理方式為主導(dǎo)的創(chuàng)造性產(chǎn)業(yè)對(duì)傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)的超越。所以，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)為各國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了良好的宏觀環(huán)境。但是，宏觀環(huán)境不是烏托邦式的空想，它不可能為世界各國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)均等的機(jī)遇，因?yàn)楦鲊?guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)基于本國(guó)“知識(shí)化”的程度和基礎(chǔ)而建立起的國(guó)內(nèi)微觀環(huán)境存在著較大的差異。以美國(guó)為例，近10年來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)明顯地從以制造業(yè)為主的工業(yè)經(jīng)濟(jì)向以第三產(chǎn)業(yè)為主和以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。如果說(shuō)英國(guó)是以蒸汽機(jī)的發(fā)明揭開(kāi)了工業(yè)革命的歷史的話，那么美國(guó)則以電腦、軟件、版權(quán)產(chǎn)業(yè)拉開(kāi)了知識(shí)革命的序幕。實(shí)際上，在人們尚未認(rèn)識(shí)版權(quán)產(chǎn)業(yè)并把它作為一個(gè)重要的產(chǎn)業(yè)部門和重要的貿(mào)易活動(dòng)來(lái)研究的時(shí)候，美國(guó)人已率先順應(yīng)時(shí)代的潮流，建立起了版權(quán)是一種無(wú)形資產(chǎn)，它同其他有形資產(chǎn)一樣，能夠通過(guò)市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的學(xué)理體系，同時(shí)，美國(guó)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為版權(quán)交易制度、交易方式、交易程序的建立和完善亦提供了得天獨(dú)厚的市場(chǎng)條件。在這樣一個(gè)環(huán)境中，版權(quán)就成為一種社會(huì)資源在與社會(huì)化大生產(chǎn)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的緊密聯(lián)系中，以其特有的“知識(shí)升級(jí)”方式促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步和財(cái)富的增長(zhǎng)，并以超過(guò)其他傳統(tǒng)資源的優(yōu)勢(shì)而成為美國(guó)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性資源。
和許多發(fā)展中國(guó)家一樣，中國(guó)是被知識(shí)經(jīng)濟(jì)的潮流推進(jìn)了知識(shí)社會(huì)的門檻，但就自身肌體的承受能力來(lái)看，在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)、文化、科技、教育等基礎(chǔ)上去實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型是有難度的。其一，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)振興和發(fā)達(dá)，不僅僅取決于該國(guó)所擁有的自然資源和人力資源等，更主要的是取決于對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的創(chuàng)新和運(yùn)用，這恰恰是我們的薄弱環(huán)節(jié)。中國(guó)社會(huì)整體的“知識(shí)化”程度和基礎(chǔ)太低，其對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的創(chuàng)造能力和利用能力也太低，這是一個(gè)無(wú)需爭(zhēng)辯的事實(shí)。以版權(quán)產(chǎn)業(yè)為例，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)部類的類別劃分中，并沒(méi)有版權(quán)產(chǎn)業(yè)這一知識(shí)經(jīng)濟(jì)類型的產(chǎn)業(yè)部門，版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中所占的地位，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外貿(mào)易中所發(fā)揮的作用很難界定。究其原因，一是在文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的創(chuàng)作上存在著質(zhì)量、數(shù)量、創(chuàng)新程度不足等因素；二是在對(duì)版權(quán)的傳播和利用方面存在無(wú)法跨越的障礙。中國(guó)傳統(tǒng)的版權(quán)理論讓懷抱傳統(tǒng)觀念的人看不到版權(quán)對(duì)于產(chǎn)業(yè)的意義，也就不可能積極地對(duì)版權(quán)進(jìn)行商業(yè)性的開(kāi)發(fā)和利用，更不具備形成較為成熟的版權(quán)傳播和交易市場(chǎng)的前提條件。其二，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同，版權(quán)產(chǎn)業(yè)是介于有形與無(wú)形之間的產(chǎn)業(yè)。版權(quán)是無(wú)形的，但其經(jīng)濟(jì)價(jià)值需通過(guò)有形的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)來(lái)體現(xiàn)，通過(guò)有形的市場(chǎng)來(lái)體現(xiàn)。版權(quán)產(chǎn)業(yè)這一特殊性質(zhì)，對(duì)其依賴的市場(chǎng)條件有了特殊的要求，它不僅要求有比較完善的市場(chǎng)體制，更要求有比較完善的市場(chǎng)交易制度和適宜的交易方式、交易程序，以便順利實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。就此而言，由于中國(guó)的市場(chǎng)化、社會(huì)化程度較低，營(yíng)銷觀念與管理手段陳舊落后，加之中國(guó)的文化業(yè)、知識(shí)業(yè)長(zhǎng)期受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的制約，因而在市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度上，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整轉(zhuǎn)型上，產(chǎn)業(yè)規(guī)模的發(fā)展上，資本、技術(shù)、人才、信息等資源要素的最佳配置上，都還不具備為中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展提供完善市場(chǎng)環(huán)境的條件。
由此可見(jiàn)，在版權(quán)產(chǎn)業(yè)生存的社會(huì)環(huán)境上，中美雙方形成的是知識(shí)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)之間、開(kāi)放型理念與保守型理念之間、高度完善和發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與相對(duì)封閉的、正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的差異。
其次，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響力。當(dāng)今世界，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科技成果的大量涌現(xiàn)，科研成本的提高，技術(shù)更新周期的加快，使國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)發(fā)生著根本的質(zhì)變，即從傳統(tǒng)商品為主的有形貿(mào)易擴(kuò)展到包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易在內(nèi)的無(wú)形貿(mào)易。在這一大的時(shí)代背景下，世界發(fā)達(dá)國(guó)家都將眼光投向了信息產(chǎn)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。事實(shí)證明，這些產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有巨大的產(chǎn)業(yè)影響力。以美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)為例，在美國(guó)，近20年間，版權(quán)產(chǎn)業(yè)已成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)中發(fā)展速度最快的產(chǎn)業(yè)，也是對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)最大的產(chǎn)業(yè)。在這里，有數(shù)字可以說(shuō)明一切。根據(jù)美國(guó)《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟》2002年的《美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的版權(quán)產(chǎn)業(yè)》年度報(bào)告顯示：在產(chǎn)值增長(zhǎng)速度方面，2001年美國(guó)核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)在GDP中增加值為5351億美元，比2000年的5178億美元增長(zhǎng)2.65%，其增長(zhǎng)速度為3.34%；在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占份額方面，1977年美國(guó)核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)在GDP中所占的份額為2.20%，1987年增加到3.25%，2001年增加到5.24%；在對(duì)外貿(mào)易方面，1991年美國(guó)的錄音、錄影制品、動(dòng)畫片和電視片、計(jì)算機(jī)軟件和報(bào)刊書籍四大類版權(quán)產(chǎn)品的對(duì)外銷售和出口額為361.9億美元，到2001年這四大類版權(quán)產(chǎn)品的對(duì)外銷售和出口額增加了1.5倍，達(dá)到889.7億美元，其平均增長(zhǎng)速度為8.5%，超過(guò)了汽車、飛機(jī)等任何一個(gè)制造業(yè)部門的平均增長(zhǎng)速度。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2001年美國(guó)僅核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值已超過(guò)所有主要制造業(yè)產(chǎn)值的總和，成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的一大亮點(diǎn)。這說(shuō)明，美國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)已成長(zhǎng)為一個(gè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著舉足輕重作用的重要產(chǎn)業(yè)部門。
每個(gè)國(guó)家都有涉及版權(quán)的產(chǎn)業(yè)，但在很多發(fā)展中國(guó)家版權(quán)產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有表現(xiàn)出太大的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)亦是如此。在中國(guó)，由于對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵確定上的模糊性，圍繞版權(quán)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行專門性研究和統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)并不成熟，目前，中國(guó)涉及的僅僅是對(duì)與版權(quán)有關(guān)的出版業(yè)、電影業(yè)、軟件業(yè)等行業(yè)的統(tǒng)計(jì)。透過(guò)每一個(gè)相關(guān)行業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，反映出的是行業(yè)產(chǎn)值低、貿(mào)易逆差大等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。例如，美國(guó)1991年和2001年軟件出口分別為196.5億美元和607.4億美元。中國(guó)在1991年還談不上軟件產(chǎn)業(yè)，2000年中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)總值230億元人民幣，即不到30億美元；2001年全美電影票房達(dá)80億美元，1999年中國(guó)電影（含進(jìn)口片）票房總收入不到1億美元，只相當(dāng)于美國(guó)國(guó)內(nèi)電影票房的大約1.5%；2001年中國(guó)書報(bào)刊進(jìn)口額為6904.13萬(wàn)美元，出口額1763.94萬(wàn)美元，進(jìn)口額是出口額的近4倍。同年美國(guó)同類產(chǎn)品年度出口額為40.3億美元，是中國(guó)的228.46倍；2001年，中國(guó)音像制品進(jìn)口額為1072.74萬(wàn)美元，出口額共計(jì)76.92萬(wàn)美元，進(jìn)口額是出口額的14倍。同年美國(guó)僅錄音唱片與磁帶（不包括版權(quán)貿(mào)易）出口額就達(dá)95.1億美元，是中國(guó)的12363.5倍等。這一組對(duì)比數(shù)字表明，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系中，版權(quán)產(chǎn)業(yè)還不是一個(gè)舉足輕重的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)部門，其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外貿(mào)易中的影響和作用并不顯著，更不具備與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。
三、版權(quán)制度供給——立法完善程度上的距離
著名學(xué)者鄭成思先生認(rèn)為：“不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，都存在權(quán)利的取得、維護(hù)和利用三個(gè)主要問(wèn)題。就版權(quán)而言，權(quán)利的利用占突出的地位。因?yàn)楂@得版權(quán)不是目的，通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可等貿(mào)易活動(dòng)取得經(jīng)濟(jì)上的收入，才是目的，才是版權(quán)制度最初產(chǎn)生的原因，也才是維護(hù)版權(quán)的主要理由”。[2](P2)所以，版權(quán)制度應(yīng)該是用來(lái)調(diào)整版權(quán)人、作品傳播者和使用者三方利益的制度。利益通過(guò)法律形式表現(xiàn)出來(lái)，就成為法律權(quán)利，版權(quán)法正是體現(xiàn)了這種權(quán)利關(guān)系的法律文本。故此，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)論是在理論界，還是在實(shí)踐領(lǐng)域，均把版權(quán)制度的創(chuàng)制過(guò)程中，版權(quán)法的立法、執(zhí)法等方面的完善程度看成是實(shí)現(xiàn)權(quán)利人權(quán)利，維護(hù)版權(quán)產(chǎn)業(yè)壯大的重要途徑。特別是在數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的時(shí)代，傳統(tǒng)版權(quán)法中的三方利益關(guān)系在受到?jīng)_擊的前提下，版權(quán)制度必須在新技術(shù)條件下尋找權(quán)利保護(hù)與限制的新平衡機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人、作品傳播者和利用者的共同認(rèn)可。所以，版權(quán)制度供給的充盈程度能否順應(yīng)新時(shí)展的需求，已成為衡量一個(gè)國(guó)家版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)我們用這一客觀標(biāo)準(zhǔn)去衡量各國(guó)版權(quán)制度發(fā)展現(xiàn)狀時(shí)，美國(guó)較為完善和發(fā)達(dá)的版權(quán)法律體系讓我們領(lǐng)略到了美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)如火如荼的真正原因，也讓我們感受到了中國(guó)版權(quán)制度供給不足上的尷尬。
就版權(quán)制度而言，美國(guó)是現(xiàn)今世界上版權(quán)制度最為健全和發(fā)達(dá)的國(guó)家，其版權(quán)法律體系經(jīng)歷了一個(gè)從低水平保護(hù)到高水平保護(hù)，從不成熟到不斷完善的漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程?？v觀這一歷史軌跡，我們可以看到，美國(guó)版權(quán)制度迅猛發(fā)展的深層次原因。第一，在版權(quán)保護(hù)范圍方面。1790年美國(guó)制定了第一部聯(lián)邦《版權(quán)法》，其保護(hù)范圍僅限于書籍、地圖、海圖、期刊的保護(hù)，而1978年美國(guó)制定的第三部《版權(quán)法》，其保護(hù)范圍已擴(kuò)大到所有通過(guò)智力勞動(dòng)所創(chuàng)作出的、具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。特別是為順應(yīng)信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的要求，美國(guó)對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)體系進(jìn)行調(diào)整，及時(shí)將數(shù)字作品、網(wǎng)絡(luò)作品苑于法律框架之下，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了版權(quán)的保護(hù)范圍。例如，1995年美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了《錄音制品數(shù)字表演權(quán)法(DPRA)》，首次規(guī)定錄音制品數(shù)字傳輸?shù)墓_(kāi)表演權(quán)（不包括網(wǎng)絡(luò)傳輸），賦予電臺(tái)廣播更大的權(quán)限，使之免受表演權(quán)的控制。因特網(wǎng)普及之后，為了使廣播電臺(tái)網(wǎng)絡(luò)傳輸受到法律保護(hù)，在1998年頒布的《數(shù)字千年版權(quán)法》中，允許電臺(tái)將音樂(lè)制品“臨時(shí)復(fù)制”并對(duì)其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳輸，使“臨時(shí)復(fù)制”行為拓展到網(wǎng)絡(luò)空間。[3]可以相信，隨著信息化社會(huì)的不斷發(fā)展，美國(guó)版權(quán)保護(hù)的范圍會(huì)不斷擴(kuò)大，更多的高新技術(shù)產(chǎn)品、信息化產(chǎn)品將獲得版權(quán)保護(hù)。第二，在版權(quán)保護(hù)水平方面。20世紀(jì)初美國(guó)為保護(hù)本國(guó)出版商的利益，曾與一些美洲國(guó)家締結(jié)了保護(hù)水平較低，并注重國(guó)內(nèi)版權(quán)保護(hù)的《美洲國(guó)家間版權(quán)公約》。二次大戰(zhàn)后，美國(guó)出版業(yè)得到迅猛發(fā)展，版權(quán)保護(hù)的重心開(kāi)始向國(guó)外拓展，版權(quán)保護(hù)的水平亦有了顯著的提升，其標(biāo)志是1989年美國(guó)正式加入《伯爾尼公約》，至此美國(guó)的版權(quán)法律體系正式與國(guó)際接軌。此后，美國(guó)積極推動(dòng)和參與國(guó)際條約的形成、制定，使國(guó)際條約向著有利于本國(guó)版權(quán)利益的趨勢(shì)發(fā)展。例如，1995年1月1日生效的WTO三大實(shí)體協(xié)定之——《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)，其締結(jié)過(guò)程中美國(guó)就起了積極的推動(dòng)作用。TRIPS協(xié)定是一部對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較高的國(guó)際條約，這正是美國(guó)所需要的，因?yàn)槊绹?guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家按照本國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與TRIPS協(xié)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是一致的。第三，在立法速度方面。近20年來(lái)美國(guó)的立法速度明顯加快，立法完善程度明顯提高。有關(guān)資料表明：僅1992年1月1日至1993年7月一年多的時(shí)間，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法案、修正案及決議就有33個(gè)；僅1996年至1999年，有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的立法提案就有“數(shù)據(jù)庫(kù)投資與知識(shí)產(chǎn)權(quán)反盜版法”、“信息匯集反盜版法”、“數(shù)據(jù)庫(kù)公平競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)研究法”和“數(shù)據(jù)庫(kù)反盜版法”等法案。1996年12月《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》(WPPT)正式出臺(tái)，這預(yù)示著國(guó)際條約已對(duì)信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展做出了反映。為實(shí)施該條約，1998年美國(guó)頒布了新的版權(quán)法——《數(shù)字千年版權(quán)法》，該法刪除了原版權(quán)法中與兩條約不相銜接的條文，增加新的條款，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際條約的對(duì)接。第四，在版權(quán)限制方面，美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》擴(kuò)展了合理使用的范圍，規(guī)定了對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的免責(zé)規(guī)定亦適用于非營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)的條款、規(guī)定了非營(yíng)利性圖書館和檔案館為內(nèi)部存盤之目的，可以復(fù)制數(shù)字化復(fù)制件，如原數(shù)字格式已被淘汰的話，復(fù)制許可采用新的格式等條款。這些相關(guān)規(guī)定對(duì)原《版權(quán)法》合理使用范圍做了重大修訂。這說(shuō)明，美國(guó)的立法質(zhì)量已向前邁出了重要的一步。事實(shí)上，美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》在許多內(nèi)容上已超過(guò)了WCT和WPPT兩個(gè)國(guó)際版權(quán)條約的保護(hù)力度，它對(duì)世界版權(quán)制度的發(fā)展已產(chǎn)生了重大的影響。第五，在版權(quán)性質(zhì)方面。美國(guó)版權(quán)法公開(kāi)宣稱版權(quán)是私權(quán)，這一立法精神與TRIPS協(xié)定相銜接。TRIPS協(xié)定明確規(guī)定，所有WTO成員必須承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，并且不允許成員對(duì)協(xié)定條款作保留。顯然，TRIPS協(xié)定為國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)確立了新的標(biāo)準(zhǔn)。以上五個(gè)方面的粗略論證可以表明，美國(guó)版權(quán)制度在其保護(hù)范圍、條件、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容及措施等方面均與國(guó)際條約形成了統(tǒng)一化的發(fā)展趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的對(duì)接從而為本國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)發(fā)展和提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力奠定了良好的法律環(huán)境。
同樣就版權(quán)制度而言，中國(guó)則是一個(gè)版權(quán)立法歷史較短的國(guó)家。1990年9月，中國(guó)頒布了第一部版權(quán)法即《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，1992年10月中國(guó)加入《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》與《世界版權(quán)公約》，2001年中國(guó)加入WTO，并對(duì)國(guó)內(nèi)版權(quán)法律法規(guī)進(jìn)行了全面修訂。修訂后實(shí)施的著作權(quán)法、著作權(quán)法實(shí)施條例、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例標(biāo)志著中國(guó)在著作權(quán)的法律體系建設(shè)方面取得了重大進(jìn)展。但是，中國(guó)版權(quán)保護(hù)水平仍處于一個(gè)較低的程度，在版權(quán)立法、執(zhí)法方面，中美兩國(guó)之間存在著較大的差距，與TRIPS協(xié)定及其他國(guó)際條約之間也存著不同程度上的距離。對(duì)此可概括為以下幾點(diǎn)：第一，在版權(quán)的性質(zhì)方面，《著作權(quán)法》雖然也承認(rèn)著作權(quán)是私權(quán)，但又規(guī)定法人或非法人單位可以是作者，享有著作權(quán)，成為著作權(quán)人。這就使法人或非法人單位所擁有的著作權(quán)是“國(guó)家財(cái)產(chǎn)”、“集體財(cái)產(chǎn)”，還是“私人專有財(cái)產(chǎn)”難以得到明確的界定。版權(quán)屬性的不確定性、模糊性，必然影響到中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因?yàn)?，在版?quán)貿(mào)易活動(dòng)中，當(dāng)涉及版權(quán)交易行為時(shí)，許可權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、傳播權(quán)和使用權(quán)的行使，都必須建立在版權(quán)屬性清晰的基礎(chǔ)之上，否則，必然成為版權(quán)交易活動(dòng)中的障礙。第二，在版權(quán)保護(hù)范圍方面，《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)保護(hù)范圍的概括并不完整，特別是對(duì)版權(quán)的相關(guān)權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)、未披露過(guò)的信息以及科技發(fā)展中產(chǎn)生的新產(chǎn)品等如何納入版權(quán)保護(hù)的范圍，國(guó)家的立法還處在不完善狀態(tài)。例如，在數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時(shí)代，對(duì)數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)作品法律地位的確立和保護(hù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中版權(quán)人、作品傳播者、使用人權(quán)利的確立和保護(hù)等均沒(méi)有系統(tǒng)的法律規(guī)范。立法上的缺失必然使中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易活動(dòng)區(qū)域受到限制，因?yàn)槲覀兪サ氖菍?duì)一個(gè)特殊領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生的智力成果的保護(hù)和利用。第三，在版權(quán)保護(hù)內(nèi)容方面，TRIPS協(xié)議的規(guī)定與我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定在許多方面不盡協(xié)調(diào)。例如，就國(guó)民待遇而言，TRIPS協(xié)議規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件作為文字作品可自動(dòng)取得版權(quán)，而我國(guó)法律規(guī)定軟件登記是取得法律保護(hù)的前提。盡管國(guó)務(wù)院在頒布的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)公約的規(guī)定》中對(duì)此進(jìn)行了修正，卻又規(guī)定了自動(dòng)保護(hù)僅適于外國(guó)作品，從而形成了外國(guó)人的超國(guó)民待遇。在國(guó)民待遇問(wèn)題上，中國(guó)人與外國(guó)人的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”不能不說(shuō)是新修訂的《著作權(quán)法》的一大遺憾。第四，在數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)方面，《著作權(quán)法》沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)作出明確的規(guī)定。而按TRIPS協(xié)定的規(guī)定，有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)都應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)的保護(hù)。第五，在版權(quán)限制方面，修訂后的《著作權(quán)法》在權(quán)利限制問(wèn)題上沒(méi)有明顯的突破，與TRIPS協(xié)定之間仍存在較大的差距。例如，在權(quán)利限制的內(nèi)容上，《著作權(quán)法》對(duì)合理使用范圍、強(qiáng)制許可范圍的規(guī)定與TRIPS協(xié)定直接發(fā)生沖突；在著作權(quán)與鄰接權(quán)的限制上，《著作權(quán)法》沒(méi)有對(duì)兩者加以區(qū)別，而TRIPS協(xié)定對(duì)鄰接權(quán)的限制明顯比著作權(quán)的限制更窄等。第六，在版權(quán)保護(hù)的執(zhí)法力度方面，TRIPS協(xié)定要求各成員國(guó)制定有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施的國(guó)內(nèi)法，以便有效地制止任何侵犯本協(xié)議規(guī)定的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。TRIPS協(xié)定與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約有一個(gè)主要區(qū)別，那就是它對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行作了許多重要而具體的規(guī)定，強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的措施，這在其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約中是少見(jiàn)的。[4](P233)目前，我國(guó)版權(quán)保護(hù)的執(zhí)法水平還不能達(dá)到TRIPS協(xié)定的要求。例如，在如何有效地打擊盜版問(wèn)題上，中國(guó)面臨的最大問(wèn)題是沒(méi)有可循的、強(qiáng)有力的、行之有效的實(shí)體依據(jù)和程序措施，這使中國(guó)在版權(quán)保護(hù)的執(zhí)法方面，不得不面臨著來(lái)自國(guó)內(nèi)和國(guó)際方面的雙重壓力。以上幾個(gè)方面的分析說(shuō)明，中國(guó)版權(quán)制度還不能為本國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)發(fā)展、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提供全方位的保護(hù)，其法律環(huán)境還需進(jìn)一步改善。
四、啟示——比較后的理性思考
在法制國(guó)家，版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與版權(quán)保護(hù)制度是一種互相促進(jìn)、互相影響的關(guān)系。制度與經(jīng)濟(jì)聯(lián)姻，進(jìn)而形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的合力。在這方面，美國(guó)完善的版權(quán)立法及執(zhí)法保護(hù)、發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，三者融合的互動(dòng)性是美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制，也是啟發(fā)我們理性思考中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)制度如何完善與發(fā)展的主要因素。當(dāng)前，中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)制度在發(fā)展和完善過(guò)程中面臨的問(wèn)題可謂多矣，無(wú)論是面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)應(yīng)對(duì)措施的謀定還是國(guó)內(nèi)相關(guān)法制體系的建構(gòu)；無(wú)論是版權(quán)產(chǎn)業(yè)外部環(huán)境的優(yōu)化還是市場(chǎng)機(jī)制為版權(quán)產(chǎn)業(yè)提供的條件；無(wú)論是行業(yè)自身的社會(huì)定位還是版權(quán)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的劃分；無(wú)論是版權(quán)資產(chǎn)的管理還是版權(quán)資源的合理開(kāi)發(fā)和利用等，在這些關(guān)系到版權(quán)產(chǎn)業(yè)與制度健康發(fā)展的每一個(gè)環(huán)節(jié)都存在著諸多有待解決的矛盾。這些問(wèn)題不僅僅給中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)這個(gè)隨著改革開(kāi)放逐步深入而獲得更多契機(jī)的“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)的困惑，而且在制度具體解決方案的確定上也尚處于探索階段。然而，真正堪稱版權(quán)產(chǎn)業(yè)與制度的“高爾丁死結(jié)”問(wèn)題還并未包括在上述所羅列的范圍當(dāng)中。筆者認(rèn)為，版權(quán)產(chǎn)業(yè)與制度的形成與發(fā)展過(guò)程中面對(duì)的傳統(tǒng)觀念困境才是一個(gè)令人殫精竭慮的“死結(jié)”性問(wèn)題，也是本文通過(guò)中美版權(quán)產(chǎn)業(yè)與制度的比較后歸納出的重點(diǎn)問(wèn)題。
〔關(guān)鍵詞〕開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)版權(quán)制度未來(lái)模式
自《安娜法》以來(lái)，版權(quán)制度在促進(jìn)社會(huì)的科技文化發(fā)展、知識(shí)傳承與交流方面一直發(fā)揮著巨大的作用。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，版權(quán)制度所賦予的排他性的私權(quán)漸漸蛻變?yōu)榘鏅?quán)人謀取商業(yè)利益的工具，版權(quán)也隨之在版權(quán)人的推動(dòng)下處于不斷的擴(kuò)張之中。盡管版權(quán)制度采用“合理使用”、“法定許可”等版權(quán)限制措施而在一定程度上緩和了版權(quán)擴(kuò)張的負(fù)面影響，但私權(quán)的這種一對(duì)一授權(quán)許可模式仍然極大地限制了社會(huì)公眾為學(xué)習(xí)、科研等目的而使用版權(quán)作品的權(quán)利。在信息社會(huì)，新的信息網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)和信息生態(tài)環(huán)境對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)版權(quán)制度不僅無(wú)法充分釋放新技術(shù)的能量，甚至本身根本都無(wú)法繼續(xù)運(yùn)行。開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)就是在傳統(tǒng)版權(quán)制度面臨著這種困境的背景之下在世界各地廣泛興起的，體現(xiàn)了社會(huì)公眾要借助于新技術(shù)手段廣泛共享社會(huì)文明成果的呼聲和愿望。開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)自誕生以來(lái)就受到我國(guó)學(xué)界的注意，但目前對(duì)開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的介紹和評(píng)論多限于具體細(xì)節(jié)和圖書情報(bào)領(lǐng)域，而未能充分將開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)和與信息交流有著極為緊密聯(lián)系的版權(quán)制度聯(lián)系起來(lái)，更沒(méi)有將開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)放在版權(quán)制度未來(lái)模式的宏觀背景下加以審視。事實(shí)上，開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的興起與信息時(shí)代版權(quán)制度面臨的挑戰(zhàn)有極大關(guān)系，在一定程度上是傳統(tǒng)版權(quán)制度出現(xiàn)危機(jī)的信號(hào)。因此，分析開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)與版權(quán)制度的未來(lái)模式的關(guān)系就是非常有意義的。
一、版權(quán)制度的危機(jī)與開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的興起一般認(rèn)為，開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)興起的原因是“期刊危機(jī)”。
但事實(shí)上，“期刊危機(jī)”只不過(guò)是開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)興起的表面原因和導(dǎo)火索，“期刊危機(jī)”更深層的原因有三個(gè)方面，即新的網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)、信息生態(tài)環(huán)境以及版權(quán)制度危機(jī)。
首先，新的信息傳播技術(shù)是開(kāi)放存取的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)前提。即使版權(quán)所有人希望，印刷時(shí)代開(kāi)放存取在物理上和經(jīng)濟(jì)上均不可能。因?yàn)樵谟∷r(shí)代，信息需要附載于印刷載體，信息傳播的范圍在很大程度上取決于印刷載體的數(shù)量，不僅如此直到20世紀(jì)70年代，期刊的價(jià)格仍不太昂貴。因此，印刷時(shí)代開(kāi)放存取在技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上均是不可行的。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)改變了一切，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不僅大大降低了信息傳播的成本，也大大增加了信息傳播的數(shù)量，還使得信息傳播交互式地進(jìn)行。而與此同時(shí)，期刊價(jià)格開(kāi)始變得難以負(fù)擔(dān)。
于是新出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)提供了一種可選方案。也許正因如此無(wú)論是開(kāi)放存取的布達(dá)佩斯計(jì)劃還是柏林聲明均意識(shí)到了新的信息傳播技術(shù)———互聯(lián)網(wǎng)對(duì)開(kāi)放存取的重要意義?！安歼_(dá)佩斯開(kāi)放存取計(jì)劃”開(kāi)篇即指出“古老的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和嶄新的技術(shù)已經(jīng)結(jié)合起來(lái)，可能將給公眾帶來(lái)空前的利益?！边@里的嶄新的技術(shù)便是互聯(lián)網(wǎng)?！翱茖W(xué)和人文學(xué)科開(kāi)放存取知識(shí)柏林聲明”中也指出：“互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)根本地改變了分發(fā)科學(xué)知識(shí)和文化遺產(chǎn)的實(shí)際和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)第一次提供了構(gòu)建人類知識(shí)的全球和交互式表現(xiàn)并確保世界范圍存取的機(jī)會(huì)。”因此，“即使期刊價(jià)格自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)以高于通貨膨脹4倍的速度增長(zhǎng)，開(kāi)放存取的目的也不是懲罰或者逐漸削弱昂貴的期刊，而是提供容易實(shí)現(xiàn)的替代與充分利用新技術(shù)———互聯(lián)網(wǎng)———的優(yōu)勢(shì)而拓寬分發(fā)和減少成本。此外，對(duì)研究者自己來(lái)說(shuō)，高于一切的動(dòng)機(jī)不是解決期刊定價(jià)危機(jī)，而是為讀者、更多的聽(tīng)眾提供更廣泛和容易的存取以及影響作者?！?/p>
二、信息時(shí)代信息的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)的變化。在信息時(shí)代，信息的質(zhì)量和數(shù)量均發(fā)生了巨大的變化。
在信息的質(zhì)量上，信息的種類日益增多，信息日益復(fù)雜。在信息的數(shù)量上，知識(shí)在以指數(shù)的規(guī)模增長(zhǎng)，信息可以用“海量信息”、“信息爆炸”來(lái)形容。在著作權(quán)制度下，面對(duì)海量信息，無(wú)論是判斷信息有無(wú)著作權(quán)還是進(jìn)行含有著作權(quán)的信息的處理均是十分困難的。在指數(shù)增長(zhǎng)的知識(shí)面前，任何富足的研究機(jī)構(gòu)也無(wú)法負(fù)擔(dān)起全面的研究文獻(xiàn)的負(fù)擔(dān)。對(duì)期刊文章的附有定價(jià)的存取不能與持續(xù)的、爆炸性的指數(shù)化知識(shí)增長(zhǎng)相適應(yīng)。即使今天價(jià)格是低的，且保證永遠(yuǎn)是低的，這種狀況也無(wú)法維持下去。而開(kāi)放存取充分地利用了互聯(lián)網(wǎng)訪問(wèn)人數(shù)幾乎不受限制，可以和知識(shí)的指數(shù)增長(zhǎng)相協(xié)調(diào)。開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)是信息時(shí)代信息生態(tài)環(huán)境變化的要求。
信息傳播技術(shù)的發(fā)展與信息生態(tài)環(huán)境的變化使得包括版權(quán)制度在內(nèi)的現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度逐漸無(wú)法有效調(diào)節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會(huì)公眾之間利益關(guān)系，“目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法最為緊迫的問(wèn)題之一是它所創(chuàng)造的權(quán)利有可能是限制而不是鼓勵(lì)科學(xué)研究，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)是用來(lái)鼓勵(lì)科學(xué)進(jìn)步的，但是最優(yōu)權(quán)利配置的過(guò)度擴(kuò)張或扭曲卻有可能產(chǎn)生阻礙研究循環(huán)的瓶頸?！痹谛畔⑸鐣?huì)，信息傳播的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為人類社會(huì)共享信息和知識(shí)資源提供了無(wú)限的潛能，但舊有版權(quán)制度的過(guò)度的版權(quán)保護(hù)卻限制了創(chuàng)新的空間，無(wú)法充分釋放新技術(shù)的能量。
相反，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，口令、加密、數(shù)字權(quán)利管理等技術(shù)保護(hù)措施被加于作品之上，社會(huì)公眾合理使用的空間大幅縮小。技術(shù)保護(hù)措施的大行其道并不是一種正常的現(xiàn)象，它反映了版權(quán)法調(diào)控功能的失位。技術(shù)保護(hù)措施猶如有形世界中私人構(gòu)筑的圍墻和柵欄一般，完全阻斷了社會(huì)公眾對(duì)作品的接觸，不利于信息的自由流動(dòng)。在這種情況下，“許多私人行為已經(jīng)開(kāi)始處理我們現(xiàn)行版權(quán)制度中感受到的一些具體問(wèn)題，即現(xiàn)行版權(quán)制度未能給版權(quán)擁有者一種簡(jiǎn)單的允許利用他們的作品的方法。傳統(tǒng)的版權(quán)許可程序太麻煩了，如果不是禁止許可的話，于是私人已經(jīng)開(kāi)始制作使得版權(quán)人可以預(yù)先授權(quán)使用其作品的模塊化合同?！?/p>
盡管開(kāi)放存取有各種各樣的模式，每一模式欲解決的問(wèn)題也不相同，但基本上集中于信息擴(kuò)散的兩個(gè)障礙，即“價(jià)格障礙”和“許可障礙”。因此，信息時(shí)代版權(quán)制度的危機(jī)是開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)興起的重要原因。
因此，開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)是在以上新技術(shù)發(fā)展與法律制度危機(jī)共同作用的基礎(chǔ)上在世界各國(guó)興起的，其目標(biāo)就是促進(jìn)公共資源的發(fā)展壯大，使得公眾可以較為容易的存取他們所需要的知識(shí)信息，以充分發(fā)揮新技術(shù)的能量，改變目前嚴(yán)密的版權(quán)體系對(duì)學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)新造成極大約束的現(xiàn)狀。
二、開(kāi)放存取與版權(quán)制度：信息流通的不同模式開(kāi)放存取和版權(quán)制度均為一種信息流通的模式，但無(wú)論是在性質(zhì)上、觀念上還是在具體制度設(shè)計(jì)上，二者均有著巨大的不同，是信息流通的不同模式。
版權(quán)制度是一種信息生產(chǎn)的激勵(lì)制度，其所采用的是以構(gòu)成物權(quán)為手段，用對(duì)表達(dá)性信息即作品擬制為類似于“物”
的方式，賦予類似于所有權(quán)的物權(quán)效力，從而達(dá)到信息保護(hù)的目的。之所以說(shuō)版權(quán)制度是一種激勵(lì)制度，是因?yàn)樗鼘?duì)信息創(chuàng)造者進(jìn)行了“獎(jiǎng)勵(lì)”，其“獎(jiǎng)勵(lì)”就是對(duì)所創(chuàng)造的信息的所有權(quán)，信息創(chuàng)造者可以獨(dú)占所創(chuàng)造的信息，通過(guò)自己利用該信息獲取利益，可以許可他人利用該信息獲取利益，也可以將該信息轉(zhuǎn)讓給他人而獲取利益。為了充分激勵(lì)信息創(chuàng)造者，版權(quán)制度特別強(qiáng)調(diào)信息創(chuàng)造者對(duì)其信息的控制權(quán)，因?yàn)檫@樣可以充分實(shí)現(xiàn)其利益。傳統(tǒng)出版模式就是建立于版權(quán)制度的基礎(chǔ)之上的，其一般模式是作者將其作品轉(zhuǎn)讓或者獨(dú)家許可給出版商，從而出版商事實(shí)上擁有作品的版權(quán)，出版商主要通過(guò)用戶支付版權(quán)使用費(fèi)來(lái)獲得商業(yè)利潤(rùn)，運(yùn)用版權(quán)帶來(lái)的壟斷地位不斷在價(jià)格上謀求自身利益的最大化。
在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)之前，出版商向用戶收取印刷版期刊的訂閱費(fèi)，從而賺取利潤(rùn)，而在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)之后，出版商除了向用戶收取印刷版期刊的訂閱費(fèi)營(yíng)利外，還通過(guò)期刊的電子數(shù)據(jù)庫(kù)向訂閱的用戶收取費(fèi)用。
“開(kāi)放存取”則是指“在公共互聯(lián)網(wǎng)上的自由可用性，除接觸互聯(lián)網(wǎng)本身的那些無(wú)法分離的障礙之外，允許任何用戶沒(méi)有經(jīng)濟(jì)、法律或技術(shù)障礙地閱讀、下載、復(fù)制、分發(fā)、印刷、搜索或鏈接到相關(guān)文章的全文，對(duì)相關(guān)文章進(jìn)行索引、將相關(guān)文章作為數(shù)據(jù)納入軟件、或?qū)⑾嚓P(guān)文章用于任何其他合法目的。對(duì)復(fù)制和分發(fā)的唯一限制以及在這個(gè)領(lǐng)域版權(quán)的唯一作用是給予作者控制其作品的完整性以及被恰當(dāng)?shù)馗兄x和引用的權(quán)利?！遍_(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)集中于作者不指望報(bào)酬地給予世界以文獻(xiàn)。開(kāi)放存取主要通過(guò)兩種方式實(shí)現(xiàn)：開(kāi)放存取期刊和開(kāi)放存取倉(cāng)儲(chǔ)。開(kāi)放存取期刊是開(kāi)放存取出版的主要形式，主要為了應(yīng)對(duì)目前學(xué)術(shù)期刊在出版商的控制之下價(jià)格持續(xù)增長(zhǎng)所帶來(lái)的危機(jī)。開(kāi)放存取期刊采取“作者付費(fèi)(或機(jī)構(gòu)付費(fèi)出版，讀者免費(fèi)使用”的運(yùn)作模式，使得圖書館和科研院所可以利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)以較低的成本獲得所需的科研信息。開(kāi)放存取倉(cāng)儲(chǔ)類似于一種數(shù)據(jù)庫(kù)，它為學(xué)術(shù)研究的順利開(kāi)展提供了便利的搜索條件。各種類型的信息，如學(xué)術(shù)論文、科研研究數(shù)據(jù)以及技術(shù)資料和技術(shù)報(bào)告等都可以存放其中。例如美國(guó)麻省理工學(xué)院(MIT)和惠普公司共同開(kāi)發(fā)了第一個(gè)基于DSpace系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)。此后DSpace系統(tǒng)逐漸向世界其他范圍延伸，如英國(guó)、加拿大等國(guó)都有其合作者。該庫(kù)用以處理本校教師和研究人員每年完成的電子版學(xué)術(shù)研究成果，其中包括期刊論文、技術(shù)報(bào)告、會(huì)議論文以及MIT認(rèn)為重要的其他文件，類型涵蓋文本、音頻、視頻、圖片等多種，不過(guò)它并不收錄MIT學(xué)生的研究資料、機(jī)構(gòu)記錄以及非MIT教師的研究成果等。并且該系統(tǒng)可以對(duì)其中資源進(jìn)行統(tǒng)一的搜集、保存和編目，其軟件是目前為止機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)中應(yīng)用范圍最廣的一種。在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，比較著名的開(kāi)放存取倉(cāng)儲(chǔ)是SSRN(SocialScienceRsearchNetwork)，“它是多種學(xué)科(包括法律)全文論文搜索的一個(gè)開(kāi)放存取倉(cāng)儲(chǔ)。它于1994年10月建立，到目前為止已有超過(guò)126000條論文摘要和97900篇全文論文?！?/p>
盡管如此，開(kāi)放存取和版權(quán)制度也具有緊密的聯(lián)系。因?yàn)殚_(kāi)放存取的信息流通模式是建立在版權(quán)制度的基礎(chǔ)之上的，即它尊重現(xiàn)行的版權(quán)政策，而不是直接予以顛覆。它承認(rèn)作者完全享有版權(quán)制度下的各項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)利用合同法規(guī)則來(lái)構(gòu)建與版權(quán)制度相對(duì)立的體系。透過(guò)合同法契約自由的精神，版權(quán)人將版權(quán)制度所賦予自己作品的某些權(quán)利以契約方式讓渡給社會(huì)公眾，使社會(huì)公眾存取受版權(quán)保護(hù)的作品的成本降低。這主要是遵循這樣一種法律理念，即在版權(quán)法上作者對(duì)其作品所享有的依然是一種排他性質(zhì)的私權(quán)，因而當(dāng)作者通過(guò)合同法自愿放棄某些權(quán)利的時(shí)候并不表明社會(huì)公眾就可以任意處置其作品。比如許多開(kāi)放存取期刊選擇CCL(即萊斯格的“知識(shí)共享”計(jì)劃的許可證條款)的“姓名標(biāo)示2.5”(Attribution2.5)進(jìn)行授權(quán)，該條款在保障用戶復(fù)制、分發(fā)、展示及表演作品、創(chuàng)作衍生作品、進(jìn)行商業(yè)利用等權(quán)利的同時(shí)規(guī)定：必須按照作者或許可人所指定的方式，保留其姓名標(biāo)示；而且，為了再使用或傳播本作品，您必須向他人清楚地說(shuō)明本作品所適用的許可條款。
三、開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)對(duì)版權(quán)制度未來(lái)模式的啟示版權(quán)被稱為復(fù)制技術(shù)之子，因此它是隨著復(fù)制技術(shù)的發(fā)展變化而演變的。
在復(fù)制技術(shù)極為落后的時(shí)代，信息和信息的載體是合二為一的，信息和信息載體的生產(chǎn)與利用是同步進(jìn)行的，控制了信息載體就控制了信息，因此在復(fù)制技術(shù)極為落后的時(shí)代不并需要版權(quán)制度，因?yàn)橐?guī)范物質(zhì)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)的圖書館物權(quán)制度就可以發(fā)揮保護(hù)信息生產(chǎn)者的功能。但復(fù)制技術(shù)得到一定發(fā)展之后，信息便與信息的載體發(fā)生了分離，信息和信息載體的生產(chǎn)與利用也分離了。于是，信息的生產(chǎn)就出現(xiàn)了外部性，需要利用版權(quán)制度加以解決。版權(quán)制度是通過(guò)賦予信息生產(chǎn)者對(duì)信息的獨(dú)占權(quán)即版權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的。
盡管版權(quán)制度賦予信息生產(chǎn)者對(duì)其生產(chǎn)的信息的獨(dú)占權(quán)，但基于政策考慮，這種獨(dú)占權(quán)不能對(duì)信息流通過(guò)程中的所有利用行為均賦予獨(dú)占的支配權(quán)利，而是應(yīng)以版權(quán)制度“本身產(chǎn)生時(shí)的信息流通狀態(tài)作為前提”的，如果信息流通的狀態(tài)產(chǎn)生了變化，版權(quán)制度的歷史使命決定了版權(quán)制度不得不隨之變化。在當(dāng)前的信息時(shí)代，信息的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，信息呈爆炸性增長(zhǎng)，信息幾乎不再需要載體。
于是版權(quán)制度便發(fā)生了危機(jī)，不得不進(jìn)行變革以適應(yīng)信息生態(tài)環(huán)境的變化。
開(kāi)放存取是不同于版權(quán)制度的信息流通模式，仍處于發(fā)展之中，其未來(lái)前途沒(méi)有確定，開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)在一定程度上也仍然受到傳統(tǒng)出版業(yè)的抵制，受到一些批評(píng)。但不可否認(rèn)的是，作為一種私人發(fā)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)，開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)已經(jīng)取得的成績(jī)應(yīng)該讓人尊敬，它所開(kāi)啟的信息流通的新模式更深具啟發(fā)意義，對(duì)探索同樣為信息流通模式的版權(quán)制度的未來(lái)模式的啟發(fā)意義尤其重大。本文認(rèn)為，其啟示意義可概括為如下兩點(diǎn)：其一，充分利用新技術(shù)，釋放新技術(shù)的能量。數(shù)字技術(shù)使得復(fù)制件和原件幾乎沒(méi)有區(qū)別，并且任何作品經(jīng)過(guò)數(shù)字化后都可以由任何人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在一瞬間傳播到互聯(lián)網(wǎng)的任何地方，與任意人分享作品，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)使得信息不再需要載體，為人類的信息傳播提供了巨大的空間。如前所述，開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)就是充分利用新的信息技術(shù)而出現(xiàn)的，也正是新的信息技術(shù)為開(kāi)放存取提供了技術(shù)上的可能。正由于開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)適應(yīng)了新的信息技術(shù)的發(fā)展方向，代表了社會(huì)公眾期望未來(lái)能夠自由利用和傳播作品的愿望，目前甚至傳統(tǒng)出版模式下的出版商也開(kāi)始支持開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)。開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的這一特點(diǎn)啟示我們，在構(gòu)建信息時(shí)代版權(quán)制度的未來(lái)模式時(shí)必須充分利用新技術(shù)、釋放新技術(shù)的能量。
【摘要題】出版與法制
【關(guān)鍵詞】版權(quán)/版權(quán)產(chǎn)業(yè)/版權(quán)制度/博弈論
孤立的、靜止的把版權(quán)產(chǎn)業(yè)和版權(quán)制度置放于一國(guó)的參考系中進(jìn)行分析，觀察到的現(xiàn)象和結(jié)果往往是封閉狀態(tài)下的產(chǎn)物，對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的屬性、版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用、版權(quán)制度的完善程度等所作出的判斷難免滲透著片面的、主觀的色彩。這種分析問(wèn)題的方法使一國(guó)主體很難感受到經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國(guó)際社會(huì)和組織對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的壓力和危機(jī)，也無(wú)法體驗(yàn)到本國(guó)和它國(guó)之間發(fā)展上的距離。正如1979年，中國(guó)與美國(guó)就《中美貿(mào)易協(xié)定》進(jìn)行雙邊談判時(shí)，封閉國(guó)度里的中國(guó)人根本不知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)為何物一樣，更對(duì)美方堅(jiān)持在協(xié)定中訂入“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”保護(hù)條款感到困惑和不解。于是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)（含版權(quán)）作為一種無(wú)形資產(chǎn)權(quán)是否需要保護(hù)、如何保護(hù)，就成為當(dāng)時(shí)不容回避而又迫切需要解決的問(wèn)題，也成為法學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注和探索的問(wèn)題。此后，中國(guó)完成了一系列國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，參加了一系列國(guó)際公約、條約和協(xié)定，并初步建構(gòu)起了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律框架體系。由此推論，固守“圍城”內(nèi)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)異于“坐井觀天”。版權(quán)產(chǎn)業(yè)作為20世紀(jì)90年代迅速崛起的新興產(chǎn)業(yè)部門，對(duì)其在一國(guó)的價(jià)值定位應(yīng)該通過(guò)比較的方法來(lái)確定，即將諸多國(guó)家的同質(zhì)物納入同一個(gè)參考系中，用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，才能找到差距、感受壓力、體驗(yàn)危機(jī)，才能把握定位、完善對(duì)策、實(shí)現(xiàn)發(fā)展。
一、版權(quán)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵——不同法律語(yǔ)境下的分歧
版權(quán)產(chǎn)業(yè)是指以版權(quán)為核心基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，故對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的研探離不開(kāi)對(duì)版權(quán)屬性的分析。綜觀世界各國(guó)的版權(quán)制度，基于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的差異，在版權(quán)的定位上形成了風(fēng)格迥異的文化傳統(tǒng)，體現(xiàn)了不同的法律價(jià)值取向，也造就了不同的法律用語(yǔ)。從共性的角度來(lái)看，各國(guó)的版權(quán)立法基本上都將版權(quán)確定為無(wú)形資產(chǎn)權(quán)，都對(duì)版權(quán)進(jìn)行人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的劃分，也都將版權(quán)視為作者依法對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的獨(dú)占、處理和使用自己作品的專有權(quán)利。但是，各國(guó)對(duì)版權(quán)價(jià)值屬性的歸納，對(duì)版權(quán)是否可以賣絕、是否可以全部轉(zhuǎn)讓等版權(quán)使用問(wèn)題的闡釋，卻因立法內(nèi)容的不同而存在個(gè)性上的分歧。以美國(guó)為例，在美國(guó)的版權(quán)法律體系中，版權(quán)的價(jià)值支點(diǎn)是構(gòu)筑在“財(cái)產(chǎn)價(jià)值觀”的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)的是版權(quán)的商業(yè)目的，認(rèn)為版權(quán)的實(shí)質(zhì)是復(fù)制、傳播作品的權(quán)利，故美國(guó)為保護(hù)作品文化傳播功效的充分實(shí)現(xiàn)，在立法內(nèi)容上多出于商業(yè)貿(mào)易的考慮，堅(jiān)持版權(quán)的單一財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，而淡化作者的人格利益。例如，美國(guó)1976年《版權(quán)法》（現(xiàn)行版權(quán)法）第201條規(guī)定“著作權(quán)可以通過(guò)任何方式或?qū)嵤┓啥D(zhuǎn)移”，而且版權(quán)的有期限轉(zhuǎn)讓和無(wú)期限轉(zhuǎn)讓、全部轉(zhuǎn)讓和部分轉(zhuǎn)讓等均被法律所許可。究其美國(guó)版權(quán)立法動(dòng)因，一種深邃的“契約論”式的法律觀念貫穿于其中，即國(guó)家為了社會(huì)公共利益，不是將作者的精神權(quán)利保護(hù)作為第一要義，而是側(cè)重于對(duì)作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)，要求作者更多地創(chuàng)作并傳播優(yōu)秀作品，以促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)的發(fā)展，并最終帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。與之相反，中國(guó)版權(quán)的價(jià)值取向是將“人格價(jià)值觀”作為版權(quán)立法的哲學(xué)基礎(chǔ)，堅(jiān)持的是以保護(hù)作者人身權(quán)利，或者說(shuō)是精神權(quán)利為中心的法律理念。這種思想在中國(guó)加入WTO前夕，于2001年新修改的《著作權(quán)法》中仍有所體現(xiàn)。在該法中，為縮短和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)之間的差距，以順應(yīng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的發(fā)展，中國(guó)首次通過(guò)立法的形式確認(rèn)版權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法可以轉(zhuǎn)讓。承認(rèn)版權(quán)的經(jīng)濟(jì)屬性，全面保護(hù)作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利是新修改的《著作權(quán)法》的一大亮點(diǎn)，但遺憾的是《著作權(quán)法》關(guān)于版權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定未能細(xì)化，許多敏感問(wèn)題至今在學(xué)理界并未得以解決。例如，比之傳統(tǒng)物權(quán)，版權(quán)的對(duì)象——作品是無(wú)形的，無(wú)形之物能否像有形商品一樣在交易中被全部轉(zhuǎn)讓，即一次性賣絕版權(quán)；如作品項(xiàng)下之權(quán)利不能全部轉(zhuǎn)讓，版權(quán)所有人在行使部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓時(shí)有無(wú)期限制約等，這些問(wèn)題歸根結(jié)底還是版權(quán)價(jià)值觀的問(wèn)題。美國(guó)的版權(quán)法公開(kāi)宣稱“財(cái)產(chǎn)價(jià)值觀”，確定本法只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想；中國(guó)的版權(quán)法主張“人格價(jià)值觀”，視作品為作者智慧的結(jié)晶和人格的延伸，但又羞羞答答地承認(rèn)作品中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的經(jīng)濟(jì)屬性，這也就是為什么在中國(guó)的版權(quán)法中，找不到有關(guān)版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)的主要原因。顯然，中美版權(quán)價(jià)值的取向標(biāo)準(zhǔn)迥然不同，這一差異對(duì)各自版權(quán)產(chǎn)業(yè)的形成有著不可否認(rèn)的影響。
“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”這一概念最早于1978年在瑞典首次提出，1990年美國(guó)“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”開(kāi)始對(duì)本國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行系統(tǒng)化的研究。該研究在兩個(gè)方面值得關(guān)注：首先，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵屬性的界定。版權(quán)產(chǎn)業(yè)并非一個(gè)獨(dú)立、完整的產(chǎn)業(yè)部門，對(duì)此內(nèi)涵的定位有較大的難度。但是，“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通過(guò)研究，挖掘出了版權(quán)產(chǎn)業(yè)最為核心的屬性，即版權(quán)產(chǎn)業(yè)首先應(yīng)該是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，是以版權(quán)為基礎(chǔ)的，從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與享有版權(quán)的作品有關(guān)的，在行為規(guī)范上直接或間接地接受版權(quán)法律及相關(guān)法律調(diào)整和制約的產(chǎn)業(yè)部門。的確，在美國(guó)社會(huì)，從作品的創(chuàng)作、傳播到利用的整個(gè)過(guò)程，無(wú)論是出版業(yè)、唱片業(yè)、電影業(yè)、廣播電視業(yè)、廣告業(yè)、軟件業(yè)，還是演出業(yè)、娛樂(lè)業(yè)；無(wú)論是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)部門，還是新銳的產(chǎn)業(yè)部門，都無(wú)一例外地依賴于享有版權(quán)的作品而生存，都將獲取經(jīng)濟(jì)利益作為主要目的。一旦版權(quán)失卻或喪失經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所謂版權(quán)產(chǎn)業(yè)將不復(fù)存在。這就是版權(quán)產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)之所在。顯然，美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵屬性的定位和美國(guó)版權(quán)法關(guān)于版權(quán)為單一財(cái)產(chǎn)屬性的認(rèn)定一脈相承。其次，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)外延范疇的界定。版權(quán)的涵蓋面十分廣泛，大到產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、公司、企業(yè)，小到自然人的創(chuàng)造性活動(dòng)均涉及到版權(quán)，故版權(quán)產(chǎn)業(yè)的外延可謂錯(cuò)綜復(fù)雜。為了準(zhǔn)確核定版權(quán)產(chǎn)業(yè)在美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的比例，“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的界定確定了兩大標(biāo)準(zhǔn)：一是凡不參與版權(quán)銷售（版權(quán)的商業(yè)性許可與轉(zhuǎn)讓）活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)不列入版權(quán)產(chǎn)業(yè)；二是不直接從版權(quán)銷售活動(dòng)中取得收入的產(chǎn)業(yè)或機(jī)構(gòu)不列入版權(quán)產(chǎn)業(yè)。[1]在此基礎(chǔ)上，將版權(quán)產(chǎn)業(yè)分為四大組成部分。第一部分為核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)，是指直接創(chuàng)作享有版權(quán)的作品和生產(chǎn)受版權(quán)保護(hù)產(chǎn)品的行業(yè)，如影視業(yè)、唱片業(yè)、書籍、雜志、報(bào)紙出版業(yè)、計(jì)算機(jī)軟件業(yè)、廣告業(yè)以及電臺(tái)、電視傳播業(yè)等。這些產(chǎn)業(yè)以創(chuàng)作、傳播及利用有版權(quán)的作品而生存和發(fā)展；第二部分為部分版權(quán)產(chǎn)業(yè)，是指產(chǎn)品中只有一部分享有版權(quán)，如建筑業(yè)、紡織業(yè)等；第三部分為版權(quán)的流轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)，是指將其所擁有的版權(quán)推向市場(chǎng)的行業(yè)，如發(fā)行業(yè)、服務(wù)運(yùn)輸業(yè)、圖書批發(fā)與零售業(yè)等；第四部分為相關(guān)版權(quán)產(chǎn)業(yè)，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售與版權(quán)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)，如電視機(jī)、計(jì)算機(jī)設(shè)備產(chǎn)業(yè)等。以上四部分統(tǒng)稱為“全體版權(quán)產(chǎn)業(yè)”。由此可見(jiàn)，美國(guó)對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵與外延范圍、組成部分的界定已較為成熟，這為美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了重要的理論基礎(chǔ)。
反觀中國(guó)，與美國(guó)對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)認(rèn)識(shí)上的分歧在于：美國(guó)對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)屬性的界定是建立在版權(quán)單一財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的法理學(xué)基礎(chǔ)之上，版權(quán)可以賣絕、可以全部轉(zhuǎn)讓是美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵得以確立的重要法律依據(jù)，也是版權(quán)產(chǎn)業(yè)本質(zhì)上體現(xiàn)出的核心思想。與之相反，中國(guó)版權(quán)制度的設(shè)計(jì)中，賣絕版權(quán)、全部轉(zhuǎn)讓版權(quán)均是依法受到限制的行為。因而，在中國(guó)版權(quán)立法體系中，版權(quán)單一財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的立論是不成立的，盡管在立法上給作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)留出了必要的空間，允許作者對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)施許可和轉(zhuǎn)讓，但從版權(quán)法的立法宗旨上可以看出，強(qiáng)調(diào)更多的仍是對(duì)作者人身權(quán)利的保護(hù)。所以，在中國(guó)學(xué)理界，版權(quán)產(chǎn)業(yè)是不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、版權(quán)能不能作為知識(shí)商品進(jìn)入流通領(lǐng)域進(jìn)行交易、版權(quán)的轉(zhuǎn)讓有沒(méi)有底線的限制等均是一些不確定的概念。理論上的不確定性是中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)建構(gòu)過(guò)程中的最大障礙。
二、版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀——博弈競(jìng)局中的差異
博弈論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論之一，是關(guān)于決策和策略的理論。依據(jù)博弈理論，博弈是指一切通過(guò)策略進(jìn)行對(duì)抗或合作的人類，面對(duì)一定的環(huán)境，遵循一定的規(guī)則，通過(guò)對(duì)策略的選擇和實(shí)施，而從中各自取得相應(yīng)結(jié)果的行為過(guò)程，亦是一種競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，其競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果將成為衡量國(guó)與國(guó)之間、不同的社會(huì)組織、企業(yè)、個(gè)人之間綜合實(shí)力的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，如果以博弈論作為一種視角，將中美版權(quán)產(chǎn)業(yè)苑于同一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)格局中進(jìn)行考察，就不難對(duì)各自的版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀作出客觀的評(píng)判。
首先，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)生存的社會(huì)環(huán)境。版權(quán)產(chǎn)業(yè)所處的時(shí)代背景，是人類跨越了幾千年的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代和幾百年的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代之后，正在進(jìn)入的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。知識(shí)經(jīng)濟(jì)所代表的是以新技術(shù)、新材料、新信息、新的管理方式為主導(dǎo)的創(chuàng)造性產(chǎn)業(yè)對(duì)傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)的超越。所以，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)為各國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了良好的宏觀環(huán)境。但是，宏觀環(huán)境不是烏托邦式的空想，它不可能為世界各國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)均等的機(jī)遇，因?yàn)楦鲊?guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)基于本國(guó)“知識(shí)化”的程度和基礎(chǔ)而建立起的國(guó)內(nèi)微觀環(huán)境存在著較大的差異。以美國(guó)為例，近10年來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)明顯地從以制造業(yè)為主的工業(yè)經(jīng)濟(jì)向以第三產(chǎn)業(yè)為主和以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。如果說(shuō)英國(guó)是以蒸汽機(jī)的發(fā)明揭開(kāi)了工業(yè)革命的歷史的話，那么美國(guó)則以電腦、軟件、版權(quán)產(chǎn)業(yè)拉開(kāi)了知識(shí)革命的序幕。實(shí)際上，在人們尚未認(rèn)識(shí)版權(quán)產(chǎn)業(yè)并把它作為一個(gè)重要的產(chǎn)業(yè)部門和重要的貿(mào)易活動(dòng)來(lái)研究的時(shí)候，美國(guó)人已率先順應(yīng)時(shí)代的潮流，建立起了版權(quán)是一種無(wú)形資產(chǎn)，它同其他有形資產(chǎn)一樣，能夠通過(guò)市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的學(xué)理體系，同時(shí)，美國(guó)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為版權(quán)交易制度、交易方式、交易程序的建立和完善亦提供了得天獨(dú)厚的市場(chǎng)條件。在這樣一個(gè)環(huán)境中，版權(quán)就成為一種社會(huì)資源在與社會(huì)化大生產(chǎn)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的緊密聯(lián)系中，以其特有的“知識(shí)升級(jí)”方式促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步和財(cái)富的增長(zhǎng)，并以超過(guò)其他傳統(tǒng)資源的優(yōu)勢(shì)而成為美國(guó)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性資源。
和許多發(fā)展中國(guó)家一樣，中國(guó)是被知識(shí)經(jīng)濟(jì)的潮流推進(jìn)了知識(shí)社會(huì)的門檻，但就自身肌體的承受能力來(lái)看，在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)、文化、科技、教育等基礎(chǔ)上去實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型是有難度的。其一，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)振興和發(fā)達(dá)，不僅僅取決于該國(guó)所擁有的自然資源和人力資源等，更主要的是取決于對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的創(chuàng)新和運(yùn)用，這恰恰是我們的薄弱環(huán)節(jié)。中國(guó)社會(huì)整體的“知識(shí)化”程度和基礎(chǔ)太低，其對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的創(chuàng)造能力和利用能力也太低，這是一個(gè)無(wú)需爭(zhēng)辯的事實(shí)。以版權(quán)產(chǎn)業(yè)為例，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)部類的類別劃分中，并沒(méi)有版權(quán)產(chǎn)業(yè)這一知識(shí)經(jīng)濟(jì)類型的產(chǎn)業(yè)部門，版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中所占的地位，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外貿(mào)易中所發(fā)揮的作用很難界定。究其原因，一是在文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的創(chuàng)作上存在著質(zhì)量、數(shù)量、創(chuàng)新程度不足等因素；二是在對(duì)版權(quán)的傳播和利用方面存在無(wú)法跨越的障礙。中國(guó)傳統(tǒng)的版權(quán)理論讓懷抱傳統(tǒng)觀念的人看不到版權(quán)對(duì)于產(chǎn)業(yè)的意義，也就不可能積極地對(duì)版權(quán)進(jìn)行商業(yè)性的開(kāi)發(fā)和利用，更不具備形成較為成熟的版權(quán)傳播和交易市場(chǎng)的前提條件。其二，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同，版權(quán)產(chǎn)業(yè)是介于有形與無(wú)形之間的產(chǎn)業(yè)。版權(quán)是無(wú)形的，但其經(jīng)濟(jì)價(jià)值需通過(guò)有形的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)來(lái)體現(xiàn)，通過(guò)有形的市場(chǎng)來(lái)體現(xiàn)。版權(quán)產(chǎn)業(yè)這一特殊性質(zhì)，對(duì)其依賴的市場(chǎng)條件有了特殊的要求，它不僅要求有比較完善的市場(chǎng)體制，更要求有比較完善的市場(chǎng)交易制度和適宜的交易方式、交易程序，以便順利實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。就此而言，由于中國(guó)的市場(chǎng)化、社會(huì)化程度較低，營(yíng)銷觀念與管理手段陳舊落后，加之中國(guó)的文化業(yè)、知識(shí)業(yè)長(zhǎng)期受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的制約，因而在市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度上，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整轉(zhuǎn)型上，產(chǎn)業(yè)規(guī)模的發(fā)展上，資本、技術(shù)、人才、信息等資源要素的最佳配置上，都還不具備為中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展提供完善市場(chǎng)環(huán)境的條件。
[page_break]
由此可見(jiàn)，在版權(quán)產(chǎn)業(yè)生存的社會(huì)環(huán)境上，中美雙方形成的是知識(shí)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)之間、開(kāi)放型理念與保守型理念之間、高度完善和發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與相對(duì)封閉的、正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的差異。
其次，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響力。當(dāng)今世界，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科技成果的大量涌現(xiàn)，科研成本的提高，技術(shù)更新周期的加快，使國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)發(fā)生著根本的質(zhì)變，即從傳統(tǒng)商品為主的有形貿(mào)易擴(kuò)展到包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易在內(nèi)的無(wú)形貿(mào)易。在這一大的時(shí)代背景下，世界發(fā)達(dá)國(guó)家都將眼光投向了信息產(chǎn)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。事實(shí)證明，這些產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有巨大的產(chǎn)業(yè)影響力。以美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)為例，在美國(guó)，近20年間，版權(quán)產(chǎn)業(yè)已成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)中發(fā)展速度最快的產(chǎn)業(yè)，也是對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)最大的產(chǎn)業(yè)。在這里，有數(shù)字可以說(shuō)明一切。根據(jù)美國(guó)《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟》2002年的《美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的版權(quán)產(chǎn)業(yè)》年度報(bào)告顯示：在產(chǎn)值增長(zhǎng)速度方面，2001年美國(guó)核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)在GDP中增加值為5351億美元，比2000年的5178億美元增長(zhǎng)2.65%，其增長(zhǎng)速度為3.34%；在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占份額方面，1977年美國(guó)核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)在GDP中所占的份額為2.20%，1987年增加到3.25%，2001年增加到5.24%；在對(duì)外貿(mào)易方面，1991年美國(guó)的錄音、錄影制品、動(dòng)畫片和電視片、計(jì)算機(jī)軟件和報(bào)刊書籍四大類版權(quán)產(chǎn)品的對(duì)外銷售和出口額為361.9億美元，到2001年這四大類版權(quán)產(chǎn)品的對(duì)外銷售和出口額增加了1.5倍，達(dá)到889.7億美元，其平均增長(zhǎng)速度為8.5%，超過(guò)了汽車、飛機(jī)等任何一個(gè)制造業(yè)部門的平均增長(zhǎng)速度。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2001年美國(guó)僅核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值已超過(guò)所有主要制造業(yè)產(chǎn)值的總和，成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的一大亮點(diǎn)。這說(shuō)明，美國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)已成長(zhǎng)為一個(gè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著舉足輕重作用的重要產(chǎn)業(yè)部門。
每個(gè)國(guó)家都有涉及版權(quán)的產(chǎn)業(yè)，但在很多發(fā)展中國(guó)家版權(quán)產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有表現(xiàn)出太大的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)亦是如此。在中國(guó)，由于對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵確定上的模糊性，圍繞版權(quán)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行專門性研究和統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)并不成熟，目前，中國(guó)涉及的僅僅是對(duì)與版權(quán)有關(guān)的出版業(yè)、電影業(yè)、軟件業(yè)等行業(yè)的統(tǒng)計(jì)。透過(guò)每一個(gè)相關(guān)行業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，反映出的是行業(yè)產(chǎn)值低、貿(mào)易逆差大等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。例如，美國(guó)1991年和2001年軟件出口分別為196.5億美元和607.4億美元。中國(guó)在1991年還談不上軟件產(chǎn)業(yè)，2000年中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)總值230億元人民幣，即不到30億美元；2001年全美電影票房達(dá)80億美元，1999年中國(guó)電影（含進(jìn)口片）票房總收入不到1億美元，只相當(dāng)于美國(guó)國(guó)內(nèi)電影票房的大約1.5%；2001年中國(guó)書報(bào)刊進(jìn)口額為6904.13萬(wàn)美元，出口額1763.94萬(wàn)美元，進(jìn)口額是出口額的近4倍。同年美國(guó)同類產(chǎn)品年度出口額為40.3億美元，是中國(guó)的228.46倍；2001年，中國(guó)音像制品進(jìn)口額為1072.74萬(wàn)美元，出口額共計(jì)76.92萬(wàn)美元，進(jìn)口額是出口額的14倍。同年美國(guó)僅錄音唱片與磁帶（不包括版權(quán)貿(mào)易）出口額就達(dá)95.1億美元，是中國(guó)的12363.5倍等。這一組對(duì)比數(shù)字表明，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系中，版權(quán)產(chǎn)業(yè)還不是一個(gè)舉足輕重的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)部門，其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外貿(mào)易中的影響和作用并不顯著，更不具備與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。
三、版權(quán)制度供給——立法完善程度上的距離
著名學(xué)者鄭成思先生認(rèn)為：“不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，都存在權(quán)利的取得、維護(hù)和利用三個(gè)主要問(wèn)題。就版權(quán)而言，權(quán)利的利用占突出的地位。因?yàn)楂@得版權(quán)不是目的，通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可等貿(mào)易活動(dòng)取得經(jīng)濟(jì)上的收入，才是目的，才是版權(quán)制度最初產(chǎn)生的原因，也才是維護(hù)版權(quán)的主要理由”。[2](P2)所以，版權(quán)制度應(yīng)該是用來(lái)調(diào)整版權(quán)人、作品傳播者和使用者三方利益的制度。利益通過(guò)法律形式表現(xiàn)出來(lái)，就成為法律權(quán)利，版權(quán)法正是體現(xiàn)了這種權(quán)利關(guān)系的法律文本。故此，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)論是在理論界，還是在實(shí)踐領(lǐng)域，均把版權(quán)制度的創(chuàng)制過(guò)程中，版權(quán)法的立法、執(zhí)法等方面的完善程度看成是實(shí)現(xiàn)權(quán)利人權(quán)利，維護(hù)版權(quán)產(chǎn)業(yè)壯大的重要途徑。特別是在數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的時(shí)代，傳統(tǒng)版權(quán)法中的三方利益關(guān)系在受到?jīng)_擊的前提下，版權(quán)制度必須在新技術(shù)條件下尋找權(quán)利保護(hù)與限制的新平衡機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人、作品傳播者和利用者的共同認(rèn)可。所以，版權(quán)制度供給的充盈程度能否順應(yīng)新時(shí)展的需求，已成為衡量一個(gè)國(guó)家版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)我們用這一客觀標(biāo)準(zhǔn)去衡量各國(guó)版權(quán)制度發(fā)展現(xiàn)狀時(shí)，美國(guó)較為完善和發(fā)達(dá)的版權(quán)法律體系讓我們領(lǐng)略到了美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)如火如荼的真正原因，也讓我們感受到了中國(guó)版權(quán)制度供給不足上的尷尬。
就版權(quán)制度而言，美國(guó)是現(xiàn)今世界上版權(quán)制度最為健全和發(fā)達(dá)的國(guó)家，其版權(quán)法律體系經(jīng)歷了一個(gè)從低水平保護(hù)到高水平保護(hù)，從不成熟到不斷完善的漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程?？v觀這一歷史軌跡，我們可以看到，美國(guó)版權(quán)制度迅猛發(fā)展的深層次原因。第一，在版權(quán)保護(hù)范圍方面。1790年美國(guó)制定了第一部聯(lián)邦《版權(quán)法》，其保護(hù)范圍僅限于書籍、地圖、海圖、期刊的保護(hù)，而1978年美國(guó)制定的第三部《版權(quán)法》，其保護(hù)范圍已擴(kuò)大到所有通過(guò)智力勞動(dòng)所創(chuàng)作出的、具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。特別是為順應(yīng)信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的要求，美國(guó)對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)體系進(jìn)行調(diào)整，及時(shí)將數(shù)字作品、網(wǎng)絡(luò)作品苑于法律框架之下，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了版權(quán)的保護(hù)范圍。例如，1995年美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了《錄音制品數(shù)字表演權(quán)法(DPRA)》，首次規(guī)定錄音制品數(shù)字傳輸?shù)墓_(kāi)表演權(quán)（不包括網(wǎng)絡(luò)傳輸），賦予電臺(tái)廣播更大的權(quán)限，使之免受表演權(quán)的控制。因特網(wǎng)普及之后，為了使廣播電臺(tái)網(wǎng)絡(luò)傳輸受到法律保護(hù)，在1998年頒布的《數(shù)字千年版權(quán)法》中，允許電臺(tái)將音樂(lè)制品“臨時(shí)復(fù)制”并對(duì)其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳輸，使“臨時(shí)復(fù)制”行為拓展到網(wǎng)絡(luò)空間。[3]可以相信，隨著信息化社會(huì)的不斷發(fā)展，美國(guó)版權(quán)保護(hù)的范圍會(huì)不斷擴(kuò)大，更多的高新技術(shù)產(chǎn)品、信息化產(chǎn)品將獲得版權(quán)保護(hù)。第二，在版權(quán)保護(hù)水平方面。20世紀(jì)初美國(guó)為保護(hù)本國(guó)出版商的利益，曾與一些美洲國(guó)家締結(jié)了保護(hù)水平較低，并注重國(guó)內(nèi)版權(quán)保護(hù)的《美洲國(guó)家間版權(quán)公約》。二次大戰(zhàn)后，美國(guó)出版業(yè)得到迅猛發(fā)展，版權(quán)保護(hù)的重心開(kāi)始向國(guó)外拓展，版權(quán)保護(hù)的水平亦有了顯著的提升，其標(biāo)志是1989年美國(guó)正式加入《伯爾尼公約》，至此美國(guó)的版權(quán)法律體系正式與國(guó)際接軌。此后，美國(guó)積極推動(dòng)和參與國(guó)際條約的形成、制定，使國(guó)際條約向著有利于本國(guó)版權(quán)利益的趨勢(shì)發(fā)展。例如，1995年1月1日生效的WTO三大實(shí)體協(xié)定之——《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)，其締結(jié)過(guò)程中美國(guó)就起了積極的推動(dòng)作用。TRIPS協(xié)定是一部對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較高的國(guó)際條約，這正是美國(guó)所需要的，因?yàn)槊绹?guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家按照本國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與TRIPS協(xié)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是一致的。第三，在立法速度方面。近20年來(lái)美國(guó)的立法速度明顯加快，立法完善程度明顯提高。有關(guān)資料表明：僅1992年1月1日至1993年7月一年多的時(shí)間，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法案、修正案及決議就有33個(gè)；僅1996年至1999年，有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的立法提案就有“數(shù)據(jù)庫(kù)投資與知識(shí)產(chǎn)權(quán)反盜版法”、“信息匯集反盜版法”、“數(shù)據(jù)庫(kù)公平競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)研究法”和“數(shù)據(jù)庫(kù)反盜版法”等法案。1996年12月《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》(WPPT)正式出臺(tái)，這預(yù)示著國(guó)際條約已對(duì)信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展做出了反映。為實(shí)施該條約，1998年美國(guó)頒布了新的版權(quán)法——《數(shù)字千年版權(quán)法》，該法刪除了原版權(quán)法中與兩條約不相銜接的條文，增加新的條款，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際條約的對(duì)接。第四，在版權(quán)限制方面，美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》擴(kuò)展了合理使用的范圍，規(guī)定了對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的免責(zé)規(guī)定亦適用于非營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)的條款、規(guī)定了非營(yíng)利性圖書館和檔案館為內(nèi)部存盤之目的，可以復(fù)制數(shù)字化復(fù)制件，如原數(shù)字格式已被淘汰的話，復(fù)制許可采用新的格式等條款。這些相關(guān)規(guī)定對(duì)原《版權(quán)法》合理使用范圍做了重大修訂。這說(shuō)明，美國(guó)的立法質(zhì)量已向前邁出了重要的一步。事實(shí)上，美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》在許多內(nèi)容上已超過(guò)了WCT和WPPT兩個(gè)國(guó)際版權(quán)條約的保護(hù)力度，它對(duì)世界版權(quán)制度的發(fā)展已產(chǎn)生了重大的影響。第五，在版權(quán)性質(zhì)方面。美國(guó)版權(quán)法公開(kāi)宣稱版權(quán)是私權(quán)，這一立法精神與TRIPS協(xié)定相銜接。TRIPS協(xié)定明確規(guī)定，所有WTO成員必須承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，并且不允許成員對(duì)協(xié)定條款作保留。顯然，TRIPS協(xié)定為國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)確立了新的標(biāo)準(zhǔn)。以上五個(gè)方面的粗略論證可以表明，美國(guó)版權(quán)制度在其保護(hù)范圍、條件、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容及措施等方面均與國(guó)際條約形成了統(tǒng)一化的發(fā)展趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的對(duì)接從而為本國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)發(fā)展和提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力奠定了良好的法律環(huán)境。
同樣就版權(quán)制度而言，中國(guó)則是一個(gè)版權(quán)立法歷史較短的國(guó)家。1990年9月，中國(guó)頒布了第一部版權(quán)法即《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，1992年10月中國(guó)加入《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》與《世界版權(quán)公約》，2001年中國(guó)加入WTO，并對(duì)國(guó)內(nèi)版權(quán)法律法規(guī)進(jìn)行了全面修訂。修訂后實(shí)施的著作權(quán)法、著作權(quán)法實(shí)施條例、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例標(biāo)志著中國(guó)在著作權(quán)的法律體系建設(shè)方面取得了重大進(jìn)展。但是，中國(guó)版權(quán)保護(hù)水平仍處于一個(gè)較低的程度，在版權(quán)立法、執(zhí)法方面，中美兩國(guó)之間存在著較大的差距，與TRIPS協(xié)定及其他國(guó)際條約之間也存著不同程度上的距離。對(duì)此可概括為以下幾點(diǎn)：第一，在版權(quán)的性質(zhì)方面，《著作權(quán)法》雖然也承認(rèn)著作權(quán)是私權(quán)，但又規(guī)定法人或非法人單位可以是作者，享有著作權(quán)，成為著作權(quán)人。這就使法人或非法人單位所擁有的著作權(quán)是“國(guó)家財(cái)產(chǎn)”、“集體財(cái)產(chǎn)”，還是“私人專有財(cái)產(chǎn)”難以得到明確的界定。版權(quán)屬性的不確定性、模糊性，必然影響到中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因?yàn)?，在版?quán)貿(mào)易活動(dòng)中，當(dāng)涉及版權(quán)交易行為時(shí)，許可權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、傳播權(quán)和使用權(quán)的行使，都必須建立在版權(quán)屬性清晰的基礎(chǔ)之上，否則，必然成為版權(quán)交易活動(dòng)中的障礙。第二，在版權(quán)保護(hù)范圍方面，《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)保護(hù)范圍的概括并不完整，特別是對(duì)版權(quán)的相關(guān)權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)、未披露過(guò)的信息以及科技發(fā)展中產(chǎn)生的新產(chǎn)品等如何納入版權(quán)保護(hù)的范圍，國(guó)家的立法還處在不完善狀態(tài)。例如，在數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時(shí)代，對(duì)數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)作品法律地位的確立和保護(hù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中版權(quán)人、作品傳播者、使用人權(quán)利的確立和保護(hù)等均沒(méi)有系統(tǒng)的法律規(guī)范。立法上的缺失必然使中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易活動(dòng)區(qū)域受到限制，因?yàn)槲覀兪サ氖菍?duì)一個(gè)特殊領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生的智力成果的保護(hù)和利用。第三，在版權(quán)保護(hù)內(nèi)容方面，TRIPS協(xié)議的規(guī)定與我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定在許多方面不盡協(xié)調(diào)。例如，就國(guó)民待遇而言，TRIPS協(xié)議規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件作為文字作品可自動(dòng)取得版權(quán)，而我國(guó)法律規(guī)定軟件登記是取得法律保護(hù)的前提。盡管國(guó)務(wù)院在頒布的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)公約的規(guī)定》中對(duì)此進(jìn)行了修正，卻又規(guī)定了自動(dòng)保護(hù)僅適于外國(guó)作品，從而形成了外國(guó)人的超國(guó)民待遇。在國(guó)民待遇問(wèn)題上，中國(guó)人與外國(guó)人的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”不能不說(shuō)是新修訂的《著作權(quán)法》的一大遺憾。第四，在數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)方面，《著作權(quán)法》沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)作出明確的規(guī)定。而按TRIPS協(xié)定的規(guī)定，有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)都應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)的保護(hù)。第五，在版權(quán)限制方面，修訂后的《著作權(quán)法》在權(quán)利限制問(wèn)題上沒(méi)有明顯的突破，與TRIPS協(xié)定之間仍存在較大的差距。例如，在權(quán)利限制的內(nèi)容上，《著作權(quán)法》對(duì)合理使用范圍、強(qiáng)制許可范圍的規(guī)定與TRIPS協(xié)定直接發(fā)生沖突；在著作權(quán)與鄰接權(quán)的限制上，《著作權(quán)法》沒(méi)有對(duì)兩者加以區(qū)別，而TRIPS協(xié)定對(duì)鄰接權(quán)的限制明顯比著作權(quán)的限制更窄等。第六，在版權(quán)保護(hù)的執(zhí)法力度方面，TRIPS協(xié)定要求各成員國(guó)制定有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施的國(guó)內(nèi)法，以便有效地制止任何侵犯本協(xié)議規(guī)定的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。TRIPS協(xié)定與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約有一個(gè)主要區(qū)別，那就是它對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行作了許多重要而具體的規(guī)定，強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的措施，這在其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約中是少見(jiàn)的。[4](P233)目前，我國(guó)版權(quán)保護(hù)的執(zhí)法水平還不能達(dá)到TRIPS協(xié)定的要求。例如，在如何有效地打擊盜版問(wèn)題上，中國(guó)面臨的最大問(wèn)題是沒(méi)有可循的、強(qiáng)有力的、行之有效的實(shí)體依據(jù)和程序措施，這使中國(guó)在版權(quán)保護(hù)的執(zhí)法方面，不得不面臨著來(lái)自國(guó)內(nèi)和國(guó)際方面的雙重壓力。以上幾個(gè)方面的分析說(shuō)明，中國(guó)版權(quán)制度還不能為本國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)發(fā)展、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提供全方位的保護(hù)，其法律環(huán)境還需進(jìn)一步改善。
四、啟示——比較后的理性思考
在法制國(guó)家，版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與版權(quán)保護(hù)制度是一種互相促進(jìn)、互相影響的關(guān)系。制度與經(jīng)濟(jì)聯(lián)姻，進(jìn)而形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的合力。在這方面，美國(guó)完善的版權(quán)立法及執(zhí)法保護(hù)、發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，三者融合的互動(dòng)性是美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制，也是啟發(fā)我們理性思考中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)制度如何完善與發(fā)展的主要因素。當(dāng)前，中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)制度在發(fā)展和完善過(guò)程中面臨的問(wèn)題可謂多矣，無(wú)論是面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)應(yīng)對(duì)措施的謀定還是國(guó)內(nèi)相關(guān)法制體系的建構(gòu)；無(wú)論是版權(quán)產(chǎn)業(yè)外部環(huán)境的優(yōu)化還是市場(chǎng)機(jī)制為版權(quán)產(chǎn)業(yè)提供的條件；無(wú)論是行業(yè)自身的社會(huì)定位還是版權(quán)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的劃分；無(wú)論是版權(quán)資產(chǎn)的管理還是版權(quán)資源的合理開(kāi)發(fā)和利用等，在這些關(guān)系到版權(quán)產(chǎn)業(yè)與制度健康發(fā)展的每一個(gè)環(huán)節(jié)都存在著諸多有待解決的矛盾。這些問(wèn)題不僅僅給中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)這個(gè)隨著改革開(kāi)放逐步深入而獲得更多契機(jī)的“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)的困惑，而且在制度具體解決方案的確定上也尚處于探索階段。然而，真正堪稱版權(quán)產(chǎn)業(yè)與制度的“高爾丁死結(jié)”問(wèn)題還并未包括在上述所羅列的范圍當(dāng)中。筆者認(rèn)為，版權(quán)產(chǎn)業(yè)與制度的形成與發(fā)展過(guò)程中面對(duì)的傳統(tǒng)觀念困境才是一個(gè)令人殫精竭慮的“死結(jié)”性問(wèn)題，也是本文通過(guò)中美版權(quán)產(chǎn)業(yè)與制度的比較后歸納出的重點(diǎn)問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：拱圈模板穩(wěn)定性
中圖分類號(hào)： S605文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A
一、工程概況說(shuō)明
金華市通濟(jì)橋拓寬工程位于金華市區(qū)八一路的跨江段，為金華市區(qū)交通流量最大的路段，城南橋及兩橋間引道為雙向四車道，已不能滿通需要，現(xiàn)在老橋下游拼寬改造增加車道，拼寬寬度為8米，使改造后的全路段設(shè)雙向六車道，以解決八一路的交通瓶頸問(wèn)題。
城南橋拼寬的部分為5孔23米空腹式懸鏈線石拱橋，全橋長(zhǎng)146.6米。下部結(jié)構(gòu)采用U型橋臺(tái)，重力式橋墩。橋臺(tái)采用2~3級(jí)L形擴(kuò)大基礎(chǔ)，橋墩采用2~3級(jí)矩形型擴(kuò)大基礎(chǔ)，材料采用C20片石混凝土，30cm厚M15砂漿砌Mu60料面鑲石，基礎(chǔ)底嵌入中風(fēng)化粉砂巖0.5米，橋墩墩帽及橋臺(tái)拱座采用C40鋼筋混凝土。主拱圈采用M20砂漿砌料石，料石標(biāo)號(hào)不少于Mu80，腹拱圈采用M15砂漿砌料石，料石標(biāo)號(hào)不少于Mu60。
二、參數(shù)信息
（一） 構(gòu)造基本參數(shù)
1. 門架型號(hào)：HR可調(diào)式重型門架，門架拱頂搭設(shè)高度為8.37m；
2. 扣件連接方式：雙扣件；
3. 承重架類型設(shè)置：縱向支撐垂直于門架；
4. 門架參數(shù)：橫距為1.00m，縱距為0.75 m；門架幾何尺寸（mm）：b=1000.00，b1=600.00，h0=1900.00，h1=1536.00，h2=100.00，步距=1900.00；加固桿的鋼管類型為Φ48×3.5，門架立桿鋼管類型：Φ57×2.5；
（二） 荷載基本參數(shù)
模板自重：0.35 kN/m2，拱石自重：25.0 kN/m3；12#槽鋼每延米自重0.1022kN/m； 施工均布荷載：2.5kN/m2；混凝土振搗時(shí)對(duì)水平面模板產(chǎn)生的荷載標(biāo)準(zhǔn)值：2.0 kN/m2。
（三）.材料參數(shù)
木材品種：東北松木，木材彈性模量E=10000.0 N/mm2，抗彎強(qiáng)度設(shè)計(jì)值fm=17.0 N/mm2，抗剪強(qiáng)度設(shè)計(jì)值fv=1.6 N/mm2。
模板類型：膠合面板；彈性模量E=9500 N/mm2，抗彎強(qiáng)度設(shè)計(jì)值為35.00 N/mm2。鋼材：彈性模量E=21000.0N/mm2，抗彎強(qiáng)度設(shè)計(jì)值為205.00 N/mm2，抗剪強(qiáng)度設(shè)計(jì)值為120.00 N/mm2。
三、模板計(jì)算
取寬度為1m的長(zhǎng)條作為計(jì)算單元，采用三跨連續(xù)梁模型計(jì)算，板底方木間距為150mm，計(jì)算簡(jiǎn)圖如圖示。
荷載（1）①模板自重 ②施工荷載 ③拱石自重----強(qiáng)度
（2）模板自重拱石自重-------撓度驗(yàn)算
（一）抗彎強(qiáng)度計(jì)算
（一）抗彎強(qiáng)度驗(yàn)算
模板抗彎強(qiáng)度驗(yàn)算考慮模板自重、拱石自重、施工人員和機(jī)具以及混凝土振搗時(shí)產(chǎn)生的荷載等四個(gè)因素的共同作用。
M=0.1ql2
式中：
M――面板最大彎矩（kN?mm）；
l――計(jì)算跨度，l=200mm；
q――作用在模板上的線分布荷載，q=1.2×（q1+ q3）+1.4（q2+ q4）；
q1為拱石自重荷載，q1=25×0.75×1=18.75kN/m；
q2為施工人員及機(jī)具荷載，q2=2.5×1=2.5kN/m；
q3為模板自重，q3=0.35×1=0.35 kN/m；
q4為混凝土振搗時(shí)產(chǎn)生的荷載標(biāo)準(zhǔn)值，q4=2×1=2.0kN/m。
q=1.2×（18.75+0.35）+1.4×（2.5+2.0）=28.8kN/m
M=0.1×28.8×0.152=0.0648kN?mm
σ=6M/(bh2)=1.215MPa
模板抗彎強(qiáng)度符合要求。
（二）撓度驗(yàn)算
模板撓度驗(yàn)算只需考慮模板自重及拱石自重兩項(xiàng)荷載的影響。
撓度符合要求。
四、板底橫向方木支撐計(jì)算
板底橫向支撐采用密排方木，斷面尺寸為80 mm×100mm，間距為150mm。強(qiáng)度和抗剪驗(yàn)算要考慮模板及方木重量、拱石重量、施工人員和機(jī)具以及振搗混凝土產(chǎn)生的荷載；撓度驗(yàn)算只考慮模板及拱石重量。
（一）荷載的計(jì)算
1. 拱石的重量
q1=25×0.75×0.15=2.813kN/m
2. 模板自重
q2=0.35×0.15=0.053kN/m
3. 方木自重
q3=4.4×0.08×0.1=0.0352kN/m
4. 可變荷載
P=（2.5+2）×0.15 =0.675kN/m
5. 計(jì)算強(qiáng)度時(shí)均布荷載
q=1.2×（2.813+0.053+0.0352）+1.4×0.675=4.43kN/m
6. 計(jì)算變形時(shí)均布荷載
q=2.813+0.053+0.0352=2.9kN/m
（二）方木抗彎強(qiáng)度驗(yàn)算
取兩根方木之間0.15m范圍為計(jì)算單元，采用三跨連續(xù)梁模型計(jì)算，方木底縱向拖梁間距為1000mm，計(jì)算簡(jiǎn)圖如圖示
M=0.1ql2=0.1×4.43×12=0.443 kN?m
σ=6M/(bh2)=3.32MPa
方木抗彎強(qiáng)度符合要求。
（三）方木抗剪強(qiáng)度驗(yàn)算
Vmax=1.1×4.43×1=4.873kN
（抗剪強(qiáng)度設(shè)計(jì)值）
方木抗剪強(qiáng)度符合要求
（四）方木撓度驗(yàn)算
撓度驗(yàn)算符合要求。
五、弧形槽鋼（縱向支撐）驗(yàn)算
縱向支撐采用槽鋼彎曲成弧形，型號(hào)為[12，一孔為9根，橫向間距為1m，槽鋼放在門式支架托座內(nèi)，相鄰槽鋼反向放置。槽鋼支撐點(diǎn)水平間距為750mm，計(jì)算時(shí)簡(jiǎn)化為水平方向三跨連續(xù)梁計(jì)算，計(jì)算跨徑為750mm。
（一）荷載計(jì)算
1. 拱石重量q1=25×0.75×1=18.75kN/m
2. 模板重量q2=0.35×1=0.35kN/m
3. 12#槽鋼自重q3=10.43×9.8×10-3=0.102kN/m
4. 施工人員及機(jī)具荷載q4=2.5×1=2.5kN/m
5. 振搗混凝土產(chǎn)生的荷載q5=2.0×1=2.0 kN/m
6. 集中力F=[(q1+q2+q3)×1.2+(q4+q5)×1.4]×3×0.75/16=4.126kN
經(jīng)計(jì)算，最大彎矩Mmax=1.4kN/m，最大剪力Vmax=14.3kN，最大撓度為0.136mm。
1. 弧形槽鋼抗彎強(qiáng)度驗(yàn)算
查表12#槽鋼W=50.6cm3
σ=Mmax/W=27.664MPa
弧形槽鋼抗彎強(qiáng)度符合要求。
2. 弧形槽鋼抗剪強(qiáng)度驗(yàn)算
查表Iz=303.9cm4，b=52mm，h0=120mm，δ=4.8mm，h=104.4mm
弧形槽鋼抗剪強(qiáng)度符合要求。
3. 撓度驗(yàn)算
最大撓度ν=0.136mm
弧形槽鋼變形符合要求。
六、HR型可調(diào)門式支架立桿穩(wěn)定性驗(yàn)算
門架驗(yàn)算選擇拱頂斷面底端一榀門架作為計(jì)算單元，計(jì)算斷面處支架高度為8.37m。
（一）荷載計(jì)算
1. 豎直方向每米門架產(chǎn)生的軸向力
構(gòu)件名稱 數(shù)量 重量
門架 1榀 0.224kN
交叉支撐 2副 2×0.04=0.08kN
連接棒 2個(gè) 2×0.0065=0.013kN
鎖臂 2副 2×0.0084=0.0168kN
合計(jì) 0.3338 kN
每米門架自重NGK1=0.3338/1.9=0.18kN/m
2. 豎直方向每米加固桿、剪刀撐和附件產(chǎn)生的軸向力
豎直和水平向加固桿及剪刀撐采用Ф48×3.5鋼管。剪刀撐6跨4步設(shè)置，與地面夾角為59.38°，符合規(guī)范要求，豎向剪刀撐交叉層設(shè)置水平剪刀撐。
剪刀撐重量為2×37.632×0.001×（6×0.75）/（4×1.9Cos59.38°）=0.087kN/m
水平加固桿五跨四步布置，其重量為2×37.632×0.001×（5×0.75）/（4×1.9）=0.037kN/m
扣件每步8只，其重量為（4×0.0135+4×0.0145）/1.9=0.059kN/m
底座、托座及調(diào)節(jié)桿重量為0.11kN/m
則NGK2=0.087+0.037+0.059+0.11=0.293kN/m
3. 弧形槽鋼傳遞的軸向力
計(jì)算單元內(nèi)拱石的重量為0.75×2×（25×0.75）=28.125kN
模板的重量為0.75×2×0.35=0.525kN
槽鋼的重量為2×0.75×10.43×9.8×10-3=0.1533kN
弧形槽鋼傳遞的軸向力NGK3=28.803kN
底部門架所受到的靜荷載：
NG=( NGK1+ NGK2)×H+ NGK3=（0.18+0.29）×8.37+28.803=32.74kN
4. 活荷載為NQ=(2.5+2.0)×0.75×2=6.75kN
5. 一榀門架承受的軸向荷載
N=1.2NG+1.4NQ=1.2×32.74+1.4×6.75=48.74Kn
（二）立桿的穩(wěn)定承載力設(shè)計(jì)值
Nd=φAf
φ，穩(wěn)定系數(shù)，由λ=kh0/i確定，k=1.13
i=(I/A1)1/2，回轉(zhuǎn)半徑
I0=159178mm4，立柱慣性矩
A1=428mm2，門架立桿的截面積
f=205MPa，鋼材強(qiáng)度設(shè)計(jì)值
A=2×A1=856 mm2，一榀門架立桿的截面積
I1=11627 mm4，立柱加強(qiáng)桿（Ф26.5×2）的慣性矩
I=I0+I1h1/h0=159178+11627×1.536/1.9=168577 mm4，立桿換算慣性矩
i=(I/A1)1/2=(168577/428)1/2=19.85mm
λ=kh0/i=1.13×1900/19.85=108.2
查表得φ=0.529
則，Nd=φAf=0.529×856×205=92.828kN
（三）立桿穩(wěn)定承載力驗(yàn)算
N=48.74 kN < Nd=92.828kN，立桿穩(wěn)定承載力滿足要求。
七、地基承載力驗(yàn)算
針對(duì)上述問(wèn)題，同時(shí)顧及制度的穩(wěn)定和延續(xù)，我們應(yīng)沿用現(xiàn)有學(xué)位論文收藏體系，同時(shí)在以下幾方面進(jìn)行完善。
1.1增加電子本學(xué)位論文呈繳的規(guī)定
電子本學(xué)位論文的收繳已經(jīng)行先于法，近10年間很多單位已做了這項(xiàng)工作。目前需要從國(guó)家層面對(duì)電子本論文的收繳、保存、利用等問(wèn)題做統(tǒng)一規(guī)范。很多高校都已建立學(xué)位論文遠(yuǎn)程提交系統(tǒng)，畢業(yè)生登錄系統(tǒng)填寫論文信息并提交電子本論文全文。而學(xué)位授予單位尚未向國(guó)家法定收藏機(jī)構(gòu)提交論文電子本。全國(guó)學(xué)位論文電子本收繳系統(tǒng)的建立可以將現(xiàn)有各學(xué)位授予單位的論文提交系統(tǒng)整合，制定元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)交換規(guī)范，建立統(tǒng)一檢索共享平臺(tái)。論文全文由各單位保存，法定收藏機(jī)構(gòu)作備份。此方式避免重復(fù)提交，節(jié)省存儲(chǔ)空間，難度在于需要整合現(xiàn)有的提交系統(tǒng)，解決不同系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)收割、兼容等問(wèn)題。另外，論文全文分散保存在各單位，收全率和受損率不好控制，必須要借助法規(guī)的強(qiáng)制性來(lái)加強(qiáng)監(jiān)管。學(xué)位論文應(yīng)包含必備的特殊字段，具體包括題名、作者、導(dǎo)師、院系、學(xué)號(hào)、學(xué)位類別、學(xué)位級(jí)別、所屬一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科、研究方向、關(guān)鍵詞、中英文摘要、參考文獻(xiàn)、全文等。論文全文格式直接影響其長(zhǎng)期保存和有效利用，但由于各個(gè)學(xué)科專業(yè)情況不同，標(biāo)準(zhǔn)格式不能單一化。目前通用格式是PDF，因其兼容性強(qiáng)，且可以采用技術(shù)手段限制對(duì)文本內(nèi)容的復(fù)制，從而起到版權(quán)保護(hù)的作用。（1）學(xué)位論文應(yīng)提交答辯的最終版本，和紙本論文內(nèi)容一致。（2）畢業(yè)生向?qū)W位授予單位提交電子本一份，國(guó)家法定收藏機(jī)構(gòu)應(yīng)異地備份學(xué)位論文數(shù)據(jù)，以防止數(shù)據(jù)受損丟失。
1.2增加學(xué)位論文版權(quán)保護(hù)方面的規(guī)定
建議在學(xué)位論文中增加版權(quán)聲明頁(yè)，聲明中首先要明確其版權(quán)歸屬，從而減少糾紛，方便日后的版權(quán)使用授權(quán)等行為的實(shí)施。其次，聲明中必須明確版權(quán)人擁有版權(quán)法規(guī)定的全部版權(quán)權(quán)利，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等，神圣不可侵犯。學(xué)位論文的商業(yè)出版授權(quán)書應(yīng)和學(xué)位授予單位的非營(yíng)利性使用授權(quán)進(jìn)行區(qū)分，不能借助于后者的行政影響力。商業(yè)開(kāi)發(fā)主體在取得授權(quán)時(shí)必須明確告知版權(quán)人：使用主體是誰(shuí)、使用方式如何、支付報(bào)酬的數(shù)量與方式等，不能搭行政便車，影響版權(quán)人的真實(shí)意思表達(dá)。法定收藏機(jī)構(gòu)的非營(yíng)利性使用也可以通過(guò)授權(quán)書來(lái)確定。如果有超出合理使用范圍的使用，必須另作明確約定，不能借助行政權(quán)力而侵犯作者依法享有的版權(quán)利益。
1.3增加學(xué)位論文合理使用的規(guī)定
根據(jù)《著作權(quán)法》第22條，合理使用的要件之一是“已發(fā)表作品”［9］，而學(xué)位論文多數(shù)不是版權(quán)法意義上的“已發(fā)表作品”，那么如何適用合理使用呢？呈繳本制度實(shí)質(zhì)上是保證知識(shí)和信息的積累，滿足公民獲取信息的權(quán)利。而合理使用的立法目的在于通過(guò)對(duì)版權(quán)設(shè)定必要限制，保障公民基本合理的使用。二者的本質(zhì)是契合的。所以，法定收藏機(jī)構(gòu)為保存版本而復(fù)制學(xué)位論文，或出于學(xué)習(xí)、科研需要將學(xué)位論文編目后陳列于閱覽室供讀者閱覽、查詢，適當(dāng)將學(xué)位論文納入館際交流等，而且不以營(yíng)利為目的，則屬于合理使用范圍。另外，為有效管理學(xué)位論文，法定收藏單位對(duì)其進(jìn)行匯編，特別是電子本論文的匯編是很有必要的。所以，應(yīng)賦予法定收藏單位匯編權(quán)。但需注意，呈繳本的合理使用和匯編都不能毫無(wú)限制。其利用不能造成學(xué)位論文的大規(guī)模傳播，不能影響論文的其他版權(quán)利益。從平衡版權(quán)人和用戶利益的角度考慮，紙本學(xué)位論文應(yīng)在本機(jī)構(gòu)范圍內(nèi)提供閱覽、有限復(fù)制、非外借流通等服務(wù)。匯編而成的數(shù)據(jù)庫(kù)只能在指定場(chǎng)所的設(shè)備上檢索、查閱，同時(shí)，法定收藏單位必須通過(guò)必要的技術(shù)措施，限制論文的下載、復(fù)制、打印等操作，防止其規(guī)模化擴(kuò)散?；诜ǘㄊ詹刂贫全@得的學(xué)位論文，及由此開(kāi)發(fā)的數(shù)據(jù)庫(kù)不能用于商業(yè)用途。
1.4對(duì)相關(guān)權(quán)益人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題
一般出版物呈繳的補(bǔ)償對(duì)象主要是出版社，而學(xué)位論文呈繳的補(bǔ)償對(duì)象應(yīng)為學(xué)位論文版權(quán)人和法定收藏單位。第一，作者一般要上交論文3～5本，每本論文的花費(fèi)在幾十至上百元。學(xué)位論文版權(quán)人在上繳論文時(shí)，論文一般都沒(méi)有出版，作者還沒(méi)有享受到版權(quán)利益。所以論文制作費(fèi)對(duì)學(xué)生而言是一個(gè)負(fù)擔(dān)，應(yīng)對(duì)此做出適當(dāng)補(bǔ)償。第二，法定收藏單位面對(duì)日益增多的學(xué)位論文，需要付出相當(dāng)?shù)娜肆?、物力和?cái)力才能保證學(xué)位論文法定呈繳制度的順利實(shí)施，這需要國(guó)家給予一定的經(jīng)費(fèi)支持才能得以實(shí)現(xiàn)。對(duì)相關(guān)權(quán)益人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，那么錢從何來(lái)？現(xiàn)實(shí)又合理的辦法就是由國(guó)家建立專門的呈繳本補(bǔ)償經(jīng)費(fèi)，用公共資金來(lái)保證制度的運(yùn)行［3］。因?yàn)閷W(xué)位論文呈繳制度是保存國(guó)家文化、保障全民信息獲取權(quán)的公益制度，那么自然應(yīng)該用公共資金來(lái)保障其實(shí)施。
1.5各方權(quán)利和義務(wù)之規(guī)定
學(xué)位論文呈繳方、受繳方在論文呈繳、接收、管理、利用等環(huán)節(jié)的權(quán)利、義務(wù)規(guī)定應(yīng)作如下明確：學(xué)位論文呈繳方享有論文版權(quán)，并享有呈繳本處理情況知情權(quán)、侵權(quán)賠償權(quán)等。同時(shí)，呈繳方必須保證其論文不侵犯他人版權(quán)，否則侵權(quán)責(zé)任自負(fù)。受繳方享有以下權(quán)利：一是對(duì)論文紙本呈繳本和電子本不享有版權(quán)，僅享有物權(quán)；二是可以保存為目的，采用適當(dāng)?shù)氖侄螐?fù)制、匯編呈繳本；三是可以在法律允許的范圍內(nèi)合理使用學(xué)位論文呈繳本。受繳方須承擔(dān)的義務(wù)：一是應(yīng)采取相應(yīng)措施保證呈繳本的長(zhǎng)久保存；二是應(yīng)提供必要的場(chǎng)地、設(shè)備，保證用戶對(duì)呈繳本的利用；三是應(yīng)采取相應(yīng)措施和技術(shù)手段，防止論文呈繳本的大規(guī)模使用，避免對(duì)論文版權(quán)權(quán)益造成侵害。
2學(xué)位論文的特殊處理
關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)發(fā)表;科技論文;版權(quán)保護(hù);技術(shù)措施
中圖分類號(hào):G640文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)04-0256-02
隨著計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的不斷發(fā)展,高?？萍颊撐牡木W(wǎng)絡(luò)發(fā)表和共享也得到逐步的發(fā)展。高?？萍颊撐牡木W(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享打破了高校以往的只能通過(guò)傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊發(fā)表科技論文的程序,減少了科技的時(shí)間,使高校的科研人員學(xué)術(shù)交流更加方便、快捷;在推動(dòng)高?？萍夹畔⒑椭R(shí)的快速傳播以及科技成果迅速得到共享和應(yīng)用方面具有重要的作用。科技絡(luò)發(fā)表和共享平臺(tái)在中國(guó)還是一個(gè)新的事物,相關(guān)的制度和機(jī)制還沒(méi)有健全 [1],在版權(quán)保護(hù)方面還存在很多問(wèn)題。科技絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)的高度共享性使得版權(quán)保護(hù)的難度增大,如何有效保護(hù)高?？萍冀j(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)作者的版權(quán)是目前首要解決的問(wèn)題。
一、科技論文的網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與傳統(tǒng)科技的版權(quán)比較
(一)網(wǎng)絡(luò)科技論文與傳統(tǒng)科技論文版權(quán)保護(hù)的復(fù)雜度
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)相比,傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)是紙質(zhì)為載體的,是看得見(jiàn)摸得著的,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)實(shí)施的,侵權(quán)完成的速度快,復(fù)制、下載、傳輸行為變得簡(jiǎn)單易行,同時(shí)侵權(quán)確認(rèn)的難度大。與傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)相比,網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)變得更加復(fù)雜,版權(quán)保護(hù)的主體、客體及地域性的范圍加大。傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)的主體是作者、出版者及其用戶。網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)下的版權(quán)保護(hù)主體包括科技論文擁有者、科技論文傳播者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)開(kāi)發(fā)商以及科技絡(luò)的使用者。另一方面,版權(quán)保護(hù)的客體范圍擴(kuò)大;同時(shí)由于互聯(lián)網(wǎng)的無(wú)國(guó)界,一旦有侵權(quán)行為發(fā)生,版權(quán)保護(hù)就十分復(fù)雜。如表1所示,二者的侵權(quán)復(fù)雜程度比較。
(二)網(wǎng)絡(luò)科技論文與傳統(tǒng)科技論文著作權(quán)比較
1.發(fā)表權(quán)和修改權(quán)。發(fā)表權(quán)包含的內(nèi)容很多,包括是否發(fā)表,何時(shí)發(fā)表,在何刊物發(fā)表等。所有這些都應(yīng)由作者自己來(lái)決定,任何他人未經(jīng)作者授權(quán)或委托,都不得擅自決定。但是由于傳統(tǒng)期刊需要經(jīng)過(guò)投稿、審稿等漫長(zhǎng)的過(guò)程,發(fā)表的周期很長(zhǎng)。所有這些發(fā)表權(quán)版權(quán)人無(wú)法自己決定,一旦投稿就沒(méi)法修改,甚至有些出版社自行修改侵犯了作者的著作權(quán) [2]。而網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)下的科技論文可以隨時(shí)發(fā)表。修改權(quán),即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利,這表明,作品可由作者自己修改,也可由取得授權(quán)的其他人修改。
2.保護(hù)作品完整權(quán)。傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊發(fā)表的論文,科技論文的完整性有時(shí)會(huì)被忽視,比如對(duì)于論文稿件,經(jīng)專家審稿后,認(rèn)為論文的內(nèi)容很好,但由于版面限制等因素,就會(huì)對(duì)論文進(jìn)行大量的修改和刪除,此種做法就侵犯了作者的保護(hù)作品完整權(quán)。然而相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)科技論文,由于作其發(fā)表的載體為網(wǎng)頁(yè)沒(méi)有任何篇幅和尺寸上的限制,科技時(shí)完全可以從其內(nèi)容本身的完整性編排內(nèi)容。
3.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是中國(guó)2001年新修訂的《著作權(quán)法》增加的一項(xiàng)權(quán)利,保護(hù)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。是由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,而出現(xiàn)的新的著作權(quán)權(quán)利是網(wǎng)絡(luò)科技論文傳播的一項(xiàng)重要權(quán)利。傳統(tǒng)科技論文則沒(méi)有此項(xiàng)權(quán)利。
二、高校科技絡(luò)發(fā)表與共享的版權(quán)侵權(quán)分析
1.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)。有些網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)未經(jīng)版權(quán)人的同意或許可,擅自將其作品在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表,傳播。比如有些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)擅自把一些作者的博客作品在其網(wǎng)站上發(fā)表并予以共享,在網(wǎng)絡(luò)上使用他人作品時(shí),擅自對(duì)作品進(jìn)行修改、刪節(jié)等;根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例明確將此種行為定性為侵犯了作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
2.科技論文作者權(quán)益侵權(quán)?？萍冀j(luò)發(fā)表和共享使得復(fù)制、盜版和修改變得更加容易,以中國(guó)科技論文在線發(fā)表與共享平臺(tái)為例,作者發(fā)表的論文根據(jù)文責(zé)自負(fù)的原則,只要作者所投論文遵守國(guó)家相關(guān)法律,有一定學(xué)術(shù)水平,符合其網(wǎng)站的基本投稿要求,就可以發(fā)表。科技論文在線允許文章在發(fā)表前,甚至審稿前首先在網(wǎng)上,科技論文在線采用的這種先公開(kāi),后評(píng)審的論文評(píng)價(jià)方法使得作者一旦上載的作品沒(méi)有經(jīng)過(guò)授權(quán)或許可,通過(guò)科技論文在線進(jìn)行傳播就會(huì)存在很大的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
通過(guò)對(duì)廣西某幾所高校的一些科研人員調(diào)查發(fā)現(xiàn),80% 的科研人員不愿意在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表及共享其科研成果。40%的被訪者認(rèn)為如果網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表共享其論文,再次向正規(guī)期刊投稿難度會(huì)增加,甚至一些正規(guī)期刊不接受這樣的投稿。20.7% 的認(rèn)為將會(huì)導(dǎo)致盜版現(xiàn)象;7.3% 的認(rèn)為可能會(huì)被用于商業(yè)目的;12%的認(rèn)為可能會(huì)損害文章的完整性和署名權(quán);只有20% 的人考慮過(guò)將自己的文章公布在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上。其主要原因是由于目前存在不少版權(quán)糾紛的問(wèn)題。所以說(shuō)科技論文在線發(fā)表與共享應(yīng)妥善處理好網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)。
三、高?？萍冀j(luò)發(fā)表與共享版權(quán)保護(hù)的建議措施
(一)科技絡(luò)著作權(quán)人采取的措施
1.增強(qiáng)高校著作權(quán)人的版權(quán)保護(hù)意識(shí)。在目前網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)方面還不夠完善的情況下,樹(shù)立高?？蒲腥藛T的版權(quán)保護(hù)意識(shí)更為重要。目前,高校科研人員科技絡(luò)發(fā)表的著作權(quán)意識(shí)還比較淡薄。即使自己的作品被侵權(quán),很多作者沒(méi)有拿起法律武器來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益。從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中任意轉(zhuǎn)載、改編等方式使用科技論文的現(xiàn)象很普遍。因此要通過(guò)各種方式,開(kāi)展版權(quán)教育,增強(qiáng)版權(quán)自我保護(hù)意識(shí)。高校應(yīng)加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)這方面的宣傳,在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)上登載相關(guān)著作權(quán)保護(hù)知識(shí),利用一切可能的媒介和渠道宣傳版權(quán)保護(hù)的相關(guān)知識(shí)。
2.采取技術(shù)措施。版權(quán)的保護(hù)措施是指版權(quán)人主動(dòng)采取的,能有效控制進(jìn)入受版權(quán)保護(hù)的作品并對(duì)版權(quán)人權(quán)利進(jìn)行有效保護(hù),防止侵犯其合法權(quán)利的設(shè)備、產(chǎn)品或方法 [3]。目前,在現(xiàn)有的技術(shù)條件下應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的侵權(quán)現(xiàn)象,版權(quán)人采取的技術(shù)措施通常包括采用反復(fù)制設(shè)備、訪問(wèn)控制技術(shù)、數(shù)字水印、數(shù)字簽名或數(shù)字指紋技術(shù)等保護(hù)網(wǎng)絡(luò)科技論文的版權(quán)。
(1)反復(fù)制設(shè)備(anti-cope devices);由于網(wǎng)絡(luò)作品的復(fù)制非常容易,目前版權(quán)人一般采取反復(fù)制設(shè)備就是阻止復(fù)制作品的設(shè)備。其中最有代表性的就是“SCMS”系統(tǒng)(serial copy management systems),該系統(tǒng)的最大特點(diǎn)就在于它不僅可以控制作品的第一次復(fù)制,而且可以控制作品的再次復(fù)制,避免數(shù)字化作品的復(fù)制件被作為數(shù)字化主盤。(2)訪問(wèn)控制技術(shù);即控制進(jìn)入受保護(hù)作品的技術(shù)保護(hù)措施(如登錄密碼)。它允許用戶對(duì)其常用的信息庫(kù)進(jìn)行適當(dāng)權(quán)利的訪問(wèn),限制用戶隨意刪除、修改或拷貝信息文件。(3)數(shù)字水印、數(shù)字簽名及數(shù)字指紋技術(shù);為了防止網(wǎng)絡(luò)作品的易修改,易盜版現(xiàn)象出現(xiàn)了數(shù)字水印、數(shù)字簽名或數(shù)字指紋版權(quán)保護(hù)技術(shù)。數(shù)字水印是利用數(shù)字內(nèi)嵌的方法隱藏在數(shù)字圖像、聲音、文檔、圖書、視頻等數(shù)字產(chǎn)品中,使得用戶只能在屏幕上閱讀,而無(wú)法復(fù)制。這種技術(shù)可以用以證明原創(chuàng)作者對(duì)其作品的所有權(quán),并作為鑒定、非法侵權(quán)的證據(jù)。數(shù)字指紋是指同時(shí)在數(shù)字作品中嵌入的是作品傳播者和使用者的標(biāo)識(shí)信,和數(shù)字水印技術(shù)相反,當(dāng)某個(gè)用戶將其拷貝非法的傳播到外界,版權(quán)所有者就可以通過(guò)提取拷貝中的指紋來(lái)追蹤非法用戶。數(shù)字簽名技術(shù)即進(jìn)行身份認(rèn)證的技術(shù),防止偽造,保證信息的真實(shí)性和完整性。其他技術(shù)措施比如防火墻技術(shù)、認(rèn)證技術(shù)(CA)、追蹤系統(tǒng)、標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)、電子版權(quán)管理系統(tǒng)等。
(二)完善版權(quán)保護(hù)法律制度
中國(guó)在著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)立法方面,其法律文件有《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋》、《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》等一系列涉及網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的文件,為技術(shù)措施的實(shí)施提供了法律依據(jù)。其中《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》是2005年由國(guó)家版權(quán)局與信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合實(shí)施的,對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的科技論文版權(quán)保護(hù)發(fā)揮著重要的作用。但是中國(guó)法律法規(guī)還不夠健全,政府應(yīng)加快對(duì)《著作權(quán)法》的修改、完善,并制定保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的專項(xiàng)法律或行政法規(guī)。法律保護(hù)是一種事后控制的手段,即只有在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為之后,法律才能進(jìn)行干預(yù),一旦有版權(quán)侵權(quán),高?？蒲腥藛T應(yīng)拿起法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。
(三)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)加大版權(quán)保護(hù)力度
網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)應(yīng)增強(qiáng)維權(quán)意識(shí),對(duì)抄襲剽竊他人論文成果侵犯版權(quán)的行為予以嚴(yán)懲。以中國(guó)科技論文在線為例,其網(wǎng)站上設(shè)有學(xué)術(shù)監(jiān)督欄,對(duì)一些侵犯版權(quán)的作者取消已發(fā)表的論文,收回刊載證明,在中國(guó)科技論文在線網(wǎng)站上予以譴責(zé),并禁止三年內(nèi)在其網(wǎng)站上,對(duì)維護(hù)版權(quán)所有者的權(quán)益起到了一定的作用。但是這對(duì)于網(wǎng)站在保護(hù)版權(quán)方面還是不夠的。對(duì)于一些復(fù)制、盜版其網(wǎng)站上的論文在其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表或者在科技期刊上發(fā)表,則沒(méi)有相關(guān)的政策。網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)應(yīng)當(dāng)充分重視作者的論文版權(quán)保護(hù)需求,保護(hù)作者的著作權(quán)權(quán)益。
高?？萍冀j(luò)發(fā)表與共享版權(quán)保護(hù)要得到增強(qiáng),首先要增強(qiáng)高校版權(quán)人的版權(quán)保護(hù)意識(shí);其次則必須及時(shí)更新、完善相關(guān)法律制度,加快網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的立法,最后要提高網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)的技術(shù)保護(hù)水平。只有作者的版權(quán)得到有效的保護(hù),才能提高科技論文的發(fā)表數(shù)量和質(zhì)量,推動(dòng)高?？萍颊撐牡木W(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享。
參考文獻(xiàn):
[1]金勇,王小東.網(wǎng)絡(luò)科技論文共享平臺(tái)建設(shè)研究:第35卷[J].湖南農(nóng)機(jī),2008,(11):147-148.
[關(guān)鍵詞]電子資源;資源共享;知識(shí)產(chǎn)權(quán);版權(quán)保護(hù)
從“維普的著作權(quán)侵權(quán)案”到“百度的MP3版權(quán)門”[1～2]，從“萬(wàn)方學(xué)位論文侵權(quán)案”[3～4]到“訊雷的版權(quán)認(rèn)領(lǐng)”[5～6]，再到“中國(guó)知網(wǎng)學(xué)位論文版權(quán)征集”，一次又一次地給我們敲響了警鐘。當(dāng)前數(shù)字資源、電子資源或者說(shuō)虛擬資源的版權(quán)問(wèn)題仍然存在著不少問(wèn)題。作者、出版社、數(shù)據(jù)服務(wù)商、圖書館、讀者之間是一個(gè)知識(shí)傳遞的鏈條，在這一傳遞過(guò)程中，版權(quán)會(huì)以不同形式出現(xiàn)。如何解決電子資源的版權(quán)糾紛，是目前電子資源面臨的一個(gè)比較棘手的問(wèn)題，這一問(wèn)題同時(shí)牽扯到電子資源服務(wù)商、出版社、圖書館和作者四方面權(quán)益，因此值得大家關(guān)注。
1 電子資源版權(quán)模式
電子資源版權(quán)模式主要由授權(quán)方式和實(shí)現(xiàn)技術(shù)兩部分組成，其常見(jiàn)的幾類如下。
1.1 電子圖書
1.1.1方正Apabi教參電子圖書版權(quán)模式。
(1)授權(quán)方式。方正Apabi教參電子圖書以分成的方式取得出版單位的授權(quán)，與出版社簽訂電子版權(quán)使用協(xié)議，作者授權(quán)由出版單位負(fù)責(zé)解決和處理。這種版權(quán)解決方式商業(yè)化氣氛更濃[7]。
(2)實(shí)現(xiàn)技術(shù)。方正Apabi教參電子圖書以數(shù)字版權(quán)保護(hù)(DRM)技術(shù)為核心，在保護(hù)作者、出版社、發(fā)行者、圖書館和讀者共同利益的基礎(chǔ)上，為整個(gè)過(guò)程中的各個(gè)角色提供所需軟件。出版社可以很方便地制作和出版電子書，讀者可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)買書、借還書、在本地機(jī)器上閱讀。
1.1.2 書生之家版權(quán)模式。
(1)授權(quán)方式。書生之家從出版社和作者兩個(gè)方面入手，同時(shí)取得出版單位和作者的授權(quán)。一般是通過(guò)為出版單位提供有關(guān)服務(wù)來(lái)?yè)Q取授權(quán)[7]。
(2)實(shí)現(xiàn)技術(shù)。采用書生數(shù)字圖書館系統(tǒng)相關(guān)技術(shù)，通過(guò)專門的閱讀器進(jìn)行控制，版權(quán)保護(hù)方面也采取DRM技術(shù)，防止了文獻(xiàn)被復(fù)制、篡改和二次傳播的可能。
1.1.3 超星數(shù)字圖書館版權(quán)模式。
(1)授權(quán)方式。超星數(shù)字圖書館通過(guò)征集作者授權(quán)的方式獲取有關(guān)授權(quán)，預(yù)先使用并預(yù)留適當(dāng)比例的版稅，如果作者有異議，與作者商談并取得作者授權(quán);如果作者不同意，支付已使用版稅并將其作品撤除。同時(shí)，還委托版權(quán)保護(hù)中心代收代轉(zhuǎn)一部分版稅。目前已有部分作者及出版社與超星公司簽約，但仍然存在相當(dāng)大的版權(quán)隱患[7]。
(2)實(shí)現(xiàn)技術(shù)。采用超星PDG技術(shù)和數(shù)字版權(quán)保護(hù)(DRM)技術(shù)，通過(guò)有關(guān)技術(shù)限制打印、傳播和永久下載。
1.2 學(xué)位論文
1.2.1 萬(wàn)方學(xué)位論文版權(quán)模式。
(1)授權(quán)方式。萬(wàn)方的學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)是受中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所(以下簡(jiǎn)稱“中信所”)委托進(jìn)行加工、建設(shè)和對(duì)圖書館提供館藏服務(wù)的，由中信所與授予單位合作取得論文的使用權(quán)。這種授權(quán)是中信所與學(xué)校之間的授權(quán)，與具體的作者關(guān)系不大，存在很大的弊端。萬(wàn)方的“學(xué)位論文侵權(quán)案”就是這個(gè)弊端造成的。
為了彌補(bǔ)這一漏洞，萬(wàn)方數(shù)據(jù)公司目前又增加了直接授權(quán)模式，以期更好地規(guī)范和解決博、碩士論文的相關(guān)使用授權(quán)，具體內(nèi)容為征集作者授權(quán)，并給作者、導(dǎo)師和授予單位一定的版權(quán)費(fèi)用，作為對(duì)以上授權(quán)模式的補(bǔ)充。
(2)實(shí)現(xiàn)技術(shù)。大部分?jǐn)?shù)據(jù)是通過(guò)掃描后加工而成，可通過(guò)OCR進(jìn)行識(shí)別，部分具有雙悉技術(shù)，此外還有一部分?jǐn)?shù)據(jù)是由作者直接提交的電子版本。所有數(shù)據(jù)都加工為PDF格式，需要IP認(rèn)證和身份認(rèn)證，資源需要PDF專用閱覽器打開(kāi)。
1.2.2中國(guó)知網(wǎng)版權(quán)模式。
(1)授權(quán)方式。學(xué)位論文采取與作者直接簽約的方式，并支付作者、導(dǎo)師及相關(guān)單位有關(guān)報(bào)酬，由作者提交電子版，并有作者的電子出版授權(quán)書。
(2)實(shí)現(xiàn)技術(shù)。所有數(shù)據(jù)都制成中國(guó)知網(wǎng)學(xué)位論文專用格式，需要用中國(guó)知網(wǎng)專用的CAJ閱讀器打開(kāi)，用戶認(rèn)證方式有多種，包括IP地址認(rèn)證方式、個(gè)人賬號(hào)認(rèn)證方式、包庫(kù)方式，等等。
1.3 期刊論文
目前提供期刊論文全文服務(wù)的電子資源服務(wù)商主要有三家:中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)和重慶維普，其版權(quán)處理模式基本相同，只是采用的技術(shù)不同而已。
(1)授權(quán)方式。與出版社采取簽訂電子版權(quán)協(xié)議的方式，與作者之間采取由出版社在向作者發(fā)錄稿通知時(shí)預(yù)先聲明的方式，如果不愿意被收錄的論文作者要進(jìn)行說(shuō)明，否則按默認(rèn)處理，即授權(quán)被有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄。同時(shí)，出版社可與多個(gè)電子資源服務(wù)商同時(shí)簽訂電子版授權(quán)協(xié)議。
(2)實(shí)現(xiàn)技術(shù)。電子資源服務(wù)商從出版社得到資源的電子版后，利用自己的加工系統(tǒng)對(duì)電子資源進(jìn)行加工制成自己專用的電子文檔，然后通過(guò)自己的平臺(tái)進(jìn)行。從中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)和重慶維普國(guó)內(nèi)三家有名的電子資源服務(wù)商來(lái)看，一般不采用DRM技術(shù)，只是通過(guò)身份認(rèn)證和IP地址來(lái)限制最終的使用者。
2 比較分析
電子資源的版權(quán)授權(quán)模式和實(shí)現(xiàn)技術(shù)可以通過(guò)表1進(jìn)行匯總和比較，從中可以看出電子資源的版權(quán)模式有三種變化趨勢(shì)。
(1)授權(quán)方式由出版單位授權(quán)逐漸向作者授權(quán)轉(zhuǎn)變。萬(wàn)方的學(xué)位論文版權(quán)糾紛，更加促進(jìn)了這一過(guò)程的轉(zhuǎn)變。對(duì)于新出版的電子資源要做到從源頭處理好相關(guān)版權(quán)，對(duì)于已經(jīng)出版的版權(quán)關(guān)系不明確的或者根本就沒(méi)有授權(quán)的電子資源通過(guò)版權(quán)認(rèn)領(lǐng)的方式獲取授權(quán)。
(2)資源文件由掃描版向真正的電子版轉(zhuǎn)變。真正的電子版具有三方面的特點(diǎn):一是電子資源的質(zhì)量得到了提高，如資源頁(yè)面沒(méi)有污點(diǎn)、放大后字體不失真等;二是可以對(duì)電子版的文件進(jìn)行重新排版，以更好地適應(yīng)讀者的計(jì)算機(jī)閱讀方式;三是可以在電子文件中直接嵌入有關(guān)技術(shù)，并與相關(guān)的身份認(rèn)證技術(shù)相結(jié)合，以便更好地保護(hù)電子資源的版權(quán)。
(3)身份認(rèn)證技術(shù)由簡(jiǎn)單的密碼認(rèn)證、IP認(rèn)證向數(shù)字證書認(rèn)證技術(shù)轉(zhuǎn)變。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，簡(jiǎn)單的密碼認(rèn)證和IP認(rèn)證技術(shù)已經(jīng)不能保障電子資源數(shù)據(jù)庫(kù)的安全，極易造成電子資源被非法用戶訪問(wèn)和使用，使合法用戶的權(quán)益得不到保障，使電子資源的版權(quán)得不到保護(hù)。隨著數(shù)字證書認(rèn)證技術(shù)的出現(xiàn)和完善，這些非法用戶必將被擋在系統(tǒng)之外，電子資源的版權(quán)也會(huì)得到很好的保護(hù)。
3 電子資源版權(quán)保護(hù)中應(yīng)注意的問(wèn)題及建議
3.1 應(yīng)注意的問(wèn)題
3.1.1目前，絕大多數(shù)期刊出版社只與電子資源服務(wù)商之間簽署授權(quán)的協(xié)議，忽視或者模糊著作權(quán)所有者一些應(yīng)有的合法權(quán)益。出版社一般不與作者簽署正規(guī)授權(quán)協(xié)議，只是通過(guò)錄稿通知的相關(guān)附加條款或者在出版物上一些聲明進(jìn)行約定，作者處于極為被動(dòng)的地位，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一，在錄稿通知上加入一條數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的聲明，以此來(lái)獲得電子版的使用權(quán);其二就是在期刊的某一個(gè)位置上進(jìn)行聲明，如“本刊已被××數(shù)據(jù)庫(kù)所收錄，您的文章如果不想被收錄請(qǐng)與出版社聯(lián)系”等聲明。這種現(xiàn)象應(yīng)引起我們的思考。另外，期刊電子資源存在的隱性版權(quán)問(wèn)題還有很多，如無(wú)DRM保護(hù)，電子文檔可以無(wú)限次數(shù)的復(fù)制、無(wú)限次數(shù)的傳遞。
3.1.2《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》是從1991年6月1日開(kāi)始實(shí)施的，2001年10月進(jìn)行了修訂，在第二章第一節(jié)第十二條中加入了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[8]，第一次把電子資源網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)正式寫入法律。如何對(duì)待和妥善處理2001年10月《著作權(quán)法》修訂前的電子資源版權(quán)問(wèn)題，需要電子資源服務(wù)商高度重視。目前不少電子資源服務(wù)商都采取版權(quán)認(rèn)領(lǐng)的方式進(jìn)行處理，重新與作者簽訂有關(guān)版權(quán)授權(quán)協(xié)議。
3.1.3版權(quán)歸屬不明確，包括多作者版權(quán)劃分和作者與所屬機(jī)構(gòu)之間的版權(quán)劃分兩種情況，這兩種情況也極易造成版權(quán)的糾紛。如萬(wàn)方學(xué)位論文，是學(xué)校提交給國(guó)家學(xué)位論文法定收藏單位中信所的，而中信所只具有收藏的權(quán)限和部分特定用戶使用的權(quán)限。中信所只在與學(xué)校簽署共建中國(guó)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)協(xié)議的條件下，就把其權(quán)限擴(kuò)大到商業(yè)化范疇，這是不妥的，易造成一些技術(shù)和成果資料的流失。
3.1.4文獻(xiàn)收藏、特定用戶有限利用與商業(yè)化使用之間界限不明確。如萬(wàn)方的“學(xué)位論文訴訟案”，就是這種界限不明確造成的。
3.1.5使用權(quán)授予多個(gè)電子資源服務(wù)商，造成資源的重復(fù)性加工和浪費(fèi)。目前的電子資源大部分由出版社把使用權(quán)授予多個(gè)電子資源服務(wù)商，各服務(wù)商對(duì)資源進(jìn)行各自不同的加工，讀者使用電子資源時(shí)必須使用電子資源服務(wù)商專用的閱覽器。
3.2 電子資源版權(quán)保護(hù)的一些建議
電子資源版權(quán)保護(hù)不僅僅是技術(shù)層面的保護(hù)，而是一個(gè)涉及多方面的保護(hù)體系，這一體系主要包括以下幾個(gè)方面。
3.2.1在法律保護(hù)中，國(guó)家要有相關(guān)的法律制度和條約予以保障。這方面制度的制定是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，隨著電子資源應(yīng)用的日益廣泛，這方面的保障制度應(yīng)逐漸完善。
3.2.2提高與電子資源有關(guān)的參與者對(duì)版權(quán)的認(rèn)知程度。電子資源的參與者主要包括作者、出版社、電子資源服務(wù)商以及最終的讀者，只有這些參與者認(rèn)知程度提高了，版權(quán)保護(hù)才能很好地貫徹和執(zhí)行。同時(shí)，參與者認(rèn)知程度的提高是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，各參與者之間要互相理解和配合。
3.2.3從技術(shù)上加強(qiáng)對(duì)電子資源版權(quán)的保護(hù)。主要依靠計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)電子資源的使用范圍、讀者、使用時(shí)間、使用方式等加以限制，也就是現(xiàn)在都在采用的DRM技術(shù)，主要包括數(shù)字證書認(rèn)證技術(shù)、IP地址限制技術(shù)、電子資源加工技術(shù)等。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)電子資源在技術(shù)上的保護(hù)應(yīng)該不存在什么問(wèn)題。
3.2.4對(duì)電子資源的傳播存儲(chǔ)形式也需制定一定的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，不能任由電子資源服務(wù)商各自為政、自定標(biāo)準(zhǔn)。建議國(guó)家相關(guān)部門制定電子資源傳播存儲(chǔ)強(qiáng)制性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，由出版社或者出版社委托的單位完成電子資源的標(biāo)準(zhǔn)化加工，然后出售其電子資源。此時(shí)電子資源服務(wù)商的作用就相當(dāng)于紙質(zhì)圖書的書商，只起到一個(gè)中介作用。
3.2.5對(duì)2001年10月《著作權(quán)法》修訂前的電子資源版權(quán)問(wèn)題，出版社和電子資源服務(wù)商要雙管齊下，盡可能與作者簽署授權(quán)協(xié)議，對(duì)暫時(shí)無(wú)法取得聯(lián)系的，可以繼續(xù)采用版權(quán)認(rèn)領(lǐng)方式進(jìn)行。
3.2.6建議電子資源版權(quán)可以借鑒成熟的專利知識(shí)保護(hù)體系進(jìn)行保護(hù)。專利制度是以技術(shù)的公開(kāi)換取法律上對(duì)技術(shù)的保護(hù)，電子資源可以借鑒這一成熟模式對(duì)其版權(quán)進(jìn)行保護(hù)，即以資源的公開(kāi)換取法律上對(duì)資源的保護(hù)。
4 結(jié) 語(yǔ)
總之，各種電子資源版權(quán)糾紛的出現(xiàn)并不是一些孤立、偶然的事件，而是一種新事物的出現(xiàn)與現(xiàn)有制度以及人們認(rèn)知相對(duì)滯后的矛盾造成的。主要體現(xiàn)在:一是有關(guān)法律制度不完善或者不健全，對(duì)出現(xiàn)的一些特殊情況不能妥善處理;二是電子資源服務(wù)商本身存在的一些問(wèn)題，造成一些版權(quán)上的疏忽;三是用戶對(duì)版權(quán)的認(rèn)識(shí)上不到位，出現(xiàn)的一些侵權(quán)行為。相信隨著法律制度的逐步完善健全，作者、出版社、電子資源服務(wù)商、圖書館、讀者等參與者在版權(quán)方面的法律意識(shí)逐漸提高，電子資源的版權(quán)問(wèn)題會(huì)得到合理妥善的解決。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 柳華芳.百度版權(quán)門是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的拐點(diǎn)[EB/OL].[2008-06-18].blog.chinabyte.com/blog/fanggege/archive/2008/06/18/86133.html.
[2] 陸建平.百度深陷版權(quán)門:莫當(dāng)炮灰 和平解決[EB/OL]. [2008-12-05].tech.163.com/05/1018/09/20B9SUVR000915HL.html.
[3] 何春中.誰(shuí)在吞噬我們嘔心瀝血的學(xué)位論文[N].中國(guó)青年報(bào)，2008-11-27(6).
[4] 何春中.學(xué)位論文的著作權(quán)保護(hù)何去何從[N].中國(guó)青年報(bào)，2008-11-27(6).
[5] 抽身“版權(quán)門”?迅雷舉辦“版權(quán)認(rèn)領(lǐng)” [EB/OL].[2008-12-05].publish.it168.com/2007/0427/20070427045101.shtml.
[6] 迅雷支持正版 版權(quán)認(rèn)領(lǐng)對(duì)策[EB/OL].[2008-12-05].xunlei.limxyz.com/copyright.htm.
