時(shí)間：2023-02-27 11:16:10
序論：在您撰寫(xiě)勞動(dòng)安全論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
從《刑法》第135條的規(guī)定來(lái)看，本罪屬于單位犯罪，即本罪的主體只能是工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位及其中對(duì)重大勞動(dòng)安全事故負(fù)有直接責(zé)任的人員。
至于本罪中單位的范圍，與重大責(zé)任事故罪中的單位完全一樣，即包括工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)等企業(yè)、事業(yè)單位，以及群眾合伙經(jīng)營(yíng)組織和個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。不管這些單位是否公有制單位，是否依法成立，也不管這些單位是否以從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)為主業(yè)，即便某些企業(yè)、事業(yè)單位不以從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)為主業(yè)，但只要其中有從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)的部門也包括在內(nèi)。[1]
單位中對(duì)重大勞動(dòng)安全事故負(fù)有直接責(zé)任的人員，既包括單位中的直接管理、維護(hù)勞動(dòng)安全設(shè)施的人員，也包括單位中負(fù)責(zé)主管勞動(dòng)安全設(shè)施的人員。至于這些人員是不是單位的正式職工，是一直從事勞動(dòng)安全設(shè)施管理、維護(hù)工作的職工還是臨時(shí)被安排從事該工作的職工，對(duì)成為本罪的主體沒(méi)有影響。這里還有兩個(gè)問(wèn)題值得研究：第一，上述兩類人員在不知道勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定從而存在發(fā)生人員傷亡事故的隱患，同時(shí)也不知道有關(guān)部門或者本單位職工已經(jīng)提出了本單位勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定及存在發(fā)生人員傷亡事故隱患的情況時(shí)，是否承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任？根據(jù)《刑法》第135條的規(guī)定，要讓該兩類人員承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任，必須是勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定存在事故隱患并且有關(guān)部門或者本單位職工已經(jīng)向他們提出該情況后，仍然不采取措施排除事故隱患，因而發(fā)生重大傷亡事故的情形。那么，不管該兩類人員事實(shí)上是否知道勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定而存在發(fā)生事故的隱患，只要其不知道這種情況已經(jīng)被有關(guān)部門或者本單位職工提出的，就不應(yīng)要求他們承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任。當(dāng)然，也可能存在這樣一些比較少見(jiàn)的情況，即有關(guān)部門或者本單位職工要向該兩類人員提出本單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定而存在發(fā)生事故隱患的情況時(shí)，該兩類人員本來(lái)應(yīng)當(dāng)在工作崗位上值班，但是由于某種非正當(dāng)?shù)睦碛啥辉?，而使事故隱患沒(méi)能被該兩類人員采取措施予以排除，并發(fā)生了重大傷亡的事故。客觀而言，這種情況下該兩類人員對(duì)重大傷亡事故的發(fā)生是負(fù)有不可推卸的責(zé)任的。但是，從《刑法》第135條的規(guī)定來(lái)看，卻無(wú)法對(duì)該兩類人員追究本罪的刑事責(zé)任。這當(dāng)然是刑法規(guī)定的不周全之處，有待于今后改進(jìn)。
第二，有關(guān)主管單位勞動(dòng)安全設(shè)施管理、維護(hù)工作的負(fù)責(zé)人在已經(jīng)向直接負(fù)責(zé)管理、維護(hù)本單位勞動(dòng)安全設(shè)施的人員如何采取有力措施排除事故隱患作了安排后，后者并沒(méi)有執(zhí)行或者沒(méi)有按照要求執(zhí)行，由此發(fā)生重大傷亡事故的，應(yīng)否承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任？根據(jù)前者擔(dān)負(fù)的職責(zé)，其不僅負(fù)有安排后者對(duì)勞動(dòng)安全設(shè)施進(jìn)行具體管理、維護(hù)的職責(zé)，而且還負(fù)有對(duì)后者的工作進(jìn)行監(jiān)督、檢查的職責(zé)。在其對(duì)后者的工作情況沒(méi)有檢查或者雖然進(jìn)行了檢查但明知后者沒(méi)有按照自己的要求進(jìn)行工作而不管不顧的，他仍然對(duì)重大傷亡事故的發(fā)生有不可推卸的刑事責(zé)任。當(dāng)然，由于其并不是從事勞動(dòng)安全設(shè)施管理、維護(hù)具體工作的人員，因此，他對(duì)事故的發(fā)生僅負(fù)有次要的責(zé)任。如果他不僅安排后者采取有力措施排除事故隱患，又進(jìn)行了檢查，且認(rèn)為后者采取的措施已經(jīng)足以排除事故隱患，即便客觀上后者采取的措施并不足以排除事故隱患，在發(fā)生重大傷亡事故時(shí)，也不宜要求他承擔(dān)刑事責(zé)任。
二、如何理解本罪的主觀方面
關(guān)于重大勞動(dòng)安全事故罪的主觀方面，刑法理論界有不同的觀點(diǎn)：第一種
觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪在主觀方面是過(guò)失，包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己不采取措施消除事故隱患的行為可能發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免。還有學(xué)者進(jìn)一步指出，“本罪主觀上對(duì)于造成的重大傷亡事故只能是過(guò)失，但對(duì)事故隱患不采取措施的不作為表現(xiàn)，可能是故意，也可能是過(guò)失?！盵2]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪在主觀上只能是過(guò)失，包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。但這是針對(duì)發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重危害后果而言的。對(duì)于勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，行為人對(duì)事故隱患仍不采取措施的行為而言，其主觀態(tài)度就不一定是過(guò)失。相反，行為人對(duì)他人提出的事故隱患的意見(jiàn)置之不理，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，乃至于對(duì)事故隱患依舊不采取措施，從主觀態(tài)度上分析，只能是一種故意，而不能是過(guò)失。[3～4]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，對(duì)事故隱患不采取措施表現(xiàn)為故意，但對(duì)其危害后果的發(fā)生所持的是過(guò)失的心理態(tài)度?！盵4]我們認(rèn)為，將本罪的罪過(guò)形式限定為犯罪過(guò)失是完全正確的。因?yàn)?，將出于犯罪故意而造成的重大勞?dòng)安全事故作為故意危害公共安全的犯罪或其他的故意犯罪處理，既有利于切實(shí)貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則，又能夠遵循將客觀方面性質(zhì)相同的故意犯罪和過(guò)失犯罪分別規(guī)定為不同的獨(dú)立犯罪之科學(xué)的立法慣例。[1]（P400）但是，本罪中的過(guò)失究竟是僅限于過(guò)于自信的過(guò)失，還是同時(shí)也包括疏忽大意的過(guò)失呢？對(duì)于過(guò)失犯罪而言，在明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)結(jié)果的情形，行為人的主觀上屬于過(guò)于自信的過(guò)失；在不知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)結(jié)果的情形，行為人的主觀上屬于疏忽大意的過(guò)失。從這一點(diǎn)來(lái)看，如果認(rèn)為重大勞動(dòng)安全事故罪中的行為人對(duì)本單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定而存在的事故隱患仍不采取措施行為的態(tài)度只能是故意的話，那么，本罪的罪過(guò)形式就只能是過(guò)于自信的過(guò)失，而不可能是疏忽大意的過(guò)失。但這種觀點(diǎn)能否成立呢？如果要求單位中有關(guān)負(fù)責(zé)勞動(dòng)安全設(shè)施管理、維護(hù)的人員一接到有關(guān)部門或者本單位職工提出勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定而存在事故隱患的意見(jiàn)后，就應(yīng)即刻采取措施消除事故隱患的話，由于行為人在得知本單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定的意見(jiàn)時(shí)，確實(shí)是知道如不采取有效措施消除事故隱患，就可能發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的，那么，將本罪的罪過(guò)形式理解為僅限于過(guò)于自信的過(guò)失是完全合理的。但是，事實(shí)上，在有些情況下，行為人并不能在一接到有關(guān)部門或者本單位職工提出的意見(jiàn)以后即刻采取消除事故隱患的措施。如行為人當(dāng)時(shí)確實(shí)有比這更重要的事情要做，而不可能立即采取消除事故隱患的措施，但是在完成更重要的事情之后還來(lái)得及采取有效措施消除事故隱患的情況下，行為人由于疏忽大意而忘記了采取措施消除事故隱患，以致發(fā)生了重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果，對(duì)于這種情況，難道就不作為重大勞動(dòng)安全事故罪追究刑事責(zé)任了嗎？恐怕這不是立法者的本意。而且如果對(duì)于疏忽大意而沒(méi)有采取消除事故隱患的措施防止危害結(jié)果發(fā)生的情況不追究刑事責(zé)任的話，在某些時(shí)候，就會(huì)為行為人提供一個(gè)很好的逃避罪責(zé)的借口，在司法機(jī)關(guān)無(wú)法證明其主觀上對(duì)沒(méi)有采取消除事故隱患的措施是出于過(guò)于自信的過(guò)失時(shí)，就無(wú)法追究其刑事責(zé)任，從而放縱了犯罪。因此，我們認(rèn)為，第二、三種觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
三、如何理解本罪中“勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定”的含義
所謂“勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定”，至少應(yīng)當(dāng)包括兩種情況：一是一開(kāi)始裝備的勞動(dòng)安全設(shè)施質(zhì)量、性能等就不符合國(guó)家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)；二是雖然一開(kāi)始裝備的勞動(dòng)安全設(shè)施完全符合國(guó)家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)，但是該設(shè)施或者是缺乏正常的管理和維護(hù)，或者是使用時(shí)間比較長(zhǎng)而使其原有質(zhì)量、性能等降低等原因，從而不符合國(guó)家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)。不管屬于上述哪一種情況，只要重大傷亡事故的發(fā)生是由于在該事故發(fā)生前正在使用的某勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定而存在事故隱患的情況造成的，就符合本罪這方面的客觀構(gòu)成要素。這里有一個(gè)問(wèn)題值得研究，即單位本來(lái)就沒(méi)有裝備勞動(dòng)安全設(shè)施從而使從事某項(xiàng)勞動(dòng)存在發(fā)生傷亡事故隱患的，在有關(guān)部門或者單位職工提出后，該單位仍不裝備勞動(dòng)安全設(shè)施的，在發(fā)生重大傷亡事故時(shí)是否以本罪論處？我們認(rèn)為，對(duì)于哪些情況的勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)裝備勞動(dòng)安全設(shè)施，國(guó)家基本上都或概括或明確地作了規(guī)定。對(duì)于已經(jīng)裝備的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定而存在事故隱患的，在具備一定的條件時(shí)尚且要以重大勞動(dòng)安全事故罪論處，那么對(duì)于違反國(guó)家規(guī)定根本就沒(méi)有裝備勞動(dòng)安全設(shè)施，由此而造成重大傷亡事故的，在具備上述同樣條件時(shí)卻不以犯罪論處，顯然沒(méi)有道理。從《刑法》第135條規(guī)定懲治重大勞動(dòng)安全事故犯罪的精神上看，完全應(yīng)當(dāng)追究這種情況下有關(guān)直接責(zé)任人員重大勞動(dòng)安全事故罪的刑事責(zé)任。但是，《刑法》第135條的規(guī)定卻無(wú)法包含這種情況。我們認(rèn)為，對(duì)于這種客觀上危害社會(huì)的程度重于刑法規(guī)定的重大勞動(dòng)安全事故罪的行為，目前雖然不能以重大勞動(dòng)安全事故罪追究刑事責(zé)任，但是可以考慮適用《刑法》第134條的重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任。只是，該種行為從實(shí)質(zhì)上與重大勞動(dòng)安全事故罪完全一樣，卻要適用不同的罪名來(lái)進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)，畢竟存在著不足，因此，在將來(lái)刑法修改時(shí)應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)這一缺陷。
四、如何理解本罪中“提出”的含義
根據(jù)《刑法》第135條的規(guī)定，單位的直接責(zé)任人員只有在本單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定而存在發(fā)生事故隱患的問(wèn)題被有關(guān)部門或者單位職工提出后，仍然不采取措施，以致發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，才應(yīng)當(dāng)以重大勞動(dòng)安全事故罪追究刑事責(zé)任。因此，只有正確理解本罪中“提出”的有關(guān)問(wèn)題，才能準(zhǔn)確地認(rèn)定本罪。我們認(rèn)為，正確理解本罪中的“提出”問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾個(gè)方面：（一）由誰(shuí)來(lái)“提出”
根據(jù)《刑法》第135條的規(guī)定，下面的部門或者個(gè)人可以向單位提出勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定而存在發(fā)生事故隱患的情況：第一，有關(guān)部門。《勞動(dòng)法》第85條規(guī)定：“縣級(jí)以上各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政部門依法對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的行為有權(quán)制止，并責(zé)令改正?！备鶕?jù)該條規(guī)定，縣級(jí)以上各級(jí)人民政府的勞動(dòng)行政部門就屬于本罪中所要求的“有關(guān)部門”。具體來(lái)說(shuō)，是指縣級(jí)以上各級(jí)人民政府的勞動(dòng)行政部門中負(fù)責(zé)勞動(dòng)安全設(shè)施等有關(guān)安全工作監(jiān)督、檢查的部門。但是，本罪中所要求的部門是否就僅限于上述部門呢？我們認(rèn)為，如果企業(yè)、事業(yè)單位屬于某一企業(yè)、事業(yè)單位的子單位時(shí)，該企業(yè)、事業(yè)單位的上級(jí)單位中負(fù)責(zé)各子單位勞動(dòng)安全設(shè)施等安全工作監(jiān)督、檢查的部門，也應(yīng)屬于本罪中所要求的“有關(guān)部門”。
第二，單位職工。對(duì)于向有關(guān)負(fù)責(zé)勞動(dòng)設(shè)施管理、維護(hù)職責(zé)的人員提出單位勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定存在事故隱患情況的職工，究竟是指單位中的哪些職工，刑法并沒(méi)有明確規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)法》第88條關(guān)于“任何組織和個(gè)人對(duì)于違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的行為有權(quán)檢舉和控告”的規(guī)定，本罪中所要求的職工的范圍不應(yīng)當(dāng)有限定。即只要屬于單位職工，不管是正式的還是非正式的職工，也不管勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定存在事故隱患是否影響到該職工的安全，都有權(quán)向單位有關(guān)負(fù)責(zé)人員提出。這當(dāng)然是出于充分保障單位職工的人身安全和單位財(cái)產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)利益安全的考慮。
（二）提出的內(nèi)容、方式是否有一定的要求
有關(guān)部門或者單位職工提出的內(nèi)容當(dāng)然是單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，存在事故隱患的情況。但是，這里存在一個(gè)問(wèn)題，就是是否要求提出的內(nèi)容足夠的明確、詳細(xì)？一般而言，只要有關(guān)部門或單位職工向單位中的有關(guān)負(fù)責(zé)勞動(dòng)安全設(shè)施管理、維護(hù)的人員提出某項(xiàng)或某幾項(xiàng)或者所有的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)，存在發(fā)生事故的隱患，就可以具備本罪“提出”的要素，不能要求有關(guān)部門或單位職工很詳細(xì)地說(shuō)明具體情況。如果要求他們很詳細(xì)地說(shuō)明具體的情況，就會(huì)常常因?yàn)檫@些部門或者單位職工不具有勞動(dòng)安全保護(hù)方面的專門知識(shí)而使他們的“提出”不符合刑法的要求，從而在一定程度上放縱了有關(guān)直接責(zé)任人員的犯罪行為，進(jìn)而不利于督促單位中負(fù)責(zé)勞動(dòng)安全設(shè)施管理、維護(hù)的人員加強(qiáng)責(zé)任心，認(rèn)真履行自己的責(zé)任。當(dāng)然，如果有關(guān)部門或者單位職工僅泛泛地或一般性地向有關(guān)直接責(zé)任人員提出單位勞動(dòng)安全設(shè)施存在問(wèn)題的感覺(jué)，而根本不能作任何具體的說(shuō)明，那么，就不宜把這種情況的“提出”視為本罪所要求的“提出”。
至于“提出”的方式，刑法未作任何要求。因此，不管是以口頭的方式提出，還是以書(shū)面的方式提出；不管是當(dāng)著有關(guān)直接責(zé)任人員的面提出，還是通過(guò)第三人轉(zhuǎn)達(dá)或打電話的方式提出；不管是專門為勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定的問(wèn)題提出，還是在談其他事情時(shí)順便提出，都應(yīng)認(rèn)為是本罪中的“提出”。
（三）提出的問(wèn)題是否與實(shí)際發(fā)生的重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果具有直接的聯(lián)系
根據(jù)刑法規(guī)定的重大勞動(dòng)安全事故罪各客觀要素之間的邏輯關(guān)系，必須是某些勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，存在發(fā)生重大傷亡事故的隱患，在有關(guān)部門或者單位職工提出后，有關(guān)直接責(zé)任人員仍然不采取措施或采取的措施不得力，并且客觀上發(fā)生的傷亡事故正是因?yàn)樵擁?xiàng)安全設(shè)施存在不符合國(guó)家規(guī)定的問(wèn)題所造成的，才能讓行為人負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任。如果造成事故發(fā)生的不是有關(guān)部門或本單位職工提出的某項(xiàng)勞動(dòng)安全設(shè)施存在的問(wèn)題，就不能讓行為人負(fù)擔(dān)本罪的刑事責(zé)任。這樣看來(lái)，有關(guān)部門或者單位職工提出的問(wèn)題必須與實(shí)際發(fā)生的重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果具有直接的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)是刑法的要求。
五、如何理解“對(duì)事故隱患仍不采取措施”的含義理解該問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾個(gè)方面：（一）事故隱患的含義
在本罪中，應(yīng)當(dāng)是指由于勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)而在客觀上存在的有造成人員傷亡或者其他嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)。如果不是由于勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，而是由于其他原因而出現(xiàn)人員傷亡或其他嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)，不屬于本罪中的“事故隱患”，如單位要求工人在勞動(dòng)過(guò)程中必須遵守某種不符合安全要求的規(guī)章制度而出現(xiàn)的發(fā)生人員傷亡或者其他嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)即是。
（二）采取措施的時(shí)間
從消除事故發(fā)生的隱患，避免造成人員傷亡或者其他嚴(yán)重后果的角度講，有關(guān)直接責(zé)任人員在接到有關(guān)部門或者單位職工提出的單位勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定存在事故隱患之后，如果沒(méi)有比這更重要的事情要做的話，就應(yīng)該盡快采取措施消除事故隱患，越快越好；如果當(dāng)時(shí)確實(shí)有比這更重要的事情要做又不能安排其他人員的話，在重要的事情完成之后，也應(yīng)當(dāng)盡快采取措施以消除事故隱患。因?yàn)?，既然單位的勞?dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，存在著發(fā)生事故的隱患，那么該種事故什么時(shí)候發(fā)生，一般情況下是無(wú)法把握的，可能過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)發(fā)生，也可能很快就會(huì)發(fā)生，只有及早采取有力措施，才可能把發(fā)生事故的可能性降至最小。當(dāng)然，也有例外。如在以下兩種情況下，有關(guān)直接責(zé)任人員沒(méi)有采取措施消除事故隱患，在客觀上因此而發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果時(shí)，也不宜讓其承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任：其一，當(dāng)時(shí)有比這更重要的事情要做，他們客觀上不可能再分身或者安排其他人員來(lái)采取措施消除事故隱患。這實(shí)際上屬于義務(wù)沖突的問(wèn)題。在義務(wù)沖突的情況下，優(yōu)先履行重要的義務(wù)而不履行次要的義務(wù)是解決義務(wù)沖突的一般原則。因此，有關(guān)直接責(zé)任人員沒(méi)有采取措施的不作為行為即便造成了本罪所要求的危害結(jié)果，也不應(yīng)當(dāng)讓其承擔(dān)刑事責(zé)任。其二，在有關(guān)直接責(zé)任人員接到有關(guān)部門或者單位職工提出的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定而存在事故隱患后，客觀上沒(méi)有能力及時(shí)采取有效措施完全消除事故隱患的情況下，即使由此發(fā)生了重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的，也不能要求其承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任。如礦井內(nèi)排氣設(shè)備發(fā)生故障不能運(yùn)轉(zhuǎn)，瓦斯的濃度已嚴(yán)重超標(biāo)，有關(guān)負(fù)責(zé)安全工作的人員在接到報(bào)告后即開(kāi)始采取措施排除險(xiǎn)情，但是，當(dāng)時(shí)既來(lái)不及修理排氣設(shè)備或更換新的排氣設(shè)備，又無(wú)法通知在礦井深處作業(yè)的工人，結(jié)果由于礦井內(nèi)作業(yè)工人使用機(jī)器產(chǎn)生的火花引爆瓦斯，造成礦井崩塌報(bào)廢、工人被炸死的嚴(yán)重后果。在這種情況下，就不能要求有關(guān)負(fù)責(zé)安全工作的人員承擔(dān)重大勞動(dòng)安全事故罪的刑事責(zé)任。
（三）不采取措施的表現(xiàn)形式
從《刑法》第135條關(guān)于“對(duì)事故隱患仍不采取措施”這一規(guī)定的表述來(lái)看，好像不采取措施只限于有關(guān)責(zé)任人員根本不采取任何措施來(lái)消除事故隱患這樣一種形式。但是，從實(shí)質(zhì)意義上看，刑法之所以規(guī)定“經(jīng)有關(guān)部門提出后”這一重大勞動(dòng)安全事故罪的客觀方面構(gòu)成要素，其中也包含了這樣的意思，即要求有關(guān)直接責(zé)任人員在明知?jiǎng)趧?dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)而存在事故隱患的情況下，就應(yīng)當(dāng)采取有力的措施以消除事故隱患，即便在客觀上暫時(shí)不能使存在的事故隱患的勞動(dòng)安全設(shè)施通過(guò)維修達(dá)到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或重新裝備新的符合國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)安全設(shè)施，寧可暫時(shí)讓工人停止勞動(dòng)，也要避免重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果發(fā)生，這也屬于采取了有效的消除事故隱患的措施。否則，就使本罪的成立范圍過(guò)于狹窄，既不利于對(duì)本罪有效地懲治和防范，也不利于切實(shí)、充分地保障廣大職工的人身安全和單位的財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益。因此，我們認(rèn)為，不采取措施的表現(xiàn)形式包括根本不采取任何行動(dòng)來(lái)消除事故隱患和雖然采取了一定措施，但是采取的措施不得力，不足以避免危害結(jié)果的發(fā)生這兩種形式。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)安全事故/勞動(dòng)安全設(shè)施/事故隱患/重大傷亡事故/其他嚴(yán)重后果
「參考文獻(xiàn)
[1]劉志偉，左堅(jiān)衛(wèi)。危害公共安全犯罪疑難問(wèn)題司法對(duì)策[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001.395-398.
[2]張明楷。刑法學(xué)（下）[M].北京：法律出版社，1997.588.
[3]葉高峰。危害公共安全罪的定罪與量刑[M].北京：人民法院出版社，2000.429.
關(guān)鍵詞:牽引供電;勞動(dòng)安全;風(fēng)險(xiǎn)管理
1鐵路供電勞動(dòng)安全特點(diǎn)
1．1鐵路供電行業(yè)特點(diǎn)
一是全天候、全時(shí)段作業(yè)，天窗作業(yè)時(shí)段跨度大。二是具有流動(dòng)性，作業(yè)車長(zhǎng)距離送達(dá)，跨地區(qū)作業(yè)。三是地理跨度長(zhǎng)，沿線作業(yè)環(huán)境復(fù)雜。四是高空、高壓、高速、大電流，呈現(xiàn)高危特性。鐵路線上高速運(yùn)行的機(jī)車車輛、高壓供電接觸網(wǎng)，高空操作等，為鐵路供電作業(yè)人員帶來(lái)了安全威脅。
1．2專業(yè)及現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)特點(diǎn)
鐵路供電主要分為接觸網(wǎng)、變電、配電、電力、作業(yè)車等專業(yè)，其中勞動(dòng)安全作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)因?qū)I(yè)不同而存在差別。而鐵路供電現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)情況按環(huán)境劃分，主要為三大類:一是線上及高空作業(yè)人員，如:接觸網(wǎng)工、電力工、作業(yè)車司乘人員等;二是地面和室內(nèi)檢修人員，如:變配電值班員、檢修車間人員等;三是機(jī)關(guān)工作人員?，F(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員勞動(dòng)安全事故與其所從事的專業(yè)密切相關(guān)，同時(shí)與其作業(yè)地點(diǎn)、作業(yè)環(huán)境也密切相關(guān)，從鐵路供電傷亡事故分析中發(fā)現(xiàn)，線上及高空作業(yè)人員是勞動(dòng)安全事故多發(fā)群體，其次是地面和室內(nèi)檢修人員。其中觸電傷害和高空墜落是最主要的人身傷害種類。
2鐵路供電勞動(dòng)安全管理中存在的突出問(wèn)題
2．1缺乏對(duì)崗位風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控的精細(xì)控制
一是規(guī)章制度不夠嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范，措施內(nèi)容籠統(tǒng)、寬泛，對(duì)勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)律把握不夠。二是勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別缺乏規(guī)律性，對(duì)勞動(dòng)安全管理權(quán)責(zé)不清，現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)流程標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)不徹底，危害辯識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)防范和事故預(yù)防的能力不強(qiáng)。三是風(fēng)險(xiǎn)卡控的執(zhí)行力度不夠，管理中對(duì)作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、現(xiàn)場(chǎng)卡控和違章違紀(jì)的重點(diǎn)檢查不到位。
2．2缺乏對(duì)崗位安全技能、檢修技能、應(yīng)急技能的針對(duì)性培訓(xùn)
一是職工自身業(yè)務(wù)素質(zhì)不高?，F(xiàn)場(chǎng)職工對(duì)鐵路供電危險(xiǎn)源和危險(xiǎn)性缺乏系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，憑經(jīng)驗(yàn)、想當(dāng)然，基本理論和實(shí)作技能匱乏。二是職工培訓(xùn)走過(guò)場(chǎng)、完任務(wù)。技能培訓(xùn)只是為完成職教任務(wù)而完任務(wù)，職工全憑個(gè)人喜好進(jìn)行學(xué)習(xí)。三是考試形式主義導(dǎo)致成績(jī)“失真”。在安規(guī)、紅線、作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等職工應(yīng)知應(yīng)會(huì)知識(shí)的考試上不同程度存在著形式主義，考試紀(jì)律松散，考試成了走過(guò)場(chǎng)。
2．3缺乏對(duì)崗位責(zé)任落實(shí)、標(biāo)準(zhǔn)到位、愛(ài)崗敬業(yè)的文化認(rèn)同
一是干部職工對(duì)違章違紀(jì)問(wèn)題缺乏本質(zhì)認(rèn)識(shí)。勞動(dòng)安全檢查停留在完成任務(wù)層面，職工對(duì)由安全問(wèn)題形成的考核缺乏正確對(duì)待，抵觸情緒突出。二是職工對(duì)同類事故教訓(xùn)學(xué)習(xí)不深入、不主動(dòng)，對(duì)深層次原因和教訓(xùn)一知半解，對(duì)如何結(jié)合自身工作制定防范措施，缺乏深度認(rèn)識(shí)和思考。三是愛(ài)崗敬業(yè)文化認(rèn)知上還有偏差。愛(ài)崗敬業(yè)的認(rèn)識(shí)停留在表面，對(duì)崗位履職盡責(zé)，遵章守紀(jì)的主動(dòng)性不夠，對(duì)崗位安全標(biāo)準(zhǔn)的自覺(jué)執(zhí)行上還有差距。
3鐵路供電勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)的分析和預(yù)判
鐵路供電勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)控制，必須通過(guò)對(duì)大量事故的統(tǒng)計(jì)分析，將事故誘因和致因進(jìn)行理論研究，分析歸納事故發(fā)生的規(guī)律、特點(diǎn)和因果關(guān)系，以采取針對(duì)性措施防止事故發(fā)生。以我局供電系統(tǒng)“7．31”典型勞動(dòng)安全事故為例，運(yùn)用目前比較客觀的因果論、能量轉(zhuǎn)移論、軌跡交叉論、系統(tǒng)論等幾種事故致因理論進(jìn)行實(shí)際分析。運(yùn)用事故致因理論的分析思路如下:(1)因果論:由于作業(yè)時(shí)將接地線錯(cuò)掛，沒(méi)有封住所有可能來(lái)電方向;同時(shí)，短封線安裝不可靠。供電檢修作業(yè)中，要全面研判、消除事故發(fā)生的因素，切斷事故鏈。在規(guī)范制度和作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要充分考慮如何切斷“人、機(jī)、料、法、環(huán)”的隱患鏈，形成針對(duì)性控制措施。(2)能量轉(zhuǎn)移論:感應(yīng)電的高壓電能通過(guò)人體，導(dǎo)致職工傷亡。防止人身傷害就是防止能量逆流，或降低能量的絕對(duì)值大小?！?．31”事故中主要是防止感應(yīng)電電能和有可能造成二次傷害的勢(shì)能(防止高處墜落)。(3)軌跡交叉論:人的不安全行為錯(cuò)掛接地線和短封線安裝不牢靠，與物的不安全狀態(tài)感應(yīng)電，發(fā)生了軌跡交叉，導(dǎo)致事故發(fā)生。在管理中，應(yīng)考慮將人和物的不安全狀態(tài)予以隔離或屏蔽，防止雙方發(fā)生軌跡交叉。(4)系統(tǒng)論:“7．31”事故原因除了人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)外，還有安全措施檢查、管理上的缺陷，這些因素相互作用、相互影響，導(dǎo)致事故發(fā)生。作業(yè)時(shí)，不但要考慮人、物、環(huán)境、管理等各個(gè)環(huán)節(jié)，而且要考慮各個(gè)環(huán)節(jié)、各要素之間的關(guān)聯(lián)性，進(jìn)行綜合管理。綜上，目前鐵路供電勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在六個(gè)方面:對(duì)規(guī)章制度的制定和落實(shí)方面;對(duì)人的組織和設(shè)備使用方面;干部職工的教育培訓(xùn)方面;現(xiàn)場(chǎng)工作任務(wù)的上傳下達(dá)方面;管理人員工作作風(fēng)和工作能力方面;應(yīng)急處置等方面管理不到位或存在嚴(yán)重失誤。
4鐵路供電勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)的控制
4．1主要思路
針對(duì)現(xiàn)狀，鐵路供電系統(tǒng)必須建立以“三控制、兩明確、一評(píng)價(jià)、一促進(jìn)”為主線的安全過(guò)程卡控機(jī)制?！叭刂啤保凑铡皩?duì)人員的控制、對(duì)設(shè)備的控制、對(duì)作業(yè)過(guò)程的控制”三方面確定控制標(biāo)準(zhǔn)和控制措施，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)、設(shè)備質(zhì)量、日常管理等內(nèi)容進(jìn)行全過(guò)程控制?！皟擅鞔_”，一是確定現(xiàn)場(chǎng)檢查細(xì)節(jié)。明確現(xiàn)場(chǎng)安全檢查什么時(shí)間去、什么人去、到什么地點(diǎn)去、去干什么、需要盯住哪些關(guān)鍵時(shí)間、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和關(guān)鍵地點(diǎn)以及關(guān)鍵作業(yè)、關(guān)鍵設(shè)備。二是確定問(wèn)題處置程序。依據(jù)問(wèn)題信息的重要程度，分成不同等級(jí)，按責(zé)任對(duì)所有信息進(jìn)行分析、處理、銷號(hào)，形成閉環(huán)?！耙辉u(píng)價(jià)”，以工效掛鉤、經(jīng)濟(jì)責(zé)任制考核為主體，完善安全考核分配評(píng)價(jià)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)安全管理與利益分配、人員任用、獎(jiǎng)優(yōu)評(píng)先掛鉤?！耙淮龠M(jìn)”，采取定期和不定期相結(jié)合方式進(jìn)行勞動(dòng)安全檢查，對(duì)好的經(jīng)驗(yàn)和典型問(wèn)題，重點(diǎn)分析，積極推廣或者幫促整治，促進(jìn)勞動(dòng)安全管理。
4．2具體做法
(1)規(guī)范勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)管理體系。建立以安全風(fēng)險(xiǎn)崗位責(zé)任機(jī)制、安全風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制、安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、安全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急處置機(jī)制和教育培訓(xùn)及改進(jìn)機(jī)制為主體的勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)管理體系，完善管控制度，細(xì)化工作標(biāo)準(zhǔn)，從規(guī)范安全卡控措施、專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)、綜合協(xié)調(diào)服務(wù)、責(zé)任落實(shí)追究等方面健全勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)管理體系。(2)拓展勞動(dòng)安全文化輻射氛圍。堅(jiān)持“以人為本”的企業(yè)文化建設(shè)，通過(guò)季度勞動(dòng)安全宣講、案例培訓(xùn)、“家”文化、親情文化等載體從思想根源遏制違章違紀(jì)苗頭，緊緊抓住現(xiàn)場(chǎng)管理的牛鼻子，在職工中樹(shù)牢正確的安全價(jià)值觀。同時(shí)，對(duì)各項(xiàng)考核制度從考核時(shí)機(jī)、考核頻率、考核程度和考核方向進(jìn)行精準(zhǔn)設(shè)計(jì)，注重用公平、公正、公開(kāi)的考核機(jī)制激勵(lì)職工，凝聚隊(duì)伍，增強(qiáng)企業(yè)對(duì)職工的凝聚力、感召力、親和力和職工對(duì)企業(yè)的信任感、責(zé)任感、榮譽(yù)感，并以培育企業(yè)職工的共同價(jià)值理念、安全風(fēng)險(xiǎn)理念為重點(diǎn)，不斷提高職工的主人翁意識(shí)，以高度的責(zé)任心和使命感來(lái)認(rèn)真對(duì)待日常工作，自覺(jué)執(zhí)行規(guī)章制度。(3)提升供電職工隊(duì)伍綜合素質(zhì)。在安全培訓(xùn)內(nèi)容上，在堅(jiān)持“缺什么、補(bǔ)什么”的原則上，加強(qiáng)安全培訓(xùn)的全面性、綜合性，不斷充實(shí)培訓(xùn)內(nèi)涵，優(yōu)化更新接觸網(wǎng)、牽引變電、電力、變配電、作業(yè)車各專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)示范內(nèi)容，結(jié)合高鐵運(yùn)營(yíng)、新線開(kāi)通、新技術(shù)、新設(shè)備大量涌入，突出抓現(xiàn)場(chǎng)職工最基本的檢修流程和安裝工藝、圖紙確認(rèn)、設(shè)備巡視、“四會(huì)”落實(shí)、工作票簽發(fā)、材料準(zhǔn)備、常見(jiàn)故障處理等，持續(xù)推進(jìn)崗位推標(biāo)示范演練，提高職工實(shí)際操作和處理故障技能，確保職工素質(zhì)及時(shí)跟上生產(chǎn)的需要。(4)防控關(guān)鍵環(huán)節(jié)勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合典型安全風(fēng)險(xiǎn)分析，對(duì)同桿架設(shè)、交叉跨越、雙電源桿等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，針對(duì)性細(xì)化安全風(fēng)險(xiǎn)自控、互控、聯(lián)控防范措施，嚴(yán)防作業(yè)細(xì)節(jié)紕漏;突出加強(qiáng)對(duì)夜間、高空、群體、倒閘、車輛聯(lián)控等關(guān)鍵作業(yè)監(jiān)控，實(shí)施專業(yè)工程師關(guān)鍵作業(yè)盯控量化寫(xiě)實(shí)制度，進(jìn)一步保證現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)勞動(dòng)安全有效控制。(5)全面應(yīng)用科技手段保安全。運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”思路大力改造傳統(tǒng)鐵路供電作業(yè)模式，積極配置使用供電6C監(jiān)測(cè)檢測(cè)系統(tǒng)、SCADA復(fù)示終端、調(diào)度管理系統(tǒng)，攻關(guān)研發(fā)接觸網(wǎng)設(shè)備“檢、修、驗(yàn)”一體化實(shí)施系統(tǒng)等，大力應(yīng)用信息科學(xué)技術(shù)，改變作業(yè)方式，減少傳統(tǒng)現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)管理中職工步行巡視、檢測(cè)、檢修的勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)。
5結(jié)語(yǔ)
鐵路供電系統(tǒng)“三高一大”的行業(yè)特點(diǎn)決定了勞動(dòng)安全始終是安全管理中最核心、最關(guān)鍵的問(wèn)題，鐵路供電企業(yè)必須堅(jiān)持安全依法治理，以人為本發(fā)展思路，以增強(qiáng)科技創(chuàng)新能力為推動(dòng)力，對(duì)原有的設(shè)備資源、技術(shù)資源、人力資源、信息資源、管理資源等進(jìn)行合理配置和整合，集中優(yōu)勢(shì)組織和實(shí)施科學(xué)勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)管理，才能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)安全有序可控。
作者:王鵬年 單位:蘭州鐵路局供電處
參考文獻(xiàn):
有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生積極思考明辨法理的學(xué)習(xí)興趣
案例教學(xué)中的學(xué)生主體是案例教學(xué)的參與者，學(xué)生應(yīng)該從以往被動(dòng)的接受知識(shí)者變成主動(dòng)探索者，案例教學(xué)形式上脫離了書(shū)本理論的講解，但實(shí)際上是對(duì)理論傳授效果的更高要求。由于學(xué)生的個(gè)性不同，學(xué)習(xí)方法不同，因此在案例課堂教學(xué)的設(shè)計(jì)中，應(yīng)該盡量照顧每個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)力。只有保證每個(gè)學(xué)生在理論準(zhǔn)備充足的情況下再討論案例才能受到良好的教學(xué)效果。例如，教師在布置討論的案例后，學(xué)生要在課外對(duì)相關(guān)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行資料收集，只有這樣才能使案例討論體現(xiàn)出學(xué)生分析和解決問(wèn)題的能力。這樣的教學(xué)模式使學(xué)生在案例教學(xué)過(guò)程中感到學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)并未減輕，實(shí)踐證明，運(yùn)用這種模式教學(xué)，不僅能夠激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，而且也能使學(xué)生會(huì)更加覺(jué)得輕松愉快，學(xué)習(xí)能力也會(huì)得到較大提高．
案例教學(xué)法應(yīng)遵循的原則
（一）知識(shí)和能力并重原則
知識(shí)和能力并重原則是指教師在向?qū)W生傳授法理知識(shí)的過(guò)程中，不是單純讓學(xué)生掌握知識(shí)，而是要培養(yǎng)學(xué)生多方面的能力。重點(diǎn)要培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力、創(chuàng)造能力和操作應(yīng)用能力。教育學(xué)理論認(rèn)為，知識(shí)是個(gè)人后天獲得的對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)；能力是其完成某項(xiàng)活動(dòng)所表現(xiàn)的個(gè)性心理特征。大量的教學(xué)實(shí)踐證明，能力的發(fā)展必定以知識(shí)的積累為前提，在掌握和運(yùn)用知識(shí)過(guò)程中來(lái)加以實(shí)現(xiàn)、并影響知識(shí)掌握的速度和知識(shí)的運(yùn)用效率。法學(xué)案例教學(xué)法就是要運(yùn)用教育學(xué)理論，要求教師在傳授法學(xué)理論的同時(shí)，注重培養(yǎng)學(xué)生分析和解決實(shí)際問(wèn)題的能力。
（二）啟發(fā)和引導(dǎo)并用原則
啟發(fā)和引導(dǎo)并用原則是指教學(xué)活動(dòng)以啟發(fā)啟迪為引領(lǐng)，激發(fā)學(xué)生從事積極的智力活動(dòng)。在教學(xué)活動(dòng)過(guò)程中，從質(zhì)疑問(wèn)題、答疑解惑中理解教學(xué)內(nèi)容，融會(huì)貫通地掌握知識(shí)，并培養(yǎng)、訓(xùn)練學(xué)生良好的思維能力和積極主動(dòng)精神。討論案例法的運(yùn)用，使教學(xué)活動(dòng)的互動(dòng)氛圍濃厚，使教師在組織學(xué)生討論法律案件時(shí)，不斷啟發(fā)學(xué)生積極思考。教師對(duì)學(xué)生的思考在認(rèn)真分析，指出不足的基礎(chǔ)上，明確思維方法，切實(shí)達(dá)到理解知識(shí)、掌握法理和增強(qiáng)能力的教學(xué)目的。
案例教學(xué)的實(shí)施
（一）課前分析案例
例如在講解“勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理及簡(jiǎn)易程序中的先行調(diào)解”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，給出這樣的案例讓學(xué)生討論：“王某是某電網(wǎng)公司員工，在從事高空作業(yè)時(shí)受傷，為賠償問(wèn)題與電網(wǎng)公司發(fā)生爭(zhēng)議。王某可以采用哪些方式處理爭(zhēng)議？”讓學(xué)生分組討論，并將討論結(jié)果派代表發(fā)言，討論要有根據(jù)，能以理服人。
教師在出示案例后還可以提出如下思考題：你對(duì)這一事件作何分析？你能考慮哪些可選擇方案？你最傾向于哪一方案，為什么？你的實(shí)施計(jì)劃是什么？針對(duì)上述問(wèn)題，在學(xué)生自由討論的同時(shí)，教師以巡回討論小組的方式啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生，指導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用法理分析案例、結(jié)合法條解決案例，幫助學(xué)生提高以案明法的思維能力。關(guān)于這個(gè)案例的回答，在教師的啟發(fā)指導(dǎo)下，同學(xué)A的分析是，王某可以向本公司勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解不成的，可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。同學(xué)B的分析是，王某可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解不成的，可以向法院提訟。同學(xué)C的分析是，王某可以不申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁而直接向法院。同學(xué)D的分析是，王某如果進(jìn)行訴訟并按簡(jiǎn)易程序處理，法院開(kāi)庭審理時(shí)，可以申請(qǐng)先行調(diào)解。
（二）課中分析案例
課堂中案例討論首先是分析案例存在的問(wèn)題，提出解決問(wèn)題的途徑和措施。討論達(dá)到一定程度后，教師針對(duì)討論的案例及時(shí)進(jìn)行分析、講解，梳理思維過(guò)程，歸納規(guī)律性的知識(shí)。針對(duì)四位同學(xué)的分析，教師要講明：“同學(xué)A和B表述了勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的一般程序，根據(jù)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例第6條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解不成的，可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。當(dāng)事人也可以直接申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，當(dāng)事人可以向法院。同學(xué)A和B的分析符合這一規(guī)定，是解決本案的正確方案。同學(xué)C的分析將勞動(dòng)爭(zhēng)議案件混同于一般的民事案件，忽視了勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的前置程序，是解決本案的錯(cuò)誤方案。同學(xué)D從適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉r償案件的特殊規(guī)則的角度分析本案的。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第14條的規(guī)定，法院在開(kāi)庭審理工傷賠償案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。從而可以肯定同學(xué)D的分析是正確的”。
「關(guān) 鍵 詞勞動(dòng)安全事故/勞動(dòng)安全設(shè)施/事故隱患/重大傷亡事故/其他嚴(yán)重后果「正 文
[中圖分類號(hào)]D924.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-8003（2002）01-0056-05重大勞動(dòng)安全事故罪是實(shí)踐中常見(jiàn)多發(fā)的一種犯罪，但理論上對(duì)該罪有關(guān)具體認(rèn)定問(wèn)題的研究還比較薄弱，難以滿足司法實(shí)踐中處理大量發(fā)生的重大勞動(dòng)安全事故案件的需要，因此，我們嘗試著對(duì)重大勞動(dòng)安全事故罪認(rèn)定中的一些疑難問(wèn)題進(jìn)行探討，以期對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。
一、如何認(rèn)定本罪的主體范圍
從《刑法》第135條的規(guī)定來(lái)看，本罪屬于單位犯罪，即本罪的主體只能是工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位及其中對(duì)重大勞動(dòng)安全事故負(fù)有直接責(zé)任的人員。
至于本罪中單位的范圍，與重大責(zé)任事故罪中的單位完全一樣，即包括工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)等企業(yè)、事業(yè)單位，以及群眾合伙經(jīng)營(yíng)組織和個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。不管這些單位是否公有制單位，是否依法成立，也不管這些單位是否以從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)為主業(yè)，即便某些企業(yè)、事業(yè)單位不以從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)為主業(yè)，但只要其中有從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)的部門也包括在內(nèi)。[1]
單位中對(duì)重大勞動(dòng)安全事故負(fù)有直接責(zé)任的人員，既包括單位中的直接管理、維護(hù)勞動(dòng)安全設(shè)施的人員，也包括單位中負(fù)責(zé)主管勞動(dòng)安全設(shè)施的人員。至于這些人員是不是單位的正式職工，是一直從事勞動(dòng)安全設(shè)施管理、維護(hù)工作的職工還是臨時(shí)被安排從事該工作的職工，對(duì)成為本罪的主體沒(méi)有影響。這里還有兩個(gè)問(wèn)題值得研究：第一，上述兩類人員在不知道勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定從而存在發(fā)生人員傷亡事故的隱患，同時(shí)也不知道有關(guān)部門或者本單位職工已經(jīng)提出了本單位勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定及存在發(fā)生人員傷亡事故隱患的情況時(shí)，是否承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任？根據(jù)《刑法》第135條的規(guī)定，要讓該兩類人員承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任，必須是勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定存在事故隱患并且有關(guān)部門或者本單位職工已經(jīng)向他們提出該情況后，仍然不采取措施排除事故隱患，因而發(fā)生重大傷亡事故的情形。那么，不管該兩類人員事實(shí)上是否知道勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定而存在發(fā)生事故的隱患，只要其不知道這種情況已經(jīng)被有關(guān)部門或者本單位職工提出的，就不應(yīng)要求他們承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任。當(dāng)然，也可能存在這樣一些比較少見(jiàn)的情況，即有關(guān)部門或者本單位職工要向該兩類人員提出本單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定而存在發(fā)生事故隱患的情況時(shí)，該兩類人員本來(lái)應(yīng)當(dāng)在工作崗位上值班，但是由于某種非正當(dāng)?shù)睦碛啥辉?，而使事故隱患沒(méi)能被該兩類人員采取措施予以排除，并發(fā)生了重大傷亡的事故?？陀^而言，這種情況下該兩類人員對(duì)重大傷亡事故的發(fā)生是負(fù)有不可推卸的責(zé)任的。但是，從《刑法》第135條的規(guī)定來(lái)看，卻無(wú)法對(duì)該兩類人員追究本罪的刑事責(zé)任。這當(dāng)然是刑法規(guī)定的不周全之處，有待于今后改進(jìn)。
第二，有關(guān)主管單位勞動(dòng)安全設(shè)施管理、維護(hù)工作的負(fù)責(zé)人在已經(jīng)向直接負(fù)責(zé)管理、維護(hù)本單位勞動(dòng)安全設(shè)施的人員如何采取有力措施排除事故隱患作了安排后，后者并沒(méi)有執(zhí)行或者沒(méi)有按照要求執(zhí)行，由此發(fā)生重大傷亡事故的，應(yīng)否承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任？根據(jù)前者擔(dān)負(fù)的職責(zé)，其不僅負(fù)有安排后者對(duì)勞動(dòng)安全設(shè)施進(jìn)行具體管理、維護(hù)的職責(zé)，而且還負(fù)有對(duì)后者的工作進(jìn)行監(jiān)督、檢查的職責(zé)。在其對(duì)后者的工作情況沒(méi)有檢查或者雖然進(jìn)行了檢查但明知后者沒(méi)有按照自己的要求進(jìn)行工作而不管不顧的，他仍然對(duì)重大傷亡事故的發(fā)生有不可推卸的刑事責(zé)任。當(dāng)然，由于其并不是從事勞動(dòng)安全設(shè)施管理、維護(hù)具體工作的人員，因此，他對(duì)事故的發(fā)生僅負(fù)有次要的責(zé)任。如果他不僅安排后者采取有力措施排除事故隱患，又進(jìn)行了檢查，且認(rèn)為后者采取的措施已經(jīng)足以排除事故隱患，即便客觀上后者采取的措施并不足以排除事故隱患，在發(fā)生重大傷亡事故時(shí)，也不宜要求他承擔(dān)刑事責(zé)任。
二、如何理解本罪的主觀方面
關(guān)于重大勞動(dòng)安全事故罪的主觀方面，刑法理論界有不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪在主觀方面是過(guò)失，包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己不采取措施消除事故隱患的行為可能發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免。還有學(xué)者進(jìn)一步指出，“本罪主觀上對(duì)于造成的重大傷亡事故只能是過(guò)失，但對(duì)事故隱患不采取措施的不作為表現(xiàn)，可能是故意，也可能是過(guò)失?！盵2]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪在主觀上只能是過(guò)失，包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。但這是針對(duì)發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重危害后果而言的。對(duì)于勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，行為人對(duì)事故隱患仍不采取措施的行為而言，其主觀態(tài)度就不一定是過(guò)失。相反，行為人對(duì)他人提出的事故隱患的意見(jiàn)置之不理，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，乃至于對(duì)事故隱患依舊不采取措施，從主觀態(tài)度上分析，只能是一種故意，而不能是過(guò)失。[3～4]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，對(duì)事故隱患不采取措施表現(xiàn)為故意，但對(duì)其危害后果的發(fā)生所持的是過(guò)失的心理態(tài)度?！盵4]我們認(rèn)為，將本罪的罪過(guò)形式限定為犯罪過(guò)失是完全正確的。因?yàn)?，將出于犯罪故意而造成的重大勞?dòng)安全事故作為故意危害公共安全的犯罪或其他的故意犯罪處理，既有利于切實(shí)貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則，又能夠遵循將客觀方面性質(zhì)相同的故意犯罪和過(guò)失犯罪分別規(guī)定為不同的獨(dú)立犯罪之科學(xué)的立法慣例。[1]（P400）但是，本罪中的過(guò)失究竟是僅限于過(guò)于自信的過(guò)失，還是同時(shí)也包括疏忽大意的過(guò)失呢？對(duì)于過(guò)失犯罪而言，在明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)結(jié)果的情形，行為人的主觀上屬于過(guò)于自信的過(guò)失；在不知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)結(jié)果的情形，行為人的主觀上屬于疏忽大意的過(guò)失。從這一點(diǎn)來(lái)看，如果認(rèn)為重大勞動(dòng)安全事故罪中的行為人對(duì)本單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定而存在的事故隱患仍不采取措施行為的態(tài)度只能是故意的話，那么，本罪的罪過(guò)形式就只能是過(guò)于自信的過(guò)失，而不可能是疏忽大意的過(guò)失。但這種觀點(diǎn)能否成立呢？如果要求單位中有關(guān)負(fù)責(zé)勞動(dòng)安全設(shè)施管理、維護(hù)的人員一接到有關(guān)部門或者本單位職工提出勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定而存在事故隱患的意見(jiàn)后，就應(yīng)即刻采取措施消除事故隱患的話，由于行為人在得知本單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定的意見(jiàn)時(shí)，確實(shí)是知道如不采取有效措施消除事故隱患，就可能發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的，那么，將本罪的罪過(guò)形式理解為僅限于過(guò)于自信的過(guò)失是完全合理的。但是，事實(shí)上，在有些情況下，行為人并不能在一接到有關(guān)部門或者本單位職工提出的意見(jiàn)以后即刻采取消除事故隱患的措施。如行為人當(dāng)時(shí)確實(shí)有比這更重要的事情要做，而不可能立即采取消除事故隱患的措施，但是在完成更重要的事情之后還來(lái)得及采取有效措施消除事故隱患的情況下，行為人由于疏忽大意而忘記了采取措施消除事故隱患，以致發(fā)生了重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果，對(duì)于這種情況，難道就不作為重大勞動(dòng)安全事故罪追究刑事責(zé)任了嗎？恐怕這不是立法者的本意。而且如果對(duì)于疏忽大意而沒(méi)有采取消除事故隱患的措施防止危害結(jié)果發(fā)生的情況不追究刑事責(zé)任的話，在某些時(shí)候，就會(huì)為行為人提供一個(gè)很好的逃避罪責(zé)的借口，在司法機(jī)關(guān)無(wú)法證明其主觀上對(duì)沒(méi)有采取消除事故隱患的措施是出于過(guò)于自信的過(guò)失時(shí)，就無(wú)法追究其刑事責(zé)任，從而放縱了犯罪。因此，我們認(rèn)為，第二、三種觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
三、如何理解本罪中“勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定”的含義
所謂“勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定”，至少應(yīng)當(dāng)包括兩種情況：一是一開(kāi)始裝備的勞動(dòng)安全設(shè)施質(zhì)量、性能等就不符合國(guó)家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)；二是雖然一開(kāi)始裝備的勞動(dòng)安全設(shè)施完全符合國(guó)家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)，但是該設(shè)施或者是缺乏正常的管理和維護(hù)，或者是使用時(shí)間比較長(zhǎng)而使其原有質(zhì)量、性能等降低等原因，從而不符合國(guó)家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)。不管屬于上述哪一種情況，只要重大傷亡事故的發(fā)生是由于在該事故發(fā)生前正在使用的某勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定而存在事故隱患的情況造成的，就符合本罪這方面的客觀構(gòu)成要素。這里有一個(gè)問(wèn)題值得研究，即單位本來(lái)就沒(méi)有裝備勞動(dòng)安全設(shè)施從而使從事某項(xiàng)勞動(dòng)存在發(fā)生傷亡事故隱患的，在有關(guān)部門或者單位職工提出后，該單位仍不裝備勞動(dòng)安全設(shè)施的，在發(fā)生重大傷亡事故時(shí)是否以本罪論處？我們認(rèn)為，對(duì)于哪些情況的勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)裝備勞動(dòng)安全設(shè)施，國(guó)家基本上都或概括或明確地作了規(guī)定。對(duì)于已經(jīng)裝備的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定而存在事故隱患的，在具備一定的條件時(shí)尚且要以重大勞動(dòng)安全事故罪論處，那么對(duì)于違反國(guó)家規(guī)定根本就沒(méi)有裝備勞動(dòng)安全設(shè)施，由此而造成重大傷亡事故的，在具備上述同樣條件時(shí)卻不以犯罪論處，顯然沒(méi)有道理。從《刑法》第135條規(guī)定懲治重大勞動(dòng)安全事故犯罪的精神上看，完全應(yīng)當(dāng)追究這種情況下有關(guān)直接責(zé)任人員重大勞動(dòng)安全事故罪的刑事責(zé)任。但是，《刑法》第135條的規(guī)定卻無(wú)法包含這種情況。我們認(rèn)為，對(duì)于這種客觀上危害社會(huì)的程度重于刑法規(guī)定的重大勞動(dòng)安全事故罪的行為，目前雖然不能以重大勞動(dòng)安全事故罪追究刑事責(zé)任，但是可以考慮適用《刑法》第134條的重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任。只是，該種行為從實(shí)質(zhì)上與重大勞動(dòng)安全事故罪完全一樣，卻要適用不同的罪名來(lái)進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)，畢竟存在著不足，因此，在將來(lái)刑法修改時(shí)應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)這一缺陷。
四、如何理解本罪中“提出”的含義
根據(jù)《刑法》第135條的規(guī)定，單位的直接責(zé)任人員只有在本單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定而存在發(fā)生事故隱患的問(wèn)題被有關(guān)部門或者單位職工提出后，仍然不采取措施，以致發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，才應(yīng)當(dāng)以重大勞動(dòng)安全事故罪追究刑事責(zé)任。因此，只有正確理解本罪中“提出”的有關(guān)問(wèn)題，才能準(zhǔn)確地認(rèn)定本罪。我們認(rèn)為，正確理解本罪中的“提出”問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾個(gè)方面：（一）由誰(shuí)來(lái)“提出”
根據(jù)《刑法》第135條的規(guī)定，下面的部門或者個(gè)人可以向單位提出勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定而存在發(fā)生事故隱患的情況：第一，有關(guān)部門?！秳趧?dòng)法》第85條規(guī)定：“縣級(jí)以上各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政部門依法對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的行為有權(quán)制止，并責(zé)令改正。”根據(jù)該條規(guī)定，縣級(jí)以上各級(jí)人民政府的勞動(dòng)行政部門就屬于本罪中所要求的“有關(guān)部門”。具體來(lái)說(shuō)，是指縣級(jí)以上各級(jí)人民政府的勞動(dòng)行政部門中負(fù)責(zé)勞動(dòng)安全設(shè)施等有關(guān)安全工作監(jiān)督、檢查的部門。但是，本罪中所要求的部門是否就僅限于上述部門呢？我們認(rèn)為，如果企業(yè)、事業(yè)單位屬于某一企業(yè)、事業(yè)單位的子單位時(shí)，該企業(yè)、事業(yè)單位的上級(jí)單位中負(fù)責(zé)各子單位勞動(dòng)安全設(shè)施等安全工作監(jiān)督、檢查的部門，也應(yīng)屬于本罪中所要求的“有關(guān)部門”。
第二，單位職工。對(duì)于向有關(guān)負(fù)責(zé)勞動(dòng)設(shè)施管理、維護(hù)職責(zé)的人員提出單位勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定存在事故隱患情況的職工，究竟是指單位中的哪些職工，刑法并沒(méi)有明確規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)法》第88條關(guān)于“任何組織和個(gè)人對(duì)于違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的行為有權(quán)檢舉和控告”的規(guī)定，本罪中所要求的職工的范圍不應(yīng)當(dāng)有限定。即只要屬于單位職工，不管是正式的還是非正式的職工，也不管勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定存在事故隱患是否影響到該職工的安全，都有權(quán)向單位有關(guān)負(fù)責(zé)人員提出。這當(dāng)然是出于充分保障單位職工的人身安全和單位財(cái)產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)利益安全的考慮。
（二）提出的內(nèi)容、方式是否有一定的要求
有關(guān)部門或者單位職工提出的內(nèi)容當(dāng)然是單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，存在事故隱患的情況。但是，這里存在一個(gè)問(wèn)題，就是是否要求提出的內(nèi)容足夠的明確、詳細(xì)？一般而言，只要有關(guān)部門或單位職工向單位中的有關(guān)負(fù)責(zé)勞動(dòng)安全設(shè)施管理、維護(hù)的人員提出某項(xiàng)或某幾項(xiàng)或者所有的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)，存在發(fā)生事故的隱患，就可以具備本罪“提出”的要素，不能要求有關(guān)部門或單位職工很詳細(xì)地說(shuō)明具體情況。如果要求他們很詳細(xì)地說(shuō)明具體的情況，就會(huì)常常因?yàn)檫@些部門或者單位職工不具有勞動(dòng)安全保護(hù)方面的專門知識(shí)而使他們的“提出”不符合刑法的要求，從而在一定程度上放縱了有關(guān)直接責(zé)任人員的犯罪行為，進(jìn)而不利于督促單位中負(fù)責(zé)勞動(dòng)安全設(shè)施管理、維護(hù)的人員加強(qiáng)責(zé)任心，認(rèn)真履行自己的責(zé)任。當(dāng)然，如果有關(guān)部門或者單位職工僅泛泛地或一般性地向有關(guān)直接責(zé)任人員提出單位勞動(dòng)安全設(shè)施存在問(wèn) 題的感覺(jué)，而根本不能作任何具體的說(shuō)明，那么，就不宜把這種情況的“提出”視為本 罪所要求的“提出”。
至于“提出”的方式，刑法未作任何要求。因此，不管是以口頭的方式提出，還是以書(shū)面的方式提出；不管是當(dāng)著有關(guān)直接責(zé)任人員的面提出，還是通過(guò)第三人轉(zhuǎn)達(dá)或打電話的方式提出；不管是專門為勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定的問(wèn)題提出，還是在談其他事情時(shí)順便提出，都應(yīng)認(rèn)為是本罪中的“提出”。
（三）提出的問(wèn)題是否與實(shí)際發(fā)生的重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果具有直接的聯(lián)系
根據(jù)刑法規(guī)定的重大勞動(dòng)安全事故罪各客觀要素之間的邏輯關(guān)系，必須是某些勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，存在發(fā)生重大傷亡事故的隱患，在有關(guān)部門或者單位職工提出后，有關(guān)直接責(zé)任人員仍然不采取措施或采取的措施不得力，并且客觀上發(fā)生的傷亡事故正是因?yàn)樵擁?xiàng)安全設(shè)施存在不符合國(guó)家規(guī)定的問(wèn)題所造成的，才能讓行為人負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任。如果造成事故發(fā)生的不是有關(guān)部門或本單位職工提出的某項(xiàng)勞動(dòng)安全設(shè)施存在的問(wèn)題，就不能讓行為人負(fù)擔(dān)本罪的刑事責(zé)任。這樣看來(lái)，有關(guān)部門或者單位職工提出的問(wèn)題必須與實(shí)際發(fā)生的重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果具有直接的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)是刑法的要求。
五、如何理解“對(duì)事故隱患仍不采取措施”的含義理解該問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾個(gè)方面：（一）事故隱患的含義
在本罪中，應(yīng)當(dāng)是指由于勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)而在客觀上存在的有造成人員傷亡或者其他嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)。如果不是由于勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，而是由于其他原因而出現(xiàn)人員傷亡或其他嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)，不屬于本罪中的“事故隱患”，如單位要求工人在勞動(dòng)過(guò)程中必須遵守某種不符合安全要求的規(guī)章制度而出現(xiàn)的發(fā)生人員傷亡或者其他嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)即是。
（二）采取措施的時(shí)間
從消除事故發(fā)生的隱患，避免造成人員傷亡或者其他嚴(yán)重后果的角度講，有關(guān)直接責(zé)任人員在接到有關(guān)部門或者單位職工提出的單位勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定存在事故隱患之后，如果沒(méi)有比這更重要的事情要做的話，就應(yīng)該盡快采取措施消除事故隱患，越快越好；如果當(dāng)時(shí)確實(shí)有比這更重要的事情要做又不能安排其他人員的話，在重要的事情完成之后，也應(yīng)當(dāng)盡快采取措施以消除事故隱患。因?yàn)椋热粏挝坏膭趧?dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，存在著發(fā)生事故的隱患，那么該種事故什么時(shí)候發(fā)生，一般情況下是無(wú)法把握的，可能過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)發(fā)生，也可能很快就會(huì)發(fā)生，只有及早采取有力措施，才可能把發(fā)生事故的可能性降至最小。當(dāng)然，也有例外。如在以下兩種情況下，有關(guān)直接責(zé)任人員沒(méi)有采取措施消除事故隱患，在客觀上因此而發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果時(shí)，也不宜讓其承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任：其一，當(dāng)時(shí)有比這更重要的事情要做，他們客觀上不可能再分身或者安排其他人員來(lái)采取措施消除事故隱患。這實(shí)際上屬于義務(wù)沖突的問(wèn)題。在義務(wù)沖突的情況下，優(yōu)先履行重要的義務(wù)而不履行次要的義務(wù)是解決義務(wù)沖突的一般原則。因此，有關(guān)直接責(zé)任人員沒(méi)有采取措施的不作為行為即便造成了本罪所要求的危害結(jié)果，也不應(yīng)當(dāng)讓其承擔(dān)刑事責(zé)任。其二，在有關(guān)直接責(zé)任人員接到有關(guān)部門或者單位職工提出的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定而存在事故隱患后，客觀上沒(méi)有能力及時(shí)采取有效措施完全消除事故隱患的情況下，即使由此發(fā)生了重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的，也不能要求其承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任。如礦井內(nèi)排氣設(shè)備發(fā)生故障不能運(yùn)轉(zhuǎn)，瓦斯的濃度已嚴(yán)重超標(biāo)，有關(guān)負(fù)責(zé)安全工作的人員在接到報(bào)告后即開(kāi)始采取措施排除險(xiǎn)情，但是，當(dāng)時(shí)既來(lái)不及修理排氣設(shè)備或更換新的排氣設(shè)備，又無(wú)法通知在礦井深處作業(yè)的工人，結(jié)果由于礦井內(nèi)作業(yè)工人使用機(jī)器產(chǎn)生的火花引爆瓦斯，造成礦井崩塌報(bào)廢、工人被炸死的嚴(yán)重后果。在這種情況下，就不能要求有關(guān)負(fù)責(zé)安全工作的人員承擔(dān)重大勞動(dòng)安全事故罪的刑事責(zé)任。
英文名稱：Chinese Journal of Industrial Hygiene and Occupational Diseasess
主管單位：中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)
主辦單位：中華醫(yī)學(xué)會(huì)
出版周期：月刊
出版地址：天津市
語(yǔ)
種：中文
開(kāi)
本：大16開(kāi)
國(guó)際刊號(hào)：1001-9391
國(guó)內(nèi)刊號(hào)：12-1094/R
郵發(fā)代號(hào)：6-50
發(fā)行范圍：國(guó)內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行
創(chuàng)刊時(shí)間：1983
期刊收錄：
CA 化學(xué)文摘(美)(2009)
CBST 科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)速報(bào)(日)(2009)
Pж(AJ) 文摘雜志(俄)(2009)
中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)(CSCD―2008)
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2004)
中文核心期刊(2000)
中文核心期刊(1996)
中文核心期刊(1992)
期刊榮譽(yù)：
聯(lián)系方式
本人計(jì)劃在 年 月 日至 年 月 日期間到 省 市實(shí)習(xí)就業(yè)。依據(jù)《 學(xué)院 屆畢業(yè)生外出就業(yè)實(shí)習(xí)(培訓(xùn))請(qǐng)假暫行規(guī)定》，在請(qǐng)假期間本人作出如下承諾，并保證嚴(yán)格履行。
一、本人的畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)已經(jīng)選好題目，題為：
指導(dǎo)老師為： 。由于外出實(shí)習(xí)就業(yè)，本人制定了詳細(xì)、可行的完成畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的計(jì)劃，并有指導(dǎo)老師的簽字。指導(dǎo)老師同意我的計(jì)劃，也同意了我在外出實(shí)習(xí)(找工作)的同時(shí)完成論文、設(shè)計(jì)。如果由于本人不及時(shí)與指導(dǎo)老師聯(lián)系而導(dǎo)致畢業(yè)或畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)受到影響或外出后畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)跟不上進(jìn)度，其后果將由本人負(fù)責(zé)。本人實(shí)習(xí)就業(yè)單位名稱為：其負(fù)責(zé)人聯(lián)系方式為：
二、保證每周至少與指導(dǎo)老師聯(lián)系一次，本人的家庭電話為： ; 本人的手機(jī)號(hào)碼為： 。電話如有變動(dòng)，保證及時(shí)告知班主任和指導(dǎo)老師。本人的Email是： QQ號(hào)是：
三、本人保證家長(zhǎng)已經(jīng)知道本人承諾的詳細(xì)內(nèi)容，本人外出找工作也已經(jīng)得到家長(zhǎng)的同意。家長(zhǎng)于 年 月 日給班主任打電話，表示同意的意見(jiàn)。家長(zhǎng)的名字是 ，家長(zhǎng)的聯(lián)系方式為： 。
四、本人保證外出期間不做違法亂紀(jì)的事情，外出期間自行負(fù)責(zé)自身的生命、財(cái)產(chǎn)安全問(wèn)題。保證在 年 月 日前安全回到學(xué)校。
五、畢業(yè)生申請(qǐng)外出實(shí)習(xí)就業(yè)的主要目的是促進(jìn)就業(yè)，本人已于或預(yù)定于 年 月 日前提交相關(guān)的就業(yè)證明(就業(yè)協(xié)議書(shū)、勞動(dòng)合同或者是單位的錄用證明)到就業(yè)輔導(dǎo)員處。
特向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假，請(qǐng)批準(zhǔn)。
本請(qǐng)假條一式三份，指導(dǎo)老師、班主任、學(xué)生本人各一份。
一、建立就業(yè)保障是失業(yè)保險(xiǎn)制度應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的必然選擇51-論文-網(wǎng)-歡迎您
1.就業(yè)壓力帶來(lái)的挑戰(zhàn)。當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，我國(guó)就業(yè)形勢(shì)依然嚴(yán)峻。越來(lái)越大的供需差距、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)的彈性逐漸降低都是不得不面對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)。51-論文-網(wǎng)-歡迎您
從勞動(dòng)力供給看，“十五”期間，新生勞動(dòng)力每年達(dá)到1400萬(wàn)人，城鎮(zhèn)登記注冊(cè)的下崗失業(yè)人員截至2001年底已達(dá)到1250萬(wàn)人，同時(shí)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力已有1.5億人以上，“十五”期間每年還要新增加農(nóng)村剩余勞動(dòng)力500—600萬(wàn)人，勞動(dòng)力供給將是一個(gè)數(shù)以億計(jì)的龐大群體。而從勞動(dòng)力需求看，勞動(dòng)和社會(huì)保障部2001年的全國(guó)62個(gè)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)供求信息就已經(jīng)顯示，100個(gè)求職者只有75個(gè)就業(yè)崗位，供給已大于需求。2002年，各大城市的就業(yè)形勢(shì)依然嚴(yán)峻，以北京市為例，勞動(dòng)力市場(chǎng)供求比例大致為1.4：1，即100個(gè)求職者中僅有71個(gè)就業(yè)崗位，供求矛盾由此可見(jiàn)一斑。51-論文-網(wǎng)-歡迎您
中國(guó)已經(jīng)加入WTO，將來(lái)各行各業(yè)會(huì)逐漸融入國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中去，這樣一來(lái)，雖然在新興產(chǎn)業(yè)、新興正規(guī)部門和非正規(guī)部門會(huì)創(chuàng)造新的就業(yè)崗位，但傳統(tǒng)正規(guī)部門會(huì)進(jìn)一步減少，預(yù)示著勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求會(huì)進(jìn)一步減少。51-論文-網(wǎng)-歡迎您
更為嚴(yán)重的是，一方面由于下崗職工在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力較弱，再就業(yè)率將會(huì)逐漸下降，失業(yè)大軍將不斷擴(kuò)充；農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的增多，每年的外出流量仍會(huì)大于返鄉(xiāng)量，勞動(dòng)力的供給將會(huì)不斷增長(zhǎng)?？梢?jiàn)，勞動(dòng)力供給與需求的矛盾將越來(lái)越尖銳。51-論文-網(wǎng)-歡迎您
2.下崗職工向失業(yè)并軌帶來(lái)的挑戰(zhàn)。到2003年底，所有下崗職工都要出中心，轉(zhuǎn)換身份進(jìn)入市場(chǎng)，尋求再就業(yè)，到那時(shí)，目前這種過(guò)渡性“雙軌制”保護(hù)機(jī)制將告結(jié)束，企業(yè)排出的富余人員將依國(guó)際慣例，直接表現(xiàn)為裁員或失業(yè)，其保障也相應(yīng)地由失業(yè)保險(xiǎn)承擔(dān)。下崗職工并人失業(yè)保險(xiǎn)后，如果繼續(xù)按照現(xiàn)行制度，失業(yè)保險(xiǎn)將難以應(yīng)付如此沉重的壓力?？梢酝ㄟ^(guò)預(yù)測(cè)下崗職工完全“并軌”后，即2004年失業(yè)保險(xiǎn)基金的收支來(lái)看其影響。51-論文-網(wǎng)-歡迎您
失業(yè)保險(xiǎn)金的收入在國(guó)家財(cái)政收入不大的情況下，主要是靠征收失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)得到的。失業(yè)保險(xiǎn)金的年收入應(yīng)該等于參加失業(yè)保險(xiǎn)的人數(shù)乘以月繳費(fèi)基數(shù)（并不等同于實(shí)際工資）乘以12，再乘以0.03（企業(yè)、員工繳費(fèi)比例相加）。2001年，全國(guó)參加失業(yè)保險(xiǎn)的人數(shù)為10355萬(wàn)人，比2000年減少54萬(wàn)人。全國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)基金收入187億元，比上年增長(zhǎng)16.8％。考慮到失業(yè)保險(xiǎn)制度的強(qiáng)制性會(huì)逐漸增強(qiáng)，參加失業(yè)保險(xiǎn)人數(shù)按1.2億人計(jì)算，年繳費(fèi)基數(shù)按7000元計(jì)算，這樣，得到失業(yè)保險(xiǎn)基金收入也就是252億元。51-論文-網(wǎng)-歡迎您
再來(lái)計(jì)算失業(yè)保險(xiǎn)基金的支出。2001年，用于保險(xiǎn)失業(yè)人員基本生活費(fèi)用支出88億元，為保障下崗職工基本生活向國(guó)有企業(yè)再就業(yè)服務(wù)中心調(diào)劑資金45億元，本年實(shí)現(xiàn)基金盈余54億元，到2001年底，全國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)基金滾存結(jié)余226億元。全年共有469萬(wàn)名失業(yè)人員享受到不同期限的失業(yè)保險(xiǎn)待遇。到年底領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金人數(shù)為312萬(wàn)。在此基礎(chǔ)上，可以算出每位失業(yè)人員在2001年內(nèi)（每人的失業(yè)期限不同）得到的失業(yè)保險(xiǎn)平均金額是2256元。假設(shè)2004年，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的人數(shù)為失業(yè)人員的一半，即1000萬(wàn)。由于下崗人員就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)中處于弱勢(shì)，其失業(yè)時(shí)間將長(zhǎng)于正常失業(yè)人員，而且由于其龐大的人口基數(shù)，因此，失業(yè)保險(xiǎn)金子均金額必將大幅度提高，而且由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人們生活水平的提高，失業(yè)保險(xiǎn)待遇水平也將必然提高。因此，我們將2004年的失業(yè)保險(xiǎn)平均領(lǐng)取金額定為3000元。那么，僅失業(yè)人員基本生活費(fèi)一項(xiàng)就300億元，已經(jīng)超過(guò)當(dāng)年收入了，更別指望失業(yè)保險(xiǎn)支付就業(yè)指導(dǎo)、技能培訓(xùn)的費(fèi)用了。51-論文-網(wǎng)-歡迎您
