時間：2023-02-27 11:18:21
序論：在您撰寫社會穩(wěn)定風險評估時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
“凡是群眾不受益、不支持的事，堅決不做”
**市地處四川盆地中部，人口密集、經(jīng)濟欠發(fā)達，因企業(yè)改制和征地拆遷而引發(fā)的社會矛盾十分集中，過去時有發(fā)生。
**市委常委、政法委書記魏福友說，以前往往因時間緊、任務重，對一些涉及群眾切身利益的重大項目沒等把存在的矛盾摸清并處置好就倉促上馬，想搶時間、抓效率，結(jié)果卻是欲速而不達，一些工程因群眾不滿而被迫停工，不僅造成經(jīng)濟損失，社會影響也不好。
20**年初，針對當時最易引發(fā)的一些重大建設工程，**市出臺了《重大工程建設項目穩(wěn)定風險預測評估制度》，明確規(guī)定凡新開工工程未經(jīng)穩(wěn)定風險評估不得盲目開工，評估出的嚴重隱患未得到妥善化解不得擅自開工。
新出臺的規(guī)定，立即在實踐中發(fā)揮出了積極效應。當年，**市船山區(qū)對“貓兒洲”立項整體開發(fā)，考慮到涉及2700余名村民整體搬遷，存在不穩(wěn)定事件隱患，市里邀請了國家、省、市、區(qū)有關專家對項目進行風險評估。最終，這個項目被改為了結(jié)合新農(nóng)村建設實施開發(fā)，得到了絕大多數(shù)群眾認可和支持。
20**年，嘗到了“甜頭”的**市又進一步完善了風險評估機制，建立了《**市重大事項社會穩(wěn)定風險評估化解制度》等八項工作機制，要求在重大政策、重大改革措施和其他事關人民群眾切身利益的辦法出臺之前，均要認真組織開展風險評估。
“所謂風險評估，就是群眾不受益、不支持的事，堅決不做！”魏福友說。據(jù)統(tǒng)計，截至目前，**市共對281件重大事項進行評估，群眾擁護并順利實施156件占56％，暫緩實施33件、占12％，完善后實施68件、占24％，被否決的24件、占8％，經(jīng)評估后實施的重大事項沒有發(fā)生較大影響穩(wěn)定問題。
“否決還是實施，每一次評估都要講科學”
重大工程、改革、決策涉及利益面廣，問題錯綜復雜，科學評估尤為重要。為抓好社會穩(wěn)定風險評估，**市經(jīng)過調(diào)查研究、實踐探索，從內(nèi)容到辦法、從目的到責任追究等，都建立了一套完整、周密、細致的政策規(guī)定和工作體系。
魏福友說：“否決還是實施，每一次評估都要講科學。否則，也可能會損害老百姓利益，造成不良社會影響?！?/p>
為確保風險評估科學性，在開展風險評估的過程中，**市始終堅持著“五步走”：第一步，確定評估對象，全面掌握情況；第二步，分析預測、評估風險；第三步，形成社會穩(wěn)定風險評估報告；第四步，通過對顯性風險、潛在風險和可能誘發(fā)風險的因素進行綜合研判，確定風險系數(shù)，提出四級預警的分類處置意見，作出不準實施，暫緩實施、分步實施、準予實施的決定；第五步，各級維穩(wěn)辦負責抓好本地社會穩(wěn)定風險評估工作、化解工作的督促和協(xié)調(diào)。
20**12月，**市**縣水電氣安裝部門要求提高安裝費用。作為一項涉及到老百姓切身利益的決策，**市立即對此展開風險評估。
12月25日，市物價部門舉行了聽證會，邀請消費者、經(jīng)營者、其他利益相關方、專家學者參加，接著又開展群眾滿意度測評。最終認定，提價依據(jù)不充足、群眾滿意度測評支持率很低、方案不詳實、配套措施不完善，否決了提價要求。
為全面貫徹落實風險評估機制，**市還規(guī)定，對貫徹執(zhí)行社會穩(wěn)定風險評估化解機制不力、釀成重大不穩(wěn)定事件的，要堅決實施責任追究。如“凡發(fā)生重大的，取消責任部門、縣區(qū)及主要領導當年評優(yōu)、評先資格”、“發(fā)生重大不穩(wěn)定事件造成嚴重后果的，主要領導應引咎辭職”等。
一條條“鐵令”，成了“懸”在領導干部頭上的一把“利劍”，也使“風險評估”成為**市家喻戶曉的一個詞匯?！艾F(xiàn)在啥事都要風險評估，改個橋梁名字都要聽聽我們的意見。但只要能通過評估的，那絕對是能讓我們受益的，肯定要支持！”49歲的船山區(qū)月山村村民羅賢豐說。
“民生配套”讓風險評估插上“雙翼”
**市維穩(wěn)辦主任侯賢松說，社會穩(wěn)定風險評估機制變“保穩(wěn)定”為“創(chuàng)穩(wěn)定”，是“源頭維穩(wěn)”的一種表現(xiàn)形式，但風險評估只是針對重大項目和決策。為實現(xiàn)整個社會的和諧穩(wěn)定，**市還配套出臺了一系列民生政策，以解決特殊群體的實際困難，給“風險評估”插上了“雙翼”。
在改善民生、維護社會穩(wěn)定的過程中，**市傾力打造了“政務服務中心”、“惠民幫扶中心”和“群眾接待中心”。如今，這三個中心被當?shù)厝罕娪H切地稱為“政務超市、幸福驛站、群眾之家”。
**市52歲下崗工人袁曉林的愛人余芝蘭不久前得子宮肌瘤住院，花了3000多元錢，23歲的女兒袁希待崗在家?；菝駧头鲋行牧私獾竭@一情況后，給他們申請了每月70元的困難補助金，并安排他們的女兒參加技能培訓，幫助她順利找到了一份工作。
**市總工會副主席何春林說，解決困難群眾的實際困難，也是把穩(wěn)定工作前移，杜絕可能出現(xiàn)的不穩(wěn)定因素。
與惠民幫扶中心
關鍵詞：社會穩(wěn)定；風險評估；問題分析
中圖分類號：D523 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）12-00-01
一、引言
隨著我國進入經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型時期，許多社會問題、社會矛盾也隨之出現(xiàn)，如因土地征收、房屋拆遷等事件引發(fā)的群體性或暴力抗遷事件不斷激化著社會矛盾，嚴重影響著社會的穩(wěn)定。其中，引起社會矛盾激化的一個重要因素就是社會穩(wěn)定風險，對社會穩(wěn)定的風險評估必然引起了黨和政府的關注。自從黨的十六屆六中全會以來，為了加強和諧社會的建設在我國很多地區(qū)相繼出臺了關于社會穩(wěn)定風險評估的辦法。但是目前的社會穩(wěn)定風險評估在很多地區(qū)并沒有引起足夠的重視，在風險評估中仍然存在著很多問題，這不僅影響著評估工作的順利進行，而且影響著對社會穩(wěn)定風險的及時有效處理。因此，為了做好社會穩(wěn)定風險評估工作，我們有必要對評估中存在的問題及其后果進行探討。
二、社會穩(wěn)定風險評估中存在的主要問題及其后果
從廣義上來說，社會穩(wěn)定風險主要是指由于政治、經(jīng)濟、文化等子系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的依賴關系，這三個子系統(tǒng)內(nèi)出現(xiàn)的任何風險都會對整個社會造成影響，導致社會動蕩和社會不安。
1.在指標設定上，沒有嚴格遵循社會穩(wěn)定風險評估視角。在目前的風險評估工作中并沒有嚴格按照社會穩(wěn)定風險評估的視角來設定相關指標，使得在很多情況下并不能對風險做出正確的評估。首先，我們都清楚風險存在著不確定性，是損失出現(xiàn)的可能性，與問題是截然不同的。但是目前很多評估指標的內(nèi)容評估的是問題，而非風險，對于風險評估與問題評估沒有進行嚴格的區(qū)分。其次，現(xiàn)行評估指標體系中的一些評估指標并不直接涉及社會穩(wěn)定風險，而是考慮到了項目的可行性。但是項目可行性的出發(fā)點更多的是基于社會經(jīng)濟而非社會穩(wěn)定。兩者并不嚴格的區(qū)分使得在很多問題上偏離了社會穩(wěn)定的軌道，將風險評估工作局限在了經(jīng)濟方面。
2.評估方法與程序作為合法化機制存在著局限性。目前的社會穩(wěn)定風險評估主要通過民意調(diào)查與聽證會兩種方式展開。這兩種評估方法可以使有關部門對自身的相關行政行為在特定地區(qū)的輿論反應進行一定程度的了解，而且對于暴力抗法事件和的發(fā)生也能起到防止作用，但這僅僅是在社會穩(wěn)定風險的現(xiàn)實性一面。民意調(diào)查與聽證會方法卻很難準確預測或預防社會穩(wěn)定風險的非現(xiàn)實一面，如網(wǎng)絡媒體的質(zhì)疑、不滿和批判等社會輿論及其對個人風險認知的影響等。目前社會穩(wěn)定風險評估方法與程序存在的局限性使得相關部門并不是總能收集到有效的信息，對于一些非現(xiàn)實性的社會輿論卻是沒有辦法進行及時、準確的預測和預防。
3.在社會穩(wěn)定風險評估的對象上，沒有區(qū)分事項與方案。社會穩(wěn)定風險評估要同時兼顧目標存在的風險和事項實施方案存在的風險。其中目標是由事項確定的，而達到目標的路徑卻是方案確定的，兩者有顯著的差別。一個事項能通過不止一種的方案來實施，不同方案存在著不同的風險。若是對事項與方案不進行區(qū)分，就會容易根據(jù)一個方案的風險評估而對整個事項進行否定。這有可能會引起評估的簡單化結(jié)論，或是因為修改評估方案而不得不進行低效率的反復評估。
4.社會穩(wěn)定風險評估的內(nèi)容存在著局限性。首先我國還缺乏相關的涉及公民重大利益的行政程序法律，使得一些行政程序、法律權(quán)威缺失，阻礙著合法性評估的進行，一些關鍵性的制度需要建立。其次，合理性評估工作仍然存在著困難，對與民眾有關的切身利益很難進行順利地評估。合理性評估在農(nóng)村和城市地區(qū)的進行都存在著阻礙，例如對被征收土地后的農(nóng)民的基本生存如何進行保障，對房屋拆遷后的居民如何進行補償，體制本身的局限性阻礙了這些問題的解決。
5.社會穩(wěn)定風險評估的主體存在信息局限性。目前地方政府的信息負擔能力的局限性使得風險評估主體對于社會不穩(wěn)定的準確信息很難進行獲取。首先，評估主體自己評自己時的獨立性不足，在評估時很容易把自己的傾向性意見參與進去，在評估過程中很難盡可能運用現(xiàn)代科技手段，最后易得出有利于自己的結(jié)論。其次，在實際的評估工作中很少就涉及到人們的主觀意愿和主張的客觀線索提出要求，導致得出的結(jié)果主觀性過強。第三，進行社會穩(wěn)定風險評估需要用相對精確的語言來描述和分析，但是目前的評估中很多時候?qū)τ谠u估事項的規(guī)定和政府之外的主體的參與表述比較模糊，而且評估的具體指標可操作性不強。
三、完善社會穩(wěn)定風險評估的建議
首先，要建立完善的社會穩(wěn)定風險評估機構(gòu)，有專門的組織和人員來負責，還要有一些專家?guī)斓戎悄覉F。在進行評估工作時，要切實明確職責，將責任落實到每一個工作人員身上，激發(fā)員工的工作積極性。其次，在進行評估時要積極主動地使用先進評估技術(shù)，認真做好數(shù)據(jù)收集、指標修正和評估報告等工作，形成科學完備的評估程序。此外還要建立長效機制，形成科學可行的評估體系。第三，要使社會穩(wěn)定風險評估工作有堅實的社會基礎和良好的社會氛圍?？梢詫@項工作進行宣傳，使民眾正確認識到風險評估的重要性。還要鼓勵民眾積極參與評估工作，讓其認識到這項工作攸關自身利益的。此外，要充分考慮各方相關利益主體尤其是弱勢群體的切身利益，盡最大可能維護人民的根本利益。
四、結(jié)束語
總之，社會穩(wěn)定風險評估對于社會的穩(wěn)定有著重要的作用。目前風險評估的對象、主體、內(nèi)容、指標及方法等方面仍然存在著問題，影響著問題和風險的有效、及時解決。因此，我們要采取一定的措施切實加強社會穩(wěn)定的風險評估工作，促進社會的穩(wěn)定與和諧。
參考文獻：
[1]張振生.關于重大項目社會穩(wěn)定風險分析評估中的幾個問題[J].中國工程咨詢，2011（09）：17-18.
關鍵詞：重大工程項目;社會穩(wěn)定風險評估;指標體系
一、引言
重大工程項目是指具有一定投資規(guī)模，關系國計民生或?qū)σ欢▍^(qū)域內(nèi)關乎民眾利益的社會經(jīng)濟、政治、文化、生態(tài)環(huán)境等有著重要影響，容易導致社會民眾利益沖突的工程項目。尤指水利水電重大工程項目、交通運輸重大工程項目、工業(yè)重大工程項目等這樣的重大工程項目。重大工程項目社會穩(wěn)定風險是指因重大工程項目建設引發(fā)的引起社會沖突的可能性。尤指重大工程項目在前期選址、征地拆遷、項目建設等方面產(chǎn)生的社會沖突的不確定性。本文在查閱相關文獻，參與上海從鑫工程咨詢有限公司穩(wěn)評實踐的基礎上，對重大工程項目社會穩(wěn)定風險影響因素按照其內(nèi)在因果、隸屬等邏輯關系進行層次分解，初步擬定構(gòu)建了較全面、系統(tǒng)的指標體系，然后采用專家意見法篩選并優(yōu)化指標體系。
二、重大工程項目社會穩(wěn)定風險研究綜述
國外重大工程項目社會穩(wěn)定風險的研究隨著重大工程項目在現(xiàn)代社會中的地位日漸凸顯。國際反貧窮工程師協(xié)會2008年總結(jié)提出了工程項目建設中最易導致民眾沖突的關鍵社會風險因素，并提出為應對這些社會風險因素需要在項目早期籌劃階段給予周詳?shù)目紤]。世界銀行于2009年提出了兩種包括風險發(fā)生前和發(fā)生后的操作性強的重大工程項目社會風險管理策略，并倡導投資項目社會風險評價以可持續(xù)發(fā)展為目標，強調(diào)民族、社會性別、弱勢群體貧困、非自愿移民等的敏感性分析。國內(nèi)重大工程項目社會穩(wěn)定風險研究主要針對具體類型的建設項目，如石化、交通項目等。陳桃生基于層次分析法構(gòu)建了城市軌道交通建設項目社會穩(wěn)定風險評估指標體系，以“軌道交通項目自身”和“軌道交通項目外部環(huán)境”為一級指標，形成了12個二級指標，32個三級指標的指標體系。林淑娟采用“ALARP”原則對項目整體社會穩(wěn)定風險水平進行預測、評價，形成了8大類37個子類的風險因素等級表。程書波、郭曼麗以鄭州某地鐵項目為例，構(gòu)建了16個影響社會穩(wěn)定風險的因素指標，并對影響較大的風險因素進行分析，提出規(guī)避措施。陳秋建立了政府投資項目4大類13小類的指標體系，并對每一個指標賦予分值，通過打分得出項目整體風險等級。可見，目前我國在重大工程項目社會穩(wěn)定風險的研究方面還處于探索階段，缺乏系統(tǒng)性的理論和實證研究，在實踐工作中，由于缺乏理論的指導，也沒有科學有效的評估方法，如何識別工程項目中的社會穩(wěn)定風險，是當前亟待解決的問題。
三、重大工程項目社會穩(wěn)定風險評估指標體系構(gòu)建
1.重大工程項目社會穩(wěn)定風險指標體系建立依據(jù)。本文首先對國內(nèi)外相關文獻進行研究，借鑒國內(nèi)外相關學者的研究理論，結(jié)合上海從鑫工程咨詢有限公司的實踐案例，基于全面性和獨立性的原則，初步建立了一套指標體系。然后采用專家意見法對初擬的指標體系進行修改，最終確定了重大工程項目的社會穩(wěn)定風險評估指標體系，包括“重大工程項目自身風險因素”和“重大工程項目外部風險因素”兩方面，如表1和表2所示。表1重大工程項目自身風險因素。2.重大工程項目社會穩(wěn)定風險因素分析。2.1重大工程項目自身風險因素。這是導致社會穩(wěn)定風險事件發(fā)生的直接原因，貫穿重大工程項目建設和運營的生命周期，從前期的選址規(guī)劃，項目審批、土地房屋征收征用，到建設中建設管理、項目安全，再到運營期間的風險，及施工對當?shù)厣鐣⒔?jīng)濟、生態(tài)環(huán)境影響。這些風險因素是由項目建設和運營自身引起，表現(xiàn)為項目選址不科學、項目審批程序不合理、公眾參與度不夠、房屋土地征收征用程序不合理、補償未落實、建設或運營不規(guī)范、沒有采取合理的安全防護措施等對周圍群眾及施工人員產(chǎn)生影響，引發(fā)群眾為自身經(jīng)濟利益受損的上訪，對項目施工的各種噪音、粉塵影響的抗議，拆遷后生活、工作、社會關系改變產(chǎn)生沖突等事件。2.2重大工程項目外部風險因素。這是導致社會穩(wěn)定風險事件的間接原因，這些風險事件雖然表現(xiàn)為當?shù)厝罕妼椖拷ㄔO不滿，引發(fā)，其本質(zhì)原因是當?shù)卣?、?jīng)濟、社會等方面所呈現(xiàn)的不穩(wěn)定因素，如當?shù)厥I(yè)率高、治安狀況不佳、行政投訴事件不斷增長等。
作者:俞亞楠 單位:同濟大學經(jīng)濟與管理學院
參考文獻：
[1]楊琳，羅鄂湘.重大工程項目社會風險評價指標體系研究[J].科技與管理,2010(3):43-46.
[2]胡智強.我國重大工程項目建設社會穩(wěn)定風險預警機制研究[M].華中科技大學出版社,2015:14.
[3]趙振亭.重大工程項目社會穩(wěn)定風險指標體系與評估研究[D].西南交通大學,2014.
[4]陳桃生.城市軌道交通建設項目社會穩(wěn)定風險評估指標體系及模型構(gòu)建研究[J].中國工程咨詢,2015(5):29-32.
[5]林淑娟.城市軌道交通項目前期社會穩(wěn)定風險評估方法研究[J].中國工程咨詢,2014(5),21-23.
近年來，**省**市探索推行社會穩(wěn)定風險評估機制，對涉及群眾切身利益的重大工程、重大改革、重大決策進行事前評估，從源頭上預防和化解了社會矛盾，實現(xiàn)了由“保穩(wěn)定”到“創(chuàng)穩(wěn)定”的轉(zhuǎn)變。
“凡是群眾不受益、不支持的事，堅決不做”
**市地處四川盆地中部，人口密集、經(jīng)濟欠發(fā)達，因企業(yè)改制和征地拆遷而引發(fā)的社會矛盾十分集中，過去群體性事件時有發(fā)生。
**市委常委、政法委書記魏福友說，以前往往因時間緊、任務重，對一些涉及群眾切身利益的重大項目沒等把存在的矛盾摸清并處置好就倉促上馬，想搶時間、抓效率，結(jié)果卻是欲速而不達，一些工程因群眾不滿而被迫停工，不僅造成經(jīng)濟損失，社會影響也不好。
2005年初，針對當時最易引發(fā)群體性事件的一些重大建設工程，**市出臺了《重大工程建設項目穩(wěn)定風險預測評估制度》，明確規(guī)定凡新開工工程未經(jīng)穩(wěn)定風險評估不得盲目開工，評估出的嚴重隱患未得到妥善化解不得擅自開工。
新出臺的規(guī)定，立即在實踐中發(fā)揮出了積極效應。當年，**市船山區(qū)對“貓兒洲”立項整體開發(fā)，考慮到涉及2700余名村民整體搬遷，存在不穩(wěn)定事件隱患，市里邀請了國家、省、市、區(qū)有關專家對項目進行風險評估。最終，這個項目被改為了結(jié)合新農(nóng)村建設實施開發(fā)，得到了絕大多數(shù)群眾認可和支持。
2006年，嘗到了“甜頭”的**市又進一步完善了風險評估機制，建立了《**市重大事項社會穩(wěn)定風險評估化解制度》等八項工作機制，要求在重大政策、重大改革措施和其他事關人民群眾切身利益的辦法出臺之前，均要認真組織開展風險評估。
“所謂風險評估，就是群眾不受益、不支持的事，堅決不做！”魏福友說。據(jù)統(tǒng)計，截至目前，**市共對281件重大事項進行評估，群眾擁護并順利實施156件占56％，暫緩實施33件、占12％，完善后實施68件、占24％，被否決的24件、占8％，經(jīng)評估后實施的重大事項沒有發(fā)生較大影響穩(wěn)定問題。
“否決還是實施，每一次評估都要講科學”
重大工程、改革、決策涉及利益面廣，問題錯綜復雜，科學評估尤為重要。為抓好社會穩(wěn)定風險評估，**市經(jīng)過調(diào)查研究、實踐探索，從內(nèi)容到辦法、從目的到責任追究等，都建立了一套完整、周密、細致的政策規(guī)定和工作體系。
魏福友說：“否決還是實施，每一次評估都要講科學。否則，也可能會損害老百姓利益，造成不良社會影響?！?/p>
為確保風險評估科學性，在開展風險評估的過程中，**市始終堅持著“五步走”：第一步，確定評估對象，全面掌握情況；第二步，分析預測、評估風險；第三步，形成社會穩(wěn)定風險評估報告；第四步，通過對顯性風險、潛在風險和可能誘發(fā)風險的因素進行綜合研判，確定風險系數(shù)，提出四級預警的分類處置意見，作出不準實施，暫緩實施、分步實施、準予實施的決定；第五步，各級維穩(wěn)辦負責抓好本地社會穩(wěn)定風險評估工作、化解工作的督促和協(xié)調(diào)。
2008年12月，**市射洪縣水電氣安裝部門要求提高安裝費用。作為一項涉及到老百姓切身利益的決策，**市立即對此展開風險評估。
12月25日，市物價部門舉行了聽證會，邀請消費者、經(jīng)營者、其他利益相關方、專家學者參加，接著又開展群眾滿意度測評。最終認定，提價依據(jù)不充足、群眾滿意度測評支持率很低、方案不詳實、配套措施不完善，否決了提價要求。
為全面貫徹落實風險評估機制，**市還規(guī)定，對貫徹執(zhí)行社會穩(wěn)定風險評估化解機制不力、釀成重大不穩(wěn)定事件的，要堅決實施責任追究。如“凡發(fā)生重大群體性事件的，取消責任部門、縣區(qū)及主要領導當年評優(yōu)、評先資格”、“發(fā)生重大不穩(wěn)定事件造成嚴重后果的，主要領導應引咎辭職”等。
一條條“鐵令”，成了“懸”在領導干部頭上的一把“利劍”，也使“風險評估”成為**市家喻戶曉的一個詞匯?！艾F(xiàn)在啥事都要風險評估，改個橋梁名字都要聽聽我們的意見。但只要能通過評估的，那絕對是能讓我們受益的，肯定要支持！”49歲的船山區(qū)月山村村民羅賢豐說。
“民生配套”讓風險評估插上“雙翼”
**市維穩(wěn)辦主任侯賢松說，社會穩(wěn)定風險評估機制變“保穩(wěn)定”為“創(chuàng)穩(wěn)定”，是“源頭維穩(wěn)”的一種表現(xiàn)形式，但風險評估只是針對重大項目和決策。為實現(xiàn)整個社會的和諧穩(wěn)定，**市還配套出臺了一系列民生政策，以解決特殊群體的實際困難，給“風險評估”插上了“雙翼”。
在改善民生、維護社會穩(wěn)定的過程中，**市傾力打造了“政務服務中心”、“惠民幫扶中心”和“群眾接待中心”。如今，這三個中心被當?shù)厝罕娪H切地稱為“政務超市、幸福驛站、群眾之家”。
**市52歲下崗工人袁曉林的愛人余芝蘭不久前 得子宮肌瘤住院，花了3000多元錢，23歲的女兒袁希待崗在家。惠民幫扶中心了解到這一情況后，給他們申請了每月70元的困難補助金，并安排他們的女兒參加技能培訓，幫助她順利找到了一份工作。
**市總工會副主席何春林說，解決困難群眾的實際困難，也是把穩(wěn)定工作前移，杜絕可能出現(xiàn)的不穩(wěn)定因素。
關鍵詞：風險感知；社會穩(wěn)定；評估機制
中圖分類號：C913 文獻標志碼：A 文章編號：1003-949X（2016）-03-0085-02
社會的穩(wěn)定是中國政府和人民群眾關心的基本問題，也是社會輿論關注的焦點，維護社會穩(wěn)定既是當代中國各級政府的頭等大事，也是科學發(fā)展的觀的體現(xiàn)。的發(fā)生，比如房屋的拆遷或者環(huán)境的污染都會嚴重干擾正常生產(chǎn)生活秩序，給我國經(jīng)濟社會發(fā)展帶來不利影響。社會不穩(wěn)定因素可能來源包括政府政策和重大決策、改革發(fā)展的舉措、市政規(guī)劃以及建設項目的實施等，因此，在社會穩(wěn)定風險評估中的利益主體可能涉及多級政府、多個部門，還包括企業(yè)、社會團體以及較大范圍人民群眾等。[1]這樣的是社會不穩(wěn)定因素的根源之一，為了更好地對增強社會穩(wěn)定的風險感知能力，需要各個方面的努力，尤其是在暴力性事件的背后，更多的是風險評估機制的不完善。
一、引起社會風險的根源
（一）社會控制機制的失調(diào)
中國社會風險源于傳統(tǒng)意識形態(tài)和社會控制機制的失調(diào)，傳統(tǒng)的社會機制隨著時代的發(fā)展已經(jīng)不適應新的環(huán)境，而新的社會控制機制并未建立起來，從而產(chǎn)生了一定的社會矛盾。社會控制機制的失調(diào)主要是由于社會環(huán)境的變化，人們根據(jù)憲法和法律來保護自己的合法權(quán)利，但是社會觀念不能夠及時的轉(zhuǎn)變過來，從而容易造成社會輿論與民眾的意愿產(chǎn)生很大的不同，從而使得人們的話語權(quán)的作用減弱。因此，要從根本上加強社會控制機制的建立才能夠建立穩(wěn)定的社會環(huán)境。
（二）傳統(tǒng)觀念的束縛
社會風險的感知能力與傳統(tǒng)的生活方式和控制手段有很大的關系，尤其是人們在面臨無知的恐懼時，使得無法預測的結(jié)果不可控制的，從而風險從傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和生活方式中產(chǎn)生。在自然環(huán)境和科學技術(shù)落后的社會環(huán)境，人們更期待的是鬼神的信仰。但是隨著社會的進步，如果按照傳統(tǒng)的方式繼續(xù)生存，就只能使得風險意識簡陋，從而風險中存在危機是無法預測的。風險產(chǎn)生的悖論在于人為的不確定因素，從而使得人類只能逆來順受。因此，這就需要改變傳統(tǒng)的觀念，從而能夠減低社會的風險。
二、影響社會穩(wěn)定風險評估機制的因素
（一）政府評估信息的局限性
政府在社會穩(wěn)定和社會發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，尤其是地方政府信息負擔能力的局限性，直接影響了獲得社會不穩(wěn)定的準確信息。社會風險的感知是一個主客觀的過程，如果政府不能夠?qū)τ陲L險有具體的感知能力，則無法做出正確的判斷。地方政府如果只是片面的主觀觀察而忽視廣大民眾的實質(zhì)參與，就不會得到真切的風險感知。這樣的評價主體不論如何廣泛，都代替不了宏觀層面的民主利益表達機制。因此， 評估責任主體的確定一定要合理，避免評估責任主體與被評估的項目之間存在特殊的利益關系。負責社會穩(wěn)定風險評估的機構(gòu)應該是相對獨立于政府各職能部門的專門機構(gòu)，以保證評估工作的順利開展，保證評估結(jié)果的公平、公正。[2]因此，政府的民主機制與司法機制都是能夠化解社會風險的有效辦法，從而在維護社會穩(wěn)定中發(fā)揮相應的作用。
（二）評估程序上的缺失
合法性的評估目的是為了更好地確定政府行為是夠遵守法律和法律程序，但是在某方面，中國缺乏相關涉及公民重大利益的行政程序法律，從而使得民眾在受到突發(fā)事件過程中并不能夠很好的處理，這與中國尚未制定具體的行政程序息息相關。法律的實施能夠保障社會秩序的順利進行，而合法性評估就是要求政府機構(gòu)能夠依法辦事。但是社會穩(wěn)定風險通過合法手段解決問題的事件并不多，尤其是社會上出現(xiàn)了嚴重的風險事件，從而影響了人們的社會輿論，這樣導致的結(jié)果就是通過法律之外的手段來維護自己的利益，從而造成了聚眾鬧事和圍觀事件等等?！棒[”就是吁求輿論支持，形成政治壓力，促使政府解決問題。但這是政治手段，而非法律手段。
（三）評估方法上有限性
社會風險評估是一個與民眾就相關意愿、利益和分歧進行溝通的過程，但是就目前的情況而言，風險評估采取的辦法主要是民意調(diào)查和聽證會。通過問卷調(diào)查等多種形式和開展民意溝通，對于的發(fā)生具有一定的作用，但是只能起到預防社會穩(wěn)定風險的一面，而對于社會穩(wěn)定風險的實質(zhì)而言，尤其涉及到社會輿論等群眾事件是無法估量的，因此，社會風險評估機制在評估方法上具有一定的局限性。尤其是在網(wǎng)絡時代，社會風險的傳播性是脫離了地域、時間范圍的。從而政府面臨的壓力大多是來自社會輿論的風險感知。
重大事項所引發(fā)的社會不穩(wěn)定，有很大一部分是因為信息公開程度或公開的范圍不夠，導致某些利益方對重大事項的了解不充分，對其意義認識不夠；或者是民意表達的渠道不暢，群眾的合理利益訴求無法得到表達， 不滿情緒長期積聚最終都會成為社會的不穩(wěn)定因素。[3]廣大人民群眾是保障社會和諧的重要群體，而建立社會穩(wěn)定風險評估制度，就要在評估的過程中充分考慮到人民群眾的訴求，尤其是社會輿論造成的影響。從而才能夠從人民的利益出發(fā)，為人們?nèi)罕姺铡Ｔ跊Q策的過程中要考慮到受眾群體的關系，才能夠克服社會風險評估過程中的缺陷。
三、構(gòu)建風險感知與社會穩(wěn)定風險評估機制的措施
社會穩(wěn)定風險評估機制的建立，需要各個方面加強有關措施，尤其是在社會發(fā)展和經(jīng)濟建設的過程中要從長遠的利益考慮，充分考慮到人民大眾的利益以及社會的承載力，從而才能夠更好地構(gòu)建和諧社會。重大事項社會穩(wěn)定風險評估制度是對重大事項可能引發(fā)的社會不和諧因素進行先期預測，提前消除社會不穩(wěn)定因素，增加穩(wěn)定因素，增強社會和諧，這對于提高黨的執(zhí)政能力，提高政府管理和服務水平，維護群眾切身利益具有十分重要的作用。因此，構(gòu)建風險感知與社會穩(wěn)定風險評估機制的措施主要體現(xiàn)在以下方面。
（一）政府要加強自身的社會公信力
政府在社會穩(wěn)定風險評估機制中發(fā)揮著重要的作用，加強政府的社會公信力才能夠使得民眾增加信任，從而才能夠更好地使得社會穩(wěn)定風險評估程序能夠順利進行。尤其是在處理利害關系的同時，使得更有公信力的社會主體來評估社會穩(wěn)定風險，可以加強地方政府承擔社會管理的責任，從而使得社會媒體等輿論能夠穩(wěn)定社會風險。這種渠道能夠降低風險的力度，從而更為有效的處理突發(fā)事件。尤其是在網(wǎng)絡發(fā)展迅速的時代，信息的傳播速度遠遠超乎我們的想想，這就使得政府要擴大責任面，從多種角度思考問題的來源，從而也是收集信息的重要途徑。很多社會穩(wěn)定風險，是通過網(wǎng)絡被放大的，放大后的風險又加強了社會公眾對于政府不公正性的認知，進而引發(fā)。
（二）完善社會穩(wěn)定風險評估的基本內(nèi)容
從行政程序的立法原則上來看，只有加強合法性的評估程序，才能夠使得行政程序能夠順利的保障，從而才能夠加強民眾的辦理效率，通過公開性或者參與性的基本原則，從而能夠在一定程度上減少風險發(fā)生的可能性。合法性的評估不僅僅是有評估的主體決定的，更重要的是有效的法律權(quán)威，才能夠使得合法性的評估具有重要的意義。因此，完善社會穩(wěn)定風險評估的機制，就要改變相應的行政程序。
（三）加強社會穩(wěn)定風險評估的思想認識
在社會穩(wěn)定風險評估機制的構(gòu)建中，最根本的是從思想上認識到社會的不穩(wěn)定帶來的后果，尤其是要高度重視重大事項社會穩(wěn)定風險評估的工作，從而才能改變一些地方主管領導缺乏主動性的缺點。這就需要重新建立有效的機制和基本的原則以及相應的運行程序，從而更好地發(fā)揮責任部門以及主管部門的作用，以此發(fā)揮應有的作用，在工作中承擔自己的責任。良好的社會穩(wěn)定風險評估制度的建立，能夠轉(zhuǎn)變政府的職能，從而更好地為政府樹立良好的形象和保障人民的根本利益奠定基礎。
總而言之，中央和地方的社會風險評估機制要從各個方面加強，尤其是為了更好地避免社會風險帶來的社會問題，就要從制度和體制上進行有效的規(guī)范，才能夠降低風險的力度，從而有效的保障社會的穩(wěn)定和發(fā)展。對重大事項利益相關方的識別，主要在確定評估對象之后，根據(jù)評估對象的相關資料以及對其進行的特性分析基礎上，確定與之有各種直接或間接利害關系的各方，一般將主要利益相關方區(qū)分為受益方和受害方。[4]在實踐工作中能夠深化重大事項社會穩(wěn)定風險評估制度的建設，才能夠不斷提高在工作中的科學性和有效性。
四、結(jié)語
社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型，使得社會的不穩(wěn)定因素增加，而進一步的健全重大事項社會穩(wěn)定的風險評估機制，是能夠有效的解決社會矛盾的重要因素，從而更好地促進社會的進步。但是，由于不同主體之間的風險感知情況不同，造成的風險結(jié)果和風險管理也有不同。因此，要從各個方面采取有效的措施，才能夠進一步實現(xiàn)風險預警和防控工作，這是保障社會穩(wěn)定的基本前提。另外，從國家治理的體系中思考國家長治久安的戰(zhàn)略，能夠增強我國社會制度的穩(wěn)定和能力的建設。要著力解決影響社會穩(wěn)定的長期問題，如加強和諧文化建設和法制建設等， 鞏固社會和諧社會基礎，促進社會長期和諧穩(wěn)定發(fā)展。[5]
參考文獻：
[1] 黃杰，朱正威，王瓊.風險感知與我國社會穩(wěn)定風險評估機制的健全[J].西安交通大學學報（社會科學版），2015（01）.
[2] 徐亞文，伍德志.論社會穩(wěn)定風險評估機制的局限性及其建構(gòu)[J].政治與法律， 2012（01）.
[3] 江西省發(fā)展和改革委員會課題組； 王水平.構(gòu)建重大工程項目社會穩(wěn)定風險評估機制的研究[J].價格月刊， 2011（12）.
關鍵詞 重大決策 社會穩(wěn)定 風險評估
作者簡介：孫艷，大連廣播電視大學，講師，研究方向：經(jīng)濟法學；滿娜，大連廣播電視大學，講師，研究方向：思想政治教育。
一、我國社會穩(wěn)定風險評估機制建設的概述
（一）社會穩(wěn)定風險評估的含義
重大事項社會穩(wěn)定風險評估，是指在出臺或?qū)徟鷮嵤╆P系到人民切身利益的重大政策制定、重大工程項目以及重大改革的措施等事項，對其中可能存在影響社會的穩(wěn)定的隱患和風險，在是否合法、合理、是否可行、可控性等方面利用科學的手段，系統(tǒng)的分析評估，以此為基礎制定有關應對風險的方法措施，化解矛盾，確保重大決策順利實施，維護社會和諧。
各地黨委、政府已經(jīng)把重大決策社會穩(wěn)定風險評估作為一項重要的基礎性工作。各地出臺了一些關于重大事項社會穩(wěn)定風險評估的實施辦法，風險穩(wěn)定評估機制也開始一步步的建立，很多地區(qū)已經(jīng)有了對于重大事項進行社會穩(wěn)定風險評估進行了實際操作，并在實際工作中取得了一定成效。
（二）目前社會穩(wěn)定風險評估在制度層面已經(jīng)獲得的成績
1.社會穩(wěn)定風險評估深入推進。在實際的工作當中，不管是重大事項的開展還是重大決策的實施，我們都要對社會穩(wěn)定的風險進行評估，但以往更多是決策圈內(nèi)的閉門權(quán)衡。實施社會穩(wěn)定風險評估制度，在對社會進行風險評估時就會規(guī)范化?；拘纬傻囊惶坠潭ǖ目蚣芎统绦颍沟蔑L險評估更加剛性化，增強了評估的科學性、嚴肅性和可信性。
2.對嚴重沖突可以進行有效防范。最近今年，有些官員在錯誤的權(quán)力觀、價值觀的思想作用下，通常脫離群眾，疏于研究民生、民情和民意，常常是利用手中的權(quán)力強強制推行，導致群眾與政府之間的對立沖突事件越來越多。在這個大背景下，各地開始實施社會穩(wěn)定風險評估機制，各級政府的社會風險意識也逐步的得到了提高，明顯了壓縮了盲目決策的空間。從推行情況看，暫緩實施或不實施沒有通過評估的重大事項被，對防止了一些嚴重沖突事件的發(fā)生十分有效。
3.政府公共危機管理的前瞻性不斷增強。有些政府總是在沖突事件發(fā)生后才被引起重視，政府的行為總是滯后于危機的爆發(fā)，常常成為“救火隊員”。這種對于危機的管理機制，屬于處理沖突的范圍，對沖突的化解和防范的作用相對較小。為此，政府必須要有預見性，而且要有相應的制度加以支持，才不至于成為空中樓閣。社會穩(wěn)定風險評估相關機制設計與實踐對切實提高危機管理前瞻性具有舉足輕重的意義，對各種事項和沖突進行預測，并有針對性地加以防范。這種制度設計能夠?qū)_突能量在前期進行化解、轉(zhuǎn)化，從而防止沖突能量的集中爆發(fā)。
社會穩(wěn)定風險評估機制的建立和完善，一方面能夠增強各級政府相關部門的決策水平，確保依法、民主、科學的決策；另一方面能從根源上預防和化解很多社會矛盾，降低社會的不穩(wěn)定因素的風險，具有重大的現(xiàn)實意義。但是，經(jīng)過一段時間的實際操作，試點運行中的社會穩(wěn)定風險評估工作機制，也暴露出不少問題。
二、推進重大事項社會穩(wěn)定風險評估機制過程中存在一些的問題
（一）態(tài)度淡薄，思想不統(tǒng)一
有的地方黨政領導針對穩(wěn)定風險評估工作，態(tài)度淡薄，重視度不高，工作的積極性、主動性不高。加之近年來實施的一些重點工程項目，時間緊、任務重，上級過于強調(diào)工程開工時間和進度，便成了地方和部門領導敷衍搪塞風險評估的借口，有的認為開展穩(wěn)評會耽誤工夫、降低決策效率、妨礙經(jīng)濟發(fā)展。個別單位負責人視穩(wěn)定風險評估可有可無，甚至認為是多此一舉。
（二）健全穩(wěn)定風險評估細化制度
從中央到地方出臺的辦法、細則來看，對穩(wěn)評的方法和標準已經(jīng)有了比較明確的規(guī)定，但是缺乏對具體穩(wěn)評項目實施穩(wěn)評的程序性規(guī)定，對穩(wěn)評報告的格式要求也不盡統(tǒng)一，也沒有詳細規(guī)定穩(wěn)定風險綜合評價指標和評價標準，對社會穩(wěn)定風險評估的全面實施和深入推進會有一定的影響。
（三）穩(wěn)評責任主體存在不明確現(xiàn)象
重大決策穩(wěn)評工作中遵循“誰決策、誰評估、誰負責”，由決策單位牽頭實施社會穩(wěn)定風險評估并對評估的過程和結(jié)果負責。在實際操作過程中，從目前可見的穩(wěn)評辦法和細則等規(guī)定性文件來看，穩(wěn)評可以有重大決策的提出部門、政策的制定部門、改革的牽頭部門、工作的實施部門及重大工程的申報部門作為負責組織實施穩(wěn)評的責任主體。確定穩(wěn)評責任主體標準的多樣性，往往會導致責任主體不明確，尤其是在地方黨委政府和上級政府具體工作部門之間存在責任不清的問題，在這種情況下，穩(wěn)評易受到主觀因素影響，造成穩(wěn)評結(jié)論的科學性降低。
（四）穩(wěn)評總體質(zhì)效不高
穩(wěn)評工作對于基層維穩(wěn)工作人員來說仍然是新生事物，在對基層維穩(wěn)工作人員的業(yè)務培訓次數(shù)少、方式單一、對象范圍不廣，而且很多地區(qū)維穩(wěn)機構(gòu)尚不健全，專職維穩(wěn)工作力量單薄，基層工作人員對維穩(wěn)的業(yè)務不熟練，流程不熟悉。 又的評估責任主體單位在工作中即使開展了穩(wěn)評工作， 也存在不會撰寫穩(wěn)評報告的問題。這些問題直接導致了穩(wěn)評的總體質(zhì)效不高，沒有達到“應評盡評”的穩(wěn)評工作要求。
（五）第三方穩(wěn)評機制尚未完全建立
尚需要建立一定的穩(wěn)定風險評估專家?guī)?。某些重點項目的建設、重大決策的制定與實施、 重大改革等事項的穩(wěn)定風險評估往往需要具有相關專業(yè)知識人員的參與， 涉穩(wěn)隱患和問題要通過專家的專業(yè)分析才能發(fā)現(xiàn)，從而制定規(guī)避、防范穩(wěn)定風險的措施和對策，所以要設立專家?guī)觳⒓姓稀?三、下步工作建議
（一）國家主管部門對事關國家產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃調(diào)整和基礎設施建設全局的重大項目應強化政府主導作用
石化產(chǎn)業(yè)、核電項目、高鐵建設等重大項目事關國家經(jīng)濟社會發(fā)展大局和國計民生，也與環(huán)保、安全等百姓關切密切相聯(lián)。從近年來各地實踐看，要確保這些涉環(huán)保重大項目建設順利實施，除了有關地區(qū)、單位要加強信息公開、及時回應社會關切、科學論證、規(guī)范穩(wěn)評外，另一方面，亟需國家有關主管部門在規(guī)劃、審批這些重大項目過程中，應站在國家和戰(zhàn)略的高度，科學合理做好規(guī)劃和項目審批，一旦遇有地方群眾無端地反對、抵制，國家主管部門應理直氣壯地發(fā)出“國家聲音”，幫助地方政府擺脫片面追求GDP的負面形象，防止“項目一出臺，麻煩跟著來”。日前，國務院常務會議強調(diào)，石化產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟的重要支柱，嚴格遵循經(jīng)濟規(guī)律，不斷增強石油化工產(chǎn)業(yè)布局的合理性，確保產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃一經(jīng)出臺，就必須得到嚴格的執(zhí)行，提升產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展水平。地方政府在重大涉環(huán)保項目建設中，要嚴格按照上級的指示和要求，科學規(guī)劃、穩(wěn)步推進。
（二）各級宣傳部門和主流媒體要加強正面宣傳引導
廣東“茂名PX事件”后，人民日報、中央電視臺等中央權(quán)威媒體就如何正確認識PX項目，通過采訪清華大學學生和石化專家訪談等形式及時有效開展PX項目不是“劇毒”的正面宣傳，取得了很好的社會效果。而地方主流媒體在做這方面的宣傳引導工作中，如稍有不慎，極易引發(fā)當?shù)厝罕娡虏?、指責甚至是對抗。建議宣傳部門繼續(xù)加強對涉環(huán)保重大項目建設的宣傳指導工作，總結(jié)中央權(quán)威媒體對石化項目的正面宣傳經(jīng)驗，組織指導相關媒體適時適度做好重大化工、核電等項目科普宣傳工作，重點宣傳重大涉環(huán)保項目在國計民生中的重要作用，宣傳公益設施的公益屬性，教育引導廣大群眾科學、理性地認識重大環(huán)保項目。同時，要重視提升大眾媒體的角色，在信息宣傳平臺中，媒體承擔著考察社會風險狀況、引導公眾的導向等多重任務。所以，要使媒體從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)不斷提高，嚴格遵守工作紀律，保證真實可靠的消息，避免片面、不當?shù)牟稍L和報道，給地方工作造成被動局面。
[關鍵詞] 重大政策；社會穩(wěn)定；風險評估
[作者簡介]沈克慧（1972—），女，管理學博士，江西省社科院助理研究員，研究方向為公司戰(zhàn)略、風險預警。（江西南昌 330077）
本文系江西省社會科學院2012年重點課題“構(gòu)建重大政策社會穩(wěn)定風險評估制度研究”（主持人：高玫，編號：1222）的階段性成果。
社會穩(wěn)定風險評估是政府在政策制定和社會管理過程中的一項重要機制，其意義在于對政策出臺后可能出現(xiàn)的社會穩(wěn)定風險進行先期評估，并將評估結(jié)果作為政府進行決策和實施政策的主要依據(jù)。通過將社會穩(wěn)定風險評估作為政策實施的前置程序，做到重大政策出臺前有風險評估、實施后有責任追究，以實現(xiàn)從被動求穩(wěn)到主動維穩(wěn)的轉(zhuǎn)變。作為當前一個新的加強社會管理的載體，社會穩(wěn)定風險評估機制還存在若干法律問題，這些都需要我們進一步研究和完善。本文借助于風險評估的基本理論試圖對重大政策的社會穩(wěn)定風險評估系統(tǒng)進行理論研究，期望能為政策決策者從一個全新的視角提供理論支持。
一、重大政策風險評估系統(tǒng)研究目的、意義和基本程序
（一）重大政策風險評估系統(tǒng)研究目的
當前，中國經(jīng)濟的高速增長，各地開發(fā)力度不斷加強，中國的現(xiàn)代化建設被擠壓在一個相對有限的時空背景下進行。現(xiàn)代風險已經(jīng)徹底改變了現(xiàn)在、過去和未來的關系，不再是過去決定現(xiàn)在，而是未來的風險決定我們今天的選擇[1]。政府必須不斷出臺新的政策與經(jīng)濟發(fā)展相適應，同時也加大了社會穩(wěn)定的不確定性。因此重大政策出臺，應對其所帶來的社會穩(wěn)定風險進行適當評估。同時，重大政策在制定過程中人為因素很多，具有難以估計的復雜性，因此在對重大政策研究過程中進行分類應當區(qū)分可控和不可控風險，本文研究所探討的是可控的重大政策風險。
（二）重大政策風險評估系統(tǒng)研究意義
重大政策要加強社會穩(wěn)定風險評估的研究，這就需要通過建立一整套科學有序的評估方法，從源頭上規(guī)避、預防、降低以及控制和應對可能產(chǎn)生的不穩(wěn)定因素，提高應對社會風險的防范能力。從而及時預警因考慮不周全而侵害部分公民或集團的合法權(quán)益，獲得群眾對重大政策的理解與支持，降低改革中的阻力，確保改革穩(wěn)定發(fā)展。
本文試圖運用風險評估模型，通過建立重大政策社會穩(wěn)定風險評估指標體系建構(gòu)，將定量分析與定性分析相結(jié)合，使得風險評估法更加直觀、更易于操作。重大政策社會穩(wěn)定風險評估通過事先對重大事項的社會穩(wěn)定風險程度進行分析預測、研判以及評估，及時發(fā)現(xiàn)影響社會穩(wěn)定的隱患問題，及早采取針對性措施予以防范化解，為確保重大政策順利實施提供科學依據(jù)和安全保障，保證社會運行在穩(wěn)定有序的軌道上，進而防止嚴重危及經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的局面出現(xiàn)。
（三）重大政策風險評估系統(tǒng)研究基本程序
重大政策風險評估系統(tǒng)研究程序是基于管理學中的風險管理理論，包括以下幾個過程：
1.風險識別
風險識別是將對重大政策所面臨的以及潛在的風險，進行分類、判斷以及歸類鑒定風險性質(zhì)的過程。
2、制定風險評估方案
由評估責任主體（重大決策擬定部門、政策起草部門、項目申報部門、改革牽頭部門以及工作實施部門）負責制定評估方案，包括具體組織形式、時間安排、工作方法以及具體措施。
3、廣泛征求意見
評估主體按照評估方案，就擬定重大政策進行公告、公示或者發(fā)放征求意見表、召開聽證會、論證會等多種形式來征求各方意見。并將意見進行歸納、整理作為進行風險評估的第一手資料。
4、風險估測
在風險識別的基礎上，邀請主管理部門、執(zhí)行部門、相關專家等組成風險評估小組，對所收集的風險資料加以分析。同時，根據(jù)風險成因、潛在威脅以及如何化解矛盾等問題，進行風險規(guī)避。經(jīng)過嚴格的審查報批程序和周密的判斷以及科學研究論證，運用概率論和數(shù)理統(tǒng)計的方法，估計和預測風險發(fā)生的概率和損失的大小，這是風險的定量過程。
5、風險評價
用黨的政策和國家法律、法規(guī)去衡量風險的程度，以便確定風險是否需要處理和處理的程度。衡量是否適應大多數(shù)群眾的利益需求，是否得到大多數(shù)群眾的理解和支持；是否可能引發(fā)較大的不穩(wěn)定事件，以及是否制定相應的應急處置預案。
二、重大政策社會穩(wěn)定風險系統(tǒng)研究
風險研究最早運用于項目工程管理。受20世紀世界范圍內(nèi)對經(jīng)濟安全進行評估預警思潮的啟發(fā)，社會穩(wěn)定風險評估工作機制逐步形成。西方各主要發(fā)達國家推出了一系列預警系統(tǒng)偵測經(jīng)濟安全，比如美國的“美國商情指數(shù)”（哈佛指數(shù)）、法國的“景氣政策信號制度”、日本的“日本景氣警告指數(shù)”等。
國內(nèi)學者對社會穩(wěn)定風險指標的研究源于1988年中國社會科學院社會學所成立的社會指標預警課題組，對社會穩(wěn)定風險評估提出包括經(jīng)濟指標、生活質(zhì)量指標、社會問題指標、主觀指標四大類，40多個主客觀具體指標組成的指標體系。宋林飛（1989）對社會穩(wěn)定風險評估分為包括收入穩(wěn)定性、貧富分化、失業(yè)、通貨膨脹、腐敗、社會治安、突發(fā)事件等7大類40多個指標構(gòu)成的“社會監(jiān)測與報警指標體系”[2]。朱慶芳（1992）提出由40多個指標構(gòu)成的“社會綜合報警指標體系”。仇立平（2002）負責的上海課題組提出由17個方面7 0多個具體指標構(gòu)成的“社會穩(wěn)定指標體系”。閻耀軍（2004）提出6大類55個指標構(gòu)成的預警系統(tǒng)。陳遠章（2008）設計了一套涵蓋社會公平、社會秩序、社會安全和社會輿情四個方面的社會風險預警指標體系。
綜合國內(nèi)外社會穩(wěn)定風險評估方面的研究得出幾點結(jié)論。其一，目前在重大政策中有涉及社會穩(wěn)定風險評估方面的研究，但其研究側(cè)重于經(jīng)濟和社會效益、生態(tài)環(huán)境方面影響的研究，對重大政策引發(fā)民眾沖突的社會風險因素研究方面不夠深入和系統(tǒng)（童星，2010），重大政策擬定部門開展社會穩(wěn)定風險評估，包括“政策執(zhí)行偏差”、“合法利益受侵害”、“較大規(guī)模的失業(yè)”、“社區(qū)解體”、“弱勢群體對社會問題的態(tài)度”四個方面[3]。其二，重大政策社會風險的發(fā)生往往是由于缺乏相應的管理（楊琳等，2010），包括“地方政府的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平”、“應急制度不完善[4]”導致的社會風險發(fā)生后惡性循環(huán)，引發(fā)出更大的社會風險；“技術(shù)支撐體系”沒有或者較少建立，導致缺乏理論指導和媒體監(jiān)督，致使相關管理人員不夠重視潛在社會風險的發(fā)生。其三，指標體系的建立具有廣泛和全面的特點。但條目過多，卻導致社會監(jiān)測困難。評價指標體系適用性差，缺乏普遍性，操作實施困難，不具備常規(guī)性和抽樣性的特點，不利于及時發(fā)現(xiàn)問題。歸納已有的研究，筆者認為可以從社會穩(wěn)定風險因素和相應的管理狀態(tài)來建立重大政策社會穩(wěn)定風險評估指標體系（見圖1）。
（一）建立社會穩(wěn)定風險因素測量指標
為使社會穩(wěn)定風險進行綜合評估更加直觀、更易于操作，應先通過建立社會穩(wěn)定風險指標體系。這些指標體系“是建立在理論基礎上甄選出來的敏感指標組成的一種測量社會危機現(xiàn)象及其運行過程的指標體系”。一般來說，指標通常是用該地區(qū)公眾對政治形勢、社會發(fā)展不平、經(jīng)濟發(fā)展速度、社會經(jīng)濟政策等影響和制約個體行為的因素的估計、推測和判斷為基礎綜合編制而成的。社會穩(wěn)定風險因素包含“政策執(zhí)行偏差”、“合法利益受侵害”、“較大規(guī)模的失業(yè)”、“社區(qū)解體”、“弱勢群體對社會問題的態(tài)度”。這五個定性指標之下，根據(jù)陳遠章的“社會風險預警指標體系”又分別建立了18個社會穩(wěn)定風險因素測量指標（見表1），著力于從全社會的宏觀角度來考察重大政策的存在對社會帶來的貢獻與影響，從而降低社會風險，保障經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。通過探索重大政策前置評估，進行科學、系統(tǒng)地研究，使其具有有效的操作性，同時，也改變了以往的評估指標不夠科學性和系統(tǒng)性，在事實上促進了社會的穩(wěn)定與和諧。
（二）建立相應的管理狀態(tài)測量指標
政府部門相應的管理狀態(tài)構(gòu)成，能夠較大程度地提高各級部門維護社會穩(wěn)定的自覺意識，并因為重視民意而及時化解矛盾。這部分內(nèi)容包括地方政府的執(zhí)政能力和水平、應急機制、技術(shù)支撐體系建設，為二級指標。根據(jù)陳偉珂等“執(zhí)行過程風險指標”建立了6個三級管理狀態(tài)測量指標（見表2）。
三、建立重大政策社會穩(wěn)定風險評估模型
通過風險預警模型的建立，將上述的各級指標賦予權(quán)重值后起先無量綱化后得到社會穩(wěn)定風險程度指標，并根據(jù)指標大小來進行適度控制。根據(jù)圖1和表1，建立下列社會風險預警評估模型：
ESRij=X1W1+X2W2+……+XnWn （1）
ESDi=ESR1jW1j （2）
ESRij為二級指標評價值， ESDi為一級指標評價值，X代表無量綱值， W代表社會風險預期各級指標權(quán)重，n為各級指標序號。通過上述公式測量出各級指標權(quán)重，并予以社會風險評價，根據(jù)評價結(jié)果對比風險等級予以相對應的風險識別。
上述指標權(quán)重是信息化水平評價的重要指標。為了提高評價的客觀性、全面性和準確性，權(quán)重采用既反映決策者主觀意志的主觀權(quán)重，又反映決策客觀數(shù)據(jù)的客觀權(quán)重的組合權(quán)重。各層次的評價指標確定后，采用了在專家咨詢法（Delphi），請有關專家對每個定性指標打分，并對不同等級的得分系數(shù)求加權(quán)平均數(shù)。定性指標在不同等級上的分值系數(shù)分別為：強1.0、較強0.8、中0.6、較弱0.4、弱0.2。定性指標則是通過對熟悉重大政策對社會風險影響的專家、政府官員等的調(diào)查得到的統(tǒng)計結(jié)果。在此基礎上的層次分析法（AHP），對不同層次的各個指標進行賦權(quán)。在建立判斷矩陣時運用專家咨詢法對進行兩量指標進行比較并賦值，權(quán)重的確定采用了層次分析法的計算思路。通過對每一級指標下的二級指標單因素評價可以得到隸屬關系矩陣，它反映了某一、二級指標在各個指標上對各等級模糊子集的隸屬情況，某一級指標的隸屬情況分析就需要對二級指標的單因素評價結(jié)果進行綜合。
四、應用前景
重大政策社會穩(wěn)定風險評估是建立在與之相類似的科學理論、方法及技術(shù)手段基礎之上，通過事先對重大事項的社會穩(wěn)定風險程度進行分析預測、研判評估，及時發(fā)現(xiàn)影響社會穩(wěn)定的隱患問題，及早采取針對性措施予以防范化解，為確保重大事項順利實施提供科學依據(jù)和安全保障，保證社會運行在穩(wěn)定與秩序的軌道上，從而防止嚴重危及社會穩(wěn)定的局面出現(xiàn)。盲目決策，制定出臺的政策、措施不科學、不合理、不符合群眾的期待等此類問題，給社會穩(wěn)定帶來了巨大的壓力。通過建立社會穩(wěn)定風險評估制度，為決策設置一道“剛性門檻”，有利于提高決策的科學性，盡可能減少因決策失誤給社會穩(wěn)定帶來的沖擊。
[參考文獻]
[1] （英）安東尼·吉登斯，趙旭東、方文譯.現(xiàn)代性與自我認同[M].北京：三聯(lián)書店，1998 .
[2]宋林飛.中國社會風險預警系統(tǒng)設計[J].社會學（人大復印資料）2000，（1）.
[3]童星.公共政策的社會穩(wěn)定風險評估[J].學習與實踐，2010，（9）.
