時間：2023-03-01 16:30:05
序論：在您撰寫金融監(jiān)管體制論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
瑞士金融監(jiān)管體制實行的是瑞士銀行和證券由瑞士聯(lián)邦銀行業(yè)委員會（以下簡稱FBC）統(tǒng)一監(jiān)管，瑞士私營保險業(yè)由瑞士聯(lián)邦私營保險業(yè)監(jiān)督局（以下簡稱FOPI）監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管體制。其中FBC又實行兩級監(jiān)管體系，既監(jiān)管活動在FBC與授權(quán)的外部審計公司之間的監(jiān)管職責的分工。
在瑞士，除了最主要的FBC和FOPI（這兩個機構(gòu)目前監(jiān)管著大約330家銀行和200多家保險公司），金融市場的監(jiān)管職責還由很多監(jiān)管機構(gòu)承擔。
（一）監(jiān)管機構(gòu)框架
1．聯(lián)邦銀行委員會（FBC）。（1）組織結(jié)構(gòu)：FBC由7至11名成員組成，由聯(lián)邦委員會選舉產(chǎn)生。FBC在行政上隸屬于瑞士聯(lián)邦財政部（以下簡稱FDF），但獨立于聯(lián)邦委員會的指示。FBC基于其獨立性對金融部門的各個部分的監(jiān)管擁有絕對權(quán)威。（2）監(jiān)管活動：瑞士的銀證監(jiān)管是采取兩級監(jiān)管體系，銀證監(jiān)管是基于作為國家監(jiān)督機關(guān)的FBC和一些得到授權(quán)的審計公司之間的任務分工。在這兩層監(jiān)管體系下，F(xiàn)BC委托授權(quán)的審計公司進行現(xiàn)場審查，而自己保留負責全面監(jiān)督和執(zhí)法措施的權(quán)利。FBC只有在非常罕見的情況下才進行直接現(xiàn)場確認審查。由于大銀行集團在瑞士金融體系起著非常重要的作用，所以FBC需要自己親自對瑞士兩大銀行—瑞士聯(lián)合銀行（UBS）和瑞士信貸銀行（CS）實施直接監(jiān)管。同時，為確保監(jiān)管體系的活力，F(xiàn)BC對授權(quán)的審計公司開展質(zhì)量控制和檢查，有時FBC會直接監(jiān)察審計公司對銀行或證券交易商的審計程序。（3）運行費用：為了維持運作，F(xiàn)BC每年向受其監(jiān)管的機構(gòu)征收監(jiān)管費。監(jiān)管費的多少是比照FBC上一年度的支出來征收的。因此，監(jiān)督機構(gòu)的活動經(jīng)費是獨立于邦聯(lián)的財務預算的，同時也不用納稅人承擔。
2．聯(lián)邦私營保險業(yè)監(jiān)管局（FOPI）。FOPI受聯(lián)邦委員會委托對瑞士私營保險業(yè)：壽險、意外險、損害保險和再保險進行監(jiān)管。它的主要權(quán)限有給保險公司頒發(fā)經(jīng)營許可；對人壽保險公司和醫(yī)療保險公司的業(yè)務范圍進行審批；審查保險公司遞交的年報；為保險業(yè)起草有關(guān)法律文件；代表瑞士保險業(yè)簽訂國際協(xié)定等。此外，作為對聯(lián)邦社會保險局（FSIO）監(jiān)管的補充，F(xiàn)OPI開始監(jiān)管可以接受的健康保險。從2006年初開始，保險中介機構(gòu)也納入FOPI的監(jiān)管范圍。
FOPI實施監(jiān)管的費用由被監(jiān)管的保險公司承擔，該辦公室每年發(fā)票的稅收額就可以完全涵蓋監(jiān)管當局購置的保險設(shè)施所帶來的成本。
3．反洗錢控制局（AML-CA）。AML-CA行政上附屬于FFA組織，AML-CA有四個部門：自律監(jiān)管組織（self-regulatingorganizationsSROs）部門，直屬金融中介（financialintermediariesdirectlysubordinatedDSFIs）部門，市場監(jiān)管部門以及審查部門。審查部門協(xié)助其他三個部門完成工作設(shè)在聯(lián)邦財政部財政事務管理局，負責直接或通過行業(yè)自我監(jiān)督組織監(jiān)管所有其它非銀行系統(tǒng)的金融中介機構(gòu)和個人。另外根據(jù)FATF的要求成立了洗錢報告處（MROS），隸屬于聯(lián)邦司法部，負責報告洗錢嫌疑問題，也是瑞士的情報中心。
4．瑞士國家銀行（SNB）。SNB在他的職責范圍里，保證金融體系的穩(wěn)定。SNB必須按照憲法和章程的規(guī)定以國家利益為首位，其首要目標是確保物價穩(wěn)定，同時考慮經(jīng)濟發(fā)展。
（二）監(jiān)管規(guī)則體系
瑞士監(jiān)管當局的監(jiān)管權(quán)利有法律保證，同時必須嚴格遵從法律規(guī)定。監(jiān)管當局實施監(jiān)管，對金融問題進行裁決必須有法律依據(jù)，嚴格依法執(zhí)行監(jiān)管行為，從法律上保障了監(jiān)管權(quán)威性。
在瑞士，金融部門是多層次的，反映在金融監(jiān)管規(guī)則上也是如此。瑞士聯(lián)邦行政局有權(quán)參與聯(lián)邦立法，除了憲法、聯(lián)邦法以及聯(lián)邦條例以外，監(jiān)管規(guī)則架構(gòu)里還包括監(jiān)管當局的通告和通知。規(guī)則架構(gòu)的完整性還包括指示：指示自律規(guī)則在監(jiān)管范圍不同程度的執(zhí)行。這些指示部分是基于法律的授權(quán)委托（如股票交易的自律規(guī)則就是基于聯(lián)邦股票和證券交易法），另一部分是通過達到監(jiān)管機構(gòu)授權(quán)的準標準化條件作為最低標準（如SFBC的某些通告）。自律規(guī)則比較貼近市場，在瑞士起著非常重要的作用。在國際層面上，有許多與金融監(jiān)管規(guī)則相關(guān)的雙邊以及多邊協(xié)議，如與歐盟、WTO/GATS的雙邊協(xié)議。
二、監(jiān)管體制特點
（一）監(jiān)管主體高度獨立性和權(quán)威性
1．金融監(jiān)管當局擁有高度獨立性是國家金融體制健全的表現(xiàn)之一，瑞士金融監(jiān)管擁有的高度獨立性主要表現(xiàn)在行政獨立和財政獨立上。（1）行政獨立。在瑞士擔負銀行監(jiān)管職能并不是國家的中央銀行，而是銀行委員會。銀行委員會的七名成員由瑞士聯(lián)邦委員會選舉產(chǎn)生，七名成員除主席外，其余均為兼職成員。由于銀行委員會的特殊性質(zhì)，銀行委員會成員不能在銀行和金融機構(gòu)中任職，其現(xiàn)任成員多為瑞士著名金融專家和經(jīng)濟學者，每月定期舉行會晤，研究談論金融監(jiān)管的方向性、戰(zhàn)略性問題，每年向聯(lián)邦委員會提交本年度工作報告。銀行委員會的成員雖然由聯(lián)邦政府任命，但聯(lián)邦政府卻對銀行委員會沒有指示權(quán)，無權(quán)插手銀行委員會的監(jiān)管工作和內(nèi)部事務，亦無權(quán)過問銀行委員會對具體案件的處理結(jié)果。這種高度的自主性無疑成為銀行委員會有效、充分地行使監(jiān)管職能的前提。（2）財政獨立。瑞士監(jiān)管當局實施監(jiān)管的費用不是來自聯(lián)邦財政部的統(tǒng)一配置，而是向被監(jiān)管機構(gòu)收取費用來彌補監(jiān)管成本，維持機構(gòu)運行。并且監(jiān)管當局獨立編制本機構(gòu)的財政預算以及財政支出，這樣監(jiān)管當局通過財政獨立而擁有充分的監(jiān)管行使職能。
2．瑞士銀行委員會擁有絕對金融監(jiān)管權(quán)威。FBC每年向銀行公告，對銀行、投資基金、證券交易的有關(guān)法律條具體闡述和解釋；銀行委員會有權(quán)在聯(lián)邦法律框架的基礎(chǔ)上，起草、制定涉及金融監(jiān)管的具體實施細則和規(guī)定，經(jīng)聯(lián)邦委員會批準即生效執(zhí)行；在監(jiān)管工作中，如果遇到難以參照現(xiàn)有法律條款解決的問題，或根據(jù)新的國際條約必須對瑞士現(xiàn)行的部分法律條文進行修改和調(diào)整，即由銀行委員會牽頭，會同國家銀行、瑞士銀行家協(xié)會等機構(gòu)，共同組成專家工作組，制定出相應的補充管理規(guī)定或法律條款修訂草案，送交聯(lián)邦委員會審批。FBC有權(quán)根據(jù)法律獲得全面的信息，即使是銀行保密法也不能例外，但是審計公司例外，因為其信息來源需要多方面的審批，通知規(guī)定，通訊及其他機關(guān)的報告，客戶或第三方、以及媒體報導等。除審計機構(gòu)必須向銀行委員會提交審計報告外，各銀行對銀行委員會有諸多的報批義務和申報義務；各銀行在一個營業(yè)年度結(jié)束的60天內(nèi)必須匯總所有核心數(shù)據(jù)，直接提交銀行委員會，以便銀行委員會及時掌握銀行業(yè)最新動態(tài)，盡早察覺薄弱環(huán)節(jié)。在銀行違反銀行法規(guī)以及出現(xiàn)其它弊端的情況下，銀行委員會有權(quán)采取措施，以維護金融秩序并消除弊端。措施的嚴厲程度視違規(guī)情節(jié)輕重而逐步升級，例如：指出銀行的違規(guī)行為并予以警示性告誡；責令銀行重新制作年度財務報告；指示銀行進行機構(gòu)變動，乃至明令將某人開除出銀行董事會或業(yè)務領(lǐng)導層等。在債權(quán)人的債券受到嚴重威脅的情況下，銀行委員會有權(quán)將審計公司人員派到該銀行作為觀察員，對該銀行業(yè)務進行深入監(jiān)督，這種監(jiān)督對銀行的業(yè)務有時會構(gòu)成直接干預。銀行出現(xiàn)違法行為時，銀行委員會將報告給聯(lián)邦財政部，由財政部對銀行進行跟蹤調(diào)查。在銀行已不能再履行其基本義務，或?qū)Ψ蓸?gòu)成嚴重侵害的情況下，銀行委員會將撤銷其營業(yè)許可，任命清查人員對該銀行進行強制性的停業(yè)清查。銀行委員會必須本著公平、適度、誠信的原則采取上述措施。銀行若對銀行委員會的決定持有異議，可以向聯(lián)邦法庭上訴，但聯(lián)邦法庭一般都賦予銀行委員會極大的權(quán)衡及操作空間，而且通常留置對專業(yè)問題的評判。
（二）重監(jiān)管人員的高素質(zhì)培養(yǎng)
瑞士監(jiān)管當局一直注重人才的培養(yǎng)，每年投入大筆資金用于行業(yè)培訓，造就了一大批高素質(zhì)的金融管理人員。不但如此，它們還從國外招納大量人材，以彌補本國市場上人力資源短缺的弱點。瑞士監(jiān)管機構(gòu)的就業(yè)人員一向以提供優(yōu)質(zhì)高效的服務而著稱，成為了瑞士監(jiān)管機構(gòu)在競爭中處于有利地位的一大法寶。同時高素質(zhì)的監(jiān)管人員也提升了監(jiān)管當局的權(quán)威性以及監(jiān)管能力。
（三）監(jiān)管法律體系完整，提供有力的法制基礎(chǔ)和保障
瑞士的法律體系的完整性不僅表現(xiàn)在法律領(lǐng)域上，同時也表現(xiàn)在法律結(jié)構(gòu)上。
1．瑞士目前的法律體系涉及瑞士現(xiàn)行的各個金融監(jiān)管領(lǐng)域：銀行，證券，投資，私營保險等，瑞士于1934年公布了《銀行法》，按規(guī)定成立銀行委員會，負責監(jiān)督管理瑞士銀行是否依法從業(yè)。隨著金融業(yè)的發(fā)展和銀行經(jīng)營范圍的逐漸擴展，瑞士又相繼頒布了《交易所和證券交易法》，以及《銀行和儲蓄銀行規(guī)則》、《外國銀行管理規(guī)則》、《投資基金規(guī)則》、《交易所和證券交易規(guī)則》和《洗錢條例》等。這些法律法規(guī)明確規(guī)定了瑞士監(jiān)管當局作為國家監(jiān)管機構(gòu)所擁有的權(quán)限和各被監(jiān)管機構(gòu)必須履行的接受監(jiān)管的各項義務，在各個金融領(lǐng)域使得金融監(jiān)管真正做到了有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必糾。
2．瑞士金融監(jiān)管當局行使監(jiān)管職能有不同層次的法律保障，其中最主要的還是憲法、聯(lián)邦立法的保障，如瑞士七大法律如《銀行法》、《交易所和證券交易法》、《投資基金法》、《保險監(jiān)管法》、《洗錢法》，這樣就從高層次上保證了監(jiān)管的權(quán)威性。同時還有各種細則性法規(guī)，如《銀行自有資本條例》、《銀行流動資本條例》等又為監(jiān)管當局的監(jiān)管提供精確的法律尺度，保證監(jiān)管的有效性。
三、監(jiān)管體制存在的主要問題
瑞士的分業(yè)監(jiān)管以及兩級監(jiān)管體系形成了一套對個人、企業(yè)和金融機構(gòu)的立體監(jiān)管制度，同時打擊黑錢和各種恐怖融資活動。此外，加上監(jiān)管主體的高度獨立性和權(quán)威性以及法律的保障使得瑞士的金融部門非常發(fā)達，保持了瑞士作為國際著名金融中心的地位。根據(jù)瑞士銀行家協(xié)會提供的數(shù)字，瑞士的金融業(yè)掌管著全球三分之一的私人境外資產(chǎn)，幾家著名的銀行和保險公司在世界同行中享有極高的聲譽。
雖然瑞士的監(jiān)管體系對瑞士作為國際金融中心起了很大的作用，但是隨著國際監(jiān)管政策背景的改變以及國內(nèi)金融的動態(tài)發(fā)展，瑞士現(xiàn)行的監(jiān)管體制逐漸暴露出了不足，主要表現(xiàn)在首先有些監(jiān)管規(guī)則的適用非常良好，但是缺乏法律基礎(chǔ)，如審計公司的審計程序，以及洗錢報告處的信息沒有相關(guān)的法律依據(jù)，這樣就減弱了監(jiān)管主體的權(quán)威性；其次是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，各種新興實體和集團實體的出現(xiàn)，比如銀保集團等，在目前的分業(yè)監(jiān)管體制下對該類新興實體和集團就存在著監(jiān)管真空和監(jiān)管重復問題；再者，與國際監(jiān)管規(guī)則相比，現(xiàn)行的監(jiān)管手段單一，效率不高，不適應防范金融發(fā)展帶來的新風險防范的需要；監(jiān)管主體在監(jiān)管過程中由于信息不足而無法實施有效的監(jiān)管以及對被監(jiān)管機構(gòu)的不公平對待等。20世紀90年代中期以后金融監(jiān)管的有效性有所降低，同時瑞士為了穩(wěn)定其金融中心，加強其國際地位，需要緊跟當前的發(fā)展，重新審查和調(diào)整現(xiàn)行金融市場監(jiān)管體系。
四、結(jié)論
基于以上分析的瑞士金融監(jiān)管現(xiàn)狀，同時瑞士金融市場正在發(fā)生急劇變化，各種新興集團實體出現(xiàn)，創(chuàng)新的節(jié)奏加快，跨境資金流動加速，國際金融業(yè)務競爭壓力增強，以及應國際協(xié)定和監(jiān)督標準要求等。為了穩(wěn)定瑞士的金融中心，加強其國際地位，需要緊跟當前的發(fā)展，重新審查和調(diào)整現(xiàn)行金融市場政策。
金融市場監(jiān)管體制對金融市場極其重要，它可以增強市場穩(wěn)定性，增加國內(nèi)外公眾信心。假如沒有合適的金融監(jiān)管體系，那么瑞士的金融中介機構(gòu)就無法在國際規(guī)范的環(huán)境中運作，那么瑞士的金融中心就無法生存。因此針對動態(tài)環(huán)境，不斷優(yōu)化監(jiān)管架構(gòu)是不容置疑的。這個結(jié)果使得監(jiān)管當局不僅具有額外義務，而且必須改善和簡化現(xiàn)有的監(jiān)管框架。
參考文獻:
1.國務院發(fā)展研究中心“金融改革與金融安全”課題組.金融監(jiān)管與金融改革.中國發(fā)展出版社，2002
2.陳威華.瑞士稅收環(huán)境寬松、監(jiān)管體系嚴格.中國稅務，2003(11)
關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管；體制；比較
一、金融監(jiān)管體制概述
金融監(jiān)管體制是指為實現(xiàn)特定的社會經(jīng)濟目標而對金融活動施加影響的一整套機制和組織結(jié)構(gòu)的總和。與之密切相關(guān)的基本要素：首先是體制參與者，即由誰監(jiān)管和對誰監(jiān)管，核心是金融監(jiān)管機關(guān)的設(shè)置、職責職權(quán)的依法定位；其次是如何監(jiān)管，即為實現(xiàn)金融監(jiān)管目標而采用的各種方式、方法和手段，體制的各種參與者按照一定方式有規(guī)律地相互作用，以完成特定的目的?？梢?，對金融監(jiān)管體制的研究涉及到對金融監(jiān)管機關(guān)組織構(gòu)成、職權(quán)的分析、金融監(jiān)管機關(guān)對金融機構(gòu)作用機制的分析等。
根據(jù)監(jiān)管主體的多少，金融監(jiān)管體制可分為一元化監(jiān)管體制與多元化監(jiān)管體制。前者是獨家監(jiān)管型，即只有一家執(zhí)行金融監(jiān)管的機關(guān)，實行高度集中的單一型監(jiān)管體制。后者是多家監(jiān)管型，即執(zhí)行金融監(jiān)管的機關(guān)為兩家或兩家以上共同分工負責進行金融監(jiān)管。實行這種體制的國家根據(jù)監(jiān)管權(quán)限在中央與地方的劃分的不同，又可分為一線多元監(jiān)管體制和雙線多元監(jiān)管體制。實行一線多元體制的國家或地區(qū)，金融健全權(quán)力集中于中央，在中央一級又分別由兩個或兩個以上的機關(guān)負責監(jiān)管。這種體制實際上是以財政部和中央銀行為主題開展工作。實行雙線多元體制的國家主要是聯(lián)邦制國家，以美國和加拿大為典型代表。其基本框架如下：
二、美國金融監(jiān)管體制
在世界各國金融監(jiān)管體制中，美國的監(jiān)管體制被公認為是最健全、最完備、最具代表性的，1999年11月4日。美國參眾兩院通過了《1999年金融服務法》(FinancialService8Actofl999)，廢除了1933年制定的《格拉斯·斯蒂格爾法》，徹底結(jié)束了銀行、證券、保險的分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的局面，開辟了金融服務產(chǎn)業(yè)的新紀元，美國金融監(jiān)管也最終形成了現(xiàn)行的雙線多元監(jiān)管模式。這種新的監(jiān)管體系順應了金融服務業(yè)混合經(jīng)營、金融集團的發(fā)展趨勢，在制度上實現(xiàn)了金融監(jiān)管的創(chuàng)新。由于美國處于世界頭號金融強國的地位，因此。對美國現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的考察研究，將在構(gòu)思我國金融監(jiān)管體制改革的方向和具體策略等方面提供諸多啟示。
美國金融監(jiān)管體制比較復雜，聯(lián)邦和各州都有權(quán)對銀行發(fā)照注冊并進行監(jiān)督，即實行雙軌銀行制度。在聯(lián)邦一級，有財政部通貨監(jiān)理局、聯(lián)邦儲備系統(tǒng)和聯(lián)邦存款保險公司三大銀行監(jiān)管機關(guān)。在州一級，各州都有各自的金融法規(guī)和銀行監(jiān)管機構(gòu)?，F(xiàn)分述如下：
(一)通貨監(jiān)理局
通貨監(jiān)理局是美國資格最老的金融監(jiān)管機構(gòu)，它是根據(jù)(國民銀行法)于1863年建立的。只有向該局注冊的銀行才能稱為國民銀行。通貨監(jiān)理局在技術(shù)上受財政部指揮。不過實際上它的活動與財政部沒有正式聯(lián)系_保持著相當大的獨立性。通貨監(jiān)理局的主要職責是審查國民銀行的注冊和分支行的設(shè)置，審核銀行的合并，收集國民銀行業(yè)務的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并進行與國民銀行體系有關(guān)的各項經(jīng)濟調(diào)研工作；制訂相應的管理條例和法規(guī)，并組織貫徹執(zhí)行；檢查國民銀行的資本營運、貸款結(jié)構(gòu)和數(shù)量、存款安全程度和貸款利率水平等經(jīng)營情況，對經(jīng)營管理混亂或違反金融法規(guī)要求的，有權(quán)命令其停業(yè)，進行清理整頓，有權(quán)撤換國民銀行的正副行長和高級負責人員。通貨監(jiān)理局每年需向國會報告工作情況。
(二)聯(lián)邦儲備系統(tǒng)
聯(lián)邦儲備系統(tǒng)是根據(jù)1913年(聯(lián)邦儲備法)成立的，該系統(tǒng)有以下3個機構(gòu)：
1、聯(lián)邦儲備委員會
聯(lián)邦儲各委員會的主要職能是制定金融政策，此外還要規(guī)定金融規(guī)章、制度，監(jiān)督管理下屬的聯(lián)邦儲備銀行和會員銀行的業(yè)務。監(jiān)督貨幣的投入與回籠：執(zhí)行有關(guān)管制銀行控股公司活動的法令，并作為聯(lián)邦政府的人。
2、聯(lián)邦儲備銀行
每家聯(lián)邦儲備銀行都是股份有限公司，股份由參加的會員銀行認購。所有在聯(lián)邦注冊的國民銀行都必須是會員，而在各州注冊的銀行則可以自由參加或退出。
3、聯(lián)邦公開市場委員會
該委員會是聯(lián)邦儲各系統(tǒng)中指導公開市場業(yè)務的最高決策機構(gòu)。委員會每四至五周在白宮開會一次，決定公開市場的方針政策，通過買賣政府證券、聯(lián)邦機構(gòu)證中國改革券和銀行承兌票據(jù)以及買賣外匯等辦法來調(diào)節(jié)市場上的銀根。此外，還設(shè)有供咨詢的顧問委員會。
(三)聯(lián)邦存款保險公司
聯(lián)邦存款保險公司建立于1933年。其宗旨是為了保險存款。防止個別銀行的信用危機擴散到其他銀行而設(shè)立的。按規(guī)定，只要是聯(lián)邦儲備系統(tǒng)中的銀行都要求向聯(lián)邦存款保險公司保險，未參加聯(lián)邦儲備系統(tǒng)的州注冊銀行是否參加保險可以悉聽尊便。該保險公司的職責除了接受存款保險外。還包括審核檢查批準投保銀行的經(jīng)營范圍。設(shè)立分支行等：考慮投保銀行送交的統(tǒng)計、報告；幫助面臨破產(chǎn)的銀行調(diào)整經(jīng)營方向，組織清理和安排銀行破產(chǎn)時資產(chǎn)清理。債務償還等。為了保證在聯(lián)邦政府支持下的保險存款得到償付，解除向銀行擠提的風險，聯(lián)邦存款保險公司還享有在緊急情況下向財政部借入資金的權(quán)利。
(四)州銀行當局
美國各州都有自己的機構(gòu)負責監(jiān)督和管理州注冊銀行。這些機構(gòu)同時管理州內(nèi)其他金融機構(gòu)，如儲蓄存款協(xié)會、信貸和金融公司等。一般來講，它們的具體職責范圍基本與通貨監(jiān)理局一樣，各州之間略有區(qū)別，共同責任如下：批準新銀行的成立，開設(shè)或關(guān)閉分支行機構(gòu)，以及控股公司在州內(nèi)的業(yè)務范圍：審核銀行和其他金融機構(gòu)的業(yè)務帳冊：制定一些規(guī)章制度，保障消費者與貸款者的利益。一般州的監(jiān)督機構(gòu)對銀行的監(jiān)督采取放松態(tài)度，許多銀行都愿意向州銀行注冊，紐約市區(qū)銀行盡管業(yè)務遍及全世界，但它們大部分是州注冊銀行?；究蚣苋缦拢?/p>
從上述分析可知，盡管各金融監(jiān)管機關(guān)互有分工，各負其責，各有自己管轄的范圍和重點，但各機關(guān)職責互相交叉重疊之處是明顯的。例如，國民銀行須接受通貨監(jiān)理局的監(jiān)督，但所有的國民銀行必須假如聯(lián)邦儲備系統(tǒng)并且參加聯(lián)邦存款保險，因此，國民銀行屬于三個不同的聯(lián)邦監(jiān)管機關(guān)的管理職權(quán)范圍之內(nèi)。那些參加存款保險的州會員銀行必須同時接受聯(lián)邦儲備理事會、聯(lián)邦存款保險公司和州銀行監(jiān)督機關(guān)的檢查和監(jiān)督，分別向三個金融監(jiān)管機關(guān)上交經(jīng)營報告和統(tǒng)計資料。
三、中國金融監(jiān)管體制
我國金融監(jiān)管體制的建設(shè)大體分為兩個階段：第一階段是1998年以前由中國人民銀行統(tǒng)一實施金融監(jiān)管：第二階段是從1998年開始。對證券業(yè)和保險業(yè)的監(jiān)管從中國人民銀行統(tǒng)一監(jiān)管中分離出來，分別由中國證券監(jiān)督管理委員會和中國保險監(jiān)督管理委員會負責，形成了由中國人民銀行、證監(jiān)會和保監(jiān)會三家分業(yè)監(jiān)管的格局。2003年中國銀行監(jiān)督管理委員會正式組建，接管了中國人民銀行的銀行監(jiān)管職能，由此我國正式確立了分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管、三會分工的金融監(jiān)管體制，而中國金融監(jiān)管也形成了現(xiàn)行的多元化監(jiān)管體制。我國現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的基本特征是分業(yè)監(jiān)管。按照金融監(jiān)管的分工，銀監(jiān)會主要負責商業(yè)銀行、政策性銀行、外資銀行、農(nóng)村合作銀行(信用社)、信托投資公司、財務公司、租賃公司、金融資產(chǎn)管理公司的監(jiān)管，以大銀行業(yè)為口徑，銀監(jiān)會成立了監(jiān)管一部、二部、三部、合作金融監(jiān)管部和非銀行金融機構(gòu)監(jiān)管部，自上而下相應設(shè)立了省局，市分局、縣(市)辦事處體制。而證監(jiān)會和保監(jiān)會則分別負責證券、期貨、基金和保險業(yè)的監(jiān)管；內(nèi)部設(shè)立了相應的監(jiān)管部室，自上而下則建立了相應會、局(省、市、計劃單列)的體制。銀監(jiān)會成立后，中國人民銀行著重加強制定和執(zhí)行貨幣政策的職能，負責金融體系的支付安全，發(fā)揮中央銀行在宏觀調(diào)控和防范與化解金融風險中的作用。這種金融監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)表明，除中央銀行負責宏觀調(diào)控外，其他幾個監(jiān)管機構(gòu)都是集中于相對行業(yè)的微觀規(guī)制層面，選擇這種監(jiān)管體制的最大好處是有利于提高監(jiān)管的專業(yè)化水平并及時達到監(jiān)管目標，有利于提高“機構(gòu)監(jiān)管”的效率。其基本框架如下：
四、中美金融監(jiān)管體制比較
中國和美國金融監(jiān)管體制的異同，可從以下兩個方面進行比較：
(一)分業(yè)監(jiān)管和混業(yè)監(jiān)管
因為各國經(jīng)濟、社會、政治體制各異，信用發(fā)展程度不同，各個國家的監(jiān)管模式相當多樣化。而且，各國金融經(jīng)營模式和其監(jiān)管模式并非是一一對應的關(guān)系，實行分業(yè)經(jīng)營的國家可能實行統(tǒng)一監(jiān)管，采用混業(yè)經(jīng)營的國家也可能繼續(xù)分業(yè)監(jiān)管。從監(jiān)管模式來看主要是有分業(yè)監(jiān)管和統(tǒng)一監(jiān)管。而中國和美國采用的都是分業(yè)監(jiān)管模式，雖然兩國的經(jīng)營模式不盡相同，但監(jiān)管體制仍然堅持分業(yè)監(jiān)管的模式，也就是將金融機構(gòu)按金融市場劃分為銀行、證券、保險三個領(lǐng)域，在每個領(lǐng)域分別設(shè)立一個專業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)負責全面監(jiān)管。美國自1999年的金融服務現(xiàn)代化法案出臺，銀行業(yè)走向了全能化，但是其監(jiān)管體制仍然維系著令人眼花繚亂的傘狀監(jiān)管，它不僅存在不同金融業(yè)務的監(jiān)管主體還存在著不同級政府設(shè)立的監(jiān)管主體。銀行以及儲蓄性金融機構(gòu)的監(jiān)管由貨幣監(jiān)理局、美聯(lián)儲和存款保險公司三大聯(lián)邦級監(jiān)管機構(gòu)和各州監(jiān)管機構(gòu)共同負責。證券經(jīng)營機構(gòu)主要受聯(lián)邦政府法的管轄。而證券交易委員會是基于證券交易法設(shè)立的證券監(jiān)管機構(gòu)。對證券經(jīng)營機構(gòu)、證券信息披露、證券交易所柜臺交易和證券業(yè)協(xié)會等履行監(jiān)管職能。美國的保險機構(gòu)則由所在各州保險監(jiān)管局負責。中國的分業(yè)監(jiān)管情況在前面闡述過，這里就不再贅述。
但是，分業(yè)監(jiān)管模式也存在很大的弊端，如各監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)性差，容易出現(xiàn)監(jiān)管真空地帶：監(jiān)管機構(gòu)龐大，監(jiān)管成本較高，尤其針對全能銀行進行的分業(yè)監(jiān)管，容易產(chǎn)生重復監(jiān)管問題。
(二)機構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管
按照監(jiān)管主體的標準劃分，金融監(jiān)管模式可以分為功能監(jiān)管和機構(gòu)監(jiān)管。功能監(jiān)管按不同金融業(yè)務的種類進行監(jiān)管，如銀行業(yè)務、保險業(yè)務、證券業(yè)務分別由一個監(jiān)管主體的不同職能部門或由不同的監(jiān)管主體按照不同的業(yè)務領(lǐng)域進行監(jiān)管。對一個給定的金融活動均由同一個監(jiān)管者監(jiān)管。目前實踐中的功能型監(jiān)管模式表現(xiàn)為三種模式，即統(tǒng)一監(jiān)管型、牽頭監(jiān)管型和傘形監(jiān)管。1999年11月美國國會通過了《金融服務現(xiàn)代化法案》，該法案允許金融控股公司通過設(shè)立子公司的形式經(jīng)營多種金融業(yè)務，如存貸款、保險承銷和經(jīng)紀以及投資銀行等。但金融控股公司本身并不開展業(yè)務，其主要職能是向聯(lián)儲申請執(zhí)照、對集團公司及子公司進行行政管理。對應金融控股公司這種傘狀結(jié)構(gòu)，美聯(lián)儲被賦予傘型結(jié)構(gòu)監(jiān)管者(UmbrellaSupervision)職能，并且與財政部一起認定哪些業(yè)務屬于允許金融控股公司經(jīng)營的金融業(yè)務。在傘型監(jiān)管模式下。金融控股公司的銀行部分由財政部貨幣監(jiān)管總署、美國聯(lián)邦儲備委員會、聯(lián)邦存款保險公司監(jiān)管，證券部分由證券交易委員會監(jiān)管，保險部分由州保險監(jiān)管署監(jiān)管。證券交易委員會和州保險監(jiān)管署被統(tǒng)稱為功能監(jiān)管者(FunctionalRegulators)，如圖4所示。
機構(gòu)監(jiān)管則按不同的金融機構(gòu)進行監(jiān)管，中國目前主要采用的就是這種監(jiān)管模式。這種金融監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)表明，除中央銀行負責宏觀調(diào)控外，其他幾個監(jiān)管機構(gòu)都是集中于相對行業(yè)的微觀規(guī)制層面，選擇這種監(jiān)管體制的最大好處是有利于提高監(jiān)管的專業(yè)化水平并及時達到監(jiān)管目標。有利于提高“機構(gòu)監(jiān)管”的效率。就我國現(xiàn)行金融監(jiān)管體制而言，從其實際運行以來所取得的成效來看，在總體上是值得肯定的，它不僅統(tǒng)一了監(jiān)管框架，加強了監(jiān)管專業(yè)化，提高了監(jiān)管效率，而且還有利于中央銀行更加有效的制定與執(zhí)行貨幣政策。但是，近幾年隨著金融全球化、自由化和金融創(chuàng)新的發(fā)展迅猛，金融業(yè)開放加快，金融監(jiān)管環(huán)境發(fā)生重大變化，分業(yè)監(jiān)管體制已顯現(xiàn)出明顯的不適應，其本身所固有的問題也逐漸顯露出來。
五、結(jié)語
世界上既沒有萬能的監(jiān)管模式，也沒有最優(yōu)的監(jiān)管模式。每個國家都應根據(jù)本國金融市場發(fā)展的狀況和開放的程度來選擇合適的監(jiān)管模式。在金融市場發(fā)展初期，選擇機構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管模式能相對降低監(jiān)管成本，同時進行較有效的監(jiān)管。隨著金融市場的發(fā)展壯大，金融市場變得復雜，必須改革監(jiān)管模式，形成一種既滿足國內(nèi)監(jiān)管需求又不影響國際合作的獨有監(jiān)管模式。滿足成本收益分析。政府監(jiān)管是基于提高全體國民福利而進行的監(jiān)管，所以這里所講的不是監(jiān)管機構(gòu)片面追求利益最大化，而是指相對于其他模式來說，改變制度所帶來成本的降低或者利益的增加。提高金融監(jiān)管能力。金融監(jiān)管模式僅僅是一個架構(gòu)，最終完成監(jiān)管的依然是監(jiān)管機構(gòu)中的人員。對監(jiān)管機構(gòu)進行簡單的拆分或者合并式的改革，監(jiān)管能力卻沒有顯著提升是解決不了實際問題的。有效的監(jiān)管模式不僅對監(jiān)管能力的要求更高，而且能對監(jiān)管能力的提升起到了促進作用。模式并非越復雜越好。復雜的監(jiān)管模式看似能夠面面俱到，更加有效地應對不同的金融風險，但是復雜的層級關(guān)系會大大降低監(jiān)管機構(gòu)之間信息溝通的效率、監(jiān)管人員行為和監(jiān)管程序的規(guī)范化程度。盡可能降低監(jiān)管模式的復雜度正是目前專家學者研究的熱點之一。監(jiān)管信息的溝通機制。資源的共享可以直接降低成本，避免重復研究和數(shù)據(jù)采集，也為發(fā)現(xiàn)監(jiān)管空白、多頭監(jiān)管和監(jiān)管重復提供可能性。良好的信息溝通也能促進監(jiān)管合作，減少由于信息不對稱帶來的金融市場結(jié)構(gòu)失衡和監(jiān)管標準不統(tǒng)一。以市場力量為導向建立監(jiān)管體系。監(jiān)管者要站在金融市場中金融創(chuàng)新的前沿，發(fā)現(xiàn)隱藏在日趨多變的金融產(chǎn)品和業(yè)務中的風險并采取應對措施。順應市場發(fā)展，才能最大限度地減少信息不對稱對金融業(yè)發(fā)展的影響。從系統(tǒng)論的角度來制訂。一國的監(jiān)管體制改革涉及多方利益集團的碰撞、協(xié)調(diào)甚至妥協(xié)，即使每個監(jiān)管機構(gòu)都能運行起來，但是把它們匯總起來未必能達到預期效果。因此，這項長期而復雜的工程需要綜合各方因素平穩(wěn)過渡，不可急于求成。以上原則并不能囊括金融監(jiān)管體制中所有的規(guī)律和標準，在實際選擇的過程中，一定要充分考慮金融監(jiān)管模式與本國金融市場發(fā)展狀況的一致性，并要隨金融市場的發(fā)展和復雜程度的加深而進一步變化，靈活把握，趨利避害。
二、我國金融監(jiān)管體制存在的問題
我國現(xiàn)行的“一行三會”金融監(jiān)管體制屬于典型的分業(yè)監(jiān)管，監(jiān)管領(lǐng)域確定而單一。證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會分別監(jiān)管著證券業(yè)、銀行業(yè)、保險業(yè)，中國人民銀行的主要職能是維護金融穩(wěn)定、執(zhí)行貨幣政策、進行外匯管理和反洗錢活動。相對于西方發(fā)達國家而言，我國金融監(jiān)管體系形成較晚。從2003年實行分業(yè)監(jiān)管體制以來，我國制度性的缺失、改革相對滯后和經(jīng)濟金融體系的不斷深化發(fā)展等，導致金融監(jiān)管體制存在許多亟待解決的問題。監(jiān)管真空和監(jiān)管重疊現(xiàn)象嚴重。一方面，分業(yè)監(jiān)管格局不能完全覆蓋一些新型的金融機構(gòu)，可能促使其將某一特別的服務項目或產(chǎn)品置于監(jiān)管成本最低或監(jiān)管最寬松的領(lǐng)域，從而產(chǎn)生“監(jiān)管套利”現(xiàn)象。另一方面，由于不是統(tǒng)一監(jiān)管，各個部門的協(xié)調(diào)性無法提高，在缺乏有效的溝通機制的情況下，造成大量的重復監(jiān)管。金融監(jiān)管措施落后、監(jiān)管知識不足、水平不高，導致效率偏低。金融控股公司的經(jīng)營規(guī)模和市場綜合化水平正在迅速提升，現(xiàn)行的金融機構(gòu)準入審批制度早已不能滿足現(xiàn)實的監(jiān)管需求。同時對應復雜多元的金融混業(yè)背景下的法律規(guī)則尚未健全，現(xiàn)有金融監(jiān)管機構(gòu)人員的能力和素質(zhì)也跟不上金融業(yè)的發(fā)展。法律制度不完善。一方面，金融市場部分領(lǐng)域無法可依，信用制度、評估制度尚未建立，全面的、深層次的監(jiān)管法律也未及時更新。另一方面，監(jiān)管的隨意性大，主觀性強，實施細則和其他規(guī)章制度不配套，監(jiān)管規(guī)定普遍缺乏科學的量化標準，實際執(zhí)行中尺度不易把握，操作性不強。金融監(jiān)管缺乏獨立性。我國雖已建立了系統(tǒng)的監(jiān)管機構(gòu)，制定了較健全的規(guī)定，但是缺少嚴格遵守規(guī)則的執(zhí)行力，往往某些行政手段就可以打破金融監(jiān)管，那么監(jiān)管規(guī)則就形同虛設(shè)，不能充分發(fā)揮應有的監(jiān)管職能。金融服務的國際競爭力不足。隨著金融業(yè)對外開放程度的逐步提高，大量混業(yè)經(jīng)營的外資金融機構(gòu)進入我國，監(jiān)管當局管控混業(yè)經(jīng)營風險的能力受到巨大挑戰(zhàn)，既不能滿足市場監(jiān)管的需要，也不利于本國金融機構(gòu)在全球競爭中的發(fā)展，難以與國際大銀行開展競爭。針對消費者的保護規(guī)范有局限性。當金融機構(gòu)與金融消費者存在利益沖突時，監(jiān)管者往往偏重于保護強大的金融機構(gòu)方而忽視弱小的消費者，無法創(chuàng)造和維護金融業(yè)公平競爭的環(huán)境，同時保險機制的缺乏使消費者在面臨巨大風險時得不到基本的保護。
三、我國金融監(jiān)管體系改進建議
關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管新的理念對策
隨著市場化進程的逐步推進，金融監(jiān)管體制的改革成為目前的熱點之一。但是由于受到過去計劃經(jīng)濟的影響，我們對金融監(jiān)管體制的認識還存在著很多誤區(qū)，這嚴重地影響了金融監(jiān)管體制改革的順利進行。因此，我們必須緊跟國際金融監(jiān)管理念新的演變趨勢，并引進新的金融監(jiān)管理念，以保證改革持續(xù)推進。
國際金融監(jiān)管理念新的演變趨勢
1金融監(jiān)管更強調(diào)市場力量
從國際范圍來看，在二十世紀八十年代以前，市場機制與政府監(jiān)管之間的關(guān)系實際上被理解成一種平行替代關(guān)系，金融監(jiān)管力量的強化也就意味著市場機制力量的弱化，從而形成金融監(jiān)管對金融市場壓制性特征。隨著全球市場化趨勢的發(fā)展，金融監(jiān)管不再是替代市場，而是強化金融機構(gòu)微觀基礎(chǔ)的手段，金融監(jiān)管并不是在某些范圍內(nèi)取代市場機制，而是從特有的角度介入金融運行，促進金融體系穩(wěn)定高效的運行。重視市場機制的理念在即將在全球金融界正式實施的巴塞爾新資本協(xié)議中得到了很好的體現(xiàn)，例如，新資本協(xié)議提供了可供金融機構(gòu)選擇的難度不同的風險管理體系，同時，那些選擇難度更大的風險管理體系的金融機構(gòu)，其所需配置的資本金要少，從而在金融市場的競爭中更為主動，這種監(jiān)管理念較之1988年巴塞爾協(xié)議所采用的單一的8%的資本充足率要求，顯然是更好地協(xié)調(diào)了金融機構(gòu)的經(jīng)營目標和監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管目標。另外，巴塞爾新資本協(xié)議不僅強調(diào)監(jiān)管機構(gòu)的外部監(jiān)管約束，還補充強調(diào)了金融機構(gòu)的自我約束，以及通過信息披露引入市場約束，有效的信息披露是加強市場約束的必要條件。各國的金融監(jiān)管當局越來越強調(diào)市場約束對保證金融體系安全的重要作用。美聯(lián)儲認為：未來監(jiān)管者不得不更多的依靠市場紀律─—通過有效的公開信息披露─—來更多地分擔監(jiān)管任，減少對政府監(jiān)管的需要。
2金融監(jiān)管更鼓勵金融創(chuàng)新
對待金融創(chuàng)新，成熟市場經(jīng)濟國家的監(jiān)管機構(gòu)也經(jīng)歷了一個從嚴格抑制到積極鼓勵的過程。實際上，在那些具有濃厚行政管制色彩的監(jiān)管環(huán)境下，不少金融創(chuàng)新可能都是以繞開行政法規(guī)審批規(guī)定等為最初目的，但是，這并不能構(gòu)成監(jiān)管者消滅這些創(chuàng)新的理由，而應當成為改進監(jiān)管方式的推動力，因為這些來自金融機構(gòu)的創(chuàng)新，往往反映了市場的金融服務者的新需求，往往反映了金融體系發(fā)展的新趨勢。例如，通過繞過稅收法規(guī)等產(chǎn)生的金融創(chuàng)新，可能本身就反映了經(jīng)濟體系存在的一些問題，稅收部門據(jù)此可以改進稅收體系加強管理，這就是一個良性的互動過程。為了促進這一良性的金融創(chuàng)新互動過程，保持一套清晰透明公開的金融創(chuàng)新監(jiān)管規(guī)則和程序最為關(guān)鍵，減少金融創(chuàng)新過程中的人為干預和隨意性也最為重要，這樣才會給金融創(chuàng)新主體一個清晰的創(chuàng)新預期和穩(wěn)定的創(chuàng)新環(huán)境。
3金融監(jiān)管更強調(diào)成本收益分析
金融監(jiān)管在過去計劃經(jīng)濟條件下，往往只注重監(jiān)管的收益而忽視成本，使監(jiān)管決策建立在非科學的基礎(chǔ)上。金融監(jiān)管的成本包括直接成本——金融監(jiān)管機構(gòu)日常運行的行政成本和金融機構(gòu)為了滿足各種監(jiān)管要求所產(chǎn)生的成本；另外還包括間接成本——金融監(jiān)管對國民經(jīng)濟體系運行帶來的效率的損失，如過度的管制抑制了競爭，使優(yōu)勝劣汰的機制得不到實現(xiàn)，導致資源配置不合理而帶來的效率的損失。監(jiān)管的收益主要包括金融體系安全穩(wěn)定有效的運行和維護投資者的利益，增強公眾的信心?？茖W的監(jiān)管措施應對監(jiān)管的收益和成本進行權(quán)衡考慮，只有監(jiān)管的預期凈收益達到最大時，才是理想的監(jiān)管強度。因此，監(jiān)管并不是越嚴越好。英國的《金融服務與市場法》要求金融服務局在推出任何監(jiān)管法規(guī)和指南時必須同時公布對它的成本收益分析，證明該項措施的收益大于成本。
我國金融監(jiān)管體制面臨的挑戰(zhàn)和問題
第一，在金融市場進一步開放形勢下，外資金融機構(gòu)大量進入，我國金融機構(gòu)如何來應對國際金融機構(gòu)的挑戰(zhàn)成為一個現(xiàn)實而緊迫的課題。眾所周知，在影響金融機構(gòu)經(jīng)營的眾多因素中，金融監(jiān)管體制是最為關(guān)鍵性的因素之一。從全球金融市場競爭看，不同國家和地區(qū)的金融機構(gòu)之間的競爭，往往也是金融監(jiān)管效率的競爭。因此，如何提升我國金融機構(gòu)的競爭力也同時是我國金融監(jiān)管體制面臨的挑戰(zhàn)之一。
第二，外資銀行將在我國經(jīng)營那些我國較少開展的新型金融業(yè)務，如金融租賃、投資組合、保險中介及金融衍生產(chǎn)品；國內(nèi)金融機構(gòu)出于市場壓力，也將加快金融創(chuàng)新。金融監(jiān)管體制如何在監(jiān)管與創(chuàng)新之間進行權(quán)衡是一個嶄新的課題。
第三，隨著我國金融服務領(lǐng)域不斷開放，各類金融機構(gòu)的競爭將更加激烈，速度和范圍，金融衍生產(chǎn)品的大量使用，也加大了金融風險。如何對各類風險進行有效的防范，保持我國金融的平穩(wěn)健康發(fā)展，是我國的金融監(jiān)管部門迫切需要解決的問題。
完善我國金融監(jiān)管體制的對策
第一，在當前的金融監(jiān)管中應當引入重視市場機制的理念。如何確保市場機制得到有效運行，除了法律和制度上的要求外，在這里強調(diào)兩點：首先，制定監(jiān)管目標必須和金融機構(gòu)的商業(yè)目標保持一致和協(xié)調(diào)。僅僅根據(jù)監(jiān)管目標，而不考慮金融機構(gòu)的利益和發(fā)展的監(jiān)管，必然迫使商業(yè)銀行為付出巨大的監(jiān)管服從成本，散失開拓新市場的贏利機會，而且往往會產(chǎn)生嚴重的道德風險。其次，監(jiān)管措施必須保證市場機制運行的效率，促進優(yōu)勝劣汰。從整個金融組織體系的發(fā)展來看，重視市場機制的監(jiān)管應當是從整體上促進經(jīng)營管理狀況良好的金融機構(gòu)的發(fā)展，抑制了管理水平底下的金融機構(gòu)的發(fā)展。
第二，金融監(jiān)管要改變目前過度的抑制金融創(chuàng)新的狀況。目前我國存在著嚴厲的行政審批和行政管制抑制金融創(chuàng)新的狀況。在目前的商業(yè)銀行法中，就存在著許多直接干涉商業(yè)銀行自主經(jīng)營和自主創(chuàng)新的條款。例如，《商業(yè)銀行法》第七條規(guī)定：“商業(yè)銀行開展信貸業(yè)務，應當嚴格審查借款人的資信，實行擔保，保障按時收回貸款?！钡菑纳虡I(yè)銀行的實際運作來看，是否提供擔保，完全取決于商業(yè)銀行的風險決策。對金融創(chuàng)新采用管制堵塞的辦法最終是行不通的，創(chuàng)新是時時會發(fā)生的，這一點甚至不以監(jiān)管部門的規(guī)定而有所改變。只要市場有需求，存在贏利空間，創(chuàng)新產(chǎn)品就一定會被供給出來。那些不理性的禁止，只能改變創(chuàng)新主體的成本，而不能取消創(chuàng)新本身，所以堵塞不能解決問題。只能用疏導的辦法，理解創(chuàng)新，理清創(chuàng)新線索，促使監(jiān)管目標和創(chuàng)新目標一致。
第三，要建立金融監(jiān)管的成本收益的問責機制。在我國行政管制色彩比較濃厚的監(jiān)管體制下，金融監(jiān)管行為具有較大的主觀性和隨意性。往往為了追求監(jiān)管的收益而執(zhí)行過嚴的監(jiān)管措施，這不僅會帶來過大的金融監(jiān)管成本，還會抑制金融創(chuàng)新和市場競爭。因此，我國金融監(jiān)管機構(gòu)必
須盡快對監(jiān)管措施進行成本收益分析，只有監(jiān)管預期收益大于成本的監(jiān)管措施才能夠?qū)嵤瑫r接受社會公眾的監(jiān)督。
隨著經(jīng)濟的全球化、科技力量的推動、管制的放松，金融機構(gòu)之間競爭的空間拓展至全球并日趨激烈，我們必須清醒地認識到，在金融機構(gòu)之間的競爭的背后，同時也是各國金融監(jiān)管體制和理念的競爭。因此，擯棄過時的監(jiān)管方式，引進新的金融監(jiān)管理念刻不容緩。
參考資料：
[1]巴曙松：巴塞爾新資本協(xié)議[M].北京：中國金融出版社，2003.
關(guān)鍵詞:金融監(jiān)管;金融開放
隨著金融全球化和經(jīng)濟一體化進程的加快,國際金融的運行格局發(fā)生了巨大的變化,國際金融監(jiān)管也出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢。20世紀80年代以來,世界經(jīng)濟和金融的不穩(wěn)定性日漸突出。面對金融全面開放,為了能夠更有效地提高金融機構(gòu)運行和金融資源配置的效率,保證金融市場穩(wěn)定,促進經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展,我國金融監(jiān)管需要進行不斷地創(chuàng)新和變革。
一、開放條件下中國金融監(jiān)管體制的挑戰(zhàn)和問題
我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管模式是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管模式,即以中國人民銀行、中國銀行監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會為主體的“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管體制。隨著金融全球化和經(jīng)濟一體化進程的加快,金融開放的進一步深入,現(xiàn)行金融監(jiān)管體制面臨著巨大的挑戰(zhàn),在實踐中也產(chǎn)生了諸多問題:
(一)金融監(jiān)管法治環(huán)境薄弱
金融監(jiān)管立法仍然滯后,立法技術(shù)亦不成熟?！吨袊嗣胥y行法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》、《證券法》等金融監(jiān)管領(lǐng)域的基本法律至今沒有與之相配套的實施細則。一些重要領(lǐng)域仍然處于法律真空狀態(tài)。法律、法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件的規(guī)定并不協(xié)調(diào),甚至存在嚴重沖突。盲目移植、照搬照抄、脫離實際的規(guī)定大量存在。金融監(jiān)管執(zhí)法不嚴、違法不究的情況也屢見不鮮。
(二)金融監(jiān)管目標不合理
我國金融監(jiān)管目標是既要保障國家貨幣政策和宏觀調(diào)控的有效實施,又要承擔防范和化解金融風險、保護存款人利益、保障平等競爭和金融機構(gòu)合法權(quán)益、維護整個金融體系安全穩(wěn)定、促進金融業(yè)健康發(fā)展。金融監(jiān)管目標具有多重性和綜合性,實際上是對金融監(jiān)管目標的弱化,從而制約了金融監(jiān)管的功效。我國的金融監(jiān)管目標和中國人民銀行的貨幣政策目標是一致的。這使得中國金融監(jiān)管的主要工作就是進行貨幣政策的執(zhí)行和信貸規(guī)?？刂频暮弦?guī)性檢查,并沒有真正從金融運行的安全性、高效性出發(fā),形成獨立的、明確的職能。
(三)金融監(jiān)管的內(nèi)容和方式存在缺陷
重市場準入,輕市場退出。目前的監(jiān)管大多對金融機構(gòu)、金融業(yè)務的市場準入進行嚴格限制,而在問題金融機構(gòu)的處理上則缺少詳細的可操作的市場退出規(guī)定。在金融機構(gòu)的風險暴露時,“一行三會”的監(jiān)管只能借助于行政手段來化解金融風險,違反了市場規(guī)律,進一步加劇了金融風險。
重現(xiàn)場監(jiān)管、輕非現(xiàn)場監(jiān)管。我國的金融監(jiān)管主要采用現(xiàn)場監(jiān)管。現(xiàn)場監(jiān)管雖然能夠比較細致地了解、發(fā)現(xiàn)那些從金融機構(gòu)公開的財務報表和業(yè)務資料中難以發(fā)現(xiàn)的隱蔽性問題。但是,它本身也存在許多不足,如,風險監(jiān)管不足,隨意性、非規(guī)范性較大,人力不足以及重復檢查并存等等。
重合規(guī)性監(jiān)管、輕風險性監(jiān)管。先行金融監(jiān)管的主要內(nèi)容是對金融業(yè)市場準入、業(yè)務范圍、財務帳目、資本狀況等是否符合法律法規(guī)的合規(guī)性監(jiān)管,而對金融機構(gòu)日常經(jīng)營的風險性監(jiān)管尚不規(guī)范和完善。強調(diào)從資本充足性和資產(chǎn)流動性方面進行監(jiān)管,忽視了金融機構(gòu)自身經(jīng)營能力、盈利能力和發(fā)展前景等指標的監(jiān)管。重視傳統(tǒng)存貸業(yè)務,而對表外業(yè)務及其他金融創(chuàng)新業(yè)務監(jiān)管較少。
(四)金融監(jiān)管信息仍不透明
目前中國的金融監(jiān)管仍處在起步階段,金融監(jiān)管信息系統(tǒng)尚處于一種分割、低效、失真的狀態(tài)。中國金融監(jiān)管信息不透明主要表現(xiàn)在:“三會”的監(jiān)管信息系統(tǒng)處于分割狀態(tài),不能實現(xiàn)監(jiān)管信息共享;金融監(jiān)管信息實行定時報送制度,使得金融監(jiān)管信息收集效率很低;金融機構(gòu)報送數(shù)據(jù)存在人為調(diào)整,虛報、瞞報現(xiàn)象屢有發(fā)生;缺乏社會監(jiān)督中介機構(gòu)如會計師事務所、審計師事務所對金融機構(gòu)報表、資料的真實性審查,等等。
(五)金融監(jiān)管機構(gòu)之間缺乏協(xié)調(diào),監(jiān)管存在“真空”
我國的金融監(jiān)管組織體系還不健全,整個金融監(jiān)管組織體系仍按計劃管理模式設(shè)置,“一行三會”雖各有分工、各有工作側(cè)重,但是相互之間仍存在職責不清、相互扯皮的問題,有時出現(xiàn)職責沖突,有時出現(xiàn)監(jiān)管“真空”,從而降低了整個金融監(jiān)管的效率。我國的銀行、證券、保險等行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營趨勢正逐步加強,原有的以機構(gòu)類型確定監(jiān)管對象的監(jiān)管模式難以發(fā)揮作用,進而出現(xiàn)金融監(jiān)管“真空”。
二、我國金融監(jiān)管體制改革的制度設(shè)計
前述問題產(chǎn)生的根本原因在于我國分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的模式已嚴重滯后于國際發(fā)展與實踐需要。隨著金融全球化、經(jīng)濟一體化和金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的趨勢不斷深化,各國金融監(jiān)管當局在金融監(jiān)管體制上不斷做出相應調(diào)整,而我國仍采取根據(jù)既定金融機構(gòu)的形式和類別進行監(jiān)管的傳統(tǒng)方式。在金融機構(gòu)的業(yè)務界限日趨模糊的情況下,這種監(jiān)管方式的弊端日益凸顯。
國外的金融機構(gòu)大都為混業(yè)經(jīng)營。盡管加入WTO后對進入中國的外資金融機構(gòu)仍可限制其經(jīng)營業(yè)務,但外資金融機構(gòu)可以利用其境外的后援體系,其混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢仍能發(fā)揮,使我國金融機構(gòu)在競爭中處于下風。混業(yè)經(jīng)營已是大勢所趨,當前我國金融機構(gòu)的諸多業(yè)務創(chuàng)新已具有部分混業(yè)經(jīng)營的性質(zhì),光大控股集團、天津泰達投資控股有限公司等金融控股公司的組建事實上也拉開了我國金融機構(gòu)混業(yè)經(jīng)營的序幕。與我國實行的分業(yè)經(jīng)營相適應的分業(yè)監(jiān)管體制已不適應這一趨勢的發(fā)展。為適應混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展要求,我國應在現(xiàn)有的金融監(jiān)管基礎(chǔ)上平穩(wěn)過渡,依據(jù)金融體系基本功能逐步改革和完善監(jiān)管體制,實現(xiàn)跨產(chǎn)品、跨機構(gòu)、跨市場的協(xié)調(diào)。
中國人民銀行作為國務院直屬的政府機構(gòu)應放棄金融監(jiān)管職能,著重于貨幣政策的制定和實施,做好宏觀調(diào)控,這樣有利于金融監(jiān)管效率的提高。在“三駕馬車”(即銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會)的基礎(chǔ)上設(shè)立“中國金融服務監(jiān)管局”作為整個金融業(yè)的最高監(jiān)管機構(gòu),維護整個金融業(yè)的安全與穩(wěn)定,對各類金融業(yè)予以全面監(jiān)管。將銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會集中置于中國金融服務監(jiān)管局的統(tǒng)一領(lǐng)導之下,對各類分業(yè)經(jīng)營的金融機構(gòu)以及金融控股公司名下的子公司實施功能化監(jiān)管,并定期召開由三大部門共同參與的聯(lián)席會議,加強“三駕馬車”之間的聯(lián)系。中國金融服務監(jiān)管局則有權(quán)對各監(jiān)管機構(gòu)的職責和各種爭議予以界定和仲裁。金融控股公司母公司則由中國金融服務監(jiān)管局直接監(jiān)管,從而形成一個立體的、有層次的、有分工的、橫向與縱向并重的金融監(jiān)管體制。
三、我國金融監(jiān)管體制改革的理念建設(shè)
在建立完善的金融監(jiān)管法律、法規(guī)體系,完善金融監(jiān)管內(nèi)容和方法,改善信息披露制度、強化社會監(jiān)督,加強監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)配合的同時,在體制轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上實現(xiàn)監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變是我國金融監(jiān)管體制改革的關(guān)鍵:金融監(jiān)管活動應從事后被動處置向事前預警防范轉(zhuǎn)變;金融監(jiān)管內(nèi)容應從合規(guī)性、機構(gòu)性監(jiān)管向合規(guī)性與風險性監(jiān)管并重、功能性監(jiān)管轉(zhuǎn)變;樹立全面風險管理理念,轉(zhuǎn)變控制金融風險的思路,使金融監(jiān)管既要強調(diào)金融業(yè)的安全與穩(wěn)定,又要注重提高金融機構(gòu)的運行效率以及國際競爭力。唯有在金融監(jiān)管改革的不斷深入以及金融業(yè)的不斷發(fā)展的過程中實現(xiàn)金融監(jiān)管理念及時、科學的調(diào)整,才能在開放條件下促進金融監(jiān)管的不斷成熟和我國金融市場的健康、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。超級秘書網(wǎng)：
參考文獻:
[1]陳建華.中國金融監(jiān)管模式選擇.北京:中國金融出版社,2001.
[2]楊有振.金融開放、創(chuàng)新與監(jiān)管.北京:中國金融出版社,2002.
一、開放條件下中國金融監(jiān)管體制的挑戰(zhàn)和問題
我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管模式是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管模式,即以中國人民銀行、中國銀行監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會為主體的“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管體制。隨著金融全球化和經(jīng)濟一體化進程的加快,金融開放的進一步深入,現(xiàn)行金融監(jiān)管體制面臨著巨大的挑戰(zhàn),在實踐中也產(chǎn)生了諸多問題:
(一)金融監(jiān)管法治環(huán)境薄弱
金融監(jiān)管立法仍然滯后,立法技術(shù)亦不成熟?！吨袊嗣胥y行法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》、《證券法》等金融監(jiān)管領(lǐng)域的基本法律至今沒有與之相配套的實施細則。一些重要領(lǐng)域仍然處于法律真空狀態(tài)。法律、法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件的規(guī)定并不協(xié)調(diào),甚至存在嚴重沖突。盲目移植、照搬照抄、脫離實際的規(guī)定大量存在。金融監(jiān)管執(zhí)法不嚴、違法不究的情況也屢見不鮮。
(二)金融監(jiān)管目標不合理
我國金融監(jiān)管目標是既要保障國家貨幣政策和宏觀調(diào)控的有效實施,又要承擔防范和化解金融風險、保護存款人利益、保障平等競爭和金融機構(gòu)合法權(quán)益、維護整個金融體系安全穩(wěn)定、促進金融業(yè)健康發(fā)展。金融監(jiān)管目標具有多重性和綜合性,實際上是對金融監(jiān)管目標的弱化,從而制約了金融監(jiān)管的功效。
我國的金融監(jiān)管目標和中國人民銀行的貨幣政策目標是一致的。這使得中國金融監(jiān)管的主要工作就是進行貨幣政策的執(zhí)行和信貸規(guī)?？刂频暮弦?guī)性檢查,并沒有真正從金融運行的安全性、高效性出發(fā),形成獨立的、明確的職能。
(三)金融監(jiān)管的內(nèi)容和方式存在缺陷
重市場準入,輕市場退出。目前的監(jiān)管大多對金融機構(gòu)、金融業(yè)務的市場準入進行嚴格限制,而在問題金融機構(gòu)的處理上則缺少詳細的可操作的市場退出規(guī)定。在金融機構(gòu)的風險暴露時,“一行三會”的監(jiān)管只能借助于行政手段來化解金融風險,違反了市場規(guī)律,進一步加劇了金融風險。
重現(xiàn)場監(jiān)管、輕非現(xiàn)場監(jiān)管。我國的金融監(jiān)管主要采用現(xiàn)場監(jiān)管?，F(xiàn)場監(jiān)管雖然能夠比較細致地了解、發(fā)現(xiàn)那些從金融機構(gòu)公開的財務報表和業(yè)務資料中難以發(fā)現(xiàn)的隱蔽性問題。但是,它本身也存在許多不足,如,風險監(jiān)管不足,隨意性、非規(guī)范性較大,人力不足以及重復檢查并存等等。
重合規(guī)性監(jiān)管、輕風險性監(jiān)管。先行金融監(jiān)管的主要內(nèi)容是對金融業(yè)市場準入、業(yè)務范圍、財務帳目、資本狀況等是否符合法律法規(guī)的合規(guī)性監(jiān)管,而對金融機構(gòu)日常經(jīng)營的風險性監(jiān)管尚不規(guī)范和完善。強調(diào)從資本充足性和資產(chǎn)流動性方面進行監(jiān)管,忽視了金融機構(gòu)自身經(jīng)營能力、盈利能力和發(fā)展前景等指標的監(jiān)管。重視傳統(tǒng)存貸業(yè)務,而對表外業(yè)務及其他金融創(chuàng)新業(yè)務監(jiān)管較少。
(四)金融監(jiān)管信息仍不透明
目前中國的金融監(jiān)管仍處在起步階段,金融監(jiān)管信息系統(tǒng)尚處于一種分割、低效、失真的狀態(tài)。中國金融監(jiān)管信息不透明主要表現(xiàn)在:“三會”的監(jiān)管信息系統(tǒng)處于分割狀態(tài),不能實現(xiàn)監(jiān)管信息共享;金融監(jiān)管信息實行定時報送制度,使得金融監(jiān)管信息收集效率很低;金融機構(gòu)報送數(shù)據(jù)存在人為調(diào)整,虛報、瞞報現(xiàn)象屢有發(fā)生;缺乏社會監(jiān)督中介機構(gòu)如會計師事務所、審計師事務所對金融機構(gòu)報表、資料的真實性審查,等等。
(五)金融監(jiān)管機構(gòu)之間缺乏協(xié)調(diào),監(jiān)管存在“真空”
我國的金融監(jiān)管組織體系還不健全,整個金融監(jiān)管組織體系仍按計劃管理模式設(shè)置,“一行三會”雖各有分工、各有工作側(cè)重,但是相互之間仍存在職責不清、相互扯皮的問題,有時出現(xiàn)職責沖突,有時出現(xiàn)監(jiān)管“真空”,從而降低了整個金融監(jiān)管的效率。我國的銀行、證券、保險等行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營趨勢正逐步加強,原有的以機構(gòu)類型確定監(jiān)管對象的監(jiān)管模式難以發(fā)揮作用,進而出現(xiàn)金融監(jiān)管“真空”。
二、我國金融監(jiān)管體制改革的制度設(shè)計
前述問題產(chǎn)生的根本原因在于我國分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的模式已嚴重滯后于國際發(fā)展與實踐需要。隨著金融全球化、經(jīng)濟一體化和金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的趨勢不斷深化,各國金融監(jiān)管當局在金融監(jiān)管體制上不斷做出相應調(diào)整,而我國仍采取根據(jù)既定金融機構(gòu)的形式和類別進行監(jiān)管的傳統(tǒng)方式。在金融機構(gòu)的業(yè)務界限日趨模糊的情況下,這種監(jiān)管方式的弊端日益凸顯。
國外的金融機構(gòu)大都為混業(yè)經(jīng)營。盡管加入WTO后對進入中國的外資金融機構(gòu)仍可限制其經(jīng)營業(yè)務,但外資金融機構(gòu)可以利用其境外的后援體系,其混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢仍能發(fā)揮,使我國金融機構(gòu)在競爭中處于下風?；鞓I(yè)經(jīng)營已是大勢所趨,當前我國金融機構(gòu)的諸多業(yè)務創(chuàng)新已具有部分混業(yè)經(jīng)營的性質(zhì),光大控股集團、天津泰達投資控股有限公司等金融控股公司的組建事實上也拉開了我國金融機構(gòu)混業(yè)經(jīng)營的序幕。與我國實行的分業(yè)經(jīng)營相適應的分業(yè)監(jiān)管體制已不適應這一趨勢的發(fā)展。為適應混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展要求,我國應在現(xiàn)有的金融監(jiān)管基礎(chǔ)上平穩(wěn)過渡,依據(jù)金融體系基本功能逐步改革和完善監(jiān)管體制,實現(xiàn)跨產(chǎn)品、跨機構(gòu)、跨市場的協(xié)調(diào)。
中國人民銀行作為國務院直屬的政府機構(gòu)應放棄金融監(jiān)管職能,著重于貨幣政策的制定和實施,做好宏觀調(diào)控,這樣有利于金融監(jiān)管效率的提高。在“三駕馬車”(即銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會)的基礎(chǔ)上設(shè)立“中國金融服務監(jiān)管局”作為整個金融業(yè)的最高監(jiān)管機構(gòu),維護整個金融業(yè)的安全與穩(wěn)定,對各類金融業(yè)予以全面監(jiān)管。將銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會集中置于中國金融服務監(jiān)管局的統(tǒng)一領(lǐng)導之下,對各類分業(yè)經(jīng)營的金融機構(gòu)以及金融控股公司名下的子公司實施功能化監(jiān)管,并定期召開由三大部門共同參與的聯(lián)席會議,加強“三駕馬車”之間的聯(lián)系。中國金融服務監(jiān)管局則有權(quán)對各監(jiān)管機構(gòu)的職責和各種爭議予以界定和仲裁。金融控股公司母公司則由中國金融服務監(jiān)管局直接監(jiān)管,從而形成一個立體的、有層次的、有分工的、橫向與縱向并重的金融監(jiān)管體制。
香港金融市場建立初期,沒有中央銀行,政府對銀行業(yè)的監(jiān)管缺位,經(jīng)營環(huán)境寬松,資本自由流動,給香港帶來了大量資本,加速了香港銀行業(yè)的發(fā)展,呈現(xiàn)出一片欣欣向榮的局面。到了20世紀20年代末,美國爆發(fā)了嚴重的經(jīng)濟危機,多家銀行發(fā)生擠兌、破產(chǎn)。這為香港銀行業(yè)敲響了警鐘,香港銀行業(yè)開始意識到對市場發(fā)展適度的監(jiān)控是必要的,而缺乏監(jiān)管極易造成金融發(fā)展的不穩(wěn)定,因此在銀行業(yè)行業(yè)內(nèi)部組建了自律性的監(jiān)管組織,其監(jiān)管目的主要是控制銀行業(yè)的內(nèi)部風險,促進銀行業(yè)的健康發(fā)展。這種行業(yè)內(nèi)部的自我監(jiān)管在20年代至60年代保證并促進了銀行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展,60年代是香港銀行業(yè)快速膨脹時期,由于銀行業(yè)的監(jiān)管尚未建立,也為之后的銀行危機埋下了隱患。香港證券業(yè)管理首個行業(yè)監(jiān)管組織是自律性的組織―香港證券經(jīng)紀業(yè)協(xié)會。它采用會員制,運用內(nèi)部的管理機制對其會員進行規(guī)范。在這段時期內(nèi)香港證券業(yè)是穩(wěn)步向前發(fā)展的。保險業(yè)的情況與證券業(yè)基本上是類似的,首個管理機構(gòu)是保險經(jīng)紀協(xié)會,在發(fā)展的過程中不斷吸收新的會員發(fā)展壯大。
這段時期是香港金融業(yè)發(fā)展最快的時期。自律性監(jiān)管變化靈活、監(jiān)管成本低、監(jiān)管強度松適應了當時香港經(jīng)濟發(fā)展狀況,促進了香港金融業(yè)發(fā)展。
2“積極不干預”階段(20世紀60年代末～90年代末)
60年代初香港第一次爆發(fā)了銀行危機,香港政府意識到完全依靠銀行內(nèi)部自我的風險控制是不能完全有效的應對波及范圍廣、影響強度大的風險,開始著手制定香港銀行業(yè)的監(jiān)管法規(guī),60年代末《銀行業(yè)條例》頒布。在此之后,香港開始出現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營的萌芽,銀行、證券以及保險業(yè)開始出現(xiàn)跨領(lǐng)域產(chǎn)品。產(chǎn)品創(chuàng)新日益活躍,監(jiān)管對象日益多樣化,金融風險日益增加,僅依靠行業(yè)內(nèi)部的自律性監(jiān)管己經(jīng)不能滿足市場發(fā)展的需要。香港政府開始制定一些法律、法規(guī)對金融業(yè)進行約束和管理,以求控制香港金融業(yè)的風險,實現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展。在這30年間,香港先后成立香港金融管理局、證券監(jiān)管委員會等官方機構(gòu)對行業(yè)進行監(jiān)管,關(guān)注各行業(yè)風險狀況和業(yè)務水平。但這些監(jiān)管機構(gòu)沒有像英國、新加坡等國家的監(jiān)管機構(gòu)對金融業(yè)進行過多的直接監(jiān)管。證監(jiān)會、金融管理局只是在其認為可能會出現(xiàn)大的危機的情況下,對所監(jiān)管的領(lǐng)域進行指導和幫助,并協(xié)助處理一些糾紛。
這一時期香港的經(jīng)濟、金融運行狀況比較良好,政府對整個金融業(yè)的運行抱的是積極不干預”的態(tài)度,“積極”的涵義是政府會采取積極的態(tài)度,根據(jù)當前形勢的發(fā)展,權(quán)衡輕重,仔細考慮支持和反對采取干預行動的理據(jù)。
3“小政府、大市場”階段(90年代末～至今)
90年代末,金融國際化、一體化趨勢越來越明顯,來自國際其他金融市場風險可以通過各種渠道傳導至香港,給香港金融業(yè)的穩(wěn)定帶來沖擊。自律性監(jiān)管和“積極不干預”的監(jiān)管制度己經(jīng)不能滿足這一時期香港金融發(fā)展的需要。這兩種監(jiān)管體制易在金融傳導鏈上形成薄弱環(huán)節(jié),為金融風險的沖擊提供了可乘之機,要避免這種狀況,需要強化政府的管理職能,加強各個領(lǐng)域的合作。同時,香港最大的競爭優(yōu)勢在于自由、開放的經(jīng)濟環(huán)境,一旦進行嚴格的監(jiān)管,可能會令香港失去其競爭優(yōu)勢,因此,要掌握好監(jiān)管的度,既不能過分的限制香港自由的經(jīng)濟環(huán)境,又要避免產(chǎn)生監(jiān)管不足與交叉監(jiān)管的真空等問題。東南亞金融危機后,為了解決這些問題,香港政府提出了“大市場,小政府”的監(jiān)管理念。把它落實到監(jiān)管理念當中,其含義就是金融業(yè)要堅持以市場為核心.循序漸進的強化政府“管理者”的引導作用。
