時間：2023-03-02 15:07:14
序論：在您撰寫憲法宣誓儀式時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
憲法宣誓制度，是依法治國，依憲治國的重要體現(xiàn)，對依法治國依憲治國有著重要的意義。
憲法是黨和全國人民集體意志的體現(xiàn)，是通過科學(xué)民主程序形成的根本法，依法治國必須依憲治國，依法執(zhí)政必須依憲執(zhí)政。任何組織和個人都必須尊重憲法法律權(quán)威，都必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動，都必須依照憲法行使權(quán)力，履行義務(wù)，都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。
憲法宣誓正是依法治國依憲治國的最好體現(xiàn)，正如材料所言：憲法是國家的根本法，是治國安邦的總章程，具有最高的法律地位；向憲法宣誓不僅是一個莊嚴(yán)的儀式，也是彰顯憲法權(quán)威的重要方式，有利于增強國家工作人員的憲法觀念，促進國家工作人員忠于憲法，更有利于遵守憲法，維護憲法，加強憲法實施。
綜上，憲法宣誓對維護憲法的根本地位起到了重要作用。我們要堅持依法治國首先要依照憲法，在憲法的基礎(chǔ)上執(zhí)行國家法律。憲法宣誓制度體現(xiàn)了被任命者對法律的敬畏、尊重和認(rèn)同，強化對自身的約束，增加履職的責(zé)任感和使命感，促使其依法行政，公正司法。建立社會主義法治中國就要始終堅持依法治國，牢牢把握依憲治國這個根本。依法治國的推進才能更加深入更加全面。
關(guān)鍵詞 文義解釋 積極意義
中圖分類號：D90 - 055 文獻標(biāo)識碼：A
法律解釋應(yīng)該遵循一定的規(guī)則或者方法，即按照什么樣的方法解釋法律能得出最為恰當(dāng)?shù)姆ɡ砗x。只有在文義解釋不能清楚的解釋法律條文含義或者說有其他的排除文義解釋的理由時，才有必要考慮其他解釋方法。梁慧星教授也曾經(jīng)指出：“民法解釋學(xué)上有一項重要原則：無論采用何種解釋方法，其解釋結(jié)果都不得違背法律條文可能的文義?！?/p>
一、文義解釋成為最基本的法律解釋方法的必然性
文義解釋，是指法官從法律規(guī)范所使用文字的通常含義來確定法律真實意思的解釋方法。構(gòu)成法律條文的語言，或多或少總有不明確的地方，語言的核心部分，其意義是明確的，但其邊緣意義則是不清楚的，適用法律時首先應(yīng)闡明法律條文的字面意義。
文義解釋作為最基本的法律解釋方法有著客觀上的必然性。
首先，文本的字面含義通常就是立法者的真實意圖。在人民法院每年審理的幾百萬件案件中，在絕大多數(shù)情況下，法律文本的字面含義就是法官所欲尋求的法律文本的真實含義，即立法者的立法意圖。真正需要到文字背后去找立法意圖的只是少數(shù)案件。這一現(xiàn)象說明了文義解釋法所蘊含的一個前提性論斷：如果法律文本是清楚的，則應(yīng)循文本之含義，無需再作解釋。
其次，文義解釋是法治社會所要求的。在法治社會，法律是至高無上的，人民的行為要受到法律的規(guī)制，而遵守法律的前提就要求法律是清楚明白，能為一般人民所理解的?？梢?，清晰明了的法律措辭是法律受到尊重的形式要求，而文義解釋又是實現(xiàn)這一要求的基本方式。德國法學(xué)家恩吉施也認(rèn)為解釋須接受文義的約束，這是法律思維的最主要形式，是法治國家的核心內(nèi)容。
最后，文義解釋成為最基本的解釋方法是由法官地位所決定的。法官被稱為是法律的奴仆，立法機關(guān)的傳聲筒。 法官不像議員或是人大代表那樣是人民選出來的，是民意的代表，法官的選任不具有民意性，法官的任命主要取決于他們的中立性和職業(yè)化。這要求法官在進行法律解釋時要從法律規(guī)范的字面含義出發(fā)尋求法律條文的真實含義，而不能離開法律條文對法律規(guī)范進行隨意的解釋。
本應(yīng)成為法官首選解釋方法的文義解釋在司法實踐中并沒有被正常的運用，雖然這跟文義解釋本身的局限性有關(guān)，但是有的案件中，使用文義解釋就可以清楚的知曉法律規(guī)范的真實含義，不需要再使用其他解釋方法，并且一些法律條文如果舍棄文義解釋，而使用其他解釋方法則會出現(xiàn)與法律文本不一致或是背離的含義。上海愛邦鋁箔制品公司一案的判決就說明了這一點。
二、司法實踐中法院判決對文義解釋的舍棄
2006年11月24日，上海市食品藥品監(jiān)督管理局金山分局的執(zhí)法人員到上海愛邦鋁箔制品有限公司食堂進行檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司食堂未取得有效食品衛(wèi)生許可證而供應(yīng)職工飯菜，金山分局根據(jù)《食品衛(wèi)生法》第27條第1款、第40條和《食品衛(wèi)生行政處罰辦法》第7條第3款和第11條第1款第2項及第2款規(guī)定，作出行政處罰決定，對該公司食堂予以取締并罰款2千元。該公司不服，提起行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)維持了原行政處罰決定。該公司繳納罰款后，向上海市金山區(qū)人民法院提訟。
上海市金山區(qū)人民法院審理認(rèn)為，原告開辦食堂涉及眾多職工，其食品衛(wèi)生事關(guān)公共安全，與食堂是否營利無關(guān)，應(yīng)屬公共食品衛(wèi)生監(jiān)管領(lǐng)域，故原告提出其非營利性食堂不受該法限制的意見，與法有悖。根據(jù)《食品衛(wèi)生法》第27條，第54條，衛(wèi)生部《餐館業(yè)和集體用餐配送單位衛(wèi)生規(guī)范》和《上海市食品經(jīng)營衛(wèi)生許可證發(fā)放管理辦法》的規(guī)定，食堂應(yīng)辦理食品衛(wèi)生許可證。駁回原告訴訟請求。判決后原告不服，提起上訴。上海市第一中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
對于法院為何作出食堂應(yīng)辦理食品衛(wèi)生許可證的判決，首先來看《食品衛(wèi)生法》第27、54條的規(guī)定。
第27條第1款規(guī)定：“食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)和食品攤販，必須先取得衛(wèi)生行政部門發(fā)放的衛(wèi)生許可證方可向工商行政管理部門申請登記。未取得衛(wèi)生許可證的，不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動?！钡?款規(guī)定：“食品生產(chǎn)經(jīng)營者不得偽造、涂改、出借衛(wèi)生許可證。”第54條規(guī)定：“食品生產(chǎn)經(jīng)營者，指一切從事食品生產(chǎn)經(jīng)營的單位或者個人，包括職工食堂、食品攤販等。”
對于這幾個法律條文的解釋，法院運用了反對解釋和體系解釋的方法，法官認(rèn)為，根據(jù)第27條第2款的規(guī)定，對其進行反對解釋，即凡食品生產(chǎn)經(jīng)營者均須擁有衛(wèi)生許可證，否則就不可能有偽造、涂改、出借等行為，對于食品經(jīng)營者，第54條中又規(guī)定食品經(jīng)營者包含職工食堂，結(jié)合第27條和54條可得出，職工食堂須擁有衛(wèi)生許可證。
在這個案例中，法官運用反對解釋和體系解釋方法得出的結(jié)論明顯是與27條第1款對于衛(wèi)生許可證取得主體的直接規(guī)定相違背的。而出現(xiàn)在這樣的結(jié)果的原因不得不說是法官在解釋時直接忽略了對第27條第1款的文義解釋，濫用了反對解釋和體系解釋。適用反對解釋的前提是其適用范圍是封閉的，即若A能推出B，則非A也能推出非B。 顯然在這個案例中食品生產(chǎn)經(jīng)營者負(fù)有不得偽造衛(wèi)生許可證的義務(wù)并不能得出它有領(lǐng)證的義務(wù)，二者并沒有邏輯上A則B的關(guān)系。在單一條文不足以清楚的表明其自身含義的時候，聯(lián)系前后條文，運用體系解釋得出這一條文的真實含義，這種情況下適用體系解釋的方法是可取的，但是在本案中卻用不到體系解釋。因為第27條第1款對于必須取得衛(wèi)生許可證的主體有明確的規(guī)定，不存在任何歧視，通過文義解釋就能清楚的知道這一條文的含義。而根據(jù)第27條第1款的文義解釋可知，領(lǐng)取衛(wèi)生許可證的主體只包括列舉出的食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)和食品攤販，職工食堂不需要領(lǐng)取衛(wèi)生許可證。
解釋法律首先要考慮其文義，而在不宜作文義解釋，或者法律規(guī)定的文義需要以其他方法進行印證時，才須考慮其他解釋方法。正如一句法諺說的：“文義如非不明確，即應(yīng)嚴(yán)守?！?當(dāng)完全放棄文義解釋，只采用其他方法解釋法條時就會出現(xiàn)像上述案例一樣的情況，得出的結(jié)論與法條本身表達的含義相違背，使人們對法律規(guī)則含義的預(yù)期受到影響，使法的可預(yù)測性大打折扣。
三、文義解釋的積極意義
文義解釋的積極意義在于：限制了法官和行政官員以法律應(yīng)當(dāng)如何的個人觀點取代立法機關(guān)觀點的余地；激勵了立法機關(guān)在立法時保持明確和仔細(xì)，認(rèn)真遣詞造句，盡量避免隱晦的措辭；法院在遵循法律措辭的通常語義時，不再需要對最終目的的合理性以及手段的適當(dāng)性作出其自己的立法性判斷。 更重要的是，文義解釋使人們能夠直觀地了解法律，明白如何約束自己的行為而不違反法律。
文義解釋的這些優(yōu)點來自于對法律規(guī)范的常義解釋，之所以對法律規(guī)范進行直譯是為了防止解釋的任意性，肆意的法律解釋不僅會影響到法律的權(quán)威，更會使法律變成一紙空文，人們也不會根據(jù)法律來規(guī)制自己的行為，就會出現(xiàn)徒有法律而無可依的局面。黃茂榮教授也認(rèn)為，人們一旦把直譯演變?yōu)橐庾g，就可能解釋出“惡魔”，而惡魔的出現(xiàn)就可能導(dǎo)致任意，法律的規(guī)范作用就會喪失。為了防止解釋的任意性，就必須強調(diào)文本對解釋者的約束作用。 因此，任何解釋都應(yīng)當(dāng)從法律規(guī)范的條文出發(fā)，法律規(guī)范的文義是所有解釋的出發(fā)點和歸宿，文義解釋是法律解釋的優(yōu)先選擇。
（作者：南京大學(xué)法學(xué)院10級法律碩士）
注釋：
梁慧星.消費者權(quán)益保護法第49條的解釋適用.梁慧星主編.民商法論叢（第20卷）.第402頁.
[德]恩吉施,鄭永流譯.法律思維導(dǎo)論.法律出版社,2004年版，第66頁以下.
陳金釗.文義解釋：法律方法的優(yōu)位選擇.文史哲.2005年第6期.
參見梁慧星.裁判的方法.法律出版社2003年版，第172頁以下.
鄭玉波.法諺（二）.法律出版社2007年版，第34頁.
一、“渲染、襯托、對比”的特性
渲染，是指詩人對某個環(huán)境或景物的描繪，目的是刻畫人物或景物的形象，或突出某種環(huán)境的獨特。如南宋劉過《唐多令》的“蘆葉滿汀州，寒沙帶淺流”，寫故地重游的環(huán)境，渲染了一種疏清凄寒的氣氛，為下文奠定抒情的基礎(chǔ)。
襯托分為映襯、正襯和反襯。袁枚《馬嵬》的“石壕村中夫妻別，淚比長生殿上多”，就是用唐玄宗和楊貴妃的悲劇和石壕村中百姓的離亂苦難互為映襯，收到了強烈的抒情效果。正襯與反襯相對，所謂“烘云托月”“綠葉托紅花”為正襯。如李顧《送魏萬之京》：“朝聞游子唱離歌，昨夜微霜初渡河。鴻雁不堪愁里聽，云山?jīng)r是客中過。”本來離別的友人已傷悲，更何況聞離歌、微霜降、鴻雁愁？詩人正是用這些意象來襯托內(nèi)心的悲傷。反襯是指情與景的關(guān)系，所謂樂景襯哀情，正是這類技巧。如陸游的《幽居初夏》：“湖山勝處放翁家，槐柳陰中野徑斜……嘆息老來交舊盡，睡來誰共午甌茶。”前面寫的是樂景，尾聯(lián)“嘆息”兩句落腳“傷悲”，這就是反襯，景致越美好，越添傷悲。
對比，如馬戴《落日悵望》的“孤云與歸鳥，千里片時間。念我何滯留，辭家久未還”，把云、鳥遠去之快跟自己滯留之久作鮮明對比，突出思鄉(xiāng)之情深。
二、“渲染、襯托、對比”的辨析
首先，渲染與襯托不同。《現(xiàn)代漢語詞典》解釋“渲染”為“比喻夸大的形容”?？梢姡娙诉\用“渲染”這一表現(xiàn)手法，并不囿于事物的表象，而是創(chuàng)造意象并通過夸張，使內(nèi)心的感情更為凝重。寫“悲”，用“無邊落木蕭蕭下”“哭聲直上干云霄”（見杜甫《登高》和《兵車行》）。寫“喜”，用“會須一飲三百杯”“一夜飛渡鏡湖月”（見李白《將進酒》和《夢游天姥吟留別》）。無論寫何人何事都極盡夸張，或渲染環(huán)境，或渲染事件，放縱地為抒情服務(wù)。而襯托，無論是正襯、反襯，都突出一個“襯”字。或以賓襯主。如《詠梅》的“待到山花爛漫時，她在叢中笑”，寫出梅花的灑脫，抒發(fā)詩人的主觀感受?；蚧橛骋r。如劉長卿《秋日登吳公臺上寺遠眺》的“古臺搖落后，秋入望鄉(xiāng)心”，一者把古臺“搖落”的悲傷感嘆寫出來，二者兼含自己的思鄉(xiāng)之心因“秋入”而更為悲傷。此詩巧妙地把古今之景變?yōu)楸瘋?，互為映襯?；騽屿o互襯，聲色互襯，情景互襯。如陸游的《幽居初夏》“水滿有時現(xiàn)下鷺，草深無處不鳴蛙”，以動襯靜，以聲襯幽。而反襯，實為情景之交換，所謂樂景反襯悲情，是因為詩人出于主觀感受而產(chǎn)生的獨特情緒，并非景物變化之過。如姜夔的《杏花天影》“金陵路，鶯吟燕舞。算潮水，知人最苦”，詩人當(dāng)時的情感是旅途之“苦”，卻用“鶯吟燕舞”來反襯，景愈樂，情愈苦，是一種藝術(shù)性的表現(xiàn)手法?？傊秩镜哪康氖羌又厍榈姆萘?，有雕飾之意。而襯托，不論是何種形式，都存在主賓關(guān)系或情景關(guān)系。
其次，襯托與對比不同。請看2009年安徽省高考題《小重山?端午》（元?舒）：
碧艾香蒲處處忙，誰家兒共女，慶端陽，細(xì)纏五色臂絲長?？浙皭?，誰復(fù)吊沅湘。 往事莫論量。千年忠義氣，日星光?！峨x騷》讀罷總堪傷。無人解，樹轉(zhuǎn)午陰涼。
［關(guān)鍵詞］縣域經(jīng)濟差異；模式選擇；跨越式發(fā)展
［中圖分類號］F207 ［文獻標(biāo)識碼］A ［文章編號］1672－2426（2012）07－0070－03
一、遼寧省縣域經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀
1．經(jīng)濟規(guī)模?！笆晃濉睍r期，遼寧縣域經(jīng)濟總量呈增長態(tài)勢，特別是2009年以來增長速度加快，縣域GDP占全省GDP比重接近一半，縣域經(jīng)濟從全省經(jīng)濟的“短板”，一躍成為全省經(jīng)濟提升的爆發(fā)點，2011年遼寧省進入全國百強縣的縣（市）達10個。從量上看，根據(jù)遼寧省統(tǒng)計局的統(tǒng)計數(shù)字，2010年，全省44個縣（市）地區(qū)生產(chǎn)總值完成8483．2億元，比上年增長23％；地方財政一般預(yù)算收入實現(xiàn)492．5億元，比上年增長44．4％；全社會固定資產(chǎn)投資完成6130億元，比上年增長42％；規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入實現(xiàn)12638億元，比上年增長47．9％；農(nóng)民人均純收入6908元，比上年增長11．5％?！笆晃濉逼陂g，全省縣域地區(qū)生產(chǎn)總值年均增長20．7％，高于全省6．8個百分點。地方財政一般預(yù)算收入年均增長37％，高于全省12．7個百分點。從質(zhì)上看，空間放大、產(chǎn)業(yè)布局進一步優(yōu)化、基礎(chǔ)設(shè)施更加完備、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境建設(shè)得到恢復(fù)、農(nóng)民收入水平明顯提高、縣級財政狀況明顯好轉(zhuǎn)、收支矛盾有所緩解。［1］
2．工業(yè)化進程。工業(yè)化是推動縣域經(jīng)濟快速發(fā)展的主要力量，縣域經(jīng)濟發(fā)展是“無工不富、無工不強、無工不發(fā)達”。從2009年起，遼寧省縣域工業(yè)發(fā)展步伐加快。一是抓農(nóng)產(chǎn)品加工龍頭企業(yè)和重大項目建設(shè)成效顯著。2010年，全省規(guī)模以上農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)實現(xiàn)銷售收入3596．2億元，規(guī)模以上農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)實現(xiàn)增加值1903．7億元。國家級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)39個，省級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)370個。全年農(nóng)產(chǎn)品出口額34億美元，增長10．7％，農(nóng)業(yè)利用外資實現(xiàn)7．6億美元，增長10．1％。省委、省政府把農(nóng)產(chǎn)品加工重大項目建設(shè)作為全省的重點工作之一，對投資10億元以上農(nóng)產(chǎn)品加工重大項目給予10％的財政補貼。2011年，全省已開工和即將開工的10億元以上項目33個，洽談推薦項目18個，預(yù)計投資總額達到802億元。二是抓縣域工業(yè)產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)實現(xiàn)重大突破。遼寧省44個縣（市）的工業(yè)產(chǎn)業(yè)集群粗具規(guī)模，“十一五”期間，省財政連續(xù)四年對44個縣域重點工業(yè)園區(qū)給予8．8億元定額補助，支持園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；“十一五”后3年，每年安排2億元貼息資金支持縣域產(chǎn)業(yè)項目，法庫陶瓷、瓦房店軸承等14個產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)實現(xiàn)年銷售收入超百億元，其中，大石橋鎂質(zhì)材料及其深加工產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)實現(xiàn)銷售收入580億元。［2］
3．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)?！笆晃濉逼陂g，遼寧44個縣地區(qū)經(jīng)濟中第一產(chǎn)業(yè)比重持續(xù)下降，第二產(chǎn)業(yè)比重呈上升趨勢，第三產(chǎn)業(yè)比重趨于平穩(wěn)。從總體上看，發(fā)達縣域地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)居全國中等以上水平，欠發(fā)達縣域地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次低，沒有擺脫“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財政窮縣”的狀況。2010年遼寧省44個縣域地區(qū)經(jīng)濟中三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的配置格局依次為16．4∶52∶29．6，與2006年的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)23．24∶44．85∶31．91相比，縣域經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，工業(yè)和服務(wù)業(yè)持續(xù)上升，且第二產(chǎn)業(yè)比重首次突破了50％。［3］但是，遼寧縣域經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展中的“小而全”現(xiàn)象仍然存在，一些縣域缺乏具有地域優(yōu)勢的支撐性特色產(chǎn)業(yè)。
4．生活消費水平。2006年遼寧省縣域農(nóng)民人均純收入均值為4090．4元，城鎮(zhèn)在崗職工工資均值為19624元；到2010年，遼寧省縣域農(nóng)民人均純收入均值為6907．93元，城鎮(zhèn)在崗職工工資均值為35057元；從2006年到2010年，遼寧省縣域農(nóng)民人均純收入均值、城鎮(zhèn)在崗職工工資均值5年間分別增長了2817．53元和15433元，年均增長率分別為11．75和30．87。這表明，遼寧縣域農(nóng)民收入水平和城鎮(zhèn)在崗職工工資水平不斷提高，生活質(zhì)量不斷改善。
二、遼寧省縣域經(jīng)濟差異分析
（一）外部差異
2009年以來，遼寧縣域經(jīng)濟出現(xiàn)大發(fā)展的態(tài)勢，但與東部沿海發(fā)達省份相比差距仍然很大。
1．全國百強縣數(shù)量上的差距。根據(jù)2011年8月的《第十一屆全國縣域經(jīng)濟基本競爭力與縣域科學(xué)發(fā)展評價報告》，全國縣域經(jīng)濟百強縣（市）中遼寧省有10個，占遼寧省縣域總數(shù)的22．73％；全國百強縣中江蘇、山東、浙江三省占的比例較大，依次為江蘇省29個，占江蘇省縣域總數(shù)的58％；山東省26個，占山東省縣域總數(shù)的28．57％。浙江省24個，占浙江省縣域總數(shù)的41．38％。［4］
2．縣域經(jīng)濟總量和比例上的差距。2010年縣域GDP與省域GDP的比值，遼寧省為45．96％，縣域經(jīng)濟強省江蘇、浙江、山東分別為54．56％、52．41％、60．41％，與三省相差分別為10．06、7．91、15．91個百分點（表4）［5］
（二）內(nèi)部差異
論文摘要:農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇須考量農(nóng)業(yè)保險自身特點、宏觀社會經(jīng)濟政策等多重因素。外國農(nóng)業(yè)保險法定模式主要有政府壟斷的模式、政府提供有力的政策支持而由私營商業(yè)保險公司經(jīng)營的模式、政府提供有力的政策支持而由農(nóng)業(yè)互助合作保險組織和私營商業(yè)保險公司經(jīng)營的模式、政府提供有力的政策支持而由民間非盈利團體經(jīng)營的模式等。我國現(xiàn)行由中國保監(jiān)會設(shè)計和推動的五種模式利弊兼有。為了實現(xiàn)公平與效率的有機結(jié)合,我國應(yīng)確立“多層次體系、多渠道支持、多主體經(jīng)營、多地區(qū)共同發(fā)展”的農(nóng)業(yè)保險混合發(fā)展新模式。
農(nóng)業(yè)保險模式的選擇是一個國際性難題,它并非單純的保險業(yè)問題,而是涉及國家宏觀經(jīng)濟政策、農(nóng)業(yè)政策、農(nóng)業(yè)與其他部門或產(chǎn)業(yè)的關(guān)系甚至各級政府責(zé)任劃分等,這些因素如果協(xié)調(diào)得好,就能為農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展創(chuàng)造一個比較有利的環(huán)境和前提條件。因此,農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇實質(zhì)上是一個通過立法手段對社會經(jīng)濟發(fā)展中的復(fù)雜利益關(guān)系進行綜合協(xié)調(diào)的過程。我們必須進行多重因素的考量,形成不同的類型。任何一種或幾種模式的選擇都不可能一勞永逸地解決發(fā)展中的所有問題,這需要立法的不斷推進。
一、農(nóng)業(yè)保險法定模式選擇的考量因素
縱觀中外農(nóng)業(yè)保險法律制度變遷史,我們發(fā)現(xiàn),農(nóng)業(yè)保險法定模式選擇的影響因素主要有以下幾方面:
(一)農(nóng)業(yè)保險自身特點
農(nóng)業(yè)保險具有風(fēng)險的可保性差、交易費用高、產(chǎn)品的準(zhǔn)公共物品屬性等鮮明特點,這些特點對農(nóng)業(yè)保險模式的選擇會產(chǎn)生重要影響。農(nóng)業(yè)風(fēng)險的可保性差使保險組織與投保農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)保險市場上難以自發(fā)成交,從而決定了農(nóng)業(yè)保險不能全盤照搬一般商業(yè)保險的模式。由經(jīng)營技術(shù)難度高、逆選擇與道德風(fēng)險特別嚴(yán)重等多種因素引起的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品的交易費用過高,決定了農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇應(yīng)以是否有利于成本控制為一項重要標(biāo)準(zhǔn),并以組織制度和運行制度的創(chuàng)新為基本原則之一。此外,農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品的準(zhǔn)公共物品屬性使政府對農(nóng)業(yè)保險市場的干預(yù)成為必要,這決定了政府主導(dǎo)或支持下的政策性農(nóng)業(yè)保險應(yīng)是各國農(nóng)業(yè)保險模式的理想選擇。
(二)宏觀社會經(jīng)濟政策
一方面,宏觀社會福利政策對農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇會產(chǎn)生重要影響。發(fā)達國家將農(nóng)業(yè)保險作為農(nóng)村社會福利政策的一部分,因而農(nóng)業(yè)保險的政策性很強;發(fā)展中國家視農(nóng)業(yè)保險為農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害損失補償政策的一部分,故農(nóng)業(yè)保險的政策性顯得相對較弱。另一方面,宏觀經(jīng)濟政策對農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇也會產(chǎn)生重要影響。這主要表現(xiàn)為經(jīng)濟體制的影響、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的影響和外貿(mào)政策的影響。如在外貿(mào)政策的影響方面,根據(jù)WTO規(guī)則,政府不可以依黃箱政策對農(nóng)產(chǎn)品進行直接補貼,但可以依綠箱政策對農(nóng)業(yè)保險實施補貼,并向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供與產(chǎn)量無關(guān)的收入補貼以支持農(nóng)業(yè)?，F(xiàn)在,許多WTO成員國正在充分利用這一綠箱政策,在國內(nèi)以立法形式建立或完善以財稅扶持為核心的政策性農(nóng)業(yè)保險制度。通過這些宏觀經(jīng)濟政策的實施,農(nóng)業(yè)保險中的政府扶持作用凸顯。
(三)經(jīng)濟發(fā)展水平
經(jīng)濟發(fā)展水平的高低體現(xiàn)為該國或該地區(qū)政府財政收人和國民人均收人狀況,經(jīng)濟發(fā)展水平越高,政府財政收人就越好,國民人均收入就越高,反之,則相反。由于農(nóng)業(yè)保險具有準(zhǔn)公共物品屬性,其發(fā)展離不開政府的政策扶持,尤其是農(nóng)業(yè)保險補貼支持,同時農(nóng)戶也須采取“選擇性進人”的方式,即只有付費才能享受相應(yīng)服務(wù),而不同農(nóng)業(yè)保險模式對政府支持能力和農(nóng)戶付費能力及保障程度的要求有別,因而經(jīng)濟發(fā)展水平特別是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平影響農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇。國際比較角度看,不同國家經(jīng)濟發(fā)展水平不一樣,特別是發(fā)達國家同發(fā)展中國家間經(jīng)濟實力差距大,農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇也就千差萬別。而在一國內(nèi)部,亦可根據(jù)各地經(jīng)濟發(fā)展的不同狀況,選擇多樣化的農(nóng)業(yè)保險法定模式。我國東、中、西部地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平極不均衡,是此類混合式農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式的典型代表。
(四)實踐經(jīng)驗和教訓(xùn)
在已制定實施農(nóng)業(yè)保險法的國家和地區(qū),農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇既可能深受該國或該地區(qū)相關(guān)實踐經(jīng)驗和教訓(xùn)的影響,也可能受他國或他地區(qū)相關(guān)實踐經(jīng)驗和教訓(xùn)的一定影響。以加拿大為例,在1959年聯(lián)邦政府通過《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》之前的20多年時間里,雖然該國沒有開辦農(nóng)作物保險,但有一些與保險的功能相似的為因災(zāi)受損的農(nóng)場提供經(jīng)濟補償?shù)恼唔椖?這些政策項目在實施中均起到了很好的作用,但也有許多不足。這些源于國內(nèi)的寶貴經(jīng)驗和教訓(xùn),為
(五)經(jīng)濟學(xué)理論
經(jīng)濟學(xué)理論在一定時期內(nèi)對國家經(jīng)濟生活總是會表現(xiàn)出相應(yīng)的杠桿指導(dǎo)作用,這點在農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇中也不例外。相關(guān)的經(jīng)濟學(xué)理論對農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇起著直接或間接的指導(dǎo)作用。美國農(nóng)業(yè)保險理論認(rèn)為,要取得農(nóng)作物保險的成功,此類保險必須在全國范圍內(nèi)實施,并掌握全面可靠的統(tǒng)計資料。受此觀點影響,美國政府對農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇十分慎重,在1938年開辦農(nóng)作物保險之前已對1900年一1938年的災(zāi)害損失進行系統(tǒng)科學(xué)的分析,對擬采取的模式進行了可行性論證,1938年《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》獲得通過后,該國政府就設(shè)立了聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司,負(fù)責(zé)設(shè)計、維持和完善農(nóng)作物保險制度。德國及其他一些西歐國家農(nóng)經(jīng)學(xué)界,從19世紀(jì)以來就一直認(rèn)為農(nóng)作物一切險是不能成立的。受該理論影響,西歐除少數(shù)國家(如法國、瑞典)外,迄今一般都不發(fā)展一切險農(nóng)作物保險。
二、外國農(nóng)業(yè)保險法定模式的具體選擇
受上述諸因素的影響,在世界范圍內(nèi),在立法上形成了以政府為主導(dǎo)的政策性模式、以市場為主導(dǎo)的商業(yè)性模式和
合作性模式三大類。從保險體制和組織機構(gòu)的角度來看,農(nóng)業(yè)保險模式又大致可細(xì)分為以下幾種類型:
(一)政府壟斷的模式
以前蘇聯(lián)、希臘、加拿大為代表。其主要特點是:政府對農(nóng)業(yè)保險的政策支持力度大;保險組織形式是由政府出資設(shè)立國有保險公司或者集中統(tǒng)一的國家農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)(在前蘇聯(lián)是國家保險局),對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)實行壟斷經(jīng)營;保險責(zé)任范圍為多重險或一切險,保障水平較高;保險實施方式不一,希臘是強制保險,加拿大是自愿保險,前蘇聯(lián)和原東歐國家是強制保險與自愿保險相結(jié)合,但以強制保險為主。
(二)政府提供有力的政策支持、私營商業(yè)保險公司經(jīng)營的模式
這一模式以美國為典型代表。其主要特點是:政府對農(nóng)業(yè)保險的政策支持力度大;保險組織形式是由聯(lián)邦政府出資設(shè)立聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司,負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險的規(guī)則制訂、稽核監(jiān)督并提供再保險,農(nóng)業(yè)原保險業(yè)務(wù)則全部交由私營商業(yè)保險公司經(jīng)營或;保險責(zé)任范圍為農(nóng)作物一切險,保障水平高;保險實施方式是自愿保險與強制保險相結(jié)合,但名義上以自愿保險為主,又可稱為準(zhǔn)強制保險方式。
(三)政府提供有力的政策支持、農(nóng)業(yè)互助合作保險組織和私營商業(yè)保險公司混合經(jīng)營的模式
這一模式有時也被稱為民辦公助模式,以德、法等西歐國家為代表。其主要特點是:政府對農(nóng)業(yè)保險提供充分的政策優(yōu)惠;政府沒有建立全國統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保險組織體系,農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)主要由農(nóng)業(yè)互助合作保險組織和私營商業(yè)保險公司混合經(jīng)營;保險責(zé)任范圍一般只涉及單一險和綜合險,不涉及一切險;保險實施方式是自愿保險。
(四)政府提供有力的政策支持、民間非盈利團體經(jīng)營的模式
這一模式也被稱為政府支持下的相互會社模式,以日本為典型代表。其主要特點是:政府對農(nóng)業(yè)保險的政策支持力度大;中央政府的主要職責(zé)是為農(nóng)業(yè)保險提供補貼和再保險支持,并對其進行監(jiān)督和指導(dǎo);經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的不是政府保險機構(gòu),也不是商業(yè)性保險公司,而是民間的不以盈利為目的的保險相互會社—市盯村農(nóng)業(yè)共濟組合;實行兩級再保險體制,即在縣級范圍內(nèi)由都道府縣農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會為市盯村農(nóng)業(yè)共濟組合提供分保,在全國范圍內(nèi)由中央政府農(nóng)業(yè)再保險特別會計(官方)和國家農(nóng)業(yè)保險協(xié)會(非官方)為都道府縣農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會提供再保險;保險責(zé)任范圍為農(nóng)作物一切險,保障水平高;保險實施方式是強制保險與自愿保險相結(jié)合,但以強制保險為主。
(五)政府提供一定的政策支持、以國家再保險公司為主經(jīng)營的模式
巴西為該模式的代表。其主要特點是:政府對農(nóng)業(yè)保險提供一定的財政支持;國家再保險公司是農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的主要經(jīng)營者,兼營農(nóng)業(yè)保險原保險和農(nóng)業(yè)保險再保險業(yè)務(wù);其他商業(yè)保險公司只經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險原保險業(yè)務(wù),并向國家再保險公司分保。
(六)政府和金融抓構(gòu)等社會力量聯(lián)合主辦、半官方的政府控股公司經(jīng)營的模式
菲律賓是這一模式的主要代表。其主要特點是:政府對農(nóng)業(yè)保險提供一定的政策支持;保險組織形式是由政府和金融機構(gòu)聯(lián)合出資設(shè)立政府控股的保險公司,并由其負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營,各有關(guān)金融機構(gòu)可為其人;保險險種少,涉及范圍小,保險責(zé)任范圍大多較為狹窄,保障水平較低;保險實施方式大多為強制保險,并且這種強制一般都與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貸款相聯(lián)系。
(七)純商業(yè)化經(jīng)營的模式
在世界農(nóng)業(yè)保險發(fā)展史上,商業(yè)保險公司開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)基本上是失敗的,但也有例外:一是西歐國家等多國商業(yè)保險公司承擔(dān)單一雹災(zāi)風(fēng)險獲得了成功;二是在嚴(yán)格限定承保條件的前提下,少數(shù)國家的純商業(yè)化經(jīng)營也取得了成功,這以智利的國民保險集團和毛里求斯的糖業(yè)保險基金最為典型。其主要特點是:政府不對農(nóng)業(yè)保險提供任何補貼;保險組織形式是商業(yè)保險公司,由其對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)進行市場化經(jīng)營;商業(yè)保險公司對投保農(nóng)戶(場)嚴(yán)格限定承保條件,并規(guī)定較高免賠比例;保險實施方式是自愿保險。
三、我國農(nóng)業(yè)保險試點模式的分類與評價
像多數(shù)發(fā)展中國家一樣,我國農(nóng)業(yè)保險迄今仍處于試點階段。這一時期的農(nóng)業(yè)保險模式在類型選擇上雖變化不定,但總體上由單一性漸趨多樣化和特色化。鑒于諸具體試點模式所產(chǎn)生的功效不盡一致,其對我國今后農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇均具這樣或那樣的借鑒意義。
(一)我國農(nóng)業(yè)保險試點模式的分類
自20世紀(jì)80年代初恢復(fù)國內(nèi)保險業(yè)務(wù)以來,我國已試驗過多種農(nóng)業(yè)保險模式,從時間序列和影響程度來看,以如下三種為主:
1.政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)商業(yè)化經(jīng)營的模式。1994年之前,全國范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)保險是由中國人民保險公司獨家經(jīng)營的。當(dāng)時這家國有獨資保險公司在計劃經(jīng)濟體制下,一方面是營利性的商業(yè)機構(gòu),主營商業(yè)保險業(yè)務(wù);另一方面又行使著政策性保險公司的職能,兼營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù),農(nóng)業(yè)保險的虧損最終由其他險種的盈利來彌補。
2.純商業(yè)化經(jīng)營的模式。1994年起的隨后十年時間里,隨著《公司法》的實施和國家經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型,農(nóng)業(yè)保險的高風(fēng)險、高賠付與農(nóng)民支付能力有限卻希望得到高保障水平的保險服務(wù)的矛盾,以及農(nóng)業(yè)保險的非贏利性特點與保險公司的營利性需求之間的矛盾日益尖銳,從而導(dǎo)致國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險市場的全面萎縮。由中國人民保險公司經(jīng)辦的農(nóng)業(yè)保險,雖然在公司內(nèi)劃人政策性保險的范疇,但實際上是一種既無國家強制性又未享受財政補貼的純商業(yè)性保險。
3.政策性和商業(yè)性相結(jié)合、內(nèi)資和外資相結(jié)合的模式。為改變農(nóng)業(yè)保險的頹勢,在中國保監(jiān)會的設(shè)計和推動下,2004年10月起我國在若干省市開始了以商業(yè)保險公司與地方政府簽訂協(xié)議代辦、設(shè)立專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營、設(shè)立農(nóng)業(yè)相互保險公司經(jīng)營、設(shè)立由地方財政兜底的政策性農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營、繼續(xù)引進像法國安盟保險等具有農(nóng)業(yè)險經(jīng)營先進技術(shù)及管理經(jīng)驗的外資或合資保險公司經(jīng)營等五種模式為主體的新一輪農(nóng)業(yè)保險試點。
(二)我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險試點模式的利弊分析
我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險試點模式利弊兼有。政府主辦并經(jīng)營的發(fā)展模式的優(yōu)點最能體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)保險的政策性,缺陷是政策性農(nóng)業(yè)保險公司的內(nèi)部治理機制難以科學(xué)構(gòu)建,總體運行成本偏高,容易造成政府失靈。商業(yè)保險公司為政府代辦及商業(yè)保險公司與政府聯(lián)辦的發(fā)展模式的優(yōu)點是使政府服務(wù)與經(jīng)濟補償兩大優(yōu)勢有機結(jié)合,缺陷是容易導(dǎo)致商業(yè)保險公司與地方政府間權(quán)義不分,兩者爭搶利益但互推責(zé)任,最終損害投保農(nóng)戶的合法權(quán)益。合作保險的發(fā)展模式雖然在理論上具有經(jīng)營機制靈活、大幅降低道德風(fēng)險等優(yōu)點,但存在著組織基礎(chǔ)差、政策背景不成熟、風(fēng)險過于集中難以應(yīng)付巨災(zāi)等缺陷;在純商業(yè)化經(jīng)營的條件下,雖然商業(yè)性保險公司具有明晰的產(chǎn)權(quán)、科學(xué)的內(nèi)部管理制度及大量的技術(shù)和管理人才,經(jīng)營機制也較為靈活,但由于缺乏財稅和再保險的有力支持,該模式極易造成保險風(fēng)險過大,市場失靈。外資模式的推行顯然有利于保證國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險市場的適度開放性,有利于引進域外先進的管理經(jīng)驗和經(jīng)營技術(shù)等,但“如果讓外資或合資商業(yè)保險公司作為政策性農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營主體,這既不現(xiàn)實也不可能”?？傊?上述諸種模式或公平性缺乏,或效率性不夠,故其中任一單一模式都不宜在全國范圍內(nèi)普遍推廣。
四、我國農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇路徑—以公平與效率為視免
筆者認(rèn)為,為解決農(nóng)業(yè)保險中出現(xiàn)的“三難”問題,我國應(yīng)按照公平和效率兼顧的改革取向,對由保監(jiān)會設(shè)計和推動的五種農(nóng)業(yè)保險模式予以改革和完善,通過專門的農(nóng)業(yè)保險立法,逐步建立起政府主導(dǎo)下的“多層次體系、多渠道支持、多主體經(jīng)營、多地區(qū)共同發(fā)展”的符合我國國情的農(nóng)業(yè)保險混合發(fā)展新模式。
(一)政府主導(dǎo)
我國農(nóng)業(yè)保險總的來說應(yīng)為政策性保險,依公平原則的要求,政府在農(nóng)業(yè)保險制度變遷和農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品供給中應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。即,政府應(yīng)對政策性經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險提供統(tǒng)一的制度框架,各級政府和各種允許的經(jīng)營組織應(yīng)在這個框架內(nèi)經(jīng) 營農(nóng)業(yè)保險原保險和再保險業(yè)務(wù),政府則對規(guī)定的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品給予較大的財政支持及其他方面支持。實踐表明,我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展順利的時期,也是政府的積極參與期。
(二)多層次體系
依地域范圍,我國應(yīng)分層次建立全國性與區(qū)域性的農(nóng)業(yè)保險制度,分別開發(fā)相應(yīng)的農(nóng)業(yè)保險險種,政策性農(nóng)業(yè)保險險種體系應(yīng)循序漸進,逐步擴大,從而形成中央和地方相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依業(yè)務(wù)性質(zhì),應(yīng)建立政策性與商業(yè)性相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依業(yè)務(wù)范圍,應(yīng)建立傳統(tǒng)的種養(yǎng)兩業(yè)保險與現(xiàn)代的“以險養(yǎng)險”相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依資本來源,應(yīng)建立官資與民資相結(jié)合、內(nèi)資與外資相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依實施方式,應(yīng)建立強制保險與自愿保險相結(jié)合但以強制保險為主的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依業(yè)務(wù)承保方式,應(yīng)建立原保險與再保險相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系,原保險與再保險又可分別自成獨立的多層次制度體系。
(三)多渠道支持
政府可借鑒國內(nèi)外農(nóng)業(yè)保險的先進做法,通過制度供給,對農(nóng)戶予以保費補貼和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)優(yōu)惠貸款,對保險組織予以經(jīng)營管理費用補貼、稅收優(yōu)惠、利率優(yōu)惠、再保險,對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險基金予以補貼,對農(nóng)業(yè)保險理論研究的組織,予以相關(guān)教育培訓(xùn)服務(wù)和信息服務(wù)費用的支出補貼等等,通過各種方式對農(nóng)業(yè)保險予以支持。市場可以通過企業(yè)章程和企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)規(guī)則的制定、農(nóng)業(yè)保險和再保險共同體的組建等方式對農(nóng)業(yè)保險進行支持。社會中間組織可以通過行業(yè)自治規(guī)則的制定、集體談判機制的構(gòu)建等方式對農(nóng)業(yè)保險進行支持。社會公眾則可以通過農(nóng)產(chǎn)品消費稅的繳納、農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險證券和農(nóng)業(yè)保險彩票的認(rèn)購等多種方式來支持農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。其中,政府的支持最為關(guān)鍵。
(四)多主體經(jīng)營
因不同的農(nóng)業(yè)保險條件要求不同的農(nóng)業(yè)保險組織形式相匹配,而不同的農(nóng)業(yè)保險組織形式又各有其利弊,故農(nóng)業(yè)保險一般應(yīng)實行多主體經(jīng)營。但我國學(xué)界20世紀(jì)80年代以來對國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險到底由哪些主體經(jīng)營眾說紛紜,主要有“政府經(jīng)營論”、“互助合作經(jīng)營論”、“商業(yè)保險公司經(jīng)營論”、“多主體經(jīng)營論”等觀點,迄今尚未形成完全一致的意見。保監(jiān)會第三輪混合模式試點所確定的諸經(jīng)營主體也有相互重疊和疏漏之處。鑒此,筆者在綜合分析的基礎(chǔ)上,主張應(yīng)在政府的推動下建立一個由一般商業(yè)保險公司、專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司(包括政策性農(nóng)業(yè)保險公司、商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司和互助合作性農(nóng)業(yè)保險公司)、農(nóng)業(yè)保險合作社、聯(lián)合共保體、外資保險公司、專業(yè)性農(nóng)業(yè)再保險公司等構(gòu)成的,但以商業(yè)保險公司為主經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的多元化農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營組織體系。之所以主張以商業(yè)保險公司為主經(jīng)營我國政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù),一是因為該經(jīng)營模式具有獨特而顯著的效率優(yōu)勢,二是因為該經(jīng)營模式的缺陷也可以通過制度創(chuàng)新予以矯正或?qū)⑵湄?fù)面影響降至最低。
仙子們來到了黑暗城堡，門前有十個黑衣兵，靜兒悄悄的問：“我們怎么進去呀？”雅兒回答：“你問我，我問誰呀？”蝶兒看了看魔法書，說：“書上說，要進去，必須經(jīng)過十道門，這可難的很呢！”玲兒問：“是不是一道比一道厲害呢？”蝶兒點了點頭，玲兒說：“完了完了！”雪兒說：“那……第十道門有多少守衛(wèi)呢？”蝶兒回答：“大約一百來個?！薄鞍?？我暈……”
蝶兒接著說：“一道比一道多十個黑衣兵，還有，書上說，黑暗之神那里……估計接近一萬個吧！”仙子們說：“什么？一萬？我暈……”“可是，”蝶兒又說：“只要晶兒歸隊，那是容易的很，依我認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是找到晶兒?！薄澳沁€等什么？快去找她呀！”婉兒說。雪兒用手捅了捅婉兒，說：“可是你知不知道，黑衣兵可是很難對付的！”雅兒說：“我們還是直接飛過去吧！”蝶兒說：“最多只能飛過兩、三道門?！薄翱墒俏覀冊趺凑业骄耗?？”靜兒疑惑的問。蝶兒笑著說：“嘿嘿，就是因為不知道才被困在這兒的嘛……”
玲兒：“噓………………黑衣兵正朝這兒看呢！小聲點兒！”蝶兒自言自語：“怎么可以這樣，我們怎么可以這樣，放下晶兒不管，在這里……”蝶兒對她們大聲的說：“我們怎么可以怕這幾個黑衣兵呢？好！你們不去，我去！”
蝶兒走到黑衣兵面前，說道：“看我的，水之魔法棒—出—！——水滴漫天——”剛說完，幾個黑衣兵便倒下了，蝶兒剛要走進去，見其他的六個仙女也來幫忙了，蝶兒非常開心，她們六個走進第一道門……
她們能否通關(guān)見到晶兒呢？請看下集……
【關(guān)鍵詞】利益選擇，價值衡量，沖突
一、立法中利益選擇概述
何謂立法中的利益選擇？孫國華教授認(rèn)為，“法律上的利益選擇就是從一定社會經(jīng)濟形態(tài)下社會生活的需要出發(fā)，以社會上占統(tǒng)治地位的價值觀為指導(dǎo)，對多元的客觀利益進行判斷、評價、權(quán)衡和比較，選擇有利于統(tǒng)治階級共同需要和目的的那些利益并予以法律調(diào)整。法律上利益選擇的實質(zhì)是占統(tǒng)治地位的階級對其共同需要的滿足及滿足其共同需要的措施的規(guī)范化和權(quán)威化。法律上的利益選擇，相對于社會客觀利益來說，又是人們主體性和自由自覺的本質(zhì)的體現(xiàn)；它是實現(xiàn)主體尺度和客觀尺度相統(tǒng)一的重要手段。”這一詮釋從法的階級本質(zhì)的層面揭示了法律上的利益選擇的內(nèi)涵。
二、立法中利益選擇的基本原則
（一）平等原則。平等對待原則是立法中利益選擇應(yīng)遵循的首要原則。在現(xiàn)代社會，平等作為正義原則的核心價值，已經(jīng)成為人類社會追求的核心理念之一，已由世界各國的國內(nèi)立法（主要是憲法）以及現(xiàn)行國際法確立為一項基本原則。筆者認(rèn)為，平等對待原則可以從以下兩個方面把握。第一，同等情況下同等對待，保障各利益主體人格平等，實現(xiàn)形式平等。第二，不同情況區(qū)別對待，保證弱勢群體主體的利益差別，追求實質(zhì)平等。
（二）比例原則。比例原則是通過對手段與目的之間關(guān)系的衡量，甚至對兩者各自所代表的、相互沖突的利益之間的權(quán)衡來控制權(quán)力濫用。在立法中貫徹比例原則具有以下兩個方面的意義：首先，限制公共利益的恣意，節(jié)制國家權(quán)力的行使。其次是保障個體利益，發(fā)揮個人自由的最大效能。
（三）綜合利益最大化。在現(xiàn)代社會中，多元的利益既交叉和融合，又相互矛盾與沖突。利益主體在本質(zhì)上屬于“經(jīng)濟人”，追求利益最大化是“經(jīng)濟人”的本性。因此，現(xiàn)代立法不僅應(yīng)當(dāng)以利益為核心，進行制度安排，更重要的是在利益衡量時，應(yīng)挖掘種利益的客觀性和合理性，并基于這種客觀性和合理性來協(xié)調(diào)各種利關(guān)系，依據(jù)“多贏”的原則來平衡各方利益沖突，從而使各利益主體分止?fàn)?、各得其所、多贏互補。
三、立法中利益選擇的約束條件
（一）社會利益結(jié)構(gòu)。在立法過程中各利益主體的利益表達是通過利益集團的影響力實現(xiàn)的。利益集團所采取的影響立法過程的方式是多種多樣的，有：游說、公開運動、和平示威、影響選舉、停止合作、恐怖活動等。“利益集團對立法的有益作用是：（1）它取代個人，而以集團力量影響立法，較有利于集中本集團所聯(lián)系的社會階層的共同利益，形成共同意志；（2）他提出的資訊具有廣泛的社會來源與根據(jù)，且有這方面的專業(yè)知識與經(jīng)驗，有助于立法機關(guān)做出決策；（3）大量立法案的初始來源是利益集團，他們實際參與了立法過程，可作為立法法定程序的有益補充?！彪S著當(dāng)代西方利益集團的發(fā)展壯大，它也呈現(xiàn)出了誤導(dǎo)決策、阻礙正常立法、損害公共利益、腐蝕議員等消極影響。
（二）公共政策。在現(xiàn)代社會，公共政策已經(jīng)成為一種權(quán)威性的社會價值和利益分配方案和手段，被視為政府為了既定的目標(biāo)所做出的相對恒定而持久的決策，是推動社會進步的總杠桿，成為激勵民眾、振興國力、民族自強的催化劑。公共政策對現(xiàn)代立法中利益衡量的影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面：法律創(chuàng)制必須以公共政策為指導(dǎo)和依據(jù)，立法中的利益衡量也應(yīng)以政策為據(jù)；公共政策所體現(xiàn)的利益分配方案直接體現(xiàn)了占統(tǒng)治地位的階級或占優(yōu)勢地位的利益集團的利益導(dǎo)向。公共政策是公共利益中不可分割的一部分，公共利益通常情況下要通過公共政策去實現(xiàn)。公共利益的原則性和導(dǎo)向性勢必會影響立法中的利益衡量。
（三）社會輿論。隨著新型信息媒體的不斷涌現(xiàn)，社會輿論呈現(xiàn)出來源繁多、內(nèi)容復(fù)雜、傳播途徑廣、傳播速度快、導(dǎo)向性強的態(tài)勢并在現(xiàn)代社會中發(fā)揮出越來越強大的影響力，直接影響著現(xiàn)代立法中的利益衡量。社會輿論是言論自由的載體。即使在極端的情況下，言論自由也是必須被保護的，因為“言論自由使對其他權(quán)利的侵犯更可能得到報道。”并且，表達言論自由是民主自治的實質(zhì)性的前提，“它有助于確保政治責(zé)任，肅清政治腐敗，曝光權(quán)力濫用，并且通過向官員以及公眾以外的專家充分征求意見和批評從而提高制定政策的質(zhì)量?！?/p>
四、我國目前參與立法博弈的主要力量
（一）權(quán)力機關(guān)
1、立法部門。我國當(dāng)前的立法運作，人大專門委員會立法是特色。人大專門委員會與國務(wù)院起草完法律草案后，將草案提交給法律委員會及法制工作委員會。由于法律委員會并不具體審議法律，而法制工作委員會是常設(shè)的工作機構(gòu)，因此，它在法律草案的篇章結(jié)構(gòu)與遣詞造句方面往往發(fā)揮著決定性作用。一些法律草案的關(guān)鍵性改動，往往與立法過程中的技巧與方法、甚至執(zhí)筆者的理念傾向有關(guān)。
2、政府部門。政府機關(guān)因其掌握的權(quán)力資源多、范圍廣，較之其他社會力量更能直接地介入立法過程。中央政府對立法的影響主要通過兩種方式：第一種是通過制定法規(guī)和部門規(guī)章間接影響立法。第二種方式是國務(wù)院及其各部委直接參與立法。
（二）主要利益集團。改革開放將原有集中的利益體制打破，國有企業(yè)、民營企業(yè)與公眾輿論等形成了不同的利益集團，這些利益集團在中國的立法中各自發(fā)揮著不同的作用。隨著中國社會分層的加劇，弱勢群體主要集中的工人、農(nóng)民（包括農(nóng)民工）、殘疾人、婦女以及消費者等群體也構(gòu)成了中國立法博弈中的一支力量。
五、結(jié)語
現(xiàn)代社會的一個重要特點是多元利益共存，價值相對主義又使利益格局呈現(xiàn)為平向結(jié)構(gòu)。在立法中恰當(dāng)?shù)靥幚砗酶鞣疥P(guān)系，做到博弈平衡，就需要提高立法博弈的透明度，廣泛聽取各方意見，強化博弈各方力量的對抗性，并保障博弈各方的公平參與，為各個相關(guān)利益主體提供表達自身意見的渠道，最終做到利益衡量。
參考文獻：
[1]鄧正來：《哈耶克法律哲學(xué)的研究》，法律出版社2002年版。
[2]鄧正來：《市民社會理論的研究》，中國政法大學(xué)出版社2002年版。
