時(shí)間：2023-03-06 16:02:46
序論：在您撰寫社會(huì)學(xué)研究方法論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
摘要：文章是勞倫斯?A?博蘭《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一書的讀后感，基于博蘭對(duì)評(píng)判方法論的論述，對(duì)方法論的意義、方法論的邏輯、批判提了一些自己的認(rèn)識(shí)。
關(guān)鍵詞：方法論；邏輯；批判
勞倫斯?A?博蘭的《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》雖然是一本經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的方法論著作，該書很多內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的獨(dú)有的方法論，但是，全書在與經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的不同學(xué)者、不同流派的爭(zhēng)論中，所運(yùn)用的邏輯、批判的方法等卻是適用于整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的，對(duì)社會(huì)學(xué)研究具有重要的借鑒意義。
一、方法論的意義
方法論所涉及是研究過程的邏輯和研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，或者說，方法論所涉及的是規(guī)范一門科學(xué)學(xué)科的原理、原則和方法的體系（風(fēng)笑天，2006）。方法論可視為對(duì)具體方法、技術(shù)的指導(dǎo)哲學(xué)層面的探討和指導(dǎo)，但并不能直接促成產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的研究成果。
博蘭在書中就分析了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上兩大取向：實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范主義主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，前者大都是同事實(shí)相關(guān)的分析，注的問題為描繪出“是什么”；而后者則和價(jià)值有關(guān)，要解決的問題在于回答“應(yīng)該怎么樣”。博蘭還從“工具主義”，“約定主義”，“歸納主義”三種不同的觀點(diǎn)對(duì)實(shí)證主義和規(guī)范主義進(jìn)行了剖析。不同的方法論往往可能出現(xiàn)爭(zhēng)論和對(duì)立,比如“整體主義與個(gè)人主義”、“實(shí)證主義與人文主義”等等的對(duì)立，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，具體表現(xiàn)出了孔德以降的整體主義的、實(shí)證的社會(huì)學(xué)，以及韋伯以降的個(gè)人主義、人文主義的社會(huì)學(xué)。所以，方法論決定了研究的視角，規(guī)定了對(duì)一些問題的基本命題和根本看法，造成不同學(xué)術(shù)流派的分野。
如同博蘭提到的美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家拒斥經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論一樣，中國(guó)社會(huì)學(xué)界似乎也存在同樣的問題，國(guó)內(nèi)每年發(fā)表的社會(huì)學(xué)相關(guān)的論文怕是數(shù)以萬計(jì)，但是幾乎沒有研究方法論的，對(duì)具體的方法、技術(shù)的創(chuàng)新、改進(jìn)、深化的論文也鮮有公開發(fā)表的，大都是針對(duì)具體的問題的調(diào)查、研究，或者對(duì)西方已有的社會(huì)學(xué)理論的辨析。從學(xué)科教育來看，當(dāng)前我國(guó)大學(xué)教育對(duì)方法論幾乎是忽視的，在社會(huì)科學(xué)教育中不僅是學(xué)生而且大多數(shù)的導(dǎo)師都只把注意力放在對(duì)現(xiàn)有理論的了解與掌握上，對(duì)于研究中的方法論問題則大多輕視。中國(guó)的方法論也許都避而不談、存而不論了吧，可以用一句以哲學(xué)為指導(dǎo)就概括了。有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)社科領(lǐng)域?qū)Ψ椒ㄕ摰暮鲆暋霸斐闪藢?duì)于西方的社會(huì)科學(xué)理論只有一種字典式的理解或望文生意式的理解很難從西方學(xué)者學(xué)術(shù)研究的成果中去掌握他們所獨(dú)有的后設(shè)思維方式久而久之便造成了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究偏重模仿缺乏創(chuàng)造力的困境?！保▌摚?005）
二、方法論的邏輯基礎(chǔ)
單就博蘭《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一書的編排來說，在正式展開他批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的論述之前，專門對(duì)方法論的邏輯進(jìn)行了辨析，體現(xiàn)了邏輯的重要性。博蘭在書中說經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖成為實(shí)證的科學(xué)，社會(huì)學(xué)目前也有一股力量試圖使社會(huì)學(xué)科學(xué)化。科學(xué)的兩個(gè)支柱分別是邏輯與觀察，所以談方法論，不能避開先討論邏輯上的合法性。科學(xué)研究的邏輯屬于科學(xué)哲學(xué)問題，回答的是“經(jīng)濟(jì)學(xué)如何才能夠成為科學(xué)，或者從何種意義上經(jīng)濟(jì)學(xué)才是科學(xué)”的問題（李增剛，2004）。
科學(xué)研究要運(yùn)用歸納和演繹這兩套基本的邏輯體系。歸納是從經(jīng)驗(yàn)觀察出發(fā)，通過對(duì)大量現(xiàn)象的觀察概括出具有普遍性或一般性的結(jié)論。演繹是從一般原理或理論出發(fā)，通過邏輯推理來解釋具體的事件或現(xiàn)象。這兩種方法雖然存在一定程度的差別，但卻是不可分割的。我們常常會(huì)自覺不自覺地同時(shí)使用這兩種方法。但是歷史上的歸納邏輯和演繹邏輯往往是對(duì)立的，其實(shí)在博蘭的書中，對(duì)不同學(xué)術(shù)流派的描述中，仍能看出遵循不同的兩套邏輯的方法論的對(duì)立。
在《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中，博蘭對(duì)“最大化假說”的批判、對(duì)波普爾的澄清、對(duì)新古典動(dòng)態(tài)學(xué)的模型的批判，也進(jìn)行了大量的邏輯論證。博蘭所運(yùn)用的邏輯基礎(chǔ)就是他在本書開篇部分所講到的“歸謬推理法”與“歸真推理法”?！疤热裟愕恼摀?jù)是符合邏輯的，則在任何時(shí)候，任何一項(xiàng)結(jié)論若是假的，則你的假設(shè)也不能全部都是真實(shí)的”，通過一項(xiàng)結(jié)論的虛假性進(jìn)行論證，以駁斥其假設(shè)的真實(shí)性這樣的利用論據(jù)的方式被稱為歸謬推理法，反之，歸真推理法從假設(shè)到結(jié)論、向前“傳遞”真實(shí)性。博蘭通過對(duì)弗里德曼的那篇論文分析，強(qiáng)調(diào)了這兩個(gè)邏輯的重要性，他說“明確識(shí)別論據(jù)的兩種逆向方式是非常重要的。任何方法論的批判，倘若認(rèn)為能被運(yùn)用于歸謬推理法任何形式的論據(jù)，則也能有效地被用于逆向的歸真推理法，那就會(huì)犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤”，要充分利用推理法對(duì)合取型論據(jù)、析取型論據(jù)極其結(jié)論進(jìn)行邏輯檢驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展以及能夠成為科學(xué)，也就要求我們按照科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，提出科學(xué)命題或假說，從邏輯上進(jìn)行論證，并且不斷進(jìn)行檢驗(yàn)，從而形成理論。
三、關(guān)于批判的方法論
博蘭在書中對(duì)各種各樣的既成的“真理”、“事實(shí)”進(jìn)行了批判，對(duì)這些似是實(shí)非的觀點(diǎn)進(jìn)行了深刻了檢討和分析，包括新古典的動(dòng)態(tài)學(xué)、價(jià)值中立等，在論文第一部分甚至對(duì)“批判”進(jìn)行了批判。博蘭在自己的這部經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論著作中突出“批判”,不僅書名有批判二字,而且書中很多篇章標(biāo)題也都有批判二字，作者在本書中通過20篇強(qiáng)調(diào)批判的論文系統(tǒng)說明自己的方法論的特點(diǎn)。他說：“對(duì)理論采取批判的觀點(diǎn),是我不同于傳統(tǒng)方法論的核心之處?！保ú┨m，2000）
對(duì)波普爾的評(píng)析在該書中是重頭戲,不妨看看博蘭是如何進(jìn)行批判的。通常認(rèn)為卡爾?波普爾(Karl Popper)提出了科學(xué)的“證偽主義”標(biāo)準(zhǔn)，他提出了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的四段圖式：“問題――嘗試性解釋――排除錯(cuò)誤――新的問題”，也就是猜想與反駁的邏輯。然而，博蘭卻對(duì)這種認(rèn)識(shí)和波普爾的科學(xué)觀進(jìn)行了批判，他在文中說：“我反復(fù)指出，如果他們認(rèn)為波普爾的觀點(diǎn)可以公正地被描述為‘證偽主義’的話，那他們就是不理解波普爾?！彼又f“波普爾認(rèn)為,科學(xué)的特點(diǎn)在于它強(qiáng)調(diào)批判。按照波普爾的看法,科學(xué)家竭力歡迎批判。阻撓批判是非科學(xué)的行為?！币蚨?在波普爾的科學(xué)哲學(xué)中,既有批判,又有可證偽性,因而必須分清主次。博蘭認(rèn)為,在波普爾主義中,批判是主,證偽為次。
有學(xué)者認(rèn)為，理性的批判需先弄清這么幾個(gè)問題：為什么要對(duì)社會(huì)進(jìn)行批判?批判如何可能?依據(jù)何在?換句話說，批判理論本身建立的支點(diǎn)是什么?它如何證明自己是理性的表達(dá)而不是偏見和意識(shí)形態(tài)?這些問題都是社會(huì)批判理論不能回避的問題。這些問題不弄清楚，社會(huì)批判理論作為一種科學(xué)理論的合理性就總會(huì)受到人們有意無意的質(zhì)疑。（伍學(xué)軍，2004）
四、關(guān)于本書的批判
博蘭給本書取名為《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》，是一本方法論的著作，但是本書中給人感覺有將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法、視角或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“一般方法”混在一起進(jìn)行批判的嫌疑，比如“批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)應(yīng)用”的章節(jié)里面，對(duì)具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型也展開了批判。有學(xué)者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩門性質(zhì)根本不同的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究對(duì)象是既有的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)事實(shí)”（周建成，2005），故，方法論學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者之間應(yīng)該是允許有一定的界限和分離，恐怕該書開篇博蘭認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家反感方法論也有這個(gè)原因。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]愛因斯坦.愛因斯坦文集(第一卷)[M].商務(wù)印書館,1976.
[2]風(fēng)笑天主編.社會(huì)學(xué)研究方法[M].高等教育出版社,2006.
[3]李增剛.對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”的幾點(diǎn)思考[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2004(3).
一、“學(xué)術(shù)失范”的社會(huì)學(xué)闡釋
學(xué)術(shù)規(guī)范是一個(gè)以學(xué)術(shù)界和學(xué)術(shù)共同體的大致認(rèn)同和確認(rèn)為前提的，具有歷史繼承性和動(dòng)態(tài)性的系統(tǒng)，是在長(zhǎng)期的科研學(xué)術(shù)活動(dòng)中形成的多維度、多層次的道德公約和行為準(zhǔn)則，是一個(gè)具有普適性的指示系統(tǒng)，要求學(xué)術(shù)界和學(xué)術(shù)共同體必須嚴(yán)格遵守。其內(nèi)涵豐富，絕非僅僅指學(xué)術(shù)研究的道德規(guī)范和學(xué)術(shù)論文的格式規(guī)范。
1897年法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾卡姆（EmileDurkheim）將“失范”一詞引入社會(huì)學(xué)，描述的社會(huì)規(guī)范和社會(huì)價(jià)值出現(xiàn)不協(xié)調(diào)時(shí)的一種混亂無序的社會(huì)狀態(tài)，他將失范注釋為：“一種準(zhǔn)規(guī)范缺乏、含混或者社會(huì)規(guī)范變化多端，以致不能為社會(huì)成員提供指導(dǎo)的社會(huì)情境“失范只是暫時(shí)的規(guī)則匱乏狀態(tài)，社會(huì)習(xí)俗仍舊可以規(guī)定和協(xié)調(diào)的社會(huì)器官和功能及其相互關(guān)系。（社會(huì)分工論，1893）“能夠限制個(gè)體欲望的特殊規(guī)范類型的缺席狀態(tài)”（自殺論，1897）?？梢?，失范是一種制度性，文化價(jià)值和道德倫理性的規(guī)則缺席或弱化的狀態(tài)。借用社會(huì)學(xué)“失范”理論“學(xué)術(shù)失范”表現(xiàn)為特定時(shí)期發(fā)生在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的、學(xué)術(shù)規(guī)范的弱化甚至喪失的一種無序狀態(tài)。學(xué)術(shù)失范的表現(xiàn)各式各樣，作為學(xué)術(shù)研究成果之一的學(xué)位論文失范也屬于其范疇。
二、行政管理專業(yè)本科學(xué)位論文學(xué)術(shù)失范的主要表現(xiàn)
行政管理專業(yè)本科學(xué)位論文的學(xué)術(shù)失范的主要表現(xiàn)為四類：
（一）學(xué)術(shù)道德層面的失范
學(xué)術(shù)道德規(guī)范是指學(xué)界或?qū)W術(shù)共同體在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)，應(yīng)該具備的學(xué)術(shù)理想和核心價(jià)值觀念以及從事科學(xué)研究應(yīng)遵守的學(xué)術(shù)倫理準(zhǔn)則，強(qiáng)調(diào)的是一種嚴(yán)于律己的境界。行政管理專業(yè)本科生學(xué)術(shù)道德失范突出表現(xiàn)為不尊重他人勞動(dòng)成果，截取拼湊和大篇幅抄襲剽竊的現(xiàn)象；或采取改頭換面篡改、編造、杜撰科研數(shù)據(jù)或參考文獻(xiàn)的現(xiàn)象。如此往復(fù)，大量低水平重復(fù)和學(xué)術(shù)垃圾導(dǎo)致了學(xué)術(shù)泡沬的產(chǎn)生，其危害不言而喻。
（二）學(xué)術(shù)研究程序?qū)用媸Х?/p>
學(xué)術(shù)研究程序規(guī)范包括選題要求、文獻(xiàn)調(diào)研、形成假說或觀點(diǎn)的要求、術(shù)語界定的要求、制定研究計(jì)劃的要求、收集和篩選資料的要求、擬定大綱的要求、格式行文的要求。程序性的失范其實(shí)是論文寫作過程中的操作技術(shù)性的失范。行政管理專業(yè)學(xué)位論文多數(shù)是對(duì)已學(xué)理論的梳理或重組，缺乏實(shí)證性、創(chuàng)新性；對(duì)文獻(xiàn)的檢索搜集不夠，積累不夠充分，對(duì)相關(guān)領(lǐng)域、相關(guān)研究的前沿和動(dòng)態(tài)了解不足，選題缺乏新意和深度；學(xué)科的強(qiáng)應(yīng)用性決定了部分選題開展須建立在社會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)上，而多數(shù)學(xué)生懶于調(diào)查實(shí)踐、閉門造車，甚至編造數(shù)據(jù)，主觀臆造論文結(jié)論；參考文獻(xiàn)數(shù)量較少和質(zhì)量不高，外文資料的搜集不足，對(duì)文獻(xiàn)缺乏批判性和整體性的把握，所選文獻(xiàn)的信度沒有基本的判斷，文獻(xiàn)綜述不到位等。
（三）學(xué)術(shù)研究方法層面失范
“科學(xué)研究方法論探討科學(xué)研究的發(fā)生、形成、檢驗(yàn)以及評(píng)價(jià)的方法論問題，以期在理論和實(shí)踐之間架起一座方法論的橋梁。不同的研究方法都有其自身的研究?jī)r(jià)值和學(xué)科特性，行政管理學(xué)在其學(xué)科發(fā)展過程中形成了三種研究取向，分別為解釋性研究、詮釋性研究和批判性研究。研究方法上以概念演繹和理論分析為主，缺乏科學(xué)主義的實(shí)證思維方式，缺乏方法論和研究方法的訓(xùn)練，尤其是實(shí)證研究方法的訓(xùn)練。行政管理專業(yè)本科生學(xué)位論文的研究和寫作過程中，幾乎沒有涉及研究方論的運(yùn)用，有部分同學(xué)文章中提到研究方法的應(yīng)用，但是顯然不懂研究方法論和研究方法的關(guān)系。
（四）學(xué)術(shù)制度層面失范
制度規(guī)范是學(xué)術(shù)規(guī)范制度化的產(chǎn)物，是保證學(xué)術(shù)研究的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的明文規(guī)定，具有約束性和強(qiáng)制性。主要包括程序規(guī)范，管理規(guī)范、評(píng)審規(guī)范和處罰規(guī)范等。目前，行政管理專業(yè)本科學(xué)位論文存在的制度性失范，主要是日常論文管理工作的統(tǒng)籌不夠科學(xué)，在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)，安排學(xué)生實(shí)習(xí)、有指導(dǎo)論文進(jìn)展、另外兼顧學(xué)生就業(yè)；評(píng)審規(guī)范設(shè)置相對(duì)科學(xué)合理，但是評(píng)審制度落實(shí)有待改進(jìn)，使得評(píng)審不夠嚴(yán)格，有效的監(jiān)控流于形式，對(duì)違規(guī)者的處罰力度不夠，起不到防范的作用。
三、行政管理專業(yè)本科生學(xué)位論文失范原因探究
（一）生態(tài)因素：先天的規(guī)范缺失和后天能量釋放不足
從行政管理學(xué)學(xué)科建設(shè)和學(xué)科教育發(fā)展歷程以及我國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的歷程來看，該學(xué)科學(xué)術(shù)規(guī)范先天不足，后天功能萎縮。我國(guó)行政管理學(xué)科教育和學(xué)科建設(shè)以及學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)歷程二者在時(shí)間上錯(cuò)位，學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)晚于學(xué)科教育和學(xué)科建設(shè)，以致起步的符合中國(guó)實(shí)際的行政管理學(xué)術(shù)活動(dòng)在十多年的進(jìn)行中無章可循、無范可模；在行政管理學(xué)科發(fā)展中，忽視了行政管理專業(yè)學(xué)科特色的學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)，而且長(zhǎng)時(shí)間的討論和爭(zhēng)鳴，沒有明確權(quán)威的規(guī)范加以規(guī)制行政管理學(xué)的學(xué)術(shù)研究。行政管理學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范的功能發(fā)揮不夠充分，基本規(guī)范的實(shí)操內(nèi)容沒有很好的得到普及，本來具有的正能量沒有得到很好的釋放，功能趨于萎縮。
（二）價(jià)值因素：價(jià)值觀偏離和規(guī)范內(nèi)化的失敗
在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，受到西方功利主義價(jià)值觀的負(fù)面影響和學(xué)術(shù)規(guī)范價(jià)值內(nèi)化失敗，導(dǎo)致功利主義和實(shí)用主義作祟，使學(xué)生越來越重視實(shí)用價(jià)值和實(shí)際利益，價(jià)值觀偏離了學(xué)術(shù)研究的核心價(jià)值觀。這是因?yàn)樾姓芾韺W(xué)科課程體系設(shè)置不夠合理，直接導(dǎo)致學(xué)生科研基礎(chǔ)能力的知識(shí)欠缺；教學(xué)方式傳統(tǒng)，學(xué)生的探索創(chuàng)新能力、社會(huì)實(shí)踐能力不足；寬松的學(xué)生管理和評(píng)價(jià)制度缺乏有力的外在監(jiān)督，使學(xué)生順利畢業(yè)，但是難以就業(yè)，求職時(shí)“萬金油”專業(yè)顯得毫無競(jìng)爭(zhēng)力、加上外在就業(yè)環(huán)境的嚴(yán)峻沖擊，學(xué)生浮躁的心變得躁動(dòng)，部分學(xué)生疏于學(xué)業(yè)參加沒有任何挑戰(zhàn)的社會(huì)鍛煉，部分學(xué)生致力于死記硬背備戰(zhàn)考研，努力提高自己的敲門磚，各屆學(xué)生如此往復(fù)地為現(xiàn)實(shí)利益奮斗著，現(xiàn)實(shí)利益的實(shí)現(xiàn)成了學(xué)生的核心價(jià)值觀，由學(xué)術(shù)規(guī)范內(nèi)化的學(xué)術(shù)求真意識(shí)、學(xué)術(shù)創(chuàng)新精神從未和他們有過任何交集。
（三）能力因素：學(xué)生自身科研積累和科研能力不足
基于我國(guó)高等教育法的要求，本科生應(yīng)具有從事本專業(yè)實(shí)際工作和研究工作的“初步能力。但本科生的關(guān)注重點(diǎn)則是通過順利畢業(yè)，迅速找到心儀的工作，普遍對(duì)如何提高學(xué)術(shù)素養(yǎng)和學(xué)術(shù)能力不感興趣。本科生普遍缺乏問題意識(shí)和質(zhì)疑精神，習(xí)慣人云亦云；資料檢索和文獻(xiàn)鑒別、文獻(xiàn)批判、文獻(xiàn)整合綜述能力不足，通過分析、鑒別社會(huì)現(xiàn)象與其關(guān)鍵影響因素之間的關(guān)系，構(gòu)建研究假設(shè)、模型能力欠缺，選擇適宜測(cè)量指標(biāo)，設(shè)計(jì)調(diào)查問卷和抽樣方案的能力有待提高；力、和學(xué)術(shù)話語表達(dá)能力需加強(qiáng)；極為重要的是論文的科技創(chuàng)新能力和方法論理論和實(shí)踐訓(xùn)練的極度欠缺。
四、行政管理專業(yè)學(xué)位論文失范的矯正對(duì)策
（一）注重過程監(jiān)督和管理
本科畢業(yè)論文工作不是一般的等同于學(xué)科課程的教學(xué)工作，而是一個(gè)循序漸進(jìn)的，須長(zhǎng)期規(guī)劃的動(dòng)態(tài)師生互動(dòng)和學(xué)生成長(zhǎng)過程。要樹立大論文觀念，即把本科生畢業(yè)論文作為凝聚其基本科研能力的體現(xiàn)，對(duì)本科生科研能力的培養(yǎng)貫穿大學(xué)四年全過程，時(shí)間長(zhǎng)、方面多、環(huán)節(jié)多，做好過程控制和管理非常重要。在總體培養(yǎng)思路不變的前提下，進(jìn)一步，把上述過程分解為若干階段，明確每個(gè)階段的任務(wù)，實(shí)施路徑和應(yīng)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，真正形成前呼后應(yīng)的遞進(jìn)關(guān)系。要根據(jù)培養(yǎng)要求，細(xì)化具體內(nèi)容，制定相應(yīng)措施，做到培養(yǎng)過程有布置、有檢查、有督促、有評(píng)價(jià)、有激勵(lì)，不斷促進(jìn)學(xué)生科研能力的提升。
（二）加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育，培養(yǎng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲凶黠L(fēng)和態(tài)度
治理行政管理學(xué)術(shù)學(xué)位論文失范要從大學(xué)入學(xué)開始抓起。針對(duì)行政管理專業(yè)本科生的教育，學(xué)術(shù)界和高校要結(jié)合我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期新的時(shí)代特點(diǎn)不斷促進(jìn)學(xué)科的自身建設(shè)和發(fā)展，引領(lǐng)行政管理學(xué)界逐漸形成“求真、創(chuàng)新”的良好學(xué)術(shù)風(fēng)氣，建設(shè)專門的行政管理學(xué)學(xué)科特點(diǎn)學(xué)術(shù)研究規(guī)范，通過多種手段，切實(shí)落實(shí)在新一屆行政管理本科生的教育管理過程中，使這種規(guī)范通過長(zhǎng)時(shí)間的約束逐漸內(nèi)化為學(xué)生的一種自覺行為和科學(xué)基本素養(yǎng)。另外，以本科生導(dǎo)師制為先導(dǎo)，從大學(xué)一年級(jí)開始，在重視基礎(chǔ)知識(shí)教育的同時(shí)，要有意識(shí)地開展專業(yè)化的研究方向的引導(dǎo)工作，讓學(xué)生了解導(dǎo)師的研究取向，最好能參與學(xué)術(shù)課題的相關(guān)活動(dòng)，體驗(yàn)和模擬科研的操作，激發(fā)學(xué)生的科研興趣和熱情。
（三）建立相應(yīng)課程及考評(píng)體系，奠定論文寫作基礎(chǔ)
遵循因材施教和循序漸進(jìn)的規(guī)律，科學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)籌本科生教育的培養(yǎng)階段和教學(xué)管理計(jì)劃。各高校要根據(jù)自身學(xué)校的類別、培養(yǎng)目標(biāo)等，建立科學(xué)的行政管理學(xué)課程評(píng)估體系，合理評(píng)估現(xiàn)有的課程設(shè)置，根據(jù)不同需求合理設(shè)置公共基礎(chǔ)及通識(shí)類課程模塊、專業(yè)核心課程模塊、專業(yè)基礎(chǔ)課程模塊、專業(yè)方法與技能課程等模塊的權(quán)重，加強(qiáng)學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)的積累，為學(xué)術(shù)研究提供基礎(chǔ)支撐。重點(diǎn)要協(xié)調(diào)理論課程和實(shí)踐課程之間的比例關(guān)系，均衡定性課程和定量課程的比例。加強(qiáng)過程性評(píng)價(jià)的考核方式，將學(xué)年論文、社會(huì)實(shí)踐調(diào)查報(bào)告與畢業(yè)論文融為一體，在研究生入學(xué)考試時(shí)凸顯本科學(xué)術(shù)研究成果的重要性，實(shí)際考察學(xué)生的基礎(chǔ)科研積累和科研訓(xùn)練狀況。
（四）遵循科研訓(xùn)練漸進(jìn)原則，提升科研素養(yǎng)
在本科生教育階段就應(yīng)該科學(xué)規(guī)劃，將畢業(yè)論文撰寫要求的基本素養(yǎng)融入到整個(gè)學(xué)科教育和培養(yǎng)過程中，以必修學(xué)分的形式要求學(xué)生積累基本的科研素養(yǎng)，有了這種平時(shí)的積累并將平時(shí)的學(xué)術(shù)積累滲透到畢業(yè)論文中，就可以一定程度上減少論文撰寫環(huán)節(jié)的孤立和滯后，而且也可減輕指導(dǎo)教師的工作強(qiáng)度，以提高論文的指導(dǎo)質(zhì)量，進(jìn)而提升論文水平。具體來講，就是要樹立大論文觀念，科學(xué)規(guī)劃，建立本科畢業(yè)論文工作的一般范式，將整個(gè)本科教育階段分為有機(jī)聯(lián)系的整體，把本科一、二年級(jí)作為專業(yè)基礎(chǔ)理論知識(shí)的儲(chǔ)備階段，奠定論文開展的知識(shí)性功底；在三年級(jí)開始以畢業(yè)論文寫作的流程為模擬，完成課程論文的考核，進(jìn)而將基本學(xué)術(shù)規(guī)范內(nèi)化到學(xué)生的科研行動(dòng)中。
（五）完善和落實(shí)相關(guān)制度，規(guī)約關(guān)聯(lián)主體的相應(yīng)行為
[論文摘要]針對(duì)社會(huì)學(xué)方法論領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的整體主義方法論和個(gè)體主義方法論的對(duì)立，布爾迪厄提出了一種綜合的社會(huì)學(xué)方法論。布爾迪認(rèn)為社會(huì)學(xué)應(yīng)以場(chǎng)域?yàn)檠芯繉?duì)象，通過研究“利用”(場(chǎng)域)而把握“兩頭”(社會(huì)和個(gè)人)。這種引入關(guān)系主義的研究方法，克服了由實(shí)在(社會(huì)和個(gè)人)取向的研究方法而導(dǎo)致的社會(huì)學(xué)中的一系列二元對(duì)立。布爾迪厄這一社會(huì)學(xué)方法論如今已成為人文社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)最具有影響力的方法論范式之一。
在社會(huì)學(xué)理論史上，方法論問題始終是一個(gè)核心課題。西方傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)對(duì)此的認(rèn)識(shí)大致可分為兩類：一類是發(fā)端于涂爾干的整體主義方法論，另一類是開創(chuàng)于韋伯的個(gè)體主義方法論。由于這兩種方法論生成的本體論背景不同，因而形成了社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的一系列二元對(duì)立。這一系列的二元對(duì)立，不僅使社會(huì)學(xué)理論與方法出現(xiàn)嚴(yán)重分裂，而且也將社會(huì)學(xué)家們分成兩大對(duì)立陣營(yíng)。從20世紀(jì)70-80年代起，這種對(duì)立狀況得到了很大改觀，一批風(fēng)頭正健的年輕社會(huì)學(xué)家從各個(gè)不同的角度對(duì)方法論整體主義和方法論個(gè)體主義提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為社會(huì)學(xué)應(yīng)該克服這種方法論的二元傾向，并主張建立一種全新的方法論范式。在此背景之下，許多有創(chuàng)意的理論建構(gòu)紛紛出籠，其中引人注目的有哈貝馬斯的批判理論、盧曼的功能結(jié)構(gòu)主義、吉登斯的結(jié)構(gòu)化社會(huì)理論和布爾迪厄建構(gòu)的結(jié)構(gòu)主義理論。這些旨在超越方法論整體主義和方法論個(gè)體主義的探索性理論，為社會(huì)學(xué)開辟了新的境界，特別是布爾迪厄從關(guān)系主義立場(chǎng)出發(fā)的社會(huì)學(xué)思考，成功超越了整體主義和個(gè)體主義的二元對(duì)立，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)學(xué)方法論范式的轉(zhuǎn)換提供了獨(dú)特的視角。
一、整體主義方法論和個(gè)體主義方法論
社會(huì)學(xué)從哲學(xué)中分離出來以后，社會(huì)學(xué)家們像孔德、斯賓塞等人就開始對(duì)社會(huì)學(xué)方法論問題進(jìn)行思考，可以說在他們的研究中深深地滲透著他們所處時(shí)代的方法論成果，但他們沒有進(jìn)行嚴(yán)格意義上的方法論探討。在社會(huì)學(xué)中對(duì)方法論進(jìn)行自覺的探索應(yīng)該可以追溯至涂爾干和韋伯。
(一)整體主義方法論
涂爾干所倡導(dǎo)的是整體主義的(holistic)、實(shí)證的(positive)方法論。在他看來，社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象就是社會(huì)事實(shí)(或社會(huì)現(xiàn)象)。那么，什么是社會(huì)事實(shí)呢?根據(jù)涂爾干的定義“一切行為方式、不論它是固定還是不固定的、凡是能從外部給予個(gè)人的約束的、或者換句話說，普遍存在于該社會(huì)各處并具有固有存在的，不管其在個(gè)人身上的表現(xiàn)如何，都叫做社會(huì)事實(shí)。”可以看出，這一界定包含了社會(huì)事實(shí)區(qū)別于個(gè)體(或心理)現(xiàn)象的三個(gè)特征：即外在的客觀性、制約性和普遍性。具體來說，涂爾干所列舉的諸如法律、風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)范、宗教信仰和儀式、語言和貨幣制度這些社會(huì)事實(shí)卻獨(dú)立客觀地存在于個(gè)人意識(shí)之外，一旦個(gè)人不愿意接受社會(huì)事實(shí)的引導(dǎo)而嚴(yán)重地違反它，那么，這些社會(huì)事實(shí)的強(qiáng)制性將會(huì)正式地(如逮捕)或非正式地(如輿論譴責(zé))表現(xiàn)出來。這種整體主義取向的學(xué)術(shù)路徑?jīng)Q定了他所主張的社會(huì)學(xué)研究的方法論原則：其一：把社會(huì)事實(shí)作為物來考察。涂爾干認(rèn)為在他之前的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)都是將現(xiàn)象的觀念而非現(xiàn)象存在本身作為研究對(duì)象，即把現(xiàn)象認(rèn)為觀念而不是客觀存在物。他強(qiáng)調(diào)事實(shí)先于觀念、存在先于本質(zhì)，從而把社會(huì)事實(shí)(即社會(huì)現(xiàn)象)作為構(gòu)成社會(huì)學(xué)研究出發(fā)點(diǎn)的實(shí)物論據(jù)來研究。其二：社會(huì)事實(shí)必須根據(jù)別的社會(huì)事實(shí)來解釋，并且這種解釋必須包括因果分析和功能分析。涂爾干批判了各種對(duì)社會(huì)現(xiàn)象解釋的還原論，認(rèn)為根據(jù)個(gè)別現(xiàn)象(如意愿、意識(shí)、利己)來解釋社會(huì)事實(shí)只會(huì)掏空社會(huì)學(xué)的內(nèi)容。涂爾干在《論自殺》中，成功地貫徹和驗(yàn)證了上述方法論原則，為社會(huì)學(xué)家具體考察、解釋社會(huì)事實(shí)提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證研究范例。
涂爾干開創(chuàng)的整體主義方法論具有很強(qiáng)的“解釋力”，為許多社會(huì)學(xué)理論流派(如結(jié)構(gòu)功能主義、沖突理論、批判理論等等)所接受。就整體主義取向的研究方法而言，這些理論與涂爾干的社會(huì)學(xué)方法論是一脈相承的，他們卻從客觀層面出發(fā)去解釋和理解社會(huì)以及社會(huì)中的個(gè)體。
整體主義方法論有助于我們了解客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)變化，但是也存在著它無法逃脫的內(nèi)在缺陷。這與整體主義方法論的前提預(yù)設(shè)不無關(guān)系。涂爾干是從社會(huì)唯實(shí)論的社會(huì)本體論觀念出發(fā)的，認(rèn)為社會(huì)學(xué)分析的基本單位是超越個(gè)人的具有群體特征的社會(huì)事實(shí)。如是，在涂爾干的方法論中，“社會(huì)”的過程被懸置起來，“社會(huì)”成了一個(gè)暗箱。另外，在涂爾干的方法論中，作為社會(huì)行動(dòng)者的個(gè)人的主體性無從體現(xiàn)，個(gè)人在強(qiáng)大的社會(huì)結(jié)構(gòu)面前，絕對(duì)處于被支配的地位，沒有任何能動(dòng)性，從而出現(xiàn)了“過度社會(huì)化”的情形。從某種意義上來說，整體主義方法論懸置或消解了個(gè)體。
(二)個(gè)體主義方法論
韋伯是個(gè)體主義方法論的主要代表，與涂爾干不同，他的方法論是建立在社會(huì)唯名論的本體論觀念基礎(chǔ)之上的。作為一名典型的社會(huì)唯名論者，韋伯認(rèn)為，社會(huì)是個(gè)人行動(dòng)的產(chǎn)物，或者說是行動(dòng)者組成的系統(tǒng)，只有作為社會(huì)行動(dòng)的個(gè)體才是真實(shí)存在的，社會(huì)學(xué)不能撇開個(gè)體去研究超越個(gè)體之上的社會(huì)實(shí)體。因此，在韋伯看來，社會(huì)學(xué)是一門致力于解釋性地理解社會(huì)行動(dòng)并通過理解對(duì)社會(huì)行動(dòng)的過程和影響做出因果說明的科學(xué)。從韋伯對(duì)社會(huì)學(xué)的定義中可以看出，他將社會(huì)行動(dòng)的解釋性理解和因果性說明作為社會(huì)學(xué)的兩大任務(wù)。既然社會(huì)行動(dòng)的本質(zhì)是其蘊(yùn)含的精神內(nèi)涵和文化意義，那么用自然科學(xué)中的實(shí)證方法來研究社會(huì)學(xué)則無異于方枘圓鑿，因此研究社會(huì)學(xué)的方法就別無他途，只能是理解和說明。所謂理解，就是試圖探究行動(dòng)者主觀行動(dòng)的意義關(guān)聯(lián)，從而建構(gòu)起行動(dòng)間的基本分析單位和意義脈絡(luò)。韋伯認(rèn)為，理解可以分成兩類，即對(duì)主觀意義的直接觀察理解和解釋性理解。
對(duì)語言、行動(dòng)(如砍柴、關(guān)門等)，非理解性的情緒反應(yīng)(如驚叫、憤怒等)，以及對(duì)數(shù)學(xué)和邏輯命題的理解就是直接觀察的理解。解釋性理解就是對(duì)動(dòng)機(jī)的理性理解，它把社會(huì)行動(dòng)置于可理解的和更加內(nèi)在的意義背景之中。例如樵夫砍柴，直接觀察理解僅能理解樵夫的行為是砍柴，而解釋性理解則要尋求砍柴的動(dòng)機(jī)，或?yàn)閽赍X、或?yàn)樽杂谩？梢哉f，韋伯的理解社會(huì)學(xué)的目的是將隱藏在外化行動(dòng)背后的主觀意義揭示出來，從而達(dá)到對(duì)整體社會(huì)現(xiàn)象的因果說明，亦即在研究社會(huì)現(xiàn)象時(shí)優(yōu)先考慮個(gè)體，通過個(gè)體研究整體。
由韋伯開創(chuàng)的個(gè)體主義方法論在以后許多微觀社會(huì)學(xué)理論流派(如符號(hào)互動(dòng)論、現(xiàn)象社會(huì)學(xué)、常人方法學(xué)等)中得到了延續(xù)和發(fā)展。從總體上來看，這些學(xué)派都注重對(duì)社會(huì)微觀層面的關(guān)照，即都是從“化約主義”的立場(chǎng)來看待社會(huì)整體的。在方法論個(gè)體主義者看來，個(gè)體是社會(huì)的真實(shí)整體，也是社會(huì)科學(xué)分析的基本單元。社會(huì)不能脫離個(gè)體而存在，“社會(huì)”不過是一個(gè)方便的“名稱”或標(biāo)簽，用來指稱個(gè)體及其行動(dòng)集合的關(guān)系。因此社會(huì)可以還原為個(gè)體。和整體主義方法論一樣，個(gè)體主義方法論有其局限性。這與個(gè)體主義方法論的前提預(yù)設(shè)也是直接相關(guān)的。但他們并沒有揭示出個(gè)體行動(dòng)意義的生成過程。此外，在個(gè)體主義方法論中，個(gè)體是基本分析單位，而與個(gè)體相對(duì)的“社會(huì)”卻隱而不顯。這樣，個(gè)體就獲得了極度的自主性和能動(dòng)性。如果說方法論整體主義者懸置了個(gè)體，那么，方法論個(gè)體主義者則懸置了社會(huì)。
二、布爾迪厄?qū)Ψ椒ㄕ撜w主義和個(gè)體主義的超越
方法論整體主義和個(gè)體主義之間的對(duì)立，構(gòu)成了社會(huì)學(xué)理論歷史發(fā)展脈絡(luò)中重要的兩極。對(duì)此種社會(huì)學(xué)方法論分野，布爾迪厄進(jìn)行了批判性考察，并設(shè)計(jì)出一套可以同時(shí)超越方法論整體主義與方法論個(gè)體主義的社會(huì)學(xué)方法規(guī)則。布爾迪厄社會(huì)學(xué)方法規(guī)則可以簡(jiǎn)單地表述為在涂爾干方法論整體主義基礎(chǔ)上導(dǎo)入被其忽略掉的個(gè)體行動(dòng)者的直接體驗(yàn)的規(guī)則。具體而言，就是首先運(yùn)用涂爾干社會(huì)學(xué)方法的首要原則——系統(tǒng)地摒棄常識(shí)性認(rèn)識(shí)與成見的原則——實(shí)現(xiàn)其“認(rèn)識(shí)論斷裂”，即首先將社會(huì)看作一個(gè)獨(dú)立的客觀事物(客觀結(jié)構(gòu))。緊接著再對(duì)這一客觀主義認(rèn)識(shí)實(shí)施對(duì)象化與客觀化操作，并把被方法論整體主義者所忽略的常識(shí)性認(rèn)識(shí)與成見看作社會(huì)結(jié)構(gòu)的象征補(bǔ)充并將其放到客觀結(jié)構(gòu)和被身體化了的結(jié)構(gòu)(慣習(xí))，即社會(huì)結(jié)構(gòu)與心智結(jié)構(gòu)的辯證關(guān)系中加以把握。顯然，布爾迪厄的這一方法規(guī)則是對(duì)社會(huì)學(xué)方法論整體主義和方法論個(gè)體主義的一種新的綜合。在這種綜合中，個(gè)體(行動(dòng)者)和社會(huì)(結(jié)構(gòu))同等重要，而且個(gè)體與社會(huì)不是簡(jiǎn)單地拼湊在一起，這樣就成功地避開了方法論折衷主義的暗礁。布爾迪厄的獨(dú)特之處就在于他提出了極具原創(chuàng)意味的慣習(xí)概念，并且研究中引入關(guān)系主義視覺。
那么，何謂“慣習(xí)”呢?喜歡“開放式概念”(openconcepts)的布爾迪厄曾多次作過闡述，使其內(nèi)涵充滿了豐富性。第一，慣習(xí)是持久的可轉(zhuǎn)移的稟性系統(tǒng)。菲利普·柯爾庫夫(PhilippeCorcuf)對(duì)這一定義作了解釋：“稟性，也就是說以某種方式進(jìn)行感知、感覺、行動(dòng)和思考的傾向，這種傾向是每個(gè)人由于其生存的客觀條件和社會(huì)經(jīng)歷而通常以無意識(shí)的方式內(nèi)在化并納入自身的。持久的，這是因?yàn)榧词惯@些稟性在我們的經(jīng)歷中可以改變，那它們也深深扎根在我們身上，并傾向于抗拒變化，這樣就在人的生命中顯示出某種連續(xù)性?？赊D(zhuǎn)移的，這是因?yàn)樵谀撤N經(jīng)驗(yàn)的過程中獲得的稟性。(例如家庭的經(jīng)驗(yàn))在經(jīng)驗(yàn)的其它領(lǐng)域也會(huì)產(chǎn)生效果；這是人作為統(tǒng)一體的首要因素。最后，系統(tǒng)，這是因?yàn)檫@些稟性傾向于在它們之間形成一致性?！钡诙瑧T習(xí)是與客觀結(jié)構(gòu)緊密相連的主觀性。布爾迪厄認(rèn)為，慣習(xí)屬于“心智結(jié)構(gòu)”的范圍。是種“主觀性的社會(huì)結(jié)構(gòu)”，或者說，是一種社會(huì)化了的主觀性。第三，慣習(xí)是一種生成性結(jié)構(gòu)，是一種人們后天獲得的各種生成性圖式的系統(tǒng)。布爾迪厄把時(shí)間變量引入到慣習(xí)分析中，指出“慣習(xí)是歷史的產(chǎn)物”，并且具有“雙重歷史性”(DoubleHistoricity)。作為一種歷史的產(chǎn)物，慣習(xí)必然是一種動(dòng)態(tài)的、開放的系統(tǒng)。布爾迪厄指出：慣習(xí)“是一個(gè)開放的性情傾向系統(tǒng)，不斷地隨經(jīng)驗(yàn)而變，從而在這些經(jīng)驗(yàn)的影響下不斷強(qiáng)化，或者調(diào)整自己的結(jié)構(gòu)。它是穩(wěn)定持久的，但不是永遠(yuǎn)不變的?！笨梢姡紶柕隙虻膽T習(xí)概念在個(gè)體和社會(huì)之間架起了一座橋梁，使布爾迪厄避免了長(zhǎng)期以來許多社會(huì)學(xué)家試圖在個(gè)人和社會(huì)之間所作的非此即彼的選擇，也使布爾迪厄超越了方法論整體主義和方法論個(gè)體主義的努力中邁出了關(guān)鍵的一步。
除了上述慣習(xí)概念，布爾迪厄社會(huì)學(xué)方法論具有濃厚的關(guān)系主義色彩，關(guān)系主義思考方式是布爾迪厄社會(huì)學(xué)方法論的一大特色。其實(shí)，關(guān)系主義視角本身并不新穎，它源自于結(jié)構(gòu)主義。馬克思和列維一斯特勞斯等結(jié)構(gòu)主義大師都十分強(qiáng)調(diào)關(guān)系的重要性。但和布爾迪厄不同的是，在馬克思和列維一斯特勞斯那里，關(guān)系的存在及其重要性并沒有上升到方法論層面。在布爾迪厄看來，社會(huì)世界中存在的都是各種各樣的關(guān)系，他還特意把黑格爾的“現(xiàn)實(shí)的就是合理的”這一著名公式，改為“現(xiàn)實(shí)的就是關(guān)系的”。據(jù)此，他將關(guān)系視角引入方法論層面，既摒棄了方法論個(gè)體主義，又拒斥了方法論整體主義，竭力主張關(guān)系主義的方法論。這可以從他的場(chǎng)域概念(是一些關(guān)系束)作為例證。布爾迪厄認(rèn)為，概念的真正意涵來自于各種關(guān)系，只有在關(guān)系中，這一概念才能獲得它的意涵，場(chǎng)域概念就是從關(guān)系的角度進(jìn)行思考而獲得的。
布爾迪厄的這一關(guān)系主義方法論認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)真正對(duì)象不是研究單純的個(gè)體，也不是社會(huì)實(shí)體，而是研究無數(shù)個(gè)體所構(gòu)筑的一種場(chǎng)域，以及無數(shù)場(chǎng)域構(gòu)筑的一種更大的場(chǎng)域綜合性結(jié)構(gòu)。
社會(huì)學(xué)作為一門學(xué)科，是用一套自己的方法論體系來描述與解剖社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)、作用方式與文化樣式。我們一般人對(duì)于社會(huì)習(xí)以為常而往往渾然不覺，生活在社會(huì)中卻很少能明白、系統(tǒng)地理解社會(huì)，更談不上把握能力。社會(huì)學(xué)就是為理解與把握社會(huì)提供幫助。社會(huì)學(xué)還可以進(jìn)一步細(xì)化為政治社會(huì)學(xué)、法律社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、文化社會(huì)學(xué)、組織社會(huì)學(xué)、勞動(dòng)社會(huì)學(xué)、宗教社會(huì)學(xué)、社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、大眾社會(huì)學(xué)等等。社會(huì)學(xué)不僅僅提供理論的框架，還提供大量的認(rèn)識(shí)方法論。中國(guó)當(dāng)前有相當(dāng)影響的社會(huì)學(xué)家包括：李強(qiáng)、孫立平、周曉紅、王思斌、周孝正、陸學(xué)藝、李沛林等。
我個(gè)人認(rèn)為，社會(huì)學(xué)在中國(guó)是有特殊重要性的。一是和美國(guó)這樣的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的社會(huì)相比，在現(xiàn)在的中國(guó)這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)，社會(huì)學(xué)更有揭示問題與把握轉(zhuǎn)型機(jī)會(huì)的價(jià)值；二是社會(huì)學(xué)作為一個(gè)基本學(xué)科，為類似法律、管理、傳播等領(lǐng)域的訓(xùn)練提供了基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論工具；三是在動(dòng)態(tài)程度與復(fù)雜程度進(jìn)一步提高的社會(huì)，社會(huì)學(xué)為多個(gè)領(lǐng)域的人提供了改善行動(dòng)水平的方法論支持。我一直覺得我們的大學(xué)不應(yīng)該在本科就設(shè)法學(xué)、管理學(xué)、傳播學(xué)這類學(xué)科，如果這些學(xué)科的學(xué)生上本科時(shí)學(xué)的是心理學(xué)與社會(huì)學(xué)，上研究生時(shí)再學(xué)那些應(yīng)用性的學(xué)科，那么他們的基礎(chǔ)理解能力與自覺創(chuàng)造能力絕對(duì)有很大的提升，而不會(huì)只知其然而不知其所以然。
我早期學(xué)的是法學(xué)，到今天我還是覺得中國(guó)的法學(xué)跟社會(huì)的基礎(chǔ)相距比較遠(yuǎn)，實(shí)證研究一直沒有很好發(fā)展起來，立法與司法訓(xùn)練領(lǐng)域的形而上學(xué)與搬移效應(yīng)最明顯。而我自己的興趣則比較接近法律社會(huì)學(xué)，所以即使在學(xué)法學(xué)的時(shí)候也一直看重社會(huì)調(diào)查。我還記得我早期公開發(fā)表的論文之一，就是《行政訴訟法》在重慶地區(qū)的實(shí)施狀況的調(diào)查分析報(bào)告。后來我?guī)煆闹鐣?huì)學(xué)家袁方教授，在他老人家去世以后，繼續(xù)在組織社會(huì)學(xué)權(quán)威王思斌教授指導(dǎo)下完成博士論文，社會(huì)學(xué)的知識(shí)系統(tǒng)化水平有所提高。而我的專業(yè)調(diào)查研究工作本身也使我對(duì)社會(huì)學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)與使用更為密集。在我擔(dān)任耶魯世界學(xué)者期間，我的學(xué)術(shù)導(dǎo)師是著名的耶魯社會(huì)學(xué)教授戴博拉?戴維斯教授，我選的另一門課是社會(huì)學(xué)家施泰吾教授講授的《現(xiàn)代藝術(shù)的社會(huì)學(xué)理解》，屬于文化社會(huì)學(xué)范疇。在我平時(shí)讀的書中，大眾社會(huì)學(xué)與社會(huì)心理學(xué)著作是最愛讀的類別之。我也高興地看到我所熟悉的不少同行朋友與客戶朋友中，有不少也是學(xué)社會(huì)學(xué)出身的同科人才。
論文關(guān)鍵詞：建構(gòu)主義；科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)；經(jīng)驗(yàn)研究
科學(xué)的本質(zhì)常被看成是能夠產(chǎn)生不受環(huán)境制約且不斷增進(jìn)其真理涵容量的知識(shí)。科學(xué)被看成是這樣一種事業(yè)，正是基于對(duì)科學(xué)本質(zhì)的如此理解，人們特別是社會(huì)學(xué)家長(zhǎng)期以來形成一種觀念：即認(rèn)為科學(xué)的內(nèi)容，比如新的科學(xué)思想和重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)等，從根本上說是由自然界決定的，而不是受社會(huì)影響的。這種觀念從根本上抹煞了科學(xué)的社會(huì)性。
科學(xué)到底有沒有社會(huì)性?在多大程度上具有社會(huì)性?這一涉及到知識(shí)的元理論的問題(meta—theroticalDroblem)，即包括科學(xué)知識(shí)在內(nèi)的人類知識(shí)究竟是怎樣形成的問題，對(duì)于所有追求和傳播知識(shí)的人來說，恐怕是一個(gè)必須要認(rèn)真和仔細(xì)思考，并要做出回答的問題。而把科學(xué)本身作為研究對(duì)象，對(duì)元理論問題進(jìn)行審視和研究已成為二十世紀(jì)八十年代后學(xué)術(shù)界一道亮麗的風(fēng)景線，這就是科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)主義的產(chǎn)生。
一、建構(gòu)主義產(chǎn)生的背景
所謂建構(gòu)主義，按照其代表人物克諾爾一謝廷娜的說法是指這樣一種立場(chǎng)“它把現(xiàn)實(shí)的總體看成是裝配而成的，現(xiàn)實(shí)的齊一性是異質(zhì)的，現(xiàn)實(shí)的光滑外表包裹著一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)，對(duì)建構(gòu)主義來說，不存在最初的，未加掩飾的事實(shí)?！苯?gòu)主義認(rèn)為科學(xué)知識(shí)本質(zhì)是社會(huì)建構(gòu)的，而不是被發(fā)現(xiàn)的，即認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是建構(gòu)性的，而非描述性的。
1、建構(gòu)主義產(chǎn)生的思想淵源
早在1935年弗立克(lfeck)(波蘭奇才，細(xì)菌學(xué)家，科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家)就指出，科學(xué)事實(shí)是歷史背景的產(chǎn)物并反映著一定的思想風(fēng)格，往前還可追溯到“文化知識(shí)社會(huì)學(xué)”的創(chuàng)始人舍勒，他認(rèn)為全部知識(shí)的內(nèi)容甚至全部知識(shí)的客觀有效性是由社會(huì)利益支配的思想所決定的，并且獲得知識(shí)的思想“形式”也必然由社會(huì)結(jié)構(gòu)共同決定。再往前卡爾·馬克思提出的著名論斷：社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，即所有知識(shí)都是由社會(huì)決定的，馬克思甚至認(rèn)為自然科學(xué)知識(shí)也是由社會(huì)目標(biāo)所決定的。所有這些思想，都閃耀著建構(gòu)主義的火花。
2、建構(gòu)主義產(chǎn)生的外部原因
在建構(gòu)主義產(chǎn)生之前出現(xiàn)許多社會(huì)學(xué)新理論和新方法，象符號(hào)互動(dòng)論、人類學(xué)方法論、社會(huì)現(xiàn)象學(xué)等社會(huì)學(xué)理論和方法，這些被稱為微觀社會(huì)學(xué)的研究結(jié)果對(duì)宏觀研究方法提出了挑戰(zhàn)，一方面它們從社會(huì)秩序的規(guī)范解釋向認(rèn)識(shí)秩序轉(zhuǎn)化，把興趣轉(zhuǎn)向語言應(yīng)用和認(rèn)知過程，它們放下有關(guān)社會(huì)“結(jié)構(gòu)”“整合”等信條，轉(zhuǎn)而研究具體的社會(huì)實(shí)踐，規(guī)范不再被看作是鐵板一塊的系統(tǒng)而是看作具體的溝通和互動(dòng)，社會(huì)秩序不是控制個(gè)人愿望把社會(huì)聯(lián)合起來的東西，而是許多人意愿的聯(lián)合，另一方面是從方法論上集體、個(gè)人主義向情境主義的轉(zhuǎn)化，在方法論上不僅要首先關(guān)心成員的認(rèn)知過程，意義的解釋程序，而且要優(yōu)先地分析小的社會(huì)情境，主張從社會(huì)情境的互動(dòng)即人與人在特殊背景中的相互作用來分析知識(shí)的社會(huì)形成。
3、建構(gòu)主義產(chǎn)生的直接原因
我們知道布魯爾為代表的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的“強(qiáng)綱領(lǐng)”聲稱社會(huì)原因是首要的和決定性的，科學(xué)家的思想受社會(huì)信念、社會(huì)地位或其所在的團(tuán)體的影響，為此還提出了“強(qiáng)綱領(lǐng)”的四個(gè)信條即因果性、公正性、對(duì)稱性和反身性，主張“科學(xué)地研究科學(xué)知識(shí)的性質(zhì)”，但由于這種強(qiáng)綱領(lǐng)割裂了科學(xué)與理性的道路，因而無法回答在什么時(shí)候，社會(huì)因素是怎樣進(jìn)入知識(shí)客體之中的，而遭到來自各方面的批判，正是對(duì)這一宏觀研究進(jìn)路的不滿和反抗導(dǎo)致了建構(gòu)主義的產(chǎn)生，正如夏平在這一新的發(fā)展階段開始時(shí)說的“僅僅斷言科學(xué)知識(shí)與社會(huì)秩序有關(guān)或說它不是自主的，已不再有趣了，我們現(xiàn)在必須專注于如何準(zhǔn)確地將科學(xué)文化處理為社會(huì)的產(chǎn)物”，建構(gòu)主義的產(chǎn)生使經(jīng)驗(yàn)研究成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家的工作重點(diǎn)。
二、建構(gòu)主義的研究方法
社會(huì)學(xué)家平齊認(rèn)為實(shí)驗(yàn)室研究、科學(xué)爭(zhēng)論研究、科學(xué)家話語文本研究這些經(jīng)驗(yàn)研究都集中在科學(xué)知識(shí)在更加廣大的社會(huì)范圍內(nèi)的建構(gòu)過程上，即認(rèn)為科學(xué)知識(shí)能夠、實(shí)際上已顯示出其構(gòu)成完全是社會(huì)性的，平齊把這些驗(yàn)研究稱為社會(huì)建構(gòu)主義方法論。
1、實(shí)驗(yàn)室研究
上一世紀(jì)七十年代末發(fā)展起來的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究場(chǎng)點(diǎn)，在這方面影響最大的當(dāng)推拉都爾和伍爾加，這種研究方法側(cè)重于對(duì)科學(xué)工作的實(shí)際場(chǎng)所進(jìn)行直接的觀察、研究，這是一個(gè)借助于人類學(xué)的研究方法，就象人類學(xué)家考察原始部落一樣，因?yàn)榭茖W(xué)家從事研究的實(shí)驗(yàn)室好象土著人居住的深山叢林，通常起到保護(hù)其生活方式不被外人“窺視”的作用，社會(huì)學(xué)家借助于不介入的客觀觀察立場(chǎng)，不帶先入之見地深入科學(xué)活動(dòng)的“現(xiàn)場(chǎng)”，這無疑為科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究開辟了透視科學(xué)“黑箱”的一個(gè)新途徑，其優(yōu)點(diǎn)在于允許直接觀察科學(xué)家日常實(shí)踐的微觀互動(dòng)過程，探究科學(xué)事實(shí)和文本產(chǎn)品是如何在特定范疇內(nèi)生產(chǎn)出來的，拉都爾在觀察實(shí)驗(yàn)室工作之后得出實(shí)驗(yàn)室的全部活動(dòng)成果是產(chǎn)生論文，實(shí)驗(yàn)室中產(chǎn)生的科學(xué)事實(shí)只不過是全體實(shí)驗(yàn)人員努力構(gòu)造的產(chǎn)物，實(shí)驗(yàn)室科學(xué)家并不是在探究事物本身，而是審查由技術(shù)員、操作儀器、設(shè)備產(chǎn)生的所謂“文學(xué)銘寫”標(biāo)記，實(shí)驗(yàn)室就如一個(gè)工廠，事實(shí)在一條流水線上被生產(chǎn)，有些事實(shí)被制造出來，而有些事實(shí)未被制造出來。該方法的實(shí)質(zhì)就是運(yùn)用富于觀察性、紀(jì)實(shí)性和靈活性的采訪方法和技巧進(jìn)入科學(xué)家當(dāng)中作出“情景定義”和“選擇行動(dòng)路線”的過程，并解釋在這些過程中所發(fā)生的變化，克諾爾一謝廷娜曾特別撰文說明“實(shí)驗(yàn)室研究”的重要性。她認(rèn)為，將研究聚集于實(shí)驗(yàn)室，允許研究者在儀器和符號(hào)實(shí)踐的更寬闊的情境內(nèi)考察實(shí)驗(yàn)活動(dòng)，從而將包括知識(shí)生產(chǎn)的整個(gè)活動(dòng)范圍推向了前臺(tái)。
2、爭(zhēng)論研究
該方法是英國(guó)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家最早介入并作了廣泛發(fā)掘的一個(gè)研究場(chǎng)點(diǎn)，科林斯認(rèn)為，科學(xué)爭(zhēng)論之所以作為一個(gè)受到青睞的研究場(chǎng)點(diǎn)，是由于它較容易揭示科學(xué)的社會(huì)性質(zhì)以及科學(xué)研究實(shí)際上是如何形成的，與“現(xiàn)成的”科學(xué)不同，“爭(zhēng)論的”科學(xué)打開了科學(xué)的黑箱子，擾亂了科學(xué)的常規(guī)實(shí)踐，在發(fā)生科學(xué)爭(zhēng)論的情況下，爭(zhēng)論各方會(huì)發(fā)現(xiàn)那些理所當(dāng)然的規(guī)則因新的發(fā)現(xiàn)而自然而然地受到質(zhì)疑，它們不再能產(chǎn)生無疑義的結(jié)果，因而，通過爭(zhēng)論中的科學(xué)家的眼睛來看世界，研究者可以親眼目睹“制造中的科學(xué)”。拉都爾在其著作《科學(xué)在行動(dòng)》中對(duì)把爭(zhēng)論作為研究對(duì)象作了說明。他指出：我們研究中的科學(xué)是行動(dòng)中的科學(xué)而非亦已形成的科學(xué)，因而我們要么在事實(shí)和儀器黑箱化之前抓住它們，要么跟蹤科學(xué)中的爭(zhēng)論重新打開它們。再者為了確實(shí)科學(xué)家聲稱的“知識(shí)”的客觀性抑或主觀性，我們并未給定陳述的內(nèi)部屬性，只能通過尋求掌握事實(shí)或儀器的使用者們的陳述的變化。這樣科學(xué)爭(zhēng)論可以使研究者觀察到科學(xué)活動(dòng)的一種臨界狀態(tài)，這在其他時(shí)刻通常是看不到的，這種狀態(tài)不是也無須研究者有意安排，而是科學(xué)家自己通過辯論弄清主張的接受與拒斥，促使自然信念的真理狀態(tài)處于批評(píng)狀態(tài)進(jìn)而通過爭(zhēng)論的“結(jié)束機(jī)制”得到科學(xué)知識(shí)的一致性解釋。
3、科學(xué)家的文本、話語研究
社會(huì)學(xué)家馬爾凱認(rèn)為事實(shí)上科學(xué)家的言談舉止變化是非常大的，對(duì)同一件事不僅不同的科學(xué)家的說明不一樣，同一個(gè)科學(xué)家的話語也會(huì)因說話的場(chǎng)合不同而變化，甚至還會(huì)因分析者的介入而發(fā)生改變，因此，如何對(duì)待科學(xué)家的言談便是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中需要首先解決的問題，這一研究與舊科學(xué)社會(huì)學(xué)不同，它不再把科學(xué)家的交流語言看成是一種轉(zhuǎn)達(dá)信息的中性媒介，或僅僅是社會(huì)交往由之發(fā)生的一個(gè)通道，而是把構(gòu)成科學(xué)相互作用的言說行動(dòng)本身作為分析焦點(diǎn)，從中揭示出隱含在這些話語中的科學(xué)知識(shí)的社會(huì)性質(zhì)，上文提到實(shí)驗(yàn)室研究其全部活動(dòng)成果是產(chǎn)生論文，而在論文的產(chǎn)生過程中，科學(xué)家顯然要通過修辭手段，文字表達(dá)技巧、社會(huì)性辯論技巧以試圖使人們相信它的有效性，齊曼稱之為“這是一種決不意味著科學(xué)家們是說謊者和偽君子的一種虔誠(chéng)的‘欺騙”’?？屏炙拐J(rèn)為應(yīng)該對(duì)文本的觀點(diǎn)、事實(shí)的形成過程加以考察，才可能客觀地展示它們是如何被定位的，為此他把科學(xué)家的文本分為兩類，一類是科學(xué)家之間的會(huì)話、信函和對(duì)科學(xué)家的訪談?dòng)涗?，另一類是正式出版的論文，他更看重前一類中發(fā)生的事情，所謂真情流露于不經(jīng)意之中，只有這類非正式文本和話語，才能顯現(xiàn)出話語在被納入研究論文的正式格式之前的真實(shí)風(fēng)貌。馬爾凱在他稱之為“言讀分析法”方法中給出了研究思路：通過分析比較科學(xué)家就某項(xiàng)研究正式發(fā)表的論文與直接訪問科學(xué)家關(guān)于該研究的談話記錄，從而較真實(shí)地說明科學(xué)家工作的實(shí)際情形，了解科學(xué)發(fā)現(xiàn)或者說科學(xué)構(gòu)造的社會(huì)學(xué)特征。
筆者認(rèn)為以上三個(gè)研究場(chǎng)點(diǎn)應(yīng)該與研究者的特定目標(biāo)相聯(lián)系，并且要根據(jù)研究對(duì)象，研究目的的不同各有側(cè)重，不可把它們看成是各自獨(dú)立和分離的研究方法。例如實(shí)驗(yàn)室研究就不適于考察共識(shí)形成的過程，科學(xué)爭(zhēng)論研究關(guān)注于科學(xué)共同體之內(nèi)的研究群體，難以直接有效地考察可能對(duì)共識(shí)形成產(chǎn)生作用的外部因素，文本和話語分析則孤立于科學(xué)活動(dòng)的其他部分，而難以說明科學(xué)事實(shí)是如何建立起來的，實(shí)際上科學(xué)家的實(shí)踐工作是一個(gè)整體，在考慮一個(gè)研究場(chǎng)點(diǎn)時(shí)要兼顧別的研究場(chǎng)點(diǎn)，研究者才能多角度、多方位地去考察科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的社會(huì)背景和因素，從而作出科學(xué)的建構(gòu)。
三、建構(gòu)主義形成的對(duì)科學(xué)知識(shí)的幾個(gè)觀點(diǎn)
建構(gòu)主義的總綱領(lǐng)認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是由社會(huì)建構(gòu)的，由此形成以下觀點(diǎn)：
1、科學(xué)知識(shí)是人工制造的產(chǎn)物
科學(xué)并不是客觀過程的描述，僅從自然界的形態(tài)來說明科學(xué)信念的產(chǎn)生是不完備的，因?yàn)榭茖W(xué)所揭示和表達(dá)的在自然界中并一定不能找相應(yīng)的客體，也就是說科學(xué)知識(shí)是人工事實(shí)。謝廷娜認(rèn)為：在實(shí)驗(yàn)室里我們找不到描述主義所看重的事實(shí)和現(xiàn)實(shí)，“實(shí)驗(yàn)室所表現(xiàn)的是盡可能排斥自然而不是包含自然于其中”，“科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生包括選擇性、科學(xué)操作是決策負(fù)荷的”。她把科學(xué)產(chǎn)品看成制造過程的結(jié)果，制造過程與產(chǎn)品的獲得息息相關(guān)。這就是說，在實(shí)驗(yàn)室中，所有的活動(dòng)都是有選擇、有目的、有計(jì)劃地被事先安排好的，科學(xué)活動(dòng)就是按照事先的安排進(jìn)行選擇決定最終導(dǎo)致科學(xué)產(chǎn)品的出現(xiàn)。
2、科學(xué)知識(shí)是磋商的結(jié)果
磋商即指科學(xué)家之間的互動(dòng)，這一互動(dòng)不僅超越了實(shí)驗(yàn)室，而且延伸到外面的社會(huì)關(guān)系之中，這些互動(dòng)包括科學(xué)家之間的，科學(xué)家與外面科學(xué)家之間的，還有科學(xué)家與外面的非科學(xué)機(jī)構(gòu)及角色之間的，例如需要資金的支持與財(cái)政部門的磋商，這些都會(huì)影響科學(xué)研究的選擇，科學(xué)家之間的磋商包括對(duì)科學(xué)結(jié)論的修改與濃縮，實(shí)質(zhì)上是圍繞著包含修辭手法、語言技巧、科學(xué)家威信以及其它符號(hào)資源在內(nèi)的說服與被說服的過程，正如謝廷娜認(rèn)為的：“體現(xiàn)在科學(xué)產(chǎn)物中的選擇是和在一定時(shí)間、空間中發(fā)生的磋商的社會(huì)過程相聯(lián)系的，而不是由個(gè)人所做的邏輯的決定。”
3、科學(xué)與其它社會(huì)文化一樣，并非具有更多的真理性
這個(gè)觀點(diǎn)較激進(jìn)。柯林斯認(rèn)為“自然世界對(duì)科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)只起很少或根本不起作用”，“在語言、概念、社會(huì)行為之外沒有什么可以影響這些論點(diǎn)的結(jié)果?！笨茖W(xué)知識(shí)的產(chǎn)生是不同利益?zhèn)€人、利益團(tuán)體之間互動(dòng)的過程，通過相互爭(zhēng)論、相互磋商、彼此說服達(dá)成一致，科學(xué)沒有任何特權(quán)，在認(rèn)識(shí)論上科學(xué)并不優(yōu)于其它任何信念或知}只體系，并不比社會(huì)科學(xué)具有更多的真理性，布魯爾聲稱“如果社會(huì)學(xué)不能貫穿始終地用于解釋科學(xué)知識(shí)，這種社會(huì)學(xué)將是平庸的，所有的科學(xué)，無論是文化科學(xué)還是自然科學(xué)都是知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的合法領(lǐng)域”，這就告訴我們科學(xué)文化與其他文化一樣是現(xiàn)代文化的一部分。
四、建構(gòu)主義的評(píng)述
建構(gòu)主義作為一種研究綱領(lǐng)還是有值得稱贊的地方，建構(gòu)論者在考察社會(huì)知識(shí)是如何得來時(shí)，認(rèn)為科學(xué)活動(dòng)是被各種因素促動(dòng)、制約和構(gòu)造的觀點(diǎn)，是有一定道理，它的具體研究方法擴(kuò)展和加深了我們對(duì)科學(xué)的理解，實(shí)驗(yàn)室研究中，研究者直接接觸對(duì)科學(xué)活動(dòng)具體操作、描述和說明的科學(xué)家，從對(duì)日常生活言談和論述文本的分析可以得出一些有意義的和實(shí)質(zhì)性的結(jié)論，從而打破了當(dāng)代社會(huì)最有權(quán)威、最神秘的科學(xué)知識(shí)的秘密，把科學(xué)作為社會(huì)學(xué)的一個(gè)子系統(tǒng)來考慮，擴(kuò)展了社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域，更重要的是擺正了科學(xué)與社會(huì)的正確位置。建構(gòu)主義還為哲學(xué)上的認(rèn)識(shí)論研究帶來了新問題，這些都需要進(jìn)一步的深入研究。
近年來，我國(guó)研究生招生規(guī)模迅速擴(kuò)大。如何保證和不斷提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量， 是社會(huì)各界極為關(guān)注的問題。研究生畢業(yè)論文是研究生科學(xué)研究能力的體現(xiàn)，是衡量其能否獲得碩士學(xué)位的重要依據(jù)。[1]選題是研究生畢業(yè)論文的關(guān)鍵，反映研究生科研水平的高低。
一、研究生畢業(yè)論文選題的意義
研究生畢業(yè)論文是訓(xùn)練研究生形成系統(tǒng)思維、運(yùn)用科學(xué)知識(shí)、培養(yǎng)其獨(dú)立進(jìn)行科學(xué)研究和解決實(shí)際問題能力的重要環(huán)節(jié)。畢業(yè)論文應(yīng)能反映研究生在科學(xué)研究工作中取得的新成果或提出的新見解。選題是撰寫畢業(yè)論文的首要環(huán)節(jié)，應(yīng)與社會(huì)發(fā)展緊密結(jié)合，有較大的理論或?qū)嵺`價(jià)值。常言道：“好題一半文”。選題對(duì)于科學(xué)研究具有普適性價(jià)值，選題關(guān)系著研究質(zhì)量的高低。中國(guó)正值快速轉(zhuǎn)型期，社會(huì)問題錯(cuò)綜復(fù)雜。面對(duì)紛繁的社會(huì)現(xiàn)象，研究生是否能選好時(shí)代命題，“問題意識(shí)”至關(guān)重要。
二、研究生畢業(yè)論文選題的標(biāo)準(zhǔn)與程序
俗語云，無規(guī)矩不成方圓。同理，無標(biāo)準(zhǔn)不易選題。標(biāo)準(zhǔn)和程序有助于研究生集中精力直奔主題。本文由收集整理
選題一般采用重要性、創(chuàng)造性、可行性和合適性標(biāo)準(zhǔn)。重要性指研究問題所具有的意義和價(jià)值，可以是理論意義，也可以是實(shí)踐意義或社會(huì)意義，或兼有之。創(chuàng)造性又稱創(chuàng)新性或獨(dú)特性，指在選擇確定和確定研究課題過程中具備的特點(diǎn)?？尚行灾秆芯空呤欠窬邆溥M(jìn)行或完成某一研究的各種因素，包括自身因素以及外在因素。合適性主要指選題是否適合研究者的個(gè)人特點(diǎn)。研究生畢業(yè)論文選題宜考慮經(jīng)濟(jì)、政治、文化和道德等外部因素的前提下，結(jié)合自身能力、經(jīng)驗(yàn)閱歷、知識(shí)結(jié)構(gòu)、操作技術(shù)，遵循“以小見大”原則，從熟悉的領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)問題，運(yùn)用新視角、新理論、新方法進(jìn)行研究，重視“小課題”，以小見大。
選題一般遵循如下程序。研究生從感興趣、熟悉的日常生活中提煉問題原型，接著廣泛查閱文獻(xiàn)資料，初步確定研究問題，然后進(jìn)一步查閱專門文獻(xiàn)，從而將研究問題明確化。同時(shí)，對(duì)研究問題進(jìn)行他評(píng)和自評(píng)。即在聽取權(quán)威專家、前輩、同輩意見和看法的基礎(chǔ)上，不斷實(shí)行自我修正，使研究問題日漸成熟。最后，確定畢業(yè)論文選題。
三、研究生畢業(yè)論文選題的來源與方法
研究生畢業(yè)論文選題的來源有二，自選題目或?qū)煶袚?dān)的課題。自選題目具有較大自由度，選題水平和個(gè)人生活閱歷、研究能力關(guān)系較大，呈參差不齊之態(tài)。研究生導(dǎo)師研究方向穩(wěn)定，能把握研究方向，但研究生自身缺乏自主性、靈活性。研究生可根據(jù)個(gè)人情況擇優(yōu)而從。勿論何因，“問題”意識(shí)是研究者不可或缺的要素。
研究生能否從瑣碎的生活世界挖掘選題，取決于自身的人生經(jīng)驗(yàn)與閱歷。“學(xué)校-學(xué)校”型研究生群體生活經(jīng)驗(yàn)尤為單一，是不是束手無策？不然。研究生保持“同理心”對(duì)待生活世界，同化他人的間接生活經(jīng)驗(yàn)亦是對(duì)自身有限直接生活經(jīng)驗(yàn)的無限補(bǔ)充。個(gè)人能夠直接感受或認(rèn)知的部分只是生活世界的一角冰山，更為廣闊的部分我們可以通過“閱讀”來完成。對(duì)“閱讀”材料進(jìn)行“內(nèi)容分析”“二次分析”來激發(fā)“靈感與火花”，獲得選題。
四、研究生“問題”意識(shí)的培養(yǎng)和創(chuàng)新思維習(xí)慣的訓(xùn)練
選題思維在于懷疑，“問題”意識(shí)在于發(fā)現(xiàn)。愛因斯坦曾指出，提出問題往往比解決問題更為重要。當(dāng)然，懷疑并非毫無根據(jù)，而是建立在對(duì)研究對(duì)象縝密思考基礎(chǔ)之上，既是理性思考的結(jié)果，又是新研究的開端。“問題”意識(shí)并非人人有之，也不是生而有之，而是后天培養(yǎng)的結(jié)果。研究生欲向畢業(yè)論文要質(zhì)量，就要注意“問題”意識(shí)的培養(yǎng)和創(chuàng)新思維習(xí)慣的訓(xùn)練。
恰當(dāng)運(yùn)用米爾斯“社會(huì)學(xué)的想象力”、加芬克爾“常人方法論”，有助于研究生的“問題”意識(shí)的培養(yǎng)。根據(jù)米爾斯社會(huì)學(xué)的想象力，研究生可以培養(yǎng)這樣一種心智品質(zhì)，幫助他們利用信息增進(jìn)理性，從而看清世事以及事情的全貌，即個(gè)人對(duì)時(shí)代生活的自主性把握。加芬克爾的常人方法論從日常生活中，破壞“理所當(dāng)然”的常規(guī)，發(fā)現(xiàn)常規(guī)背后潛藏的社會(huì)事實(shí)。
此外，宜“勤”宜“懶”，“問題”長(zhǎng)存。“勤”指遇事勤思考，拓寬思路，訓(xùn)練發(fā)散思維，培養(yǎng)“問題”意識(shí)。“懶”指大膽創(chuàng)新，學(xué)會(huì)偷“懶”，尋求解決問題的最佳途徑，養(yǎng)成創(chuàng)新思維習(xí)慣。
總之，碩士畢業(yè)論文的選題有章可循，“問題意識(shí)”是關(guān)鍵。“問題意識(shí)”是研究的開端，創(chuàng)新精神是研究的生命力。研究生要注意“問題”意識(shí)的培養(yǎng)和創(chuàng)新思維習(xí)慣的訓(xùn)練。
注釋：
論文摘要：社會(huì)學(xué)方法論個(gè)體主義和整體主義在本體論思維的束縛下把各自的個(gè)體、社會(huì)整體本體化、實(shí)體化，并因此導(dǎo)致了個(gè)人和社會(huì)、行動(dòng)和結(jié)構(gòu)、微觀和宏觀等的理論對(duì)立。徹底拋棄本體論預(yù)設(shè)、解構(gòu)實(shí)體，從實(shí)體視角轉(zhuǎn)向關(guān)系視角是克服上述二元對(duì)立的有效途徑，布迪厄和吉登斯的努力體現(xiàn)了社會(huì)學(xué)方法論的這一轉(zhuǎn)向。
自社會(huì)學(xué)誕生起，個(gè)體主義和整體主義就被作為截然對(duì)立的兩種方法論引入社會(huì)學(xué)研究中，并在社會(huì)學(xué)中演化出個(gè)人和會(huì)、微觀與宏觀、行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的關(guān)系之爭(zhēng)。在經(jīng)過了一個(gè)多世紀(jì)的斗爭(zhēng)后，當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論家開始認(rèn)識(shí)到：在表面上相互對(duì)立的個(gè)體主義和整體主義方法論背后都隱藏著一個(gè)本體論預(yù)設(shè)，個(gè)體主義預(yù)設(shè)了個(gè)體本體，整體主義預(yù)設(shè)了社會(huì)本體，這種隱藏著的本體論預(yù)設(shè)造成了個(gè)體主義和整體主義的理論對(duì)立，從而為融合個(gè)體主義和整體主義找到了突破El。拋棄本體、解構(gòu)實(shí)體，從實(shí)體視角向關(guān)系視角轉(zhuǎn)移成為當(dāng)代社會(huì)學(xué)方法的主導(dǎo)特征。
一、個(gè)體主義方法論及其困境
個(gè)體主義可以追溯到古希臘的原子論哲學(xué)。古希臘的哲學(xué)家恩培多克勒就曾經(jīng)用“從部分說明整體”的方法來說生命現(xiàn)象，他認(rèn)為人、獸、植物等所有生命都是由水、火、土、氣的混合組成。唯物主義哲學(xué)集大成者德謨克里特認(rèn)為，萬物均由原子構(gòu)成，而原子本身則“是既不能毀壞也不能改變的”這些論述中已經(jīng)包含了個(gè)體主義方法論思想的雛形：整體只能從它的構(gòu)成部分獲得解釋。到了中世紀(jì)，個(gè)體主義思想是以唯名論的方式傳遞的。唯名論認(rèn)為，共相不過是名稱，個(gè)體先于共相。[2進(jìn)入近代以后，原子論思想在物理學(xué)、化學(xué)、牛頓力學(xué)等自然科學(xué)中得到廣泛應(yīng)用并取得了輝煌成就，這為社會(huì)學(xué)的個(gè)體主義方法論提供了有力的信念支撐。
作為社會(huì)學(xué)方法論的個(gè)體主義最初是由社會(huì)學(xué)奠基人之一韋伯提出的。他認(rèn)為社會(huì)中的集體構(gòu)造(如政府、社會(huì)、股份公司等)只不過是特殊行動(dòng)的組織模式和結(jié)果，個(gè)體才是這些特殊行動(dòng)的唯一載體。
就社會(huì)學(xué)的目的來說，不存在諸如“起作用”的集體的“個(gè)體”這類事物。因此，個(gè)體行動(dòng)是社會(huì)過程的原因，社會(huì)學(xué)要對(duì)社會(huì)過程及結(jié)果作出說明，就必須研究個(gè)體行動(dòng)的主觀意義，因此個(gè)體行動(dòng)構(gòu)成了韋伯的理解社會(huì)學(xué)的最基本分析單位。2O世紀(jì)，隨著社會(huì)學(xué)中心轉(zhuǎn)移到美國(guó)，個(gè)體主義方法論和美國(guó)的實(shí)用主義哲學(xué)相結(jié)合，催生了以霍曼斯、布勞等人為代表的交換理論，布魯默、庫恩為代表的符號(hào)互動(dòng)論以及以加芬克爾等人為代表的常人方法學(xué)。這些學(xué)派都以微觀的、個(gè)體行動(dòng)作為社會(huì)學(xué)研究單元，試圖從中闡明社會(huì)是如何構(gòu)成的。
盡管個(gè)體主義方法論在演變過程中含義有所變化，但仍可以對(duì)其共同的基本特征進(jìn)行歸納。盧克斯對(duì)個(gè)體主義方法論的歸納堪稱經(jīng)典，他認(rèn)為方法論的個(gè)體主義要點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：(1)主張只有通過分析個(gè)體的行動(dòng)才能解釋社會(huì)現(xiàn)象；(2)認(rèn)為所有的關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的判斷都可以被還原為對(duì)個(gè)體性質(zhì)的描述，而不至于損失什么意義；(3)認(rèn)為只有個(gè)體才是真實(shí)的存在，集體概念只不過是理論家的建構(gòu)；(4)宣稱社會(huì)
科學(xué)不可能有什么法則，即使有，也是個(gè)體的心理傾向所具備的法則o[4](P327)從上述的簡(jiǎn)要介紹中我們可以看出，個(gè)體主義方法論雖然表面上表現(xiàn)為方法論的個(gè)體主義，但由于方法論個(gè)體主義一般都把行動(dòng)者具有行動(dòng)能力作為不言自明的理論預(yù)設(shè)，這就使其方法論下面仍然隱藏著本體論預(yù)設(shè)，即個(gè)體本體論。因此，在個(gè)體主義者那里，個(gè)人成為一個(gè)超越歷史的不變的、自由的、離散的、自主的個(gè)人，社會(huì)是這種個(gè)人的自由的組合體，社會(huì)現(xiàn)象只能通過個(gè)體行動(dòng)來解釋，而個(gè)體行動(dòng)則無須通過社會(huì)來解釋。個(gè)體主義在拒絕對(duì)個(gè)體采取外部歸因和社會(huì)決定論的立場(chǎng)、保存?zhèn)€體行動(dòng)自主性的同時(shí)，也就使得個(gè)體自身遭遇發(fā)生困境，即個(gè)體主義所堅(jiān)持的個(gè)體是一個(gè)“非社會(huì)化”或“社會(huì)化”不足的個(gè)體。對(duì)此，埃里亞斯在《什么是社會(huì)學(xué)?》一書里指出，這種“個(gè)人”生來就是成人，既不要經(jīng)過呀呀學(xué)語的幼兒階段和在社會(huì)環(huán)境中成長(zhǎng)的社會(huì)化過程，也不會(huì)衰老和死去。顯然，這樣的個(gè)人是非現(xiàn)實(shí)的、神秘的、抽象的個(gè)人，而非具體的社會(huì)一歷史人。嘲而這個(gè)原本是抽象的個(gè)體卻被個(gè)體主義賦予了實(shí)體行動(dòng)者的性質(zhì)，一個(gè)抽象概念在不知不覺中被物象化為一個(gè)封閉、自主的行動(dòng)者。
二、整體主義方法論極其困境
整體主義思想同樣也可在古希臘哲學(xué)中找到其源頭。柏拉圖在論述治國(guó)的知識(shí)時(shí)，明確地把治國(guó)知識(shí)與國(guó)家里的各種各樣的具體知識(shí)區(qū)分開來o[1](Pl09)其中就包含著作為整體的目家是與其組成部分相區(qū)別的思想。到了中世紀(jì)，整體主義思想則以實(shí)在論的形式與唯名論進(jìn)行持續(xù)的斗爭(zhēng)?！皩?shí)在論主張共相就是萬事萬物，而且共相先于個(gè)體。而近代以有機(jī)體為研究對(duì)象的生物科學(xué)則為社會(huì)學(xué)整體主義方法論提供了啟發(fā)和信念支撐。
作為社會(huì)學(xué)方法論的整體主義最早可以追溯到社會(huì)學(xué)的奠基人孔德那里，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)在物理、化學(xué)、機(jī)械力學(xué)中盛行的原子主義方法并不適合對(duì)社會(huì)的研究，“如果把社會(huì)分割為若干部分而分別進(jìn)行研究，就不可能對(duì)社會(huì)的條件和社會(huì)的運(yùn)動(dòng)進(jìn)行科學(xué)的研究”，在社會(huì)學(xué)中只有一種正確的途徑即方法論整體主義，也就是“借助于整體的系統(tǒng)觀察各個(gè)部分”。作為孔德的繼承者，杜爾克姆認(rèn)為，“社會(huì)是獨(dú)立存在的客體，盡管社會(huì)是由無數(shù)個(gè)人聯(lián)合而成的，但它本身是屬于高于個(gè)人的相對(duì)獨(dú)立的實(shí)體，具有超越于個(gè)人的獨(dú)特性質(zhì)，這種獨(dú)特性質(zhì)無法在單個(gè)個(gè)人身上找到?！倍艩柨四吩谄涿渡鐣?huì)學(xué)方法的規(guī)則》一書中詳細(xì)論述了整體主義方法論的基本原則：社會(huì)學(xué)研究方法的首要原則是將社會(huì)現(xiàn)象當(dāng)作客觀事物來對(duì)待，社會(huì)不是人為的，它不僅不受個(gè)人意志的影響，反而對(duì)個(gè)人施加強(qiáng)制力。因此，絕不能把社會(huì)事實(shí)化約為個(gè)人的心理層次而加以研究，只能用一個(gè)社會(huì)事實(shí)去解釋另外一個(gè)社會(huì)事實(shí)。社會(huì)現(xiàn)象也有常態(tài)和病態(tài)之區(qū)分等。
通過帕森斯的努力，社會(huì)學(xué)整體主義方法論在美國(guó)乃至西方社會(huì)學(xué)界曾經(jīng)取得過霸主地位。帕森斯最初試圖整合韋伯的個(gè)體主義和杜爾克姆的整體主義，這個(gè)努力表現(xiàn)在他的早期著作《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》中，但在其后期發(fā)表的《社會(huì)系統(tǒng)》、《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》、《現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)》等一系列著作中，個(gè)體主義成分消失殆盡，個(gè)體成了共同文化規(guī)范的傀儡。帕森斯的強(qiáng)規(guī)范主義后來成了個(gè)體主義攻擊的主要目標(biāo)。布勞是美國(guó)整體主義方法論的另一位代表人物，他堅(jiān)持用客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)條件去解釋社會(huì)現(xiàn)象，反對(duì)把心理和文化的因素作為首要的解釋工具，堅(jiān)持以社會(huì)群體、社區(qū)作為研究對(duì)象，反對(duì)僅僅用個(gè)人因素去說明社會(huì)變化的個(gè)體主義觀點(diǎn)。
在不同時(shí)代、不同學(xué)者那里，社會(huì)學(xué)整體主義方法論的內(nèi)涵雖有變化，但仍有共同接受的基本觀點(diǎn)：社會(huì)整體是不同于個(gè)體集合的真實(shí)存在，雖然社會(huì)不能脫離個(gè)體存在，但社會(huì)也不能還原為個(gè)體。社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)之類的宏觀社會(huì)現(xiàn)象才是社會(huì)學(xué)分析的對(duì)象，而不是個(gè)體行動(dòng)。一種社會(huì)現(xiàn)象只能通過另外一種社會(huì)現(xiàn)象解釋，而不能用個(gè)體現(xiàn)象去解釋。相反，個(gè)體現(xiàn)象則只有在社會(huì)結(jié)構(gòu)中才能得到理解，社會(huì)結(jié)構(gòu)是個(gè)體行為的決定性力量。
因此，在整體主義方法論背后也同樣隱藏著本體論預(yù)設(shè)，即社會(huì)本體。社會(huì)本體是所有解釋的出發(fā)點(diǎn)，而社會(huì)自身則不能由個(gè)體行動(dòng)來解釋。整體主義雖然正確地抓住了社會(huì)整體的化約性，但它也同樣面臨發(fā)生學(xué)的困境，即社會(huì)結(jié)構(gòu)自身是如何產(chǎn)生的這個(gè)問題。布迪厄深刻地指出：“這種客觀主義立場(chǎng)的主要危險(xiǎn)在于：由于它未能考慮這些規(guī)律生成方面的原則，所以就容易滑向現(xiàn)實(shí)。這就是說它將自己建構(gòu)的各種結(jié)構(gòu)看作自主實(shí)體，賦予它真實(shí)的行動(dòng)者那樣‘行為’的能力，從而使抽象的結(jié)構(gòu)概念物化
三、對(duì)個(gè)體主義與整體主義的超越
個(gè)體主義和整體主義在社會(huì)學(xué)中雖然都是以方法論的面目出現(xiàn)的，但都沒有能夠真正克服本體論哲學(xué)的思維方式，從而在方法論下面隱藏了本體論預(yù)設(shè)。本體論哲學(xué)的最終訴求是尋求世界的終極原因即世界的本原，本體論認(rèn)為世界的本原是創(chuàng)造者，因而它不能被創(chuàng)造，“萬物都是由它構(gòu)成的，都是首先從它產(chǎn)生、最后又化為它”。作為創(chuàng)造者的本原是終極原因，是解釋者，而不能成為被解釋的對(duì)象。這種實(shí)體化、單向度解釋的形而上學(xué)思維方式致使個(gè)體主義和整體主義陷入了非此即彼的二元對(duì)立境地，并由此演化出個(gè)體與社會(huì)、行動(dòng)與結(jié)構(gòu)、微觀與宏觀之間的對(duì)立。社會(huì)學(xué)自誕生之日起就以擺脫哲學(xué)思辨、進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)社會(huì)生活為己任，然而在過去的百余年的發(fā)展歷程中卻一直未能擺脫本體論哲學(xué)的束縛，這正好印證了恩格斯的論斷：“不管自然科學(xué)家采取什么樣的態(tài)度，他們還得受哲學(xué)的支配。問題只在于，他們是愿意受某種壞的時(shí)髦哲學(xué)的支配，還是愿意受一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維的支配?！?/p>
個(gè)體主義和整體主義對(duì)立的根源在于各自把個(gè)體、整體實(shí)體化、本體化了，因此，社會(huì)學(xué)要超越個(gè)體主義和整體主義方法論的對(duì)立，就應(yīng)該徹底拋棄本體化、實(shí)體化的思維方式，從關(guān)系的角度去重新審視個(gè)體、社會(huì)以及個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系。推動(dòng)社會(huì)學(xué)方法論從實(shí)體視角向關(guān)系視角轉(zhuǎn)變的應(yīng)當(dāng)首推當(dāng)代社會(huì)學(xué)界的大師級(jí)人物皮埃爾·布迪厄和安東尼·吉登斯。
布迪厄大力倡導(dǎo)方法論上的關(guān)系主義。他敏銳地指出：“所有方法論上的一元論，都聲稱要確立要么結(jié)構(gòu)要么能動(dòng)者(agent)，要么系統(tǒng)要么行動(dòng)者、要么集合體要么個(gè)人在本體論意義上的先在性”。并堅(jiān)定地強(qiáng)調(diào)，這種源于我們使用的語言本身的二元論式的抉擇必須從社會(huì)學(xué)中祛除。他睿智地把黑格爾的“存在的就是合理的”論斷改寫為“存在的就是關(guān)系的”，[8](P133)并用關(guān)系性的“場(chǎng)域”和“慣習(xí)”分別取代被本體化了的個(gè)體和社會(huì)整體。一個(gè)“場(chǎng)域”由附著于某種權(quán)力(或資本)形式的各種位置問的一系列歷史關(guān)系構(gòu)成。這是一個(gè)沖突和競(jìng)爭(zhēng)的空間，參與者在場(chǎng)域中彼此競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中改變場(chǎng)域內(nèi)的各種資本形式的分布和相對(duì)分量，從而改變場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)。而“慣習(xí)”則由積淀于個(gè)人身體內(nèi)的一系列歷史關(guān)系構(gòu)成。慣習(xí)是創(chuàng)造性的，能體現(xiàn)想像力，但又受限于其結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)則是社會(huì)結(jié)構(gòu)在身體層面的積淀，慣習(xí)和場(chǎng)域是雙向社會(huì)生成過程，它們只有在彼此的關(guān)系之中才能充分發(fā)揮作用[8](n∞。場(chǎng)域形塑著慣習(xí)，慣習(xí)又反過來賦予場(chǎng)域以意義并建構(gòu)場(chǎng)域。慣習(xí)和場(chǎng)域之間的雙向生成過程構(gòu)成了社會(huì)再生產(chǎn)的真實(shí)邏輯。
