時(shí)間：2023-03-08 15:35:13
序論：在您撰寫博弈論論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
目前，當(dāng)代大學(xué)生誠信缺失的表現(xiàn)主要集中在學(xué)習(xí)、經(jīng)濟(jì)、社會交往三個(gè)方面。在學(xué)習(xí)方面，大學(xué)生誠信缺失主要表現(xiàn)在考試作弊、論文抄襲、不尊重科學(xué)事實(shí)、臆造科學(xué)數(shù)據(jù)等方面，大學(xué)生考試作弊已成為當(dāng)下大學(xué)校園發(fā)生頻率較高的現(xiàn)象。在經(jīng)濟(jì)方面，拖欠助學(xué)貸款、惡意透支信用卡、拖欠學(xué)費(fèi)、弄虛作假獲取貧困生資格騙取國家助學(xué)金等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了大學(xué)生的經(jīng)濟(jì)誠信意識。在社會交往方面，存在著提供虛假信息獲取求職崗位、求職簽約后又隨意毀約、網(wǎng)絡(luò)交友及網(wǎng)絡(luò)求職提供虛假信息等現(xiàn)象。這些誠信教育的缺失行為不僅沖擊了當(dāng)代大學(xué)素質(zhì)教育的失效，也損害了大學(xué)生在社會價(jià)值體系中被賦予的較高的知識文化和道德標(biāo)準(zhǔn)的形象。如果在這一階段誠信教育沒有得到應(yīng)有的提高和深化，那么在大學(xué)畢業(yè)進(jìn)入社會以后，這不僅會加劇整個(gè)社會誠信體系的退化，也會潛移默化的影響著整個(gè)社會誠信的建設(shè)。
2博弈論視角的大學(xué)生誠信缺失行為分析
2.1誠信與失信的簡單博弈分析
博弈論主要是用來解決主體之間的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)候的決策，以及這種決策之間的均衡問題。為研究方便，本文選取了大學(xué)生申請助學(xué)貸款與銀行放款這二者之間在誠信與失信方面的博弈分析，并在分析中做出了以下的假定：①本文只研究兩個(gè)行為主體之間的誠信與失信的博弈，假定一方為大學(xué)生，另一方為銀行，假定大學(xué)生和銀行這兩者都是“經(jīng)濟(jì)人”，以追求自身利益最大化為目標(biāo)，并且不能控制對方的決策；②博弈的雙方均為“理性人”，具有機(jī)會主義的傾向，即在雙方博弈過程中，一方發(fā)現(xiàn)欺騙可以獲利時(shí)，就會采取或選擇欺騙策略；③博弈雙方可以選擇的策略為誠信或失信；④博弈雙方的獲益。采取誠信，大學(xué)生和銀行雙方都可以獲益5；如果銀行放款，大學(xué)生失信不還款，則大學(xué)生獲益10；如果大學(xué)生誠信貸款，而銀行失信不放款，則銀行獲益10；如果大學(xué)生選擇不貸款，銀行選擇不放款，即雙方均選擇失信策略，這樣助學(xué)貸款制度就失去意義，則雙方的獲益均為0。在上面的博弈矩陣表可以看出，表中策略組D為納什均衡解，即大學(xué)生、銀行雙方都以自身利益為選擇目標(biāo)，其最終的選擇結(jié)果有很大可能是“失信”，因?yàn)?ldquo;失信”是能實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益最大化的最優(yōu)策略。之所以會出現(xiàn)這種結(jié)局，是基于信息不對稱的角度雙方博弈的結(jié)果，如果大學(xué)生選擇貸款但是不還款，那么學(xué)生得到的效用最大，即得到了免費(fèi)完成學(xué)習(xí)的機(jī)會成本，而銀行損失最大，失去了放貸本金和利益以及可以投資在其他領(lǐng)域的沉沒成本；而銀行如果存在比給學(xué)生放款更有收益的項(xiàng)目，那么銀行會選擇不放款而轉(zhuǎn)向其他，這樣銀行可以獲取自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，學(xué)生損失最大，不能貸款助學(xué)，失去了完成學(xué)業(yè)的機(jī)會。但以上兩種策略的選擇都不是博弈的均衡點(diǎn)，必然無法達(dá)到穩(wěn)定。實(shí)際上只有在學(xué)生不貸款，銀行不放款的時(shí)候，即達(dá)到失信的納什均衡，這樣一來大學(xué)生助學(xué)貸款制度將毫無意義可言，如果這項(xiàng)制度取消了，最后損失最大的還是大學(xué)生。然而，經(jīng)濟(jì)博弈理論告訴我們，在非價(jià)格因素和博弈雙方信息不對稱的情況下，個(gè)體理選擇的結(jié)果，往往是非理性的。上述例子說明，由于雙方的理，導(dǎo)致了誠信的缺失和社會資源的浪費(fèi)。
2.2誠信與失信的重復(fù)博弈分析
重復(fù)博弈是一種特殊的博弈，在博弈中，相同結(jié)構(gòu)的博弈可以重復(fù)多次，甚至無限次。當(dāng)博弈只進(jìn)行一次時(shí)，每個(gè)參與人都只關(guān)心一次性的獲益；如果博弈是重復(fù)多次的，參與人可能會為了長遠(yuǎn)利益而犧牲眼前利益，從而選擇不同的均衡策略。因此，重復(fù)博弈的次數(shù)會影響博弈均衡的結(jié)果。在上述的分析中，之所以會出現(xiàn)這種失信的“囚徒困境”局面，最根本的原因在于雙方所進(jìn)行的是一次性的簡單博弈，即大家所說的“一錘子買賣”。學(xué)生和銀行雙方都無法根據(jù)這一次的博弈結(jié)果再組織一次博弈、再做一次選擇，基于此，博弈雙方都只關(guān)心一次性的效益。但從動態(tài)博弈的過程來看，如果這種博弈是重復(fù)的、持續(xù)進(jìn)行的，那么博弈的結(jié)果就會發(fā)生根本性的改變，誠信策略的納什均衡就會成為雙方博弈的必然結(jié)果。因?yàn)樵趧討B(tài)博弈中，參與博弈的主體過去的行為都是可以看到或者查詢到的，因此博弈中的一方可以通過這階段博弈的選擇，來回應(yīng)博弈中另一方在上一階段博弈中的失信行為。在誠信的動態(tài)博弈中，如果銀行在上一次助學(xué)貸款的博弈選擇中因采取放款的誠信策略，而大學(xué)生選擇拖欠還款甚至不還款使銀行利益收到損失，那么在本次的博弈過程中，銀行必然會選擇失信的策略來“報(bào)復(fù)”失信的大學(xué)生，比如將他（她）列為銀行系統(tǒng)征信的黑名單，那么他（她）將面臨銀行以后所有的“報(bào)復(fù)”。在這里，銀行所采取的策略被稱為“以牙還牙”策略?；诖?，為了更加長期、穩(wěn)定獲取各自的效用，博弈雙方都會理性選擇自己的行為，雙方都會選擇誠信，于是必然會出現(xiàn)誠信納什均衡的博弈結(jié)果，由此可見，要想使誠信成為博弈雙方的主動選擇，其關(guān)鍵是要把一次性的簡單博弈轉(zhuǎn)化為重復(fù)博弈，從而達(dá)到雙方共贏的目的。
3以重復(fù)博弈促進(jìn)大學(xué)生誠信教育的探索
3.1增加博弈雙方信息的對稱性，將一次性的簡單博弈有效轉(zhuǎn)化為重復(fù)博弈。
現(xiàn)實(shí)生活中，由于信息的不對稱、理性人的機(jī)會主義、利己主義等行為，因此博弈雙方在博弈過程中出現(xiàn)失信的現(xiàn)象是在所難免的。在一次性的簡單博弈中，由于博弈雙方都無法根據(jù)這一次的博弈結(jié)果再進(jìn)行一次博弈或再做一次選擇，因此，博弈雙方都只關(guān)心一次性的效用，那么選擇失信策略是理性人的最佳選擇。要想克服這種困境，必須將一次性的簡單博弈轉(zhuǎn)化為重復(fù)博弈。而將一次性的簡單博弈轉(zhuǎn)化為重復(fù)博弈的主要思路是要加強(qiáng)大學(xué)生誠信教育的認(rèn)知，深刻認(rèn)識重復(fù)博弈與誠信之間的關(guān)系。誠信是大學(xué)生應(yīng)有的基本道德素養(yǎng)，但現(xiàn)實(shí)是接受過多年素質(zhì)教育的大學(xué)生對誠信內(nèi)涵的認(rèn)知還是很模糊，很多人認(rèn)為誠信已過時(shí)，加之受社會多元化思想的沖擊，直接導(dǎo)致其誠信缺失行為的出現(xiàn)。其實(shí)主體間誠信關(guān)系的建立并非一蹴而就，這需要一個(gè)長期的選擇、磨合、認(rèn)同的過程，誠信是雙方博弈的試金石，誠信關(guān)系的確立是雙邊的、動態(tài)的，任何一方的失信都可能導(dǎo)致誠信關(guān)系的中斷。所以在大學(xué)生的誠信教育中，必定要將一次性的簡單博弈轉(zhuǎn)化為重復(fù)博弈，不能只顧眼前失信利益而忽視長期誠信利益。
3.2建立大學(xué)生誠信檔案，暢通大學(xué)生誠信信息獲取的渠道。
大學(xué)生誠信檔案是一種寫實(shí)的記錄，主要用于對大學(xué)生在校期間的誠信情況進(jìn)行真實(shí)描述，同時(shí)這種誠信的描述會起到一種客觀評定的作用；同時(shí)大學(xué)生誠信檔案也是一種特殊的教育，這種教育會及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，正視問題，糾正問題，對失信行為有一定的鞭策作用。學(xué)校應(yīng)該將大學(xué)生的誠信檔案納入常態(tài)化管理，及時(shí)公布誠信檔案，特別是面向社會公開，暢通社會獲取大學(xué)生在校期間的誠信檔案信息，如果誠信檔案不公開，大學(xué)生誠信檔案信息不能及時(shí)獲知，這對于失信之人不能起到監(jiān)督的作用，誠信之人不能起到標(biāo)桿作用，“囚徒困境”的一次性簡單博弈失信策略必然再抬頭，那么制定大學(xué)生誠信檔案也就失去了其應(yīng)有的作用，所以大學(xué)生誠信信息應(yīng)當(dāng)及時(shí)公開，特別是要面向就業(yè)部門公開，并將考試作弊、學(xué)術(shù)不端、拖欠貸款等誠信缺失行為直接與就業(yè)聯(lián)系起來，對有失信行為的學(xué)生暫緩或不予推薦就業(yè)，增加失信的一次性博弈成本，讓失信之人無處遁形。3.3加大對誠信缺失行為的處罰力度，增加對失信行為處罰的可信性。在多元價(jià)值取向下，誠信如果被僅僅當(dāng)成一種道德規(guī)范，很難要求所有人都遵守。在誠信的動態(tài)博弈中，若誠信收益與處罰機(jī)制不對稱時(shí)，雙方在博弈時(shí)基于個(gè)人利益必定會選擇失信。在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)達(dá)的當(dāng)下，一個(gè)可信的處罰威脅是減少誠信缺失最有力的武器，從某種程度上而言，大學(xué)生之所以會出現(xiàn)誠信缺失的行為，有很大部分原因是由于高校對大學(xué)生失信行為的處罰力度還不夠，因此，高校在大學(xué)生的誠信教育方面應(yīng)加大對失信行為的處罰力度，比如針對考試作弊，給予取消考試成績、記過、甚至取消學(xué)位等處分，讓大學(xué)生意識到失信行為所付出的的巨大代價(jià)，并且這種代價(jià)要大于通過不誠信行為所獲得的一次性博弈的收益。當(dāng)成本大于收益時(shí)，博弈雙方基于理性的角度，必定會選擇誠信。
4結(jié)論
論文關(guān)鍵詞：會計(jì)信息失真，博弈
會計(jì)信息是為信息使用者提供相關(guān)決策服務(wù)的，會計(jì)信息的真實(shí)性是保證信息使用者作出正確決策的基本保證。而會計(jì)信息造假的存在，極大地?fù)p害了信息使用者的利益，也擾亂了資本市場
一、博弈論的基本
博弈論是研究決策主體行為在發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及決策的均衡問題。當(dāng)人們的利益存在沖突時(shí)，每個(gè)人所獲得的利益不僅取決于自己所采取的行動，還有賴于其他人采取的行動，因此，每個(gè)人都需要針對對方的行為選擇作出對自己最有利的反應(yīng)。一個(gè)完整的博弈模型包括局中人、行動、信息、策略、
（一）會計(jì)行為博弈的假設(shè)1.假定政府、投資者和其他利益
2.博弈的雙方對信息的了解程度是不對稱的?乙方是企業(yè)的經(jīng)營者畢業(yè)論文格式，對企業(yè)的經(jīng)營情況有充分透徹的了解,甲方作為外部
3.假設(shè)會計(jì)行為的雙方博弈為完全信息靜態(tài)博弈?靜態(tài)博弈指博弈中參與人同時(shí)選擇行動或雖非同時(shí)選擇行動但后行動者并不知道前行動者采取了什么具體行動；即，在靜態(tài)博弈中，所有的參與人都是同時(shí)行動的, 沒有任何人能獲得他人行動的信息。
(二)經(jīng)營者與監(jiān)管部門之
假設(shè)C1（假設(shè)為30）為管理當(dāng)局提供真實(shí)信息的收益,C2 （假設(shè)為50）為管理當(dāng)局提供假信息而沒被查出的收益,- C3 （假設(shè)為-50）為管理當(dāng)局提供假信息而被查出的收益,C4 （假設(shè)為-60）為監(jiān)管者監(jiān)管嚴(yán)格的成本,C5（假設(shè)為40）為監(jiān)管者監(jiān)管不嚴(yán)格的成本?其中C1,C2,C3,C4
單位 監(jiān)管者
嚴(yán)格
不嚴(yán)格
提供真信息
C1，-C4（30，-60）
C1，-C5（30，-40）
提供假信息
-C3，-C4（-50，-60）
C2，-C5（50，-40）
假設(shè)管理當(dāng)局提供真信息,在此情況下監(jiān)管者會選擇監(jiān)管不嚴(yán)格,因?yàn)镃5＜C4?當(dāng)管理當(dāng)局提供假信息時(shí),監(jiān)管者也會選擇監(jiān)管不嚴(yán)格?假設(shè)當(dāng)監(jiān)管者選擇監(jiān)管嚴(yán)格時(shí),管理當(dāng)局會選擇提供真的信息,應(yīng)為C1＞-C3&
（三）投資者與經(jīng)營
我們假設(shè)經(jīng)理有兩種戰(zhàn)略選擇，且必須選擇其中一種。我們把第一種選擇稱為提供真信息，我們可以認(rèn)為這是為了保持一個(gè)非常健全的內(nèi)控系統(tǒng)并提供相關(guān)可靠的財(cái)務(wù)報(bào)表。第二種戰(zhàn)略
表二 經(jīng)理人員與投資者
投資者 單位
提供真信息
提供假信息
購買
60，40
20，80
拒絕購買
[關(guān)鍵詞]網(wǎng)上保險(xiǎn)博弈論得益措施
在現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)科技高速發(fā)展的大背景下，互聯(lián)網(wǎng)已融入社會的各個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中，給人們的生活與工作帶來了極大的便捷。與此同時(shí)，人們對網(wǎng)絡(luò)的依賴也越來越強(qiáng)烈，基于互聯(lián)網(wǎng)、電話等通信網(wǎng)絡(luò)的電子商務(wù)，正在不知不覺中改變著人們的生活狀態(tài)和生活方式。作為新型購物方式與時(shí)尚生活方式之一的網(wǎng)上購物，也正隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及而發(fā)展，成為計(jì)算機(jī)世界中又一重要領(lǐng)域，受到了包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家在內(nèi)的廣大學(xué)者，以及社會不同群體的關(guān)注。
網(wǎng)上保險(xiǎn)交易作為網(wǎng)上購物的一種，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)浪潮中也受到了越來越多人們的關(guān)注，但與一般的網(wǎng)絡(luò)購物性質(zhì)不同，網(wǎng)上保險(xiǎn)交易的實(shí)質(zhì)是無形的，實(shí)現(xiàn)的是資金的流動。因此它比一般的網(wǎng)絡(luò)交易具有更大的不可測性與管理難度。下面從博弈論的角度出發(fā)，分析網(wǎng)上保險(xiǎn)交易發(fā)展的利弊。
一、網(wǎng)上保險(xiǎn)交易的博弈論分析
考慮到網(wǎng)上保險(xiǎn)交易時(shí)間上的特性，本人認(rèn)為相較之于靜態(tài)博弈，動態(tài)博弈更能體現(xiàn)出網(wǎng)上保險(xiǎn)交易的特點(diǎn)。因此本文這里選用了一個(gè)博弈樹的動態(tài)博弈結(jié)構(gòu)來分析保險(xiǎn)公司開展的網(wǎng)上交易。
在這個(gè)博弈中，我們有兩個(gè)參與方，即經(jīng)營網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司與網(wǎng)上投保人，為了給他們的行為有個(gè)合理的解釋，我們采用經(jīng)濟(jì)學(xué)里的經(jīng)濟(jì)人的解釋。即他們的行為都符合他們自己的利益最大化。另外我們還假設(shè)兩個(gè)參與方的行為具有獨(dú)立性，即一個(gè)參與方的行為與決策是完全獨(dú)立的，不受另一方的束縛。
在博弈過程中，我們假設(shè)博弈參與雙方對信息和博弈過程均是了解的，不存在信息不對稱的情況，因此這是一個(gè)完全且完美信息的動態(tài)博弈。
有了以上假設(shè)，我們可以開始我們的博弈分析。
保險(xiǎn)公司與投保人網(wǎng)上交易博弈的博弈樹描繪如下：
在這個(gè)博弈樹中，頂上第一個(gè)白圈表示的是投保人在第一階段的行為，在這里，投保人作為選擇的第一順序人?？梢赃x擇是否通過網(wǎng)上進(jìn)行保險(xiǎn)的交易，如果選擇是，則博弈進(jìn)入第二階段；如果選擇否，則雙方的得益為A（0，0），均為0，既沒有損失也沒有得益。（當(dāng)然這是一個(gè)簡化的描述，保險(xiǎn)公司的網(wǎng)上開辦費(fèi)與兩管理費(fèi)等成本被省略了）
在第二階段，黑圈表示保險(xiǎn)公司在第二階段的決策。保險(xiǎn)公司接受了投保人的投保，這時(shí)他開始作為博弈的主體進(jìn)行選擇，在這階段，他可以有兩種經(jīng)營方式，一種是有差錯(cuò)的經(jīng)營方式（這里所指的“差錯(cuò)”既包括保險(xiǎn)公司內(nèi)部經(jīng)營的種種不規(guī)范，也包括保險(xiǎn)公司網(wǎng)絡(luò)外部管理的無力與缺陷），一種是規(guī)范的經(jīng)營方式，即能通過有效監(jiān)督使得網(wǎng)上保險(xiǎn)交易能夠順利進(jìn)行，投保人的權(quán)益能夠得到保障。保險(xiǎn)公司的兩種經(jīng)營狀態(tài)將導(dǎo)致B和C兩種得益情況的出現(xiàn)。
在得益B（-a，b）中，投保人獲得的得益為-a，之所以為負(fù)數(shù)是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司的差錯(cuò)經(jīng)營方式，往往會對投保人造成信息外泄、退保金被人冒領(lǐng)等等的意外損失。而保險(xiǎn)公司仍然可以獲得投保人繳來的保費(fèi)b。
在得益C（c，d）中，投保人在保險(xiǎn)公司通過規(guī)范的經(jīng)營管理的狀態(tài)下獲得了自己的理想投保得益結(jié)果c，而保險(xiǎn)公司的經(jīng)營得益為d。
讓我們來對博弈的結(jié)果做一個(gè)簡單分析，很明顯，投保人的得益依賴于保險(xiǎn)公司的不同經(jīng)營狀態(tài)，在投保人能夠有效預(yù)知得益結(jié)果的情況下，他會在保險(xiǎn)公司選擇差錯(cuò)經(jīng)營時(shí)選擇不投保，因?yàn)橥侗o他帶來負(fù)得益；而當(dāng)保險(xiǎn)公司規(guī)范經(jīng)營時(shí)，投保人會選擇投保，達(dá)到他購買保險(xiǎn)的理想狀態(tài)。因此在這個(gè)博弈的第二階段，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營狀態(tài)對投保人起到?jīng)Q定作用。但要保險(xiǎn)公司選擇得益C而不是得益B，則需要保險(xiǎn)公司在得益C下的結(jié)果d大于得益B下的結(jié)果b，這樣保險(xiǎn)公司才有動力去選擇得益C。
但從實(shí)際出發(fā)分析，我們了解：如果沒有有效地對保險(xiǎn)公司網(wǎng)上經(jīng)營情況的監(jiān)管，而投保人又不能對保險(xiǎn)公司的行為做出約束（出自我們的獨(dú)立性假設(shè)），則保險(xiǎn)公司的得益C下的結(jié)果d往往和得益B下的結(jié)果b沒有區(qū)別。甚至由于規(guī)范經(jīng)營要付出更多的經(jīng)營成本，很有可能出現(xiàn)得益d要小于b的情況。在這種情況下保險(xiǎn)公司出于經(jīng)濟(jì)人的思維自然會毫不猶豫選擇得益B，而投保人在預(yù)見到保險(xiǎn)公司在第二階段選擇得益B自己獲得負(fù)得益的結(jié)果后，選擇在第一階段不投保。于是博弈在第一階段即告結(jié)束，網(wǎng)上保險(xiǎn)開辦失敗。
幸運(yùn)的是，我們博弈可以從兩方面進(jìn)行修正。一是投保人可以對保險(xiǎn)公司的行為進(jìn)行約束，只要放松我們的獨(dú)立性假設(shè)，從而使得單次博弈的結(jié)果中第二階段保險(xiǎn)公司的得益C的結(jié)果d大于得益B下的結(jié)果b（投保人可以通過投訴、聯(lián)合抵制等手段促成上述的結(jié)果），在這樣的情況下，保險(xiǎn)公司出于經(jīng)濟(jì)人的目的自然會選擇得益C；二是我們可以進(jìn)行重復(fù)博弈。很明顯，重復(fù)博弈需要保險(xiǎn)公司與投保人之間的長期關(guān)系。而剛才的博弈樹分析顯然是“一次買賣”，保險(xiǎn)公司不能奢望投保人參與一個(gè)他自己此次吃虧的博弈。而N次重復(fù)博弈的得益Nd，則是一個(gè)相當(dāng)巨額的利潤，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于保險(xiǎn)公司通過一次投機(jī)所獲得的得益b。因此，在預(yù)見到N次重復(fù)博弈的理想結(jié)果下，保險(xiǎn)公司有足夠的理由去選擇在第二階段的得益C，從而獲得投保人的信任與繼續(xù)支持，讓博弈能夠一直進(jìn)行下去。
二、結(jié)論
從以上博弈分析我們了解，要發(fā)展網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，至少要從以下三個(gè)方面進(jìn)行努力：
1.加大網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的宣傳。很明顯，投保人要在我們的博弈樹中第一階段選擇投保，必須是在他知道已經(jīng)有網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)存在的條件下。因此，要讓投保人能夠在投保時(shí)選擇我們的網(wǎng)上保險(xiǎn)，前期宣傳是必不可少的。在宣傳中，我們需要開動腦筋，用能為大眾接受和喜聞樂見的方式來宣傳網(wǎng)上保險(xiǎn)。這方面，我們可以參考網(wǎng)上銀行的宣傳經(jīng)驗(yàn)，成立專門的宣傳部門，通過宣傳人員的不間斷、連續(xù)的工作。從網(wǎng)上保險(xiǎn)的使用到網(wǎng)上保險(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)，真正為客戶全面解讀網(wǎng)上保險(xiǎn)的功用。解除客戶的疑惑，消除客戶的后顧之憂，讓更多的群眾能夠接受網(wǎng)上保險(xiǎn)，理解網(wǎng)上保險(xiǎn)。
2.完善網(wǎng)上保險(xiǎn)的法律環(huán)境。只有具備一個(gè)良好的法律環(huán)境，我國的網(wǎng)上保險(xiǎn)才會取得迅速的發(fā)展。有了法律制度框架的保護(hù)，投保人才能夠放心地選擇網(wǎng)上保險(xiǎn)進(jìn)行交易。因此，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)針對網(wǎng)上保險(xiǎn)的特點(diǎn)及風(fēng)險(xiǎn)成因，從我國網(wǎng)上保險(xiǎn)發(fā)展的全局出發(fā)，加快制定相關(guān)的法律法規(guī)，建立較為系統(tǒng)的網(wǎng)上保險(xiǎn)法律體系，通過法律保護(hù)網(wǎng)上交易者交易的安全，為我國網(wǎng)上保險(xiǎn)的發(fā)展提供有力的法律保障。我國的網(wǎng)上保險(xiǎn)法律體系，應(yīng)既包括關(guān)于保險(xiǎn)資金的流通、網(wǎng)上保險(xiǎn)欺詐與犯罪、網(wǎng)上保險(xiǎn)監(jiān)管等公法的內(nèi)容，又應(yīng)包括涉及網(wǎng)上保險(xiǎn)與客戶、網(wǎng)上保險(xiǎn)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的私法內(nèi)容；應(yīng)既包括確立網(wǎng)上保險(xiǎn)法律關(guān)系中各當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)體規(guī)范，又包括實(shí)施各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)的程序性規(guī)范。而且，相關(guān)法律法規(guī)的制定要具有前瞻性。由于網(wǎng)上保險(xiǎn)依托的是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展速度非常迅猛，而各種法律法規(guī)為維護(hù)其權(quán)威性，不能頻繁地進(jìn)行變動、更新，都具有穩(wěn)定性的特點(diǎn)。因此，在制定相關(guān)的法律法規(guī)時(shí)，要將眼光放長、放遠(yuǎn)，要在充分考慮計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上進(jìn)行。
3.加強(qiáng)對網(wǎng)上保險(xiǎn)的監(jiān)管。監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)有關(guān)的法律法規(guī)對網(wǎng)上保險(xiǎn)進(jìn)行有效的監(jiān)管，這對于網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展能起到較好的規(guī)范作用，能夠確保網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有序、健康的發(fā)展。但很明顯，只依靠上層監(jiān)管的單方面監(jiān)管是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，針對網(wǎng)上保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性和從我們上面的分析可知，網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管體系應(yīng)是一個(gè)由上層管理者、保險(xiǎn)公司自身、投保人、專業(yè)媒體等多方構(gòu)成的立體監(jiān)管結(jié)構(gòu)。市場調(diào)查公司或會計(jì)咨詢公司可以對網(wǎng)上保險(xiǎn)的服務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，投保人集團(tuán)也可以對網(wǎng)上保險(xiǎn)的服務(wù)質(zhì)量及價(jià)格進(jìn)行監(jiān)管，新聞媒體也可以對網(wǎng)上保險(xiǎn)遵守執(zhí)行國家金融法律法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)管。只有形成廣泛的社會監(jiān)督，才能提高監(jiān)管的效率和質(zhì)量。才能讓網(wǎng)上保險(xiǎn)的發(fā)展，走上一條健康而有序的道路。
參考文獻(xiàn)：
[1]張海燕:《網(wǎng)上保險(xiǎn)勢在必行》.金融理論與實(shí)踐，2002年第6期
一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)下的合作者
在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的今天，如何在法律保護(hù)仍不健全的情況下，發(fā)動社會力量來促成對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私力救濟(jì)，值得研究。筆者對河南省武陟縣某非物質(zhì)文化遺產(chǎn)豐富的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)研資料整理后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前社會中對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)有三種力量：國家、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人以及外力保護(hù)人。國家制定相應(yīng)法律、法規(guī)，頒行相應(yīng)政策，成立相應(yīng)機(jī)構(gòu)，投入大量財(cái)力對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人廣泛演出，廣收學(xué)徒（但作用、效果有限），以達(dá)到傳承、保護(hù)該非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的目的；外力保護(hù)者鼓勵、引導(dǎo)傳承人進(jìn)行傳承活動，不斷發(fā)掘處于瀕危的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)爭取政策、財(cái)政支持，同時(shí)為國家保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)建言獻(xiàn)策，向國家切實(shí)反映非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)際保護(hù)需求，為政策導(dǎo)向提供相關(guān)現(xiàn)實(shí)依據(jù)，外力保護(hù)者扮演著溝通國家和傳承人的橋梁作用。這三種力量相互作用，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)方面發(fā)揮著重要作用。“理論的成效在于理論能夠指導(dǎo)實(shí)踐、解疑釋惑、指引未來方向，并轉(zhuǎn)化為廣大群眾改造客觀世界的現(xiàn)實(shí)力量?！盵1]理論研究的不足可能對實(shí)踐保護(hù)產(chǎn)生消極影響。目前，我國大多數(shù)學(xué)者對“為什么要保護(hù)”的理論研究不足，只停留在“因?yàn)橐Ｗo(hù)，所以要保護(hù)”的基礎(chǔ)層面，沒有給出保護(hù)的具體理由，亦沒有給出國內(nèi)外非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的專家、學(xué)者等外力保護(hù)人介入的充分理由。例如，國家作為保護(hù)主體之一，其保護(hù)義務(wù)源于職責(zé)使然，自不待言；但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人和外力保護(hù)人同處于保護(hù)主體行列，不禁令人心生疑問：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人或基于其傳承地位（身為傳承人，自然不能令其在本代失傳）或基于其生計(jì)需要（混口飯吃）？但筆者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：75%①的傳承人生活殷實(shí)，年收入大約為兩萬元，其并不靠賣藝為生；某村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人只有5人，平均年齡為75歲，由兒女供養(yǎng)，不用為生活而發(fā)愁。②外力保護(hù)人大多為高校學(xué)者，這與他們的工資或者職稱評定關(guān)系不大，他們?yōu)槭裁磿槿?，似乎個(gè)人英雄主義還有些道理。[2]顯然，一句“因?yàn)橐Ｗo(hù)，所以要保護(hù)”根本無法解答上述問題。從博弈理論看，世界上任何兩者之間都存在著博弈，任何兩者在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，達(dá)到取勝的意義。顯然，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的多方合作中，國家、傳承人和外力保護(hù)人之間存在著相互博弈的關(guān)系。通過博弈論，我們可以數(shù)學(xué)建模的形式，將三方主體之間的合作問題給予清晰的解答，幫助我們在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)過程中，協(xié)調(diào)三方保護(hù)者的合作關(guān)系，達(dá)到保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的最佳效果。
二、博弈論下的合作原因分析
（一）博弈論概述
博弈論又被稱為對策論,它是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個(gè)新分支，也是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)重要組成內(nèi)容?！恫┺氖ソ?jīng)》中將博弈論定義為：“是二人在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，達(dá)到取勝的意義。”博弈論研究在相互影響相互作用的環(huán)境中主體如何行動，預(yù)測博弈者在特定博弈情況中的行動選擇，為分析人類行為提供了一套有力的工具。同時(shí)，博弈論堅(jiān)持理論選擇的均衡分析思路，“運(yùn)用理性行動者模型，設(shè)定博弈者希望最大化其個(gè)人收益”。[3]博弈結(jié)果由所有人的行動共同決定，既然每個(gè)人都是理性的，會運(yùn)用他所有的知識和信息追求效用最大化，則他選擇行動時(shí)就會考慮別人同樣為理性的。博弈論的經(jīng)典案例“囚徒困境”體現(xiàn)了個(gè)體理性與集體理性的沖突，理性人追求利益最大化。上文中提到，國家、傳承人和外力保護(hù)人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中都以合作者的姿態(tài)出現(xiàn)（國家出于責(zé)任而合作，傳承人出于傳承而合作，外力保護(hù)人出于學(xué)識及研究而合作），他們都基于不同的期望，在平等的對局（指保護(hù)的準(zhǔn)入）中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略以期待達(dá)到均衡效果，從而實(shí)現(xiàn)自己的期望?？梢姡瑖?、傳承人和外力保護(hù)人圍繞對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)原因和互動，可運(yùn)用博弈論做出恰當(dāng)?shù)慕忉尅Ｋ麄冎g存在著相互博弈的關(guān)系———國家與傳承人之間、傳承人與外力保護(hù)人之間和國家與外力保護(hù)人之間的理性博弈。據(jù)筆者調(diào)查資料顯示，影響三者間博弈均衡路徑的因素主要有二：一是傳承人不合作的預(yù)期成本，包括可能受到的財(cái)產(chǎn)損失，名氣衰落，歷史負(fù)罪感等；二是保護(hù)的可執(zhí)行性，這又取決于國家的倡導(dǎo)力度，外力保護(hù)人（專家、學(xué)者、社會團(tuán)體等）圍繞保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)形成的信息構(gòu)成以及信息搜索和檢驗(yàn)成本等。綜上所述，我們可以依據(jù)他們在博弈中所扮演的角色和掌握的信息，將博弈分為三種形態(tài)：完全信息靜態(tài)博弈（國家和傳承人之間）、完全信息動態(tài)博弈和不完全信息動態(tài)博弈。
（二）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)下的博弈模型
1.完全信息靜態(tài)博弈
（國家與傳承人的博弈）在完全信息條件下，國家與傳承人之間的博弈類似于斗雞博弈。假定兩人舉起火棍從獨(dú)木橋兩端走向中央火并，各有兩種戰(zhàn)略：前進(jìn)或后退。都前進(jìn)則會兩敗俱傷；一方進(jìn)一方退，進(jìn)者勝退者丟面子；若都退，雙方皆丟面子。[4]數(shù)字表述見表1。這個(gè)博弈有兩個(gè)納什均衡：一方進(jìn)一方退。國家和傳承人的博弈與此類似。雙方目的明確，國家開發(fā)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為了發(fā)揚(yáng)文化，提高國際影響，傳承人為了該技藝被開發(fā)而獲得財(cái)政補(bǔ)貼，兩方目的明確?？梢约俣ㄋ麄冊诜芍袀鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，B（傳承人，下同）欠A（國家，下同）100，金額可以協(xié)商。若合作，A可以獲π=90，減免B債務(wù)10，B可獲π=10；如果一方強(qiáng)硬一方妥協(xié)，則強(qiáng)硬方π=100，而妥協(xié)方π=0；如雙方強(qiáng)硬，發(fā)生暴力沖突，A無法收回債務(wù)，損失-100，則A的收益支付是π=-200，B的收益支付π=-100，支付關(guān)系如表2所示。A、B各有兩種選擇策略：合作或不合作；選擇自己的最優(yōu)戰(zhàn)略時(shí)都假定對方的戰(zhàn)略給定：若A合作，則B不合作是最優(yōu)戰(zhàn)略（100>0）；若B合作，A不合作將獲得較大收益（100>0）；于是雙方都不合作，企圖獲得100的收益，卻不曾考慮這一行動會給自己和對方帶來負(fù)效益的100。即國家和傳承人為達(dá)到利益的最大化，會選擇不合作，因而陷入囚徒困境。就上述博弈而言，須外力介入（如引進(jìn)可協(xié)調(diào)的推動行為）才有可能改變博弈支付，走出囚徒困境。
2.完全信息動態(tài)博弈
在上述博弈中，究竟哪方應(yīng)合作，需要通過完全信息動態(tài)博弈來解決。盡管形式上有兩個(gè)納什均衡，但由于當(dāng)今我國保護(hù)機(jī)制不佳，故B首先會選擇不合作，因此，這是一個(gè)動態(tài)博弈。A在B選擇不合作后，不會再選擇不合作，因?yàn)槭找嬷Ц稙?200<0，故A只能選擇妥協(xié)（合作）。上述結(jié)論也得到了田野調(diào)查相關(guān)資料的印證，目前有些地方政府（尤其是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)豐富地區(qū)）多次召開專家論證會議，其目的正在于通過這種途徑加強(qiáng)與專家、學(xué)者的聯(lián)系，與上述外力保護(hù)人合作，達(dá)到共同保護(hù)的目的。而在雙方不合作的情形下，B雖然收益-100<0，但B會預(yù)期，他選擇不合作時(shí)A必然會選擇合作，故B的理性戰(zhàn)略為不合作。因此，這一博弈的納什均衡實(shí)際上是：B不合作A合作。但在這一博弈中，傳承人即便是實(shí)力相對弱小，但可選擇抵賴，其可視為另一種意義上的不合作。故即使B實(shí)力相對弱小，上述納什均衡仍成立。公權(quán)力如需打破上述均衡，須引進(jìn)第三者：外力保護(hù)人（專家或?qū)W者，當(dāng)然還可以引進(jìn)民間社團(tuán)，聲望紳士）。該條件下外力保護(hù)人和傳承人的博弈可以如圖1所示。設(shè)外力保護(hù)人（專家、學(xué)者等）成本為10，保護(hù)成功則在收益中扣除，不成功則自行承擔(dān)，保護(hù)成功后專家或?qū)W者的收益是全部收益的40%。外力保護(hù)人介入后，傳承人可選擇合作與不合作。若傳承人選擇合作，有完全合作和部分合作兩種情況，前者外力保護(hù)人與傳承人收益支付為30，0，后者收益支付為26，10。傳承人選擇不合作后，外力保護(hù)人也有合作與不合作兩種選擇形態(tài)：如雙方都不合作，學(xué)者無法完成學(xué)術(shù)研究，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)亦得不到保護(hù)，故收益支付為-110，-100；若傳承人合作，雙方皆耗費(fèi)成本10，收益支付分別為-10，90；90>-100，-10>-110，說明外力保護(hù)人不合作，傳承人亦不合作、此后外力保護(hù)人的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇則應(yīng)當(dāng)是合作。而與其介入獲益-10，還不如不介入?？梢?，在完全信息條件下，外力保護(hù)人難以達(dá)到保護(hù)和研究的效果，這一點(diǎn)也得到田野調(diào)查結(jié)果的支持。
3.不完全信息動態(tài)博弈
在不完全信息條件下外力保護(hù)人與傳承人的博弈如圖2所示。N為自然，外力保護(hù)人可調(diào)度資源分為豐富和欠缺兩種情況，Χ代表外力保護(hù)人可調(diào)度資源大小的概率。假定外力保護(hù)人介入保護(hù)的成本為10，保護(hù)成功則在收益中扣除，保護(hù)不成功則自行負(fù)擔(dān)，保護(hù)成功后外力保護(hù)人的收益可設(shè)定為40%，傳承人不合作需承擔(dān)成本10。若傳承人不合作，外力保護(hù)人合作，則收益支付分別為90、-10。本論文中所調(diào)查的專家或?qū)W者對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)是一個(gè)不完全信息動態(tài)博弈。保護(hù)行動開始階段，受保護(hù)傳承人不知道外力保護(hù)人的社會可調(diào)度資源，外力保護(hù)人也不知道傳承人的信息。如外力保護(hù)人的社會資源可調(diào)度力度不及，則雙方可能各導(dǎo)致?lián)p失-100，因而可能發(fā)生非物質(zhì)文化遺產(chǎn)無法得到及時(shí)、有效地保護(hù)至使其衰敗、沒落甚至滅絕。此時(shí)，外力保護(hù)人，傳承人收益支付分別為-110，-100。如果外力保護(hù)人的社會資源可調(diào)度力度強(qiáng)大，無論如何必定要比傳承人付出更多的努力和思考，因?yàn)橥饬ΡＷo(hù)人作為外來力量，不能“坐吃空山”、有“先入為主”的觀念，需付出一定努力方可啟動保護(hù)行動，故雙方都不合作將導(dǎo)致外力保護(hù)人損失-5，傳承人損失-200。在該博弈中，Χ值可通過如下不等式計(jì)算：-200•Χ+90（1-Χ）<10Χ>0.276，即當(dāng)外力保護(hù)人的社會資源可調(diào)度力度大于0.276時(shí)，傳承人的最優(yōu)辦法是選擇合作。而外力保護(hù)人基本上都是專家、學(xué)者或者財(cái)力強(qiáng)大的人士，所以其社會資源可調(diào)度力度通常會大于0.6>0.276，故傳承人為避免更大的損失-200，最優(yōu)策略選擇只能是合作。此時(shí)，外力保護(hù)人、傳承人的收益支付分別為26、10，傳承人的收益是通過達(dá)成一定意向協(xié)議，爭取到收益是剩余（90）的40%再扣除成本10，國家收益為（100-10）60%=54。因此，國家發(fā)動公權(quán)力之外的外力保護(hù)力是合適的，也是合算的，大多數(shù)情況下達(dá)到了保護(hù)的目的。但個(gè)別情況下，外力保護(hù)人不合作，傳承人不合作，國家最后放棄，外力保護(hù)人、傳承人的收益支付分別為-10、90（減少即失敗，因沒有將手中的資源轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)）。至此，從博弈論—納什均衡理論角度分析國家、傳承人和外力保護(hù)人的合作關(guān)系完畢。
三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的建議
博弈論清晰地解讀了為什么國家、傳承人和外力保護(hù)人會相互合作，同時(shí)致力于保護(hù)和傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。那么，究竟該如何解決合作問題，筆者在此提出一些可操作性的建議。
（一）傳承人的發(fā)展
針對傳承人在傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)過程中后繼無人，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)面臨失傳的問題，傳承人首先應(yīng)該對自己所掌握的技藝進(jìn)行整理和完善，加強(qiáng)自身的儲備。其次，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行錄音、錄影，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以完整保存，不至于某傳承人去世后他人再無從知曉該遺產(chǎn)內(nèi)容。再次，注重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“生態(tài)場”的保護(hù)，[5]傳承人可自發(fā)成立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承社團(tuán)（例如戲曲可成立劇社等）使其處于活態(tài)的演繹當(dāng)中。同時(shí)配合外力保護(hù)人的采訪和幫助，在申報(bào)國家項(xiàng)目過程中展現(xiàn)自身的特點(diǎn)。但是，傳承人也會遇到自身無法克服的事項(xiàng)：沒錢維持該藝術(shù)的繼續(xù)存活；工具破爛不堪，無法使用；外出匯演沒有經(jīng)費(fèi)，吃住行全都要自己掏腰包；由于自身小農(nóng)的局限性，傳承人沒有高度的紀(jì)律性；不服領(lǐng)導(dǎo)者安排等。劇社運(yùn)作逐漸困難，沒有成績，效率很低，且該運(yùn)作弊端自身無法解決，劇社運(yùn)作處于惡性循環(huán)之中。①這時(shí)就需要外力保護(hù)人的介入和幫助。
（二）外力保護(hù)人與傳承人的合作
外力保護(hù)人在傳承人自身無法解決困難的情況下介入，幫助傳承人成立劇社，并與同行進(jìn)行交流。同時(shí)外力保護(hù)人利用自己的人脈資源以及其他方法幫助他們申請非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，以期得到國家或者財(cái)團(tuán)的資助，使劇社能夠良性運(yùn)行。同時(shí)，外力保護(hù)人需要意識到，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一個(gè)鄉(xiāng)村文化，它無法離開生它養(yǎng)它的地方存活，應(yīng)將其置于“適宜的生活場、自由的生存場、給力的藝術(shù)場”中才能不斷發(fā)展[6]。因此，外力保護(hù)人應(yīng)暫時(shí)退出運(yùn)作行列，將該社團(tuán)組織置于鄉(xiāng)村的自治狀態(tài)之中（雖然鄉(xiāng)村自治仍會有很多弊端）。但由于傳承人普遍具有的局限性，沒有高度的紀(jì)律性，不服統(tǒng)一管理，致使該社團(tuán)組織處于不良的運(yùn)作狀態(tài)。這時(shí)，外力保護(hù)人需再次介入，采取一系列措施，盤活該劇社，使其回到良性運(yùn)作中。
（三）國家與傳承人、外力保護(hù)人的合作
一般分關(guān)稅壁壘和 非關(guān)稅壁壘兩類。關(guān)稅壁壘，是指進(jìn)出口商品經(jīng)過一國關(guān)境時(shí)，由政府所設(shè)置海關(guān)向進(jìn)出口商征收關(guān)稅所形成的一種貿(mào)易障礙。非關(guān)稅壁壘，是指除關(guān)稅以外的一切 限制進(jìn)口措施所形成的貿(mào)易障礙，又可分為直接限制和間接限制兩類。關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘中的直接限制屬于傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘的范疇，它們由來已久，而技術(shù)性貿(mào)易 壁壘是最近幾十年出現(xiàn)的新形式，而且越來越多的為發(fā)達(dá)國家所采用，成為如今國際貿(mào)易保護(hù)主義的主角。
傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘主要是在商品價(jià)格數(shù)量上設(shè)置障礙，導(dǎo)致出口國商品價(jià)格上漲或出口數(shù)量變小，其中關(guān)稅壁壘為其主要代表，本文試以關(guān)稅壁壘為例進(jìn)行博弈分析。
假設(shè)存在兩個(gè)國家，A國和B國。當(dāng)A國對B國某項(xiàng)產(chǎn)品實(shí)施關(guān)稅時(shí)，B國也將實(shí)施報(bào)復(fù)，在這場博弈中，兩國的信息是對稱的。假設(shè)兩國在采取措施 之前收益各自為M、N;一方采取貿(mào)易保護(hù)措施，會使另一方損失比例的收益，則A國受保護(hù)后的收益為M-M，B國受保護(hù)的收益為N-N。如果一方采取 保護(hù)措施而另一方未做任何回應(yīng)，這時(shí)雙方的利益分配呈現(xiàn)如下情況：如果A國采取保護(hù)措施，B國未做回應(yīng)，則B國收益為N-A國收益方面，由于A國限 制B國產(chǎn)品的進(jìn)口，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)收益增加，設(shè)為收益的比例，而國內(nèi)消費(fèi)者由于消費(fèi)了價(jià)格更高，質(zhì)量相對下降的產(chǎn)品而蒙受損失，設(shè)為收益的比例。同理，B國 收益中也存在生產(chǎn)商利益的增加和消費(fèi)者利益的減少兩方面影響。其中：M-M
在上述博弈矩陣中，理論上穩(wěn)定的均衡解是(M，N)，此時(shí)雙方利益均為最優(yōu);但是現(xiàn)實(shí)中的均衡解是(M-M，N-N)，此時(shí)雙方的利益損 失均為最大。在非合作博弈下，兩國制定關(guān)稅來保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)，但是最終導(dǎo)致兩國的利益損失最大，當(dāng)關(guān)稅制定成功時(shí)，得到最大好處的是兩國的生產(chǎn)商，但是消費(fèi) 者卻受到了損失，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家的消費(fèi)能力更強(qiáng)，對于國外廉價(jià)消費(fèi)品的依賴性更強(qiáng)烈，所以在制定關(guān)稅方面，不發(fā)達(dá)國家有更大的積極性，近幾十年來，發(fā)達(dá)國家 逐漸采用另外一種貿(mào)易壁壘方法，那就是技術(shù)性貿(mào)易壁壘。
關(guān)鍵詞:博弈論;語義學(xué);邏輯哲學(xué)
賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家,他將博弈論與語義學(xué)直接結(jié)合起來,創(chuàng)建了博弈論語義學(xué)。辛提卡用博弈論的方法來處理命題,就是要確定命題的值,即命題的真或假。同經(jīng)典邏輯一致,辛提卡預(yù)設(shè)了命題是二值的。辛提卡首先給出一個(gè)定義域D,任何名稱都可以在這個(gè)集合中找到所指。博弈論語義學(xué)的核心是將量詞短語看成專名,將句子看成語句函項(xiàng),然后在給定的定義域D中選擇相應(yīng)的個(gè)體將句子中的量詞短語替換,從而達(dá)到消除量詞,找到原子句的目的。在方法上,辛提卡選擇了博弈論,他將人們對句子的理解過程比喻為一個(gè)兩人博弈,兩個(gè)參與人分別為“我”和“自然”,每個(gè)回合必定要分出勝負(fù),不容平局,那么對于一個(gè)句子S,根據(jù)規(guī)則,博弈雙方輪流將S約化為S’、S’’,等等,直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞,即原子句,此時(shí)雙方就可一決輸贏。如果這個(gè)原子句為真,則我取勝,自然失敗;如果這個(gè)原子句為假,則自然取勝,我失敗。運(yùn)用博弈論語義學(xué),我們能夠從大量的語言信息中得到最基本、最簡化的語句,從而能夠輕松地判定這些語言信息的真假。理解這一理論的關(guān)鍵是理解定義域D、原子句、博弈等概念。辛提卡的博弈論語義學(xué)可以說是維特根斯坦前后期哲學(xué)的綜合:“語言博弈”概念源于維特根斯坦后期哲學(xué)中的語言游戲說,而它的理論核心則是維特根斯坦前期哲學(xué)——圖象論。
一“圖象論”與命題真值
維特根斯坦是學(xué)界倍受關(guān)注的大師,其前后期思想的迥異恰當(dāng)?shù)卦忈屃怂恼軐W(xué)主題:“哲學(xué)不是一種學(xué)說,而是一種活動?！雹儆腥さ氖?辛提卡博弈論語義學(xué)所強(qiáng)調(diào)的也是動態(tài)的理解命題,這與維特根斯坦哲學(xué)在本質(zhì)上殊途同歸。
維特根斯坦哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一就在于提出了著名的“圖象論”。維特根斯坦前期哲學(xué)和后期哲學(xué)的目的都在于通過研究語言的結(jié)構(gòu)和界限來理解思想的結(jié)構(gòu)和界限。維特根斯坦工作的基點(diǎn),就是回到邏輯的出發(fā)點(diǎn),即考慮命題的性質(zhì)。這樣,真的界限就構(gòu)成了語言的界限,維特根斯坦所考慮的就是關(guān)于事實(shí)的話語。“人給自己造出事實(shí)的圖象”②。維特根斯坦指出:命題是實(shí)在的圖象,“圖象是實(shí)在的一幅模型”③?！皥D象是一種事實(shí)”④。“圖象所表現(xiàn)者即是其意義”⑤?！皥D象的真假在于其意義與實(shí)在的符合與否”⑥。維特根斯坦認(rèn)為,圖象與它所圖示的事實(shí)之間的關(guān)系包括兩個(gè)方面:一是這種關(guān)系“由圖象元素與物項(xiàng)的配合而成”⑦,這種關(guān)系本身也是一種圖象;二是“凡圖象,不論只有什么型式但要能表象實(shí)在———對或錯(cuò)———所必須與實(shí)在共有的東西,即是邏輯型式,亦即實(shí)在的型式。”⑧所以,“每個(gè)圖象亦是一邏輯圖象”⑨。“對象是簡單的”⑩。“對象構(gòu)成世界的本體。因此不能是復(fù)合的?！?/p>
一切復(fù)合物必然可分解到不可再分的部分,這就是絕對簡單的對象,那么,這種絕對簡單的對象是什么?很顯然,維特根斯坦這一思想的形成深受羅素和弗雷格的影響。羅素對客體進(jìn)行了區(qū)分,一類是親知的客體,一類是描述的客體,通過“親知還原”,描述的客體可以轉(zhuǎn)化為親知的客體,維特根斯坦對羅素的客體進(jìn)行了擴(kuò)展,認(rèn)為屬性和關(guān)系也是一種客體。語言中的一個(gè)名稱來表示一個(gè)簡單的客體,通過這些客體的結(jié)合方式,指稱客體的名稱可以相互組合成句子。對于簡單的客體,我們無法定義它們是什么,我們僅僅能夠指示它們,這樣,我們也就無法言說這些客體是存在的,因?yàn)槎x一個(gè)客體就是意謂著被定義項(xiàng)的存在。維特根斯坦的絕對簡單的對象實(shí)質(zhì)上是羅素親知客體的變體,是經(jīng)驗(yàn)的客體。圖象論的主旨是說明圖象如何具有命題的內(nèi)容,圖象可以看成一個(gè)句子,一個(gè)句子也可以看成圖象,這對于解釋最簡單句子的合理性是顯而易見的,那么如何處理復(fù)雜的句子呢?
維特根斯坦最開始的設(shè)想是用合取和析取處理一切復(fù)雜句子,這也是辛提卡采取斯科倫前束式處理量詞句的直接思想來源,但是維特根斯坦后來采取了另一個(gè)思路,代之以集成的圖象法,“凡對于復(fù)合體的陳述,都可解析成對于其成分的陳述,解析成一些把復(fù)合體完全摹狀了的命題?！奔匆粋€(gè)復(fù)雜的表達(dá)式的真值取決于組成它的表達(dá)式的真值,即命題就是基本命題的真值涵項(xiàng),這樣,維特根斯坦就完成了語言的運(yùn)作方式。維特根斯坦的這一思想源于羅素和弗雷格的啟發(fā),羅素和弗雷格兩人都認(rèn)為命題才是最基本的意義單位,主張將命題形式化,即用數(shù)學(xué)中的函數(shù)表示命題。維特根斯坦對這一思想的運(yùn)用是水到渠成的。維特根斯坦認(rèn)為,“命題是原初命題的真值函量”?！霸趺}是命題的真值函目”。換句話說,“一切命題都是對原初命題做真值運(yùn)算的結(jié)果”?！懊}就是從一切原初命題的總和(自然也從其確是一切原初命題的總和)而得出的一切。所以,從某種意義可以說,一切命題都是原初命題的總括?！?/p>
命題與世界的圖象論包含了兩層含義:一是圖象的元素與事物之間具有對應(yīng)關(guān)系;二是圖象與事實(shí)之間具有相同的邏輯形式。由此,在維特根斯坦看來,“圖象是實(shí)在的一幅模型”,“圖象是一事實(shí)”,“圖象所表現(xiàn)者即是其意義”。
正是因?yàn)槊}具有相同的結(jié)構(gòu),才使得我們可以將其形式化,并且可以進(jìn)行變項(xiàng)替換。那么,圖象如何與世界相聯(lián)系?在維特根斯坦早期哲學(xué)中,這種關(guān)系由名稱—客體的關(guān)系來決定,但是名稱如何與客體相聯(lián)系?與其說維特根斯坦后期哲學(xué)是對前期哲學(xué)的反叛,不如說是進(jìn)一步的深入,在維特根斯坦的語言游戲說中,名稱與客體的關(guān)系被受一定規(guī)則支配的人類活動所確定。在完成這個(gè)思想轉(zhuǎn)變之后,維特根斯坦不需要圖象論了,取而代之的是語言這種被規(guī)則所支配的特征。
辛提卡的博弈論語義學(xué)是將博弈的方法引入命題分析,他的研究涉及兩個(gè)問題,第一個(gè)問題就是命題的構(gòu)成和命題的真假,第二個(gè)問題就是如何確定命題的真假。第二個(gè)是維特根斯坦后期哲學(xué)討論的一個(gè)主要問題,其前期哲學(xué)為解決辛提卡的第一個(gè)問題提供了思想元素。命題是由概念構(gòu)成的,而博弈語義學(xué)中的概念則直接對應(yīng)維特根斯坦意義上的存在。值得注意的是,維特根斯坦的存在是與事實(shí)相對應(yīng)的存在,是以現(xiàn)實(shí)世界為界限的,所以辛提卡用他的可能世界改造了維特根斯坦的客體。在辛提卡看來,很多情況下,人們的語言交流所涉及的客體多是描述的客體,這些描述的客體有些能轉(zhuǎn)換為親知客體,有些不能,如“結(jié)構(gòu)為H3O的水”,但是人們在日常的交流中又會涉及這些概念,自然在定義域D中也就應(yīng)該包含這些元素,可以看出,辛提卡的客體是對維特根斯坦客體的擴(kuò)展。辛提卡的客體分為存在的和可能存在的兩類,即在現(xiàn)實(shí)世界中存在和在可能世界中存在。而且很明顯的是,辛提卡的存在概念不是語義學(xué)層面上的,而是語用學(xué)層面上的語義,這在博弈論語義學(xué)的操作性中得以體現(xiàn)。在辛提卡的博弈論語義學(xué)中,定義域D中的個(gè)體必須能與可能世界中的對象一一對應(yīng),脫離了這種對應(yīng)關(guān)系,我們就不可能知道自己在言說何物,更不用說判定言說語句的真假。正如DanaScott所指出的那樣,語義確定一個(gè)實(shí)現(xiàn)不是必需的,它應(yīng)該為證實(shí)一個(gè)實(shí)現(xiàn)是正確的提供標(biāo)準(zhǔn)。
在確定了命題的構(gòu)成之后,需要解決的問題是命題真假的標(biāo)準(zhǔn)是什么。辛提卡認(rèn)為,命題是有意義的,命題的意義就是命題的真假值。博弈論語義學(xué)的處理方法是找到一個(gè)體用概念的名稱代入量詞所約束的變元,即參與人“我”在定義域D中找到相關(guān)的個(gè)體以證實(shí)語句,而參與人“自然”則企圖找到范例來證偽語句。那么,如何才是找到相關(guān)的個(gè)體呢?或者說,怎樣才知道代入個(gè)體后的語句為真?如前所述,辛提卡在擴(kuò)展了維特根斯坦概念的基礎(chǔ)上明確了命題的構(gòu)成問題,相應(yīng)的,辛提卡的命題范圍較之維特根斯坦就寬泛的很多。辛提卡將博弈論語義學(xué)稱為“尋找并找到的”邏輯,尋找并找到了什么?就是找到一個(gè)適當(dāng)個(gè)體代入后的原子句所反映出來的圖象與現(xiàn)實(shí)世界相符合。這不僅直觀,而且符合人們的日常交流。可見,在確定命題真假的標(biāo)準(zhǔn)上,辛提卡與維特根斯坦是一致的,就是采用圖象論的符合標(biāo)準(zhǔn)。辛提卡自己也曾明確指出,“博弈語義學(xué)不排斥圖示的(同形的)關(guān)系理論,圖示的(同形的)關(guān)系理論在原子句和現(xiàn)實(shí)之間建立了聯(lián)系?！睆倪@句話我們可以看出,要確定命題的真值,只要將命題與圖象做個(gè)比較就可以了。用辛提卡的話說就是,“名稱-客體關(guān)系曾經(jīng)被建立,僅僅需要一件事,這件事就是將原子句和現(xiàn)實(shí)相比較?！?/p>
辛提卡指出:“維特根斯坦的圖像理論和邏輯語義學(xué)之間的相似性和非相似性更有趣。最重要的大范圍相似性之一,就是在兩個(gè)理論中,語言的基本元素和現(xiàn)實(shí)的特定方面之間的代表關(guān)系,用任何的方式都不能進(jìn)一步的分析。”羅素指出,事實(shí)是意指那種使一個(gè)命題真或假的事物。而一個(gè)命題的本質(zhì)就在于:它可以兩種方式,即以人們所謂的真的方式或假的方式對應(yīng)于一個(gè)事實(shí)。最基本的事實(shí)是原子事實(shí),與原子事實(shí)相對應(yīng)的是原子命題,它肯定某物具有某種性質(zhì)或某些事物具有某種關(guān)系。原子命題的真假取決于它是否與原子事實(shí)相符合。在原子命題的基礎(chǔ)上,借助邏輯聯(lián)結(jié)詞就構(gòu)成了分子命題。分子命題的真假取決于組成它的原子命題的真假,是原子命題的真值函項(xiàng)。在分子命題的基礎(chǔ)上,借助邏輯量詞可以構(gòu)成更高一級的概括命題。其真假最終也取決于原子命題的真假。維特根斯坦繼承了這一思想,認(rèn)為任何復(fù)雜命題經(jīng)過分析都可以還原為最基本的原子命題。辛提卡由此得出結(jié)論:“一個(gè)指示性句子的表達(dá)在通常的本質(zhì)上不是這些語言博弈的一個(gè)回合,在這些語言博弈中,給出了幾個(gè)構(gòu)成成分的詞語,并且因此給出了整個(gè)句子的內(nèi)涵。”在辛提卡的博弈論語義學(xué)中,我們根據(jù)可能世界理論可以確定定義域D,根據(jù)維特根斯坦的圖象論可以處理命題,并且將命題的具體處理方法轉(zhuǎn)化為真值函項(xiàng)的求解,那么,接下來要考慮的是,我們究竟應(yīng)該如何為真值函項(xiàng)求解,并且這個(gè)方法是否可以形式化。遵循維特根斯坦的哲學(xué)思路,辛提卡找到了博弈論。
二“語言游戲說”與語義博弈
維特根斯坦的“語言游戲”說中的所謂“語言游戲”,實(shí)際上是把游戲當(dāng)成是運(yùn)用語言的比喻,即強(qiáng)調(diào)語言的使用,他指出:“我將把由語言和行動(指與語言交織在一起的那些行動)所組成的整體叫做‘語言游戲’”。維特根斯坦認(rèn)為,語詞的意義在于使用,運(yùn)用語言是一種活動,我們使用的語詞在不同的場合會有不同的意義,必須根據(jù)具體的使用環(huán)境才能確定語詞的意義,試圖通過孤立的邏輯分析來揭示語詞的意義,結(jié)果只能誤入歧途。維特根斯坦對語言的這種處理方法,實(shí)質(zhì)上是從具體的語境動態(tài)地觀察語詞的用法,我們不能孤立地去問“什么是意義”這一類的問題,而應(yīng)該說“什么是意義的解釋”。弄清一個(gè)語詞代表什么之前,必須首先掌握包括這個(gè)語詞在內(nèi)的那種語言游戲,一個(gè)詞語的意義也就是它在語言游戲中的實(shí)際用法。維特根斯坦對于語言及其意義問題的思考,得益于一場足球比賽的啟發(fā),同時(shí),相較于足球比賽,語言游戲也存在規(guī)則,在維特根斯坦看來,遵守規(guī)則是語言游戲的靈魂,也是一切人類行為的必要條件。維特根斯坦用了很多篇幅討論規(guī)范和遵守規(guī)則?！白袷匾?guī)則,做報(bào)告,下命令,下棋都是習(xí)慣(習(xí)俗,制度)。
“遵循規(guī)則類似于服從命令。人們是被訓(xùn)練這樣做的;人們是以特定的方式對命令做出反應(yīng)的。人類共同的行為方式乃是我們據(jù)以解釋陌生語言的參考系?！笨梢?規(guī)則和遵循規(guī)則是人們在實(shí)踐和交往中形成的相對穩(wěn)定的行為準(zhǔn)則和行為模式。這種語言游戲所遵循的規(guī)則究竟是什么?是否就是邏輯必然性?“維特根斯坦最終在他的認(rèn)識論斗爭中失敗了”。
其實(shí)只要留意維特根斯坦前期哲學(xué),我們不難發(fā)現(xiàn)維特根斯坦在處理這個(gè)問題上的缺陷,維特根斯坦指出:“我的根本思想是‘邏輯常量’不代表任何東西。事實(shí)的邏輯不可能為任何東西所代表。”“沒有‘邏輯的對象’、‘邏輯常量’(照弗雷格與羅素的意義),于此便顯然可見。”雖然維特根斯坦不承認(rèn)邏輯常項(xiàng)的存在,但是認(rèn)為客體具有邏輯形式,這種形式使得客體能夠聚攏。
辛提卡認(rèn)為維特根斯坦的語言游戲受到博弈論的影響?！坝螒蚋拍畹闹饕梅ㄈ绱硕嗟胤窒砹讼耨T·諾意曼(vonNeumann)和約翰·納什(JohnNash)那些數(shù)學(xué)家構(gòu)建一個(gè)詳細(xì)的游戲的一般理論的結(jié)構(gòu),那個(gè)理論旨在幫助科學(xué)家與哲學(xué)家理解有趣的問題的范圍。它們甚至包括了真理與意義的問題(以及其他的語言—世界關(guān)系)以供討論,維特根斯坦從中提出了他的語言游戲觀念?！?/p>
與維特根斯坦相同,辛提卡在確立了命題和世界的圖示關(guān)系之后,需要研究的就是這種關(guān)系是如何建立的,“處于這些描述關(guān)系之間的關(guān)系是什么?”在辛提卡看來,單純的圖像論已經(jīng)不能解釋這個(gè)問題了,圖像論的任務(wù)是描述關(guān)系,那么對關(guān)系的關(guān)系的刻畫,則需要另一個(gè)理論。辛提卡指出:比起那些為解釋語言與現(xiàn)實(shí)結(jié)合所需要的思想,維特根斯坦經(jīng)常包含更多的語言博弈思想?！盀榱死斫?一個(gè)給定的一階邏輯語句)F,我們顯然沒有足夠的時(shí)間和記憶空間,事實(shí)上,我們對一階語句的理解必須建立在對語句和世界的有限的逐步比較之上,而不是(潛在的)F的圖像本質(zhì)。”“有時(shí)語言博弈能夠明顯的被發(fā)現(xiàn)用于提供詞語和它所刻畫之間的關(guān)聯(lián)”。
這里我想指出的是,或許我們用圖像論處理語句理解的時(shí)候已經(jīng)不足道了,但更為恰當(dāng)。辛提卡認(rèn)為自己受到“維特根斯坦有關(guān)思想的啟發(fā),強(qiáng)調(diào)受規(guī)則支配的人類活動,亦即尋求和發(fā)現(xiàn)語言游戲的重要性?！钡?辛提卡“比維特根斯坦走得遠(yuǎn)得多,因?yàn)楹笳叩乃枷胧禽喞缘那也幌到y(tǒng)?！薄霸谖覜]有有效的方式找到我的下一步該如何行動時(shí),我怎么可能在實(shí)踐中采取一個(gè)策略?”
這里有幾種選擇。也許有人會像在非確定性證據(jù)系統(tǒng)內(nèi)所做的那樣提出某種思路,但是辛提卡建議把我的策略限制在遞歸中。這種限制的方法是非常精致的,它注意到了維特根斯坦對語言游戲中實(shí)際可游戲性的思考。辛提卡堅(jiān)持認(rèn)為語言目標(biāo)導(dǎo)向語言本質(zhì),這可以幫助我們重新認(rèn)識處于維特根斯坦形式化時(shí)期的游戲概念的意義。當(dāng)時(shí),維特根斯坦使用“游戲”來指稱目標(biāo)導(dǎo)向的活動,諸如證實(shí)或者證偽的活動。辛提卡延用了這一思想,他說:維特根斯坦的“用法”概念強(qiáng)調(diào)的是一種活動,是一種構(gòu)成一個(gè)詞的自然環(huán)境并使該語詞從中獲得其意義的活動。超級秘書網(wǎng)
博弈論又稱為“對策論”，一種使用嚴(yán)謹(jǐn)數(shù)學(xué)模型來解決現(xiàn)實(shí)世界中的利害沖突的理論。由于沖突、合作、競爭等行為是現(xiàn)實(shí)世界中常見的現(xiàn)象，因此很多領(lǐng)域都能應(yīng)用博弈論，例如軍事領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治外交，解決諸如戰(zhàn)術(shù)攻防、國際糾紛、定價(jià)定產(chǎn)、兼并收購、投標(biāo)拍賣甚至動物進(jìn)化等問題。
博弈論的研究開始于本世紀(jì)，1944年諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》一書的出版標(biāo)志著博弈理論的初步形成，隨后發(fā)展壯大為一門綜合學(xué)科。1994年三位長期致力于博弈論研究實(shí)踐的學(xué)者納什、海薩尼、塞爾頓共同獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，使博弈論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的地位和作用得到權(quán)威性的肯定。
2．博弈論的基本原理和方法
文獻(xiàn)[1][2]用淺白的語言敘述了博弈論的思想精髓和基本概念。文獻(xiàn)[3][4]更注重理論上的分析和數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)。概括起來，博弈論模型可以用五個(gè)方面來描述
G={P，A，S，I，U}
P：為局中人，博弈的參與者，也稱為“博弈方”，局中人是能夠獨(dú)立決策，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的個(gè)人或組織，局中人以最終實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)。
A：為各局中人的所有可能的策略或行動的集合。根據(jù)該集合是否有限還是無限，可分為有限博弈和無限博弈，后者表現(xiàn)為連續(xù)對策，重復(fù)博弈和微分對策等。
S：博弈的進(jìn)程，也是博弈進(jìn)行的次序。局中人同時(shí)行動的一次性決策的博弈，成為靜態(tài)博弈，如齊威王和田忌賽馬；局中人行動有先后次序，稱為動態(tài)博弈，如下棋。
I：博弈信息，能夠影響最后博弈結(jié)局的所有局中人的情報(bào)，如效用函數(shù)，響應(yīng)函數(shù)，策略空間等。打仗強(qiáng)調(diào)“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，可見信息在博弈中占重要的地位，博弈的贏得很大程度依賴于信息的準(zhǔn)確度與多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方對各種局勢下所有局中人的得益狀況完全清楚，稱之為完全信息博弈（gamewithcompleteinformation），例如齊威王和田忌賽馬，各種馬的組合對陣的結(jié)果雙方都不嚴(yán)而喻。反之為不完全信息博弈（gamewithincompleteinformation），例如投標(biāo)拍賣，博弈各方均不清楚對方的估價(jià)。在動態(tài)博弈中還有一類信息：輪到行動的博弈方是否完全了解此前對方的行動。如果完全了解則稱之為“具有完美信息”的博弈（gamewithperfectinformation），例如下棋，雙方都清楚對方下過的著數(shù)。反之稱為“不完美信息的動態(tài)博弈”（gamewithimperfectinformation）。由于信息不完美，博弈的結(jié)果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那樣有確定的結(jié)果。
U：為局中人獲得利益，也是博弈各方追求的最終目標(biāo)。根據(jù)各方得益的不同情況，分為零和博弈和變和博弈。零和博弈中各方利益之間是完全對立的。變和博弈有可能存在合作關(guān)系，爭取雙贏的局面。
還有另一類型博弈稱為多人合作博弈，例如安理會投票表決，OPEC聯(lián)合限產(chǎn)保價(jià)等問題。這類問題重點(diǎn)放在聯(lián)盟利益的分配上，它的理論和方法廣泛應(yīng)用于利益損失的共同分擔(dān)問題。多人合作博弈的研究方法主要是特征函數(shù)模型。以個(gè)可能的聯(lián)盟為定義域，特征函數(shù)表示各個(gè)聯(lián)盟的得益（N是局中人的數(shù)目），它的分配解必須符合一定的合理性和穩(wěn)定性，它的解的概念也發(fā)展成多種多樣，包括穩(wěn)定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多樣性符合現(xiàn)實(shí)世界復(fù)雜多樣的需要，針對不同的問題選擇或創(chuàng)造合適的解的概念是博弈論深入研究的課題。
不管博弈各方是合作、競爭、威脅還是暫時(shí)讓步，博弈論模型的求解目標(biāo)就是使自身最終的利益最大化，這種解建立在對方也采取各自“最好策略”為前提，各方最終達(dá)到一個(gè)力量均衡，也就是說誰也無法通過偏離均衡點(diǎn)而獲得更多的利益。這就是博弈論求解的本質(zhì)思想。
3、博弈論與電力市場
博弈論是研究市場經(jīng)濟(jì)的重要工具。電力作為特殊的商品，它的生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售和消費(fèi)也逐漸走向市場化。世界范圍內(nèi)很多國家的電力工業(yè)走向放松管制、引進(jìn)競爭的進(jìn)程中，遇到很多前所未有的新課題，運(yùn)用博弈論來分析解決其中一些問題是一個(gè)研究方向。用博弈論模擬電力市場，模擬的結(jié)果可能更加接近實(shí)際，為市場模式設(shè)計(jì)提供依據(jù)。另外，電廠或用電用戶作為市場的參與者，可以用博弈論來分析市場，研究如何報(bào)價(jià)獲利最大。
正確運(yùn)用博弈論關(guān)鍵要針對電力市場的特點(diǎn)正確選擇模型和解的概念。例如：力量相當(dāng)?shù)膬蓚€(gè)區(qū)域電網(wǎng)之間交換功率的情形比較適合用古諾模型和Nash談判解方法；而自備電廠與公用電網(wǎng)之間的交易可能更適合用Stackleberg模型。還有局中人結(jié)盟問題：如何識別合作伙伴，結(jié)盟利益如何在聯(lián)盟內(nèi)分配。電力市場環(huán)境下，電網(wǎng)輸電作為一項(xiàng)服務(wù)，它的網(wǎng)損、固定資產(chǎn)投資如何在網(wǎng)絡(luò)使用者之間分擔(dān)。這些分配問題有不同的概念的解：穩(wěn)定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理選擇或創(chuàng)造最接近實(shí)際的解的概念也是面臨的課題。
博弈的結(jié)果是依賴于擁有的信息，采用什么樣的信息披露政策是設(shè)計(jì)電力市場模式的一個(gè)方面。例如：電廠競價(jià)上網(wǎng)，一個(gè)成功的報(bào)價(jià)不僅取決于自己的實(shí)力，還有賴于他人如何報(bào)價(jià)。但是各方往往不清楚互相之間成本、報(bào)價(jià)等信息，因?yàn)檫@些信息都是各自的商業(yè)秘密。如何處理這種信息既不完全也不完美的博弈是一個(gè)重要的課題。反過來，博弈的實(shí)驗(yàn)結(jié)果也為電力市場披露怎樣的信息提供依據(jù)。
博弈論和電力市場理論都是很年輕的科學(xué)，兩者都有廣闊的發(fā)展天地，兩者的結(jié)合可以互相促進(jìn)。
4、博弈論在電力市場中的應(yīng)用
4.1自備電廠與公用電網(wǎng)之間的交易
開放發(fā)電市場的進(jìn)程中，擁有自備電廠的用戶是一類特殊的市場參與者，它既是用電用戶，也可以是電力的供應(yīng)者。隨著電力市場深入發(fā)展和工業(yè)的進(jìn)步，自備電廠將成長為一支生力軍。
文獻(xiàn)[5]用博弈論來分析評價(jià)在分時(shí)定價(jià)的環(huán)境下?lián)碛凶詡潆姀S的用戶（NCP）對定價(jià)的影響作用。NCP既可以從公用電網(wǎng)購電，也可以自己發(fā)電來滿足自身需求。為解決兩者的沖突，作者提出了三種博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者構(gòu)造了三個(gè)局中人：公用電網(wǎng)，普通用戶，帶自備電廠的用戶（NCP），并且假設(shè)它們的需求函數(shù)、邊際成本、收益函數(shù)等均是線性的，通過數(shù)字模擬得出了一些有趣的結(jié)果：①NCP的加入促使公用電網(wǎng)降低出售給NCP的電價(jià)；②沖突還使普通用戶得到更多益處。該文為解決自備電廠與公用電網(wǎng)的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三點(diǎn)可以進(jìn)一步改進(jìn)：①該文尚未考慮NCP將自己多余的自發(fā)電賣給公用電網(wǎng)的情況；②該文將公用電網(wǎng)和NCP置于平等的市場地位可能不符合實(shí)際市場，如果公用電網(wǎng)規(guī)模很大，NCP數(shù)目很多但規(guī)模小，考慮Stackerlberg模型更符合兩者實(shí)際；③該文假設(shè)公用電網(wǎng)的目標(biāo)函數(shù)是整個(gè)社會利益最大化，而并非是自身利益最大化，這個(gè)假設(shè)不符合電力市場需要解除管制的發(fā)展方向。
文獻(xiàn)[6]部分解決了以上問題，它重點(diǎn)放在自備電廠和公用電網(wǎng)相互作用的方式的選擇：公用電網(wǎng)回購NCP多余電力（buy-backsystem）或者公用電網(wǎng)收取NCP運(yùn)轉(zhuǎn)電力的過網(wǎng)費(fèi)（wheelingcharges）。該文分析了在不同市場環(huán)境下，各方的得益情況，得出了一些可能只有用博弈論才能得出的結(jié)論。
4.2區(qū)域間輸電交易分析
互聯(lián)網(wǎng)間短期電力交換是一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的手段。白曉民等在文獻(xiàn)[7]中應(yīng)用Nash博弈論來分析簡單的兩區(qū)域系統(tǒng)單時(shí)段交易分析，得出雙方都可接受的交換功率和交易價(jià)格。在此基礎(chǔ)上，文獻(xiàn)[8]提出了一種兩階段迭代計(jì)算方法來處理外部交易計(jì)劃與內(nèi)部經(jīng)濟(jì)調(diào)度的協(xié)調(diào)。該文所用的博弈模型是二人非零和對策，采取合作型對策，應(yīng)用Nash談判公理作為仲裁程序，決策出雙方都可接受的交換功率和交易價(jià)格。應(yīng)該指出，白曉民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈雙方均對對方在各種情況下的得益了解非常清楚。如果缺少這方面的信息，又應(yīng)該如何分析處理呢？這個(gè)問題值得進(jìn)一步深入探究。
4.3轉(zhuǎn)運(yùn)市場中電網(wǎng)的固定成本分?jǐn)倖栴}
運(yùn)轉(zhuǎn)市場中一個(gè)難題是網(wǎng)絡(luò)輸電服務(wù)定價(jià)，這個(gè)定價(jià)能夠給網(wǎng)絡(luò)使用者一個(gè)信號，以達(dá)到全網(wǎng)最優(yōu)化；并且能夠補(bǔ)償網(wǎng)絡(luò)的投資者，網(wǎng)損、變動成本、固定成本等費(fèi)用在網(wǎng)絡(luò)使用者中合理分?jǐn)?；同時(shí)能夠正確激勵網(wǎng)絡(luò)增容。節(jié)點(diǎn)實(shí)時(shí)價(jià)格（nodalspotprice）制度可以解決網(wǎng)損和網(wǎng)絡(luò)阻塞問題。但是文獻(xiàn)[9]的作者認(rèn)為節(jié)點(diǎn)實(shí)時(shí)價(jià)格制度不能完全回收輸電系統(tǒng)的固定投資，為了解決雙邊貿(mào)易中輸電系統(tǒng)固定成本公正分?jǐn)倖栴}，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以計(jì)算出逐條線路逐筆交易的分?jǐn)傎M(fèi)用。文中使用“核仁”作為模型的解。該方法的優(yōu)點(diǎn)：①使用“核仁”而不用Shapely值，因?yàn)椤昂巳省碧幱诤诵?，分配值更加穩(wěn)定和易于被各方接受；②提供了一種激勵，減輕線路過載。
4.4基于Pool或PX模式的多邊貿(mào)易市場
電力市場環(huán)境下的博弈具有行動策略隨機(jī)性、信息隱蔽性，這些特點(diǎn)都給建模和計(jì)算造成困難，從而限制了實(shí)際應(yīng)用。各種文獻(xiàn)在處理這種不確定信息環(huán)境下的決策問題中，通常需要假設(shè)或者估計(jì)對方的信息，方法各有特色。
在文獻(xiàn)[10]作者認(rèn)為在完全競爭的市場環(huán)境下，市場參與者相對于市場規(guī)模都顯得很小，市場影響力很小。在這種情況下，優(yōu)化報(bào)價(jià)決策不需要博弈的思想。文中作者認(rèn)為電力市場屬于不完全競爭市場，單個(gè)市場參與者對市場是有影響力的，其模型本質(zhì)上屬于不完全信息的非合作博弈。例如：每個(gè)參與者只知道自己的成本信息，而不知道對方的成本等信息。在這種情況下作者提出了這樣的一個(gè)問題：在無法完全了解對方的信息情況下，參與者如何投標(biāo)（選擇高價(jià)投標(biāo)還是低價(jià)投標(biāo)）才能使自己收益最大。該文通過轉(zhuǎn)化的方式把不完全信息的博弈變?yōu)樾畔⑼耆煌昝赖膭討B(tài)博弈來求解。每個(gè)市場參與者均對自己的對手可能的出價(jià)進(jìn)行分類，并對每一類的可能性進(jìn)行概率估計(jì)，形成一個(gè)概率意義上的期望收益矩陣，用Nash平衡點(diǎn)的概念求解矩陣，得到問題的解。
文獻(xiàn)[11][12]作者提出了一種談判模型。每一個(gè)局中人進(jìn)行決策時(shí)，都同時(shí)執(zhí)行以下兩個(gè)步驟：①對可能的合作對象按照一定的指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)先排序；②按照談判優(yōu)先順序，逐一進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，談判的規(guī)則與程序是預(yù)先設(shè)定好的。該文的特色是談判對象的優(yōu)先順序表的形成。排序的準(zhǔn)則基于該局中人A對關(guān)于他人的信息的了解程度。先分別對其他局中人的成本信息進(jìn)行分類，并對每一類出現(xiàn)的可能性進(jìn)行概率估計(jì)。然后假設(shè)與某局中人B進(jìn)行合作，互相交換共享所擁有的信息，聯(lián)合成博弈的一方，剩下的局中人結(jié)合為博弈的另一方。這樣的博弈模型的Nash平衡點(diǎn)是概率意義上的期望值，作為與B合作的優(yōu)先指標(biāo)。對每個(gè)局中人都進(jìn)行一遍以上計(jì)算，得到了A的談判對象優(yōu)先順序表。每個(gè)局中人都有自己的一張優(yōu)先順序表。最后按照預(yù)先設(shè)定的談判規(guī)則與程序，各方同時(shí)進(jìn)行合作談判，談判要解決如何合理分配或均衡比單干多出的利益。
該文關(guān)鍵的一點(diǎn)：正確掌握對方的成本、策略等信息。各方可能從每一次博弈的結(jié)果中得到有用的反饋信息，并用這種反饋來更新自己的知識庫，提高對他人了認(rèn)識。遺憾的是作者并沒有提到如何實(shí)現(xiàn)這樣重要的學(xué)習(xí)過程。該文的模擬算法中的一個(gè)缺點(diǎn)：計(jì)算量隨局中人的數(shù)目和每個(gè)局中人類型的數(shù)目的增長呈指數(shù)增長。
對于多邊貿(mào)易模式的電力市場，文獻(xiàn)[13]提出了多理論模型，解決貿(mào)易合作問題，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模擬的過程包括四個(gè)階段：①確定自身成本等信息；②與對方互相交換信息，互相尋求合作伙伴；③按照預(yù)先設(shè)定的準(zhǔn)則和協(xié)議進(jìn)行聯(lián)合分組，形成一個(gè)談判對象優(yōu)先順序表，這個(gè)順序表獲得方法于[11][12]的方法不一樣。作者采用公平性合作標(biāo)準(zhǔn)和Shapely值來確定這個(gè)順序表；④按照優(yōu)先順序表進(jìn)行雙邊談判。作者認(rèn)為這四個(gè)階段可以反復(fù)迭代進(jìn)行，直至沒有人愿意改變合作格局為止或者達(dá)到預(yù)先設(shè)定的計(jì)算時(shí)間。作者在文中考慮了多種情況，但是模型仍偏于簡單。
4.5用博弈論解釋和實(shí)現(xiàn)算法
文獻(xiàn)[14]用博弈論來解釋拉格朗日松弛法法解決機(jī)組經(jīng)濟(jì)組合的算法。該文認(rèn)為在電力市場的環(huán)境下，競爭各方均以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)，旋轉(zhuǎn)備用的約束變得軟起來，PX（powerexchange）機(jī)構(gòu)可能通過松弛這一約束進(jìn)一步降低成本。該文提出了一種基于博弈論的算法獲取最優(yōu)的旋轉(zhuǎn)備用。
作者認(rèn)為拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有經(jīng)濟(jì)含義的，松弛旋轉(zhuǎn)備用的乘子被看作是提供備用的價(jià)格信息，各時(shí)段的旋轉(zhuǎn)備用根據(jù)這個(gè)信息不斷在規(guī)定的高低兩種備用水平之間調(diào)整（例如：為t時(shí)段負(fù)荷）。根據(jù)優(yōu)化原理，如果拉格朗日函數(shù)存在鞍點(diǎn)，則鞍點(diǎn)是原問題的最優(yōu)解。
鞍點(diǎn)的概念與博弈論中的Nash平衡點(diǎn)有非常相似之處，如以上公式所示?；诖讼敕ǎ髡邩?gòu)造了兩廠商博弈模型。其中一局中人P代表整個(gè)實(shí)際電網(wǎng)的利益，它控制的決策變量是p，u（p向量表示各機(jī)組分配的有功，u向量表示機(jī)組啟停），目標(biāo)是使整個(gè)系統(tǒng)成本最低。另一個(gè)局中人Q，是一個(gè)假想的發(fā)電商，它以價(jià)格向P銷售備用容量和有功容量。雙方就旋轉(zhuǎn)備用交易進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，最終達(dá)到一個(gè)平衡的交易量和交易價(jià)格。作者證明以上博弈過程的Nash平衡解就是拉格朗日函數(shù)的解?；谝陨辖Y(jié)論，作者設(shè)計(jì)了自適應(yīng)的次梯度算法尋求平衡點(diǎn)，其中一個(gè)關(guān)鍵技術(shù)作者設(shè)計(jì)了廠商P對廠商Q備用容量報(bào)價(jià)的反應(yīng)函數(shù)該函數(shù)將映射到備用容量的兩種水平之間（例如：5%Dt-%Dt，Dtt時(shí)段負(fù)荷），形成一個(gè)隨價(jià)格信息變動的備用容量。根據(jù)廠商Q是否了解廠商P的反應(yīng)函數(shù)，模型可細(xì)分為兩種：Nash模型（不了解對方反應(yīng)函數(shù)）和Stackelberg模型（Q了解P的反應(yīng)函數(shù)），作者認(rèn)為后一種模型掌握的信息較多，因此收斂的速度和優(yōu)化的效果梢好于前一種模型。
用博弈論來解釋并且設(shè)計(jì)一些算法是一個(gè)新鮮而具有挑戰(zhàn)性的課題。博弈論本身就是帶有優(yōu)化功能的一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)，不過它更具有人的邏輯思維的色彩，融合了一些用別的方法難以表達(dá)的信息。
