時(shí)間：2023-03-10 15:00:00
序論：在您撰寫維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
召回制度始于60年代的美國(guó)，是“缺陷產(chǎn)品管理制度”的重要組成部分?！叭毕莓a(chǎn)品管理制度”是政府有關(guān)主管部門依照法律和法規(guī)，對(duì)缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者進(jìn)行監(jiān)督，使之對(duì)其生產(chǎn)和銷售的缺陷產(chǎn)品進(jìn)行收回、改造等處理，并采取措施消除產(chǎn)品設(shè)計(jì)、制造、銷售等環(huán)節(jié)上的缺陷，以維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的一種行政管理制度。缺陷產(chǎn)品是指那些已經(jīng)投放市場(chǎng)，但由于廠家在設(shè)計(jì)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)的失誤，不符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。法規(guī)，有可能給消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)造成損害，或者有可能導(dǎo)致其它方面一些重大問(wèn)題的產(chǎn)品。當(dāng)前，實(shí)行召回制度的國(guó)家主要有美國(guó)加拿大、日本、韓國(guó)及一些歐洲國(guó)家。
一、召回成本傳統(tǒng)管理辦法的局限性
召回制度對(duì)企業(yè)的實(shí)質(zhì)影響是給企業(yè)增加偶然性的巨額成本。一旦發(fā)生產(chǎn)品召回事件，生產(chǎn)廠商在一次召回事件中所發(fā)生的費(fèi)用從數(shù)億到數(shù)十億美元不等。如以美國(guó)為例，克萊斯勒公司在1984年至1994年間生產(chǎn)的400萬(wàn)輛廂式車因門鎖常無(wú)故打開問(wèn)題進(jìn)行的召回事件中，僅更換門鎖零件的成本價(jià)值就達(dá)2億美元。召回成本的核算和管理成為召回制度下企業(yè)成本管理的重要內(nèi)容。它不但涉及到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)召回事項(xiàng)發(fā)生后的確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告，以及對(duì)以前損益的調(diào)整；而且對(duì)企業(yè)的成本管理提出了新的要求，是管理會(huì)計(jì)應(yīng)該認(rèn)真研究的一個(gè)新問(wèn)題。
1．召回發(fā)生的小概率和召回成本的大金額之間的矛盾召回制度不同于一般的產(chǎn)品質(zhì)量保證。由于召回發(fā)生的概率很小，在發(fā)生前很難對(duì)它可能影響的范圍、金額作出合理估計(jì)。一旦發(fā)生產(chǎn)品召回，制造廠商的損益將受到重大影響。
2．召回成本的發(fā)生時(shí)間和核算時(shí)間的不一致性非常明顯統(tǒng)計(jì)資料顯示，從1969年建立召回制度以來(lái)，到1997年，日本運(yùn)輸省共收到召回申請(qǐng)1186件，召回汽車總數(shù)累計(jì)2613萬(wàn)輛，其中94％為國(guó)產(chǎn)車。對(duì)日本國(guó)產(chǎn)車進(jìn)行的分析表明，由設(shè)計(jì)造成的缺陷占55％，由制造造成的缺陷占45％?？梢?，召回的原因主要是由于產(chǎn)品在設(shè)計(jì)和生產(chǎn)階段的失誤所造成的缺陷，與銷售階段幾乎沒(méi)有關(guān)系。因此，按照傳統(tǒng)的完全成本法把召回的成本歸結(jié)于銷售階段是不對(duì)的，因?yàn)樗焕诔杀镜挠行Ч芾砗统杀矩?zé)任的明晰。
3．定價(jià)基礎(chǔ)的矛盾
傳統(tǒng)的產(chǎn)品定價(jià)成本基礎(chǔ)是產(chǎn)品制造成本。實(shí)行召回制度的產(chǎn)品一旦發(fā)生召回，召回成本巨大，而且是在價(jià)格已經(jīng)制定并執(zhí)行了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間之后發(fā)生的。從召回角度來(lái)看，傳統(tǒng)的產(chǎn)品定價(jià)成本基礎(chǔ)不能產(chǎn)生足以補(bǔ)償召回成本的適當(dāng)價(jià)格。
其根本原因就是傳統(tǒng)成本管理以制造成本為對(duì)象，只是整個(gè)產(chǎn)品生命周期或價(jià)值增值過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，制造成本當(dāng)然也就不可能覆蓋整個(gè)產(chǎn)品生命周期或整個(gè)產(chǎn)品價(jià)值鍵的全部成本，也就不能成為整個(gè)產(chǎn)品生命周期成本或整個(gè)產(chǎn)品價(jià)值鏈的全部成本的代表。正確認(rèn)識(shí)和理解召回成本，必須了解和利用產(chǎn)品生命周期成本和產(chǎn)品價(jià)值鏈等新概念。
二、召回成本管理的新方法——價(jià)值鍵
1．價(jià)值鏈與成本管理
價(jià)值鍵是指一系列企業(yè)職能按照產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值增值的順序所形成的一個(gè)鏈條。價(jià)值鏈上的企業(yè)職能劃分為六種，即：研究與開發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、配送和售后服務(wù)。價(jià)值鏈成本分析方法從戰(zhàn)略的高度，把企業(yè)活動(dòng)按職能劃分為若干個(gè)階段。根據(jù)成本動(dòng)因把企業(yè)發(fā)生的成本歸集到每一個(gè)職能活動(dòng)中，從而能夠從宏觀角度有效實(shí)現(xiàn)成本管理的目標(biāo)。產(chǎn)品的價(jià)值是企業(yè)多項(xiàng)職能發(fā)揮作用而產(chǎn)生的，每個(gè)職能發(fā)揮作用時(shí)必然會(huì)發(fā)生成本，各個(gè)階段發(fā)生的成本對(duì)產(chǎn)品價(jià)值有貢獻(xiàn)。因此，真正有意義的是與產(chǎn)品有關(guān)的整個(gè)價(jià)值鏈中發(fā)生的所有成本，包括研究與開發(fā)成本、設(shè)計(jì)成本、生產(chǎn)成本、營(yíng)銷成本、配送成本和售后服務(wù)成本。在價(jià)值鏈成本核算中，企業(yè)產(chǎn)品總成本由發(fā)生在各個(gè)職能上的成本組成。因此，對(duì)每一職能成本的控制都將影響到產(chǎn)品的最終成本。面臨日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)在成本管理中，已經(jīng)不能只是著眼于產(chǎn)品生產(chǎn)階段，而應(yīng)該從整個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中出發(fā)，從戰(zhàn)略的角度做好成本管理。只有這樣，才能對(duì)產(chǎn)品每個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生的成本做到心中有數(shù)，從而可以更好地挖掘降低成本的潛力。同時(shí)，采用價(jià)值鍵分析法可以通過(guò)對(duì)不同企業(yè)之間成本的比較，找出企業(yè)之間存在成本差異的原因，可以很清晰地發(fā)現(xiàn)自己企業(yè)在成本管理上存在優(yōu)勢(shì)和不足的環(huán)節(jié)，對(duì)于企業(yè)提高成本管理效率，針對(duì)性地挖掘潛力，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。價(jià)值鏈分析方法作為一種戰(zhàn)略管理手段，其作用不僅體現(xiàn)在成本管理上，而且對(duì)企業(yè)的決策、績(jī)效考核等其他方面的管理也具有重要的意義。
2．價(jià)值鏈核算方法在召回制度背景下的應(yīng)用分析
（1）召回成本的形式和實(shí)質(zhì)
在形式上，召回成本屬于售后服務(wù)成本。但是，實(shí)質(zhì)上，召回成本是研究與開發(fā)、設(shè)計(jì)和制造階段的失誤所產(chǎn)生的代價(jià)，從根本上講是研究與開發(fā)成本、設(shè)計(jì)成本或制造成本。
（2）實(shí)質(zhì)重于形式
根據(jù)召回制度的法律背景和實(shí)際發(fā)生召回事件的原因分析，企業(yè)召回產(chǎn)品的缺陷主要是由于設(shè)計(jì)階段或制造階段的失誤，因此，召回產(chǎn)品發(fā)生的成本按照價(jià)值鏈分析方法應(yīng)該計(jì)提和歸集于設(shè)計(jì)階段或生產(chǎn)階段，而不是銷售階段。所以，企業(yè)在成本管理中，應(yīng)該重新考慮設(shè)計(jì)和生產(chǎn)兩種職能上發(fā)生的成本問(wèn)題，對(duì)這兩種職能應(yīng)承擔(dān)的召回成本要做出合理的估計(jì)與分配。只有這樣，才能責(zé)任清晰，對(duì)以后的決策產(chǎn)生積極的影響。一項(xiàng)產(chǎn)品一旦設(shè)計(jì)定型，其鎖入成本就已確立，如果設(shè)計(jì)中存在缺陷而又沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的損失會(huì)更嚴(yán)重。當(dāng)然，對(duì)于零配件供應(yīng)階段和制造階段的管理也同樣重要。
三、產(chǎn)品生命周期預(yù)期成本
與價(jià)值鏈成本密切相連的一個(gè)概念是產(chǎn)品生命周期預(yù)期成本，產(chǎn)品生命周期預(yù)期成本是從產(chǎn)品最初的研制開發(fā)到市場(chǎng)上撤消客戶服務(wù)期間發(fā)生的全部預(yù)期成本，召回成本自然是其中之一。在核定產(chǎn)品生命周期預(yù)算成本時(shí)，一定要考慮召回的可能性及其預(yù)測(cè)成本。
在采用價(jià)值鏈進(jìn)行成本分析時(shí)，從產(chǎn)品生命周期預(yù)算成本的角度進(jìn)行產(chǎn)品定價(jià)時(shí)的成本計(jì)算更為合理。雖然大多數(shù)的產(chǎn)品成本可能會(huì)發(fā)生在產(chǎn)品制造階段，但是大多數(shù)限制成本的決策應(yīng)該在更新產(chǎn)品的計(jì)劃和設(shè)計(jì)階段作出。在召回事件發(fā)生之前，由召回導(dǎo)致的成本并沒(méi)有發(fā)生。召回的主要原因是產(chǎn)品在設(shè)計(jì)和生產(chǎn)階段的失誤。因此，一旦存在重大的產(chǎn)品設(shè)計(jì)或制造缺陷，相關(guān)成本便已存在。在產(chǎn)品的計(jì)劃和設(shè)計(jì)階段考慮召回成本便顯得更為重要。
【關(guān)鍵詞】 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法；金融消費(fèi)者；適用問(wèn)題
一、引言
2008年濫觴于歐美之金融風(fēng)暴席卷世界，由于受到金融體系和資金流動(dòng)全球化的影響，使得單一金融機(jī)構(gòu)之信用風(fēng)險(xiǎn)，迅速擴(kuò)大至全市場(chǎng)之系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，尤其造成一般民眾財(cái)產(chǎn)巨額損失，或有退休金血本無(wú)歸者、或有相信金融機(jī)構(gòu)販賣保本理財(cái)產(chǎn)品，卻血本無(wú)歸者。此后，無(wú)論歐美金融先進(jìn)國(guó)家或新興國(guó)家，學(xué)界聚焦于“金融消費(fèi)者”概念之討論，希望能加強(qiáng)對(duì)于金融體系底層的投資人保護(hù)，由本次損失慘重的風(fēng)暴中獲得些許經(jīng)驗(yàn)，綜觀金融消費(fèi)者討論之文獻(xiàn)，學(xué)者對(duì)于賦予底層投資人（通常是零售投資人）更多傾向性保護(hù)有一致性的共識(shí)，即使是主張自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)、降低政府干預(yù)及管制的學(xué)者，亦強(qiáng)調(diào)必須加強(qiáng)“信息披漏”的要求。
因此，在金融法規(guī)范不足之現(xiàn)實(shí)下，我們不得不尋求規(guī)范目的相似的法領(lǐng)域以求解決已經(jīng)發(fā)生爭(zhēng)議之個(gè)案，這是探討能否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的原因。另盤點(diǎn)現(xiàn)行對(duì)于得以提供零售消費(fèi)者傾向性保護(hù)之法律，即以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》最為接近，故如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法能對(duì)于金融消費(fèi)者爭(zhēng)議提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，則相關(guān)立法論無(wú)繼續(xù)討論之必要；如不能，方繼續(xù)討論究竟應(yīng)修訂現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法并納入金融消費(fèi)者保護(hù)之概念，或另行重新訂定專法加以保護(hù)。
在討論的順序上，本文先界定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條所保障之主體、行為及目的范圍，確定其保障之范圍后，再將確定后之保障范圍適用于金融消費(fèi)領(lǐng)域，依照其既有之文義確定消費(fèi)者保護(hù)法如適用于金融消費(fèi)領(lǐng)域，其保護(hù)之主體、行為及范圍為何。亦即，從法律文義解釋出發(fā)，劃定何種金融商品交易爭(zhēng)議適用于現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法？適用的范圍為何？其后才討論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是否已能完全規(guī)范所欲規(guī)范的爭(zhēng)議？如不能，應(yīng)該做如何的調(diào)整？是調(diào)整現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》？抑或有重新立法之必要？不同于目前國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)在該問(wèn)題的討論上，大都先定義法無(wú)明文之“金融消費(fèi)者”，然后削足適履地穿著不合腳的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，不但容易混淆法規(guī)范的實(shí)然面和應(yīng)然面，并且導(dǎo)致目前自陷于“金融消費(fèi)者”莫衷一是的定義爭(zhēng)議。
二、界定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條保障之主體、行為及目的范圍
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”。雖然本條并未直接明定屬于消費(fèi)者之定義，但國(guó)內(nèi)學(xué)界已形成共識(shí)，[1]根據(jù)該條提煉出三要素：一是主體為“自然人”；二是行為為“購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)”；三是目的“為生活需要而消費(fèi)”。
關(guān)于消費(fèi)者是否限定其主體為自然人，事實(shí)上法律并無(wú)明文規(guī)定，學(xué)界雖有認(rèn)為無(wú)論是自然人、法人或其它社會(huì)組織都可以成為消費(fèi)者，[2]但由于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法目的在保護(hù)人們生活性消費(fèi)過(guò)程中的安全，所以無(wú)論購(gòu)買商品之締約相對(duì)人為自然人或法人，最終使用消費(fèi)之人必然為自然人，故個(gè)人認(rèn)同通說(shuō)關(guān)于主體限于自然人之見解。
關(guān)于消費(fèi)者定義三要素中，最容易引起爭(zhēng)議的是何謂“為生活需要之目的而消費(fèi)”？所謂“為生活消費(fèi)”是對(duì)立于“為生產(chǎn)或?yàn)榻?jīng)營(yíng)消費(fèi)”而言，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，消費(fèi)包括生產(chǎn)消費(fèi)與生活消費(fèi)兩大類，生產(chǎn)性消費(fèi)的直接目的是延續(xù)和發(fā)展生產(chǎn)，生活性消費(fèi)的直接目的是延續(xù)和發(fā)展人類自身。[3]消費(fèi)者之所以需要特別保護(hù)，其原因在于現(xiàn)代社會(huì)分工逐漸細(xì)化、專業(yè)化，消費(fèi)者對(duì)于商品之熟稔度遠(yuǎn)及不上生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有別于民法之一般規(guī)范，而采用傾斜式的規(guī)范保護(hù)消費(fèi)者，其最終目的不在彌平因職業(yè)不同所造成的專業(yè)落差，而是在于確保商品及服務(wù)符合一般水平，進(jìn)而保障消費(fèi)者之身體及財(cái)產(chǎn)安全，減低消費(fèi)者檢查商品的成本，維持市場(chǎng)秩序。至于在非商品之服務(wù)領(lǐng)域，可以將生產(chǎn)者與消費(fèi)者之劃分，轉(zhuǎn)化為服務(wù)提供者與服務(wù)接受者二類，由于服務(wù)提供者對(duì)于所提供之服務(wù)具備專業(yè)知能，故相當(dāng)于生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)者，相對(duì)的，服務(wù)接受者即屬于消費(fèi)者。故“消費(fèi)者”系相對(duì)于生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者而言。
需注意的是，或有見解將“為生活需要之目的而消費(fèi)”誤解為消費(fèi)動(dòng)機(jī)，然后在錯(cuò)誤的理解下，將消費(fèi)動(dòng)機(jī)又區(qū)分為“為了生活之需要”與“為了營(yíng)利之需要”兩種，雖然消費(fèi)者的消費(fèi)動(dòng)機(jī)通常屬于“為了生活之需要”、生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)者的消費(fèi)動(dòng)機(jī)亦符合“為了營(yíng)利之需要”，但這只是通常情形的附隨結(jié)果，若直接以生活/營(yíng)利之消費(fèi)動(dòng)機(jī)為標(biāo)準(zhǔn)，則在個(gè)案中容易產(chǎn)生區(qū)別困難或混淆的情形，下列多起實(shí)務(wù)見解即為事例。
實(shí)務(wù)上關(guān)于“為生活需要之目的而消費(fèi)”之認(rèn)定十分紊亂，個(gè)案中呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一之情形，判決中明確表示非為生活需要之目的而消費(fèi)之案例，如：“購(gòu)買板材為了加工銷售”、“簽訂接受法律服務(wù)之合同”、“簽訂接受醫(yī)療服務(wù)之合同”等。[4-6]至于“專業(yè)打假人購(gòu)買商品行為”較早的見解認(rèn)為是否以營(yíng)利為目的并不妨礙其作為一名公民行使法律所賦予的權(quán)利屬于消費(fèi)者，但晚近的實(shí)務(wù)見解則多認(rèn)為專業(yè)打假人不屬于為生活而消費(fèi)之情形，因此不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。[7-8]上述第一則意見認(rèn)為“加工銷售”不屬于為生活消費(fèi)，恰因?yàn)榧庸やN售屬于為了生產(chǎn)之目的而消費(fèi)之情形，是典型的生產(chǎn)性消費(fèi)，該實(shí)務(wù)意見正確的區(qū)分生活目的之消費(fèi)與生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)目的之消費(fèi)。然而，在第二則及第三則案例關(guān)于接受法律服務(wù)與醫(yī)療服務(wù)為何不屬于“為了生活目的而消費(fèi)”，則因?yàn)榍啡闭f(shuō)理無(wú)從得知，若簡(jiǎn)單的以服務(wù)提供者/服務(wù)接受者二分觀察，上述兩例皆屬于服務(wù)接受者之地位，即使以生活/營(yíng)利之消費(fèi)動(dòng)機(jī)加以觀察，接受法律服務(wù)和醫(yī)療服務(wù)亦非基于營(yíng)利目的，并且依照一般生活經(jīng)驗(yàn)，為了解決爭(zhēng)議至律師事務(wù)所請(qǐng)求法律服務(wù)和患病上醫(yī)院接受醫(yī)療服務(wù)，其目的屬于為了滿足生活需要蓋無(wú)疑義。至于專業(yè)打假人是否屬于消費(fèi)者實(shí)務(wù)見解分歧，需要留意的是較早的實(shí)務(wù)意見認(rèn)為“是否以營(yíng)利為目的無(wú)礙其為消費(fèi)者之地位”，較正確的區(qū)別消費(fèi)目的與消費(fèi)動(dòng)機(jī)之不同，亦即，打假之動(dòng)機(jī)雖然在于獲得數(shù)倍賠償，有營(yíng)利之性質(zhì)，但其目的仍然為生活性消費(fèi)而非生產(chǎn)性消費(fèi)，故無(wú)礙其為消費(fèi)者之事實(shí)。
三、從法的解釋論出發(fā)，界定金融交易爭(zhēng)議之適用范圍
依照前面所述，現(xiàn)行學(xué)者通說(shuō)關(guān)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中消費(fèi)者定義之三要素，依次為自然人、購(gòu)買使用商品或接受服務(wù)、為了生活而消費(fèi)。將金融交易爭(zhēng)議涵攝至該三要素時(shí)，在前兩項(xiàng)自然人、購(gòu)買使用商品或接受服務(wù)并無(wú)問(wèn)題（許多發(fā)生交易爭(zhēng)議的主體為“自然人”，金融商品雖為無(wú)形物但無(wú)礙其屬于“商品”之性質(zhì)，至于給予投資建議、經(jīng)紀(jì)等屬于“服務(wù)”怠無(wú)疑義），容易引發(fā)爭(zhēng)論的在于購(gòu)買金融商品接受金融服務(wù)是否屬于“為了生活而消費(fèi)”？目前提出“金融消費(fèi)者”概念之學(xué)者，多數(shù)采取肯定見解，其理由略分為三：其一認(rèn)為購(gòu)買金融商品或接受服務(wù)是現(xiàn)代為了追求較高生活水平所需之家庭生活消費(fèi)；其二認(rèn)為投資人在經(jīng)濟(jì)上或金融市場(chǎng)中屬于弱勢(shì)地位應(yīng)予以特殊保護(hù)；其三從因金融商品創(chuàng)新導(dǎo)致事實(shí)上銀行、保險(xiǎn)亦販賣投資型商品的角度，說(shuō)明目前混業(yè)經(jīng)營(yíng)模糊了原本銀行的存款人或借款身份、保險(xiǎn)的要保人或被保險(xiǎn)人身份、證券的投資人身份之區(qū)分。[9-11]分析上述三種立論，第一種站在現(xiàn)代生活水平提升的角度，解釋金融消費(fèi)屬于為了生活需要之消費(fèi)型態(tài)，但卻錯(cuò)誤的將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中“為生活消費(fèi)”當(dāng)成消費(fèi)動(dòng)機(jī)加以解釋，所以得出購(gòu)買投資型金融商品屬于追求較高生活水平所需之家庭消費(fèi)之結(jié)論。第二種為了調(diào)整經(jīng)濟(jì)上弱勢(shì)地位及第三種行業(yè)界線模糊屬于立法論上的說(shuō)明，即給予法規(guī)范上應(yīng)然面的理由，并非現(xiàn)實(shí)上法規(guī)范能否適用的實(shí)然面說(shuō)明。
個(gè)人認(rèn)為，若緊扣消費(fèi)者與生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者二分模式，購(gòu)買投資型商品屬于“為了生活而消費(fèi)”殆無(wú)疑義。為了追求轉(zhuǎn)售利益而購(gòu)買投資型金融商品的投資人是屬于消費(fèi)者，相對(duì)于此的生產(chǎn)者，則是利用財(cái)務(wù)工程技術(shù)設(shè)計(jì)生產(chǎn)金融商品的金融機(jī)構(gòu)，而經(jīng)營(yíng)者則是代銷代售該金融商品的金融中介機(jī)構(gòu)。誠(chéng)如前述，學(xué)者陷于營(yíng)利目的或者是生活目的的討論是錯(cuò)誤的混淆消費(fèi)動(dòng)機(jī)與消費(fèi)目的之不同，若緊扣消費(fèi)/生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)二分模式，則投資型商品之購(gòu)買人相對(duì)于商品設(shè)計(jì)者而言，顯然是屬于消費(fèi)者。由于投資型金融商品與一般商品的“使用方式”有很大的差異，一般商品的使用方式是消耗折舊，但投資型金融商品的使用方式則在于轉(zhuǎn)售，因?yàn)樵撌褂梅绞街煌砸话闵唐返南M(fèi)模式含有最終使用的結(jié)果，而生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者的消費(fèi)模式通常伴隨轉(zhuǎn)售及營(yíng)利，但投資型金融商品則而一般投資人購(gòu)買投資型商品是為了出售而賺取價(jià)差，并以追求營(yíng)利為目的而非為了最終使用，由于一般商品和投資性金融商品使用方式的差異，以及對(duì)消費(fèi)目的和消費(fèi)動(dòng)機(jī)的混淆，造成學(xué)界對(duì)于投資型金融商品是否能涵攝于消費(fèi)者的定義中爭(zhēng)論不休，若緊扣消費(fèi)/生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)二分模式，則上述爭(zhēng)議可迎刃而解，投資人購(gòu)買投資型金融商品本質(zhì)上屬于為生活而消費(fèi)之情形，符合消費(fèi)者之定義，該特殊使用方式不影響其為消費(fèi)者之本質(zhì)。至于非投資型的金融服務(wù)，如：存貸款、信用卡申辦、一般非投資型保險(xiǎn)，或者純粹接受投資建議或委托代為操作投資等，則屬服務(wù)接受者，基于前述服務(wù)領(lǐng)域區(qū)分為服務(wù)提供者和服務(wù)接受者二分的角度，接受此等金融服務(wù)之人亦屬于消費(fèi)者。是以，在不變更現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)于消費(fèi)者之定義下，將購(gòu)買金融商品和接受金融服務(wù)涵攝至前述大前提后，所能適用之主體為自然人，所能適用之金融商品類型，包含投資型金融商品及存貸款、信用卡申辦、非投資型保險(xiǎn)、接受投資建議及委托代為投資之金融服務(wù)。
在目前法規(guī)范欠缺的背景下，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》毫無(wú)疑問(wèn)成為金融消費(fèi)糾紛發(fā)生時(shí)，唯一能提供民事請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的現(xiàn)行法規(guī)。在不變更該法對(duì)于消費(fèi)者定義之前提下，藉由解釋論厘清金融商品或服務(wù)得否涵攝于該法之適用范圍，遠(yuǎn)比變動(dòng)既有解釋重新定義金融消費(fèi)者更為迫切。依照上述討論，得適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法者，包含購(gòu)買所有投資型與非投資型之金融商品、接受所有金融服務(wù)之自然人，排除法人之適用。
四、金融消費(fèi)者適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法可能產(chǎn)生的問(wèn)題分析
1、金融消費(fèi)是否屬于“為生活需要而消費(fèi)”易生爭(zhēng)執(zhí)
如上述，一般民法學(xué)者對(duì)于定義消費(fèi)者的要件“為生活需要而消費(fèi)”的解釋，系以目的解釋方法導(dǎo)出生產(chǎn)（經(jīng)營(yíng)）/消費(fèi)二分的方式，亦即非生產(chǎn)者或經(jīng) 營(yíng)者即屬消費(fèi)者。從民法學(xué)者的解釋方式雖可以解釋“金融消費(fèi)者”符合消保法第二條，從而得出金融消費(fèi)者可納入消費(fèi)者保護(hù)法的范圍，但透過(guò)解釋學(xué)將“投資行為”劃定為“為生活需要而消費(fèi)”，文義解釋上恐逸脫出一般人對(duì)于“為生活需要”的概念。
此外，姑不論一般消費(fèi)者爭(zhēng)議的案例中，法院對(duì)于“為生活需要”的判斷屢屢出現(xiàn)分歧，且執(zhí)掌行政消費(fèi)爭(zhēng)議的北京市工商局亦曾表示，股民、基民的行為從嚴(yán)格意義上說(shuō)，最終目的是一種投資經(jīng)營(yíng)行為，并非消費(fèi)者，故不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之保護(hù)，此認(rèn)定無(wú)異讓本以難解的金融消費(fèi)者定義，更是含混不清。[12]
2、保護(hù)主體僅及于自然人不及于非專業(yè)投資機(jī)構(gòu)之一般法人，恐生保護(hù)不足之弊
由于消費(fèi)者保護(hù)法的立法目的在于保護(hù)消費(fèi)者在生活性消費(fèi)過(guò)程中的安全，并調(diào)整經(jīng)濟(jì)地位強(qiáng)弱懸殊之現(xiàn)狀，所以通說(shuō)認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之保護(hù)主體僅及自然人而不及于法人。惟目前金融交易已漸趨復(fù)雜，即使是法人并不意味一定具有能力搜集信息、了解信息，舉例言之，美國(guó)證券交易委員會(huì)（sec）于2010年4月16日向紐約聯(lián)邦法院提起民事訴訟控告高盛在次級(jí)抵押貸款業(yè)務(wù)金融產(chǎn)品（cdo）涉嫌詐欺一案，造成投資人高達(dá)10億美元的損失，其中損失最慘重的是荷蘭銀行與德國(guó)工業(yè)銀行。臺(tái)灣地區(qū)各大銀行于2015-2016爆發(fā)販賣目標(biāo)可贖回遠(yuǎn)期契約（trf）案件，由于大多數(shù)買受該契約之人均為一般非金融機(jī)構(gòu)之法人，而非自然人，其資力雖然較一般自然人高，惟其投資經(jīng)驗(yàn)、金融知識(shí)未能與專業(yè)機(jī)構(gòu)投資人相當(dāng)，但由于臺(tái)灣地區(qū)金融消費(fèi)者保護(hù)法之保護(hù)主體僅為自然人，故一般非專業(yè)法人即被排除于保護(hù)范圍之外，造成重大損失。由此可知，即使是具備專業(yè)能力之金融機(jī)構(gòu)，仍有可能在信息不足的情況下遭受到權(quán)益損失，傳統(tǒng)上發(fā)生信息不對(duì)稱的相對(duì)人，已經(jīng)不限于自然人。如要調(diào)整該信息不對(duì)稱之現(xiàn)象，促進(jìn)金融市場(chǎng)之進(jìn)步和穩(wěn)定，無(wú)論是自然人或是法人均應(yīng)賦予其要求接近信息之權(quán)利。
此外更需注意的是，投資人保護(hù)的終極目標(biāo)仍在促進(jìn)金融市場(chǎng)的效率和穩(wěn)定，如果無(wú)法完善金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)內(nèi)涵，諸如根據(jù)相對(duì)人的專業(yè)程度建立不同的披露義務(wù)，則對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，相同的義務(wù)負(fù)擔(dān)或者是不明確的義務(wù)負(fù)擔(dān)，均會(huì)不利于金融市場(chǎng)的效率和發(fā)展。個(gè)人建議引進(jìn)歐盟mifid指令建立彈性客戶分層機(jī)制，其優(yōu)點(diǎn)在于金融機(jī)構(gòu)能依照商品的風(fēng)險(xiǎn)性大小，販賣給不同專業(yè)程度的相對(duì)人，風(fēng)險(xiǎn)大、復(fù)雜性高的比方客制化的衍生性商品的賣給專業(yè)投資人，反之風(fēng)險(xiǎn)性小的、復(fù)雜性低的股票，賣給一般零售投資人或稱金融消費(fèi)者，如此金融機(jī)構(gòu)才能明確販賣商品的風(fēng)險(xiǎn)，以免動(dòng)輒被訴。
3、金融商品本質(zhì)上屬于無(wú)實(shí)體之權(quán)利，可能造成法規(guī)適用之I格
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法雖然不限制所規(guī)范之商品必須屬于有體物，但從法條內(nèi)容可知其規(guī)范基礎(chǔ)系以有體物為主軸，例如：第22條經(jīng)營(yíng)者應(yīng)保證正常使用下之質(zhì)量、性能、用途和有效期限；第23條包修、包換、包退責(zé)任；第11、18、35、41、42條有關(guān)人身?yè)p害之規(guī)定；第44條造成財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)負(fù)修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失之責(zé)任；第49條欺詐行為應(yīng)負(fù)商品價(jià)款或服務(wù)費(fèi)用的一倍。上述保護(hù)手段均是針對(duì)有體物所為之設(shè)計(jì)，但對(duì)于金融商品發(fā)生損害時(shí)的保護(hù)手段則付之闕如，未來(lái)若要將金融消費(fèi)者引進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中，勢(shì)必需要做相對(duì)應(yīng)的法規(guī)調(diào)整。
另外應(yīng)予注意的是，存貸款或者接受投資建議屬于接受服務(wù)的范疇，但證券、期貨、基金、或其它衍生性商品本質(zhì)上屬于權(quán)利，權(quán)利瑕疵和制造或設(shè)計(jì)上之瑕疵系屬不同問(wèn)題，故金融商品所造成之損害方式，除了權(quán)利瑕疵以外，通常為附隨義務(wù)之違反（例如：未盡說(shuō)明義務(wù)），商品本身不會(huì)發(fā)生設(shè)計(jì)、制造之瑕疵，故消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之條文適用上容易發(fā)生I格。
4、欠缺完整的爭(zhēng)訟途徑
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第34條僅規(guī)定，發(fā)生爭(zhēng)議可以透過(guò)五種途徑加以解決：與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解、請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解、向行政部門申訴、根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁、向法院提訟。條文中并無(wú)規(guī)定適用順序，故消費(fèi)者應(yīng)得自由選擇前列五種程序進(jìn)行爭(zhēng)議處理。
相較于英國(guó)關(guān)于金融消費(fèi)爭(zhēng)議已建立一套完整的金融公評(píng)人制度（fos），前列消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之規(guī)范密度稍嫌不足。金融公評(píng)人制度分成四個(gè)層次，首先強(qiáng)制要求金融業(yè)者必須受理申訴案件；其次規(guī)定申訴人和金融業(yè)者協(xié)商和解方案；和解不成進(jìn)入第三個(gè)階段，即由初階裁判人調(diào)處做成初階決定；若有不服，再由公評(píng)人做成最后決定；最后仍然無(wú)法解決爭(zhēng)議才能進(jìn)入司法救濟(jì)。此外，現(xiàn)行消費(fèi)者爭(zhēng)訟之五種途徑是否足以應(yīng)對(duì)金融糾紛高度專業(yè)化之需求，亦值得注意。
五、結(jié)語(yǔ)
依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條所劃定之范圍，“金融消費(fèi)者”如直接適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，其主體應(yīng)為自然人、行為為購(gòu)買所有投資型及非投資型之金融商品及接受所有金融機(jī)構(gòu)之服務(wù)。此與目前國(guó)內(nèi)唯一出現(xiàn)“金融消費(fèi)者”一詞之成文法――2013年所頒布試行之《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作管理辦法》第四條定義大致相同：“本辦法所稱金融消費(fèi)者，是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)購(gòu)買、使用金融機(jī)構(gòu)銷售的金融產(chǎn)品或接受金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)的自然人”。
【注 釋】
[1] 梁慧星.中國(guó)的消費(fèi)者政策和消費(fèi)者立法[J].法學(xué)，2000.5.26；王利民.關(guān)于消費(fèi)者的概念[J].中國(guó)工商管理研究，2003.3.3；潘靜成，劉文華.經(jīng)濟(jì)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.265；李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008.328-329.
[2] 王利明，崔建遠(yuǎn).合同法新論（總則）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.65-70.
[3] 王利明.消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍[J].政治與法律，2002.2.7.
[4] 廣東省高級(jí)人民法院（2004）粵高法民四終字第85號(hào).宏俐投資有限公司.（HONGKONG TREASURE INVESTMENT LIMITED）等與惠州合正電子科技有限公司買賣合同糾紛上訴案.
[5] 河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2009）安民三終字第131號(hào).黃秀英與張劉鵬等法律服務(wù)合同糾紛上訴案.
[6] 河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2009）鄭民二終字第565號(hào).郭新軍與登封市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案.
[7] 江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院（1997）玄民初字第270號(hào).吳進(jìn)文訴南京大慶煙酒食品商店買賣案.
[8] 河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2009）鄭民一終字第399號(hào).王進(jìn)府與鄭州悅家商業(yè)有限公司其它買賣合同糾紛上訴案.
[9] 郭丹.金融服務(wù)法研究：金融消費(fèi)者保護(hù)的視角[M].北京：法律出版社，2010.49.
[10] 呂炳斌.金融消費(fèi)者保護(hù)制度之構(gòu)建[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2010.3.4-5.
[11] 何穎.金融消費(fèi)者芻議[J].金融法苑，2008.75：20-24.
[12] 管斌.金融消費(fèi)者保護(hù)散論[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010.24（1）53-58.
關(guān)鍵詞：網(wǎng)購(gòu) ；消費(fèi)者權(quán)益；監(jiān)督管理
一、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)概述
網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物是電子商務(wù)的一部分，主要是指“賣方在自己的網(wǎng)站或者是專業(yè)的網(wǎng)站注冊(cè)登記，然后通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)商品信息，買方通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)檢索商品信息，并采用電子訂單訂購(gòu)商品通過(guò)網(wǎng)上銀行支付貨款，賣方通過(guò)郵寄的方式發(fā)貨或者通過(guò)快遞公司送貨上門的一種新型購(gòu)物方式，屬于非現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物的一種主要方式”。由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)與傳統(tǒng)的消費(fèi)環(huán)境不同，在網(wǎng)購(gòu)中消費(fèi)者的合法權(quán)益更容易受到侵害，所以網(wǎng)購(gòu)中的消費(fèi)者合法權(quán)益更應(yīng)該得到保護(hù)。目前，網(wǎng)購(gòu)在我國(guó)發(fā)展的非常迅速。
網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物與傳統(tǒng)購(gòu)物模式相比有下列新特征：
第一，交易主體多元化。傳統(tǒng)購(gòu)物的交易主體包括買房和賣方，而網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中不僅有買賣雙方，而且還包括網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者、金融機(jī)構(gòu)以及快遞物流公司等，這些主體為買賣合同的達(dá)成提供了交易平臺(tái)、付款渠道以及商品的運(yùn)輸，但同時(shí)也使網(wǎng)購(gòu)主體復(fù)雜化同時(shí)也產(chǎn)生了更加復(fù)雜的網(wǎng)購(gòu)糾紛。第二，交易方式為在線交易。傳統(tǒng)購(gòu)物中的交易通常通過(guò)口頭或書面形式完成，而網(wǎng)購(gòu)的買賣雙方是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)即在線方式完成的，買方通過(guò)賣方在網(wǎng)上的商品信息來(lái)決定購(gòu)買與否，買賣合同的訂立和履行以及支付方式都是通過(guò)電子方式完成的。第三，開放性。在網(wǎng)上消費(fèi)的消費(fèi)者具有比傳統(tǒng)消費(fèi)者更多的自主性，由于消費(fèi)地點(diǎn)、對(duì)象的不確定性以及消費(fèi)時(shí)間的自由行，同時(shí)為網(wǎng)購(gòu)管理帶來(lái)了巨大的困難，也給賣家進(jìn)行不法行為創(chuàng)造了有利條件，同時(shí)給消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)帶來(lái)了很大的難度。
二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀
（一）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。2013年10月新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然第44條對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)進(jìn)行了明文規(guī)定，但也不盡完善。目前我國(guó)并沒(méi)有出臺(tái)專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》仍然是保護(hù)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者合法權(quán)益的主要法律依據(jù)。
（二）《合同法》中的有關(guān)規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中買賣雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的方式達(dá)成合同，因此就要受到《合同法》的規(guī)制。在網(wǎng)購(gòu)中一般賣方提供的都是格式合同條款，即一方為了能夠重復(fù)使用而預(yù)先確立的，規(guī)定雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的條款，買方只有同意受該條款約束合同才能得以確立。大多數(shù)格式條款都是不利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的，因此《合同法》第40條規(guī)定：提供格式條款的一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。
（三）《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《廣告法》的相關(guān)規(guī)定。網(wǎng)購(gòu)最吸引消費(fèi)者的特點(diǎn)是價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)體店，但這種低價(jià)銷售的商品大多情況下存在質(zhì)量瑕疵，而賣家也通常通過(guò)虛假宣傳等手段來(lái)銷售其商品，這就需要《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《廣告法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。
（四）其他規(guī)范性法律文件。如《電子簽名法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》、《快遞市場(chǎng)管理辦法》等。
三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)
（一）美國(guó)相關(guān)立法。美國(guó)是最早開始網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的國(guó)家，因此一直非常重視消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。隨著科學(xué)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的的迅猛發(fā)展，美國(guó)陸續(xù)頒布了一系列法律法規(guī)來(lái)更好地進(jìn)行消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。如于1978年頒布了《電子資金劃撥法》，1997年頒布的《全球電子商務(wù)綱要》，1999年通過(guò)的《全球及全國(guó)商務(wù)電子簽名法（草案）》，這些法律法規(guī)都從不同角度體對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行了保護(hù)。
（二）英國(guó)相關(guān)立法。在英國(guó)既有同時(shí)包括傳統(tǒng)交易和網(wǎng)絡(luò)交易的法律法規(guī)及規(guī)范性法律文件，又有專門規(guī)范網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的法律法規(guī)，如1979年通過(guò)的《商品銷售法案》，1999年通過(guò)的《合同法》，1998年通過(guò)的《信息保護(hù)法案》和2003年通過(guò)的《隱私和電子通信法案》等，這些法律法規(guī)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的快速發(fā)展，通過(guò)對(duì)締結(jié)合同、網(wǎng)上支付、消費(fèi)者個(gè)人信息安全等的詳盡規(guī)定來(lái)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
四、我國(guó)關(guān)于保護(hù)網(wǎng)購(gòu)中消費(fèi)者權(quán)益的困境
（一）相關(guān)立法不完善。雖然我國(guó)目前的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系比較健全，2013年10月也在新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中增加了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的條款，但是仍然沒(méi)有進(jìn)行比較全面的規(guī)定，仍然存在許多不完善的地方。同時(shí)，現(xiàn)有的法律法規(guī)也只是對(duì)網(wǎng)咯消費(fèi)進(jìn)行了原則性的規(guī)定、原則性的調(diào)整，不具有可操作性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)適應(yīng)不了網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的情形下對(duì)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的需要。
另一方面，網(wǎng)絡(luò)信息安全也得不到較好的保障，快遞公司也不十分規(guī)范，國(guó)家未出臺(tái)有針對(duì)性的法律予以規(guī)制。在線支付也存在許多問(wèn)題，對(duì)銀行這方面的規(guī)制也過(guò)于狹窄。因此如果發(fā)生網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛，消費(fèi)者很難通過(guò)現(xiàn)行法律的規(guī)定來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。
（二）行政監(jiān)督管理的缺位。我國(guó)現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在制定相關(guān)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的措施、調(diào)查侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的案件等方面發(fā)揮著主要的作用，但在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中各部門分工不明確、相互推諉，消費(fèi)者權(quán)益的不到很好的保障。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場(chǎng)幾乎沒(méi)有行政執(zhí)法，而且行政機(jī)關(guān)按照監(jiān)管傳統(tǒng)市場(chǎng)的方法來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督管理是無(wú)法達(dá)到規(guī)制網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的目的的。因此，無(wú)數(shù)經(jīng)營(yíng)者無(wú)視行政監(jiān)管，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益、
（三）證據(jù)取得困難，維權(quán)成本高。在網(wǎng)購(gòu)中，侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的證據(jù)，如經(jīng)營(yíng)者的虛假信息、交易數(shù)據(jù)等都是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)完成的，經(jīng)營(yíng)者可以利用其優(yōu)勢(shì)地位借助技術(shù)手段進(jìn)行修改或刪除，從而使證據(jù)毀滅，即使消費(fèi)者通過(guò)截圖保留了信息，到這也不能在法律上認(rèn)定為證據(jù)。而且消費(fèi)者在網(wǎng)上購(gòu)買的商品一般為小額商品，一旦雙方產(chǎn)生糾紛，消費(fèi)者通常采取協(xié)商、投訴的方式來(lái)解決，但如果采用訴訟的方式，只訴訟成本就可能是商品價(jià)款的幾倍甚至幾十倍，所以許多消費(fèi)者會(huì)放棄該種維權(quán)方式自認(rèn)倒霉。另外我國(guó)民事訴訟中規(guī)定的舉證責(zé)任為誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中消費(fèi)者缺乏保存著方面交易信息的意識(shí)，所以讓消費(fèi)者舉證是很困難的。
（四）訴訟管轄權(quán)難以確定。在傳統(tǒng)的消費(fèi)模式中，管轄權(quán)依據(jù)原告就被告的原則來(lái)確定的。而在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中，買賣雙方交易都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)完成的，大部分為異地交易，很難確定侵權(quán)環(huán)節(jié)，消費(fèi)者無(wú)法預(yù)見到管轄法院，不利于其合法權(quán)益的保護(hù)，而且消費(fèi)者進(jìn)行異地訴訟的成本更大。
五、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的完善
（一）完善相關(guān)立法。雖然2013年10月新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中增加了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的相關(guān)條款，但仍然不夠完善。因此應(yīng)該制定專門的《網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》來(lái)通過(guò)更加完善的法律、更加完善的條款來(lái)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
而且網(wǎng)絡(luò)信息安全也應(yīng)該得到有效的保護(hù)，必須在立法層面上要求經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)格遵守個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)條款，而且要求其承擔(dān)信息不實(shí)的相應(yīng)責(zé)任。對(duì)于快遞行業(yè)的規(guī)制也應(yīng)該加強(qiáng)，我國(guó)亟需對(duì)快遞行業(yè)進(jìn)行整頓和規(guī)范，并出善快遞物流行業(yè)的法規(guī)加強(qiáng)對(duì)其的監(jiān)管力度。
（二）完善網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的行政監(jiān)督管理。要建立網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的監(jiān)管。我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》中沒(méi)有關(guān)于注冊(cè)登記標(biāo)準(zhǔn)的條款，這就要求國(guó)家有關(guān)部門必須建立嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，要求網(wǎng)絡(luò)交易中的賣家必須提供真實(shí)的信息，符合相關(guān)準(zhǔn)入條件。只有達(dá)到準(zhǔn)入資格的經(jīng)營(yíng)者才能獲得經(jīng)營(yíng)許可。同時(shí)可以設(shè)立專門的監(jiān)督管理網(wǎng)絡(luò)交易的機(jī)構(gòu)，具有其特定的工作職責(zé)，培養(yǎng)專門的網(wǎng)絡(luò)交易管理人員，以便更好的維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
（三）建立網(wǎng)購(gòu)小額訴訟的法律解決機(jī)制，實(shí)行特殊的舉證責(zé)任模式。網(wǎng)購(gòu)中大多數(shù)購(gòu)物都是小額交易，訴訟成本大，消耗時(shí)間長(zhǎng)，這往往使消費(fèi)者放棄訴訟方式解決糾紛。由于小額訴訟程序簡(jiǎn)單，效率高，對(duì)解決異地、標(biāo)的額小、案情簡(jiǎn)單的糾紛有重要的作用，同時(shí)也為消費(fèi)者維護(hù)自身合法權(quán)益提供方便。
由于誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的舉證責(zé)任模式對(duì)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)極為不利，應(yīng)該采用特殊的舉證責(zé)任模式，即舉證責(zé)任倒置。雖然根據(jù)新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第23條第3款的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車等耐用品和裝飾裝修等服務(wù)購(gòu)買或接受服務(wù)之日起6個(gè)月內(nèi)的瑕疵適用舉證責(zé)任倒置，但是限制很多。如果一旦買家沒(méi)有證據(jù)證明自己的主張，則由賣家承擔(dān)舉證責(zé)任來(lái)證明自己沒(méi)有侵權(quán)，這樣可以大大降低消費(fèi)者的維權(quán)成本。
（四）確立有利于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的訴訟管轄原則。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛，世界各國(guó)從保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益出發(fā)，一般多實(shí)行保護(hù)性管轄，即由消費(fèi)者所在地實(shí)行專屬管轄。我國(guó)目前并不符合國(guó)際上的一般原則，并不利于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，所以應(yīng)該借鑒外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，由消費(fèi)者所在地法院管轄。鑒于此，有的學(xué)者主張將消費(fèi)者所在地視為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地，適用消費(fèi)者住所地管轄原則。這樣就便利了消費(fèi)者進(jìn)行訴訟，保障其訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
現(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)交易迅猛發(fā)展，已經(jīng)成為人們生活中的主要交易方式，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)雖然有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為依據(jù)，但也存在許多問(wèn)題。所以應(yīng)該加快保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益的步伐，進(jìn)一步優(yōu)化網(wǎng)購(gòu)環(huán)境，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易的健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]常愛梅.購(gòu)消費(fèi)者維權(quán)問(wèn)題之分析[J].科學(xué)時(shí)代，2012（24）.
[2]姚小磊.小議ODR在在線小額交易糾紛中的運(yùn)用[J].財(cái)經(jīng)界，2007（08）.
[3]劉曉芳.論網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[D].[碩士學(xué)位論文].長(zhǎng)春：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013
[4]牛丹，侯昊辰.網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題研究[J].情報(bào)科學(xué)，2013（07）.
[5]段軍權(quán).網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的研究[D].[碩士學(xué)位論文].鄭州：鄭州大學(xué)，2013.
[6]胡溢武.網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)的困境與對(duì)策分析[A].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（02）.
[7]張騰龍.論電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)[J].法制社會(huì)，2013（06）.
摘 要：強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)理念，完善金融消費(fèi)者保護(hù)措施，成為各國(guó)金融改革的核心措施之一。隨著金融業(yè)的發(fā)展，我國(guó)金融服務(wù)糾紛也日益增多，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的呼聲也越來(lái)越高。鑒于此，我國(guó)要明確金融消費(fèi)者保護(hù)的立法理念和監(jiān)管目標(biāo)，構(gòu)建金融消費(fèi)者保護(hù)體系，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，以促進(jìn)金融市場(chǎng)健康運(yùn)行，順利實(shí)現(xiàn)金融轉(zhuǎn)軌。
關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；消費(fèi)者權(quán)益；個(gè)人投資者；機(jī)構(gòu)投資者
一、金融消費(fèi)者
（一）定義
我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定構(gòu)成消費(fèi)者需具備的三個(gè)要素：自然人；為生活需要；購(gòu)買、使用商品或接受勞務(wù)。
我們依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，對(duì)個(gè)人辦理金融業(yè)務(wù)的行為進(jìn)行判斷：第一，個(gè)人辦理金融業(yè)務(wù)，符合“自然人”的標(biāo)準(zhǔn)。第二，從個(gè)人的銀行存取款業(yè)務(wù)，信用卡業(yè)務(wù)、購(gòu)買保險(xiǎn)、基金、股票等行為，都是為了改善目前的生活，實(shí)現(xiàn)個(gè)人或家庭財(cái)富的保值、增值，這些財(cái)富歸根結(jié)底還是用于個(gè)人消費(fèi)。因此，符合“為生活需要”這一標(biāo)準(zhǔn)。第三，金融業(yè)屬于服務(wù)行業(yè)，個(gè)人辦理金融業(yè)務(wù)符合“購(gòu)買商品或接受勞務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，“金融消費(fèi)者”是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的擴(kuò)展和延伸，對(duì)金融消費(fèi)者的界定理應(yīng)遵從我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者的規(guī)定。
（二）理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義
1.理論基礎(chǔ)
（1）消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者理論。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng).斯密在《國(guó)富論》中最早提出了“消費(fèi)者”的思想，指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，消費(fèi)者可以根據(jù)自己的偏好在市場(chǎng)上購(gòu)買所需的產(chǎn)品。隨著科技發(fā)展和現(xiàn)代化大生產(chǎn)的興起，生產(chǎn)者的規(guī)模越來(lái)越大，并以一種有組織的形式出現(xiàn)，有能力采取多種方式讓消費(fèi)者按照自己的品種、價(jià)格、質(zhì)量來(lái)購(gòu)買商品，形成了經(jīng)營(yíng)者。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，均衡的市場(chǎng)才是有效的市場(chǎng)，只有消費(fèi)者利益和生產(chǎn)者利益都得到實(shí)現(xiàn)才能保證市場(chǎng)的效率。然而，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境下，壟斷造成的賣方市場(chǎng)，使得經(jīng)營(yíng)者處于強(qiáng)勢(shì)地位，消費(fèi)者無(wú)實(shí)質(zhì)的，消費(fèi)者的權(quán)益受到了侵害，嚴(yán)重的損害了市場(chǎng)充分、有效的發(fā)展。
（2）信息不對(duì)稱理論。在信息不對(duì)稱的狀態(tài)下，擁有信息的一方可能會(huì)濫用其優(yōu)勢(shì)地位侵害另一方的利益，而不擁有信息的一方可能因?yàn)樘幱谛畔⒌娜鮿?shì)而做出非理性的判斷。在金融市場(chǎng)上，信息不對(duì)稱問(wèn)題更為顯著，主要表現(xiàn)在：金融機(jī)構(gòu)提供的信息不充分；信息收集成本高；消費(fèi)者理解能力差。
（3）弱者保護(hù)理論弱者保護(hù)理念是指在特定的法律關(guān)系中，弱者享有特權(quán)，使之與前者交易中擁有同等的條件，維護(hù)自身的權(quán)益，以達(dá)到實(shí)質(zhì)的公平。按照弱者保護(hù)理念，金融消費(fèi)者的弱者地位顯而易見：第一，結(jié)構(gòu)弱。金融消費(fèi)者是分散的，勢(shì)單力薄。第二，實(shí)力弱。單個(gè)金融消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是無(wú)法與金融機(jī)構(gòu)相匹敵的，即使是金融消費(fèi)者團(tuán)結(jié)起來(lái)也很難達(dá)到金融機(jī)構(gòu)的綜合實(shí)力。第三，手段弱。金融消費(fèi)者缺乏保護(hù)自己的手段。
無(wú)論對(duì)于金融消費(fèi)者的保護(hù)是基于何種理論，金融消費(fèi)者遭受侵害的現(xiàn)象已成為共識(shí)，對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)刻不容緩。
2.現(xiàn)實(shí)意義
（1）有利于維護(hù)金融消費(fèi)者個(gè)體的根本利益。金融消費(fèi)者是金融市場(chǎng)的血液，普通群眾越來(lái)越多的參與金融交易，保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益，讓更多的普通民眾共享金融改革與發(fā)展的成果，是維護(hù)廣大人民群眾根本利益的重要舉措；
（2）保護(hù)金融消費(fèi)者有利于金融機(jī)構(gòu)提高自身服務(wù)水平，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。隨著我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開放程度加深，金融產(chǎn)品多樣化，金融消費(fèi)者的需求、偏好極大的影響著金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)。
二、金融消費(fèi)者保護(hù)的范圍：金融消費(fèi)者群體
（一）普通金融消費(fèi)者
根據(jù)個(gè)人參與金融業(yè)務(wù)內(nèi)容的不同，可以將普通金融消費(fèi)者簡(jiǎn)單的劃分為：
（二）個(gè)人投資者
個(gè)人投資者或者說(shuō)自然人投資者包含于“金融消費(fèi)者”，其合法權(quán)益應(yīng)納入到金融消費(fèi)保護(hù)的范圍之內(nèi)。人投資者無(wú)論是購(gòu)買金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品還是購(gòu)買股票、期貨等具有明顯投資色彩的金融產(chǎn)品，其交易行為本身都具有消費(fèi)和投資的雙重性質(zhì)。
（三）不包括機(jī)構(gòu)投資者
消費(fèi)者保護(hù)理念本身是為了保護(hù)自然人，即便延伸到金融領(lǐng)域也是同樣的道理。關(guān)于金融消費(fèi)者界定的重要標(biāo)準(zhǔn)之一也是自然人。其次，在與金融機(jī)構(gòu)的博弈中，機(jī)構(gòu)投資者有能力捍衛(wèi)自己的利益，甚至獲得壟斷利益，不處于絕對(duì)的劣勢(shì)，機(jī)構(gòu)投資者理應(yīng)將其高額收益的一部分作為保護(hù)自身權(quán)益、防范侵害、彌補(bǔ)信息與專業(yè)劣勢(shì)的成本。
三、金融消費(fèi)者保護(hù)的核心：金融消費(fèi)者權(quán)益
（一）基礎(chǔ)性權(quán)益
1.受教育權(quán)。受教育權(quán)指金融消費(fèi)者有權(quán)獲得所購(gòu)買金融產(chǎn)品或服務(wù)的相關(guān)知識(shí)；有權(quán)獲得政府及金融機(jī)構(gòu)提供的宣傳教育與培訓(xùn)；有權(quán)明晰保護(hù)自身權(quán)益的知識(shí)與途徑。無(wú)論是現(xiàn)實(shí)的金融消費(fèi)者還是潛在的金融消費(fèi)者，具備一定的金融知識(shí)是他們維護(hù)自身權(quán)益、提高金融行為能力的重要手段。
2.受尊重權(quán)。受尊重權(quán)是指金融消費(fèi)者在購(gòu)買金融產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)依法享有姓名、名譽(yù)、肖像、人格尊嚴(yán)、風(fēng)俗習(xí)慣等受尊重的權(quán)利。金融機(jī)構(gòu)不得以任何方式破壞金融消費(fèi)者的形象、侮辱金融消費(fèi)者的人格。
3.隱私權(quán)。隱私權(quán)指金融消費(fèi)者的個(gè)人信息、賬戶信息、交易信息等依法受到保護(hù)的權(quán)利。金融機(jī)構(gòu)不得過(guò)度收集、不當(dāng)儲(chǔ)存、私自披露金融消費(fèi)者的個(gè)人信息，更不能以此謀取利益；其次，金融消費(fèi)者享有私人生活安寧的權(quán)益，金融機(jī)構(gòu)未經(jīng)金融消費(fèi)者允許，不得私自通過(guò)電話、郵件等方式向其推銷其它金融產(chǎn)品。
4.監(jiān)督權(quán)。金融消費(fèi)者依法享有對(duì)金融產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格、類型、服務(wù)態(tài)度等涉及自身權(quán)益的相關(guān)情況進(jìn)行監(jiān)督；依法對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)行監(jiān)督，有權(quán)對(duì)不恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)工作做出批評(píng)。
（二）發(fā)展性權(quán)益
1.安全權(quán)。安全權(quán)是金融消費(fèi)者享有的首要發(fā)展性權(quán)利，它包括生命安全安全、健康安全、財(cái)產(chǎn)安全。其中財(cái)產(chǎn)安全包括金融消費(fèi)者購(gòu)買、使用金融產(chǎn)品時(shí)本身財(cái)產(chǎn)安全；實(shí)際財(cái)產(chǎn)利益安全；可預(yù)期財(cái)產(chǎn)利益安全等。
2.知情權(quán)。金融消費(fèi)者享有的知情權(quán)是其能否順利行使自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)的前提條件。指金融消費(fèi)者有權(quán)知悉其購(gòu)買的金融產(chǎn)品或服務(wù)的全部、真實(shí)、準(zhǔn)確信息。金融機(jī)構(gòu)有義務(wù)披露所提供金融產(chǎn)品或服務(wù)的真實(shí)情況，幫助金融消費(fèi)者作出理性的選擇。
3.自主選擇權(quán)。金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)包括自主鑒別金融產(chǎn)品或服務(wù)；自主選擇金融機(jī)構(gòu)；自主選擇金融產(chǎn)品或服務(wù)的種類。金融機(jī)構(gòu)不得實(shí)施強(qiáng)買強(qiáng)賣、捆綁銷售等行為，侵害金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。
4.公平交易權(quán)。公平交易權(quán)包括公平的交易條件，如準(zhǔn)確的計(jì)量、合理的價(jià)格；對(duì)金融消費(fèi)者一視同仁，不得歧視金融消費(fèi)者或用不同的標(biāo)準(zhǔn)將金融消費(fèi)者區(qū)別對(duì)待；金融機(jī)構(gòu)不得利用自身優(yōu)勢(shì)免除自己的責(zé)任，推脫自己的義務(wù)。
（作者單位：阜陽(yáng)師范學(xué)院信息工程學(xué)院）
本論文是下面校級(jí)項(xiàng)目的階段性論文
校級(jí)項(xiàng)目：《中小民營(yíng)企業(yè)工資集體協(xié)商機(jī)制研究-以安徽省為例》
項(xiàng)目編號(hào)：2015FSSK06
參考文獻(xiàn)：
[1] 張為華.美國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法[M].中國(guó)法制出版社，2000年.
[2] 高佳遠(yuǎn).金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)途徑研究[M].法律出版社，2010年.
論文關(guān)鍵詞 消費(fèi)者 權(quán)利 保障
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心問(wèn)題是消費(fèi)者的具體權(quán)利。在我國(guó)目前的研究中，沒(méi)有對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益法護(hù)法》中的權(quán)益的具體含義進(jìn)行清晰的表述，同時(shí)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的具體保障在實(shí)施上也存在漏洞。本文將以明確《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的對(duì)象，以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的角色進(jìn)行分析，對(duì)消費(fèi)者的法定權(quán)利和實(shí)際權(quán)力進(jìn)行深入探究，并以此為切入點(diǎn)，厘清消費(fèi)者的權(quán)利。
一、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的對(duì)象
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第一條規(guī)定：為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法，確保消費(fèi)者的合法權(quán)益得到保障。第二條對(duì)消費(fèi)者做了界定即消費(fèi)者是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的人。
二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角色分析
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在消費(fèi)者權(quán)益方面起到了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用了嗎？這一方面取決于消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)；另一方面，在法律適用的過(guò)程中也存在消費(fèi)者權(quán)益受侵害取證難的事實(shí)；另外，在現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者維權(quán)途徑模糊，即使權(quán)益被侵害消費(fèi)者本人也有維權(quán)意識(shí)，也因沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)處理或者程序繁瑣而致放棄維權(quán)的事實(shí)大量存在；最后，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，消費(fèi)者處于不利的弱勢(shì)地位，在維護(hù)自己權(quán)益方面不能及時(shí)有力，就像各種商場(chǎng)的搜身檢查時(shí)有發(fā)生，消費(fèi)者在權(quán)益受到侵害的時(shí)候只能坐以待斃，只能采取事后補(bǔ)救。在這些方面里《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》到底應(yīng)該扮演什么角色，才能維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為消費(fèi)者權(quán)益受侵害的最后補(bǔ)救措施，應(yīng)該具備增強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)，震懾犯罪，明晰法律應(yīng)用程序，在制度上完善等作用以保證消費(fèi)者合法權(quán)益不受侵害以及受侵害后的即使維權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。
三、消費(fèi)者所擁有的實(shí)際權(quán)利探微
（一）法律規(guī)定消費(fèi)者的權(quán)利
首先，消費(fèi)者權(quán)利表現(xiàn)在人的基本生存權(quán)方面。這主要是人為了維持生命，維護(hù)生存的狀態(tài)下所體現(xiàn)的基本生存需求。主要表現(xiàn)為出于生理和安全的需求，以及作為人對(duì)基本生活的需要和服務(wù)的需求。
第一，表現(xiàn)為消費(fèi)者的安全保障權(quán)。消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者購(gòu)買的商品、接受的服務(wù)，不能危害生命和財(cái)產(chǎn)安全。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。另外根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱誹謗，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由。因此，廣泛存在的商家檢查、扣押顧客是違法行為，同時(shí)，顧客也沒(méi)有出于證明自己而接受檢查和被扣押的義務(wù)，更甚者的認(rèn)為顧客偷竊而進(jìn)行的搜身活動(dòng)不但侵害了消費(fèi)者的人身自由更侵害了消費(fèi)者的名譽(yù)權(quán)。消費(fèi)者有權(quán)就這些權(quán)益受侵害而訴求法律的保護(hù)。
第二，在保障安全的基礎(chǔ)上，消費(fèi)者應(yīng)該享有知悉真情權(quán)。是消費(fèi)者所享有的對(duì)其所購(gòu)買的商品和所接受的服務(wù)的實(shí)際情況的權(quán)力。這包括對(duì)產(chǎn)品的各種性能的了解、注意事項(xiàng)的必須注意、以及主要構(gòu)成、使用方法的了解、價(jià)格、費(fèi)用的具體情況的知悉權(quán)。商品生產(chǎn)者、出售者以及服務(wù)提供者有義務(wù)在所售物品所提供服務(wù)上加以備注并在消費(fèi)者不知悉、不清楚的情況下告知其具體情況的義務(wù)。對(duì)于未向消費(fèi)者告知、對(duì)消費(fèi)者虛假告知、對(duì)消費(fèi)者的不完全告知等情況下發(fā)生的消費(fèi)者權(quán)益受侵害情況，義務(wù)方要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
在實(shí)際過(guò)程中，很多商場(chǎng)在利益的驅(qū)使下，打出各種“清倉(cāng)處理”的廣告，提高物價(jià)、打折促銷，這損害了消費(fèi)者的知情權(quán)。這是不法商家利用虛假?gòu)V告蒙騙消費(fèi)者，促使消費(fèi)者在不知悉產(chǎn)品狀況的前提下做出錯(cuò)誤選擇，從而侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的慣用伎倆。
其次，是消費(fèi)者在購(gòu)買產(chǎn)品和服務(wù)的過(guò)程中自由、自主的權(quán)力。這主要表現(xiàn)為消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，即消費(fèi)者對(duì)商品的品種、服務(wù)的類型、服務(wù)的時(shí)間等進(jìn)行自由選擇、不受干涉的權(quán)利。消費(fèi)者在選擇上商品和服務(wù)時(shí)的自由，不被強(qiáng)迫的權(quán)利。除此之外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在保障消費(fèi)者的自主選擇權(quán)上也做了相應(yīng)的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或其他不合理的條件，不得進(jìn)行欺騙性的有獎(jiǎng)銷售或以有獎(jiǎng)銷售為手段推銷質(zhì)次價(jià)高的商品或進(jìn)行巨獎(jiǎng)銷售；此外，政府及其部門不得濫用權(quán)力限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制外地商品進(jìn)入本地或本地產(chǎn)品流向外地，這些也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的有力保護(hù)。
第三，消費(fèi)者的公平交易權(quán)也應(yīng)該在自由、自主的服務(wù)過(guò)程中加以體現(xiàn)。公平交易權(quán)主要是消費(fèi)者享有的在購(gòu)買商品和接受服務(wù)時(shí)權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量準(zhǔn)確等公平交易條件，并依法有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易、不平等交易的權(quán)利。
消費(fèi)者的公平交易權(quán)主要表現(xiàn)為：消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中經(jīng)營(yíng)者不得有強(qiáng)制性或者歧視等交易行為，同時(shí)兼具商品在質(zhì)量擔(dān)保、價(jià)格公正、真是的情況下進(jìn)行交易；在消費(fèi)過(guò)程中，消費(fèi)者用等價(jià)的貨幣獲得了等值的服務(wù)和商品，進(jìn)行了等價(jià)交換；最后，公平交易的實(shí)現(xiàn)是雙方在誠(chéng)實(shí)的基礎(chǔ)上協(xié)商完成，沒(méi)有欺瞞和欺詐等行為。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：消費(fèi)者的公平交易權(quán)受到威脅的時(shí)候，消費(fèi)者有權(quán)通過(guò)合法權(quán)益維護(hù)自己的權(quán)益不受侵害。在生活中捆綁買賣、強(qiáng)制買賣屢見不鮮，大家習(xí)以為常便以為正常以為合法。其實(shí)這就是侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)的典型案例。作為消費(fèi)者，要有維權(quán)的基本意識(shí)，在權(quán)利受到侵犯的時(shí)候，當(dāng)權(quán)利受到侵犯的時(shí)候積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。
最后，關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)及時(shí)保障的權(quán)利。主要包括依法求償權(quán)（消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候，有權(quán)依法請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利）、接受消費(fèi)教育的權(quán)利（即消費(fèi)者有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)的權(quán)利）、建立消費(fèi)者組織的權(quán)利（主要包括要求國(guó)家建立代表消費(fèi)這權(quán)益的職能機(jī)構(gòu)和有權(quán)建立自己的組織，維護(hù)自身的合法權(quán)益。）、批評(píng)監(jiān)督權(quán)（消費(fèi)者依法有對(duì)所需商品和服務(wù)以及消費(fèi)者權(quán)益保障工作的監(jiān)督權(quán)。在消費(fèi)者權(quán)益保障方面，主要包括消費(fèi)者的檢舉權(quán)、控告權(quán)，針對(duì)的是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)者在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益過(guò)程中的違法和失職行為。除此之外，品評(píng)監(jiān)督權(quán)還包括對(duì)消費(fèi)者權(quán)益工作提出的批評(píng)和建議。）、獲得知識(shí)權(quán)（指消費(fèi)者享有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)的權(quán)利）。
在這里，消費(fèi)者應(yīng)該提高維權(quán)意識(shí)，學(xué)習(xí)和掌握相關(guān)維權(quán)知識(shí)，并掌握所需商品和服務(wù)的使用方法，采用正確的方法是使用商品。那么，普及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)內(nèi)容，讓消費(fèi)者在懂法、知法的基礎(chǔ)上健康消費(fèi)、公平消費(fèi)、自主消費(fèi)。
四、消費(fèi)者的權(quán)利探微
根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者依法享有九種權(quán)利，法律明文規(guī)定的這些權(quán)力當(dāng)然屬于法定權(quán)利，然而這些權(quán)力能衍生出什么權(quán)力呢，那么，下面，我們一了解、探討吧。
第一，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)不受侵害的權(quán)力。消費(fèi)者有權(quán)要求生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者提供這樣的服務(wù)。這包含兩層意思：其一，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身，財(cái)產(chǎn)安全的要求；其二，消費(fèi)者也有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者保證購(gòu)買環(huán)境的安全無(wú)障礙。法律雖未明文規(guī)定，卻是根據(jù)法律衍生出來(lái)的。顧客在商場(chǎng)等營(yíng)業(yè)場(chǎng)所遺失物品或者財(cái)產(chǎn)的可以要求經(jīng)營(yíng)者賠償，這是消費(fèi)者的合法權(quán)益。
第二，除此之外，價(jià)格合理也是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者的權(quán)力。這是由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條，“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)力”衍生而來(lái)。第二款就價(jià)格問(wèn)題專門加以規(guī)定。對(duì)于很多不法商家哄抬物價(jià)，大幅度打折，打著清倉(cāng)、甩賣、出血、最后一天的旗號(hào)欺詐消費(fèi)者，從而獲得不法利益的事例不勝枚舉。在這里要提醒消費(fèi)者要具有極強(qiáng)的維權(quán)意識(shí)，并清晰的知道“有權(quán)得到公平的價(jià)格”是法律保護(hù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益。于暴利價(jià)格時(shí)，就應(yīng)當(dāng)有權(quán)通過(guò)國(guó)家職能機(jī)關(guān)得到公平、合理的價(jià)格。
論文關(guān)鍵詞 消費(fèi)者權(quán)益 調(diào)解 仲裁 訴訟
近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日漸繁榮。與此同時(shí)，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的事件也頻繁發(fā)生，這嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，令消費(fèi)者怨聲載道。為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，我國(guó)頒布了一系列的法律和法規(guī)。其中《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的重要法律，其提出的協(xié)商和解、調(diào)解、申訴、仲裁和起訴這五種途徑為消費(fèi)者如何維護(hù)自己的權(quán)益指明了方向和途徑。
一、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的五種途徑
（一）協(xié)商和解
協(xié)商和解，是指在發(fā)生爭(zhēng)議后，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者兩方以平等自愿為前提，針對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行相關(guān)協(xié)商，以求得達(dá)成公平合理的解決爭(zhēng)議協(xié)議的一種方式。協(xié)商和解具有高效、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)點(diǎn)，而且程序簡(jiǎn)單、節(jié)省時(shí)間和精力。
（二）調(diào)解
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的調(diào)解，主要是指消費(fèi)者協(xié)會(huì)的調(diào)解。消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解一般由消費(fèi)者協(xié)會(huì)、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者三方參加，消費(fèi)者協(xié)會(huì)起著居中調(diào)解的作用，也可以提出解決糾紛的有關(guān)方案或者建議，但是并不能代替消費(fèi)者或者經(jīng)營(yíng)者做出有關(guān)決定。
（三）申訴
當(dāng)消費(fèi)者認(rèn)為自己合法的消費(fèi)權(quán)益受到損害時(shí)，可以向行政機(jī)關(guān)要求予以相關(guān)的保護(hù)。國(guó)家工商行政管理總局制定的相關(guān)行政規(guī)章，都可以作為行政部門及相關(guān)人員履行自己保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的法律依據(jù)。
（四）仲裁
經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者如果有相關(guān)仲裁協(xié)議，即可根據(jù)仲裁協(xié)議將爭(zhēng)議提交給仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決。仲裁一般由仲裁機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者此三方參加，仲裁在程序上不像訴訟嚴(yán)格，當(dāng)事人享有較大自主權(quán)，很多環(huán)節(jié)可以被簡(jiǎn)化，有關(guān)文書的格式甚至裁決書的內(nèi)容和形式，也可以靈活處理。
（五）訴訟
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的訴訟途徑，一般指的是民事方面的訴訟。即消費(fèi)者在自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以向人民法院提起訴訟，要求人民法院解決消費(fèi)爭(zhēng)議，從而維護(hù)自己合法的消費(fèi)權(quán)益。即在國(guó)家審判權(quán)力介入之下，依法對(duì)消費(fèi)糾紛通過(guò)國(guó)家的司法程序進(jìn)行解決。
二、存在的問(wèn)題
我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》提供的維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的這五種途徑雖然起到了很重要的作用，但隨著時(shí)間的推移，經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，其中存在的問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)：
（一）協(xié)商和解缺乏強(qiáng)制力
協(xié)商和解這種方式，只有在消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者都能恪守誠(chéng)實(shí)信用的原則時(shí)，才能達(dá)成相關(guān)的和解協(xié)議。因?yàn)閰f(xié)商和解沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力，如果消費(fèi)者個(gè)人的力量不足，或者經(jīng)營(yíng)者態(tài)度不好，不愿意和解，這種方法就很難有實(shí)際效果。
（二）調(diào)解有局限性
消費(fèi)者協(xié)會(huì)存在一些弊端，在調(diào)解實(shí)踐中，有關(guān)人員為達(dá)到調(diào)解目的，會(huì)對(duì)糾紛反復(fù)調(diào)解，久拖不決，降低了工作效率，消費(fèi)者的合法權(quán)益不能得到及時(shí)有效的保護(hù)。另外消費(fèi)者協(xié)會(huì)屬于民間組織，其做出的調(diào)解書沒(méi)有法律強(qiáng)制力，當(dāng)事人可以隨時(shí)返悔。
（三）行政申訴體制存在問(wèn)題
行政申訴在實(shí)際操作中矛盾很多：在受理申訴方面，工商部門和行政部門都各自履行著保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的職能，致使權(quán)利交叉。另一方面，各部門分工不夠明確，受理范圍不清，這就會(huì)出現(xiàn)管轄空白問(wèn)題。三是在申訴的受理方面，由于有受理申訴職責(zé)的部門與有處罰違法行為職責(zé)的部門一般不是同一部門，這也會(huì)削弱保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的力度。
（四）仲裁缺乏專門的制度
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》里并沒(méi)有有關(guān)消費(fèi)仲裁制度的專門規(guī)定，因此消費(fèi)仲裁只能使用《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定。用針對(duì)一般民商事糾紛設(shè)計(jì)的仲裁機(jī)構(gòu)和程序來(lái)解決消費(fèi)者糾紛，就使得仲裁在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的領(lǐng)域不能很好的起到作用。
（五）訴訟程序費(fèi)時(shí)費(fèi)力
訴訟這種途徑雖然最有效，但是仍存在很多弊端：（1）消費(fèi)者在利用訴訟這種途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益時(shí)，不僅自己要負(fù)擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用，而且也會(huì)消耗一定的司法成本費(fèi)用。（2）如果由司法機(jī)關(guān)解決全部的消費(fèi)者權(quán)益糾紛的話，那么必然會(huì)加大司法機(jī)關(guān)的工作量，使之不堪負(fù)重。（3）我國(guó)的消費(fèi)者在權(quán)利保護(hù)方面意識(shí)比較差，當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)往往不愿意打官司。（4）由于消費(fèi)者權(quán)益糾紛的案件的爭(zhēng)議標(biāo)的一般都比較小，即使現(xiàn)行的我國(guó)民事訴訟法中有相對(duì)的簡(jiǎn)易程序，但仍然具有辦案時(shí)間長(zhǎng)，程序繁瑣的缺點(diǎn)。
三、合適途徑的選擇
在實(shí)際生活中，當(dāng)消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以根據(jù)糾紛產(chǎn)生的不同情況，選擇合適自己的途徑來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。選擇不同的途徑產(chǎn)生的效果也會(huì)有差別。因此消費(fèi)者在自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)要慎重的選擇合適的途徑來(lái)維護(hù)權(quán)益。
（一）協(xié)商和解與調(diào)解的選擇
消費(fèi)者在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，如果該侵害涉及的爭(zhēng)議標(biāo)的金額不大，而消費(fèi)者既不愿意縱容不法經(jīng)營(yíng)者，又不愿意花費(fèi)過(guò)多的精力和時(shí)間去解決時(shí)，可選擇與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解或請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)予以調(diào)解的途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。此兩種途徑程序簡(jiǎn)單、節(jié)省時(shí)間精力，并且與其他的途徑相比成本最低。
（二）申訴的選擇
申訴的程序相比協(xié)商和解、調(diào)解等方式要更正規(guī)，因此其可靠性也會(huì)相對(duì)強(qiáng)些。我國(guó)的《工商行政管理機(jī)關(guān)受理消費(fèi)者申訴暫行辦法》在程序上有關(guān)于時(shí)間和回避制度等方面的規(guī)定，這就使得工商行政管理部門在處理行政申訴的時(shí)候，其可靠性和正確度有了保證，所以消費(fèi)者完全可以放心地讓工商行政管理部門來(lái)解決他們的權(quán)益糾紛。
（三）仲裁的選擇
在國(guó)外，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間往往會(huì)通過(guò)合同約定的方式將仲裁作為解決爭(zhēng)議的首先考慮方式，甚至在汽車銷售、醫(yī)療和金融服務(wù)領(lǐng)域，都將仲裁條款作為合同必須具備的條款。仲裁與其他維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的途徑相比，具有更多的優(yōu)點(diǎn)。將仲裁作為解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛的途徑，則會(huì)有利于社會(huì)的進(jìn)步和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。
（四）訴訟的選擇
如果上述幾種途徑均不能有效地維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的時(shí)候，可以選擇訴訟途徑來(lái)解決糾紛，實(shí)踐中，江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院在1993年率先成立了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法庭 ，效益顯著。由此可見，訴訟以法律作為后盾，保證判決的公正性，并且有國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，可以有效的解決糾紛。
四、完善建議
通過(guò)對(duì)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的這五種途徑的分析和比較，在此提出一些完善建議。
（一）確立協(xié)商和解協(xié)議及調(diào)解書的效力
1.雖然通過(guò)協(xié)商和解或者調(diào)解這兩種途徑達(dá)成的解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛的協(xié)議并不具有國(guó)家的強(qiáng)制力，但通過(guò)協(xié)商和解或者調(diào)解而達(dá)成的協(xié)議可以看作是消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者雙方的合同，因此這種和解協(xié)議可以看作是有相應(yīng)的合同效力和法律約束力。
2.我國(guó)的法律制度正在逐步完善，建議在以后的法律制定中，制定明確規(guī)定消費(fèi)者組織做出的調(diào)解書具有法律效力，并受國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)的法律，這樣便可更好的解決消費(fèi)糾紛，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
（二）嚴(yán)格行政職權(quán)劃分，制定專門的仲裁機(jī)構(gòu)和程序
1.針對(duì)行政體制方面存在的權(quán)利劃分不明問(wèn)題，建議做好分解執(zhí)法職權(quán)、確定執(zhí)法責(zé)任等工作。各地方、各部門要根據(jù)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法崗位的配置，將其法定職權(quán)分解到具體執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法崗位。
2.在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以后的修改中，可以加入之前空缺的消費(fèi)仲裁制度，從而可以在制度上來(lái)保證仲裁途徑的可靠性和可行性。
（三）建立小額糾紛法庭，完善集團(tuán)訴訟制度
針對(duì)訴訟費(fèi)時(shí)費(fèi)力的弊端以及消費(fèi)案件的特殊性，建議：
1.可以建立小額消費(fèi)糾紛法庭?！巴ㄟ^(guò)簡(jiǎn)易化的努力使一般國(guó)民普遍能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù)” 。
關(guān)鍵詞：消費(fèi)者協(xié)會(huì) 公益訴訟 消費(fèi)者權(quán)益 制度
消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟制度的確立
我國(guó)消費(fèi)者受到侵害的案件往往具有以下特征：首先受害者范圍廣泛，如尼康相機(jī)事件，受害者遍布全國(guó)；其次是侵權(quán)者的多樣性，可以是商品，也可以是服務(wù)或規(guī)定；再者，侵權(quán)者和受害者地位的不平等造成消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)的成本較高。
大企業(yè)在金錢和專業(yè)知識(shí)上比消費(fèi)者具有優(yōu)勢(shì)，因此按照原有訴訟法的規(guī)定，我國(guó)消費(fèi)者即使多人因同一訴訟標(biāo)的而可以采用代表人訴訟制度，但單個(gè)消費(fèi)者的索賠數(shù)額較小，而侵權(quán)案件需要付出大量時(shí)間了解專業(yè)知識(shí)和取證并要承擔(dān)案件由于舉證不力而導(dǎo)致的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。正因?yàn)槿绱?，消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)，往往放棄維權(quán)，而很多企業(yè)也在這樣的“放縱”下對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益的情況變得有恃無(wú)恐，無(wú)疑擾亂了市場(chǎng)正常的交易秩序。
為了維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者的不利地位，我國(guó)于2012年對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行了修訂，在實(shí)施的新《民事訴訟法》55條中明確規(guī)定“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)以及有關(guān)組織，對(duì)于涉及污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為可以向人民法院提訟”，從而突破了我國(guó)傳統(tǒng)當(dāng)事人必須與案件有直接聯(lián)系的規(guī)定，而在新的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第37條中更明確賦予了消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以為維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益以自己的名義提訟的權(quán)利。
我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟制度的缺陷
消費(fèi)者協(xié)會(huì)屬于國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立的全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體，明確由消費(fèi)者協(xié)會(huì)直接提起保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的公益訴訟，使得消費(fèi)者協(xié)會(huì)突出了直接進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的職責(zé)，同時(shí)由于消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)商品和服務(wù)有著更為專業(yè)的認(rèn)識(shí)，有著專項(xiàng)的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)，在與侵權(quán)大企業(yè)對(duì)弈中處于平等的地位，對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)也更完善。但目前消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟的法律制度仍然存在缺陷，體現(xiàn)在無(wú)論是《民事訴訟法》還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都只是確認(rèn)了權(quán)利，但沒(méi)有具體的實(shí)施制度。在維權(quán)行動(dòng)中，即使消費(fèi)者協(xié)會(huì)以自己名義幫助消費(fèi)者提起公益訴訟，如果缺乏具體實(shí)施制度，也勢(shì)必會(huì)影響該公益訴訟的實(shí)踐性，使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)施效果大打折扣，因此確定消費(fèi)者協(xié)會(huì)的受案范圍和類型、明晰消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟的程序和權(quán)限、訴訟費(fèi)用的來(lái)源以及對(duì)于判決效力的認(rèn)定都是完善該法律制度的必要環(huán)節(jié)。
我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟制度的完善路徑
（一）消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟受理案件的范圍及類型
1.受理案件的范圍。我國(guó)現(xiàn)行法律明確規(guī)定了侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益從而損害社會(huì)公共利益的行為可以由消費(fèi)者協(xié)會(huì)以自己的名義幫助消費(fèi)者提起公益訴訟，但對(duì)于受理?xiàng)l件范圍等沒(méi)有具體的規(guī)定，因此筆者認(rèn)為可以從以下方面綜合判斷：
一是由侵權(quán)內(nèi)容判斷。界定消費(fèi)者社會(huì)公益性筆者認(rèn)為可以參照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中第三章經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)來(lái)進(jìn)行判斷，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者被投訴的內(nèi)容涉及違反經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，投訴者又符合消費(fèi)者的法定條件，則可以認(rèn)定侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，然后從受保護(hù)法益判斷。
二是由受保護(hù)法益判斷。由于個(gè)人的訴訟請(qǐng)求往往針對(duì)個(gè)人利益，且請(qǐng)求的方式多樣，消費(fèi)者協(xié)會(huì)從單個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行考察，很難判斷公益性，將受保護(hù)法益作為判斷基礎(chǔ)，將不屬于維護(hù)社會(huì)交易秩序的個(gè)人利益訴訟予以排除，剩下的案件都屬于侵犯消費(fèi)者利益從而侵犯社會(huì)公益性的案件，最后消費(fèi)者協(xié)會(huì)再對(duì)受侵害主體進(jìn)行綜合考慮。
三是由受侵害主體進(jìn)行判斷。建議全國(guó)縣以上消費(fèi)者協(xié)會(huì)之間聯(lián)網(wǎng)式服務(wù)，當(dāng)消費(fèi)者受到侵害而向消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行反映時(shí)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)將投訴的內(nèi)容錄網(wǎng)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)資源共享。在資源貢獻(xiàn)的前提下，各地的消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行初步的判斷，如果消費(fèi)者受到侵害的理由是基于同一的侵權(quán)事實(shí)或者是基于同一類的侵權(quán)事實(shí)，如餐飲不得自帶酒水之類的霸王條款時(shí)，則各地消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以將投訴合并，從而進(jìn)行受侵害消費(fèi)者的統(tǒng)計(jì)。考慮到消費(fèi)者協(xié)會(huì)在受侵害的消費(fèi)者人數(shù)較少時(shí)就提起公益訴訟無(wú)疑會(huì)耗費(fèi)大量的財(cái)力、物力，增加了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的負(fù)擔(dān)，削弱了消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)重大案件的關(guān)注；同時(shí)《民事訴訟法》中存在代表人訴訟，因此筆者建議，以50人作為分界線。當(dāng)基于同一或同類侵權(quán)事實(shí)的受侵害消費(fèi)者低于50人時(shí)，如需要進(jìn)行訴訟，可以采用支持消費(fèi)者提起代表人訴訟方式解決；當(dāng)受侵害的消費(fèi)者高于50人時(shí)，各地消費(fèi)者協(xié)會(huì)匯總侵害事實(shí)后向省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)及中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行層級(jí)上報(bào)。各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以根據(jù)具體的事實(shí)自行決定，如果中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)各省、自治區(qū)、直轄市都存在相同或類似的受侵害者可以通知各地的消費(fèi)者協(xié)會(huì)由中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)直接進(jìn)行訴訟。
2.受理案件類型。根據(jù)消費(fèi)者訴訟請(qǐng)求，筆者認(rèn)為侵犯消費(fèi)者權(quán)益的案件可以分為以下兩類：
行為禁止型訴訟。所謂行為禁止型訴訟在筆者看來(lái)是指對(duì)經(jīng)營(yíng)者違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的行為提起的訴訟，但訴訟請(qǐng)求往往限于停止侵害、排除妨礙，如要求店家停止“禁止自帶酒水”的霸王條款或停止收取“包間費(fèi)”的經(jīng)營(yíng)行為而進(jìn)行的訴訟。對(duì)于此類案件，筆者認(rèn)為可以由消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟，因?yàn)榇祟惏讣饕婕暗氖巧鐣?huì)秩序的破壞，具有損害社會(huì)公益的普遍性，由消費(fèi)者協(xié)會(huì)提訟具有預(yù)警性，目的是阻止損害消費(fèi)者權(quán)益的事件發(fā)生，更能體現(xiàn)對(duì)社會(huì)秩序的監(jiān)管。
損害賠償型訴訟。就我國(guó)而言，賠償型訴訟是消費(fèi)者侵權(quán)案件中的主要訴訟形式，由消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟正好可以彌補(bǔ)個(gè)人訴訟成本高、賠償金額低的弊端，同時(shí)隨著社會(huì)的發(fā)展，賠償型訴訟已經(jīng)成為團(tuán)體提起公益訴訟制度發(fā)展的新方向，例如日本在2013年2月11日，由日本消費(fèi)者廳向國(guó)會(huì)提交了賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的“消費(fèi)者集團(tuán)訴訟制度特例法案”，并對(duì)提請(qǐng)損害賠償?shù)姆N類進(jìn)行了規(guī)定。
考慮到我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟制度的建立尚屬于初級(jí)階段，可以借鑒日本法律制度來(lái)對(duì)損害賠償型訴訟進(jìn)行構(gòu)建。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，我國(guó)現(xiàn)有的損害賠償型訴訟可以分為四類：第一類是消費(fèi)者購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)造成的財(cái)產(chǎn)損害賠償；第二類屬于經(jīng)營(yíng)者由于欺詐、主觀上明知故犯而引發(fā)的高于實(shí)際損失的懲罰性賠償；第三類是購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)造成的人身性損害賠償；第四類是由侵犯人格尊嚴(yán)、人身自由等所造成的精神損害賠償。筆者認(rèn)為第一類和第二類損害賠償都是基于違反了合同的基本義務(wù)，屬于典型的侵權(quán)賠償，因此屬于可以由消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起損害賠償?shù)脑V訟，對(duì)于第三類、第四類損害賠償訴訟由于涉及人身性質(zhì)的賠償，因此筆者認(rèn)為對(duì)于此類訴訟不應(yīng)由消費(fèi)者協(xié)會(huì)提出，而應(yīng)由消費(fèi)者個(gè)人提訟。
（二）消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟的程序構(gòu)建
1.消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟和行政保護(hù)手段之間的關(guān)系。向有關(guān)行政部門投訴是我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者解決糾紛的一種方式，其啟動(dòng)成本低，解決方案有行政強(qiáng)制力保證實(shí)施，比訟更為高效，因此筆者認(rèn)為如果消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起的公益訴訟屬于行政部門主管的事項(xiàng)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)先向相關(guān)的職能部門投訴，如果該部門不履行自己的職責(zé)，未在收到投訴之日起七個(gè)工作日內(nèi)予以處理并告知消費(fèi)者，則消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以自行決定向法院；如果公益訴訟的內(nèi)容本身不涉及行政事項(xiàng)，則由消費(fèi)者協(xié)會(huì)自行向法院。
2.消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟和消費(fèi)者代表人訴訟之間的關(guān)系。消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益訴訟和消費(fèi)者代表人訴訟兩者是屬于兩種不同的訴訟：首先在的主體上存在區(qū)別，一個(gè)是消費(fèi)者協(xié)會(huì)本身，一個(gè)是受侵害的消費(fèi)者主體；其次兩者的訴訟目的不同，消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行訴訟是為了維護(hù)消費(fèi)者的公共利益，而消費(fèi)者代表人訴訟歸根到底是為了個(gè)人的權(quán)利。雖說(shuō)屬于不同的訴訟，但引發(fā)兩者訴訟的法律事實(shí)具有同一性，因此如果同時(shí)提起兩種訴訟，不符合司法經(jīng)濟(jì)性，存在司法資源的浪費(fèi)，因此一個(gè)案子既符合消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益訴訟又符合代表人訴訟時(shí)，則以立案時(shí)間為準(zhǔn)，如果代表人訴訟立案在前，則消費(fèi)者協(xié)會(huì)不再單獨(dú)提起公益訴訟，而是協(xié)助消費(fèi)者進(jìn)行代表人訴訟；如果消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益訴訟立案在前，在法院做出判決之前，暫停受理代表人訴訟。
3.消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟時(shí)處分權(quán)應(yīng)受到限制。一是關(guān)于撤訴。消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起的公益訴訟并不是為了個(gè)體的利益，而是事關(guān)社會(huì)交易秩序的公平，筆者認(rèn)為應(yīng)規(guī)定一旦消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟原則上不得撤訴，如果因?yàn)樽C據(jù)不足等原因撤訴的需要得到法院的審查和批準(zhǔn)。二是關(guān)于和解和調(diào)解。筆者認(rèn)為為維護(hù)社會(huì)公益性，經(jīng)營(yíng)者對(duì)其犯下的過(guò)錯(cuò)應(yīng)該承擔(dān)完全責(zé)任，在消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟中尤其是涉及損害賠償型訴訟中原則上不允許消費(fèi)者協(xié)會(huì)和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行和解和調(diào)解，除非經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)對(duì)受侵害的廣大消費(fèi)者做出充分并且合理的補(bǔ)償方案后，由消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者經(jīng)營(yíng)者向法院提出申請(qǐng)，在法院審查批準(zhǔn)后進(jìn)行調(diào)解和和解。
（三）消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟的費(fèi)用保障
1.現(xiàn)有的訴訟制度不利于消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟。在我國(guó)訴訟費(fèi)用通常由原告先行繳納，如果原告勝訴則訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)，這就意味著在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的公益訴訟中，如果消費(fèi)者協(xié)會(huì)敗訴，則要自己承擔(dān)全部的訴訟費(fèi)用。
根據(jù)消費(fèi)者協(xié)會(huì)章程，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的資金主要來(lái)源于政府資助、社會(huì)捐贈(zèng)、在核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開展的活動(dòng)或服務(wù)的合法收入以及其他合法收入，因此資金數(shù)額是有限的。相比其他的訴訟，公益訴訟往往取證量大，跨度時(shí)間長(zhǎng)，再加上專業(yè)性強(qiáng)，需要聘請(qǐng)律師，這些無(wú)疑要花費(fèi)消費(fèi)者協(xié)會(huì)大量的費(fèi)用，再加上還要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)此以往，資金問(wèn)題必然凸顯，不僅影響消費(fèi)者協(xié)會(huì)開展其他的本職工作，也會(huì)打擊其開展公益訴訟的積極性。
2.借鑒美國(guó)法律構(gòu)建消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟獎(jiǎng)勵(lì)制度。為了鼓勵(lì)通過(guò)訴訟維護(hù)公共利益，美國(guó)在《反欺騙政府法》中規(guī)定，勝訴的原告可以從被告支付的罰款中獲得部分獎(jiǎng)勵(lì)，比例大約是罰金的15%-20%。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，可以結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》56條構(gòu)建我國(guó)的公益訴訟獎(jiǎng)勵(lì)制度。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》56條賦予了工商行政管理部對(duì)經(jīng)營(yíng)者的違規(guī)行為沒(méi)收違法所得及進(jìn)行罰款的權(quán)利，對(duì)于此筆金額，筆者認(rèn)為，如果是由于消費(fèi)者協(xié)會(huì)提請(qǐng)公益訴訟勝訴，從而幫助了工商行政管理部門更快的履行了行政監(jiān)管職責(zé)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以從沒(méi)收的違法所得及罰款中獲得15%-20%作為政府的獎(jiǎng)勵(lì)性資助，這樣既解決了消費(fèi)者協(xié)會(huì)資金短缺的問(wèn)題又會(huì)促使其更積極投入到公益訴訟中。
（四）消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟判決適用的擴(kuò)張
筆者認(rèn)為適用應(yīng)分為兩種情況進(jìn)行：一是在消費(fèi)者協(xié)會(huì)獲得勝訴的情況下，按照前文所述，在消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟前就已經(jīng)向消費(fèi)者協(xié)會(huì)尋求幫助予以登記的消費(fèi)者，判決、裁定可以當(dāng)然適用，對(duì)于那些沒(méi)有在消費(fèi)者協(xié)會(huì)予以登記的消費(fèi)者，可以借鑒我國(guó)的代表人訴訟制度的規(guī)定，只要這些消費(fèi)者是在訴訟時(shí)效期間提訟的，該公益訴訟的判決、裁定可以當(dāng)然適用。二是在消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟敗訴的情況下，基于對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)，筆者認(rèn)為此時(shí)，公益訴訟的判決對(duì)于已經(jīng)登記還是未登記的消費(fèi)者都不具備任何的適用性，消費(fèi)者可以選擇是否自行提起個(gè)人訴訟。
參考文獻(xiàn)：
1.李凌碧.沖突與選擇：民事公益訴訟與普通民事訴訟的銜接問(wèn)題研究[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013
2.陶建國(guó).日本擬建立損害賠償型公益訴訟[J].法制日?qǐng)?bào)，2013-9-24
