時間：2023-03-13 11:23:51
序論：在您撰寫食品安全法實施細則時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
論文關(guān)鍵詞 基本原則 全程監(jiān)管 信息公開
食品安全法基本原則是食品安全法基礎(chǔ)理論中的核心，它是食品安全法的精神和靈魂，它體現(xiàn)著食品安全法的根本價值，反映著食品安全法的本質(zhì)，并對食品安全法的立法和貫徹執(zhí)行起著普遍的指導(dǎo)作用?？陀^、準(zhǔn)確、科學(xué)地概括、分析、提煉我國食品安全法的基本原則對于我國食品安全法理論和實踐都具有重要的意義。研究食品安全法的基本原則，使我們能夠正確認(rèn)識《食品安全法》的本質(zhì)，有利于建立科學(xué)的食品安全監(jiān)管體系，有利于健全社會主義市場經(jīng)濟的法制內(nèi)容，更好的指導(dǎo)食品安全活動，滿足國家在調(diào)節(jié)社會食品安全活動中所產(chǎn)生的對食品安全關(guān)系調(diào)整的需要。由于食品安全法它所調(diào)整的社會關(guān)系的性質(zhì)、范疇、任務(wù)和目標(biāo)與其他法律不同，所以食品安全法具有獨特的基本原則。
一、分段監(jiān)管原則
分段監(jiān)管原則是指在堅持按照食品生產(chǎn)、加工、流動每一個環(huán)節(jié)由一個行政部門負責(zé)下，采取以分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的，各盡其責(zé)為主導(dǎo)方針的多機構(gòu)分段監(jiān)管原則i。
分段監(jiān)管原則首先形成與美國，1906年6月30日，美國通過了第一部《食品和藥品法》，之后的32年為了適應(yīng)食品安全發(fā)展的需要，美國先后頒布了五部法案，進行了兩次大的修改，確立了詳細的檢驗標(biāo)準(zhǔn)和檢驗程序，使涉及食品和藥品安全的法律不斷得到完善，這些法律涵蓋了美國所有的食品領(lǐng)域，使各個食品環(huán)節(jié)在監(jiān)管上做到了有法可依，至此分段監(jiān)管原則在美國的食品安全法律中被充分體現(xiàn)出來。為了更好地完善這種分段監(jiān)管原則，美國在1998年成立了“總統(tǒng)食品安全管理委員會”來協(xié)調(diào)全國的食品安全工作。這樣就形成了由一個委員會總協(xié)調(diào)，六個部門來進行分管，對各自領(lǐng)域的食品安全問題進行分段監(jiān)管從分落實了分段監(jiān)管的特。
2004年國務(wù)院出臺了《國務(wù)院關(guān)于進一步加強食品安全工作的決心》將《食品衛(wèi)生法》的監(jiān)管體制變?yōu)榉侄伪O(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的食品安全監(jiān)管體制，充分體現(xiàn)了分段監(jiān)管原則在我國食品安全監(jiān)管中的作用。到2009年《食品安全法》的頒布進一步明確規(guī)定了我國食品安全遵循分段監(jiān)管原則，對應(yīng)的實行分段監(jiān)管體制。在這種分段監(jiān)管的原則下我國形成了與之適應(yīng)和配套的食品安全監(jiān)管體制，這種監(jiān)管體制是國家對食品安全實施監(jiān)督管理采取的組織形式和基本制度。2010年2月為了進一步完善我國現(xiàn)行的分段監(jiān)管體制，國務(wù)院設(shè)立了食品安全委員會，作為國務(wù)院食品安全工作的最高層次議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，共有15個部門參加。至此我國正式形成了在中央層面由一個總體機構(gòu)協(xié)調(diào)，具體監(jiān)管由五個部門在各自領(lǐng)域分別管理的分管監(jiān)管體制。因此，我國現(xiàn)行的監(jiān)管體制就是在分段監(jiān)管原則的指導(dǎo)下構(gòu)建的，他直接體現(xiàn)了食品安全法分段監(jiān)管原則的核心精神。
二、信息公開原則
信息公開原則，是指為了實現(xiàn)公眾的知情權(quán)、食品監(jiān)管部門、食品生產(chǎn)經(jīng)營者，除依法不得公開的信息外，與食品安全有關(guān)的任何信息應(yīng)向公眾公布的準(zhǔn)則。iv《食品安全法》始終堅持信息公開原則，食品安全信息如果不公布或公布不規(guī)范、不統(tǒng)一，會造成消費者不必要的恐慌?！妒称钒踩ā芬?guī)定，我國建立食品安全信息統(tǒng)一公開制度，堅持信息公開原則。食品安全關(guān)系著人民群眾的生命安全和身體健康，食品安全信息的公布受到廣泛關(guān)注。食品安全信息主要包括食品安全總體情況、標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測、監(jiān)督檢查（含抽檢）、風(fēng)險評估、風(fēng)險警示、事故及其處理信息和其他食品安全相關(guān)信息。
首先，明確了信息公開的責(zé)任主體。食品安全監(jiān)督管理部門公布信息，應(yīng)當(dāng)做到準(zhǔn)確、及時、客觀。根據(jù)食品安全信息的內(nèi)容，及其重要程度、影響范圍的不同，公布信息的部門主要有：（1）衛(wèi)生部負責(zé)公布國家食品安全總體情況、食品安全風(fēng)險評估信息和食品安全風(fēng)險警示信息、重大食品安全事故及其處理信息，以及其他重要的食品安全信息和國務(wù)院確定的需要統(tǒng)一公布的信息。（2）省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門。即現(xiàn)行體制下的省衛(wèi)生廳、直轄市衛(wèi)生局。省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門負責(zé)統(tǒng)一公布其影響限于特定區(qū)域的食品安全風(fēng)險評估信息和食品安全風(fēng)險警示信息，以及重大食品安全事故及其處理信息。這些信息的特點是影響力限于特定區(qū)域。（3）農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門。縣級農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門，依照各自職責(zé)，按照規(guī)定的程序和形式公布本部門的食品安全日常監(jiān)督管理信息。
其次，建立了食品安全信息報告、通報制度。縣級以上地方衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門獲知《食品安全法》規(guī)定的需要統(tǒng)一公布的信息，應(yīng)當(dāng)向上級主管部門報告，由上級主管部門立即報告國務(wù)院衛(wèi)生行政部門；必要時，可以直接向國務(wù)院衛(wèi)生行政部門報告?？h級以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)相互通報獲知的食品安全信息。
三、預(yù)防性原則
預(yù)防性原則，它是一項行動原則，是指將來很有可能發(fā)生損害健康、或者以現(xiàn)有的科學(xué)證據(jù)尚不足以充分證明可能發(fā)生的損害或者以現(xiàn)有科學(xué)證據(jù)尚不足以充分證明因果關(guān)系的成立，為了預(yù)防損害的發(fā)生而在當(dāng)前時段采取暫時性的措施。v食品安全預(yù)防原則意在將食品安全事后規(guī)制變?yōu)橹攸c預(yù)防事故的發(fā)生，這是對食品安全監(jiān)管理念的重要轉(zhuǎn)變。預(yù)防原則和風(fēng)險分析原則是相對應(yīng)的，它針對的是風(fēng)險，而不是損害。風(fēng)險是將來發(fā)生損害的可能性，一旦這種可能性成為現(xiàn)實，那就是實際損害。預(yù)防的目的并不是將風(fēng)險降為零，因為從實際情況來講，即便根據(jù)預(yù)防原則采取措施，也不可能將未來可能發(fā)生的風(fēng)險的根源在當(dāng)前消除為零。
預(yù)防原則的概念最早始于20世紀(jì)80年代德國的Vorsorge法則。2002年《歐盟食品基本法》該法第7條第2款對預(yù)防原則的具體措施提出如下要求：“根據(jù)第1款所采取的措施應(yīng)恰如其分，對貿(mào)易的限制作用不超出實現(xiàn)共同體所選擇的高水平健康保護所必須的、技術(shù)經(jīng)濟上可行的，以及考慮事情的其他合法因素。應(yīng)在適當(dāng)時期根據(jù)鑒定作出的風(fēng)險對生命及健康危害的性質(zhì)及所需科技信息種類，澄清科技不確定性并開展更全面的風(fēng)險分析?！眝i美國采取的開放政策和歐盟的限制管理截然相反，其認(rèn)為對風(fēng)險預(yù)防原則的過度適用將阻礙技術(shù)的進步、妨礙貿(mào)易自由，因此必須給予一定的限制。
我國規(guī)定的預(yù)防性原則的內(nèi)涵和外延要比歐美更加寬泛，預(yù)防性原則在我國《食品安全法》中體現(xiàn)在下具體內(nèi)容：第一，食品生產(chǎn)經(jīng)營許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得食品生產(chǎn)許可、食品流通許可、餐飲服務(wù)許可。國家對食品添加劑的生產(chǎn)實行許可制度，申請食品添加劑生產(chǎn)許可的條件、程序，按照國家有關(guān)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理的規(guī)定執(zhí)行，食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風(fēng)險評估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍。第二，食品安全標(biāo)準(zhǔn)制度。制定并且實施嚴(yán)格的食品安全標(biāo)準(zhǔn)是真正實現(xiàn)食品安全源頭治理、防患于未然的前提條件。食品安全標(biāo)準(zhǔn)為強制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，不得制定其他的食品強制性標(biāo)準(zhǔn)。食品安全標(biāo)準(zhǔn)分為國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，食品安全風(fēng)險評估結(jié)果應(yīng)成為制定、修訂食品安全標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)依據(jù)。沒有食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的，可以制定食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)生產(chǎn)的食品沒有食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。第三，食品安全強制檢驗制度。未經(jīng)檢驗或經(jīng)檢驗不合格的食品不準(zhǔn)出廠銷售。對于不具備自檢條件的生產(chǎn)企業(yè)強令實行委托檢驗。第四，食品安全標(biāo)簽制度。食品標(biāo)簽是粘貼在產(chǎn)品外包裝上的標(biāo)識。食品標(biāo)簽提供了食品的內(nèi)在質(zhì)量信息、營養(yǎng)信息、時效信息及食用指導(dǎo)信息等，是消費者選擇食品的重要依據(jù)。食品標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)清楚、明顯，容易辨識，食品與標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)一致。
四、風(fēng)險分析原則
風(fēng)險分析（riskanalysis）原則是指的是對食品中可能存在的風(fēng)險進行評估進而根據(jù)風(fēng)險程度來采取相應(yīng)的風(fēng)險管理措施以控制或者降低風(fēng)險并且在風(fēng)險評估和風(fēng)險管理的全過程中保證風(fēng)險相關(guān)各方保持良好的風(fēng)險交流狀態(tài)。viii這一原則是對食品安全進行科學(xué)管理的體現(xiàn)也是制定食品安全管措施和食品安全標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)已成為國際公認(rèn)的食品安全管理理念。風(fēng)險分析是對人體接觸食源性危害而產(chǎn)生的已知或潛在的對健康不良影響的科學(xué)評估是一種系統(tǒng)地組織科學(xué)技術(shù)信息及其不確定性信息來回答關(guān)于健康風(fēng)險的具體問題的評估方法。
1997年4月30日歐盟委員會鐵于歐盟食品法的一般原則委員會綠皮書肋歐盟食品法確定了6個基本目標(biāo)“確保法規(guī)主要以科學(xué)證據(jù)和風(fēng)險評估為基礎(chǔ)”是其中之一。2000年2月12日《歐盟關(guān)于食品安全自皮書》，該自皮書在第二章食品安全原則中認(rèn)為風(fēng)險分析必須成為食品安全政策的基礎(chǔ)歐盟必須把它的食品政策建立在三項風(fēng)險分析的運用之上：風(fēng)險評估（科學(xué)建議和信息分析）、風(fēng)險管理（管理與控制）和風(fēng)險交流同時認(rèn)為如果合適的話預(yù)防原則將應(yīng)用于風(fēng)險管理的決議中。
在我國，《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《食品安全法》都明確地規(guī)定了風(fēng)險預(yù)防原則。探索該原則實現(xiàn)的法律機制，其實質(zhì)在于落實相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，貫徹執(zhí)行與之相配套的一系列措施?！妒称钒踩ā肥状翁岢龅慕⑹称钒踩L(fēng)險監(jiān)測和評估制度，標(biāo)志著我國食品安全監(jiān)管從經(jīng)驗監(jiān)管向科學(xué)監(jiān)管、從傳統(tǒng)監(jiān)管向現(xiàn)代監(jiān)管逐步邁進。
第一條為保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，維護公眾健康，促進農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，制定本法。
第二條本法所稱農(nóng)產(chǎn)品，是指來源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動中獲得的植物、動物、微生物及其產(chǎn)品。
本法所稱農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，是指農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量符合保障人的健康、安全的要求。
第三條縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門負責(zé)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的監(jiān)督管理工作；縣級以上人民政府有關(guān)部門按照職責(zé)分工，負責(zé)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的有關(guān)工作。
第四條縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)將農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理工作納入本級國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃，并安排農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全經(jīng)費，用于開展農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全工作。
第五條縣級以上地方人民政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全工作，并采取措施，建立健全農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全服務(wù)體系，提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平。
第六條國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立由有關(guān)方面專家組成的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險評估專家委員會，對可能影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的潛在危害進行風(fēng)險分析和評估。
國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險評估結(jié)果采取相應(yīng)的管理措施，并將農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險評估結(jié)果及時通報國務(wù)院有關(guān)部門。
第七條國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)按照職責(zé)權(quán)限，有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全狀況信息。
第八條國家引導(dǎo)、推廣農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，鼓勵和支持生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，禁止生產(chǎn)、銷售不符合國家規(guī)定的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)產(chǎn)品。
第九條國家支持農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全科學(xué)技術(shù)研究，推行科學(xué)的質(zhì)量安全管理方法，推廣先進安全的生產(chǎn)技術(shù)。
第十條各級人民政府及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全知識的宣傳，提高公眾的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全意識，引導(dǎo)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者加強質(zhì)量安全管理，保障農(nóng)產(chǎn)品消費安全。
第二章農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)
第十一條國家建立健全農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)體系。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)是強制性的技術(shù)規(guī)范。
農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的制定和，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。
第十二條制定農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)充分考慮農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險評估結(jié)果，并聽取農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者和消費者的意見，保障消費安全。
第十三條農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平以及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的需要，及時修訂。
第十四條農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)由農(nóng)業(yè)行政主管部門商有關(guān)部門組織實施。
第三章農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地
第十五條縣級以上地方人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門按照保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的要求，根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品品種特性和生產(chǎn)區(qū)域大氣、土壤、水體中有毒有害物質(zhì)狀況等因素，認(rèn)為不適宜特定農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的，提出禁止生產(chǎn)的區(qū)域，報本級人民政府批準(zhǔn)后公布。具體辦法由國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門商國務(wù)院環(huán)境保護行政主管部門制定。
農(nóng)產(chǎn)品禁止生產(chǎn)區(qū)域的調(diào)整，依照前款規(guī)定的程序辦理。
第十六條縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，加強農(nóng)產(chǎn)品基地建設(shè)，改善農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)條件。
縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)采取措施，推進保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)綜合示范區(qū)、示范農(nóng)場、養(yǎng)殖小區(qū)和無規(guī)定動植物疫病區(qū)的建設(shè)。
第十七條禁止在有毒有害物質(zhì)超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域生產(chǎn)、捕撈、采集食用農(nóng)產(chǎn)品和建立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地。
第十八條禁止違反法律、法規(guī)的規(guī)定向農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地排放或者傾倒廢水、廢氣、固體廢物或者其他有毒有害物質(zhì)。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用水和用作肥料的固體廢物，應(yīng)當(dāng)符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
第十九條農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)合理使用化肥、農(nóng)藥、獸藥、農(nóng)用薄膜等化工產(chǎn)品，防止對農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地造成污染。
第四章農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)
第二十條國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)制定保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的生產(chǎn)技術(shù)要求和操作規(guī)程。縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)加強對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的指導(dǎo)。
第二十一條對可能影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的農(nóng)藥、獸藥、飼料和飼料添加劑、肥料、獸醫(yī)器械，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定實行許可制度。
國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)定期對可能危及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的農(nóng)藥、獸藥、飼料和飼料添加劑、肥料等農(nóng)業(yè)投入品進行監(jiān)督抽查，并公布抽查結(jié)果。
第二十二條縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)加強對農(nóng)業(yè)投入品使用的管理和指導(dǎo)，建立健全農(nóng)業(yè)投入品的安全使用制度。
第二十三條農(nóng)業(yè)科研教育機構(gòu)和農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣機構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者質(zhì)量安全知識和技能的培訓(xùn)。
第二十四條農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織應(yīng)當(dāng)建立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄，如實記載下列事項：
（一）使用農(nóng)業(yè)投入品的名稱、來源、用法、用量和使用、停用的日期；
（二）動物疫病、植物病蟲草害的發(fā)生和防治情況；
（三）收獲、屠宰或者捕撈的日期。
農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄應(yīng)當(dāng)保存二年。禁止偽造農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄。
國家鼓勵其他農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者建立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄。
第二十五條農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門的規(guī)定，合理使用農(nóng)業(yè)投入品，嚴(yán)格執(zhí)行農(nóng)業(yè)投入品使用安全間隔期或者休藥期的規(guī)定，防止危及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全。
禁止在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中使用國家明令禁止使用的農(nóng)業(yè)投入品。
第二十六條農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織，應(yīng)當(dāng)自行或者委托檢測機構(gòu)對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全狀況進行檢測；經(jīng)檢測不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)產(chǎn)品，不得銷售。
第二十七條農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織和農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會對其成員應(yīng)當(dāng)及時提供生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)，建立農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理制度，健全農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制體系，加強自律管理。
第五章農(nóng)產(chǎn)品包裝和標(biāo)識
第二十八條農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織以及從事農(nóng)產(chǎn)品收購的單位或者個人銷售的農(nóng)產(chǎn)品，按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)包裝或者附加標(biāo)識的，須經(jīng)包裝或者附加標(biāo)識后方可銷售。包裝物或者標(biāo)識上應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定標(biāo)明產(chǎn)品的品名、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、產(chǎn)品質(zhì)量等級等內(nèi)容；使用添加劑的，還應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定標(biāo)明添加劑的名稱。具體辦法由國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門制定。
第二十九條農(nóng)產(chǎn)品在包裝、保鮮、貯存、運輸中所使用的保鮮劑、防腐劑、添加劑等材料，應(yīng)當(dāng)符合國家有關(guān)強制性的技術(shù)規(guī)范。
第三十條屬于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理的有關(guān)規(guī)定進行標(biāo)識。
第三十一條依法需要實施檢疫的動植物及其產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)附具檢疫合格標(biāo)志、檢疫合格證明。
第三十二條銷售的農(nóng)產(chǎn)品必須符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)者可以申請使用無公害農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)志。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量符合國家規(guī)定的有關(guān)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的，生產(chǎn)者可以申請使用相應(yīng)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)志。
禁止冒用前款規(guī)定的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)志。
第六章監(jiān)督檢查
第三十三條有下列情形之一的農(nóng)產(chǎn)品，不得銷售：
（一）含有國家禁止使用的農(nóng)藥、獸藥或者其他化學(xué)物質(zhì)的；
（二）農(nóng)藥、獸藥等化學(xué)物質(zhì)殘留或者含有的重金屬等有毒有害物質(zhì)不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的；
（三）含有的致病性寄生蟲、微生物或者生物毒素不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的；
（四）使用的保鮮劑、防腐劑、添加劑等材料不符合國家有關(guān)強制性的技術(shù)規(guī)范的；
（五）其他不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的。
第三十四條國家建立農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)測制度?？h級以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)按照保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的要求，制定并組織實施農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)測計劃，對生產(chǎn)中或者市場上銷售的農(nóng)產(chǎn)品進行監(jiān)督抽查。監(jiān)督抽查結(jié)果由國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門按照權(quán)限予以公布。
監(jiān)督抽查檢測應(yīng)當(dāng)委托符合本法第三十五條規(guī)定條件的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測機構(gòu)進行，不得向被抽查人收取費用，抽取的樣品不得超過國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門規(guī)定的數(shù)量。上級農(nóng)業(yè)行政主管部門監(jiān)督抽查的農(nóng)產(chǎn)品，下級農(nóng)業(yè)行政主管部門不得另行重復(fù)抽查。
第三十五條農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)有的符合條件的檢測機構(gòu)。
從事農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測的機構(gòu)，必須具備相應(yīng)的檢測條件和能力，由省級以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門或者其授權(quán)的部門考核合格。具體辦法由國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門制定。
農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測機構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)計量認(rèn)證合格。
第三十六條農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者對監(jiān)督抽查檢測結(jié)果有異議的，可以自收到檢測結(jié)果之日起五日內(nèi)，向組織實施農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督抽查的農(nóng)業(yè)行政主管部門或者其上級農(nóng)業(yè)行政主管部門申請復(fù)檢。
采用國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門會同有關(guān)部門認(rèn)定的快速檢測方法進行農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督抽查檢測，被抽查人對檢測結(jié)果有異議的，可以自收到檢測結(jié)果時起四小時內(nèi)申請復(fù)檢。復(fù)檢不得采用快速檢測方法。
因檢測結(jié)果錯誤給當(dāng)事人造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
第三十七條農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場應(yīng)當(dāng)設(shè)立或者委托農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測機構(gòu)，對進場銷售的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全狀況進行抽查檢測；發(fā)現(xiàn)不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)要求銷售者立即停止銷售，并向農(nóng)業(yè)行政主管部門報告。
農(nóng)產(chǎn)品銷售企業(yè)對其銷售的農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)建立健全進貨檢查驗收制度；經(jīng)查驗不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的，不得銷售。
第三十八條國家鼓勵單位和個人對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全進行社會監(jiān)督。任何單位和個人都有權(quán)對違反本法的行為進行檢舉、揭發(fā)和控告。有關(guān)部門收到相關(guān)的檢舉、揭發(fā)和控告后，應(yīng)當(dāng)及時處理。
第三十九條縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督檢查中，可以對生產(chǎn)、銷售的農(nóng)產(chǎn)品進行現(xiàn)場檢查，調(diào)查了解農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的有關(guān)情況，查閱、復(fù)制與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全有關(guān)的記錄和其他資料；對經(jīng)檢測不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)產(chǎn)品，有權(quán)查封、扣押。
第四十條發(fā)生農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事故時，有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)采取控制措施，及時向所在地鄉(xiāng)級人民政府和縣級人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門報告；收到報告的機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時處理并報上一級人民政府和有關(guān)部門。發(fā)生重大農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事故時，農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)及時通報同級食品藥品監(jiān)督管理部門。
第四十一條縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理中，發(fā)現(xiàn)有本法第三十三條所列情形之一的農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全責(zé)任追究制度的要求，查明責(zé)任人，依法予以處理或者提出處理建議。
第四十二條進口的農(nóng)產(chǎn)品必須按照國家規(guī)定的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)進行檢驗；尚未制定有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)依法及時制定，未制定之前，可以參照國家有關(guān)部門指定的國外有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進行檢驗。
第七章法律責(zé)任
第四十三條農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理人員不依法履行監(jiān)督職責(zé)，或者的，依法給予行政處分。
第四十四條農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測機構(gòu)偽造檢測結(jié)果的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處五萬元以上十萬元以下罰款，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處一萬元以上五萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷其檢測資格；造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測機構(gòu)出具檢測結(jié)果不實，造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；造成重大損害的，并撤銷其檢測資格。
第四十五條違反法律、法規(guī)規(guī)定，向農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地排放或者傾倒廢水、廢氣、固體廢物或者其他有毒有害物質(zhì)的，依照有關(guān)環(huán)境保護法律、法規(guī)的規(guī)定處罰；造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
第四十六條使用農(nóng)業(yè)投入品違反法律、行政法規(guī)和國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門的規(guī)定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處罰。
第四十七條農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織未建立或者未按照規(guī)定保存農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄的，或者偽造農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄的，責(zé)令限期改正；逾期不改正的，可以處二千元以下罰款。
第四十八條違反本法第二十八條規(guī)定，銷售的農(nóng)產(chǎn)品未按照規(guī)定進行包裝、標(biāo)識的，責(zé)令限期改正；逾期不改正的，可以處二千元以下罰款。
第四十九條有本法第三十三條第四項規(guī)定情形，使用的保鮮劑、防腐劑、添加劑等材料不符合國家有關(guān)強制性的技術(shù)規(guī)范的，責(zé)令停止銷售，對被污染的農(nóng)產(chǎn)品進行無害化處理，對不能進行無害化處理的予以監(jiān)督銷毀；沒收違法所得，并處二千元以上二萬元以下罰款。
第五十條農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織銷售的農(nóng)產(chǎn)品有本法第三十三條第一項至第三項或者第五項所列情形之一的，責(zé)令停止銷售，追回已經(jīng)銷售的農(nóng)產(chǎn)品，對違法銷售的農(nóng)產(chǎn)品進行無害化處理或者予以監(jiān)督銷毀；沒收違法所得，并處二千元以上二萬元以下罰款。
農(nóng)產(chǎn)品銷售企業(yè)銷售的農(nóng)產(chǎn)品有前款所列情形的，依照前款規(guī)定處理、處罰。
農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場中銷售的農(nóng)產(chǎn)品有第一款所列情形的，對違法銷售的農(nóng)產(chǎn)品依照第一款規(guī)定處理，對農(nóng)產(chǎn)品銷售者依照第一款規(guī)定處罰。
農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場違反本法第三十七條第一款規(guī)定的，責(zé)令改正，處二千元以上二萬元以下罰款。
第五十一條違反本法第三十二條規(guī)定，冒用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)志的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處二千元以上二萬元以下罰款。
第五十二條本法第四十四條、第四十七條至第四十九條、第五十條第一款、第四款和第五十一條規(guī)定的處理、處罰，由縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門決定；第五十條第二款、第三款規(guī)定的處理、處罰，由工商行政管理部門決定。
法律對行政處罰及處罰機關(guān)有其他規(guī)定的，從其規(guī)定。但是，對同一違法行為不得重復(fù)處罰。
第五十三條違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第五十四條生產(chǎn)、銷售本法第三十三條所列農(nóng)產(chǎn)品，給消費者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場中銷售的農(nóng)產(chǎn)品有前款規(guī)定情形的，消費者可以向農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場要求賠償；屬于生產(chǎn)者、銷售者責(zé)任的，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場有權(quán)追償。消費者也可以直接向農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者要求賠償。
第八章附則
關(guān)鍵詞：食品安全責(zé)任保險；必要性；法制手段
中圖分類號：D923 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）36-0128-02
一、舌尖上的安全之任重
最近，紀(jì)錄片《舌尖上的中國》在中央電視臺熱播，節(jié)目一經(jīng)推出，在微博等網(wǎng)絡(luò)平臺上也引起了系列的熱議。節(jié)目采取寫實的手法講述中華美食的多個側(cè)面，從而向世界展示了食物給中國人的生活所帶來的禮儀、倫理、感情等方面的文化特質(zhì)。紀(jì)錄片向世界傳達了一個擁有悠久飲食文化的傳統(tǒng)國度，也意想不到地在這個國度上刮起了一陣新的“美食風(fēng)”。
舌尖上的美食可以陶冶我們的生活，固然誘人，然而，舌尖上的安全卻關(guān)乎我們的生命，更加不容忽視。2009年的人大、政協(xié)兩會上，曾有多位委員提出國家應(yīng)該實施食品安全強制責(zé)任保險來解決我國目前的食品安全問題[1]。古語云，“民以食為天，食以安為先”。但縱觀我國這十年來的食品市場，卻實在稱得上是險象環(huán)生，2003年金華火腿敵敵畏、2006年的蘇丹紅成分咸鴨蛋、2008年震驚全國的三鹿毒奶粉事件，2011年4月，滬上一些華聯(lián)超市和聯(lián)華超市的主食專柜的染色饅頭亦嚇壞了一些消費者，2011年11月快餐巨頭麥當(dāng)勞旗下產(chǎn)品麥樂雞又被爆出含橡膠添加劑。嚴(yán)峻的事實告訴我們，對于追求美食文化的中國民眾和政府來說，妥善解決與防御食品安全問題的課題，任重而道遠。
如何才能有效地制止食品安全事故的發(fā)生？人們開始進一步地深思：不再一味地督促政府加強市場監(jiān)管與處罰、不再單一地譴責(zé)商家利令智昏，而是開始將目光投向了保險公司在食品安全領(lǐng)域的風(fēng)險管理手段，嘗試著以政府的宏觀法制手段及相關(guān)法規(guī)立法來輔佐食品安全責(zé)任保險對我國食品市場的規(guī)制。首先，在《侵權(quán)責(zé)任法》和《食品安全法》的基礎(chǔ)上，進一步以行政法規(guī)或地方性法律文件等多種形式加強對食品市場安全程序的把關(guān)。其次，在國務(wù)院食安辦、衛(wèi)生部、質(zhì)檢總局等職能部門的監(jiān)督下，關(guān)注生產(chǎn)、運輸、流通及消費領(lǐng)域中，設(shè)立更為細化的、具有各領(lǐng)域?qū)I(yè)知識、自上而下的政府監(jiān)管部門。希望可以做到在潛移默化中為民眾創(chuàng)造一個和諧共贏的食品市場。
二、我國食品安全責(zé)任保險之分析
根據(jù)我國現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定，在食品安全事故發(fā)生之后，受害者想要獲得賠償或爭取救濟，一般可以采取以下兩種可行的方法。第一，食品安全事故的受害人可以從食品的生產(chǎn)者或者銷售者中選擇其一去提起侵權(quán)賠償，并要注意時效問題。第二，食品安全事故的受害人還可以從政府方面去獲取相應(yīng)的賠償和救濟。但是，在實務(wù)操作中，第一種途徑可能出現(xiàn)生產(chǎn)者或經(jīng)營者因為索賠數(shù)額太大而無力承擔(dān)或企業(yè)本身就不正規(guī)的弊病。此外，受害者舉證困難的問題也常常使得維權(quán)之路難于蜀道。而第二種途徑，必然將導(dǎo)致政府的財政負擔(dān)增加，分享掉納稅人原應(yīng)用于市政建設(shè)的貢獻。正是因為上述兩種方法所存在的漏缺及問題，第三種更為理想的解決方法開始進入人們的視野——由資產(chǎn)較為雄厚的第三方保險人通過理賠的方式為事故受害者提供相應(yīng)賠償。
（一）食責(zé)險之定義
無論是國內(nèi)或是國外，對“食品安全”這一概念的理解都經(jīng)歷了一個漫長而漸進的衍變過程。先后融入了食品安全保質(zhì)期、食品倉儲條件、導(dǎo)致食品事故是由于過失還是故意等與時俱進的參考因素。
食品安全責(zé)任保險作為產(chǎn)品責(zé)任保險的一種，是指因被保險人生產(chǎn)或銷售的食品存在缺陷，導(dǎo)致使用者或第三者人身傷害及財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任時，保險人在約定的保險責(zé)任及賠償限額內(nèi)予以賠償?shù)囊环N保險[2]。
（二）食責(zé)險之優(yōu)勢
從政府角度而言，食責(zé)險具有減輕政府應(yīng)對緊急食品安全事故的負擔(dān)的優(yōu)勢。通常而言，國家地方各級人民政府的相關(guān)部門在多年來，一直承擔(dān)著食品事故受害者的救濟、安頓、補償以及污染物的收集、清理、處理等事項[2]。可見，由于制度的不盡完善，政府機構(gòu)在食品事故領(lǐng)域一直以來都承受著巨大的經(jīng)濟壓力。資金雄厚的大型保險公司介入，可以為受害者進行最快的賠償金支付，既減輕了政府財政及人力的壓力，又有利于事故后期的社會局勢穩(wěn)定。
從食品生產(chǎn)者角度而言，食責(zé)險為生產(chǎn)者的利益起到了高效的保障。對于食品生產(chǎn)者來說，想要在出售的商品中徹底地消除掉食品安全事故可能帶來的風(fēng)險，整個過程必須運用多種高昂的技術(shù)與設(shè)備，其中的成本必將是昂貴的。而這些巨大的成本通常又被生產(chǎn)者在銷售時轉(zhuǎn)嫁給了基礎(chǔ)消費者，雖然會有些觀念先進且有實力的消費者甘愿為更加安全的食物買單，但對于社會上更加多數(shù)消費者而言，這樣的成本轉(zhuǎn)嫁是不能接受的。而此時食品安全責(zé)任保險的出現(xiàn)，正適時地為食品生產(chǎn)者們提供了一條緩解的途徑。
從消費者角度而言，食責(zé)險有利于其權(quán)利的保障。隨著我國訴訟法的發(fā)展，共同訴訟或代表人訴訟等方式在食品訴訟領(lǐng)域?qū)也货r，但是在本質(zhì)上，沒有專業(yè)知識的消費者仍是無法徹底改變消費者的弱勢地位的，追索賠款困難的局面仍是食品事故領(lǐng)域的常態(tài)。責(zé)任保險機制的采用，由保險公司介入負責(zé)償付相應(yīng)賠款，避免了消費者因企業(yè)破產(chǎn)等原因而無錢可拿，在最優(yōu)程度上減少了消費者的訴訟成本。
三、加大以法制手段推進食品安全責(zé)任保險的必要性及措施
（一）加大以法制手段推進食責(zé)險的必要性
目前而言，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，國務(wù)院于2010年決定設(shè)立國務(wù)院食品安全委員會，內(nèi)設(shè)15個部門，主要職責(zé)是：分析食品安全形勢，研究部署、統(tǒng)籌指導(dǎo)食品安全工作。但若是僅僅依靠我國現(xiàn)有的食品行政安全體系及零散的法律及行政法規(guī)，食品市場后續(xù)發(fā)展的安全保障是明顯不足的。加強國內(nèi)立法政策對風(fēng)險責(zé)任的規(guī)制與系統(tǒng)完善，尤其在傳統(tǒng)民商事侵權(quán)法領(lǐng)域，應(yīng)該加強立法者們對“食品責(zé)任風(fēng)險”這一新興概念的重視程度，開啟我國食品責(zé)任保險飛速發(fā)展的腳步?？v觀國際領(lǐng)域，各種種類的專項產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)在瑞士、德國、比利時等責(zé)任保險發(fā)展步伐較為先進的歐洲國家早已屢見不鮮；而以民商事法律詳盡完善著稱的美國，不僅有基礎(chǔ)性的責(zé)任法律，還獨具匠心地通過了《聯(lián)邦純凈食品與藥品法》、《聯(lián)邦食品標(biāo)簽法》等單行法，形成了一整套完整的責(zé)任法體系[3]。反觀我國的相關(guān)立法，2009年6月1日，新《中華人民共和國食品安全法》正式開始實施，與1995年的舊法相比，新法首次借鑒了發(fā)達國家的懲罰性賠償制度，此外，還提出了食品安全標(biāo)準(zhǔn)這一在國內(nèi)市場從未出現(xiàn)過的新概念，這在一定程度上加大了食品企業(yè)所要面臨的索賠風(fēng)險和法律風(fēng)險，由此來強迫食品企業(yè)必須購買保險來轉(zhuǎn)移可能造成的損失。但是，可以看到，這樣的法律規(guī)制是僵硬的，一旦食品企業(yè)找到比購買食品保鮮更優(yōu)的避免風(fēng)險方案，懲罰性賠償制度則將再次成為擺設(shè)。
（二）以法制手段推進食品安全責(zé)任保險的一些建議
首先，以法制手段讓生產(chǎn)經(jīng)營者們意識到食品安全責(zé)任保險能夠為他們帶來轉(zhuǎn)移規(guī)避應(yīng)擔(dān)食品事故責(zé)任風(fēng)險的益處。重要的是，必須要有相應(yīng)的有強制力的法律法規(guī)存在以規(guī)范市場上所有的相關(guān)食品責(zé)任保險，明確生產(chǎn)銷售者的權(quán)利義務(wù)，規(guī)范相關(guān)過程中的操作流程。顯然，近年來陸續(xù)頒布的《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》三部法律法規(guī)的相關(guān)產(chǎn)品責(zé)任規(guī)定在歸責(zé)原則方面是明顯不夠完善的，更從未明確規(guī)定對食品生產(chǎn)銷售者適用的嚴(yán)格責(zé)任原則。有了嚴(yán)格的歸責(zé)原則，杜絕了生產(chǎn)商與銷售者的僥幸心理，誘使他們直面食品安全責(zé)任保險的存在。
第二，食品生產(chǎn)企業(yè)信用等級考核及公開制度的引入。不同于媒體對不合格食品生產(chǎn)企業(yè)的曝光，這里的“食品生產(chǎn)企業(yè)信用等級”，源自大陸法系中行政法學(xué)對社會管理的手段，既政府相關(guān)職能部門通過采用定時公告、系統(tǒng)記錄、檔案保存、政府獎懲信息公開等方式按年、按季度、按月將食品生產(chǎn)企業(yè)的原貌展現(xiàn)在大眾面前，讓食品企業(yè)畏之、敬之、從而遵之?？梢哉f是食品安全領(lǐng)域的“揭開公司的面紗”。
第三，不同于國內(nèi)多個部門分段式的監(jiān)管手段，港澳臺特區(qū)的行政機關(guān)更偏愛采用一個監(jiān)管部門全權(quán)主管監(jiān)督，其他部門分包管理的手段，分包的部分包括了從食物生產(chǎn)到營銷的整個鏈條，這也為我國食品行政監(jiān)管工作提供了一個很好的參考。
第四，以法制的手段呵護食品保險業(yè)各類險種的發(fā)展與成長。必須要注意的是，保險法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，相應(yīng)的法律規(guī)范必須精細、周全、科學(xué)，以確保雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的動態(tài)平衡。引用一句保險法名言——如禁止抗辯規(guī)則的缺位，可能使締約時的告知瑕疵成為一柄“達摩克利斯之劍”，高懸于投保人之上；而無區(qū)別地全面導(dǎo)入禁止抗辯規(guī)則，又可能為逆向選擇、道德風(fēng)險的保險欺詐行為敞開方便之門，足見任何保險合同規(guī)則都必須仔細權(quán)衡、反復(fù)考量，避免以偏概全[4]。只有相關(guān)法律法規(guī)涉入食品保險領(lǐng)域，對適宜食品生產(chǎn)者和消費者們的保險品種及合同保駕護航，食品安全責(zé)任保險業(yè)才能安全運行。
四、舌尖上的寄望
千百年來，中國人一直秉持著以酸甜苦辣咸五味為基礎(chǔ)的食品飲食文化，俗話說，才下舌尖，又上心頭。五味讓中國人在體會我們各自的況味時，找到了一種特殊的表達語境。在中國人的廚房里，某種單一地味道很難獨自呈現(xiàn)，正如現(xiàn)今的食品安全問題，很難光靠工商部門正面打擊監(jiān)督就能治愈，五味最佳的存在方式，是調(diào)和以及平衡，就像推進食品安全責(zé)任險的方法一樣，重在剛?cè)岵剡\用好法制手段加以調(diào)和。這不單是中國歷代廚師不斷尋求的完美狀態(tài)，也是政府多年來在食品安全責(zé)任領(lǐng)域所追求的圓滿方案，更是我們中國人在為人處事，甚至是治國經(jīng)世上所追求的理想境界。
參考文獻：
[1]劉銳，蔣兆強，胡世洪，何坤霖.推進食品安全責(zé)任保險的必要性及其影響因素分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，（7）：1255.
[2]段勝.構(gòu)建我國食品安全強制責(zé)任保險之我見[J].上海保險，2009，（1）：54.
論文關(guān)鍵詞 基本原則 全程監(jiān)管 信息公開
食品安全法基本原則是食品安全法基礎(chǔ)理論中的核心,它是食品安全法的精神和靈魂,它體現(xiàn)著食品安全法的根本價值,反映著食品安全法的本質(zhì),并對食品安全法的立法和貫徹執(zhí)行起著普遍的指導(dǎo)作用?？陀^、準(zhǔn)確、科學(xué)地概括、分析、提煉我國食品安全法的基本原則對于我國食品安全法理論和實踐都具有重要的意義。研究食品安全法的基本原則,使我們能夠正確認(rèn)識《食品安全法》的本質(zhì),有利于建立科學(xué)的食品安全監(jiān)管體系,有利于健全社會主義市場經(jīng)濟的法制內(nèi)容,更好的指導(dǎo)食品安全活動,滿足國家在調(diào)節(jié)社會食品安全活動中所產(chǎn)生的對食品安全關(guān)系調(diào)整的需要。由于食品安全法它所調(diào)整的社會關(guān)系的性質(zhì)、范疇、任務(wù)和目標(biāo)與其他法律不同,所以食品安全法具有獨特的基本原則。
一、分段監(jiān)管原則
分段監(jiān)管原則是指在堅持按照食品生產(chǎn)、加工、流動每一個環(huán)節(jié)由一個行政部門負責(zé)下,采取以分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的,各盡其責(zé)為主導(dǎo)方針的多機構(gòu)分段監(jiān)管原則i。
分段監(jiān)管原則首先形成與美國,1906年6月30日,美國通過了第一部《食品和藥品法》,之后的32年為了適應(yīng)食品安全發(fā)展的需要,美國先后頒布了五部法案,進行了兩次大的修改,確立了詳細的檢驗標(biāo)準(zhǔn)和檢驗程序,使涉及食品和藥品安全的法律不斷得到完善,這些法律涵蓋了美國所有的食品領(lǐng)域,使各個食品環(huán)節(jié)在監(jiān)管上做到了有法可依,至此分段監(jiān)管原則在美國的食品安全法律中被充分體現(xiàn)出來。為了更好地完善這種分段監(jiān)管原則,美國在1998年成立了“總統(tǒng)食品安全管理委員會”來協(xié)調(diào)全國的食品安全工作。這樣就形成了由一個委員會總協(xié)調(diào),六個部門來進行分管,對各自領(lǐng)域的食品安全問題進行分段監(jiān)管從分落實了分段監(jiān)管的特。
2004年國務(wù)院出臺了《國務(wù)院關(guān)于進一步加強食品安全工作的決心》將《食品衛(wèi)生法》的監(jiān)管體制變?yōu)榉侄伪O(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的食品安全監(jiān)管體制,充分體現(xiàn)了分段監(jiān)管原則在我國食品安全監(jiān)管中的作用。到2009年《食品安全法》的頒布進一步明確規(guī)定了我國食品安全遵循分段監(jiān)管原則,對應(yīng)的實行分段監(jiān)管體制。在這種分段監(jiān)管的原則下我國形成了與之適應(yīng)和配套的食品安全監(jiān)管體制,這種監(jiān)管體制是國家對食品安全實施監(jiān)督管理采取的組織形式和基本制度。2010年2月為了進一步完善我國現(xiàn)行的分段監(jiān)管體制,國務(wù)院設(shè)立了食品安全委員會,作為國務(wù)院食品安全工作的最高層次議事協(xié)調(diào)機構(gòu),共有15個部門參加。至此我國正式形成了在中央層面由一個總體機構(gòu)協(xié)調(diào),具體監(jiān)管由五個部門在各自領(lǐng)域分別管理的分管監(jiān)管體制。因此,我國現(xiàn)行的監(jiān)管體制就是在分段監(jiān)管原則的指導(dǎo)下構(gòu)建的,他直接體現(xiàn)了食品安全法分段監(jiān)管原則的核心精神。
二、信息公開原則
信息公開原則,是指為了實現(xiàn)公眾的知情權(quán)、食品監(jiān)管部門、食品生產(chǎn)經(jīng)營者,除依法不得公開的信息外,與食品安全有關(guān)的任何信息應(yīng)向公眾公布的準(zhǔn)則。iv《食品安全法》始終堅持信息公開原則,食品安全信息如果不公布或公布不規(guī)范、不統(tǒng)一,會造成消費者不必要的恐慌。《食品安全法》規(guī)定,我國建立食品安全信息統(tǒng)一公開制度,堅持信息公開原則。食品安全關(guān)系著人民群眾的生命安全和身體健康,食品安全信息的公布受到廣泛關(guān)注。食品安全信息主要包括食品安全總體情況、標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測、監(jiān)督檢查(含抽檢)、風(fēng)險評估、風(fēng)險警示、事故及其處理信息和其他食品安全相關(guān)信息。
首先,明確了信息公開的責(zé)任主體。食品安全監(jiān)督管理部門公布信息,應(yīng)當(dāng)做到準(zhǔn)確、及時、客觀。根據(jù)食品安全信息的內(nèi)容,及其重要程度、影響范圍的不同,公布信息的部門主要有:(1)衛(wèi)生部負責(zé)公布國家食品安全總體情況、食品安全風(fēng)險評估信息和食品安全風(fēng)險警示信息、重大食品安全事故及其處理信息,以及其他重要的食品安全信息和國務(wù)院確定的需要統(tǒng)一公布的信息。(2)省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門。即現(xiàn)行體制下的省衛(wèi)生廳、直轄市衛(wèi)生局。省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門負責(zé)統(tǒng)一公布其影響限于特定區(qū)域的食品安全風(fēng)險評估信息和食品安全風(fēng)險警示信息,以及重大食品安全事故及其處理信息。這些信息的特點是影響力限于特定區(qū)域。(3)農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門?？h級農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門,依照各自職責(zé),按照規(guī)定的程序和形式公布本部門的食品安全日常監(jiān)督管理信息。
其次,建立了食品安全信息報告、通報制度?？h級以上地方衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門獲知《食品安全法》規(guī)定的需要統(tǒng)一公布的信息,應(yīng)當(dāng)向上級主管部門報告,由上級主管部門立即報告國務(wù)院衛(wèi)生行政部門;必要時,可以直接向國務(wù)院衛(wèi)生行政部門報告?？h級以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)相互通報獲知的食品安全信息。
三、預(yù)防性原則
預(yù)防性原則,它是一項行動原則,是指將來很有可能發(fā)生損害健康、或者以現(xiàn)有的科學(xué)證據(jù)尚不足以充分證明可能發(fā)生的損害或者以現(xiàn)有科學(xué)證據(jù)尚不足以充分證明因果關(guān)系的成立,為了預(yù)防損害的發(fā)生而在當(dāng)前時段采取暫時性的措施。v食品安全預(yù)防原則意在將食品安全事后規(guī)制變?yōu)橹攸c預(yù)防事故的發(fā)生,這是對食品安全監(jiān)管理念的重要轉(zhuǎn)變。預(yù)防原則和風(fēng)險分析原則是相對應(yīng)的,它針對的是風(fēng)險,而不是損害。風(fēng)險是將來發(fā)生損害的可能性,一旦這種可能性成為現(xiàn)實,那就是實際損害。預(yù)防的目的并不是將風(fēng)險降為零,因為從實際情況來講,即便根據(jù)預(yù)防原則采取措施,也不可能將 未來可能發(fā)生的風(fēng)險的根源在當(dāng)前消除為零。
預(yù)防原則的概念最早始于20世紀(jì)80年代德國的Vorsorge法則。2002年《歐盟食品基本法》該法第7條第2款對預(yù)防原則的具體措施提出如下要求:“根據(jù)第1款所采取的措施應(yīng)恰如其分,對貿(mào)易的限制作用不超出實現(xiàn)共同體所選擇的高水平健康保護所必須的、技術(shù)經(jīng)濟上可行的,以及考慮事情的其他合法因素。應(yīng)在適當(dāng)時期根據(jù)鑒定作出的風(fēng)險對生命及健康危害的性質(zhì)及所需科技信息種類,澄清科技不確定性并開展更全面的風(fēng)險分析?！眝i美國采取的開放政策和歐盟的限制管理截然相反,其認(rèn)為對風(fēng)險預(yù)防原則的過度適用將阻礙技術(shù)的進步、妨礙貿(mào)易自由,因此必須給予一定的限制。
我國規(guī)定的預(yù)防性原則的內(nèi)涵和外延要比歐美更加寬泛,預(yù)防性原則在我國《食品安全法》中體現(xiàn)在下具體內(nèi)容:第一,食品生產(chǎn)經(jīng)營許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù),應(yīng)當(dāng)依法取得食品生產(chǎn)許可、食品流通許可、餐飲服務(wù)許可。國家對食品添加劑的生產(chǎn)實行許可制度,申請食品添加劑生產(chǎn)許可的條件、程序,按照國家有關(guān)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理的規(guī)定執(zhí)行,食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風(fēng)險評估證明安全可靠,方可列入允許使用的范圍。第二,食品安全標(biāo)準(zhǔn)制度。制定并且實施嚴(yán)格的食品安全標(biāo)準(zhǔn)是真正實現(xiàn)食品安全源頭治理、防患于未然的前提條件。食品安全標(biāo)準(zhǔn)為強制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn),除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外,不得制定其他的食品強制性標(biāo)準(zhǔn)。食品安全標(biāo)準(zhǔn)分為國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),食品安全風(fēng)險評估結(jié)果應(yīng)成為制定、修訂食品安全標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)依據(jù)。沒有食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的,可以制定食品安全地方標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)生產(chǎn)的食品沒有食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。第三,食品安全強制檢驗制度。未經(jīng)檢驗或經(jīng)檢驗不合格的食品不準(zhǔn)出廠銷售。對于不具備自檢條件的生產(chǎn)企業(yè)強令實行委托檢驗。第四,食品安全標(biāo)簽制度。食品標(biāo)簽是粘貼在產(chǎn)品外包裝上的標(biāo)識。食品標(biāo)簽提供了食品的內(nèi)在質(zhì)量信息、營養(yǎng)信息、時效信息及食用指導(dǎo)信息等,是消費者選擇食品的重要依據(jù)。食品標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)清楚、明顯,容易辨識,食品與標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)一致。
四、風(fēng)險分析原則
風(fēng)險分析(riskanalysis)原則是指的是對食品中可能存在的風(fēng)險進行評估進而根據(jù)風(fēng)險程度來采取相應(yīng)的風(fēng)險管理措施以控制或者降低風(fēng)險并且在風(fēng)險評估和風(fēng)險管理的全過程中保證風(fēng)險相關(guān)各方保持良好的風(fēng)險交流狀態(tài)。viii這一原則是對食品安全進行科學(xué)管理的體現(xiàn)也是制定食品安全管措施和食品安全標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)已成為國際公認(rèn)的食品安全管理理念。風(fēng)險分析是對人體接觸食源性危害而產(chǎn)生的已知或潛在的對健康不良影響的科學(xué)評估是一種系統(tǒng)地組織科學(xué)技術(shù)信息及其不確定性信息來回答關(guān)于健康風(fēng)險的具體問題的評估方法。
1997年4月30日歐盟委員會鐵于歐盟食品法的一般原則委員會綠皮書肋歐盟食品法確定了6個基本目標(biāo)“確保法規(guī)主要以科學(xué)證據(jù)和風(fēng)險評估為基礎(chǔ)”是其中之一。2000年2月12日《歐盟關(guān)于食品安全自皮書》,該自皮書在第二章食品安全原則中認(rèn)為風(fēng)險分析必須成為食品安全政策的基礎(chǔ)歐盟必須把它的食品政策建立在三項風(fēng)險分析的運用之上:風(fēng)險評估(科學(xué)建議和信息分析)、風(fēng)險管理(管理與控制)和風(fēng)險交流同時認(rèn)為如果合適的話預(yù)防原則將應(yīng)用于風(fēng)險管理的決議中。
在我國,《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《食品安全法》都明確地規(guī)定了風(fēng)險預(yù)防原則。探索該原則實現(xiàn)的法律機制,其實質(zhì)在于落實相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,貫徹執(zhí)行與之相配套的一系列措施?！妒称钒踩ā肥状翁岢龅慕⑹称钒踩L(fēng)險監(jiān)測和評估制度,標(biāo)志著我國食品安全監(jiān)管從經(jīng)驗監(jiān)管向科學(xué)監(jiān)管、從傳統(tǒng)監(jiān)管向現(xiàn)代監(jiān)管逐步邁進。
關(guān)鍵詞： 食品安全；法律責(zé)任；企業(yè)第一責(zé)任人；行政賠償
食品安全的違法犯罪行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，已經(jīng)成為社會共識。作為一項特殊的產(chǎn)品，食品不僅具有反復(fù)性、日常性等特征，更是與人民的身體健康和生命安全具有非常密切的關(guān)系，損害一旦發(fā)生甚至不可逆轉(zhuǎn)。然而從食品工業(yè)產(chǎn)生開始，大小規(guī)模的食品安全事件就層出不窮從未停歇。美國疾病控制中心估計食源性病原體的污染每年大約導(dǎo)致7600萬人生病，325000人住院，5000人死亡（Mead et al.，1999）。食源性疾病不僅影響了生產(chǎn)力，相當(dāng)于是對人體能量的另一種賦稅（FAO/WHO，1984）。雖然食品消費是私人物品，但與之相伴的食品安全所引發(fā)的疾病卻會給醫(yī)療服務(wù)體系帶來負擔(dān)，給經(jīng)濟生產(chǎn)率帶來損失。
2009年2月28日頒布的《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）以第九章“法律責(zé)任”專章共15條的篇幅對違反《食品安全法》所應(yīng)承擔(dān)的行政處罰、民事賠償以及刑事責(zé)任作出了規(guī)定，其對于規(guī)范食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，防范食品安全事件發(fā)生，保障公眾身體健康和生命安全發(fā)揮了重要作用。
但是與此同時，近年來三聚氰胺、蘇丹紅、地溝油等食品安全事件依然頻發(fā)，犯罪違法成本較低無疑是當(dāng)前大量食品安全事件發(fā)生的重要原因。而這一結(jié)果在一定層面上暴露出，我國現(xiàn)行《食品安全法》在法律責(zé)任的規(guī)定上存在內(nèi)容滯后缺失或者操作程度低等問題。在此背景下，《食品安全法》在實施四年后即將啟動新一輪的修訂，“治亂用重典”的呼聲日益強烈。當(dāng)然，“重典”顯然不僅僅意味著嚴(yán)刑峻法，動輒死刑。食品安全治理涉及民事、行政、刑事等各個環(huán)節(jié)，對于食品安全責(zé)任的規(guī)定也需要系統(tǒng)化思維。因此，“重典”應(yīng)是明確規(guī)定和有效落實各項食品安全違法犯罪行為所應(yīng)承擔(dān)的各項法律責(zé)任，規(guī)定不同層級和程度的食品安全法律責(zé)任體系，在反復(fù)評價和反思的動態(tài)中發(fā)展完善相關(guān)的法律法規(guī)。本文將主要運用法律責(zé)任理論和政府監(jiān)管理論，分析中國食品安全法律責(zé)任體系的構(gòu)成，梳理現(xiàn)有法律責(zé)任制度，并針對食品安全法律責(zé)任的不同類型，對《食品安全法》的修改和完善提出自己的見解。
一、強化民事責(zé)任機制：自我規(guī)制與損害賠償
（一）食品安全：誰的責(zé)任？
由于食品安全事件頻繁發(fā)生，因此我國現(xiàn)行《食品安全法》在立法之初就在立法取向上采取了強化“命令與控制型（command-and-control）”的規(guī)制方式（高秦偉，2012），甚至實施排他性的規(guī)制，前者如廢除了食品免檢制度（原法第60條），后者如該法第三章對“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”作出了專章規(guī)定，在立法技術(shù)上突出了食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定（standard setting）的基本制度與制定程序（陳軍，2009；高秦偉，2012）。
在食品安全責(zé)任設(shè)計上，現(xiàn)行食品安全也是強調(diào)政府規(guī)制，以政府責(zé)任弱化行業(yè)組織與企業(yè)責(zé)任。政府及相應(yīng)行政部門集中承擔(dān)了食品安全責(zé)任，過分依賴于行政許可、行政檢查、行政強制、行政處罰等傳統(tǒng)的行政管理方式，未能充分秉承“企業(yè)是第一責(zé)任人”的理念，未能有效實現(xiàn)政府監(jiān)管與企業(yè)自我規(guī)制相結(jié)合。背后的原因顯然是與食品行業(yè)的市場失靈以及誠信缺失密不可分。在過去的幾十年間，中國社會從熟人社會迅速轉(zhuǎn)型至市場經(jīng)濟，追求利益成為不少企業(yè)的唯一目標(biāo)。在一系列食品安全事件接連爆發(fā)后，公眾對于企業(yè)能夠自我約束的信心跌至谷底，以政府行為干涉市場運作、以政府規(guī)制取代企業(yè)責(zé)任的呼聲不絕于耳（國務(wù)院，2008）。但是事實上，在實踐中，政府責(zé)任模式所導(dǎo)致的弊端卻已經(jīng)呈現(xiàn)。僅以三聚氰胺為例，在《食品安全法》實施僅一年后的2010年，被國家食品藥品監(jiān)督管理局嚴(yán)令禁止的三聚氰胺重現(xiàn)奶業(yè)江湖，這對由立法剛剛確立的政府主導(dǎo)型的規(guī)制模式而言顯然是個沉重的打擊。這表明，在現(xiàn)有市場經(jīng)濟環(huán)境下，將食品安全責(zé)任完全交由政府掌控的這一“全能政府”的做法已經(jīng)不再適用。
在2013年的機構(gòu)改革中，中央層面顯然也注意到了這一問題。在《關(guān)于國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的說明》指出：“食品藥品監(jiān)督管理部門要轉(zhuǎn)變管理理念，創(chuàng)新管理方式，充分發(fā)揮市場機制、行業(yè)自律和社會監(jiān)督作用，建立讓生產(chǎn)經(jīng)營者真正成為食品藥品安全第一責(zé)任人的有效機制。”可見，本次機構(gòu)改革的一大特色就在于著力實現(xiàn)政府的職能轉(zhuǎn)變，落實到食品安全領(lǐng)域，以食品生產(chǎn)經(jīng)營方作為食品安全第一責(zé)任人理念被重申，而與之相對應(yīng)的就是在食品安全事件法律責(zé)任規(guī)定上重心的轉(zhuǎn)移，使民事責(zé)任作為食品安全法律責(zé)任體系中的首要責(zé)任。
（二）自我規(guī)制與損失賠償
隨著科學(xué)技術(shù)手段在食品領(lǐng)域的運用，現(xiàn)代食品在配方、標(biāo)準(zhǔn)、制作工藝等方面都已經(jīng)愈加精細和高度技術(shù)化，因此無論是多么詳盡的立法或者規(guī)范性法律文件都會給企業(yè)留下寬泛而廣泛的裁量空間，而執(zhí)法更無法深入到每項產(chǎn)品的每一環(huán)節(jié)的所有程序中。因此，實現(xiàn)食品安全的必由之路就是要由市場取代監(jiān)管，并進而弱化行政手段，強調(diào)企業(yè)責(zé)任。而其中關(guān)鍵就是實現(xiàn)企業(yè)和行業(yè)內(nèi)部的自我規(guī)制。
自我規(guī)制是一個非常廣泛的概念，其幾乎可以涉及非政府行為的所有方面（Cary Coglianese，2013）。通過法律授權(quán)或政府委托，一定的社會組織承擔(dān)起公共管理與規(guī)制的職能，規(guī)制過程的決策和執(zhí)行均由二者分享，具有社會自治的制度性意義（田飛龍，2010）。在食品安全領(lǐng)域，自我規(guī)制就是指食品安全相關(guān)企業(yè)按照企業(yè)的內(nèi)部規(guī)則，根據(jù)國家的規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)，或者以高于國家的規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)的水準(zhǔn)獨自制定規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)，對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營進行控制的行為，主要包括質(zhì)量管理、信息公開、責(zé)任自覺和技術(shù)革新等內(nèi)容（王貴松，2009）?；谧晕乙?guī)制，相關(guān)食品企業(yè)除履行除法定義務(wù)外，還需要履行約定義務(wù)，即向購買方承諾其產(chǎn)品所應(yīng)達到的標(biāo)準(zhǔn)。
基于此理念，當(dāng)食品安全事件發(fā)生后，食品安全領(lǐng)域的行政機關(guān)未能履行監(jiān)管行為，就可能被認(rèn)為是違法的。而根據(jù)依法行政的制度宗旨，當(dāng)行政機關(guān)怠于履行職責(zé)的不作為行為違法時，就必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。與此同時，實踐中的事例也印證了行政法律責(zé)任的必要性。在2007年三鹿奶粉所點燃的“三聚氰胺”事件發(fā)生后，責(zé)任企業(yè)通過破產(chǎn)程序從民事賠償程序中“金蟬脫殼”，受害者因此追溯無門。人們開始意識到，當(dāng)食品安全事件發(fā)生后民事責(zé)任缺位或者脫逸時，以國家財政作為后盾無疑是很好的保障（朱新力，2001；杜儀方，2009）。
（二）食品安全行政賠償責(zé)任的可能性
如前所述，由行政機關(guān)承擔(dān)食品安全的補充責(zé)任，其必要性是毫無疑問的。那么問題關(guān)鍵在于，建立食品安全行政賠償制度是否具備可行性？雖然《憲法》第41條第3款“由于國家機關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利”，為食品安全行政責(zé)任提供了憲法上的依據(jù)，但是現(xiàn)行《食品安全法》第95條僅規(guī)定了公務(wù)員的行政問責(zé)，對行政機關(guān)的行政法律責(zé)任卻未做任何規(guī)定。
鑒于國庫資源的有限性，法律規(guī)定并非所有公民任何的權(quán)利受損最后都可從國庫獲得賠償；普通公民要獲得行政賠償必須符合一定的條件。那么，在食品安全的行政監(jiān)管中，當(dāng)消費者權(quán)利受損時，是否具備要求行政機關(guān)承擔(dān)行政賠償責(zé)任的可能性？從理論層面出發(fā)，要使得行政機關(guān)承擔(dān)食品安全的行政法律責(zé)任至少要具備以下兩項條件。
能夠認(rèn)定行政行為違法?，F(xiàn)行《食品安全法》第6條規(guī)定：“縣級以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)加強溝通、密切配合，按照各自職責(zé)分工，依法行使職權(quán)，承擔(dān)責(zé)任?！蓖瑫r，《食品安全法》第八章中對各食品監(jiān)管部門的行政職權(quán)所進行的明確規(guī)定，也為確定行政機關(guān)違反法定義務(wù)的行為提供立法上的可能性。然而，依據(jù)行政法一般理論，上述“無固定內(nèi)容的條款和普遍標(biāo)準(zhǔn)（昂格爾，1994）”的規(guī)定在賦予行政權(quán)限的同時也給予其大量的裁量空間，而依據(jù)行政裁量，行政機關(guān)有權(quán)依據(jù)個案的具體情況選擇其中它認(rèn)為最為妥當(dāng)?shù)姆尚Ч罱槪?004；周佑勇，2007）。按照此邏輯，行政機關(guān)完全可以裁量為由否定其在食品安全事件中疏于監(jiān)管的行為屬于、并從而逃脫行政法律責(zé)任。但是事實上，食品領(lǐng)域卻具有特殊性。鑒于食品安全領(lǐng)域中生命權(quán)和健康權(quán)的重要性，為有效約束行政權(quán)，學(xué)界在判斷行政行為時往往會運用到行政裁量縮減論以對抗裁量（李建良，2002）。 在食品安全領(lǐng)域，一般認(rèn)為，行政機關(guān)對其規(guī)制權(quán)限的行使雖然具有裁量權(quán)，但是如果該權(quán)限行使侵犯到了公民健康權(quán)這項標(biāo)準(zhǔn)，則行政權(quán)限就應(yīng)當(dāng)受到限制（下山瑛二，1978）。也即，當(dāng)產(chǎn)生對國民的生命、身體、健康等損害結(jié)果的危險時，如果行政機關(guān)行使規(guī)制權(quán)限就能夠容易地防止該結(jié)果的發(fā)生，而不行使則無法防止時，行政機關(guān)就應(yīng)當(dāng)行使規(guī)制權(quán)限，否則就可判定其行為違法（王貴松，2007；胡建淼、杜儀方，2010）。
受害者具備資格。在食品安全事故發(fā)生后，能夠認(rèn)定行政機關(guān)的違法行為，卻并不意味著發(fā)生食品安全事故后，受害者就有權(quán)對行政機關(guān)提起行政訴訟并要求其承擔(dān)法律責(zé)任。因為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第12條的規(guī)定，提起行政訴訟的原告，須與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系。也即，受害者在食品安全事件發(fā)生后要提起行政訴訟，必須需要證明其與行政機關(guān)的行為間存在利害關(guān)系。事實上，現(xiàn)行《食品安全法》第1條的規(guī)定“為保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，制定本法”，已經(jīng)為普通公民行政機關(guān)預(yù)留了完美空間。因為根據(jù)“保護規(guī)范”理論，只要“有效的法律規(guī)定（行政的法律義務(wù)即由此而來）不僅是為了公共利益，而且――至少也――是為了公民個人的利益，就應(yīng)當(dāng)肯定主觀權(quán)利（哈特穆特?毛雷爾，2000）”。換言之，當(dāng)保障公眾身體健康和生命安全已經(jīng)被作為《食品安全法》的立法目的時，行政機關(guān)給國民供給安全食品就不僅僅是對公共利益和社會秩序的保障，更是應(yīng)確保每一個公民生命和健康安全（下山瑛二，1978）。而當(dāng)公民身體生命因食品安全而受損時，當(dāng)然與行政機關(guān)的行為存在利害關(guān)系，也自然可以提起行政訴訟。
綜上，雖然遭遇重重困難，但是理論界對完善食品安全行政責(zé)任制度的探索卻從未停止。大陸法系對于食品和食品行政自身特征的細致把握，以及我國現(xiàn)行《食品安全法》立法中預(yù)留的空間，都為設(shè)立食品安全行政責(zé)任提供了可能性。
（三）修法的動向
今年4月18日，國務(wù)院出臺《關(guān)于地方改革完善食品藥品監(jiān)督管理體制的指導(dǎo)意見》，該意見明確指出現(xiàn)行食品監(jiān)管體制的弊端，“食品監(jiān)管職責(zé)交叉和監(jiān)管空白并存，責(zé)任難以完全落實，資源分散配置難以形成合力，整體行政效能不高。”一個月后，在今年5月的國務(wù)院常務(wù)會議上，國務(wù)院總理明確提出要建立最嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管制度（中國新聞網(wǎng)，2013）。鑒于我國食品行政監(jiān)管現(xiàn)狀與現(xiàn)有立法基礎(chǔ)，在建立最嚴(yán)格食品安全監(jiān)管制度契機下，筆者認(rèn)為在本次《食品安全法》修訂過程中應(yīng)考慮將食品安全的行政法律責(zé)任寫入立法。只有建立完善可行的行政責(zé)任法律制度，才能實現(xiàn)“將權(quán)力關(guān)進籠子”，從而使得食品安全監(jiān)管制度落到實處。
具體而言，在現(xiàn)行《食品安全法》第95條問責(zé)條款前增加行政責(zé)任條款：違反本法規(guī)定，縣級以上地方人民政府和衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門或者其他有關(guān)行政部門不履行本法規(guī)定的職責(zé)或者、、而造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。
與此同時，雖然并不屬于行政責(zé)任的概念范疇，但是在構(gòu)建食品安全監(jiān)管責(zé)任體系中也有必要對行政問責(zé)制度進行一定完善?，F(xiàn)行《食品安全法》第95條就行政機關(guān)工作人員在食品安全監(jiān)管中不履行本法規(guī)定的職責(zé)或者、、的，規(guī)定處以記大過、降級、撤職或者開除等行政處分。但是，法條中關(guān)于誰來問責(zé)、依照何種程序追究等關(guān)鍵要素卻并沒有涉及，這使得食品安全事件發(fā)生后，由于缺乏相應(yīng)的制度、體制和機制作支撐，問責(zé)機制僅流于形式，極具風(fēng)暴效應(yīng)卻很難具備實施的有效性。因此也有必要在本次修法中對行政機關(guān)的監(jiān)管問責(zé)制度中具體的問責(zé)主體、權(quán)限、問責(zé)客體責(zé)任層次、問責(zé)事由的標(biāo)準(zhǔn)和范圍以及問責(zé)程序制度體等進行明確規(guī)定，讓食品安全問責(zé)擺脫“運動式風(fēng)暴”而走向“常態(tài)”。
三、明確刑事責(zé)任追究制度：行刑銜接
對于食品安全違法行為除應(yīng)由行政機關(guān)給予一定的行政處罰外，如果情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪，還應(yīng)當(dāng)基于刑法規(guī)定而追究其刑事責(zé)任。對于食品安全刑法規(guī)制的必要性和可能性，學(xué)界相關(guān)論著已較為成熟，筆者在此不著筆墨（張亞軍，2012；劉仁文，2012）。而2011年《刑法修正案（八）》的出臺，也在很大程度上為食品安全入刑實踐提供了立法上的依據(jù)。但是顯然，對于食品安全領(lǐng)域的違法行為，除刑法處罰外，更常見是同為公法領(lǐng)域的行政處罰。二者與私法領(lǐng)域的民事責(zé)任一起共同構(gòu)成了食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的責(zé)任體制。 只有把食品安全行政處罰體系和刑事制裁體系銜接起來，才能有效遏制違法犯罪行為，并同時防止濫用法律。然而遺憾的是，無論是理論還是實務(wù)界，就食品安全行政處罰與刑法處罰關(guān)系的探討卻鳳毛麟角。
現(xiàn)行《刑法》涉及食品安全刑法處罰的相關(guān)規(guī)定是第143條“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”和第144條“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”。 而《食品安全法》中，行政處罰的規(guī)定在第84至第94條?！妒称钒踩ā穬H有的刑罰處罰條款出現(xiàn)在第98條：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。應(yīng)該說，這一風(fēng)淡云清的規(guī)定在一定程度上確實能夠?qū)崿F(xiàn)將食品安全違法行為從《食品安全法》引致到《刑法》的目的。但是如同任何簡潔的立法所面臨的難題一樣，過于模糊的規(guī)定方式并未明確行政處罰和刑罰處罰的邊界，這為實際落實食品安全責(zé)任提供了難度。具體而言，《食品安全法》第84-94條規(guī)定了對生產(chǎn)經(jīng)營“添加食品添加劑”、“農(nóng)藥殘留”、“營養(yǎng)成分不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”、“腐敗變質(zhì)”等行為可以給予行政處罰，而事實上上述行為又均符合《刑法》第143條所規(guī)定的“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”的行為要件，或者準(zhǔn)確而言都是后者的具體化。那么，二者是否會交疊或者真空？
依照刑法理論，要構(gòu)成犯罪，要件之一是違法行為必須存在嚴(yán)重的社會危害性，已達到犯罪的程度。而相較于行政處罰而言，判斷危害性是否達到了一定程度的嚴(yán)重性，就要從“被侵害的法益”和“違法行為方式”等方面進行判斷。對此，刑法泰斗陳興良教授提出了“情節(jié)輕重、數(shù)額大小和后果大小”作為區(qū)分兩項制度的決定因素，而上述標(biāo)準(zhǔn)也成為刑法學(xué)界通說（陳興良，1992）。如果將上述標(biāo)準(zhǔn)適用于食品安全領(lǐng)域，我們發(fā)現(xiàn)相較于《食品安全法》第84-94條而言，《刑法》第143條還規(guī)定了“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”以及“對人體健康造成嚴(yán)重危害”等表述方式。顯然，上述條文采取的是以“后果大小”標(biāo)準(zhǔn)作為行政處罰和刑罰的臨界點。通過法解釋的方式我們可以認(rèn)為：生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)一旦出現(xiàn)生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，相關(guān)行政機關(guān)就可對其作出行政處罰；但是并非所有違反《食品安全法》的行為都會觸犯刑律，只有當(dāng)該違法行為產(chǎn)生了一定的危害后果時，才可采取刑罰處罰方式。然而，問題并非就此迎刃而解。對于何為“嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”，或者說怎樣的情形才可算是“對人體健康造成嚴(yán)重危害”，對此，《刑法》、《食品安全法》以及國務(wù)院頒布的《食品安全法實施條例》都沒有明確說明，它仍然有待于出臺司法解釋或者法院指導(dǎo)性案件加以進一步明確。
筆者認(rèn)為，雖然存在必要性，但是在《食品安全法》中對于量刑等進行具體規(guī)定顯然不現(xiàn)實。倒不如借助修法的東風(fēng)進而出臺相關(guān)司法解釋，對《刑法》143條中“嚴(yán)重事故”、“嚴(yán)重危害”等進行量化，也許是更為便利而有效的途徑。畢竟，作為不同的規(guī)制手段，刑罰和行政處罰有其各自疆域，不宜隨意取代。面對食品安全嚴(yán)峻現(xiàn)狀，在“治亂用重典”理念下，更要警惕食品安全處罰走向以刑罰取代行政處罰的極端。
四、結(jié)語
從法律規(guī)范的邏輯上而言，法律責(zé)任的意義在于其是使得法律具有操作性和有效性的關(guān)鍵。如果缺少了法律責(zé)任，那么法律事實就等同于只有行為模式而缺乏具體規(guī)范后果的道德規(guī)范，法律的操作性和有效性就無從談起（凱恩，2008）。當(dāng)然，在食品安全領(lǐng)域，健全法律責(zé)任體系的現(xiàn)實意義遠不僅此。健康和生命在任何社會語境下都是第一位的，更何況在中國“民以食為天”的傳統(tǒng)文化下，食品安全又是涉及民生、政府公信力甚至社會穩(wěn)定的關(guān)鍵問題。而通過完善食品安全法律責(zé)任，不僅能夠為損害提供救濟，更能夠通過懲罰方式對其他社會成員實現(xiàn)教育和警戒的作用，從而從源頭上預(yù)防和抵御食品安全事件的發(fā)生。
完善食品安全法律責(zé)任，就是要建立起可操作性的綜合性食品安全法律責(zé)任體系。以民事責(zé)任作為首要責(zé)任，樹立企業(yè)第一責(zé)任人理念，增設(shè)自我規(guī)制和違約責(zé)任條款，同時設(shè)立食品安全保險制度，使得損害賠償更具備實際效果；在民事責(zé)任缺位時以行政賠償責(zé)任作為補充，實現(xiàn)依法行政與受害者權(quán)利保障相結(jié)合，同時進一步明確現(xiàn)有行政問責(zé)的具體制度和程序；而作為最嚴(yán)厲的刑事責(zé)任，秉承罪刑法定，通過法解釋明確相關(guān)概念從而實現(xiàn)刑罰責(zé)任與行政處罰相銜接?？傊挥忻袷?、行政、刑事責(zé)任各自分工而又相互配合形成合力，才能在最大程度上減少食品安全事件的發(fā)生，為舌尖上的安全實現(xiàn)“保駕護航”。
參考文獻：
[1]陳軍，2009：《行政法視野下的自我規(guī)制》，《云南行政學(xué)院學(xué)報》第2期。
[2]陳興良，1992：《論行政處罰與刑罰處罰的關(guān)系》，《中國法學(xué)》第4期。
[3]曾文慧，2007：《論企業(yè)對環(huán)境污染的自我規(guī)制》，《生態(tài)經(jīng)濟》第6期。
[4]杜儀方，2009：《從三鹿事件看我國行政不作為賠償?shù)姆煽臻g》，《現(xiàn)代法學(xué)》第3期。
[5]高秦偉，2012：《私人主體與食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定――基于合作規(guī)制的法理》，《中外法學(xué)》第4期。
[6]110號，2008：《國務(wù)院辦公廳關(guān)于廢止食品質(zhì)量免檢制度的通知》。
[7]哈特穆特?毛雷爾，2000：《行政法學(xué)總論》，中譯本，法律出版社。
[8]胡建淼、杜儀方，2010：《依職權(quán)行政不作為賠償?shù)倪`法標(biāo)準(zhǔn)研究――基于日本判例的鉤沉》，《中國法學(xué)》第1期。
[9]凱恩，2008：《法律與道德中的責(zé)任》，中譯本，商務(wù)印書館。
[10]劉仁文，2012：《中國食品安全的刑法規(guī)制》，《吉林大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第4期。
[11]沈巋，2009：《反思食品免檢制：風(fēng)險治理的視角》，《法商研究》第3期。
[12]宋華琳，2008：《論技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律性質(zhì)――從行政法規(guī)范體系角度的定位》，《行政法學(xué)研究》第3期。
[13]隋洪明，2013：《論食品安全風(fēng)險預(yù)防法律制度的構(gòu)建》，《法學(xué)論壇》第3期。
[14]田飛龍，2010：《現(xiàn)代行政規(guī)制的合作性問題――以食品安全規(guī)制為例》，載羅豪才主編《軟法的理論與實踐》，北京大學(xué)出版社。
[15]王貴松，2009：《日本食品安全法研究》，中國民主法制出版社。
[16]王貴松，2007：《行政裁量收縮論――以危險防止行政為中心》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文。
[17]王和雄，1994：《論行政不作為之權(quán)利保障》，三民書局股份有限公司。
[18]王錫鋅，2007：《公眾參與和行政過程――一個理念和制度分析的框架》，中國民主法制出版社。
[19]昂格爾，1994：《現(xiàn)代社會中的法律》，中譯本，中國政法大學(xué)出版社。
[20]謝敏強，2008：《風(fēng)險控制與食品安全監(jiān)管策略》，《中國食品藥品監(jiān)管》第11期。
[21]楊建順，2004：《行政裁量的運作及其監(jiān)督》，《法學(xué)研究》第1期。
[22]張亞軍，2012：《風(fēng)險社會下我國食品安全監(jiān)管及刑法規(guī)制》，中國人民公安大學(xué)出版社。
[23]趙鵬，2011：《風(fēng)險社會的自由與安全》，載季衛(wèi)東主編《交大法學(xué)》第二卷，上海交通大學(xué)出版社。
[24]周佑勇，2007：《行政裁量的治理》，《法學(xué)研究》第2期。
[25]朱新力，2001：《行政不作為之國家賠償責(zé)任》，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社科版）》第2期。
[26]朱沅沅，2011：《食品安全監(jiān)管的刑法規(guī)制》，《上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）》第6期。
[27]左峻德，2001：《推動我國消費商品第三者責(zé)任保險機制之可行性研究》，經(jīng)濟部標(biāo)準(zhǔn)檢驗局主辦“推動我國消費商品第三責(zé)任保險機制之研究”產(chǎn)官學(xué)研座談會，臺北。
[28]新浪網(wǎng)：《國務(wù)院：建立最嚴(yán)格食品藥品安全監(jiān)管制度》，http：//.cn/ c/2013-05-06/185527040923.shtml。
[29]第五屆中國食品安全論壇，鳳凰網(wǎng)：http：///mainland/ detail_2013_06/18/26500969_0.shtml。
[30]下山瑛二：「食品品公害と國の任，『法律第50第5號。
[31]FAO/WHO （Food and Agriculture Organization/World Health Organization），1984，“The Role of Food Safety in Health and Development”，Report of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Safety，Technical Report Series 705.Geneva：WHO.
[32]Kinsey，J.D.，2001，“The New Food Economy：Consumers，F(xiàn)arms，Pharms，and Science”.American Journal of Agricultural Economics，83/5，pp.1113-1130.
[33]Mead，P.S.，L.Slutsker，V.Dietz，L.F.McCaig，J.S.Bresee，C.Shapiro， P.M.Griffin， and R.V.Tauxe，1999，“Food-Related Illness and Death in the United States”.Emerging Infectious Diseases，No.5，pp.607-625.
關(guān)鍵詞：食品安全信息 政府責(zé)任 信息公開 機制 制度構(gòu)建 法治
一、食品安全信息的性質(zhì)及政府公開的優(yōu)勢
（一）食品安全信息的公共產(chǎn)品屬性
按照薩繆爾森在《公共支出的純理論》中的定義，純粹的公共產(chǎn)品或勞務(wù)是這樣的即每個人消費這種物品或勞務(wù)不會導(dǎo)致別人對該種產(chǎn)品或勞務(wù)的減少。而且公共產(chǎn)品或勞務(wù)具有與私人產(chǎn)品或勞務(wù)顯著不同的三個特征：效用的不可分割性、消費的非競爭性和受益的非排他性。[1]
以食品安全信息來說，任何個人或組織獲取信息不會導(dǎo)致其他人獲取不到該信息，同時信息可以向不特定多數(shù)人，故食品安全信息具有典型的公共產(chǎn)品屬性。
（二）政府監(jiān)管部門信息公開的優(yōu)勢
市場中信息優(yōu)勢方為了獲取更多的利益，利用隱瞞或虛構(gòu)食品安全信息的不法手段，當(dāng)消費者權(quán)益處于風(fēng)險中，而市場本身無計可施時，我們自然想到了公權(quán)力。在我國目前的社會權(quán)力分配格局下，政府部門向公眾食品安全信息的這一行為有著不可替代的作用：作為公權(quán)力機構(gòu)， 政府提供的食品安全信息無疑享有較高的公信力；基于人力財力及資源優(yōu)勢，政府更便于信息的搜集和整合；同時，政府向公眾食品安全相關(guān)信息還能夠起到教育和警示的功能，促進消費者提高自身的食品安全意識。
二、目前政府食品安全信息公開現(xiàn)狀和困境
然而，我國食品安全規(guī)范化和法治化道路仍處于起步階段，硬件和軟件設(shè)施尚未成熟，政府干預(yù)成了醫(yī)治“市場失靈”的靈丹妙藥，帶來積極作用的同時也帶來了不少負面效應(yīng)，效率低下，政府越位、缺位的現(xiàn)象[2]時有發(fā)生。通過分析現(xiàn)有的相關(guān)制度結(jié)合現(xiàn)狀，歸納出政府食品安全信息公開中有以下的問題：
（一）各地各部門公開信息的范圍標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，存在大量自由裁量。
而在目前分段管理體制下，各監(jiān)管部門在監(jiān)管過程中認(rèn)定和處理食品安全信息，難免因為各自的職能差異，而產(chǎn)生不同的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果。再者如《辦法》第七條的基于行政權(quán)的角度出發(fā)，哪些信息屬于“其他重要的食品安全信息和國務(wù)院確定的需要統(tǒng)一公布的信息”在實踐中也考驗著地方監(jiān)管部門執(zhí)法能力和執(zhí)法誠信。第八條規(guī)定省級衛(wèi)生行政部門負責(zé)公布影響僅限于本轄區(qū)的食品安全信息，并未明確說明判斷影響力范圍的具體標(biāo)準(zhǔn)。省級衛(wèi)生行政部門就有著相當(dāng)?shù)男姓昧繖?quán)限，在難以辨清的情況下，怕?lián)?zé)任、地方保護主義等等因素很容易誘發(fā)行政秩序的混亂?，F(xiàn)實中很多食品安全事件爆發(fā)都達到省級范圍[3]，同時牽連甚廣也從某種程度上反映了制度缺失。
（二）各地各部門信息公開的渠道建設(shè)普遍落后，交流反饋欄目多為擺設(shè)，公眾信息需求難以滿足。
《辦法》第五條規(guī)定各地應(yīng)當(dāng)逐步建立統(tǒng)一的食品安全信息公布平臺，實現(xiàn)信息共享?，F(xiàn)實中多數(shù)地方政府網(wǎng)站的信息渠道落后，表現(xiàn)為：第一，設(shè)有食品安全信息欄目，但更新慢且更新沒有規(guī)律、內(nèi)容虛泛、信息量普遍較少、質(zhì)量不高；第二，內(nèi)容不專，缺乏各部門獨立的信息；第三，內(nèi)容不實用，且與公眾關(guān)心的切身利益相關(guān)信息缺乏；第四，欄目設(shè)置；第五，反饋欄目不便民，甚至淪為擺設(shè)，公眾信息需求難以滿足。
（三）政府監(jiān)管部門間的信息共享協(xié)調(diào)機制不完善，出現(xiàn)部門間公布的信息重復(fù)甚至相互矛盾的情況。
《辦法》第六條規(guī)定了各部門相互通報獲知的食品安全信息。各有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立信息通報的工作機制，明確信息通報的形式、通報渠道和責(zé)任部門?，F(xiàn)如今互聯(lián)網(wǎng)已不是新鮮物，即便如此還是存在同地區(qū)食品安全信息不同部門公布的內(nèi)容交叉錯亂[4]，各級政府部門之間建立的信息通報機制實際如何運作，部門間具體如何溝通協(xié)調(diào)外界無從監(jiān)督，追責(zé)也就難上加難。橫向上看，是部門間食品安全信息公開缺乏溝通，《辦法》第六條的規(guī)定有的政府部門尚未落實到位。
（四）中央到地方信息系統(tǒng)的一體化仍然是理想，地方保護主義普遍存在與信息上報的規(guī)定形成矛盾，一定程度影響食品安全信息的公開成效。
縱向看來，除了中央政府相關(guān)部門信息公開與較為正規(guī)，大部分地方政府的食品安全信息的水平有限，尚未步入軌道。不少地方政府為了所謂的GDP，不僅對監(jiān)管工作放水，問題被爆出來甚至試圖封鎖消息、危機公關(guān)。長期以來這似乎已經(jīng)是一種習(xí)慣性處理手法。
（五）某些地方政府和部門”公開是列外，不公開是常態(tài)“，對信息公開的申請“打太極”。
消費者向有關(guān)部門申請公開食品安全信息，多數(shù)遭到 “打太極”、“踢皮球”現(xiàn)象并非少見，消費者想從政府監(jiān)管部門獲取到食品安全信息通常需跨越重重阻隔。這些政府監(jiān)管部門的懶政現(xiàn)象更加折射出制度和體制的缺失。
三、制度建設(shè)的價值取向及對策
綜觀政府食品安全信息公開中出現(xiàn)的種種弊病，我們需要的是一個整體性的改革與協(xié)調(diào)過程，而從制度層面著手，醫(yī)治病態(tài)的信息公開機制，促使政府食品安全信息公開的規(guī)范化，是行政體制改革的必經(jīng)之路，也民主法治國家必然要求。行政過程需達到在以私人利益和公共利益為中心的多元利益中保持公正的平衡，即所謂平衡論[5]。本文針對政府食品安全信息公開的制度建設(shè)，提出如下幾個方面的建議：
首先，在食品安全信息公開的法規(guī)制定過程中，應(yīng)當(dāng)確保公眾的參與。消費者作為權(quán)利主體，公共利益的享有者，有權(quán)對公權(quán)力機構(gòu)食品安全信息公開的方式、程序、內(nèi)容等提出意見，對其執(zhí)行過程進行監(jiān)督。
其次，科學(xué)地劃分食品安全信息公開部門的職能分工，建立對應(yīng)的追責(zé)機制。我國各部門分段監(jiān)管的行政體制的改革并非一朝一夕，監(jiān)管部門的信息公開不能依賴于體制的整改。
再次，建立某些特定品類食品安全信息的強制公開制度，并明確政府監(jiān)管部門在其中承擔(dān)的義務(wù)。以轉(zhuǎn)基因食品為例，由于屬于新的食品種類，生產(chǎn)商往往在前景未明情況下是絕對不愿意公開信息的。而由于該類食品的特殊性，大眾掌握的專業(yè)知識較少，必然產(chǎn)生大量的風(fēng)險評估的成本，監(jiān)管部門適當(dāng)介入，是公共利益原則的體現(xiàn)。比如歐盟的強制標(biāo)示制度[6]，即屬于一種強制信息公開，公權(quán)力干預(yù)是對信息弱勢方的必要保障，彌補消費者對新型食品不了解而產(chǎn)生的風(fēng)險。
最后，構(gòu)建獨立性的救濟機制，以保障政府監(jiān)管部門信息公開中權(quán)利人權(quán)利的實現(xiàn)。當(dāng)消費者向政府監(jiān)管部門申請公開食品安全信息被拒，或者對相關(guān)部門的食品安全信息提出異議，消費者即使因為此遭受損失，也難以申請公力救濟。對于企業(yè)而言，食品安全信息國家部門也就是食品安全監(jiān)管部門，即使其合法利益由于政府部門信息公開而遭受侵犯，也不敢尋求公力救濟。即使尋求救濟，往往舉證相當(dāng)困難。在構(gòu)建救濟制度時，必須要使機構(gòu)的獨立性得到保證，這也是關(guān)鍵所在。
結(jié)語：
從制度層面著手，醫(yī)治病態(tài)的信息公開機制，規(guī)范權(quán)力部門食品安全信息公開的過程，是行政體制改革的動力之源，更是我國建設(shè)民主法治國家的必經(jīng)之路。
參考文獻：
[1] 薩繆爾森的網(wǎng)上陵園：http：///Mainaspid=2159
[2]袁曙宏. 建構(gòu)法治政府[M]. 北京：法律出版社， 2004.
[3]劉寧等. 透視中國重大食品安全事件[M]. 中國：法律出版社， 2005.
文/許曉冰
6月16日，圍繞“尚德守法，全面提升食品安全法治化水平”主題，廣州市2015年全國食品安全宣傳周活動正式拉開帷幕，活動為期16天，從6月16日至7月2日。
活動現(xiàn)場展出各食品監(jiān)管部門查獲的假冒偽劣產(chǎn)品，包括假化妝品、假酒、假鹽等，此外，還有近年來十分風(fēng)行的進口零食。廣州市食藥監(jiān)局政策法規(guī)處處長張建山提到，將于2015年10月1日施行的《食品安全法》可稱為“史上最嚴(yán)”，廣州也計劃在其基礎(chǔ)上出臺“落地”細則，突出“風(fēng)險管理，社會共治”，網(wǎng)店、微商的食品安全違法行為也將納入打擊范圍。
