時間：2023-03-14 15:17:44
序論：在您撰寫治理制度論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度市場交易制度基本控制制度制度創(chuàng)新
可持續(xù)發(fā)展是科學(xué)發(fā)展觀的重要組成部分。在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)程中，我國政府在治理污染、環(huán)境保護(hù)方面己經(jīng)做了大量工作，但我國環(huán)境狀況繼續(xù)惡化的趨勢卻并未能從根本上得以扭轉(zhuǎn)。因此，探尋我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中環(huán)境惡化的深層次原因，提出相應(yīng)的環(huán)境改進(jìn)策略，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境資源協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇與內(nèi)在要求。
1制度約束是環(huán)境資源問題產(chǎn)生的根源
環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是在特定的制度框架下進(jìn)行。由于環(huán)境資源的公共屬性和“外部效應(yīng)”，市場機(jī)制無法在環(huán)境資源保護(hù)方面實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，即所謂“市場失靈”，從而為政府干預(yù)即通過制度創(chuàng)設(shè)和供給降低交易費(fèi)用提供了理論依據(jù)。對于市場機(jī)制不能有效提供良好環(huán)境這一公共物品，政府應(yīng)承擔(dān)義不容辭的責(zé)任；對于由負(fù)外部效應(yīng)引起的環(huán)境污染、資源耗損等，由政府運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)手段加以矯正，以控制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行軌跡趨于正常狀態(tài)，同時也為市場機(jī)制功能的有效發(fā)揮提供良好的平臺。因此，要實現(xiàn)環(huán)境資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展共生必須具備明晰的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度、健全的市場交易制度、公開透明的信息披露制度、有效地基本控制制度。然而，我國在上述制度方面均存在一定的缺陷或不足。
1.1環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度虛設(shè)
我國憲法規(guī)定，資源屬于國家所有，但在經(jīng)濟(jì)管理體制中卻沒有明確指出誰代表國家統(tǒng)一行使所有權(quán)，這樣的產(chǎn)權(quán)設(shè)置致使所有權(quán)的責(zé)權(quán)利無人監(jiān)督落實，所有權(quán)事實上已被使用權(quán)所替代，由此不可避免地造成自然資源的過度開發(fā)和嚴(yán)重浪費(fèi)，環(huán)境污染也因此得不到有效控制；同時由于環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)不明確，還使環(huán)境資源難以進(jìn)行有效的管理，因為當(dāng)各方面利益發(fā)生沖突時，所有權(quán)往往從屬于經(jīng)濟(jì)管理和行政職能，產(chǎn)權(quán)所有者利益不能實現(xiàn)，難以調(diào)動積極性，造成資源的浪費(fèi)與破壞。所以，要建立與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的環(huán)境資源管理體制，使資源的開發(fā)與利用滿足經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的需要，必須建立與市場經(jīng)濟(jì)和環(huán)境資源可持續(xù)利用相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度。
1.2環(huán)境資源市場交易制度不健全
在環(huán)境資源保護(hù)中，市場機(jī)制的作用通過正確反映環(huán)境資源稀缺程度的價格機(jī)制和優(yōu)勝劣汰的競爭機(jī)制，消除環(huán)境資源利用方式的不合理和企業(yè)內(nèi)部效率低下引起的社會成本問題。市場機(jī)制上述作用的有效性以市場完善、產(chǎn)權(quán)明晰為前提，以交易收益大于交易成本為原則。但事實上，我國不僅環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)不明晰，而且市場交易制度不完善。首先，許多環(huán)境資源（如大氣資源）不存在市場，這些資源的價格為零，無償使用這些資源己成為一種社會習(xí)慣。資源無價，使得資源耗竭速度和稀缺程度也就不能用價格信號準(zhǔn)確地反映出來，政府難以用經(jīng)濟(jì)手段加強(qiáng)對資源的管理和保護(hù)，助長了資源開發(fā)的無責(zé)任化傾向，資源日益稀缺也就成為必然結(jié)果。其次，有些資源（如水資源）雖然存在市場，但價格偏低，只反映了勞動成本，資源成本在開發(fā)總成本中往往被忽略，國家作為資源所有者的正常積累被削弱，使資源與開發(fā)者利益不是一種相容的關(guān)系，從而強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)主體的個人利益，助長了短期行為。最后，有些資源（如能源）市場存在壟斷。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、法律政治因素導(dǎo)致的進(jìn)入障礙、高信息成本等原因，使一些資源產(chǎn)業(yè)的市場形成壟斷，壟斷定價不是按邊際成本制定價格，因此帕累托最優(yōu)條件遭到破壞，不可能實現(xiàn)資源有效配置。
1.3環(huán)境信息披露制度透明度低
由于環(huán)境資源領(lǐng)域也存在著不確定性，各種經(jīng)濟(jì)行為主體所掌握的信息是不完全的，就可能出現(xiàn)一些經(jīng)濟(jì)主體擁有其他經(jīng)濟(jì)主體所不擁有的信息的情況，即信息不對稱。這樣，在現(xiàn)實中污染者就可以利用人們環(huán)保知識的匱乏排放污染物或轉(zhuǎn)嫁污染，并且出于各種原因特別是效益方面的考慮封鎖污染信息。另外，地方政府出于對當(dāng)?shù)卣?、?jīng)濟(jì)影響的考慮采取弱化的態(tài)度，導(dǎo)致對環(huán)境信息掌握和披露的局限性以及對污染現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)的事后性和解決的滯后性。
1.4基本控制制度的監(jiān)控不力
在許可證制度、污染集中控制制度、污染源限期治理制度、企業(yè)環(huán)?？己酥贫?、環(huán)境影響評價制度、環(huán)境監(jiān)測和環(huán)境統(tǒng)計等方面存在諸多問題。
（1）排污收費(fèi)制度雖然在控制污染和籌集環(huán)保資金方面取得了一定成績，但從排污收費(fèi)政策的效應(yīng)來看，存在著以下突出問題：首先，收費(fèi)制度不能保證收入來源的穩(wěn)定性、可靠性。環(huán)保收入的主要來源——排污費(fèi)屬于預(yù)算外資金，沒有納入預(yù)算內(nèi)統(tǒng)一管理。在我國預(yù)算外資金管理體制不健全的情況下，時常發(fā)生擠占、挪用、拖欠、積壓排污費(fèi)的現(xiàn)象。其次，由于收費(fèi)面不全，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低，致使企業(yè)寧愿交排污費(fèi)也不愿治理污染。最后，污染治理資金使用效益低下?，F(xiàn)行政策規(guī)定排污費(fèi)只能用于工業(yè)污染的末端治理，不能用于清潔生產(chǎn)和集中控制設(shè)施，治標(biāo)不治本，從而影響排污費(fèi)資金的投資效果。
（2）缺乏企業(yè)環(huán)保考核制度。長期以來，GDP是衡量我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民生活質(zhì)量的重要指標(biāo)之一。GDP數(shù)值越大，綜合國力越強(qiáng)，人民生活水平就越高。因此，對高質(zhì)量生活水平的追求就表現(xiàn)為對GDP增長速度的片面追求。但這一原理是建立在環(huán)境資源無限的前提條件之下，而未考慮把環(huán)境污染帶來的負(fù)影響作為成本之一計算到GDP中去，這種收入與成本的不對稱核算方式必將導(dǎo)致資源枯竭、環(huán)境污染、生態(tài)破壞。在現(xiàn)實中，人們逐漸發(fā)現(xiàn)生活質(zhì)量并不是與GDP增長同步提高的，其原因在于惡劣環(huán)境、生態(tài)失衡減少了社會福利。
（3）環(huán)境主體在環(huán)護(hù)方面的有限理性。從本質(zhì)上看，環(huán)境問題產(chǎn)生的根源在于人類的經(jīng)濟(jì)活動。長期以來，人們一直受自然資源取之不盡、用之不竭、可以無償使用等傳統(tǒng)觀念左右，采取各種手段無節(jié)制地開發(fā)自然，造成對環(huán)境的污染和破壞，出現(xiàn)了許多不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境變異。又因為環(huán)境是公共物品，經(jīng)濟(jì)主體只愿享受環(huán)保所帶來的社會福利，卻不愿為治理污染付出任何代價，甚至形成了“治理環(huán)境污染是政府的行為”的觀點(diǎn)和習(xí)慣。在這些思想的影響之下，包括法人和自然人在內(nèi)的環(huán)境主體不管在決策還是行為方面，都將環(huán)境保護(hù)排除在經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展之外，長此以往，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境發(fā)展的不和諧便形成了。所以，環(huán)境問題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接或間接的后果，環(huán)境問題的治理和控制在很大程度上取決于人們的省悟和良知。因此，進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境文化教育，增強(qiáng)人們的環(huán)保意識，己成為當(dāng)務(wù)之急。
2制度創(chuàng)新是實現(xiàn)環(huán)境資源與經(jīng)濟(jì)共生的必然選擇
要真正實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，促使外部成本內(nèi)在化，就必須以改變現(xiàn)有制度的缺陷或不足為切入點(diǎn)。目前，我國各項改革己經(jīng)進(jìn)入突破性進(jìn)展的階段，應(yīng)當(dāng)抓住這一有利時機(jī)，努力進(jìn)行有利于環(huán)境保護(hù)的制度創(chuàng)新。
2.1產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新
按照責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則，改造傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度，進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新。
（1）環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新。其實質(zhì)是明確產(chǎn)權(quán)主體并使其利益得到實現(xiàn)，即保證國家的資源所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上得以實現(xiàn)。要加強(qiáng)環(huán)境資源有效性評估，完善環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的交易轉(zhuǎn)讓市場，建立健全環(huán)境資源市場化機(jī)制。具體來說，包括資源核算制度、資源產(chǎn)權(quán)管理制度、資源有償使用和有償轉(zhuǎn)讓制度、資源補(bǔ)償制度等一系列制度創(chuàng)新。
（2）企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新。其實質(zhì)是強(qiáng)化財產(chǎn)內(nèi)在約束，按照權(quán)利和責(zé)任義務(wù)對等原則來構(gòu)造產(chǎn)權(quán)主體。企業(yè)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本單位，只有使企業(yè)真正成為獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體、投資主體和法人實體，企業(yè)才可能真正獨(dú)立承擔(dān)投資風(fēng)險，承擔(dān)環(huán)境損失費(fèi)用，實現(xiàn)外部成本內(nèi)部化。這樣，企業(yè)才能在市場競爭壓力和利潤最大化目標(biāo)動力下重視環(huán)境問題，把環(huán)境損失納入成本核算，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新大幅度提高環(huán)境資源要素效率，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的根本改變。
2.2建全市場交易制度
（1）逐步完善和培育環(huán)境資源市場，為環(huán)境資源的合理開發(fā)和配置創(chuàng)造條件。市場通過引進(jìn)規(guī)范、有序的競爭機(jī)制和健全、高效的價格機(jī)制保證了資源配置的高效率性，從而有助于環(huán)境資源資產(chǎn)化，以及共享資源的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化。
（2）建立有效的價格機(jī)制，控制環(huán)境污染。取消不合理的財政補(bǔ)貼，建立以市場為基礎(chǔ)的資源價格機(jī)制，使環(huán)境資源價格反映真實的全部社會成本。環(huán)境成本內(nèi)化能夠有效地調(diào)整能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，刺激企業(yè)改進(jìn)技術(shù)，達(dá)標(biāo)排放污染物，有助于消除不利于環(huán)境保護(hù)的因素。目前急需對環(huán)境資源的自然價格進(jìn)行合理的評估，為實現(xiàn)環(huán)境資源的有償使用和資產(chǎn)化管理提供基礎(chǔ)條件，實現(xiàn)環(huán)境資源的有效配置。
2.3完善環(huán)境信息公告制度
為了彌補(bǔ)環(huán)境信息不對稱引起的市場失靈，政府特別是地方政府應(yīng)建立起環(huán)境信息公告制度、環(huán)境聽證會制度并及時向公眾提供各種環(huán)境信息，讓公眾在知情的情況下，積極參與環(huán)境保護(hù)活動，監(jiān)督企業(yè)排污情況，促進(jìn)企業(yè)改革生產(chǎn)工藝，積極防治污染，實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展。
2.4基本制度創(chuàng)新
在繼續(xù)貫徹執(zhí)行“三同時”制度、污染集中控制制度、污染源限期治理制度、環(huán)境監(jiān)測制度的基礎(chǔ)上，當(dāng)前急需進(jìn)行以下幾方面制度創(chuàng)新：
（1）建立規(guī)范、高效的排污收費(fèi)制度。在沒有征收環(huán)境保護(hù)稅之前，改革現(xiàn)行的排污收費(fèi)制度，提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要等于或略高于污染治理費(fèi)用，變超標(biāo)收費(fèi)制度為達(dá)標(biāo)收費(fèi)制；超標(biāo)排污加倍收費(fèi)并予以處罰。同時，各級財政應(yīng)加強(qiáng)對排污收費(fèi)制度的管理，改變環(huán)保收費(fèi)機(jī)構(gòu)坐收坐支的財政狀況，實行收支兩條線，列入各級財政預(yù)算綜合管理，并保證財政資金的有效使用，避免所收取的環(huán)保資金無效使用或挪作他用。與此相應(yīng)，按照“誰受益、誰付費(fèi)”的原則，在可實施情況下，各環(huán)境主體應(yīng)有償使用或購買環(huán)境公共物品或服務(wù)設(shè)施。
（2）構(gòu)建完整的環(huán)境稅制體系，矯正負(fù)外部效應(yīng)。首先，將排污費(fèi)改為環(huán)境保護(hù)稅，以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)設(shè)計稅收制度。其次，完善資源稅。擴(kuò)大資源稅的征收范圍，將森林、草原、淡水、海洋等資源納入征收范圍，把各類資源性收費(fèi)并入資源稅。鑒于土地也是一種資源，應(yīng)將與土地相關(guān)的一些稅種如土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅并入資源稅中。不管是城市還是農(nóng)村，只要是采伐、墾荒、興建工程、生活設(shè)施建設(shè)用地等，都應(yīng)根據(jù)土地的地理位置、開發(fā)用途、使用期限等征收資源稅。再次，運(yùn)用稅收支出，誘導(dǎo)社會資金投入環(huán)保，促進(jìn)環(huán)境產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。最后，應(yīng)將“可持續(xù)發(fā)展”貫徹于中國21世紀(jì)稅制改革。其他對資源、環(huán)境有直接或間接影響的稅種，均應(yīng)通過稅收減免的方式有效保護(hù)綠色產(chǎn)業(yè)的建立與發(fā)展，鼓勵企業(yè)引進(jìn)環(huán)保技術(shù)進(jìn)行清潔生產(chǎn)、消費(fèi)者進(jìn)行綠色消費(fèi)。
（3）實施許可證制度，對環(huán)境資源實行資產(chǎn)化管理。環(huán)境資源的開發(fā)和利用帶來了巨額的收益、財富，因此不管是國有還是非國有的環(huán)境資源均屬于資產(chǎn)，均應(yīng)作為資產(chǎn)來管理。在實行資源所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的基礎(chǔ)上，應(yīng)對環(huán)境資源實行有償開發(fā)利用、有償使用制度。目前我國采用的主要方法是實行許可證制度，它包括開采或使用許可證和排污許可證。對于前者，必須根據(jù)環(huán)境資源的再生性和不可再生性確定其開采或使用的最高限額和利用方式，而且從環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)特性看，這些限額必須是可以轉(zhuǎn)讓的，以實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。對于后者，環(huán)境監(jiān)測部門制定排污總量上限，按此上限發(fā)放排污許可證，許可證可以在市場上交易。排污許可證側(cè)重于總量控制，美國等國的實踐證明排污權(quán)交易制度是一種有效的經(jīng)濟(jì)手段。它以最小的社會成本，實現(xiàn)了環(huán)境的目標(biāo)管理。同時，環(huán)境資源管理部門應(yīng)該有效地代表國家行使管理國有資源資產(chǎn)的權(quán)利，有權(quán)對環(huán)境資源的經(jīng)營者征收環(huán)境保護(hù)稅和資源稅，以體現(xiàn)資源的價值和實現(xiàn)資源所有者的經(jīng)濟(jì)效益。
2.5重視環(huán)境文化創(chuàng)新
環(huán)境問題實質(zhì)上是由人類的思維、決策和行為造成的，所以，要想從根本上解決環(huán)境問題，獲得人與自然的和諧發(fā)展，必須強(qiáng)化人們的環(huán)保意識、加大輿論宣傳，進(jìn)行環(huán)境文化制度的創(chuàng)新。只有全面認(rèn)識人與自然的關(guān)系，我們對自然環(huán)境的認(rèn)識和把握上升到一個新的境界，才能夠客觀地評價人類活動對自然環(huán)境可能造成的各種影響，并能自覺承擔(dān)自己對環(huán)境應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，從而有利于把保護(hù)環(huán)境由強(qiáng)制行為變?yōu)樽杂X行動，這是環(huán)境質(zhì)量得以長久維持的內(nèi)在因素。
參考文獻(xiàn)
1盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2004
2R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994
3竇玉珍，馬燕.環(huán)境法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005
4蔡守秋.論當(dāng)代環(huán)境資源法中的經(jīng)濟(jì)手段[J].法學(xué)評論，2001（6）
5武振.構(gòu)建中國的環(huán)境稅收體系[J].財政與稅務(wù)，2004（1）
摘要:我國民營企業(yè)大都采用的家族治理模式,成為阻礙民營企業(yè)發(fā)展的重要因素。民營企業(yè)治理制度創(chuàng)新的目標(biāo)是建立股東、債權(quán)人、經(jīng)營者和員工等資本所有者共同治理的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu),其主要包括治理主體的創(chuàng)新與治理機(jī)制的創(chuàng)新。
關(guān)鍵詞:民營企業(yè);家族治理模式;治理主體創(chuàng)新;治理機(jī)制創(chuàng)新
前言
全世界每天都有成千上萬的民營企業(yè)在生生滅滅,只有少數(shù)民營企業(yè)在競爭中脫穎而出并得以延續(xù)和發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展已經(jīng)成為民營企業(yè)生存和發(fā)展壯大的關(guān)鍵問題。對民營企業(yè)實施制度創(chuàng)新是其成長發(fā)展過程中的必然選擇。治理制度創(chuàng)新將構(gòu)成民營企業(yè)制度創(chuàng)新的主要環(huán)節(jié)。
一、民營企業(yè)治理的一般理論
傳統(tǒng)意義上的企業(yè)治理起源于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離,它是企業(yè)制度不斷發(fā)展的產(chǎn)物。在生產(chǎn)資料私有制下,企業(yè)經(jīng)歷了從單業(yè)主制到合伙制,再到股份制的發(fā)展過程。在此背景下,以“有限責(zé)任”和“兩權(quán)分離”為根本特征的現(xiàn)代股份制企業(yè)形式應(yīng)運(yùn)而生。股份企業(yè)的最基本特征是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離?？梢哉f,傳統(tǒng)意義上的企業(yè)治理就是源于兩權(quán)分離而產(chǎn)生的委托-問題。這需要良好的激勵約束機(jī)制,以使人在實現(xiàn)委托人目標(biāo)的同時,實現(xiàn)自己的利益,達(dá)到“雙贏”的效果。
兩權(quán)分離是傳統(tǒng)意義上企業(yè)治理產(chǎn)生的源頭。按照這種理論,似乎在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一的企業(yè)里,就不應(yīng)該存在治理的問題。我們知道,資產(chǎn)屬于私人所有的民營企業(yè)最大的特征就是兩權(quán)合一,而在民營企業(yè)中,治理問題一直是抑制其成長和可持續(xù)發(fā)展的最大“瓶頸”?？磥?傳統(tǒng)意義上的治理理論已經(jīng)無法解釋民營企業(yè)的治理問題,為此,我們必須重新思考民營企業(yè)的治理理論。筆者認(rèn)為,現(xiàn)代企業(yè)治理源于企業(yè)具備獨(dú)立的人格。也就是說,企業(yè)人格獨(dú)立是現(xiàn)代企業(yè)治理的最基本的前提條件。當(dāng)然,兩權(quán)分離在一定程度上確實引發(fā)了治理問題,如“內(nèi)部人控制”,但是這只是個表面原因,它是企業(yè)獨(dú)立人格在所有權(quán)安排中的一個表象反映而已,企業(yè)的獨(dú)立人格才是治理問題產(chǎn)生的最深層次的原因?；蛘哒f,兩權(quán)分離只是具有獨(dú)立人格的企業(yè)所有權(quán)安排的一種形式,它本質(zhì)上也可歸結(jié)為企業(yè)的一種治理結(jié)構(gòu),不過是一種現(xiàn)代意義上的治理結(jié)構(gòu)。
二、我國民營企業(yè)治理模式的現(xiàn)實分析
民營企業(yè)采用家族治理模式,在企業(yè)發(fā)展的初期,有利于增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力,提高企業(yè)的穩(wěn)定性,加快企業(yè)的決策速度,因而是有效率的,對企業(yè)的成長具有一定的作用。但是一旦企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大,產(chǎn)業(yè)資本日益社會化,家族治理模式所具有的缺陷便暴露無遺,而且這些缺陷逐漸成為阻礙民營企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。家族治理模式的缺陷主要表現(xiàn)為以下幾個方面:
第一,家族股東“一股獨(dú)大”,損害了廣大小股東的利益。在民營企業(yè)中,企業(yè)創(chuàng)業(yè)者或其家族作為大股東“一股獨(dú)大”,控制著企業(yè)的所有權(quán)和主要經(jīng)營管理權(quán),并主導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)營管理活動;家族外的小股東由于人數(shù)眾多,人員分散,所持股份少,一般很難介入企業(yè)的經(jīng)營管理活動。在這種情況下,企業(yè)在發(fā)展過程中所進(jìn)行的重大決策和重要經(jīng)營活動,就由掌握企業(yè)控制權(quán)的家族成員圍繞著家族的利益展開,而很少圍繞包括小股東在內(nèi)的所有股東的利益展開。另外,在小股東不能對企業(yè)的經(jīng)營管理活動實施必要的監(jiān)督的情況下,家族控股大股東或其經(jīng)營者的道德風(fēng)險,嚴(yán)重地?fù)p害了廣大小股東的利益,小股東的利益無法得到保護(hù)。
第二,個人財產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)法人所有權(quán)不分。在我國民營企業(yè)中,企業(yè)法人所有權(quán)深受家族個人所有權(quán)的干擾和控制。對于民營有限責(zé)任企業(yè)而言,企業(yè)組織只是一種形式,民營企業(yè)并沒有按規(guī)范的法人企業(yè)來運(yùn)作,沒有健全的企業(yè)法人制度來保證企業(yè)以獨(dú)立的法人資格存在。民營企業(yè)個人財產(chǎn)所有權(quán),在企業(yè)的經(jīng)營和繼承問題上,對企業(yè)法人所有權(quán)進(jìn)行大量的干預(yù)和控制。
第三,企業(yè)主“家長制”作風(fēng)嚴(yán)重,高度集中化的管理方式排斥人力資本的民主參與和決策。在我國民營企業(yè)中,這種“家長制”決策機(jī)制固化了民營企業(yè)主的“心智模式”,使他們變得更加專制和跋扈。這會不斷加大企業(yè)主決策失誤的可能性。而隨著知識經(jīng)濟(jì)和信息時代的到來,企業(yè)的成長更多地依賴于知識和人力資本,依賴于人力資本在企業(yè)經(jīng)營過程中的積極參與和決策。市場里的企業(yè)是人力資本與非人力資本的特別合約,而排斥人力資本民主參與決策的民營企業(yè)主的“家長制”作風(fēng),必將越來越阻礙民營企業(yè)的發(fā)展。
三、我國民營企業(yè)治理制度創(chuàng)新的目標(biāo)和思路
1.治理主體的創(chuàng)新。誰參與治理,是出資者還是利益相關(guān)者?這是民營企業(yè)治理主體的問題。傳統(tǒng)意義上的企業(yè)治理理論認(rèn)為,治理源于兩權(quán)分離,這實際上就是對民營企業(yè)治理主體應(yīng)按股東的邏輯認(rèn)定,其表現(xiàn)為資本雇傭勞動條件下的單邊治理結(jié)構(gòu)。在這一結(jié)構(gòu)中,民營企業(yè)的治理主體是雇主或股東?；谄髽I(yè)獨(dú)立人格的治理理論,強(qiáng)調(diào)民營企業(yè)的法人性和建立規(guī)范的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。因此,民營企業(yè)的治理主體就是主要利益相關(guān)者,即資本所有者,包括:股東、債權(quán)人、經(jīng)營者和一般雇員。這是因為,一方面,企業(yè)生存和發(fā)展的前提是企業(yè)的法人財產(chǎn),而不僅僅是股東投入的資產(chǎn)。企業(yè)法人財產(chǎn)包括實物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)及無形資產(chǎn)。這些資產(chǎn)主要由股東的直接投資和債權(quán)人的債權(quán)形成。如果股東憑借其專用性資產(chǎn)獲取剩余索取權(quán)和控制權(quán),那么債權(quán)人也可以憑借其債權(quán)參與治理。同時,債權(quán)人的債權(quán)若無抵押,一旦企業(yè)虧損或破產(chǎn),其損失也不可低估。故債權(quán)人應(yīng)當(dāng)成為民營企業(yè)的治理主體。另一方面,經(jīng)營者和一般員工等人力資本所有者在企業(yè)中傾注了大量的心血,一旦企業(yè)面臨虧損或倒閉,不僅面臨青春年華與自信心等的投資損失,甚至?xí)＜白约杭捌浼胰说纳妗Ｍ瑫r,當(dāng)代民營企業(yè)的發(fā)展越來越依賴于經(jīng)營者和員工的人力資本。隨著競爭日趨激烈,企業(yè)要鞏固自己的競爭優(yōu)勢,必須有充足的創(chuàng)新能力,而創(chuàng)新能力只能來自于這些人力資本所有者——企業(yè)經(jīng)營者和員工。
2.治理機(jī)制的創(chuàng)新。如何合理分配企業(yè)所有權(quán)或治理權(quán),企業(yè)所有權(quán)或治理權(quán)如何行使?這是民營企業(yè)治理機(jī)制的問題。為建立高效能的治理機(jī)制,民營企業(yè)要注意和做好以下幾個方面的工作:
(1)在保證股東利益的基礎(chǔ)上,堅持資本所有者利益最大化將是民營企業(yè)治理的根本宗旨。如上所述,傳統(tǒng)意義上的治理理論強(qiáng)調(diào)股東利益最大化是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的目標(biāo),而企業(yè)獨(dú)立人格的治理理論,堅持在保證股東利益基礎(chǔ)上實現(xiàn)資本所有者利益最大化的治理原則。它堅持利益相關(guān)者理論,強(qiáng)調(diào)資本所有者是主要利益相關(guān)者,只有資本所有者才能夠擁有企業(yè)所有權(quán),才能成為治理主體,才能擁有治理權(quán)。無論作為物質(zhì)資本所有者的股東和債權(quán)人,還是作為人力資本所有者的經(jīng)營者和員工,他們都對民營企業(yè)做了專用性投資,因而都應(yīng)該擁有企業(yè)的所有權(quán),成為治理的主體。他們與民營企業(yè)的生存和發(fā)展高度相關(guān),他們的利益最大化理所當(dāng)然地成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所追求的目標(biāo)。
(2)治理形式多樣化?，F(xiàn)在論述民營企業(yè)或民營企業(yè)制度創(chuàng)新的文章很多,但是它們大都把完全的社會化,看作成實現(xiàn)民營企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的唯一必然趨勢。完全社會化,實際上就是放棄家族所有或控股,把民營企業(yè)變?yōu)橥暾纳鐣髽I(yè),在此意義上構(gòu)建現(xiàn)代化的企業(yè)治理結(jié)構(gòu),這種治理結(jié)構(gòu)可能是民營的,也可能是公有的,那要看控股主體是誰,誰是第一大股東。我們認(rèn)為,完全社會化在理論上成立,在實踐上也不乏其例,不過它并不是民營企業(yè)發(fā)展的惟一趨勢。因為完全社會化是在民營企業(yè)遇到資金“瓶頸”和融資渠道不暢等問題下的無奈選擇,因為市場上的“經(jīng)濟(jì)人”是不會隨便把視作為自己或其家族的財產(chǎn)社會化的,只要解決了民營企業(yè)的資金來源問題,非社會化將是民營企業(yè)治理形式的首要選擇。
(3)科學(xué)劃分三會權(quán)責(zé),實施民主化的管理方式。民營企業(yè)的家族治理模式表現(xiàn)出的“家長制”作風(fēng),已經(jīng)使得企業(yè)內(nèi)部的董事會、監(jiān)事會形同虛設(shè),企業(yè)事務(wù)無論大小,皆以企業(yè)主“家長”為準(zhǔn),這與現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的要求是不相符的。為此,民營企業(yè)要科學(xué)地劃分董事會、經(jīng)理班子、監(jiān)事會的權(quán)責(zé):董事會負(fù)責(zé)決定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、方針、長期經(jīng)營計劃及人事安排等重大事項;企業(yè)經(jīng)營班子負(fù)責(zé)經(jīng)營管理工作;企業(yè)監(jiān)事會要通過有關(guān)制度建設(shè)等措施,對企業(yè)董事會與經(jīng)營者行為,企業(yè)財務(wù)與投資等有關(guān)決策行為進(jìn)行監(jiān)督。同時,民營企業(yè)在經(jīng)營過程中,要實施民主化的管理方式,不斷吸收人力資本的參與和決策。這要求企業(yè)主建立與員工的協(xié)商對話制度。
參考文獻(xiàn):
[1]李維安.現(xiàn)代治理研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.
[2]周其仁.市場里的企業(yè):一個人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟(jì)研究,1996,(6):71～72.
關(guān)鍵詞:制度環(huán)境,內(nèi)部機(jī)制
一、制度環(huán)境對公司股權(quán)集中度的影響
研究文獻(xiàn)普遍認(rèn)為集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)是一種公司治理機(jī)制。當(dāng)一個公眾公司的所有權(quán)集中到少數(shù)大股東手中時，這些大股東既有動力又有能力對公司的經(jīng)營管理者進(jìn)行有效的監(jiān)督。然而，大股東在享受監(jiān)督努力的回報的時候，也要付出相應(yīng)的成本。首先是對經(jīng)營管理者的監(jiān)督努力，小股東能夠成為免費(fèi)“搭便車”者，其次是大股東要放棄多樣化投資組合的好處。因此，大股東只會存在于集中的所有權(quán)的利益超過其成本的公司中。
法律體系在公司治理中的作用在于，完善的法律體系可以保證外部投資者的權(quán)利得以實施。無論是Jensen和Meckling(1976)，還是Hart(1995)都指出，投資者的權(quán)利實施依賴于法律體系的完善程度。一方面，在法律對投資者保護(hù)程度較強(qiáng)的情況下，公司的信息比較透明，管理者的利益侵占行為更容易被發(fā)現(xiàn)，并且會受到法律的嚴(yán)厲制裁，股東不需要投入太多的精力對管理者進(jìn)行監(jiān)督。但是在投資者保護(hù)程度較差的情況下，管理者的侵占行為不容易被發(fā)現(xiàn)，大股東為了監(jiān)督管理者可能需要擁有更多的資本，以行使其控制權(quán)，股權(quán)集中就成了法律保護(hù)的替代。另一方面，在投資者保護(hù)程度差的情況下，內(nèi)部人(包括經(jīng)理和控股股東)可以輕易采取各種方式侵占外部投資者，公司發(fā)行新股的吸引力減小，只有少量的投資者愿意購買公司股份，從而促使股權(quán)結(jié)構(gòu)走向集中。因此，法律對投資者權(quán)益的保護(hù)程度與公司股權(quán)集中具有負(fù)相關(guān)性。LaPorta,R.,Lopez-de-Silanes,F.,Shleifer,A.,Vishny,R.W.（1998，下稱LLSV）設(shè)計了一個股東權(quán)利指數(shù)來衡量一個國家的法律對少數(shù)股東權(quán)利保護(hù)的質(zhì)量。他們運(yùn)用這個指數(shù)研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與法律質(zhì)量是負(fù)相關(guān)的。Himmelberg等(2002)、ElstonandRondi(2004)、Boubakri等(2005)實證研究的結(jié)論均支持LLSV的觀點(diǎn)。
政府干預(yù)對公司治理機(jī)制的影響其實早就已經(jīng)引起研究者的注意。國內(nèi)學(xué)者俞鴻琳的研究認(rèn)為，政府往往通過控制企業(yè)來實現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。政府為了獲得對企業(yè)的控制,就會在企業(yè)股權(quán)中占有較高比例來獲得控制權(quán)地位。這樣所形成的股權(quán)結(jié)構(gòu)就是股權(quán)高度集中、國有股一股獨(dú)大的格局。而這種特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)又會使董事會、股東大會、公司控制權(quán)市場等多種治理機(jī)制失去效率?？梢娨粋€國家的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度越高，企業(yè)的股權(quán)集中度就越高。Bortolotti和Faccio對1996年以來OECD國家的141家經(jīng)過私有化的公司控制權(quán)結(jié)構(gòu)演變進(jìn)行了考察。他們驚訝地發(fā)現(xiàn)，政府在私有化之后并未真正放棄控制權(quán)，這樣的私有化被作者戲稱為“不情愿的私有化”。在2000年，作者發(fā)現(xiàn)，在所謂私有化的公司中，有62．4％的公司要么最大股東仍然是政府，要么政府仍然通過種種方式行使特別控制權(quán)。
二、制度環(huán)境對公司董事會獨(dú)立性的影響
董事會是公司內(nèi)部治理機(jī)制的核心，其主要職能是代表股東的利益對公司管理者的行為進(jìn)行監(jiān)督控制，而獨(dú)立性是影響其監(jiān)督控制效率的根本因素。董事會獨(dú)立性是指董事會作為一個獨(dú)立的行為主體，在決策過程中所體現(xiàn)出來的公正、不偏頗于任何一方利益的價值取向，它既獨(dú)立于股東個體又獨(dú)立于管理者，旨在實現(xiàn)全體股東價值增值，并保護(hù)全體股東利益。理論認(rèn)為，內(nèi)部董事與公司管理者或大股東存在人事或工作上的聯(lián)系，很難指望內(nèi)部董事對管理者起到監(jiān)督約束的作用。而外部董事則會更客觀地代表全體股東的利益對管理者進(jìn)行有效監(jiān)督。因此可以用董事會中外部董事的比例衡量董事會的獨(dú)立性，外部董事的比例越高，董事會的獨(dú)立性越強(qiáng)，從而治理效率越高。
由于外部董事相對于內(nèi)部董事能更有效地對管理者進(jìn)行監(jiān)督，小股東希望有更多的外部董事進(jìn)入董事會。但是公司管理者卻不歡迎外部董事,公司大股東也不一定歡迎外部董事，因為他們可能利用手中的控制權(quán)與管理者合謀掠奪小股東的利益。因此，除非法律能夠?qū)π」蓶|的權(quán)利提供保障，小股東是很難影響董事會構(gòu)成的。例如，小股東想通過股東議案和后續(xù)選舉的程序任命外部董事進(jìn)入董事會，必須要有正式的法律程序?qū)@一過程提供監(jiān)督和保障。由此看來，法律對小股東權(quán)利較強(qiáng)的保護(hù)與董事會獨(dú)立性是互補(bǔ)性的治理機(jī)制而不是替代性的治理機(jī)制。股東權(quán)利保護(hù)較好的國家，小股東能夠影響董事會構(gòu)成，他們會選擇更多的外部董事進(jìn)入董事會，從而董事會的獨(dú)立性更強(qiáng)。KennethA等（2007）采用14個歐洲國家的大公司樣本對這一問題進(jìn)行了實證研究，結(jié)論證實了法律對股東權(quán)益較強(qiáng)的保護(hù)確實會提高公司董事會的獨(dú)立性。Klapper和Love(2004)、Krishnamurti等（2006）、Doidge等（2007）、實證研究的結(jié)構(gòu)均支持這一結(jié)論.
政府為了實現(xiàn)對企業(yè)的控制，除了在企業(yè)保持較高的股權(quán)外，還控制了企業(yè)的人力資源市場（俞鴻琳，2007）。上市公司的高管甚至董事會成員大多由政府或代表政府利益的國有大股東直接任命，這些高管、董事（獨(dú)立董事除外）往往就是來自上市公司內(nèi)部或者控股股東單位，而不是來自外部的人力資源市場。政府對董事的任命會直接降低董事會的獨(dú)立性，而政府對公司高管的任命又會使得這些具有政府背景的管理者具有較強(qiáng)的能力排斥外部董事，也會降低董事會的獨(dú)立性。因此，一個國家或地區(qū)的政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度越強(qiáng)，這些國家或地區(qū)的上市公司的董事會中內(nèi)部董事的比例就會越高，董事會的獨(dú)立性就越差。
三、制度環(huán)境對公司激勵約束機(jī)制的影響
在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的現(xiàn)代公司中，由于股東和管理者之間的利益不一致和信息不對稱，導(dǎo)致了管理者以損害股東利益為代價而增加自身利益的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”，即出現(xiàn)了第一類問題。消除這類問題的最好的方式，就是建立起有效的對管理者進(jìn)行激勵約束的機(jī)制，使股東的利益與管理者的利益相一致。
在法律對投資者保護(hù)程度較強(qiáng)的情況下，雖然公司的信息比較透明，管理者的利益侵占行為容易受到法律的制裁，但是由于公司的股權(quán)會比較分散，小股東獲取公司信息對管理者進(jìn)行監(jiān)督的能力和動力會下降，他們更希望公司能力建立完善的激勵約束機(jī)制來促使管理者努力工作。而且此時公司董事會的獨(dú)立性更強(qiáng)，公正、客觀、高效的董事會也會有助于激勵約束機(jī)制的不斷完善。而在法律對投資者權(quán)益保護(hù)弱的情況下，公司股權(quán)的集中使得公司中出現(xiàn)了控制性大股東?？刂菩源蠊蓶|的出現(xiàn)導(dǎo)致了公司的第二類問題—控制性大股東與管理者合謀侵占小股東的利益。合謀使得大股東的利益與管理者的利益緊緊地捆綁在一起。公司股東大會、董事會和管理者都在大股東的控制之下，甚至管理者本來就是大股東利益的代表。大股東通過與管理者合謀進(jìn)行“隧道挖掘”可能比對管理者進(jìn)行激勵約束增加公司價值更有利于自身財富增長。激勵約束機(jī)制必然會弱化。
政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度越高，對公司的控制力也越強(qiáng)。政府除了在股權(quán)方面的控制外,還會控制公司的人力資本市場。上市公司的高管人員大多由政府任命,而并非從經(jīng)理人市場中遴選出。政府控制公司具有實現(xiàn)國家產(chǎn)業(yè)政策、穩(wěn)定就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多重目標(biāo)，這些目標(biāo)的實現(xiàn)程度很難對單個公司進(jìn)行考核，也就難以在公司內(nèi)部建立起激勵相容的目標(biāo)函數(shù)，此外,由政府任命的公司高管人員大多有其行政級別,相對于薪酬激勵來說，行政級別的提升是一個更重要的激勵目標(biāo)。
關(guān)鍵詞:民營企業(yè);家族治理模式;治理主體創(chuàng)新;治理機(jī)制創(chuàng)新
前言
全世界每天都有成千上萬的民營企業(yè)在生生滅滅,只有少數(shù)民營企業(yè)在競爭中脫穎而出并得以延續(xù)和發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展已經(jīng)成為民營企業(yè)生存和發(fā)展壯大的關(guān)鍵問題。對民營企業(yè)實施制度創(chuàng)新是其成長發(fā)展過程中的必然選擇。治理制度創(chuàng)新將構(gòu)成民營企業(yè)制度創(chuàng)新的主要環(huán)節(jié)。
一、民營企業(yè)治理的一般理論
傳統(tǒng)意義上的企業(yè)治理起源于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離,它是企業(yè)制度不斷發(fā)展的產(chǎn)物。在生產(chǎn)資料私有制下,企業(yè)經(jīng)歷了從單業(yè)主制到合伙制,再到股份制的發(fā)展過程。在此背景下,以“有限責(zé)任”和“兩權(quán)分離”為根本特征的現(xiàn)代股份制企業(yè)形式應(yīng)運(yùn)而生。股份企業(yè)的最基本特征是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離?？梢哉f,傳統(tǒng)意義上的企業(yè)治理就是源于兩權(quán)分離而產(chǎn)生的委托-問題。這需要良好的激勵約束機(jī)制,以使人在實現(xiàn)委托人目標(biāo)的同時,實現(xiàn)自己的利益,達(dá)到“雙贏”的效果。
兩權(quán)分離是傳統(tǒng)意義上企業(yè)治理產(chǎn)生的源頭。按照這種理論,似乎在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一的企業(yè)里,就不應(yīng)該存在治理的問題。我們知道,資產(chǎn)屬于私人所有的民營企業(yè)最大的特征就是兩權(quán)合一,而在民營企業(yè)中,治理問題一直是抑制其成長和可持續(xù)發(fā)展的最大“瓶頸”?？磥?傳統(tǒng)意義上的治理理論已經(jīng)無法解釋民營企業(yè)的治理問題,為此,我們必須重新思考民營企業(yè)的治理理論。筆者認(rèn)為,現(xiàn)代企業(yè)治理源于企業(yè)具備獨(dú)立的人格。也就是說,企業(yè)人格獨(dú)立是現(xiàn)代企業(yè)治理的最基本的前提條件。當(dāng)然,兩權(quán)分離在一定程度上確實引發(fā)了治理問題,如“內(nèi)部人控制”,但是這只是個表面原因,它是企業(yè)獨(dú)立人格在所有權(quán)安排中的一個表象反映而已,企業(yè)的獨(dú)立人格才是治理問題產(chǎn)生的最深層次的原因?；蛘哒f,兩權(quán)分離只是具有獨(dú)立人格的企業(yè)所有權(quán)安排的一種形式,它本質(zhì)上也可歸結(jié)為企業(yè)的一種治理結(jié)構(gòu),不過是一種現(xiàn)代意義上的治理結(jié)構(gòu)。
二、我國民營企業(yè)治理模式的現(xiàn)實分析
民營企業(yè)采用家族治理模式,在企業(yè)發(fā)展的初期,有利于增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力,提高企業(yè)的穩(wěn)定性,加快企業(yè)的決策速度,因而是有效率的,對企業(yè)的成長具有一定的作用。但是一旦企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大,產(chǎn)業(yè)資本日益社會化,家族治理模式所具有的缺陷便暴露無遺,而且這些缺陷逐漸成為阻礙民營企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。家族治理模式的缺陷主要表現(xiàn)為以下幾個方面:
第一,家族股東“一股獨(dú)大”,損害了廣大小股東的利益。在民營企業(yè)中,企業(yè)創(chuàng)業(yè)者或其家族作為大股東“一股獨(dú)大”,控制著企業(yè)的所有權(quán)和主要經(jīng)營管理權(quán),并主導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)營管理活動;家族外的小股東由于人數(shù)眾多,人員分散,所持股份少,一般很難介入企業(yè)的經(jīng)營管理活動。在這種情況下,企業(yè)在發(fā)展過程中所進(jìn)行的重大決策和重要經(jīng)營活動,就由掌握企業(yè)控制權(quán)的家族成員圍繞著家族的利益展開,而很少圍繞包括小股東在內(nèi)的所有股東的利益展開。另外,在小股東不能對企業(yè)的經(jīng)營管理活動實施必要的監(jiān)督的情況下,家族控股大股東或其經(jīng)營者的道德風(fēng)險,嚴(yán)重地?fù)p害了廣大小股東的利益,小股東的利益無法得到保護(hù)。
第二,個人財產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)法人所有權(quán)不分。在我國民營企業(yè)中,企業(yè)法人所有權(quán)深受家族個人所有權(quán)的干擾和控制。對于民營有限責(zé)任企業(yè)而言,企業(yè)組織只是一種形式,民營企業(yè)并沒有按規(guī)范的法人企業(yè)來運(yùn)作,沒有健全的企業(yè)法人制度來保證企業(yè)以獨(dú)立的法人資格存在。民營企業(yè)個人財產(chǎn)所有權(quán),在企業(yè)的經(jīng)營和繼承問題上,對企業(yè)法人所有權(quán)進(jìn)行大量的干預(yù)和控制。
第三,企業(yè)主“家長制”作風(fēng)嚴(yán)重,高度集中化的管理方式排斥人力資本的民主參與和決策。在我國民營企業(yè)中,這種“家長制”決策機(jī)制固化了民營企業(yè)主的“心智模式”,使他們變得更加專制和跋扈。這會不斷加大企業(yè)主決策失誤的可能性。而隨著知識經(jīng)濟(jì)和信息時代的到來,企業(yè)的成長更多地依賴于知識和人力資本,依賴于人力資本在企業(yè)經(jīng)營過程中的積極參與和決策。市場里的企業(yè)是人力資本與非人力資本的特別合約,而排斥人力資本民主參與決策的民營企業(yè)主的“家長制”作風(fēng),必將越來越阻礙民營企業(yè)的發(fā)展。
三、我國民營企業(yè)治理制度創(chuàng)新的目標(biāo)和思路
1.治理主體的創(chuàng)新。誰參與治理,是出資者還是利益相關(guān)者?這是民營企業(yè)治理主體的問題。傳統(tǒng)意義上的企業(yè)治理理論認(rèn)為,治理源于兩權(quán)分離,這實際上就是對民營企業(yè)治理主體應(yīng)按股東的邏輯認(rèn)定,其表現(xiàn)為資本雇傭勞動條件下的單邊治理結(jié)構(gòu)。在這一結(jié)構(gòu)中,民營企業(yè)的治理主體是雇主或股東?；谄髽I(yè)獨(dú)立人格的治理理論,強(qiáng)調(diào)民營企業(yè)的法人性和建立規(guī)范的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。因此,民營企業(yè)的治理主體就是主要利益相關(guān)者,即資本所有者,包括:股東、債權(quán)人、經(jīng)營者和一般雇員。這是因為,一方面,企業(yè)生存和發(fā)展的前提是企業(yè)的法人財產(chǎn),而不僅僅是股東投入的資產(chǎn)。企業(yè)法人財產(chǎn)包括實物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)及無形資產(chǎn)。這些資產(chǎn)主要由股東的直接投資和債權(quán)人的債權(quán)形成。如果股東憑借其專用性資產(chǎn)獲取剩余索取權(quán)和控制權(quán),那么債權(quán)人也可以憑借其債權(quán)參與治理。同時,債權(quán)人的債權(quán)若無抵押,一旦企業(yè)虧損或破產(chǎn),其損失也不可低估。故債權(quán)人應(yīng)當(dāng)成為民營企業(yè)的治理主體。另一方面,經(jīng)營者和一般員工等人力資本所有者在企業(yè)中傾注了大量的心血,一旦企業(yè)面臨虧損或倒閉,不僅面臨青春年華與自信心等的投資損失,甚至?xí)＜白约杭捌浼胰说纳?。同時,當(dāng)代民營企業(yè)的發(fā)展越來越依賴于經(jīng)營者和員工的人力資本。隨著競爭日趨激烈,企業(yè)要鞏固自己的競爭優(yōu)勢,必須有充足的創(chuàng)新能力,而創(chuàng)新能力只能來自于這些人力資本所有者——企業(yè)經(jīng)營者和員工。
2.治理機(jī)制的創(chuàng)新。如何合理分配企業(yè)所有權(quán)或治理權(quán),企業(yè)所有權(quán)或治理權(quán)如何行使?這是民營企業(yè)治理機(jī)制的問題。為建立高效能的治理機(jī)制,民營企業(yè)要注意和做好以下幾個方面的工作:
(1)在保證股東利益的基礎(chǔ)上,堅持資本所有者利益最大化將是民營企業(yè)治理的根本宗旨。如上所述,傳統(tǒng)意義上的治理理論強(qiáng)調(diào)股東利益最大化是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的目標(biāo),而企業(yè)獨(dú)立人格的治理理論,堅持在保證股東利益基礎(chǔ)上實現(xiàn)資本所有者利益最大化的治理原則。它堅持利益相關(guān)者理論,強(qiáng)調(diào)資本所有者是主要利益相關(guān)者,只有資本所有者才能夠擁有企業(yè)所有權(quán),才能成為治理主體,才能擁有治理權(quán)。無論作為物質(zhì)資本所有者的股東和債權(quán)人,還是作為人力資本所有者的經(jīng)營者和員工,他們都對民營企業(yè)做了專用性投資,因而都應(yīng)該擁有企業(yè)的所有權(quán),成為治理的主體。他們與民營企業(yè)的生存和發(fā)展高度相關(guān),他們的利益最大化理所當(dāng)然地成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所追求的目標(biāo)。
(2)治理形式多樣化?，F(xiàn)在論述民營企業(yè)或民營企業(yè)制度創(chuàng)新的文章很多,但是它們大都把完全的社會化,看作成實現(xiàn)民營企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的唯一必然趨勢。完全社會化,實際上就是放棄家族所有或控股,把民營企業(yè)變?yōu)橥暾纳鐣髽I(yè),在此意義上構(gòu)建現(xiàn)代化的企業(yè)治理結(jié)構(gòu),這種治理結(jié)構(gòu)可能是民營的,也可能是公有的,那要看控股主體是誰,誰是第一大股東。我們認(rèn)為,完全社會化在理論上成立,在實踐上也不乏其例,不過它并不是民營企業(yè)發(fā)展的惟一趨勢。因為完全社會化是在民營企業(yè)遇到資金“瓶頸”和融資渠道不暢等問題下的無奈選擇,因為市場上的“經(jīng)濟(jì)人”是不會隨便把視作為自己或其家族的財產(chǎn)社會化的,只要解決了民營企業(yè)的資金來源問題,非社會化將是民營企業(yè)治理形式的首要選擇。
(3)科學(xué)劃分三會權(quán)責(zé),實施民主化的管理方式。民營企業(yè)的家族治理模式表現(xiàn)出的“家長制”作風(fēng),已經(jīng)使得企業(yè)內(nèi)部的董事會、監(jiān)事會形同虛設(shè),企業(yè)事務(wù)無論大小,皆以企業(yè)主“家長”為準(zhǔn),這與現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的要求是不相符的。為此,民營企業(yè)要科學(xué)地劃分董事會、經(jīng)理班子、監(jiān)事會的權(quán)責(zé):董事會負(fù)責(zé)決定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、方針、長期經(jīng)營計劃及人事安排等重大事項;企業(yè)經(jīng)營班子負(fù)責(zé)經(jīng)營管理工作;企業(yè)監(jiān)事會要通過有關(guān)制度建設(shè)等措施,對企業(yè)董事會與經(jīng)營者行為,企業(yè)財務(wù)與投資等有關(guān)決策行為進(jìn)行監(jiān)督。同時,民營企業(yè)在經(jīng)營過程中,要實施民主化的管理方式,不斷吸收人力資本的參與和決策。這要求企業(yè)主建立與員工的協(xié)商對話制度。
參考文獻(xiàn):
[1]李維安.現(xiàn)代治理研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.
[2]周其仁.市場里的企業(yè):一個人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟(jì)研究,1996,(6):71～72.
關(guān)鍵詞公司治理股權(quán)分散股東大會中心主義外部治理
一、公司治理的源起
法人治理的概念最早由貝利和米恩斯在1937年發(fā)表的《現(xiàn)代股份公司和私有財產(chǎn)》中提出，引起了各國的廣泛關(guān)注。公司法人治理的概念是隨著所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離而出現(xiàn)的，但是，早在200多年前，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密對這種所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)象提出了質(zhì)疑，“在錢財?shù)奶幚砩?，股份公司的董事為他人盡力，而私人合伙公司的合伙，則純?yōu)樽约捍蛩恪Ｋ韵胍煞莨镜亩?、監(jiān)事視錢財用途，像私人合伙公司的伙伴那樣用意周到，那是難以做到的——疏忽和浪費(fèi)，常為股份公司經(jīng)營上難免的弊端?！雹俟诺淦髽I(yè)的特征是所有者經(jīng)營管理自己的企業(yè)，個人獨(dú)資企業(yè)、個人有限的合伙企業(yè)，由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的合一，不存在法人治理的問題。19世紀(jì)初，西方發(fā)生的工業(yè)革命改變了這種情況，“工業(yè)革命是由市場規(guī)模擴(kuò)大開始的——市場規(guī)模的擴(kuò)大也使組織變革?！雹谠絹碓蕉嗟男袠I(yè)需要相當(dāng)規(guī)模的組織管理，單一的企業(yè)家、家族或合伙人的小集團(tuán)沒有能力參與到這些行業(yè)當(dāng)中，人數(shù)眾多的股東也無法直接參與企業(yè)的經(jīng)營，管理工作只有專職經(jīng)理才是適當(dāng)?shù)娜诉x，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)因而分離，公司治理的問題也就不可避免地產(chǎn)生了。
二、公司治理的模式
自從公司治理的問題產(chǎn)生后，企業(yè)界和學(xué)術(shù)界一直在尋求一種解決內(nèi)部人控制的公司治理機(jī)制，但是，至今都不存在至善至美的公司治理機(jī)制，人們的探索仍在繼續(xù)中。
（一）兩種治理結(jié)構(gòu)
國際上，股份公司的治理結(jié)構(gòu)主要有兩種模式，一種是股權(quán)分散模式，另一種是股權(quán)集中模式。前一種以英國和美國為代表，被認(rèn)為具有“外部人”、“長臂”等特點(diǎn)，這類公司規(guī)模大，股東人數(shù)多且流動性大，他們在證券市場上比較活躍，具有嚴(yán)格批露信息的要求，市場的透明度較高，公司的控制權(quán)隨市場的變化而變動；后一種以德國和日本為代表，具有“內(nèi)部人”、“以控制為基礎(chǔ)”的特點(diǎn)，這類公司的大部分股份被少數(shù)人持有，具有很強(qiáng)的個人利益，市場透明度不高，對信息披露的要求也不高，很少通過市場的變化而變動控制權(quán)。“外部人”是指公司的股份被分散著的股東擁有，而不是由少部分人控制?！伴L臂”指的是由于股東人數(shù)眾多，持股比例比較分散，股東對公司保持著較長的距離，授予公司管理者較大的經(jīng)營管理的自由權(quán)。
（二）兩種公司治理模式差異的成因
英美和日德公司治理機(jī)制的差異是由多方面因素促成的，任何制度的構(gòu)造都受其本土環(huán)境的影響。
1.政治原因
美國是一個民主國家，美國人對權(quán)力的集中有一種持久的不信任感，無論這種權(quán)力集中在政府內(nèi)部還是外部。美國的分權(quán)聯(lián)邦體制有利于形成分散的金融體系。相比之下，德國和日本都傾向于權(quán)力集中，德國在俾斯麥統(tǒng)一德國后，通過創(chuàng)造大銀行作為經(jīng)濟(jì)引擎來發(fā)展德國經(jīng)濟(jì)。日本在第二次世界大戰(zhàn)以前，最大的企業(yè)是財閥，財閥和大銀行之間關(guān)系密切，而大銀行被家族控制，二戰(zhàn)后日本銀行仍保有強(qiáng)大的實力。
2.經(jīng)濟(jì)原因
美國目前有700多萬家公司，而作為老牌資本主義的英國，1983年就有注冊公司807817家。③公司的發(fā)展促進(jìn)了證券市場的發(fā)展，發(fā)達(dá)的證券市場使公司更容易取得股權(quán)融資和債權(quán)融資。德國的證券市場規(guī)模較小，1990年德國證券市場資本化總額只有5610億馬克，而同期美國證券交易所為三萬億美元。1988年，德國的股票量為84.5萬股，而在紐約交易所為4100.7萬股。④
3.法律原因
美國長期以來對銀行都采取歧視政策，1933年的《格拉斯—斯蒂格爾法》設(shè)立了銀行分業(yè)經(jīng)營的制度，導(dǎo)致了商業(yè)銀行和投資銀行的分離，之后雖然銀行開展跨州的混業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)，但1956年《銀行投股公司法》又禁止銀行投股公司擁有多于5%的非銀行企業(yè)的股票。美國的非金融機(jī)構(gòu)如保除險公司、共同基金和養(yǎng)老基金，也由于法律上的原因難以在公司治理中發(fā)揮作用。日德的法律則允許銀行持有公司股票，根據(jù)德國的全能銀行原則，銀行可以混業(yè)經(jīng)營，銀行可以無限制地持有一家公司的股份。1986年，德意志、德累斯頓和考曼芝三家銀行共同控制了西門子32.5%、奔馳61%、大眾7.9%、拜爾54.5%、巴斯夫51.68%的股份。據(jù)1988年統(tǒng)計，德國銀行持有公司的股票約占上市公司的9%，個人托管儲存在銀行的股票金額達(dá)4115億馬克。兩者總和占德國上市公司股票的50%。⑤
三、公司治理的理念
（一）股東大會中心主義
從公司法理上講，股東完成了出資后，就不是公司財產(chǎn)的所有人，而是不同于所有權(quán)的股權(quán)持有人。所有權(quán)向股權(quán)嬗變過程中自然衍生出來的股東權(quán)利主要體現(xiàn)為享受公司盈利分配和控制公司經(jīng)營的權(quán)利，股東權(quán)利是控制公司是最高權(quán)力，與此相應(yīng)，股東大會便是公司機(jī)關(guān)中的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。這種以股東利益為公司最高利益的“股東本位”與以股東大會為公司運(yùn)行的權(quán)力核心的“股東大會中心主義”成為公司的首要理念，并且，私法自治原則上的公司自治亦應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為股東自治。我國的《公司法》秉承的就是這種“股東大會中心主義”理念。
（二）董事會中心主義
隨著現(xiàn)代公司制度的發(fā)展，公司自治與股東自治已經(jīng)發(fā)生偏離，現(xiàn)代公司自治已不能等同于公司股東自治，公司自治基于交易安全的考量，在一定程度上偏離股東自治，有其必然性和合理性，“股東本位”和“股東大會中心主義”受到挑戰(zhàn)，“利益相關(guān)者本位”和“董事會中心主義”應(yīng)運(yùn)而生。這種利益相關(guān)者多邊治理理論認(rèn)為，公司作為一種有效的契約組織，是各種生產(chǎn)要素的所有者為了各自的目的聯(lián)合起來的契約關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，公司不僅是物質(zhì)資本所有者的聯(lián)合體，而且是物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者和債權(quán)人等利害關(guān)系人的連接點(diǎn)。
從“股東大會中心主義”到“董事會中心主義”的嬗變，在公司法理和公司治理實踐上向人們提出了一系列疑問和挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代公司理念由“股東大會中心主義”到“董事會中心主義”的轉(zhuǎn)移，實質(zhì)上觸及的是公司權(quán)力分配這一核心問題，在“股東大會中心主義”原則下，股東大會是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會只不是是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，董事會完全受控于股東大會，股東大會與董事會之間的權(quán)力分配可以通過公司章程的變更來調(diào)整。在“董事會中心主義”原則下，股東大會的權(quán)力由法律和章程明確限定。除此之外，所有經(jīng)營管理公司事務(wù)的權(quán)力均由董事會行使，股東大會不得干預(yù)。但是，由于“董事會中心主義”不能完全符合當(dāng)前現(xiàn)實及受到諸多問題的困擾，獨(dú)立董事制度在美國形成并迅速引發(fā)了全球公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。我國現(xiàn)在正在展開公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的探索，無疑是對這一全球運(yùn)動的積極回應(yīng)。
四、我國公司治理法律制度建設(shè)的思路
（一）公司治理理念與模式的選擇
公司治理從“股東大會中心主義”到“董事會中心主義”的轉(zhuǎn)變有其必然性和合理性，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢所需。隨著股東大會地位的形式化，“股東大會中心主義”已經(jīng)不能承擔(dān)保護(hù)股東權(quán)益的任務(wù)了，而且，公司債權(quán)人在公司治理中的地位越來越重要，在公司治理中適當(dāng)考慮債權(quán)人的利益有其合理性。另外，允許職工參與公司治理也是必要的，在我國開革開放的進(jìn)程中，職工在企業(yè)中的地位不斷下降，法律有必要為職工提供保障。我國如果放棄“股東大會中心主義”，允許各生產(chǎn)要素的所有者參與到公司治理當(dāng)中，將更有利于保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的權(quán)益，調(diào)動發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，加快國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)。我國的公司治理模式，類似于德日的股權(quán)集中模式。在公司的內(nèi)部治理上，我國采用的是董事會和監(jiān)事會分別履行執(zhí)行和監(jiān)督職能的二元治理型，這種治理形式在理論上要比英美的一元體制更具有有效的監(jiān)督能力。但是，我國公司監(jiān)事會形同虛設(shè)，實際沒有盡到其監(jiān)督職責(zé)，因此加強(qiáng)監(jiān)事會的建設(shè)是我國公司治理的一個重點(diǎn)問題。
（二）公司治理法律制度全方位建設(shè)
1.加強(qiáng)銀行在公司治理中的作用
由于德國和日本對證券市場的管制十分嚴(yán)格，使其證券市場和英美相比相對落后，德國和日本的證券市場對上市公司的治理也相對較弱，法人治理機(jī)制中最有效的部分就是德國的全能銀行制度和日本的主銀行制度。德國的全能銀行制度是銀行可以提供各種金融服務(wù)。不僅包括傳統(tǒng)的銀行服務(wù)，還包括投資和證券業(yè)務(wù)，不動產(chǎn)交易，進(jìn)行并購等。所謂主銀行，就是指企業(yè)接受貸款數(shù)額居首位的銀行。
日本的主銀行對企業(yè)的治理方法表現(xiàn)為相機(jī)治理：銀行作為公司的股東，當(dāng)公司財務(wù)良好時，只是作為“平靜的商業(yè)伙伴”而存在；當(dāng)企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)問題時，主銀行在不改變公司法律地位的情況下，由主銀行所代表的股東集團(tuán)來行使控制權(quán)，對陷入困境的公司進(jìn)行救助。有鑒于此，我國的銀行應(yīng)當(dāng)成為理性的經(jīng)濟(jì)人，改變銀行分業(yè)經(jīng)營的制度，使我國銀行在公司治理中發(fā)揮更大的作用。
2.培育機(jī)構(gòu)投資者
機(jī)構(gòu)投資者是公司治理不可或缺的要素，對小股東在法人治理中寄予很大希望是不現(xiàn)實的，重視機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用，已是當(dāng)代公司治理的重要趨勢。隨著機(jī)構(gòu)投資者的崛起，小股東可以不再選擇“用腳投票”這種消極的方式，而是通過機(jī)構(gòu)投資者爭取公司的控制權(quán)。機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展，有利于防止公司內(nèi)部人控制，能對公司治理起重要作用。
3.重視公司外部治理環(huán)境的建設(shè)
美國公司治理的實踐證明公司的內(nèi)部治理和外部治理是一個緊密相連的整體，我們對公司外部治理的建設(shè)也應(yīng)重視。美國公司內(nèi)部治理的機(jī)制也有缺陷，但是相對于我國的情況，我國因公司治理缺陷帶來的消極影響要比美國嚴(yán)重，這主要是因為美國有良好的公司外部治理環(huán)境。我國也應(yīng)該從建設(shè)外部環(huán)境入手，完善公司治理法律制度。
（1）加強(qiáng)上市公司董事及高層管理人員的責(zé)任。
（2）完善上市公司相關(guān)審計制度。
（3）強(qiáng)化上市公司的信息披露義務(wù)。
（4）加大對違法行為的處罰力度。
一個良好的公司外部環(huán)境對公司治理至關(guān)重要。美國有健全的證券市場，能夠有效地使股票的價格反映出公司的實際價值，這就使經(jīng)營者不敢懈怠，因為公司經(jīng)營不付佳，股票就會下跌，公司就會成為戰(zhàn)略投資者收購的目標(biāo)，股東也會“用腳投票”對經(jīng)營者做出否定。美國的職業(yè)經(jīng)理人市場也使得經(jīng)營者時時存在被取而代之的風(fēng)險，促使其認(rèn)真經(jīng)營。這些外部治理的因素，使經(jīng)營者不敢背棄所有者的利益，限制公司因內(nèi)部治理機(jī)制不完善所產(chǎn)生的消極作用。在我國，內(nèi)部治理機(jī)制改革沒有好的途徑的情況下，盡快完善公司的外部治理機(jī)制，是切實可行的現(xiàn)實選擇。
注釋：
①亞當(dāng)·斯密．國民財富的性質(zhì)和原因的研究．商務(wù)印書館．1974年版．第303頁．
②道格拉斯·C·偌思．經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革．商務(wù)印書館．1999年版．第166頁．
③④張國平．公司法律制度．南京師范大學(xué)出版社．2006年版．第187-188頁．
⑤紀(jì)謂．股份制經(jīng)濟(jì)學(xué)．復(fù)旦大學(xué)出版社．1996年版．第74頁．
參考文獻(xiàn)：
1.國有控股公司研究主體的界定國有控股公司是國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整后,國有資本優(yōu)化配置的結(jié)果,是指國有資本處于絕對控股或控股地位的公司。國有控股公司提供的產(chǎn)品主要是為了彌補(bǔ)市場調(diào)節(jié)失靈而產(chǎn)生的供給不足。從英國和俄羅斯鐵路運(yùn)營公司改革的成敗經(jīng)驗來看,國有控股公司是重要的企業(yè)財產(chǎn)組織形式。
2.財務(wù)治理結(jié)構(gòu)概念的界定與財務(wù)治理結(jié)構(gòu)相近的詞有公司治理、公司治理結(jié)構(gòu)、法人治理結(jié)構(gòu)、公司治理機(jī)制和公司機(jī)關(guān)制度等等。之所以有不同的稱謂,是因為研究人員研究問題的角度不同和對CorporateGovernance翻譯的不同。從現(xiàn)代企業(yè)制度來看,股份有限公司是在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離,法人財產(chǎn)權(quán)與終極財產(chǎn)權(quán)相分離的基礎(chǔ)之上形成的;所有者將財務(wù)資源委托給具有專長的經(jīng)營者經(jīng)營管理,是一種財權(quán)的委托和受托關(guān)系,其本質(zhì)是一種財務(wù)活動。但是,如何確保經(jīng)營者按照所有者的利益目標(biāo)去做,如何將財產(chǎn)的控制權(quán)與剩余索取權(quán)在所有者與經(jīng)營者之間進(jìn)行科學(xué)分配,就產(chǎn)生了基于財權(quán)分配的企業(yè)制度安排框架。這一框架的主要內(nèi)容即財務(wù)治理結(jié)構(gòu)。根據(jù)現(xiàn)代財務(wù)分層理論[1],將財務(wù)治理結(jié)構(gòu)分為所有者財務(wù)治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營者財務(wù)治理結(jié)構(gòu)兩個層面進(jìn)行研究。
3.國有資本人格化行為假設(shè)國有資本的產(chǎn)權(quán)特征表現(xiàn)為公有制,以生產(chǎn)資料的集體所有為其基本特征。集體所有權(quán)是由每個人所擁有的產(chǎn)權(quán)份額構(gòu)成的,作為產(chǎn)權(quán)所有者必須采取集體統(tǒng)一行動才能行使其產(chǎn)權(quán)權(quán)能;作為產(chǎn)權(quán)集體所有者中的單個人既沒有特殊的權(quán)力決定生產(chǎn)資料的使用和處置,也不能單獨(dú)索取剩余收入中的相應(yīng)份額。所以,產(chǎn)權(quán)集體所有者必須通過法律或其它合約的方式授權(quán)某個組織行使其產(chǎn)權(quán)權(quán)能,即國有資本的人格化[2]。國有資本人格化的主體有哪些特征呢?和私人資本的產(chǎn)權(quán)主體有哪些不同?按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提,私人資本的產(chǎn)權(quán)主體特征表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)人”,即人是自私的,以追求自身效用最大化為目標(biāo)。如果研究國有資本人格化特征以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為前提,集體產(chǎn)權(quán)必須分割成不同的份額并轉(zhuǎn)讓給個人,即私有化,否則理論推演的結(jié)果只能是相互矛盾。為此,提出“集體經(jīng)濟(jì)人”概念以區(qū)別“經(jīng)濟(jì)人”概念。集體經(jīng)濟(jì)人作為國有資本人格化的代表,其行使集體產(chǎn)權(quán)權(quán)能時,首先要充分代表個人的經(jīng)濟(jì)價值取向。個人資本是逐利的,國有資本同樣是逐利的。但是,當(dāng)由于市場失靈造成某種產(chǎn)品或服務(wù)不足從而使整個社會福利下降時,國有資本又必須從改善整個社會福利出發(fā),服務(wù)于集體。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為,社會福利應(yīng)當(dāng)由政府來解決,而不是企業(yè)。我們認(rèn)為政府和企業(yè)只不過是由于社會分工不同而造成的不同制度安排的結(jié)果,如果企業(yè)這種制度安排對解決社會福利問題更有效,更能增加集體中每個人的效用,就應(yīng)當(dāng)由企業(yè)承擔(dān),否則,應(yīng)由政府承擔(dān)。作為市場競爭中的主體,國有控股上市公司在提供社會福利產(chǎn)品或服務(wù)時,應(yīng)當(dāng)享受政府的優(yōu)惠政策以彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失。所以,集體經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與經(jīng)濟(jì)人假設(shè)不同,但是并不違背經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。
二、國有控股公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的制度缺陷
1.所有者財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的制度缺陷
國有股股東有雙重身份:既是國有資本的產(chǎn)權(quán)代表,又是國有資本運(yùn)營管理的人。作為產(chǎn)權(quán)代表其本身沒有控制權(quán)和剩余追索權(quán),也就沒有動力行使股東的權(quán)利。作為人,國有資本運(yùn)營的成敗對其個人的經(jīng)營業(yè)績有一定程度的影響,所以,他有動力行使股東權(quán)利,以期未來控股上市公司業(yè)績的提高能夠給自己帶來更大的人力資本回報。但是作為國有資本的人和國有控股上市公司的高層管理人員存在一定的競爭,因為國有股股票和法人股股票的非流動性,國有股股東無法獲得資本利得,投資收益的來源只有微薄的股息,甚至股息都得不到。而且控股上市公司業(yè)績只能按照控股比例記在控股公司的賬面上。所以,作為國有股大股東的代表有將控股上市公司的利益轉(zhuǎn)移到母公司的行為動機(jī)。事實上,我國有不少上市公司已經(jīng)成為控股母公司的“自動取款機(jī)”了,即控股母公司憑借其對上市公司的控制,將上市公司的資金、利潤等轉(zhuǎn)移到控股公司或下屬企業(yè)中去。大股東的這種行為嚴(yán)重?fù)p害了中小股東、職工和債權(quán)人的利益,造成國有控股上市公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的“癱瘓”。大股東的這種行為動機(jī)也是導(dǎo)致會計信息失真的制度性原因之一,控股上市公司資金的不斷“抽血”,和無效地收購控股公司旗下的資產(chǎn),造成上市公司對資金需求的不斷增加。為了籌集到更多的資金,上市公司只好鋌而走險,虛擬會計利潤,從股市上籌集更多的資金。中小股東控制權(quán)和剩余索取權(quán)較小,決定了他們行使股東權(quán)利的消極性。中小股東成了股東群體中的弱者,在上市公司少分甚至不分股息的情況下,他們的投資收益主要來源于風(fēng)險極高的資本利得。在嚴(yán)重“套牢”的情況下,他們只能把希望寄托在“救世主”(指政府或集團(tuán)公司等)的身上。之所以會出現(xiàn)以上情況,主要因為所有者財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中,大股東和中小股東在利益目標(biāo)取向、風(fēng)險偏好、信息優(yōu)勢和產(chǎn)權(quán)權(quán)能行使成本上有明顯的差異,造成股東內(nèi)部利益的沖突。利益目標(biāo)取向不同。大股東作為集體經(jīng)濟(jì)人,不僅要追求國有資本的保值增值,表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)人的一面,而且要追求社會福利的改善,承擔(dān)一定的社會責(zé)任。如國有控股自來水上市公司就不能依靠自身自然資源壟斷的優(yōu)勢依據(jù)水的供需按照市場原則調(diào)整水的價格。而中小股東作為經(jīng)濟(jì)人,投入的是私人資本,追求的目標(biāo)是資本的保值和增值,沒有改善社會福利的責(zé)任。因為在整個社會福利下降時,中小股東已經(jīng)承擔(dān)了一部分損失,如果再讓他們投入資本來改善整個社會的福利,等于又受到了一部分損失。中小股東之所以投入私人資本,是因為他們認(rèn)為政府能夠給國有控股上市公司承擔(dān)社會責(zé)任帶來的損失給以政策上的彌補(bǔ),這是有風(fēng)險的。風(fēng)險偏好不同。國家股股東的資本雄厚,投資范圍較分散,抵御風(fēng)險的能力較強(qiáng)。而且國家股的產(chǎn)權(quán)代表也只是人的角色,其對風(fēng)險的偏好是中性的。而中小股東的資本相對較小,投資比較集中,抵御風(fēng)險的能力較弱。作為終極產(chǎn)權(quán)所有者,是風(fēng)險厭惡者。信息優(yōu)勢不同。大股東作為絕對控股股東在信息擁有上比中小股東有優(yōu)勢。大股東對公司重大的財務(wù)決策、高層管理人員的任免、經(jīng)理人員的錄用有充分的權(quán)力。高層管理人員對大股東代表具有一定的依賴性,否則,他們有被撤職的危險。這就造成大股東有和控股上市公司高層管理人員合謀操縱上市公司的可能。另外,大股東作為產(chǎn)權(quán)人,行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能的成本由終極所有者承擔(dān),他們獲得信息的成本是可以不計較的。而中小股東由于持股比例較低,參加股東大會的成本較高,獲得上市公司信息的途徑只能是傳播媒體、大眾傳言,而且還要受到“噪聲”的干擾。行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能的成本不同。國有股股東和法人股股東的持股比例較高,參加股東大會的邊際成本較低,而且國有股股東或國有法人股股東代表行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能的成本由派出單位(公司或政府)承擔(dān)。而中小股東的持股比例較小,行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能的邊際成本較高,而且發(fā)生的成本由自己承擔(dān)。所以,在國有股股票和法人股股票不能流通的情況之下,國有股股東和法人股股東的代表具有用手投票的積極性,而中小股東只能選擇用腳投票的消極方式。除此之外,作為大股東的產(chǎn)權(quán)代表,由于其本身對控股上市公司的持股量較少,國有控股上市公司的所有者財務(wù)治理結(jié)構(gòu)實質(zhì)上由非產(chǎn)權(quán)所有者的“外部人控制”,如果內(nèi)、外控制人合謀,將造成國有資本的大量
流失和中小股東、職工、債權(quán)人等利益的受損。
2.經(jīng)營者財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的制度缺陷
國有控股上市公司提供的產(chǎn)品或服務(wù)是一種半公共產(chǎn)品。因為半公共產(chǎn)品的價格可能受到政府的管制,經(jīng)理人員業(yè)績的評價十分困難,經(jīng)營者為了增加自身效用的最大化,不惜一切找借口,使激勵機(jī)制效用失常。作為人,經(jīng)營者和國有股大股東的代表之間雖然是委托關(guān)系,但二者同時又都是受人之托。所以,經(jīng)營者可以在增加國有股東代表利益的同時,實現(xiàn)自身利益的最大化。這種所有者人與經(jīng)營者人之間利益的趨同,使所有者人失去了對經(jīng)營者人的監(jiān)督動力。因此,國有控股公司的財權(quán)實質(zhì)上控制在管理層手中,公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)失去了相互約束、相互控制的機(jī)能。國有控股上市公司涉及特殊性領(lǐng)域時,如軍工企業(yè)、自然壟斷領(lǐng)域等,政府必然采取一定程度的管制。如我國政府不準(zhǔn)個人持有槍械,但是,軍工企業(yè)的高層管理人員就享有一定的特權(quán),這種特權(quán)的存在,就容易引發(fā)一定的尋租行為,造成社會福利的下降。監(jiān)事會的組成人員多是面臨退休或已經(jīng)退休的政府官員、公司元老,他們代表國有股或國有法人股股東的利益,但是,由于自身素質(zhì)所限和利益動力不夠,他們不能有效行使監(jiān)督權(quán)。監(jiān)事會成員缺乏有利益動力監(jiān)督的終極產(chǎn)權(quán)代表、債權(quán)人代表和內(nèi)部股東代表、職工代表。監(jiān)事會成了法律規(guī)定的虛設(shè)品。我國國有控股上市公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)除了內(nèi)在的制度原因之外,還存在外在的制度缺陷。長期以來,企業(yè)上市指標(biāo)是政府管制下的配額制,上市公司的殼資源十分稀缺,市場供應(yīng)與需求嚴(yán)重失衡。上市指標(biāo)的爭奪成了當(dāng)?shù)卣鉀Q國企困境的有效途徑。指標(biāo)拿到之后,首先在原國有企業(yè)的基礎(chǔ)之上,經(jīng)過資產(chǎn)剝離、整合,實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的上市,形成當(dāng)?shù)氐纳鲜泄救骸Ｈ缓?上市公司再通過多次發(fā)行股票、債券的方式向社會籌集資金,再用籌集到的資金兼并重組當(dāng)?shù)氐睦щy企業(yè),實現(xiàn)國企脫困的目標(biāo)。政府利益的膨脹使上市公司籌集到的資金沒有很好地用到規(guī)定的項目上,而是像撒胡椒面一樣分散投資于兼并重組困難企業(yè)。政企不分、政資不分的現(xiàn)象仍較嚴(yán)重。資產(chǎn)剝離的結(jié)果是,上市公司和控股公司成了一套人馬兩張牌子的企業(yè),“形散而神不散”。上市公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)缺乏獨(dú)立性,法人財產(chǎn)權(quán)不獨(dú)立?？毓晒九c上市公司之間的關(guān)聯(lián)交易頻繁,利益轉(zhuǎn)移現(xiàn)象增多。資本市場、經(jīng)理市場發(fā)展的相對滯后和國有股、法人股股票的非流動性,使外部控制機(jī)制不能起到應(yīng)有的約束作用。
三、國有控股公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的完善
我國國有控股上市公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的完善與模式選擇,應(yīng)結(jié)合我國的具體國情,做到“古為今用、洋為中用”。應(yīng)在揚(yáng)棄的基礎(chǔ)之上,構(gòu)建我國國有控股上市公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新模式。美國的職工持股計劃、德國的聯(lián)合決策模式、德國和日本的主銀行制度都反映了公司治理的導(dǎo)向:如何將股東的利益與經(jīng)營者、職工、債權(quán)人的利益協(xié)調(diào)起來。[3,4]隨著知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,企業(yè)協(xié)同作用的發(fā)揮對于一個企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要,企業(yè)與企業(yè)之間的利益依存關(guān)系將更加密切,作為協(xié)同伙伴(或客戶)的意見也是影響企業(yè)決策的因素之一,協(xié)同企業(yè)也有參與決策的趨勢。中國是一個具有悠久文化歷史的國家,古代儒家的理財觀念對于今天的社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè),財務(wù)治理框架的構(gòu)建仍然有一定的現(xiàn)實意義。比如孔子提倡的“義主利從、以義生利”的觀念[5],說明誠信、守約是利的根本,言而無信,損人利己必然導(dǎo)致利的枯竭。企業(yè)作為各種生產(chǎn)要素的合同集,各個利益主體應(yīng)充分考慮到企業(yè)整體的利益,不能以自己的優(yōu)勢損害其它利益主體的利益。守“義”要以完善的法律法規(guī)、道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則等一套社會制度為前提,生“利”才能有實現(xiàn)的基礎(chǔ)。所以,我國國有控股上市公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的完善首先是制度的重新調(diào)整。只講“義”字還不夠,對于“不義”要有相機(jī)治理的對策。因此,本文提出了國有控股上市公司多邊治理與相機(jī)治理相結(jié)合的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式。相機(jī)治理是指公司的各利益主體為了維護(hù)自己的利益,根據(jù)法律、法規(guī)或公司章程、合同等,對有損于自己利益的公司行為實施制止或索賠。如債權(quán)人可按合同規(guī)定終止貸款合同,根據(jù)破產(chǎn)法向法院申請公司破產(chǎn);股東可根據(jù)法律規(guī)定對上市公司的違法行為造成的損失要求賠償;職工可根據(jù)工會法或通過工會組織維護(hù)自身的權(quán)利。相機(jī)治理主要是法律法規(guī)等外部控制機(jī)制的完善和內(nèi)部相關(guān)利益主體在“疑人”的基礎(chǔ)上簽訂相對完全的合同。多邊治理是指公司股東、經(jīng)營者、職工、債權(quán)人等相關(guān)利益主體共同參與國有控股上市公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的制度安排。如果是國有控股上市公司長期的合作伙伴或有證據(jù)表明公司目前處于財務(wù)困難或危機(jī)狀態(tài),債權(quán)人可以選擇進(jìn)入董事會或監(jiān)事會參與財務(wù)治理,否則,不應(yīng)參與公司的財務(wù)治理。正常情況下,應(yīng)由股東、經(jīng)營者和職工三方共同治理公司財務(wù)。
1.公司所有者財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的完善
隨著我國加入WTO、政府職能的轉(zhuǎn)變、國有資本營運(yùn)主體的培育與組建,國有控股上市公司國有股東產(chǎn)權(quán)主體必須實現(xiàn)類似于日本公司的法人之間的交叉持股,通過國有投資公司之間股權(quán)的互換實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體的多元化。國家股由“一股”變“多股”,相同國家股,不同利益主體代表之間就可以相互約束、相互制衡。另外,上市公司可以通過設(shè)置普通股和限制表決權(quán)的優(yōu)先股使國家股以普通股股東和優(yōu)先股股東兩種身份出現(xiàn),不僅可以控制上市公司,而且還可以實現(xiàn)有表決權(quán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。除了拆分國家股之外,上市公司還可以通過引入戰(zhàn)略投資者,以加強(qiáng)與國家股股東在控制上市公司上的競爭。例如首鋼、寶鋼、中石化、中石油、中國電信等大型國有企業(yè)都通過引入戰(zhàn)略投資者而成功上市,這對于股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,企業(yè)間的相互協(xié)作都是很好的嘗試。國家股股東與法人股股東并非終極所有者代表,容易產(chǎn)生廉價投票權(quán)和監(jiān)督動力不足的缺陷,這種缺陷的彌補(bǔ)除了上述措施之外,還可以通過中小股東表決權(quán)信托制度,提高公司內(nèi)部股東持股比例,強(qiáng)化終極產(chǎn)權(quán)所有者對非終極產(chǎn)權(quán)所有者以及公司管理層的約束力。
(1)建立中小股東表決權(quán)信托、制度。中小股東投票權(quán)行使成本制約了其參與治理的積極性。中小股東可以委托資產(chǎn)管理公司、證券公司、信托投資公司等中介機(jī)構(gòu)行使表決權(quán)。這種可以是長期的信托關(guān)系,也可以是一次性的委托關(guān)系。這種制度也可以和職工持股制度結(jié)合起來,通過職工持股會行使中小股東的表決權(quán)。因為金融機(jī)構(gòu)的成本比職工持股會的成本要高,而且職工持股會的利益與中小股東的利益取向是一致的,如果金融機(jī)構(gòu)不是(即便是)上市公司的股東和中小股東的利益取向不完全相同。
(2)推行內(nèi)部職工持股制度。內(nèi)部職工既是公司的職工,又是公司的股東,對公司的生產(chǎn)、技術(shù)、財務(wù)、管理等信息占有比外部股東有優(yōu)勢。內(nèi)部股東的利益與企業(yè)的利益更為密切,他們更為關(guān)心公司的發(fā)展,他們參與公司治理的地理條件決定了其行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能的成本很低。在我國,職工持股有其現(xiàn)實基礎(chǔ)。我國長期以來實行的是生產(chǎn)資料公有制為主的經(jīng)濟(jì)體制,國有資本的積累與形成一方面來源于對封建地主階級、官僚資本的沒收和贖買;另一方面來源于廣大工人、農(nóng)民、知識分子的勞動創(chuàng)造,讓農(nóng)民有其地,工人、知識分子有其股是有客觀依據(jù)的,也是我國長期奉行的富民思想的體現(xiàn)。在我國現(xiàn)代企業(yè)制度的實踐中,80年代已經(jīng)有所嘗試,但不規(guī)范。90年代,國家體改委、部分地方政府已經(jīng)出
臺了相關(guān)的制度對內(nèi)部職工股進(jìn)行規(guī)范。如上海、深圳、江蘇、陜西等地較早實行了企業(yè)職工持股制度的試點(diǎn)。職工持股制度的推行可以與國有資本的有進(jìn)有退、國有股減持等政策結(jié)合起來。國家應(yīng)出臺相應(yīng)的政策允許企業(yè)用長期積累下來的職工獎勵基金、職工福利基金或公益金等回購國有股份,或企業(yè)以職工持股會的名義代表職工籌集一部分資金回購部分國家股?；刭弫淼膰夜勺鳛槁毠こ止蓵念A(yù)留股份,再根據(jù)職工的工齡、職位、技術(shù)職稱等計算職工對企業(yè)所做貢獻(xiàn)的大小,依次作為核定職工持有的股份份額和認(rèn)購的股款。在推行的過程中,普通職工、技術(shù)研究開發(fā)人員、部門經(jīng)理人員和高層管理者可以以現(xiàn)金、專利、專業(yè)技能資本等方式認(rèn)購相應(yīng)的股份。同時,確立人力資本的產(chǎn)權(quán)地位。高層管理者作為管理者,又是國有資本的產(chǎn)權(quán)人,必須同時以現(xiàn)金、人力資本兩種方式認(rèn)足國家規(guī)定的股份數(shù)。為此,國家應(yīng)出臺相應(yīng)法規(guī)明確企業(yè)職工的范圍、認(rèn)購股份的方式、資金籌措方式、組織形式、股票流通轉(zhuǎn)讓的條件等,實現(xiàn)職工持股制度的規(guī)范化發(fā)展。
2.公司經(jīng)營者財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的完善
經(jīng)營者財務(wù)治理結(jié)構(gòu)完善的關(guān)鍵是如何約束和激勵管理層。管理層的信息優(yōu)勢和專業(yè)優(yōu)勢容易造成逆向選擇和道德風(fēng)險,在制度設(shè)計上就要引入和管理層相比同樣具有信息優(yōu)勢或具有專業(yè)特長的競爭對手,監(jiān)督管理層的經(jīng)營行為,以防止管理層見利忘義。從國際上看,比較典型的做法是德國的職工參與制度和美國的獨(dú)立董事制度。職工作為企業(yè)的內(nèi)部人,對企業(yè)比較了解,信息優(yōu)勢是明顯的;外部獨(dú)立董事作為專業(yè)裁判在專業(yè)技能上的優(yōu)勢也是明顯的。這兩種制度能夠較好地解決管理層“忘義”行為的發(fā)生。管理層的利益動機(jī)決定其行為取向和工作努力程度。所以,管理層需要科學(xué)的激勵制度保證其才能的充分發(fā)揮,借以實現(xiàn)相關(guān)利益者效用的最大化。首先要有正確評價管理者業(yè)績的機(jī)制,其次是要有相應(yīng)的獎勵機(jī)制。在激勵制度安排上,國際上比較成功的做法是年薪制(或高薪制)、股票期權(quán)制度。
關(guān)鍵詞公司治理決策能力可持續(xù)發(fā)展
一、國企高管激勵約束機(jī)制是公司治理的關(guān)鍵
激勵與約束是企業(yè)所有者為取得收益最大化將企業(yè)委托給經(jīng)營管理者后,為使經(jīng)營者趨向符合所有者目標(biāo)而采取的兩個相互依存、相互影響、相互補(bǔ)充的措施。對國有企業(yè)高級管理人員的激勵約束,就是激勵約束主體根據(jù)國有企業(yè)的目標(biāo)、國企高管需要及其變化趨勢,采取措施,滿足其合理合法的需要,并予以強(qiáng)化,限制其非正當(dāng)性需要,以引導(dǎo)國有企業(yè)高管朝著所有者期望的目標(biāo)努力。在實際工作中,要具體情況具體分析,在激勵或約束之間做好平衡。只有把二者很好的結(jié)合起來,才能調(diào)動國企高管的積極性,并與所有者利益一致,實現(xiàn)企業(yè)有效經(jīng)營和監(jiān)管。
二、我國國企高管激勵與約束機(jī)制存在的缺陷
第一,國企高管由政府選拔和組織任命的弊端。國企經(jīng)營者由政府官員選擇和組織任命,決定了經(jīng)營者的選擇可能是無效或者低效的,政府官員有選擇經(jīng)營者的控制權(quán),但沒有相應(yīng)的收益權(quán),有權(quán)選擇高管人員卻不需為此承擔(dān)風(fēng)險和責(zé)任,他們沒有足夠的動力去發(fā)現(xiàn)和任命有能力的人當(dāng)國企高管。同時,依據(jù)個人偏好和個人關(guān)系選拔經(jīng)營者,導(dǎo)致一大批具有領(lǐng)導(dǎo)才能和企業(yè)家精神的潛在優(yōu)秀企業(yè)高級管理者將被拒之門外。
第二,在職消費(fèi)不規(guī)范,隱性收入不明確。國有企業(yè)改制后,公司治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范,股東大會、監(jiān)事會對董事長、總經(jīng)理制衡機(jī)制不健全。而我國正處于體制轉(zhuǎn)軌時期,企業(yè)激勵機(jī)制不夠,約束機(jī)制更差。職務(wù)消費(fèi)與自我消費(fèi)界限不明,而隱性收入也因信息不對稱的原因大量存在,如自利交易、提拔職員所得好處等。由于經(jīng)濟(jì)收入屬于個人隱私,監(jiān)督亦有困難,有時很難確定國企高管們到底拿了多少酬薪。
第三,國企高管薪酬的制定存在弊端。國企高管的薪酬標(biāo)準(zhǔn),絕大多數(shù)是企業(yè)自己定,主管機(jī)構(gòu)審批,其中的決定性意見出自企業(yè)高層管理人員?，F(xiàn)在,一般國企經(jīng)營者薪酬制度的設(shè)定和執(zhí)行往往是在國企高管的參與下進(jìn)行的,缺乏制度的客觀性與公正性。而且由于企業(yè)制度的不完善,一些參與決策的其他人員,也都不是專業(yè)的人力資源管理人員,在參與制定薪酬制度的過程中,缺乏科學(xué)性。
第四,國企高管薪酬考核績效體系不健全,約束不力。我國國有企業(yè)實施績效考核制度已經(jīng)多年,真正通過績效考核達(dá)到預(yù)期目的的企業(yè)較少。績效管理重要目標(biāo)在于發(fā)現(xiàn)和解決工作中的問題,然而很多國企在這方面的工作開展較為薄弱,往往將考核置于表層,沒有將考核結(jié)果與被考核人員的職位變動緊密結(jié)合,而且與薪酬升降的關(guān)聯(lián)度較小?？己斯ぷ髁饔谛问?考核價值也被貶低,薪酬激勵效果無法實現(xiàn)。
三、完善國企高管薪酬制度的思考
第一,完善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu),加強(qiáng)董事會功能,落實監(jiān)事會職能。國企高管薪酬畸高,與企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不完善有關(guān)。因此,國企法人治理結(jié)構(gòu)需要進(jìn)一步完善。按照現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu),應(yīng)當(dāng)在董事會下設(shè)薪酬與考核專門委員會,對薪酬制度設(shè)計與考核負(fù)責(zé)。對國企薪酬與考核委員會的人員結(jié)構(gòu)界定,可以包括企業(yè)有關(guān)部門的專業(yè)人員、企業(yè)的員工代表、獨(dú)立董事、外部咨詢顧問等,但是不應(yīng)包括管理層人員,獨(dú)立董事必須保持較大的比例。
第二,深化國企改革,發(fā)揮競爭機(jī)制在國企高管選聘中的作用,實現(xiàn)市場化的薪酬管理制度。國企高管市場化的薪酬要與市場化的經(jīng)營者選拔任用機(jī)制相配套,市場競爭的歷練是優(yōu)秀經(jīng)營者產(chǎn)生和成長必不可少的途徑,采取競爭上崗的方式,在國有經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)和選拔合格經(jīng)營者,堅持公開、公平、公正的選聘原則,通過職工民主選舉和國資委考核相結(jié)合的辦法,充分挖掘利用國有人才資源。推行社會招聘的選任方式,實現(xiàn)經(jīng)營者的市場化自由流動,在全社會營造一種適合于企業(yè)家成長、發(fā)展的環(huán)境。
第三,建立多元化薪酬制度設(shè)計和完善的業(yè)績考核體系。企業(yè)可以根據(jù)具體情況,綜合運(yùn)用基本工資、年度獎金、持有股權(quán)和股票期權(quán)等多種薪酬方式,有步驟地推進(jìn)薪酬制度的完善。建立健全科學(xué)業(yè)績考核體系,要明確界定高管經(jīng)營業(yè)績考核內(nèi)容,確定科學(xué)的評價指標(biāo)及其體系,增加對國企高管工作業(yè)績方面的評價力度,將考核結(jié)果與薪酬緊密掛鉤,提高可信度,加強(qiáng)對國企高管的經(jīng)常性考核監(jiān)督,把政府監(jiān)督考核與企業(yè)內(nèi)部業(yè)績考核聯(lián)系起來。
第四,健全薪酬監(jiān)管法規(guī)政策體系,要嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行薪酬管理的各項政策法規(guī)規(guī)定,進(jìn)一步做好國企高管薪酬管理工作。建立國企高管職業(yè)風(fēng)險制度,強(qiáng)化國企高管責(zé)任意識,要讓高管真正走入市場,去承擔(dān)市場風(fēng)險,并逐步形成國企高管是的市場聲譽(yù)。建立高管職業(yè)風(fēng)險制度,讓國企高管真正承擔(dān)經(jīng)營的責(zé)任、風(fēng)險和損失,同時享受經(jīng)營的收益。使國企高管更多的從國企的利益出發(fā),認(rèn)真經(jīng)營企業(yè)。
從現(xiàn)代公司治理機(jī)制的制衡機(jī)理來看,要想使企業(yè)高管人員努力發(fā)揮自己的才能為企業(yè)創(chuàng)造最大效益,除了采取正向的激勵措施也要采取反向約束機(jī)制,這些都最終有待于現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)模式的完善,高管激勵約束機(jī)制的有效實施,國有企業(yè)的市場化運(yùn)作,高級管理人員的職業(yè)化市場化,才能使高管薪酬日趨合理。當(dāng)然這也需要國家干預(yù)措施及法律規(guī)制的輔助。
參考文獻(xiàn):
[1]張玉清,李春玲.國有企業(yè)經(jīng)營者激勵約束研究.中國經(jīng)濟(jì)出版社.2008年版.
[2]劉銀國.國有企業(yè)公司治理研究.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社.2008年版.
