時間：2023-03-16 16:26:38
序論：在您撰寫職稱高級評審論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
一、當前高校職稱評議工作的主要問題
1.缺乏切合實際的標準和定量指標，人為因素影響嚴重
目前關于高校教師晉升職務的條件，缺乏切合實際的標準和科學的定量指標，在具體操作中人為因素影響嚴重。比如規(guī)定晉升某職務應公開發(fā)表的論文多少篇，其中權威學術期刊多少篇。譬如某省的人事主管部門規(guī)定，專業(yè)課教師晉升教授職務要在本專業(yè)的權威學術期刊上發(fā)表6篇以上論文，而該部門認定的某些學科門類的權威刊物只有1-2種，就算這1-2種期刊全部刊載該省高校教師的文章，也是不能滿足該學科教師晉升教授職務的需要。這充分說明這種規(guī)定本身就是不切實際的。這種規(guī)定導致在具體的評審過程中大多只能降低標準，最后變成實際上沒有了嚴格標準，導致不少明顯不夠條件者被通過，這使得職稱大大貶值。
2.觀念落后，寬嚴失當
由于思想觀念問題，在職稱評議中，往往對不少明顯不夠條件者或條件不過硬者，考慮某種原因而評議通過，而對破格申報且條件出類撥萃者往往特別苛刻，千方百計"挑毛病"，認為他們在資歷、學歷某方面這也不夠那也欠缺，將這些破格申報且條件出類撥萃者"打入冷宮"，某單位的職稱評議，幾年來，淘汰的多是破格申報且條件出類撥萃者，造成好幾年都無一個破格申報高級職稱被評審通過的現象。
3.評審過程草率，褻瀆了職稱工作的嚴肅性
申報職稱的高校教師花費很多時間嚴肅認真地準備材料，結果到了評審組卻是如此草率。學科評議組用短短半天時間將少者上十位多者幾十位教師的材料評議完成;職稱評審委員會也僅用半天時間將少者上百位多者幾百位教師的材料評議完成，可以說有的評委根本就沒認真也沒有時間來(認真)看每一個申報職稱者的材料，僅憑學科評議組的得票高低匆匆(隨意)投下自已的一票。評審過程十分草率，褻瀆了職稱工作的嚴肅性。
4.單位利益博弈，公平公正喪失
職稱評審委員的成員是由各單位選派的，在投票時難免考慮自己單位的利益，對本單位的職稱申報者"手下留情"，對外單位的職稱申報者苛刻相待(有淘汰率規(guī)定時更是如此)。在局外人看來，神圣的職稱評審會議變成了小集團利益的博弈場所。
二、當前高校的職稱評議工作的改革對策
1.解放思想，更新觀念
職稱評議工作應該營造有利于人才成長的環(huán)境，鼓勵人才快速成長和脫穎而出，這需要解放思想，更新觀念。在職稱破格晉升上應該打破陳規(guī)舊矩，條條框框。既然是破格晉升，肯定是職稱申報者在某方面(如資歷、學歷等)不夠正常晉升條件，就可以用突出的科研、教學條件來彌補，只要他們符合文件規(guī)定的條件就可以考慮通過了。為什么非要在這些人身上吹毛求疵、橫挑鼻子豎挑眼，以他們的資歷、學歷某方面的不足來否定呢?一個單位，如果不能創(chuàng)造破格晉升職稱、人才脫穎而出的環(huán)境和激勵機制，是很難聚集也很難留住優(yōu)秀人才干出一番事業(yè)的。論資排輩，按部就班，壓抑人才脫穎而出，只能惡化人才成長的環(huán)境。
2.建立科學的評議標準和定量指標
我們現在的許多方面都在搞量化指標，包括一些很難定量的工作(如教學工作的考核)都已經量化，在職稱評議(審)上，制定量化的評價指標，規(guī)定不同職稱的總分，達到了多少分就進行申報，在此基礎上由校職稱評審委員會進行審查評定(議)，改變目前這種復雜而又很不科學的方式操作。某大學在實施“151人才工程”選撥人才和年度考核時，制定有比較科學的量化指標和總分規(guī)定，評上者、考核合格者理直氣壯，未評上者、考核不合格者心服口服。職稱評審工作效仿這種做法，設有客觀的量化指標和總分規(guī)定，則不出現不公正不公平甚至荒唐的結果。
3.實行校長聘任制度
量化賦分工作使高級評委的主觀能動性受到限制。高級評委是檔案系列在職稱評審工作之前專門聘請的本系列高級專業(yè)技術人員，堪稱行業(yè)專家。在職稱評審工作中應充分發(fā)揮其聰明才智，運用其在本專業(yè)的淵博知識和對專業(yè)發(fā)展的前瞻性認識，評價參評人員的一些成果、著述，起到普通人難以代替的作用。而量化賦分標準以一種固定的形式、固定的分值限制了高級評委智能的發(fā)揮。高級評委開始工作以后，其大部精力都用于對照量化賦分標準查找參評人員的申報材料，根據實際情況給出相應得分。例如某人有兩篇國家級刊物論文，按照賦分標準每篇論文應得4分，該人即可得到8分；有3篇省級正式刊物的文章，按照賦分標準每篇應得2分，該人即可得到6分，在的得分欄，該人可以得到14分，其余以此類推。不難看出，這樣一個簡單的判斷和加法并不需要聘請資力、閱歷、學識頗豐的專家參與。一個普通的工作人員在熟悉了相關規(guī)定以后，會準確地評出參評人員的分數，依靠計算機賦分系統(tǒng)就更加便捷、快速、準確，較之高級評委初來乍到，需在較短時間內做出判斷就更加準確。實踐證明，對于同一參評人員賦分的結果，由于幾個評審小組對評分標準理解的不一致，出現較大誤差的現象時有發(fā)生。
量化賦分標準制約了評審結果的公正性，量化賦分標準是衡量參評人員綜合素質的尺度，在一定程度上決定了參評人雖的評審結果，標準的科學與否關系到評審結果的公正。首先，有的量化賦分指標不是基于直接反映檔案專業(yè)技術人員真實水平而設定。如賦分標準規(guī)定參評人員繼續(xù)教育達到一定學時，就在“業(yè)務能力”欄目增加一定分數。繼續(xù)教育是要求從業(yè)人員在職期間參加――些進修班、培訓班、研修班及國內外學術會議、國內外學術講座活動，從而進一步提高業(yè)務能力。但是，參加繼續(xù)教育學習的學時不應與業(yè)務能力劃等號，并非參加的繼續(xù)教育越多就越具有業(yè)務能力。能否參加學習取決于參評人員單位是否同意派出其參加學習，不是參評人員自身能夠解決的問題。其次，量化賦分分值設置不盡合理，導致真實水平與實際得分不符。量化賦分分值的設定應遵循一定的原則，突出檔案系列特點，分值應與取得賦分項目內容的難易程度成反比。在不脫離本專業(yè)實際的情況下，適當拉開分值檔次。如出版專著與出版文獻匯編，雖然同樣是公開出版物，由于難易程度不同，分值就應拉大距離。再次，設置分值最高限制，難以看出參評人員的實際水平。在檔案系列的高級職稱量化賦分表的“”、“出版著作、教材情況”、“科技成果獲獎情況”等欄目中，在分值方面都設定了最高限制，即只要達到了評審標準所要求的條件，不論論文多少，不論成果如何，其得分是一樣的。而這些條件是參評人員的應具備的基本條件，這就導致參評人員的得分相差不多，最終決定因素則是除此之外的其他條件。
量化賦分定量不定性，評出高級職稱人員的實際水平與取得職稱不符。量化賦分標準是依據高級職稱評審條件設定量化賦分指標體系而賦予得分的標準。在各系列的評審辦法中，高級職稱評審條件普遍對論文、著作的數量有明確要求，而對質量和實際應用價值大都籠統(tǒng)地表述為“有較高的專業(yè)水平和應用價值”，與之相配套的賦分標準也沒有對“水平”和“價值”的評估。這樣就形成一種錯誤導向，即只要具備評審條件所要求的論文數量和著作數量，以及要求的科技成果獲獎項目，就可以評上高級職稱。出于此種考慮，有的高級職稱參評人員不惜一切代價努力達到標準要求，為而寫論文(有的人三篇論文皆為一年之內有償登載完成)，為出版著作而寫著作，為評上科技成果而“動腦筋”。隨即出現了一批花錢登載論文者，在一些有償登載文章的雜志上發(fā)表文章；自費出資購買書號，出版自己的“專著”；在有償評審的科技成果評審上大做文章。結果是“萬事俱備只欠東風”。
量化賦分固然存在一定局限性，我們并不能因此否定其存在的必要性，在某些程序和環(huán)節(jié)上加以改進，它就會更好地服務于高級職稱評審工作，主要有以下幾個方面。
一、科學設定量化賦分指標體系，實現定性和定量評審相結合
量化指標體系設立的科學與否，關系到高級職稱評審結果的客觀公正，應從實際出發(fā)，堅持矛盾的普遍性與特殊性相統(tǒng)一的原則，既要注重設定全面衡量人員素質的條件范圍，又要不脫離檔案系列實際設定符合本系列的指標。
第一，凡是對于參評人員不具有共性的條件，都應無條件刪除。從檔案系列目前的高級職稱賦分項目看，不適于作為賦分項目的指標一是省級檔案兼職教師授課學時數。兼職教師資格的取得，源于單位指派，經省級檔案行政管理部門認定后取得資格。由于此項工作非檔案人員通過努力可以達到，不應成為賦分條件；二是市級檔案信息開發(fā)一等獎作為賦分項目具有一定的片面性。這項賦分內容對于設立此項獎勵的市，其參評人員才能得分。據統(tǒng)計，遼寧省設立市級檔案信息開發(fā)獎勵項目的市只有沈陽、大連等為數不多的幾個市。
第二，對于論文和論著的賦分，要實行定性和定量評審相結合。論文和論著的數量要求是參評人員的必備條件。論文和論著是反映參評人員學識水平的重要方面，評審的重點應是參評人員在本行業(yè)的研究能力和學識水平。評委要對其論文和論著的質量進行科學評價，合理評定其專著、論文、科研成果的實際應用價值和學術價值，分出不同等級，設定等級分，分數不設最高限制。即根據參評人員提供的論文、論著質量和實際數量賦分。
第三，科學、準確界定評審條件，使人一目了然。對于檔案專業(yè)評審條件要根據本專業(yè)特點合理設定。例如，在檔案系列研究館員的評審條件中，要求“獨立撰寫出版1部，或合作撰寫出版2部本專業(yè)或相近專業(yè)書籍”，由于“撰寫”一詞與實際出版物標識脫節(jié)，在評審過程中就出現了一些難以判斷的情況。如一部專業(yè)書籍的主編、副主編，并沒有參與撰寫；一部相近專業(yè)書籍(匯編)的史料選編、縮微翻拍、編輯人員等參與了該書的出版工作而非“撰寫”；在一部專業(yè)書籍里，撰寫的字數僅數千字；獨立出版的本人論文集等等，可否視為符合該條件，評審人員和參評人員都不能做出明確的判斷。因此，針對檔案系列的評審條件應進一步細化，盡可能涵蓋本系列可能出現的問題。筆者認為，公開出版專著要
有字數限制，合著者也要有字數要求；公開出版專業(yè)書籍的主編、副主編為專著的撰寫者，參與編寫人員的字數不得少于一定字數；公開出版檔案史料匯編的主編(含主要編審者)為專著的撰寫者；本人論文集要有一定的影響力，字數要有一定要求。
二、合理確定人員分工，評委會要抓大放小
把量化賦分作為評委會工作的一項重要內容，占據了評委們大量有限的時間，也分散了評委的注意力。將賦分項目設定為固定項目和彈性項目，就可以解決這一問題。所謂固定項目，即將固定指標賦以固定分值。如學歷或學位、任職年限、外語、計算機水平、科技成果獲獎等級、名次、履行崗位職責情況、數量等等，通過參評人員的專業(yè)技術資格報評推薦表即可知曉。此項工作可由職稱評審辦公室工作人員通過計算機量化賦分系統(tǒng)事前做好。所謂彈性項目，即對論文、論著、匯編、教材等質量的評審，此項工作由評委會成員在評審工作中進行。評委會將參評人員的論文、論著、匯編、教材等進行質量評定，劃出等級，根據相應等級賦予得分，最后，將固定項目和彈性項目的得分加在一起，就是該參評人員的實際得分。由于工作人員和評委會人員各司其責，工作對象相對單一，工作量相對減少，評價結果就會更加真實、客觀。
三、正確處理量化賦分和評審的關系，防止以賦分代替評審
量化賦分與綜合評議一樣是對參評人員評價的一種形式，前者是客觀評價，是對參評人員達到指標量的評審，后者是對參評人員的主觀評價，在審閱了參評人員的材料以后形成的主觀印象。將客觀評價和主觀印象結合起來，才能全面、立體、準確地評價參評人員。量化賦分不是評審工作的全部，而是評審工作的一個環(huán)節(jié)，在職稱評審過程中應起到輔助作用，不能以評分代替評審。評委經過分組審閱報評材料，對參評人顯形成了主觀印象，在為參評人員打出分數以后，既要公布本組參評人員的得分，同時也要形成對每一個參評人員的綜合評價意見，切忌以得分多少代替綜合評價。
根據今年省職稱工作會議精神，為做好**年我省技工院校教師高級職稱（含教授級高級講師，下同）任職資格評審工作，現就有關事項通知如下：
一、申報評審的時間和程序
1、技工院校教師職稱申報評審工作執(zhí)行《關于印發(fā)〈**省高等學校教授資格條件(試行)>等138個條件的通知〉（蘇職稱[2003]2號）文，以及《關于當前職稱工作中若干政策問題的通知》（蘇人發(fā)[2004]24號）文精神。技校教師高級職稱任職資格評審工作于7月下旬進行，申報對象為技師學院、技工學校、就業(yè)培訓中心和其他職業(yè)培訓、教研機構中從事教育教學工作人員，請各市將送審材料于5月25日前報送省技校職稱辦（以市或廳局為單位、逾期10日不再受理）。請各單位申報人員嚴格按照統(tǒng)一要求（見附件一）報送材料,并按省物價、財政核準的收費標準，每人繳納評審費400元（申報正高及破格申報者500元）。申報材料不足或手續(xù)不全的作無效材料處理，材料未按清單要求整理將予以退回。
2、各市以學校為單位，按照結構比例，對申報人員行篩選，通過組織考核、群眾公示等辦法確保讓表現好先的人員申報，表現差的人員延緩申報。教授級高級講師申報側重為一線教師和長線專業(yè)（兼顧其他人員和專業(yè)），具有突出貢獻和突出業(yè)績的學科帶頭人、優(yōu)秀教師和優(yōu)秀教育工作者優(yōu)先申報，同時各市須在限定申報名額內申報（見附件二）。教授級高級講師申報情況需在本單位公示，評審時應按規(guī)定參加論文答辯（答辯期間食宿費用自理）。
3、凡破格申報者任期內年度考核須合格，并具有一次單位（同級）以上表彰（先進）（提供為優(yōu)的年度考核表或先進表彰證書），同時填寫破格證明（說明符合破格申報及評審條件的哪幾條，單位蓋章確認）。破格人員申報情況需在本單位公示，評審時應按規(guī)定參加論文答辯（答辯期間食宿費用自理）。
4、凡經省技校高評委會評審通過、省人事廳職稱辦確認，具備技工學校高級職稱任職資格者，由市勞動保障局職稱辦統(tǒng)一到
二、申報評審的條件和規(guī)定
1、申報專業(yè)須與申報者從事專業(yè)相同或相近，并按要求歸類（具體歸類見附件三）。外語和計算機必須有人事部門頒發(fā)的合格證書或有免試證明（有關文件規(guī)定免試者），除此之外嚴格要求（50周歲以上的老教師、獲國家省部級表彰的優(yōu)秀教師或其他特殊情況者可適當從寬填業(yè)務骨干審批表）。單位學科帶頭人請?zhí)顚憳I(yè)務骨干（學科帶頭人）審批表（見附件四）。
2、后學歷須相同或相近專業(yè)，且滿1年以上方可正常申報評審。
3、取得國家職業(yè)資格證書一級（高級技師）、年齡45周歲（含）以上者，可作為符合破格申報及評審條件之一。
4、確實在學校工作各方面表現突出優(yōu)秀人員如在評審時未評上，學?？蓵焊鶕嶋H情況低職高聘。
三、申報評審的材料要求
1、各市隨申報人員簡歷表集中交申報者1寸免冠彩照一張備用（照片后寫姓名，以信封裝）。
2、技工學校教師年度考核表由各市依據省規(guī)定格式自行印制，任期考核表到市職稱辦申領或依人事部門規(guī)定格式自行印制。
3、申報材料中需有“**省申報高級專業(yè)技術資格人員情況簡介表”（市職稱辦申領），一式5份。
4、凡是發(fā)表的論文均提供復印件不提供原件，但需單位加蓋公章確認發(fā)表，同時復印期刊雜志的封面與目錄（不需要提供整本刊物）。
5、申報材料檔案袋須整潔牢固，每人一個檔案袋（至多不超兩袋）。
6、申報以市勞動保障局（或廳局）職稱辦為單位，集中填報《**省技工學校教師申報高級職稱人員簡歷表》一份（見附
五，不開委托函，請市人事局職稱辦在簡歷表上加蓋公章，并簽署同意幾人申報的意見）。
7、各市填表人需對照申報人評審表認真填寫簡歷表的有關內容，防止出錯。
附：
1、**省技工院校教師申報高級職稱（含正高）材料清單
2、**省技工院校教師申報教授級高級講師專業(yè)技術職稱名額分配表
3、**省技工院校教師申報高級專業(yè)技術職稱申報專業(yè)歸類對照單
4、業(yè)務骨干（學科帶頭人）審批表
5、**省技工院校教師申報高級職稱人員簡歷表
二00七年四月九日
附件一
**省技工院校教師申報高級職稱（含正高）材料清單
第一部分（3份評審表不裝訂）
一、專業(yè)技術職稱任職資格評審表，一式3份。
1、外語考核合格證（省人事廳印發(fā)）復印件或免試證明（相關文件規(guī)定免試者）。
2、職稱計算機應用能力考核合格證（省人事廳印發(fā)）復印件。
3、破格申報者應提供破格證明（說明符合職稱評審條件之破格評審條件中的哪兩條，單位蓋章確認）。
[注：外語、計算機合格證均提供單位蓋章證明的復印件（破格申報者和破格證明一起），裝訂在其中一份評審表的第2頁上。]
二、**省申報高級專業(yè)技術資格人員情況簡介表（市職稱辦申領）一式5份。
第二部分（分三分冊裝訂）
第一分冊：
1、專業(yè)技術人員任期綜合考評表（即省、市職稱辦印發(fā)的專業(yè)技術人員任期內5個年度的綜合考核表，反映教學工作量情況和專業(yè)技術工作總結等）1份；
2、任職期內年度考核表1份（即各市按省勞動和社會保障廳規(guī)定格式印制的技工學校教師年度考核表，破格申報者2個年份以上）；
3、學歷證明材料（或學歷證書復印件）；
4、現任（中級或高級）專業(yè)技術職稱評審表（或資格證書復印件）；
5、反映本人實際動手操作水平的技術等級證書；
6、繼續(xù)教育證書（復印件）；
7、其它能反映本人業(yè)績的獎勵證書、榮譽證書（含所教學生獲獎證明等）；
8、教師上崗資格證書（或教師資格證書）；
9、班主任證明；
10、公開課、課題組織、教研活動證明；
11、幫教證明（申報副高對講師、一級實習指導教師，申報正高對高級講師、高級實習指導教師）；
12、身份證復印件；
13、業(yè)務骨干（學科帶頭人）審批表（申報正高、破格申報者及其他相關人員填寫）。
第二分冊
能體現本人業(yè)務水平的、任職期內使用的二門課程各2章教案（政治、語文、數學、體育、英語等課程可提供不同類型或課型的教案）。
第三分冊（申報正高側重此類材料）
1、主編或參編的教參、教材及論文（正規(guī)刊物發(fā)表）專著等。
2、其它能反映本人業(yè)績和成果的材料。
說明：
1、復印件如公章不清晰請加蓋單位公章確認。
2、正式發(fā)表的論文請?zhí)峁陀〖?，同時復印期刊雜志的封面和目錄，以判明刊物級別。
3、未正式發(fā)表的論文，應由兩位非同一單位工作的專家提供書面鑒定意見，應加蓋專家所在單位的公章（證明其專家身份）。
4、各分冊請自制目錄。
關鍵詞：專業(yè)能力 考試 思考
2013年6月我省職改辦制定下發(fā)了《陜西省衛(wèi)生高級專業(yè)技術資格專業(yè)能力考試的實施意見》（征求意見稿），就實行衛(wèi)生高級專業(yè)技術資格考評結合制度向全省征求意見。這是我省職改部門在衛(wèi)生高級專業(yè)技術資格評審方式上的一次積極探索，是在充分考慮現行衛(wèi)生人才結構和衛(wèi)生人才市場需求基礎上的制度創(chuàng)新。
一、目前衛(wèi)生高級職稱晉升體制與存在問題
從1979年國務院批準衛(wèi)生部頒發(fā)《衛(wèi)生技術人員職稱及晉升條例（試行）》到現在，職稱評審工作已走過30多年的路程。評審條件、評審工作程序、評審實施措施逐步完善，評審質量得到了進一步的提高。我省衛(wèi)生高級職稱評審目前仍采用答辯評審的方法，從2009年起提高了評審條件，除了以崗位空缺為前提外，在學術論文和科研能力要求上不斷加強，這些舉措在保證評審質量的同時，以暴露出了一些問題。
第一，以單位空崗數作為晉升申報的指標限值，使基層單位考核推薦工作競爭愈演愈烈，不利于職工的安定與團結。近幾年來由于崗位總數的限制，各單位符合條件而不能參加評審的人員越來越多，使得單位在晉升前所做的考核推薦工作由以前的資格審查變成了競爭性淘汰，單位內部由于高級職稱晉升而造成的同科室、同專業(yè)職工之間的競爭氣氛越來越緊張。
第二，2006年事業(yè)單位收入分配制度改革以后，職級工資差距加大，對崗位工資劃分多個等級，受經濟利益的驅使職工晉升職稱的積極性高漲，一些不曾想過晉升的人員加入了晉升人群，加重了由于指標限制造成的競爭壓力。
第三，現行衛(wèi)生高級專業(yè)技術資格評審制度，評價指標中偏重對論文的要求，使評審工作不夠科學與嚴謹，其根本原因是缺乏健全的評價指標體系。主要表現為，評委們根據申報者上報的材料憑借自己的主觀印象與判斷來投贊成票或反對票，有一定的隨意性，難以做到對評審標準執(zhí)行的完全統(tǒng)一；過于注重對論文科研成果的要求，而忽視對申報者思想品行、學識能力、工作實績和勞動態(tài)度的評估；許多專業(yè)技術人員為了晉升不得不去搞科研、寫論文，最終導致大多數科研不能轉化為生產力，不少論文脫離實際，造成時間和經費的巨大浪費，并且近些年來學術論文抄襲、剽竊、造假等不斷行為時有所聞，使學術論文作為反映學識水準的公信力大打折扣。
第四，正高職稱晉升除論文要求外，從2011年起根據所在醫(yī)療單位級別不用要求必須獲得或完成一定數量、相應級別的科技獎勵或科研課題。這對非教學醫(yī)療單位職工來說，無疑又是一個大的障礙。
二、考試制度的正面效應
實行衛(wèi)生高級專業(yè)技術資格考試與評審相結合的考評制度，對推進衛(wèi)生高級職稱晉升工作的公平與科學，改善目前單純答辯評審制度存在的不足，具有極大的促進作用，具體表現在以下幾個方面。
1.緩解了職稱晉升中擠獨木橋的現狀
晉升“指標不夠”是目前高級職稱晉升工作中存在的一個突出問題，實行評前考試制度，如同評審前的一次資格初篩，使一部分人通過公平的考試被淘汰出局，緩解了職稱晉升工作中“僧多粥少”的局面。
2.增強了職稱晉升工作的科學性與嚴肅性
醫(yī)學是一門實踐科學，所以對一名衛(wèi)生專業(yè)技術人員技術能力的評價應更多地測評其臨床實踐操作能力，但目前的論文、科研技術評審制度不能做到這一點。專業(yè)實踐能力考試作為一種更具剛性的評價方法，可以排除人為主觀因素影響，客觀地反映一個人的基礎理論水平、實踐能力和處理各種復雜局面的應變能力和經驗?？荚噧热菀葬t(yī)學基礎知識、病案分析、病例分析為主，相對答辯評審而言難度更大，從而能夠篩選出真正優(yōu)秀的人才，避免了評審中魚龍混雜、渾水摸魚情況的發(fā)生?？荚嚦煽冏鳛樾l(wèi)生高級專業(yè)技術資格評審的先決條件，同時納入評審評價指標體系中，在評價人才質量上顯然更科學、更合理。
3.更多地體現評審工作的公平與公正
公平是人類社會永恒的訴求，是考試發(fā)展的主旋律和考試實現其價值的根本所在，更是考試科學性的基本前提。考試相對于其他方法，除了其突出的標準性、科學性和導向性外，最重要的還是考試本身不可替代的公開性、民主性和平等性，是社會公平的集中體現之一。
目前的職稱評審方法，由于評委在對不同專業(yè)、不同級別申報人進行評價時對標準把握存在差異，及受職稱指數量、人際關系、地區(qū)或部門平衡等非學術因素的影響，使得評審結果公平性不夠。采用人機對話方式的專業(yè)技能考試，借助計算機和網絡技術有針對性地進行命題、組卷、考試，并實現考試結果計算機自動評分，其特點是既可方便地對考試的信度和效度進行檢測，同時確保了考試數據的準確性，排除人為因素的影響，使考試成績真實可靠。在職稱晉升制度中引進技能考試方法，更多地體現了職稱評審工作的公平與公正性。
4.有效促進專業(yè)技術人員的繼續(xù)教育
我國衛(wèi)生專業(yè)中、初級考試從2001年開始實行，多年來的實踐結果證明，其在促進專業(yè)技術人員自主學習、促進衛(wèi)生專業(yè)技術人才發(fā)展、提高醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)水平方面具有積極的作用，結合其他省市實行衛(wèi)生高級職稱考試制度的成功經驗，我們確信衛(wèi)生高級專業(yè)技術資格實踐能力考試必將對專業(yè)技術人員的理論學習、實踐技能提高起到積極的促進作用。
三、考試制度實行的必然性和成功經驗
實行衛(wèi)生高級專業(yè)技術資格技能考試在我國已有許多省份進行了嘗試，并積累了一定的經驗。山西省2007年開始與衛(wèi)生部人才交流服務中心合作，對參加當年高級專業(yè)技術資格晉升人員進行人機對話考試，廣東省2006年將資格考試作為高級職稱評審的入門資格。這些省份在考試工作中的成功經驗告訴我們，在當前專業(yè)技術職稱評審制度要不斷滿足社會對選拔優(yōu)秀衛(wèi)生人才需求的背景下，實行考試制度是大勢所趨，是我省衛(wèi)生高級專業(yè)技術資格評審政策不斷完善的必然要求。
四、推行衛(wèi)生高級專業(yè)技術資格考試需注意的幾個問題與建議
1.專業(yè)設置細致，適應學科發(fā)展
目前我省的專業(yè)技術職稱評審涉及臨床醫(yī)學專業(yè)、預防醫(yī)學專業(yè)、藥學專業(yè)、護理專業(yè)、衛(wèi)生技術專業(yè)、基礎研究專業(yè)6個門類109個專業(yè)。要全部實行技能考試，必須考慮到專業(yè)技能上的差異，分別設置考試科目，在專業(yè)設計上盡可能地細化，以滿足不同專業(yè)人員的考試需求，增加反映參評人員實際操作技能的病案分析題，保證考試結果盡可能真實地反映出參考人員的業(yè)務素質與實踐能力。
2.體現考試制度的人性化管理，充分考慮和分析影響考試成績的客觀因素，制定合理的考試合格線
目前我國各省市的高級專業(yè)技術資格考試還沒有統(tǒng)一，合格線由各地市衛(wèi)生考試管理部門決定，這對高級職稱技能考試制度又是一個挑戰(zhàn)。如何科學合理地劃定合格線是確保考試制度發(fā)揮其積極作用的有力保證。衛(wèi)生高級專業(yè)技術考試對完善高職評審制度起到了積極的推動作用，但并不能把考試成績簡單地看成是人員工作技能的全部體現，在實際工作中要充分考慮年齡及區(qū)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院等基層因素的影響，針對不同人群劃分不同的合格線。原因，一是年齡對考試成績的影響非常大。實踐表明年齡越大的人其學歷層次一般越低，學習能力和主動性有所下降。相反年齡越輕，工作經驗越少的年輕人通過技能考試的可能性越大；二是基層醫(yī)療單位的人才學歷層次偏低，高素質的人才較少，參加技能考試勢必處于劣勢。但不能表示其業(yè)務水平、實踐操作能力就不如層次較高單位的人員。所以說，成績固然重要，但也要區(qū)別對待，合理地把握運用，這樣才能真正體現出技能考試的意義。
3.取消考試人數的崗位設置限制
《關于陜西省衛(wèi)生高級專業(yè)技術資格專業(yè)能力考試的實施意見（征求意見稿）》中明確要求，“申報人員必須符合省職改辦、省衛(wèi)生職改領導小組本年度規(guī)定的全省衛(wèi)生高級專業(yè)技術資格評審申報條件。今年各單位報考人數最多不能超過崗位空缺數的1.5倍”，本人認為這是不合理的。首先，1.5倍是人為劃定比例，缺乏一定的科學依據，其目的是控制參加考試人數，預測通過人員數與崗位空缺數一致，但事實上沒有任何意義。不管是1.5倍還是3倍5倍其都有通過人數的不可知性，即使在劃定合格線時進行調控，但同樣存在單位考核推薦環(huán)節(jié)的二次評審。同時存在通過人員數少于崗位空缺數造成指標浪費的可能性。其次，在考試前即進行人員資格的篩選，考試后若參考人員考試全部通過要進行二次推薦評審，增加基層單位評審工作的難度與負擔，政策難以得到單位職工的理解。與其如此，不如不做限制，凡是符合條件者都參加考試，讓考試成績來說話。
4.加強考試工作的監(jiān)督與管理
衛(wèi)生高級專業(yè)技術考試沒有實行全國統(tǒng)考，對各地考試中心的管理工作提出了更高的要求。各地衛(wèi)生考試管理部門在考試結果的選擇上具有絕對的決定權，其管理上的違規(guī)違紀發(fā)生率較全國統(tǒng)一考試大大提高。尤其是首次實行衛(wèi)生高級技術資格考試，在沒有任何經驗的基礎上更要加強考試的監(jiān)督與管理，人事部門、紀檢部門、考試中心要三方互相協(xié)助、互相監(jiān)督，在監(jiān)管上更合理、也更嚴密和安全，確?？荚嚰霸u審工作的“公平、公正、透明”，使我省首次衛(wèi)生高級專業(yè)技術資格技能考試取得成功。
參考文獻
[1]李旭光，王晨.2007-2010年山西省高級衛(wèi)生專業(yè)技術資格考試情況分析[J].中國藥物與臨床，2012，12（5）：622-623
[2]蔡海燕，劉巖，張曉懿等.衛(wèi)生專業(yè)技術資格評審影響因素研究[J].中國醫(yī)院管理，2012，9（374）：53
[3]王含暉，黃珍娟.論職稱評聘工作中的弊端及其對策[J].科技管理研究，2010（14）：190-191
一般職稱論文的有效期是3年，也就是說明年你要評職稱的話，3年內發(fā)表過的論文都是可以用的，這與前面所說的時間段并不矛盾，只要這篇論文沒有用過那么都可以算作評審材料的，用過的就不可再次使用了，所以職稱論文還是越早準備越好的，一般省級和國家級期刊，發(fā)表周期為1-3個月；核心期刊發(fā)表周期為6個月左右，有些期刊時間更長，根據你的需要，適當的提前發(fā)表才好。什么時候發(fā)論文的難易程度都是一樣，只不過每年年底可能人會多點，難易程度只跟你的論文質量，和期刊有關，跟發(fā)表時間無關。
接下來是其它的要求：
1.通常來說，高級職稱對期刊的要求比評中級職稱的期刊要高。期刊的級別高了肯定論文的質量也會提高的。據我所知一般評高級職稱的話需要在核心期刊上發(fā)表的。
2.首先，核心期刊的質量要求是比較高的。對送審的文章的專業(yè)性，思想性，前詹性以及創(chuàng)新要求會比較挑剔。投稿核心期刊應該注意論文撰寫的質量。如果是工科核心論文，那最基本應該附圖表說明。另外，國內的核心期刊安排周期都是比較長的。也就是說你現在投稿的話，雜志社可能給你安排到明年七八月才可以見刊。這中間有好幾個月的間隔。
我省民營科技機構工程系列高、中、初級專業(yè)技術職務任職資格評審工作于*年年底進行，現將有關事項通知如下：
一、評審工作依據的政策文件
(一)民營科技機構人員評定專業(yè)技術職務依據陜西省人事廳《轉發(fā)人事部、國家科委〈關于民營科技企業(yè)人員評定專業(yè)技術職稱（資格）有關問題的通知〉》有關規(guī)定執(zhí)行。
(二)推薦評審程序按陜西省人事廳、陜西省科技廳《關于印發(fā)陜西省民營科技機構專業(yè)技術職務資格評審暫行辦法的通知》的有關規(guī)定執(zhí)行，具體問題見《關于當前職稱評審工作有關問題的通知》（陜人發(fā)〔*5〕56號）。
(三)高級專業(yè)技術職務申報條件按照省科技廳《關于報送*年度工程技術系列高級職稱資格評審材料的通知》（陜科人發(fā)〔*〕75號）和省人事廳《關于當前職稱評審工作若干補充規(guī)定》（陜人發(fā)〔*3〕71號）文件規(guī)定執(zhí)行。
(四)計算機應用能力考試按照省人事廳《關于中、高級專業(yè)技術人員計算機應用能力考試有關問題的通知》（陜人辦發(fā)〔*5〕34號）文件規(guī)定執(zhí)行。
(五)外語考試按照省人事廳《關于轉發(fā)落實國家人事部<關于完善職稱外語考試有關問題的通知>的通知》（陜人發(fā)〔*7〕52號）文件規(guī)定執(zhí)行。
(六)申報破格晉升高級專業(yè)技術資格，按照省人事廳《關于當前職稱評審工作若干補充規(guī)定》（陜人發(fā)〔*3〕71號）和《陜西省特殊人才專業(yè)技術職稱評審辦法》（陜人發(fā)〔*4〕73號）文件規(guī)定執(zhí)行。
二、評審材料報送內容
（一）申報高、中級專業(yè)技術職務的人員須填寫《專業(yè)技術職務任職資格評審表》一式兩份，《專業(yè)技術人員考核登記表》一式一份，務必使用陜西省職稱改革辦公室印制的統(tǒng)一表格。
（二）申報高級職稱的需提供任現職以來的、能夠反映本人專業(yè)技術水平、并公開發(fā)表的論文三篇，申報中級需提供論文兩篇。論文經所在單位審核并加蓋單位印章后，連同刊物原件一起報送。
（三）申報高級職稱的需提供答辯材料一份，內容包括學術論文及本人任現職期間的專業(yè)技術工作總結，要求在1500字以內。申報中級職稱的需提供任現職以來從事專業(yè)技術工作的自傳一份。
（四）教育行政部門認可的有效學歷證書、《任職資格證書》、《專業(yè)技術職務聘書》、任現職以來取得的科研獎勵證書等原件及復印件各一份，復印件加蓋單位公章。
（五）外語考試成績單、計算機應用能力考試成績單原件及復印件各一份，分別附在《專業(yè)技術職務任職資格評審表》內。凡免試外語、計算機者，需提交《陜西省職稱外語/計算機考試免試申請表》。
（六）《專業(yè)技術職務資格評審簡表》一式十五份,用A4紙打印。
（七）填寫《報送材料目錄》，并粘貼在材料袋上。
三、申報推薦工作程序及注意事項
（一）各民營科技機構在推薦上報參評人員材料之前，應將所申報專業(yè)技術職務人員的基本條件和主要成果在企業(yè)公示，公示情況應在《專業(yè)技術職務任職資格評審表》“單位意見欄”中注明。
（二）報送評審材料須持有所屬科技機構人力資源部門的函件。上報材料內容要真實可信，發(fā)現弄虛作假，取消申請人參評資格。
（三）按照省人事廳的有關文件規(guī)定，對申報評審工程系列專業(yè)技術職務的，必須先參加計算機應用能力考試，取得合格證書后，持證申報評審。
（四）填寫材料要用鋼筆、簽字筆書寫或電腦制作，字跡工整，易于辯認。推薦單位須對內容認真核實，并加蓋單位公章。
一、把從職稱評定的硬條件中剔去有弊無利
如果我們從國家利益層面來考慮這一“舉措”，明顯欠妥。國家的一切發(fā)展基礎來自于教育，而教育的科學發(fā)展，從決勝戰(zhàn)略來說，取決于教育研究。教育同屬于國家發(fā)展基礎項目，它的發(fā)展同樣需要成千上萬的研究者，既包括高級研究者，也包括基層研究者即教師。沒有了對于論文的要求，就沒有了發(fā)展標桿，就會“指導”相當多的教師放棄實踐研究，沒有了研究，國家和教育何能繼續(xù)向高層次發(fā)展？難道說要永遠的繼承嗎？
教師寫作論文，就是在做研究。做研究不但可以為學生樹立榜樣，而且也鍛煉了教師自己的寫作基本功，也是教好書的基本能力。有研究才能有發(fā)展與前進的可能。筆者認為，寫作論文是教師必須具備的一項基本功，不管是優(yōu)秀教師，還是普通教師，不管是高級職稱教師還是低級職稱教師都應該學會寫作，學會寫作教育論文。難道只有高職稱者才能寫出論文，低職稱者就寫不出論文嗎？論文的質量并不取決于職稱的高低，而取決于人的思想與理念。作為教師，難道在教育中就真的不會遇到問題嗎？就算你是一位“繼承派”教師，也會對現有的教育思想、教育方法等有不同的看法。其實不同的看法，就是我們需要尋找、挖掘的寶貴的教育資源，何況發(fā)表的論文可打破時間與空間的界限，供全國乃至世界教育工作者交流學習或借鑒，是教育的財富。如若將其寫出來與大家共享，就是對教育的貢獻。教育中人人都會有所思考，有所發(fā)現，所以人人都有可能寫出好的論文。為此，不應該規(guī)定哪類教師晉升職稱不需要論文。
“正方”甚至說取消這個條件，可以讓教師有更多的時間用于教學，這簡直是童言妄語！如果說教師沒有了論文任務，就一定會輕松，一定會把時間用于教育教學上，那么那些勤于研究與寫作的教師豈不是不務正業(yè)？那為了保證所有教師都專注于教育教學，索性連正高職稱的條件中也取消條款，好讓大家都“全心全意”地教書得了。更何況，不認真思考、研究、寫作的教師中，不見得在教育教學的工作中有多努力，多認真；對有些人來說，卸掉了論文的負擔而多出來的時間，也許消融在麻將桌上。
還有人說，現在不少論文是請別人寫的，還不如取消算了。筆者不否認有這種情況，這種說法作為發(fā)發(fā)牢騷也不犯大忌，但從政策的制定與執(zhí)行層面來說，若是持這種想法是萬萬不可的，是荒唐的！這就好比現在有考試作弊的，你能取消考試嗎？！
所以，作為職稱評定的條件不僅不能取消，甚至還應該成為職稱評定的優(yōu)先條件。
二、職稱與能力、職責的對應是改革的重點與關鍵
當前的教師職稱評價確實需要進行改革，而且應該深入改革，但得理性地進行。當前的職稱改革重點和關鍵不應該是簡單的取消“論文”，而是研究如何才能保證高級職稱者盡到相應的責任，進而促進教育和諧發(fā)展，促進全體教師積極進取，以及如何取消職稱終身制等有礙于教師和教育發(fā)展等問題。
其實，阻礙職稱評定朝著正確方向發(fā)展的瓶頸或者冰山，是一些地方出現的偏向。一方面常?？匆娫u上高級職稱者，多是學?！案邔宇I導”以及有雄厚經濟實力或人際關系者，而且其中能力與水平真正對得起高級職稱者也不多；普通教師很難評上。還有的地方高級職稱者多不從事一線教育教學工作，從事的多是管理或教輔工作。在高級職稱名額一度受限的情況下，如果取消這一剛性條件，瓶頸只會越來越小，冰山只會越積越高。另一方面，這些現象的存在，挫傷了一線普通教師的工作熱情與激情，導致普通教師晉升高級職稱越來越無望，多數人就會選擇“混日子熬年頭”，缺乏工作熱情與激情。
還有，在實際工作中的確有很多能力與水平超過高級職稱者，但因名額限制所致未能晉升得了高級職稱。面對“現實”，普通教師或是等待高級職稱者退休，或是選擇調動到有高級職稱名額的學校；而一旦晉升了高級職稱，就會高枕無憂，再動用腦筋調到非教學崗位上來“養(yǎng)老”。這一現狀根本不利于教育健康、和諧發(fā)展，應該成為當前職稱評定工作改革的重點。
三、對于職稱評定工作改革的一些思考
針對目前情況，如何才能真正扭轉職稱評定工作中存在的諸多問題呢，筆者覺得可以從以下幾方面來予以考慮與實施。
第一，明確改革目的與目標。教師職稱評工作改革不應該著眼于“減負”，而應著眼于國家的利益與發(fā)展。兩萬五千里是多么的艱難，難道就因為難和苦而放棄革命嗎？難道寫論文，就是很重的負擔嗎？其實“論文”背后隱藏的不是“負重”，是缺少鉆研精神與研究的“真本領”。不思進取，不考慮問題，不去學習，不去研究問題及對策，總是“吃”現成的，當然輕松?？偸浅浴袄媳尽蹦苡邪l(fā)展與進步嗎？
第二，確定改革重難點項目。有了清晰的改革目標，就要不畏難、不畏懼，著力調研當前職稱評定工作中存在的問題，積極、深入探索研究對策，進行試點、推廣。在此，不妨借用總理講的一句話：改革已進入了深水區(qū)，也可以說是攻堅期，它必然會觸動固有的利益格局，觸動利益往往比觸及靈魂還難。但是，再深的水我們也得趟，因為我們別無選擇，它關乎國家的命運、民族的前途。這需要勇氣、智慧、韌性。當前的高級職稱者多未能盡到相應的責任。對此，如何去引導其承擔起相應的責任是改革的難點，也是重點。其次，需要建立職稱動態(tài)管理機制。對于已經晉升為高級職稱者，如何對其進行“體檢”，建立退出機制，也很重要。第三，要盡快取消高級職稱名額限制。對于符合晉升條件者，要保證能有機會晉升上高級職稱。只有真正建立起教師職稱動態(tài)管理機制，才能真正盤活教師這盤“棋”，使教育又好又快地健康發(fā)展。
第三，建立“硬性”考核指標。針對當前教師職稱申報與評審中存在較多人為因素這一情況，職稱評定工作改革時必須要制定出一套可“硬化”“量化”的指標，像這樣的可“硬化”“量化”的指標，讓申報者與評審者好操作，能對號入座，杜絕一切人為因素存在。如若遇到指標中沒有提及到的問題或條件，基層組織應該請示上級主管部門，上級主管部門對下級反映的問題，要成立專家組進行會商，入選條件應就高不就低。
第四，建立多層級考核組織。為確保評審工作公平、公正，考核評審可實行由基層考核組把關，上一級評審，再上一級復查、批復程序，杜絕人情因素等存在，保證真正有能力者能晉升得上高級職稱，無能力者或條件不成熟者不能蒙混過關，這樣可以有效調動與激發(fā)廣大教師工作積極性。
第五，建立考核組成員責任追究制度。為保證考核組成員工作態(tài)度端正、認真，還必須建立相應的責任追究制度，對評審過程中出現的舞弊、工作失誤或故意不負責任等行為實行嚴格的責任追究制度，輕者可取消其擔當專家評審組成員資格，重者通過相關部門審查取消其工作，如果情節(jié)更為嚴重且涉及法律的可移送司法部門處理。
