時(shí)間：2023-03-16 16:27:42
序論：在您撰寫城市公共行政論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
（一）法定性建筑工程施工行政許可以《中華人民共和國行政許可法》、《中華人民共和國建筑法》、《建筑工程施工許可管理辦法》等法律、法規(guī)規(guī)定的權(quán)限、程序?yàn)橐罁?jù)，要求申請(qǐng)資料齊全、符合法定形式，審批過程要有法律依據(jù)，程序合法。建筑工程施工許可檔案是依法行政許可的重要法律憑證，必須按照相關(guān)法律、法規(guī)的要求并按照法定程序進(jìn)行制作，不得隨意更改。
（二）專業(yè)性建筑工程施工許可工作涉及建筑、檔案、文秘等多學(xué)科的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)，要求從事建筑工程施工行政許可的審辦人員應(yīng)具有較高的綜合能力和素質(zhì)，不但要熟悉相關(guān)法律知識(shí)，而且還要掌握建筑業(yè)相關(guān)規(guī)范及檔案專業(yè)相關(guān)知識(shí)。
（三）涉及部門多建筑工程施工許可檔案從建立到最終歸結(jié)，涉及申請(qǐng)人、土地、規(guī)劃、圖紙審查、招投標(biāo)、質(zhì)量監(jiān)督、安全備案、建筑企業(yè)、開發(fā)企業(yè)、現(xiàn)場(chǎng)審核及報(bào)批等多個(gè)部門，影響因素多，管理難度大。因此，建筑工程施工行政許可檔案的質(zhì)量需從多個(gè)環(huán)節(jié)加以保證。
二、建筑工程施工許可檔案的作用
（一）依法管理社會(huì)的重要體現(xiàn)。建筑工程施工行政許可檔案是建筑工程準(zhǔn)予開工的原始憑證，充分體現(xiàn)了建設(shè)主管部門履行管理社會(huì)的職能。
（二）接受社會(huì)監(jiān)督的重要依據(jù)。行政許可檔案是許可活動(dòng)的法律憑證，是行政許可工作接受社會(huì)監(jiān)督，進(jìn)行行政復(fù)議、行政訴訟的重要依據(jù)和法律佐證。
（三）考核行政許可工作人員的重要依據(jù)。行政許可檔案真實(shí)地反映了行政許可承辦人員的從業(yè)素質(zhì)、執(zhí)法水平、文書制作水平，體現(xiàn)行政許可工作的質(zhì)量和水平。一份完整的檔案能夠充分反映出許可流程的規(guī)范，從而杜絕一些行政不作為和行政亂作為的現(xiàn)象發(fā)生。
三、存在的一些問題
（一）管理欠規(guī)范長期以來，有些單位和行政許可審辦人員對(duì)行政許可檔案的作用認(rèn)識(shí)不足，對(duì)申請(qǐng)資料審查不夠嚴(yán)格，忽視審批過程的文書制作及所形成的檔案的管理，缺少完善的檔案管理制度，檔案存放條件也不符合要求，管理人員很少開展培訓(xùn)，統(tǒng)計(jì)分析手段落后，檔案沒有得到有效利用。
（二）檔案質(zhì)量不高。1、建筑工程施工許可檔案的內(nèi)容不齊全，該歸檔的未歸檔。如申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)資料不齊全，有的是在受理、審批、辦結(jié)過程中缺少受理憑證，不予受理或不予批準(zhǔn)的缺少不予受理或不予批準(zhǔn)憑證等。2、制作不規(guī)范。如申請(qǐng)資料中申請(qǐng)表格項(xiàng)目填寫不全，遺漏簽名，使用圓珠筆甚至鉛筆書寫，紙張大小不一；行政許可審批表填寫不規(guī)范，有涂改，字跡潦草，缺少審批部門負(fù)責(zé)人簽字等。3、整理工作不規(guī)范。如檔案沒有檔案盒，缺少封面、檔案號(hào)、卷內(nèi)目錄、頁碼等。
四、加強(qiáng)建筑工程施工許可檔案管理的幾點(diǎn)思考
（一）提高思想認(rèn)識(shí)建筑工程施工許可檔案的質(zhì)量反映了行政許可工作的質(zhì)量，關(guān)系到行政復(fù)議、行政訴訟的法律佐證的真實(shí)與否。因此，行政許可審辦人員要具有高度的責(zé)任心、事業(yè)心和使命感，提高對(duì)檔案作用的重視。既要做好申請(qǐng)資料的形式審查，做到資料齊全、完整，符合法定形式，又要確保審批文書適用法律依據(jù)正確，符合法定程序。
（二）加強(qiáng)相關(guān)專業(yè)知識(shí)和法律法規(guī)知識(shí)培訓(xùn)提高審辦人員相關(guān)專業(yè)知識(shí)和法律法規(guī)知識(shí)水平，這是提高檔案質(zhì)量的前提以及必須條件。熟練掌握應(yīng)用法律法規(guī)知識(shí)是依法行政的基礎(chǔ)，也是審辦人員必有的素質(zhì)。建筑工程施工許可的文書制作要有相應(yīng)的業(yè)務(wù)知識(shí)和技術(shù)手段來保證，沒有扎實(shí)、全面的業(yè)務(wù)知識(shí)，就很難對(duì)實(shí)際工作中遇到的問題進(jìn)行全面客觀地判斷和分析，也無法制作出高質(zhì)量的行政許可文書。因此，要堅(jiān)持集中培訓(xùn)和自學(xué)相結(jié)合，加強(qiáng)建筑工程施工許可審辦人員的專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，與實(shí)際許可事項(xiàng)相結(jié)合，打造學(xué)習(xí)型的隊(duì)伍，為制作高質(zhì)量的行政許可檔案提供支持。
（三）規(guī)范建筑工程施工許可檔案內(nèi)容封面：檔案內(nèi)容的重要反映及裝訂門面，包括檔案號(hào)、行政許可事項(xiàng)、建設(shè)單位名稱、建設(shè)單位地址、申請(qǐng)人、申請(qǐng)事由、受理日期、辦結(jié)日期、承辦人、歸檔日期、保存年限。目錄：反映檔案內(nèi)全部文書及所處位置，方便文書檢索，防止文書遺漏。申請(qǐng)材料清單：申請(qǐng)行政許可所需材料的清單列表。封底：包括本卷情況說明、立卷人、審核人及立卷時(shí)間
關(guān)鍵詞.武當(dāng)山；遇真宮；世界文化遺產(chǎn)；文物保護(hù)工程；南水北調(diào)工程；遺產(chǎn)真實(shí)性
一、緣起
南水北調(diào)工程是繼三峽工程之后，我國又一項(xiàng)跨地區(qū)、跨流域的水利工程，是為解決北方缺水問題，優(yōu)化我國水資源配置，保障我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展而實(shí)施的一項(xiàng)具有戰(zhàn)略意義的特大型水利工程，分為東線、中線和西線三條線路。南水北調(diào)中線工程，是通過加高丹江口水庫大壩（從162米加高到176.6米），提高正常蓄水位（從156米提高到170米），增加庫容從而實(shí)現(xiàn)向華北地區(qū)調(diào)水。根據(jù)工程設(shè)計(jì)，中線工程建成后，水庫水位上漲，將對(duì)世界文化遺產(chǎn)――武當(dāng)山古建筑群造成影響，其中位于武當(dāng)山下的遇真宮面臨被淹沒的危險(xiǎn)，必須對(duì)其實(shí)施搶救性保護(hù)。
二、武當(dāng)山古建筑群及遇真宮的遺產(chǎn)價(jià)值
武當(dāng)山地處湖北省十堰市境內(nèi)，武當(dāng)山古建筑中的宮闕廟宇集中體現(xiàn)了中國元、明、清三代世俗和宗教建筑的建筑學(xué)和藝術(shù)成就。古建筑群在明代早期逐漸形成現(xiàn)有規(guī)模，包括9宮、9觀、36庵堂、72巖廟。武當(dāng)山古建筑群是由皇家統(tǒng)一規(guī)劃建造，其建筑體系從地形勘測(cè)、規(guī)劃設(shè)計(jì)到興建營造等，都有周密籌劃，具體建筑設(shè)計(jì)具有濃郁的建筑韻律，達(dá)到了建筑與自然的高度和諧，其建筑規(guī)模大、等級(jí)高，構(gòu)造嚴(yán)謹(jǐn)，裝飾精美，是目前國內(nèi)保存最完整、規(guī)模最大的道教建筑群；武當(dāng)山的古建筑對(duì)宗教、民間藝術(shù)和建筑藝術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，建筑類型多樣，用材廣泛，各項(xiàng)建筑的設(shè)計(jì)、構(gòu)造、裝飾、陳設(shè)等都達(dá)到了很高的技術(shù)和藝術(shù)成就；武當(dāng)山以道教為中心的宗教體系，對(duì)區(qū)域和哲學(xué)思想的發(fā)展起到了深遠(yuǎn)影響。武當(dāng)山建筑在規(guī)劃與建設(shè)的過程中，突出體現(xiàn)了道教“崇尚自然”的思想，朱棣皇帝特別下諭要求對(duì)山體不要有分毫修動(dòng)，這也是武當(dāng)?shù)澜探ㄖ旱挠忠粋€(gè)特點(diǎn)。
武當(dāng)山古建筑群代表了中國近千年最高的藝術(shù)和建筑成就，符合世界文化遺產(chǎn)突出普遍價(jià)值中的（i）、（ii）、（vi）條評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，1994年被列入《世界遺產(chǎn)名錄》。
遇真宮是武當(dāng)山古建筑群的重要組成部分，位于武當(dāng)山山麓，海拔高度為1 60.1米，坐北朝南，背依鳳凰山，面對(duì)九龍山，水磨河從宮前向東繞行。明初著名道士、武當(dāng)拳創(chuàng)始人張三豐在此結(jié)庵修行，名日“會(huì)仙館”。明永樂十年（1412年），明成祖為紀(jì)念張三豐，以“遇真”為名敕建道觀，歷時(shí)5年建成，主體建筑由周長857米的宮墻環(huán)繞的中宮、西宮和東宮三部分構(gòu)成。現(xiàn)存東、西宮遺址和中宮宮門、宮墻、龍虎殿、配殿等建筑30間，建筑面積1 459平方米，總占地面積56780平方米。
根據(jù)《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》對(duì)文物價(jià)值的論述，遇真宮的核心價(jià)值體現(xiàn)在歷史、藝術(shù)、科學(xué)、社會(huì)四個(gè)方面：遇真宮是武當(dāng)山明代皇家道教建筑的寶貴實(shí)物遺存，是明代道教繁榮發(fā)展的重要?dú)v史見證；遇真宮建筑院落寬敞，優(yōu)雅靜穆，早在明代就被譽(yù)為“香靄親霞樓，仙樂空中流”的“靈境”；遇真宮選址嚴(yán)格按照古代堪輿理論選址布局，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)樸實(shí)的規(guī)劃理論，是研究明代建筑特征的實(shí)物；遇真宮是道教文化的物質(zhì)載體，在道教文化的傳承與發(fā)揚(yáng)方面具有特殊地位。
三、遇真宮保護(hù)方案的論證
遇真宮是我國文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域因工程建設(shè)的影響涉及到的保護(hù)級(jí)別最高的文物，也是我國加入《世界遺產(chǎn)公約》后，第一次對(duì)世界文化遺產(chǎn)地的重要組成部分因工程建設(shè)的影響，實(shí)施重大保護(hù)措施的一次實(shí)踐，對(duì)此我國政府高度重視，國家及省市文物主管方面本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，慎重組織有關(guān)大專院校和科研機(jī)構(gòu)及多方面專家進(jìn)行多次論證，以確保遇真宮得到安全、有效和真實(shí)的保護(hù)。
（一）保護(hù)原則和策略
遇真宮是南水北中線工程涉及的唯一一處世界文化遺產(chǎn)，其保護(hù)工作備受各界關(guān)注。為盡可能地保持這處世界文化遺產(chǎn)的真實(shí)性，按照《實(shí)施世界遺產(chǎn)公約操作指南》《中華人民共和國文物保護(hù)法》《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》等國際、國內(nèi)文物保護(hù)法律、法規(guī)要求，湖北省文物局委托清華大學(xué)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究所等機(jī)構(gòu)編制了《遇真宮保護(hù)方案可行性研究報(bào)告》，確定遇真宮保護(hù)工程的原則為：嚴(yán)格遵循“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理”的文物工作方針；不改變文物原狀，減少對(duì)文物的干預(yù)；全面地保存、延續(xù)文物的真實(shí)歷史信息和價(jià)值；保護(hù)與文物本體相關(guān)的歷史、人文和自然環(huán)境等要素。并以此為標(biāo)準(zhǔn)，通過對(duì)遇真宮文物價(jià)值的分析，明確了遇真宮保護(hù)工程的策略：一是對(duì)遇真官文物建筑群可延續(xù)的保存，通過各類工程技術(shù)手段，保證文物本體不會(huì)受到可預(yù)見影響因素的侵害；二是最大限度保持所有信息的真實(shí)性，以考古發(fā)掘和大量歷史文獻(xiàn)考證為依據(jù)對(duì)文物建筑原貌加以認(rèn)定，盡量保存現(xiàn)有建筑及遺存構(gòu)筑物，在完整全面的可行性研究基礎(chǔ)上提出復(fù)原方案，并在設(shè)計(jì)中考慮新舊構(gòu)筑物的可識(shí)別性；三是盡可能保持現(xiàn)狀文物本體及環(huán)境的整體性，對(duì)遇真宮周邊山形水勢(shì)等地理環(huán)境應(yīng)盡量保持，盡可能避免施工對(duì)文物建筑本體、考古遺址以及潛在文物要素的損害；四是保護(hù)方案必須建立在充分的可行性研究基礎(chǔ)上，綜合考慮工程費(fèi)用、相關(guān)技術(shù)及施工組織難度以及后期運(yùn)營、日常維護(hù)管理的相關(guān)費(fèi)用和難度等各個(gè)方面。
（二）遇真宮保護(hù)方案的編制
南水北調(diào)中線工程立項(xiàng)后，為科學(xué)做好遇真宮保護(hù)工作，湖北省文物局于2004年4月組織編制完成了《南水北調(diào)中線工程丹江口水庫淹沒區(qū)湖北省文物保護(hù)規(guī)劃》，對(duì)遇真宮的保護(hù)初步提出了圍堰、抬升、搬遷三種保護(hù)思路。隨后，在國務(wù)院南水北調(diào)辦公室、國家文物局的指導(dǎo)下，根據(jù)前期確定的保護(hù)原則和保護(hù)策略，湖北省文物局先后組織并委托具有相關(guān)工程資質(zhì)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的單位制定了圍堰、抬升、搬遷三個(gè)保護(hù)方案。
為了將丹江口水庫大壩加高對(duì)遇真宮保護(hù)造成的影響降到最低，全面深入地了解和記錄遇真宮的歷史原貌，按照國家文物局《關(guān)于對(duì)遇真宮保護(hù)方案的意見》（文物保函[2005]1187號(hào)），湖北省文物局組織湖北省文物考古研究所等考古機(jī)構(gòu)，先后對(duì)遇真宮西宮、東宮、中宮及山門前的附屬建筑遺址、遺跡進(jìn)行了大面積考古調(diào)查、清理和發(fā)掘，總面積達(dá)1.95萬平方米，系統(tǒng)掌握了遇真宮內(nèi)外的建筑布局和詳細(xì)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步明確了遇真宮的保護(hù)內(nèi)容、范圍等，第一次全面地掌握了明清時(shí)期遇真宮的建筑規(guī)模及興廢過程，為遇真宮的保護(hù)論證提供了考古依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，組織方案編制單位先后對(duì)圍堰、墊高、搬遷三個(gè)方案進(jìn)行修改完善，形成設(shè)計(jì)文件。
長江水利委員會(huì)長江勘測(cè)規(guī)劃設(shè)計(jì)院制定的圍堰方案，分大、中、小三種，其中圍堰方案通過在遇真宮前方200米處，建立自西南向東北的隔水圍堰以確保文物安全，圍堰由防護(hù)堤、排水閘、泵站、截洪溝、排水溝組成，防護(hù)堤設(shè)計(jì)堤型為粘土心墻，砂卵石層采用塑性砼防滲墻進(jìn)行垂直防滲，透水性較大的巖層采用灌漿處理。在高程171米附近開挖截洪溝，攔截汛后來水，以減小泵站裝機(jī)容量。在防護(hù)堤后順堤軸線方向開挖排水溝，匯集區(qū)內(nèi)來水，通過閘、站排出區(qū)外。
北京清華城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院和清華大學(xué)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究所編制的頂升方案，通過將遇真宮由原址向上頂升約17米，高于丹江口水庫的水位，以達(dá)到保護(hù)的目的。保護(hù)方法有兩種：原地頂升和原地墊高、復(fù)建。
陜西省古建設(shè)計(jì)研究所編制的搬遷方案，是按照“原拆原建”的原則，將遇真宮搬遷至其西側(cè)2.6公里處。工程內(nèi)容包括施工建檔、文物解體、搬遷、文物復(fù)建等。
（三）遇真官保護(hù)方案的比選確定
2006年5月，湖北省文物局組織有關(guān)方面專家再次就三個(gè)方案方案的比選召開論證會(huì)，專家從對(duì)文物價(jià)值的影響，對(duì)武當(dāng)山整體歷史、人文和自然環(huán)境的影響，施工技術(shù)的難度及可行陛，投資運(yùn)行管理等方面進(jìn)行比較。
工程防護(hù)（圍堰）方案，不改變武當(dāng)山古建筑群相互的位置關(guān)系，可以對(duì)遇真宮小范圍環(huán)境原狀保存，對(duì)文物本體破壞最小，最大限度地保存了遇真宮建筑的空間位置及周邊環(huán)境，但存在堤壩對(duì)武當(dāng)山整體環(huán)境景觀造成一定影響、堰內(nèi)積水外排及環(huán)境潮濕等問題。
搬遷方案，改變了遇真宮建筑在整個(gè)武當(dāng)山建筑群規(guī)劃布局及風(fēng)水格局中的位置，對(duì)武當(dāng)山古建筑群的原真性有顛覆性的破壞，且解體、構(gòu)件運(yùn)輸和復(fù)建中，不可避免地對(duì)文物共建造成一定損失。
頂升方案，只在三維空間上一定程度地改變了遇真宮所在的垂直位置。工程實(shí)施后遇真宮將成為一個(gè)三面環(huán)水的宮殿區(qū)，該區(qū)域原有的景觀、生態(tài)環(huán)境沒有太大的改變，在武當(dāng)山古建筑群中相互位置關(guān)系不變，可以完好地保留武當(dāng)山總體布局乃至風(fēng)水格局的完整性和真實(shí)性，但工程內(nèi)容多，組織實(shí)施復(fù)雜，一次性投資大。
與會(huì)絕大多數(shù)專家認(rèn)為工程防護(hù)方案在保護(hù)建筑與環(huán)境方面優(yōu)點(diǎn)更為突出，符合保護(hù)世界文化遺產(chǎn)的高標(biāo)準(zhǔn)要求。會(huì)后，湖北省文物局將專家意見上報(bào)國家文物局（《湖北省文物局關(guān)于報(bào)送南水北調(diào)工程武當(dāng)山遇真宮文物保護(hù)方案的請(qǐng)示》，鄂文物發(fā)[2006]58號(hào)）。2006年7月，國家文物局在北京組織有關(guān)方面專家，對(duì)湖北省文物局上報(bào)的三種保護(hù)方案進(jìn)行評(píng)審后做出批復(fù)，同意采取工程防護(hù)的思路對(duì)遇真宮進(jìn)行保護(hù)（《關(guān)于武當(dāng)山遇真宮保護(hù)方案的批復(fù)》，文物保函[2006]789號(hào)），要求湖北對(duì)工程防護(hù)方案進(jìn)行充分研究，確保實(shí)施方案對(duì)遇真宮的影響降到最低。
（四）遇真宮保護(hù)方案的調(diào)整完善及最終確定
在采取防護(hù)的思路開展方案編制工作的過程中，按照國家文物局的要求，在對(duì)方案進(jìn)行充分研究分析并從不同的角度綜合考慮多種因素時(shí)，很多新的問題又出現(xiàn)了，防護(hù)（圍堰）方案技術(shù)是可行，但綜合考慮仍存在潛在的較大風(fēng)險(xiǎn)，如南水北調(diào)工程蓄水后防護(hù)體內(nèi)內(nèi)澇、潮濕環(huán)境的影Ⅱ向，尤其是防護(hù)工程如遇極端天氣和事件，無法保證遇真宮萬無一失，且后期維護(hù)經(jīng)費(fèi)無法估算等。國務(wù)院南水北調(diào)辦公室、國家文物局對(duì)此高度重視，經(jīng)充分溝通協(xié)商，為確保實(shí)施南水北調(diào)工程的同時(shí)，對(duì)遇真宮的保護(hù)做到萬無一失，雙方同意對(duì)按工程防護(hù)（圍堰）思路編制的方案進(jìn)行了全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。
2007年7月，河南古代建筑保護(hù)研究所、長江水利委員會(huì)、清華大學(xué)等單位分別接受委托，就遇真宮防護(hù)方案運(yùn)行管理風(fēng)險(xiǎn)、超標(biāo)準(zhǔn)洪水淹沒及汛期排澇風(fēng)險(xiǎn)、物理環(huán)境變化影響風(fēng)險(xiǎn)等方面對(duì)防護(hù)（圍堰）方案分別開展論證評(píng)估。
2009年11月，湖北省文物局在北京召開了“武當(dāng)山遇真宮防護(hù)方案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估論證會(huì)”。會(huì)上專家綜合分析認(rèn)為，水庫蓄水后遇真宮處于周邊高內(nèi)部低的“盆”狀地形底部，常年處于雨水和山體坡面流水匯聚的低洼地內(nèi)，必須常年采用水泵向堰外排水，初步估算僅此一項(xiàng)每年就將產(chǎn)生100多萬元（每年隨著物價(jià)指數(shù)遞增）的費(fèi)用；圍堰后形成潮濕的小環(huán)境，將對(duì)古建筑產(chǎn)生十分不利的影響。更為致命的是如遇百年以上一遇的洪水或特大暴雨，圍堰設(shè)防或暴雨產(chǎn)生的內(nèi)澇將使遇真宮面臨滅頂之災(zāi)，無法做到萬無一失。同時(shí)考慮到建成后項(xiàng)目運(yùn)行管理的難度和費(fèi)用，建議該方案不宜采納。會(huì)后，南水北調(diào)工程規(guī)劃匯總編制單位長江水利委員會(huì)長江勘測(cè)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，根據(jù)有關(guān)方面專家和文物部門的綜合論證意見，就遇真官防護(hù)工程技術(shù)及管理運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了綜合分析研究，提出“建議放棄防護(hù)，重點(diǎn)研究采用墊高或頂升保護(hù)方案”。2009年12月，湖北省文物局將論證會(huì)專家組意見、長江水利委員會(huì)長江勘測(cè)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院意見和武當(dāng)山特區(qū)管委會(huì)提出的抬高復(fù)原保護(hù)遇真宮的請(qǐng)求一并上報(bào)國家文物局。
2010年2月，“武當(dāng)山遇真宮文物保護(hù)方案論證會(huì)”在北京召開。經(jīng)充分論證，國家文物局下發(fā)《關(guān)于遇真宮保護(hù)工程的意見》，同意采取原地墊高方案保護(hù)遇真宮，并要求湖北省文物局組織有關(guān)資質(zhì)單位制訂切實(shí)可靠的遇真宮墊高保護(hù)工程設(shè)計(jì)方案。湖北省文物局于同年3月7日在北京召開“武當(dāng)山遇真宮原地墊高施工設(shè)計(jì)專家咨詢會(huì)”，廣泛聽取古建、考古、水利、頂升工程等方面專家關(guān)于原地墊高保護(hù)施工設(shè)計(jì)方案的意見，進(jìn)一步明確和完善原地墊高保護(hù)方案設(shè)計(jì)，制定科學(xué)、規(guī)范的施工藍(lán)圖。
原地墊高保護(hù)遇真宮的保護(hù)方案，保護(hù)內(nèi)容包括基礎(chǔ)墊高、局部頂升（山門及東西宮門明代磚石建筑）、修繕、環(huán)境工程、保護(hù)與展示設(shè)施設(shè)計(jì)等。墊高保護(hù)中的局部頂升，雖然頂升體積和重量巨大，但有大量成功的先例，從邏輯上推論其技術(shù)難度在可操作范圍。相對(duì)防護(hù)（圍堰）及搬遷方案而言，頂升方案雖然投資較大，但對(duì)文物價(jià)值的改變和影響較小，特別是對(duì)體現(xiàn)東方、尤其是中國傳統(tǒng)建筑靈魂之所在的武當(dāng)山古建筑群總體規(guī)劃理念、布局和風(fēng)水格局沒有改變，對(duì)最難以原狀保護(hù)與傳承的磚木結(jié)構(gòu)的三個(gè)門實(shí)施頂升，體現(xiàn)了對(duì)文物建筑的最小干預(yù)、原真性保護(hù)的原則。頂升方案，技術(shù)完善且容易操作，工程后期維護(hù)簡單，不會(huì)產(chǎn)生過多的日常維護(hù)的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)和運(yùn)行管理風(fēng)險(xiǎn)。
2010年10月，在對(duì)遇真宮原地墊高工程范圍內(nèi)地質(zhì)進(jìn)行了勘察，查明了地質(zhì)、水文地質(zhì)條件和不良地質(zhì)作用、地質(zhì)災(zāi)害，以及墊高工程天然建筑材料分布位置、儲(chǔ)量、質(zhì)量、開采和運(yùn)輸條件的基礎(chǔ)上，長江勘測(cè)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究有限責(zé)任公司和清華大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院接受委托開展遇真宮墊高保護(hù)工程設(shè)計(jì)。
2011年4月，經(jīng)過專題論證，最終墊高保護(hù)方案上報(bào)國家文物局。同年6月，國家文物局下發(fā)《關(guān)于遇真宮墊高保護(hù)工程設(shè)計(jì)方案的批復(fù)》，正式確定遇真宮現(xiàn)存地面建筑、東西官遺址、宮墻將整體拆除，待墊高工程竣工后原樣復(fù)原，其中山門和東西宮門實(shí)施整體頂升。7月，國務(wù)院南水北調(diào)辦下發(fā)《關(guān)于南水北調(diào)中線一期工程武當(dāng)山遇真宮墊高保護(hù)工程初步設(shè)計(jì)概算的批復(fù)》，核定遇真宮保護(hù)工程概算投資18524.11萬元。
四、遇真宮墊高保護(hù)工程的實(shí)施
為確保高質(zhì)量做好遇真宮原地墊高保護(hù)工程，湖北省文化廳、湖北省移民局、十堰市人民政府共同成立了遇真宮保護(hù)工程領(lǐng)導(dǎo)小組，工程責(zé)任主體單位武當(dāng)山特區(qū)管委會(huì)專門成立了工作專班，以打造世界文化遺產(chǎn)保護(hù)的典范為目標(biāo)，保護(hù)遇真宮的真實(shí)性為最高標(biāo)準(zhǔn)，制定了周密的工作計(jì)劃，啟動(dòng)了各項(xiàng)具體工作。
（一）文物資料信息全面留取
為使遇真宮的真實(shí)性得到充分保護(hù)，高水平保留遇真官原始詳實(shí)數(shù)據(jù)，將墊高工程對(duì)文物的影響降低至最低程度，繼2006年對(duì)西宮考古發(fā)掘的基礎(chǔ)上，2010年4月至11月，湖北省文物局組織湖北省文物考古研究所對(duì)遇真宮東宮、中宮及宮外附屬遺跡進(jìn)行了考古發(fā)掘，全面掌握了遇真宮的整體布局和結(jié)構(gòu)；2010年11月，湖北省文物局委托科洛博（上海）數(shù)字科技顧問有限公司對(duì)遇真官進(jìn)行三維掃描和建模，采用數(shù)字激光掃描儀對(duì)遇真官正門、中宮、東宮、西宮及宮墻等現(xiàn)有建筑進(jìn)行精密掃描，同時(shí)采用全息相機(jī)拍攝遇真宮全景及各部分照片，形成3D建模并繪制了2D圖紙，為恢復(fù)重建提供詳細(xì)的點(diǎn)位依據(jù)。湖北省文物考古研究所結(jié)合考古工作也采用數(shù)字激光三維掃描技術(shù)對(duì)遇真宮考古清理后展現(xiàn)出來的建筑遺址、遺跡進(jìn)行了精密掃描測(cè)繪記錄，這些工作為遇真宮及其建筑遺址的真實(shí)性保護(hù)打下了良好的基礎(chǔ)。
（二）前期準(zhǔn)備工作
1.高標(biāo)準(zhǔn)確定保護(hù)工程實(shí)施單位。2011年9月，經(jīng)公開招標(biāo)，確定文物解體及復(fù)原工程由國家文物保護(hù)工程一級(jí)施工資質(zhì)單位北京市園林古建工程公司承擔(dān)，山門及東西宮門頂升工程由國家文物保護(hù)工程一級(jí)施工資質(zhì)單位河北省建筑科學(xué)研究院承擔(dān)，墊高工程由土石方墊高和建筑施工雙一級(jí)資質(zhì)單位湖北新七集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
2.完成了文物庫房及項(xiàng)目部建設(shè)。為保證解體文物建筑構(gòu)件安全合理堆放，經(jīng)過平整、碾壓和排水渠道建設(shè)，開辟了一塊70畝的場(chǎng)地，作為臨時(shí)文物庫房和磚石構(gòu)件的分類堆放場(chǎng)地，并在此場(chǎng)地內(nèi)修建了工程項(xiàng)目部的生活和辦公用房以及兩棟臨時(shí)文物庫房，庫房總面積2304平方米，用以存放解體的木質(zhì)構(gòu)件和磚石雕刻構(gòu)件。
（三）有序推進(jìn)保護(hù)工程的實(shí)施
1.精密實(shí)施文物解體
文物解體工程是遇真宮墊高保護(hù)工程實(shí)施的第一個(gè)重要步驟，2011年10月10日動(dòng)工，2012年2月30日完工。在遺址保護(hù)方面采用建筑學(xué)和考古學(xué)結(jié)合的方法，按建筑學(xué)方法測(cè)繪記錄，確定空間尺度關(guān)系，再結(jié)合考古學(xué)方法對(duì)遺址進(jìn)行分塊劃分，用定位坐標(biāo)確定各塊范圍及周邊關(guān)系，再測(cè)繪拍照記錄，確保復(fù)原遺址的過程中在坐標(biāo)系中進(jìn)行分塊放樣并精確復(fù)原。整個(gè)過程按照復(fù)核一測(cè)繪一編號(hào)一拍照一清理一拆除一運(yùn)輸一存放的工作順序，安全順利地完成了東西宮遺址、宮墻、中宮所有建筑、院落、甬道、崇臺(tái)、地墁金磚等各類磚石木構(gòu)件的解體工程，并按編號(hào)順序運(yùn)往料場(chǎng)，分類堆放入庫。為確保各類構(gòu)件安全以及復(fù)原施工時(shí)的原位恢復(fù)，工程實(shí)施過程中，采用了每個(gè)單體構(gòu)件測(cè)繪編號(hào)、構(gòu)件寫號(hào)、掛牌編號(hào)、原件拍照的方法，詳細(xì)記錄了文物信息，建立數(shù)字化資料庫，所有信息錄入計(jì)算機(jī)便于管理查詢。同時(shí)，積極籌備文物復(fù)原工程，為最大限度地利用已解體的文物構(gòu)件，對(duì)拆除的各類磚、石、木構(gòu)件進(jìn)行了排查，對(duì)現(xiàn)有木構(gòu)件進(jìn)行了挖補(bǔ)、粘接加固，對(duì)保存基本完好的木構(gòu)件進(jìn)行防白蟻處理，對(duì)殘損的磚、石構(gòu)件進(jìn)行了粘接。同時(shí)對(duì)需要補(bǔ)配的材料及構(gòu)件，按照質(zhì)量要求進(jìn)行前期準(zhǔn)備。
2.科學(xué)推進(jìn)頂升工程
頂升工程是對(duì)山門和東、西宮門實(shí)施的原位整體頂升，采用密布孔樁、箱梁貫穿、澆筑預(yù)應(yīng)力混凝土，形成基礎(chǔ)托盤，設(shè)置鋼筋混凝土防傾柱的方式實(shí)施，頂升高度為15米。2011年12月進(jìn)場(chǎng)前期準(zhǔn)備，首先對(duì)選擇的山門和東西宮門進(jìn)行全面測(cè)繪記錄，對(duì)文物本體進(jìn)行加固，確保施工過程中建筑本體的絕對(duì)穩(wěn)定性。
三座門均為磚石結(jié)構(gòu)，其山門底層面積分別為520平方米，宮門底層面積為154平方米，三門的基礎(chǔ)部分用大城磚鋪?zhàn)?，基礎(chǔ)上部均采用整體大型青條石砌筑，地面上部為青石須彌座，座上采用明代官式雕刻手法，即陽雕卷草紋飾。墻體上部略有收分，屋面椽、望等按照天圓、地方的明代官式做法，三門屋面與屋脊設(shè)計(jì)出流動(dòng)性效果，看上去十分優(yōu)美，具有較好的韻律，使人賞心悅目，它們是武當(dāng)山明代建筑的代表之作。在頂升前，為確保文物的絕對(duì)安全采取了一些必要的保護(hù)措施，如在建筑本體外部采用型鋼加固三道，型鋼與文物本體接觸部位采用橡膠皮墊固定，使文物在加固過程中不遭受到破壞。建筑頂部屋面部分用尼龍網(wǎng)包裹，預(yù)防頂升過高，使原來環(huán)境改變，或受風(fēng)力影響，防止屋面松動(dòng)造成瓦面脫落等。
遇真宮山門重量近5000噸，東西宮門重量為1400余噸。整個(gè)門分別用122個(gè)液壓千斤頂互換頂升，其中48個(gè)供臨時(shí)互換使用，50個(gè)永久安裝在門下。每個(gè)千斤頂可頂重為200噸，頂下分別用直徑25厘米、50厘米和75厘米的三種鋼墩垂直上升；遇真宮三座門頂升工作自2011年12月開工，歷時(shí)14個(gè)月完成。分別采用了地勘、井點(diǎn)降水、設(shè)沖擊樁（73根，直徑80厘米，深1 8米）、頂進(jìn)箱梁、掏梁、澆筑、預(yù)應(yīng)力張拉、安全柱、防傾柱、連梁、地下土回填與密實(shí)度夯實(shí)等多道工序。為了保證三座門升起后保持水平，先用儀器進(jìn)行糾偏，最終四周均定位在同一水平線上，以山門為基準(zhǔn)點(diǎn)，均由監(jiān)控儀器和全站儀操平。201 3年1月，遇真宮山門頂升到位，由于措施得力，頂升之后沒有出現(xiàn)任何變化，經(jīng)全面復(fù)查墻體沒有裂紋，歪閃，瓦面沒有出現(xiàn)脫落和松動(dòng)，意味著頂升成功。
3.高質(zhì)量實(shí)施墊高工程
在施工技術(shù)人員的指導(dǎo)下，對(duì)頂升區(qū)域外的設(shè)計(jì)墊高區(qū)域首先完成清表、清淤、清渣工作，再按嚴(yán)格的土石方配比實(shí)施土石方鋪墊、逐層碾壓到設(shè)計(jì)高程；在頂升工作進(jìn)行到一定高度后，對(duì)頂升區(qū)域開始特殊施工，即剪力墻內(nèi)人工回填夯實(shí)，確保夯實(shí)強(qiáng)度符合設(shè)計(jì)要求。在墊高區(qū)域東西兩側(cè)設(shè)3個(gè)排水箱涵，護(hù)坡基礎(chǔ)用毛石砌筑，護(hù)坡表面采用特殊設(shè)計(jì)的植生塊鋪設(shè)。
五、遇真宮墊高保護(hù)工程文物保護(hù)影響評(píng)估
遇真宮墊高保護(hù)工程實(shí)施的是基礎(chǔ)墊高加局部頂升的方案，就是通過把遇真宮及與其有關(guān)的周邊地區(qū)在原高程基礎(chǔ)上墊高15米，對(duì)三座獨(dú)立的磚木結(jié)構(gòu)建筑（山門及東西宮門）原狀垂直頂升15米，其它現(xiàn)存的建筑及建筑基址按照文物保護(hù)的原則拆除后，在墊高的原址上，按原布局、原結(jié)構(gòu)、原工藝、原材料完成復(fù)建和復(fù)原歸安，工程對(duì)文物的影響是在可控范圍內(nèi)并盡可能降到最低。
（一）墊高保護(hù)工程對(duì)遇真官文物價(jià)值的影響
當(dāng)年張三豐在遇真宮所在地修煉，明成祖為紀(jì)念他，在原址以“遇真”為名建造道觀，有其特殊的文化價(jià)值。同時(shí)，在武當(dāng)山古建筑群整體規(guī)劃格局中，遇真宮位于古神道之上，是古人登臨武當(dāng)山進(jìn)入“治世玄岳”牌坊后，上山必經(jīng)的第一宮，因此遇真宮所在位置是其文化價(jià)值的重要見證和載體。墊高保護(hù)工程實(shí)施后遇真宮在整個(gè)武當(dāng)山建筑組群中的平面位置沒有發(fā)生任何變化，沒有對(duì)其文化價(jià)值造成不利影響。
遇真宮選址按照我國傳統(tǒng)的堪輿理論，周圍山形水系都是其文化內(nèi)涵的重要組成部分。墊高保護(hù)工程雖然在立面層次，局部改變了建筑與周邊山形的相對(duì)關(guān)系，但從平面上最大程度地保存了其建筑空間位置，復(fù)建后的遇真宮與武當(dāng)山古建筑群的平面位置與文化景觀的互動(dòng)關(guān)系沒有遭到破壞和產(chǎn)生不利影響，將保護(hù)工程建設(shè)對(duì)文物價(jià)值的影響降低至較小程度。
（二）墊高保護(hù)工程對(duì)遇真宮文物本體真實(shí)性、完整性的影響
工程實(shí)施過程中，雖然由于需要拆解，不可避免地對(duì)一些建筑構(gòu)件造成損害，但遇真宮中宮現(xiàn)有建筑拆解嚴(yán)格按國家有關(guān)古建筑保護(hù)的規(guī)定，做好文物的實(shí)測(cè)與各種文物構(gòu)件的記錄、編號(hào)、存放，并將按照文物修繕的原則進(jìn)行復(fù)原修繕；對(duì)于東、西宮建筑遺址和宮外與其相關(guān)的建筑遺跡等，則按照三維定位、分區(qū)分類編號(hào)、單獨(dú)包裝、清理加固、原位復(fù)原的程序操作。因此，基本確保了文物的原形制、結(jié)構(gòu)、工藝、材料，將工程實(shí)施對(duì)文物本體真實(shí)性影響降至最小。
特別是針對(duì)最能反映文物歷史風(fēng)貌和藝術(shù)價(jià)值特色的山門和東、西宮三棟磚石結(jié)構(gòu)建筑的保護(hù)，在現(xiàn)有最高技術(shù)水平條件下，克服自然地質(zhì)等不利影響，采用整體頂升保護(hù)，在頂升前對(duì)本體進(jìn)行加固，頂升過程中進(jìn)行全程檢測(cè)，已經(jīng)安全頂升到15米的設(shè)計(jì)高度，施工中沒有對(duì)本體造成影響，確保了文物本體的真實(shí)性。在墊高的設(shè)計(jì)中最大程度地考慮了遇真宮門前的視線關(guān)系，保持了120米的開闊區(qū)域，而且對(duì)遇真宮周邊與其相關(guān)的泰山廟、神路、遇仙橋等建筑同時(shí)進(jìn)行了墊高保護(hù)，充分考慮和保持了遇真宮的完整性。
（三）墊高保護(hù)工程對(duì)遇真宮周邊環(huán)境的影響
墊高保護(hù)工程實(shí)施后，隨著丹江口水庫水位的抬升，遇真宮墊高并按原狀復(fù)建，復(fù)原后建筑群及其周邊墊高區(qū)域?qū)?huì)形成一個(gè)占地達(dá)8.5萬平方米面向水庫的自然臺(tái)地與遇真宮后的山地相連。為減緩保護(hù)工程建設(shè)對(duì)區(qū)域景觀的影響，臺(tái)地迎水坡將采用親環(huán)境植生塊護(hù)面，并采用互補(bǔ)的圖案形式進(jìn)行植草，可在一定程度上恢復(fù)和優(yōu)化遇真宮區(qū)域的景觀格局。
墊高工程兩個(gè)料場(chǎng)距離遇真宮較遠(yuǎn)，且處于隱蔽處，周邊沒有文物。取土實(shí)行分片開挖方式，取土?xí)r先將表層土臨時(shí)堆放在料場(chǎng)附近，并采取相應(yīng)的攔擋措施；取土完畢后及時(shí)平整土地，并將原表層土覆蓋在上面，撒播草籽固土綠化。因此，對(duì)武當(dāng)山整體環(huán)境影響較小。
六、余論
在南水北調(diào)中線工程建設(shè)的過程中，對(duì)世界文化遺產(chǎn)武當(dāng)山遇真宮的保護(hù)論證，以遇真宮真實(shí)性得到充分保護(hù)為原則，綜合考慮了多方面因素，非常審慎和認(rèn)真，可謂一波三折。這項(xiàng)工程的充分論證與順利實(shí)施是集體智慧的結(jié)晶，是對(duì)文物保護(hù)理念、文物保護(hù)技術(shù)手段、文物保護(hù)管理、復(fù)雜文物保護(hù)工程協(xié)調(diào)組織實(shí)施能力的一次全面檢閱。目前這項(xiàng)工程的基礎(chǔ)墊高和三個(gè)山門的頂升工程已經(jīng)完成階段性驗(yàn)收，文物建筑的復(fù)建和考古遺址的復(fù)原已經(jīng)啟動(dòng)，預(yù)計(jì)2016年底完成，雖然全面評(píng)判該工程的效果和得失還為時(shí)尚早，但就工程方案的論證和有效實(shí)施而言，確有很多值得總結(jié)和反思之處。
一是在重大工程建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施前，文物部門要積極主動(dòng)地對(duì)接，提前開展對(duì)工程中可能涉及文物保護(hù)的重點(diǎn)項(xiàng)目開展預(yù)研究非常重要。南水北調(diào)工程項(xiàng)目立項(xiàng)后，在開展系統(tǒng)調(diào)查的基礎(chǔ)上，即對(duì)工程涉及武當(dāng)山遇真宮的保護(hù)進(jìn)行預(yù)研究，提出三種保護(hù)思路，做好引導(dǎo)和應(yīng)對(duì)，引起工程規(guī)劃和涉及部門的關(guān)注，為保護(hù)方案的充分論證打足提前量。
二是方案的確定以文物的原真性保護(hù)為第一要?jiǎng)?wù)，以把對(duì)文物本體、環(huán)境風(fēng)貌、歷史及文化價(jià)值的影響降到最低為原則。在此原則基礎(chǔ)上對(duì)可能實(shí)施的保護(hù)措施進(jìn)行綜合、慎重比選論證。我們對(duì)遇真官進(jìn)行圍堰、抬升、搬遷三種保護(hù)思路都進(jìn)行一定深度的設(shè)計(jì)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行多方面比選，對(duì)世界文化遺產(chǎn)重要組成部分的遇真宮的保護(hù)，我們考慮的不僅僅是對(duì)遇真宮本體真實(shí)性的保護(hù)，而是要綜合考慮，對(duì)其采取的保護(hù)方式會(huì)對(duì)世界文化遺產(chǎn)的突出普遍價(jià)值帶來什么影響。在論證中我們首先放棄的是搬遷保護(hù)的方式，我國三峽水利工程涉及全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位張飛廟的保護(hù)，就是采取搬遷的方式，在總體得到比較好的保護(hù)和再現(xiàn)的同時(shí)，也存在一些缺憾，就是搬遷后建筑選址等無法再現(xiàn)原山地格局及與自然環(huán)境的和諧關(guān)系、后期存在滑坡風(fēng)險(xiǎn)等。遇真宮的保護(hù)級(jí)別更高，對(duì)其采取搬遷方式，且不說武當(dāng)山下很難再找到一處有這么大面積的平地安置，僅從搬遷遇真宮將造成武當(dāng)山建筑群總體布局被改變這一點(diǎn)就應(yīng)該合棄，搬遷對(duì)“武當(dāng)山古建筑群是由皇家統(tǒng)一規(guī)劃建造，其建筑體系從地形勘測(cè)、規(guī)劃設(shè)計(jì)到興建營造等，都有周密籌劃，具體建筑設(shè)計(jì)具有濃郁的建筑韻律，達(dá)到了建筑與自然的高度和諧”產(chǎn)生的將是顛覆性的破壞；而圍堰方案如僅從一般方面考慮，看似對(duì)遇真宮沒有任何的擾動(dòng)，但從周邊景觀和微環(huán)境方面看，壯觀的擋水圍堰壩體破壞了遇真宮前面開敞平坦的山水空間，使其變成看不見山望不到水的“盆景”，整體上改變了遇真宮原有環(huán)境的真實(shí)性，更為嚴(yán)重的是水利部門和工程業(yè)主方面都提出限于圍堰工程無法保證遇真宮在圍堰建成、工程蓄水后受自然極端天氣等復(fù)雜因素影響，圍堰工程無法做到萬無一失，因此在充分分析各種潛在風(fēng)險(xiǎn)后，我們建議放棄防護(hù)思路，再次論證。
三是大膽設(shè)想、慎重論證、科學(xué)決策至關(guān)重要。遇真宮的保護(hù)經(jīng)歷了一些波折，但在提出保護(hù)思路的過程中，各方可謂集思廣益大膽設(shè)想，三種保護(hù)思路中除搬遷方案只有一種外，圍堰方案還曾提出了大、中、小三種子方案，三個(gè)子方案之間進(jìn)行多方面的比較，分析利弊，選擇弊端最小的進(jìn)行深入設(shè)計(jì)。墊高方案中也提出對(duì)所有地面建筑進(jìn)行大頂升的方案和墊高與局部頂升結(jié)合的方案，此外清華大學(xué)還針對(duì)考古遺址的保護(hù)展示提出了三個(gè)比選方案。其一是新建一個(gè)地下空間，中宮建筑地下空間作為闡釋遺址的博物館，東西宮將地處海拔160米的考古遺存不做任何擾動(dòng)、原狀放置在地下，在地下空間體的頂部地面上復(fù)制遺址的臺(tái)基和矮墻體，原遺存和模擬展示共存，同時(shí)可避免真實(shí)的考古遺存免受風(fēng)雨侵蝕。其二是在墊高的地面上放置考古遺存，同時(shí)在其上方分別搭建防護(hù)棚。其三是在墊高的地面上放置考古遺存并補(bǔ)配缺失磚石構(gòu)件，露天展示。后經(jīng)組織專家論證比較，認(rèn)為方案一、方案二雖然可以保護(hù)考古遺存免受風(fēng)雨侵蝕，但方案一的工程量及造價(jià)都非常大，且東宮、西宮與中宮的相對(duì)高度將永久改變，方案二的多個(gè)保護(hù)棚對(duì)整體景觀環(huán)境有不利影響，最終決定采用方案三安置展示考古遺存。
遇真宮的保護(hù)論證也有一些美中不足的地方，雖然我們對(duì)遇真宮保護(hù)論證是審慎的，但由于過程相對(duì)較長加之地方經(jīng)驗(yàn)不足，這個(gè)論證過程和選擇確定的保護(hù)方式，沒有及時(shí)向世界遺產(chǎn)報(bào)備，引起了世界遺產(chǎn)的擔(dān)心和關(guān)注，將武當(dāng)山納入反應(yīng)性監(jiān)測(cè)對(duì)象。此外，目前對(duì)東西宮考古遺址的保護(hù)展示方式并不十分理想，建地下空間展示應(yīng)該是相對(duì)最好的，但限于一些原因不得不放棄，這或許是一個(gè)缺憾。我們不能不說對(duì)遇真宮的保護(hù)論證是相對(duì)最慎重的，論證中一些文化遺產(chǎn)保護(hù)原則在一定意義和程度上得到了較為充分的體現(xiàn)，但也確實(shí)存在理想的保護(hù)方案和思路很大程度上受到諸如施工周期、保護(hù)經(jīng)費(fèi)等方面的制約，這確實(shí)是一種無奈，但也是文化遺產(chǎn)保護(hù)過程中必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。
通過一系列充分的論證，最終選擇的對(duì)遇真官實(shí)施原地墊高加局部頂升的保護(hù)方案，是在多個(gè)保護(hù)方案中選擇的可以做到相對(duì)最大程度地保護(hù)遇真宮真實(shí)性的方案，把南水北調(diào)工程對(duì)遇真宮的影響降低到相對(duì)最小程度。2014年3月，聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心、國際古跡遺址理事會(huì)、國際文物保護(hù)與修復(fù)研究中心等有關(guān)方面專家專程到武當(dāng)山進(jìn)行反應(yīng)性監(jiān)測(cè)考察，詳細(xì)聽取了遇真宮保護(hù)工程情況匯報(bào)，實(shí)地考察了遇真宮保護(hù)施工現(xiàn)場(chǎng)和文物構(gòu)建保存管理倉庫，審查了有關(guān)技術(shù)文件和觀看工程各環(huán)節(jié)影像資料，對(duì)這項(xiàng)工程的保護(hù)論證和科學(xué)實(shí)施中系統(tǒng)性的記錄、存檔、工程信息管理以及對(duì)此處遺產(chǎn)的真實(shí)性保護(hù)所做的積極方面的努力等給予了肯定，對(duì)墊高后的臺(tái)地形狀和綠化等提出了建設(shè)性意見并表示持續(xù)予以關(guān)注，這些建設(shè)性的意見我們已經(jīng)做了認(rèn)真積極的回應(yīng)并將在下一步的工程實(shí)施中嚴(yán)格地加以完善。
重新修訂的刑事訴訟法風(fēng)雨兼程整整走過了四個(gè)年頭，其中不乏艱辛和汗水，“無罪推定”、“罪疑從無”等西方法律思想的移植，使刑訴法的價(jià)值理念日趨完善和成熟。然而，四年多來，刑事案件尤其是惡性案件和重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件大幅上揚(yáng)，刑事審判陷入一個(gè)頗為尷尬的境地，作為維護(hù)被告人權(quán)益屏障的辯護(hù)律師，其訴訟權(quán)利亦得不到應(yīng)有的保護(hù)，刑事訴訟程序公正受到挑戰(zhàn)，具體表現(xiàn)在：
一、角色的錯(cuò)位
1.最高法院關(guān)于刑事訴訟法的司法解釋第一百七十六條第二款規(guī)定：“起訴指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名與法院審理認(rèn)定的罪名不一致的，仍應(yīng)當(dāng)作出有罪判決?！倍聦?shí)上，法官的職責(zé)中并沒有提起公訴的權(quán)利，對(duì)指控的罪名只能有認(rèn)定成立或不成立的二元論，根本不存在法官認(rèn)定與控訴方指控罪名不一致的情況，但在司法實(shí)踐中，改變定性時(shí)有發(fā)生，法官充當(dāng)了控方的角色，使得控辯雙方的對(duì)抗成了控審與辯方的搏擊。
2.最高法院等六機(jī)關(guān)1998年1月19日公布的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施若干問題的規(guī)定》第三十八條的規(guī)定，對(duì)于適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件，無論人民檢察院是否派員出庭，都應(yīng)當(dāng)向人民法院移送全部卷宗和證據(jù)材料。法官在庭審前對(duì)移送的材料進(jìn)行梳理、歸納、確認(rèn)，并對(duì)重點(diǎn)部分進(jìn)行圈點(diǎn)，以便庭審的順利進(jìn)行。不覺中站在控方的立場(chǎng)上看待問題，先入為主，使得案件的庭審流于形式。
3.美國律師界有句名言“最好的辯護(hù)就是主動(dòng)進(jìn)攻”，事實(shí)上，律師在現(xiàn)實(shí)中有種種顧慮，“不善于”、“不愿意”、“不敢于”與公訴方進(jìn)行激烈的對(duì)抗。面對(duì)強(qiáng)大的公訴力量，辯護(hù)律師為了維護(hù)當(dāng)事人的最低利益，很少作無罪辯護(hù)（即使無罪成立，控方也絕不放過抗訴的機(jī)會(huì)），“往往不得不從有罪的角度作從輕辯護(hù)，引導(dǎo)法庭確立另一項(xiàng)相對(duì)較輕的罪名和法定刑，實(shí)際上演變成對(duì)當(dāng)事人的變相指控”。
二、控辯力量失衡
修訂后的刑事訴訟法最大的貢獻(xiàn)是法官從對(duì)被告人進(jìn)行積極追訴的角度轉(zhuǎn)變?yōu)榫又胁门?、主持正義的消極角色，吸收了英美法系的當(dāng)事人主義，無疑是訴訟法學(xué)的一大進(jìn)步。而實(shí)踐卻與立法精神背道而馳，體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：
1.辯護(hù)律師提前介入的作用未能體現(xiàn)。刑事訴訟法第一百二十四條至第一百二十七條的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)羈押犯罪嫌疑人的期限可達(dá)7個(gè)月之多，甚至更長，偵查機(jī)關(guān)利用國家賦予的強(qiáng)制措施，收集了大量的證據(jù)，檢察官依照刑事訴訟法第一百四十條的規(guī)定，已獲得公安機(jī)關(guān)移送的主要證據(jù)。而刑事訴訟法第九十六條第一款規(guī)定，律師在偵查階段只能提供法律咨詢，并未規(guī)定律師可以調(diào)查取證，律師沒有權(quán)利知悉案件的任何證據(jù)，只能在案件移送起訴后才能調(diào)查取證，律師輸在起跑線上已成定局。律師在偵查階段不能調(diào)查、閱卷，使得律師提前介入成為走過場(chǎng)，對(duì)改變犯罪嫌疑人的地位作用甚小。
2.層層設(shè)防。（1）我國刑事訴訟法規(guī)定律師在查閱、摘抄、復(fù)印相關(guān)證據(jù)范圍由檢察院確定，檢察院移送的證據(jù)材料往往是部分證據(jù)的復(fù)印件，使得一些有價(jià)值的材料與律師擦肩而過，先天不足的律師難以在激烈的法庭辯論中有所作為，只能在初犯、偶犯、認(rèn)罪態(tài)度等無關(guān)痛癢的酌定情節(jié)上為被告人爭取。（2）刑事訴訟法第三十七條第二款規(guī)定，辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或人民法院許可并且經(jīng)被告人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，無疑讓缺少司法救濟(jì)（強(qiáng)制措施）的律師雪上加霜。證人作證對(duì)國家是義務(wù)，而對(duì)辯護(hù)律師卻是權(quán)利，許多有價(jià)值的證據(jù)因被害人或其證人的不配合而滅失（有些案件如殺人案件，如果積極配合，豈不有助紂為虐之嫌），使律師的努力付諸東流。（3）人力與經(jīng)濟(jì)的懸殊。我國刑事訴訟法明文規(guī)定，被告人最多只能聘請(qǐng)兩名律師，而對(duì)檢察院辦案人員卻沒有相應(yīng)的限制，甚至全院出動(dòng)也在所不惜。由于種種立法及現(xiàn)實(shí)的限制，使得律師付出的艱苦的勞動(dòng)難以得到成正比例的回報(bào)，浪費(fèi)了本來就有限的律師資源，被告人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也成為辯護(hù)律師是否能有效辯護(hù)（取證）的重要影響因素。
為保護(hù)國家和廣大人民的安全，維持良好的社會(huì)秩序、公共利益而有效的控制犯罪已得到普遍的重視，而在刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人的基本權(quán)利卻未得到足夠的關(guān)心。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“權(quán)力本位”向社會(huì)的“權(quán)利本位”過渡，通過刑事訴訟法程序公正而獲得實(shí)體的真正公正，就必須徹底清除封建思想及法律心理意識(shí)對(duì)刑事訴訟的影響，從立法和司法實(shí)踐中尊重被告人的人權(quán)，切實(shí)的維護(hù)辯護(hù)律師的合法利益，筆者從以下幾個(gè)方面提出解決措施：
一、建立均衡對(duì)抗制
“司法權(quán)一旦與沖突的一方具有某種價(jià)值取向和利益性的偏異傾向，就會(huì)使人對(duì)裁判的公正性產(chǎn)生懷疑，因此法官在訴訟中必須保持中立，對(duì)控辯雙方主張的利益給予同樣的關(guān)注，在訴訟中只能根據(jù)雙方提供的證據(jù)去判斷‘是與非’，而不能身體力行去證明沖突一方的‘是與非’，嚴(yán)禁法官先入為主，對(duì)沖突一方產(chǎn)生偏見”。因此建立均衡對(duì)抗制，法官居中裁判意義重大。
1.取消控方開庭前移送證據(jù)或者全部卷宗的做法，實(shí)行英美法系的“訴訟一本主義”，即“只能向有管轄權(quán)的法院提出具有法定格式的起訴書，而不得載入可能使法官對(duì)案件產(chǎn)生預(yù)斷的文書和證物”。實(shí)際操作中，只需提供起訴書及證人名單即可，從源頭上防止先入為主情況的發(fā)生。
2.建議律師介入調(diào)查取證的時(shí)間提前，即在犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或采取措施之日起即可介入調(diào)查并參與當(dāng)事人的活動(dòng)，取消對(duì)律師調(diào)查取證權(quán)的不合理限制。
3.程序公正集中體現(xiàn)在權(quán)利的分配上，因此必須建立理性的舉證分配制度，給控辯雙方平等的調(diào)查取證權(quán)。
二、刑事訴訟證據(jù)制度的構(gòu)建與完善
證據(jù)是訴訟的核心，是事實(shí)的再現(xiàn)的載體；訴訟是證據(jù)的搏擊，使證據(jù)的價(jià)值得以界定。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，刑事訴訟證據(jù)制度的滯后弊端日趨明顯，以合法性、維護(hù)人權(quán)為視角，建立與時(shí)代合拍的證據(jù)制度迫在眉睫。在此，美國在證據(jù)規(guī)則方面的“毒樹之果”原則值得借鑒。（“毒樹之果”原則在國內(nèi)的很多著作中均有介紹，不在論述。）但切不可全盤照搬，或簡單的加以否定。我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)民主的潮流，在對(duì)法律文化傳統(tǒng)和民族心理差別分析的基礎(chǔ)上，吸收美國“毒樹之果”原則的精華，“在懲罰犯罪和保障人權(quán)中找到平衡的支點(diǎn)”。
三、廢除“可以派員”的規(guī)定
根據(jù)刑事訴訟法第九十六條的規(guī)定，律師會(huì)見犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)“可以派員”參加。在現(xiàn)實(shí)中“可以派員”變成“經(jīng)常派員”，在被監(jiān)督的情況下，犯罪嫌疑人如實(shí)向辯護(hù)人陳述案情存有顧慮，無法按照真實(shí)的意愿向律師供述有關(guān)事實(shí)，也無法就辯護(hù)事由與律師協(xié)商，對(duì)律師工作開展影響是不言而喻的。
四、修改刑法關(guān)于偽證罪的主體規(guī)定，賦予律師庭審言詞的“豁免權(quán)”
（一)描述性統(tǒng)計(jì)
首先對(duì)樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表2。樣本公司中有52%的評(píng)價(jià)者高估了其全面預(yù)算管理成熟度水平，15%的評(píng)價(jià)者低估了其全面預(yù)算管理成熟度水平，僅有33%的評(píng)價(jià)者對(duì)其全面預(yù)算管理成熟度水平的認(rèn)知不存在偏差。表明了評(píng)價(jià)者對(duì)其企業(yè)的預(yù)算管理實(shí)施效果存在較為普遍的認(rèn)知偏差，其中高估現(xiàn)象更為嚴(yán)重，這也為研究的必要性提供了進(jìn)一步的證據(jù)。
(二)均值差異檢驗(yàn)
檢驗(yàn)高估組和未高估組樣本中評(píng)價(jià)者的過度自信特征均值是否有顯著差異，結(jié)果見表3。從表中數(shù)據(jù)可見相對(duì)未高估組，高估組中評(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作、是否為管理者的均值更高，且差異顯著，說明評(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作以及是否為管理者會(huì)影響企業(yè)預(yù)算成熟度的高估，這與假設(shè)1a、假設(shè)1b一致，而對(duì)于工作年限未發(fā)現(xiàn)顯著差異。
按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分類的結(jié)果如表4，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于非國有企業(yè)，國有企業(yè)中評(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作、是否為管理人員的均值差異更大且更為顯著，這說明評(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作、是否為管理人員影響高估的效應(yīng)主要存在于國有企業(yè)中，這與假設(shè)1a、假設(shè)1b一致。但是工作年限均值均不存在顯著差異。
(三)相關(guān)性分析與多重共線性診斷
使用Spearman簡單相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)方法對(duì)變量之間的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)。高估與評(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算管理工作之間的相關(guān)系數(shù)為0.38，且在1%的水平上顯著，初步驗(yàn)證了假設(shè)1a;變量高估與評(píng)價(jià)者是否為管理人員之間的相關(guān)系數(shù)為0.46 ,且在1%的水平上顯著，初步驗(yàn)證了假設(shè)1b;變量高估與評(píng)價(jià)者工作年限之間的相關(guān)系數(shù)為0.12，但是并不顯著，假設(shè)1c沒有得到驗(yàn)證。在進(jìn)行Logistic回歸前，進(jìn)行多重共線性診斷。變量的容忍度偏差最小值為0.732，大于0.1，方差膨脹因子最大值為1.286，小于10,所以文章變量不存在多重共線性(表略)。
(四)Logistic回歸分析
1.過度自信特征與高估企業(yè)預(yù)算成熟度的Logistic回歸分析
為了檢驗(yàn)假設(shè)1，對(duì)模型進(jìn)行Logistic回歸，結(jié)果如表5所示?？刂屏似渌兞亢螅u(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作的回歸系數(shù)為3.22，在5%的水平上顯著，驗(yàn)證了假設(shè)1a;評(píng)價(jià)者是否為管理人員的回歸系數(shù)為3.23，在5%的水平上顯著，驗(yàn)證了假設(shè)1b;評(píng)價(jià)者工作年限的回歸系數(shù)為0.10，但是并不顯著，假設(shè)1c沒有得到驗(yàn)證。同時(shí)，還發(fā)現(xiàn)企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度等級(jí)即Grade的系數(shù)為負(fù)，在1%的水平上顯著，可見高估現(xiàn)象主要存在于企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度較低的企業(yè)中。
2.過度自信特征、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與高估企業(yè)預(yù)算管理成熟度的Logistic回歸分析
為了檢驗(yàn)假設(shè)2，把樣本按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國有企業(yè)和非國有企兩組，分別進(jìn)行Logistic回歸，結(jié)果如表6。在國有企業(yè)中，評(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作的回歸系數(shù)為2.627，在5%的水平上顯著;在非國有企業(yè)中，評(píng)價(jià)者是否直接負(fù)責(zé)預(yù)算工作的回歸系數(shù)為1.765，但是并不顯著。在國有企業(yè)中，評(píng)價(jià)者是否為管理人員的回歸系數(shù)為4.036，在1%的水平上顯著;在非國有企業(yè)中，評(píng)價(jià)者是否為管理人員的回歸系數(shù)為3.336，但是并不顯著，假設(shè)2得到驗(yàn)證。
