時間：2023-03-16 16:27:54
序論：在您撰寫刑法學研究論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
鍵詞：倫理道德；刑法學；見危不救
1見危不救的涵義及表現(xiàn)形式
見危不救，泛指一切在他人處于危難時或公共利益處于危難之時而漠然處之，不予救助的行為。根據(jù)國內(nèi)外的立法與實踐，見危不救主要包括以下五種情形：
1.1不報告他人危難這種情形是指：見他人處于危難狀態(tài)時，能報告治安、醫(yī)療或其他有關部門喚起救助而故意不報告的行為。
1.2不救助他人危難見他人處于危難之時，能救助而不救助的行為，就是我們通常所說的見危不救的最普遍的情形。
1.3不應公務員請求協(xié)助救難這種情形主要是指當有危險災難發(fā)生時，若負責救助的公務員發(fā)出要求，請求協(xié)助
救難時，公民不予協(xié)助救難的行為。
2對見危不救行為入刑的考證
1975年在云夢出土的《睡虎地秦墓竹簡》是我國目前所發(fā)現(xiàn)的最早對見危不救行為進行處罰措施：“賊人甲室，賊傷甲，甲號寇，其四鄰、典、老皆出不存，不聞號寇，問當論不當？審不存，不當論；典、老雖不存，當論。”該篇還記載：“有賊殺傷人沖術，偕旁人不援，百步中比（野），當貲二甲”。從這兩段秦簡的內(nèi)容來看，秦代對見危不救的處規(guī)定十分嚴格，凡鄰里遇盜請求救助而未救者，要依法論罪；凡有盜賊在大道上殺傷人，在路旁百步以內(nèi)的行人未出手援助者，罰交戰(zhàn)甲二件。從我國古代社會和國外的情況來看，把見危不救行為人刑的過程，實質(zhì)上也就是道德刑法化的過程，眾所周知，道德與法律都是人類社會重要的行為規(guī)范，二者都屬于上層建筑的重要組成部分，都對人們的行為進行評價。但是由于道德的規(guī)范作用主要是靠社會輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習慣等精神力量來維持，實際上是通過社會成員的自覺性來發(fā)揮作用的，因此，道德在發(fā)揮作用時就具有局限性，它對那些嚴重危害他人或社會利益的行為只能進行輿論的遣責而不進行實質(zhì)的制裁。對于那些不知廉恥的人來說，道德的遣責在他們身上幾乎不會發(fā)揮任何作用。然而法律則不同，雖然其規(guī)定的范圍有限，但是它表現(xiàn)的是“國家意志”的他律，它可以規(guī)定人們什么可以做、什么不可以做。它是以國家強制力——法庭、警察、監(jiān)獄為后盾，它既有引導、推動、教育的作用，更有懲戒、防范的作用。較之道德，法律對人們有著更強的制約作用。
3對我國設立見危不救的可行性論證
在今天道德日漸滑坡的情況下，把見危不救排除在刑法的高速范疇之外顯然是不合時宜的。筆者建議把見危不救行為入刑，設立見危不救罪，這是因為：
3.1從我國古代社會和國外在“見危不救”問題基本上采取相同的立場來看，這種立法選擇有著超越階級和制度的文明屬性資本主義道德以個人主義、自由主義、權(quán)利至上為旨，二者有根本的矛盾但都不約而同的“強人所難”，逼人見義勇為，嚴懲見危不救的行為。這說明，法律上的這一選擇與特定的階級、制度沒有多大關系，而與各國面對的共同慶社會問題（道德滑坡相關）。我們國家既然存在著同樣的社會問題，就可以借鑒其他國家的先進經(jīng)驗和成果。社會主義本來就是比封建主義、資本主義更強調(diào)社會公德的社會，我們沒有理由對國民的道德要求更低，沒有理由不立法“逼”人們見義勇為。
3.2設立見危不救罪，其前提是行為人必須具有相應的刑法上的作為義務，也就是必須將原本的道德義務上升為法律義務換句話說，就是在法律和道德的標尺上，用指針將見危不救劃在法律義務的一側(cè)。我們認為這種劃分是符合社會發(fā)展需要的，也是必需的。這是因為：一方面，法律對道德領域的干預程度應依時而定。當?shù)赖碌牧α勘旧碜阋员ＷC道德規(guī)范得以實施時，法律自不必“多管閑事”。但當?shù)赖碌牧α恳呀?jīng)不足以使道德規(guī)范得到實施，而該規(guī)范對于社會來說又至關重要時，就有必要采取法律手段，以強化和鞏固該規(guī)范，否則，聽任道德規(guī)范的滑坡，直至最后成為一種普遍現(xiàn)象，那時再想通過立法來扭轉(zhuǎn)局面，也只怕是“法不責眾”、為時已晚了。另一方面，刑法本來就滲透一定的道德，同時又是鞏固道德的武器，而道德是刑法的重要精神支柱，如果對見危不救這種嚴懲違反傳統(tǒng)倫理道德的行為的處罰還只是停留在道德譴責的層面上，是難以遏制這種現(xiàn)象蔓延的。將見危不救規(guī)定為犯罪是社會的需要，這一點是不容忽視與否認的。所以，“將本來屬于道德層面的要求部分變成法律規(guī)范，變成人們的強制義務，這是提高國民精神文明的一種途徑?！豹┆?/p>
3.3“見危不救”行為的實質(zhì)屬性決定了它應當定為刑事犯罪“見危不救”之行為，實質(zhì)屬性有兩方面：一方面，能救助或能喚起救助而故意不為，實為坐視、縱容他人生命、健康等重大損害的發(fā)生，說明這種損害結(jié)果并不違背其內(nèi)心意圖，這與加害人或造成危害之人的心理狀態(tài)沒有本質(zhì)區(qū)別，是一種間接故意的心理狀態(tài)。另一方面，“見危不救”行為常常成為實際危害結(jié)果發(fā)生的重要條件之一，若無此一條件，若“見危而救”，損害結(jié)果大多不會發(fā)生。這就是說，這種行為與他人損害之間也有一定程度的因果關系。
基于此種實質(zhì)屬性，我們能將其僅視為不道德行為嗎？刑法既然追究造成嚴懲后果的過失犯罪的責任，也應該追究贊成嚴懲后果的過失犯罪的責任。因為見危不救者的主觀過錯或惡意（坐視、縱容）遠比過失犯罪更嚴重、更可惡。見危不救行為直接贊成得人身、精神傷害，以及間接造成的社會影響都是十分惡劣的，將其納入刑法的調(diào)整范圍并不違反犯罪概念的構(gòu)成理論，而且這樣做也符合社會效益最大化的的原則。
4設立見危不救罪應當注意的幾個問題
4.1法律所規(guī)定的道德是一種最基本的道德它是對一個公民最起碼的要求，而道德的層面卻有高低之分，低層次的道德是能為一般公眾所踐行的道德，可稱其為基本道德或普通道德（底線道德），而高層次的道德則代表一種道德的理想，只有少數(shù)人物能實現(xiàn)它。顯然，理想的道德是不宜法律化的，否則就是強人所難，因為一般人難以做到。
4.2我們不能隨意地將所有道德義務上升為法律義務，不能隨意將所有倫理道德刑法化如果將全部的道德義務提高為法律義務，那無疑提高了法律的標準，而這種被拔高了的標準是難以被普遍社會成員所接受的。“因此，法律義務的設定也要保持適當?shù)亩龋@個度就是普遍社會成員的道德觀念所能接受的程度。能夠確立為法律的道德要求，只是公認的社會道德的一部分，有相當一部分道德要求仍需停留在道德領域。如將全部道德問題變?yōu)榉蓡栴}，那無疑使一個社會的法律變成了道德法典，法庭變成了道德法庭，這就等于用道德取代了法律，它是不符合人類創(chuàng)設法律的目的的?！豹┆?/p>
參考文獻
1張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社，1999：353
2范忠信.國民冷漠、怠責與怯懦的法律治療[J].中國法學，1997，（4）
(一)案例選擇問題
理論側(cè)重于教學內(nèi)容，案例的選擇隨意性較大和老調(diào)重彈，時效性不足。有許多顯著問題，在實踐和共同關心的學生的意識，但這個問題一點也不含糊補充教學案例，缺少的類或法律界近年來在國內(nèi)外的典型案例，以及那些沒有這個概念引起廣泛關注這個過程中，可能涉及相關的課程，體制、法律、法律規(guī)范有機聯(lián)系，并已討論的價值，不要讓學生從實際案例的感覺。
(二)教學模式問題
案例教學沒有明確的規(guī)則，案例的選擇很大程度上取決于的教師的選擇，沒有擺脫傳統(tǒng)的教學模式“一言堂”的類型的本質(zhì)，缺乏創(chuàng)新的新的數(shù)字案例教學方法。
(三)角色定位問題
教師、學生在缺乏教學的準確定位的情況下的作用，學生參與度不高，難以發(fā)揮案例教學的效果。案例教學應注重通過案例研究教學生的實際和思想的核心問題，幫助學生解決多義性，樹立正確的觀點。
二、研究型法學教學模式的界定———問題引導
教學模式是指反映特定教學理論，以保持使用結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定的教學活動。在這個意義上，教學模式包括四個方面:步驟安排，信息反饋、支持系統(tǒng)和師生互動系統(tǒng)。在“問題引導模式”不是基于嚴格意義上的上述“教學模式”的概念，而是教育規(guī)律的素描理想的畫面可以被用來作為法律系學生意識和理想未來的創(chuàng)新演繹出了問題，將提高課堂問題“問題教學模式”，并作為破解“灌輸知識模型”的魔力，他們通過歧視需要“問題教學模式”和“問題引導模式”，揭示了后者的真正含義?！爸R灌輸模式”不是唯一對我們的法制教育，但高等教育的通病就是我們通常所說的“灌輸教學”。在“知識灌輸模式”法律教育成一個存儲行為?！皢栴}引導模式”是傳授法律知識，必須通過各種不同的形式積極思考問題的指導可以激發(fā)學生的潛力，具備問題意識和法律思維。引導模式有問題，但仍然沒有疑問的老師解釋，而是用案例分析類型，討論，甚至模擬法庭的方式，或上述方式的組合，其核心是唯一的老師通過一個接一個的問題啟發(fā)積極思維，引導學生達到學生的創(chuàng)新問題意識。相反，即使是通過多媒體手段，采用案例教學的方法，但如果它不被引導學生獨立思考提出的問題，那么可以說改變灌輸方法，提高灌輸?shù)男?，仍然只能歸類作為“知識灌輸模式”或者充其量，“知識灌輸模式”。也就是說只有一個改進版本，“問題引導模式”就是以問題為中心的教學模式。
三、構(gòu)建研究型法學教學模式的主要途徑
第一、要求學生預習教材。
教師本身有意識的問題和創(chuàng)新的精神，是貫徹落實“問題引導模式”的前提。但是一旦進入教學實踐，以有效實施“問題引導模式”在有限的教學時間，必須滿足一個前提條件:學生已經(jīng)有認知的基本知識。如果這個前提沒有滿足，教師就必須有大量的時間來灌輸“問題引導模式”的知識將成為空中。必須事先獲得知識，也讓“問題的指導模式，”的預留足夠的時間和空間的實現(xiàn)，最好的辦法是教學學生預習的內(nèi)容。
第二、引導學生關注實際問題。
法學畢竟是應用學科，教學的目的是培養(yǎng)從事法律職業(yè)法的法律人，而“問題引導模式”的追求意識和法律創(chuàng)新精神的問題是。為此，教師應引導和鼓勵學生的注意，發(fā)現(xiàn)與教學相關的實際問題，特別是那些引起社會廣泛討論，以一個有爭議的法律問題。出現(xiàn)這些問題，因為無論該行強調(diào)法律漏洞，無論是現(xiàn)有的知識和理論的新問題無法解釋，它可以成為“稱號引導模式”，在問題的根源。
第三、因地制宜選擇教學方法。
“問題引導模式”采取什么樣的教學方法，或者什么樣的教學方法相結(jié)合，根據(jù)教師的教學類的需求，教學內(nèi)容和教師來衡量自己的情況和選擇。換句話說，使用各種教學方法，探討采取自己的風格，而不是采取直接教學風格的教學方法。當然，教學方法這里所指的是絕對不是教學的灌輸，而是教學問題引導，但也必須體現(xiàn)在教師和教授之間的互動。引導學生發(fā)現(xiàn)問題———分析問題———解決問題。
第四、消除權(quán)威意識。
1996年12月10—15日，于杭州大學召開了中國行政法學研究會1996年年會，來自各高等院校和實際工作部門的專家共計90余人出席了會議。此次會議的主題是：依法行政-行政法治的理論與實踐。這是行政法學界首次以“依法行政”為會議主題展開熱烈討論。提交會議論文近四十篇。會議集中討論的問題是：
一、“依法治國”、“依法行政”的一般理論問題。圍繞“依法治國”、“依法行政”的涵義與本質(zhì)特征展開了討論。學者們針對目前存在的泛化理解與庸俗化現(xiàn)象，提出了應當注意的若干問題。有的學者指出，法治的主體應當是人民，法治的客體應當是國家機器，包括行政機關，故應揚棄“依法行政”而改為“法治行政”更為確切些，有的學者結(jié)合目前實踐中提出的“依法治省”、“依法治市”、“依法治縣”、“依法治鄉(xiāng)”、“依法治村”、“依法治廠”，或者“依法治路”、“依法治水”等，指出了可能推導出最后出現(xiàn)“依法治人”，容易產(chǎn)生扭曲，引起人們思想上的混亂。所以與會學者們提出必須從理論上分析法治的真正涵義，澄清人們可能產(chǎn)生的模糊認識，將法治與法律權(quán)威、法律至上、市場經(jīng)濟與民主政治等聯(lián)系起來。依法行政中的“法”不僅是管理者進行管理的法，還應是管理管理者的法，亦即是對行政權(quán)力進行規(guī)范、控制的法。
二、依法行政-行政程序。與會者認為，如果說“依法治國”的核心為“依法行政”的話，那么“依法行政”的核心則應是“依程序法行政”。主要是因為行政程序法具有獨立于行政實體規(guī)范的特殊功能與作用，再則我國的程序法律制度不發(fā)達，程序概念意識淡薄。在當代中國要特別強調(diào)依照法定程序辦事，按照預設的程序規(guī)則行為。尤其是行政執(zhí)法領域更要求行政主體遵循法定程序。學者們在分析行政程序的獨特治法的基礎上，討論了盡快制定出一部比較系統(tǒng)完整的行政程序法法典的社會條件和其它因素。有的學者還提出了“法即程序”的命題，認為程序比實體更接近法的本質(zhì)。其理由有：1.徒實體不可以實行，徒程序卻可以行使，西方判例制國家即為明證，2.實體不可以取代程序，但程序卻可以取代實體；3.先有程序后有實體，任何程序都是實體的產(chǎn)生；4.對法律是否良法、惡法的評價，不可能僅從實體內(nèi)容去評判，而更應從程序方面評判；5.一切實體上的弊端與瑕疵必須且只能通過程序解決；6.實體往往是義務性的，程序往往是權(quán)利性的，實體規(guī)范往往是孤立性的，而程序則往往是聯(lián)系性的，7.實體是靜態(tài)的、孤立的，是程序的“形而上學”；而程序是動態(tài)、連續(xù)性的，是社會生活的辯證，即程序是全息的（信息學上的概念）。對此觀點，也有學者認為值得商榷，提出了不同意見，認為應當客觀，全面、辯證地分析實體-程序的關系，但在當代中國注重行政程序關系是有積極意義的。
關鍵詞經(jīng)濟法行政法經(jīng)濟行政法經(jīng)濟管理關系行政關系
自經(jīng)濟法在我國產(chǎn)生起，有關經(jīng)濟法的性質(zhì)、地位及其經(jīng)濟法與行政法的關系一直是法學界久盛不衰的話題，但至今為止對這些問題的討論多集中在經(jīng)濟法學界，本文則試圖從行政法學的角度去認識經(jīng)濟法，分析經(jīng)濟法與行政法的關系。
一、對經(jīng)濟法學界關于經(jīng)濟法及其行政法關系認識的析評
1986年《中華人民共和國民法通則》的頒布，宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎的大經(jīng)濟法的解體，盡管自此以后經(jīng)濟法學界仍有個別學者堅持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟法的基礎理論①[孔德固：《“縱橫統(tǒng)一論”是科學的經(jīng)濟法基礎理論》，《政法論壇》1997年第1期。]，但屬經(jīng)濟法學研究中的個別理論現(xiàn)象，多數(shù)學者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟管理關系論”，將經(jīng)濟法定義為“政府管理經(jīng)濟的法律”②[李中圣：《經(jīng)濟法：政府管理經(jīng)濟的法律》，《吉林大學社會科學學報》1994年第1期。]，將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中發(fā)生的社會關系，即國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)管理關系③[漆多俊主編：《經(jīng)濟法學》，武漢大學出版社1998年版，第11頁。]，有學者甚至得出這樣的結(jié)論：“在經(jīng)濟法學研究中，人們的最大共識莫過于‘經(jīng)濟法應調(diào)整經(jīng)濟管理關系’的判斷”，并認為“把經(jīng)濟法的調(diào)整對象概括為經(jīng)濟管理關系，體現(xiàn)了社會主義國家管理經(jīng)濟的職能，也符合經(jīng)濟法的本來含義”①[王保樹：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學的發(fā)展機遇》，《法學研究》1993年第2期。].因此，經(jīng)濟法學在近十多年特別是1992年黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來的理論研究中，“經(jīng)濟管理關系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟法學研究的統(tǒng)治地位，成為經(jīng)濟法學研究中代表性的理論基礎②[經(jīng)濟法學界關于經(jīng)濟法的基本觀點很多。在諸多觀點中，以“經(jīng)濟管理關系論”最具代表性，其他的觀點或難引起理論界的共鳴，或為“經(jīng)濟管理關系論”的不同表述方式，所以，本文以“經(jīng)濟管理關系論”為基礎展開討論，其他的觀點不再一一評析。].
由于“經(jīng)濟管理關系論”將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟管理關系，因此，什么是經(jīng)濟管理關系或者說經(jīng)濟管理關系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟法學界集中討論的一個問題。在1992年以后，經(jīng)濟法學界逐漸從爭執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來，從市場經(jīng)濟與國家干預的角度去認識和把握經(jīng)濟管理關系，把經(jīng)濟管理關系的本質(zhì)理解為國家干預經(jīng)濟所形成的經(jīng)濟關系。但是，國家干預經(jīng)濟所形成的經(jīng)濟管理關系是否都屬于經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍呢？對此，經(jīng)濟法學界分歧較大：有的認為所有的經(jīng)濟管理關系皆屬于經(jīng)濟法調(diào)整的范圍③[謝次昌：《論經(jīng)濟法的對象、地位及學科建設》，《中國法學》1990年第6期。]，有的認為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟法調(diào)整所有的經(jīng)濟管理關系是不妥的，因為經(jīng)濟管理關系中還包含有行政管理關系，而行政管理關系應由行政法調(diào)整，經(jīng)濟法只應調(diào)整部分經(jīng)濟管理關系④[王保樹：《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學的轉(zhuǎn)變》，《法律科學》1997年第6期。].但哪部分經(jīng)濟管理關系應由經(jīng)濟法調(diào)整經(jīng)濟法學界意見又不一致：有的認為經(jīng)濟法調(diào)整的是國家以公有財產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場經(jīng)濟活動所形成的縱向經(jīng)濟關系⑤[尹中卿：《社會主義市場經(jīng)濟法律體系框架初探》，《法學研究》1993年第6期。]，有的則根據(jù)國家經(jīng)濟管理手段的不同把國家的經(jīng)濟管理劃分為直接管理和間接管理，認為在直接管理領域發(fā)生的經(jīng)濟管理關系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關系，這部分管理關系應由行政法調(diào)整，而在間接管理領域發(fā)生的經(jīng)濟管理關系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟關系，這部分經(jīng)濟管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟關系和市場管理經(jīng)濟關系兩個方面，它們才是經(jīng)濟法的調(diào)整對象⑥[同④。]，還有的學者認為，經(jīng)濟法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟關系⑦[王希圣：《經(jīng)濟法概念新論》，《河北法學》1994年第2期。]，等等。所以，盡管經(jīng)濟法學界多數(shù)學者主張或贊同“經(jīng)濟管理關系論”，但學者們對作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的“經(jīng)濟管理關系”的理解和認識并不一致。
將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟管理關系，雖然將經(jīng)濟法與民商法區(qū)分開來，但與行政法的調(diào)整對象-行政管理關系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟法學界在詮釋這一基礎理論的同時一直致力于經(jīng)濟法與行政法關系的討論，力圖將經(jīng)濟法從行政法中分離出來。
（一）在經(jīng)濟法學界，學者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟法與行政法的區(qū)別
1經(jīng)濟法與行政法的調(diào)整對象不同
從調(diào)整對象的角度區(qū)分經(jīng)濟法與行政法，這是經(jīng)濟法學界集中討論的一個方面。但由于學者們對經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟管理關系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認識，因而，在討論作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時其觀點亦各不相同。從總體上說，凡主張經(jīng)濟法應調(diào)整所有經(jīng)濟管理關系的學者多依據(jù)管理內(nèi)容有無經(jīng)濟性而將國家的管理關系分為經(jīng)濟性的管理關系和非經(jīng)濟性的管理關系，認為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟性的管理關系，而經(jīng)濟法調(diào)整的則是經(jīng)濟性的管理關系，從而依據(jù)調(diào)整對象是否具有經(jīng)濟內(nèi)容而將經(jīng)濟法與行政法區(qū)分開來①[劉國歡：《經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》，《法律科學》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學出版社1986年版，第213頁。].凡主張經(jīng)濟法只調(diào)整部分經(jīng)濟管理關系的學者則多從作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關系（包括部分經(jīng)濟管理關系）的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別，他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā)，將行政管理關系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會關系，因此，在經(jīng)濟管理領域，如果經(jīng)濟管理關系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的，是一種直接的管理關系的話，那么，這種管理關系就是一種僅具經(jīng)濟外殼的行政關系，它應由行政法去調(diào)整；相反，如果經(jīng)濟管理關系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令，而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段，那么，這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟管理關系應由經(jīng)濟法調(diào)整，因為這種經(jīng)濟管理關系與一般的行政管理關系有著本質(zhì)的不同②[王保樹：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學的發(fā)展機遇》，《法學研究》1993年第2期。].
2經(jīng)濟法與行政法的調(diào)整手段不同
基本的看法認為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對象，而經(jīng)濟法則主要采用間接的調(diào)整方式③[徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學術探索》1997年第5期。]；行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段，而經(jīng)濟法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施，體現(xiàn)為財政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟手段的運用，經(jīng)濟法發(fā)生作用的主要方式是通過充分發(fā)揮經(jīng)濟杠桿的調(diào)節(jié)作用引導市場經(jīng)濟的發(fā)展④[李中圣：《關于經(jīng)濟法調(diào)整的研究》，《法學研究》1994年第2期；徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學術探索》1997年第5期。].從而以經(jīng)濟管理的方式是經(jīng)濟手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟法與行政法的標準之一。3經(jīng)濟法與行政法的法律性質(zhì)不同在經(jīng)濟法學界，有學者引證英美法系國家行政法的觀念而將我國的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，認為行政法并不重在經(jīng)濟管理中的經(jīng)濟性內(nèi)容，它重在經(jīng)濟管理中的程序性內(nèi)容，并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使，防止權(quán)力的濫用；而經(jīng)濟法既不是也無需是控權(quán)法，經(jīng)濟法最關注的是用以干預經(jīng)濟的調(diào)控政策、競爭政策是否得當，并認為對作為經(jīng)濟法主體的行政機關制定這些經(jīng)濟政策的行為進行控制是荒謬的⑤[同③。].這種觀點將經(jīng)濟法視為一種實體法、授權(quán)法。此外，還有學者從行政法與經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的價值目標、行政法與經(jīng)濟法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟法與行政法的不同：認為行政法所追求和實現(xiàn)的是國家利益，而經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益；行政法是在資產(chǎn)階級革命勝利后在“法治國”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的，是政治法，而經(jīng)濟法則是生產(chǎn)社會化和壟斷的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于自由資本主義競爭向壟斷過渡的階段，是國家干預經(jīng)濟的結(jié)果；在我國，行政法是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，是計劃經(jīng)濟的法律代名詞，它無法承擔起管理市場經(jīng)濟的任務，對市場經(jīng)濟的干預和管理只能依賴經(jīng)濟法，實質(zhì)意義上的經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，等等。
（二）經(jīng)濟法學界在討論經(jīng)濟法以及其與行政法的區(qū)別時以下問題值得一提
1在關系到經(jīng)濟法地位的一系列基本問題上至今沒有形成共識
具體表現(xiàn)在：（1）在經(jīng)濟法的調(diào)整對象方面，如前所述，盡管經(jīng)濟法學界多數(shù)學者贊成“經(jīng)濟管理關系論”，但作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關系到底具有哪些本質(zhì)特征以及它與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關系之間有哪些實質(zhì)性的不同和差異至今未能解釋清楚，至于不贊成僅以經(jīng)濟管理關系作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的觀點就更多、更雜。因此，經(jīng)濟法的調(diào)整對象到底是什么，這實際上是經(jīng)濟法學界討論至今仍未能解決的一個基本問題。（2）在經(jīng)濟法的調(diào)整方式上，盡管多數(shù)學者將經(jīng)濟法的本質(zhì)特征定性為國家干預經(jīng)濟之法，但是，國家干預經(jīng)濟（經(jīng)濟管理）的方式或者說“國家之手”有哪些具體表現(xiàn)形式說法不一：有的認為，國家之手有三種基本動作即強制、參與和促導①[劉國歡：《經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》，《法律科學》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學出版社1986年版，第213頁。]，有的認為國家干預經(jīng)濟的方式有兩種，一種是非法律手段（包括價格、稅收、工資等和行政手段如國有化和計劃），一種是法律手段②[王保樹：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學的發(fā)展機遇》，《法學研究》1993年第2期。]，有的認為國家干預經(jīng)濟的方式是普遍性的調(diào)控措施③[徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學術探索》1997年第5期。]，還有的認為國家干預所使用的是一系列具有充分彈性的經(jīng)濟手段④[同①，目錄第1-5頁。]，等等。（3）在經(jīng)濟法的體系結(jié)構(gòu)方面，對經(jīng)濟法調(diào)整對象及調(diào)整方式的不同認識導致經(jīng)濟法體系構(gòu)架上的分歧與混亂：有的認為經(jīng)濟法應由市場障礙排除法、國家投資經(jīng)營法、國家宏觀調(diào)控法及涉外經(jīng)濟法所構(gòu)成⑤[同③。]，有的認為經(jīng)濟法主要包括市場管理法和宏觀經(jīng)濟管理法兩方面⑥，還有的認為經(jīng)濟法僅是指宏觀調(diào)控法⑦[王希圣：《經(jīng)濟法概念新論》，《河北法學》1994年第2期。]，等等。
2理論研究中存在著理論與實踐的脫節(jié)及研究方式上的牽強附會
具體表現(xiàn)在：（1）不少學者一方面堅持認為經(jīng)濟法調(diào)整的是宏觀的、間接的經(jīng)濟管理關系，財政、金融、稅收及其他普遍性的調(diào)控措施和經(jīng)濟手段才是經(jīng)濟法作用的主要方式，是經(jīng)濟法與行政法的本質(zhì)區(qū)別，另一方面又將市場管理法納入經(jīng)濟法的體系范圍，并將競爭法視為經(jīng)濟法的龍頭與核心，而在市場管理法中，無論是競爭法、價格法還是其他的管理法，立法上都是直接授予經(jīng)濟行政管理機關以監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)，這些監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)無一不是行政法上以直接管理為特征的行政手段。（2）由于經(jīng)濟法學界一再試圖將經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門去研究，因而，在實際研究中唯恐觸及行政法的內(nèi)容，為了以示與行政法的區(qū)別而不得不在具體的研究中標新立意。譬如在闡述經(jīng)濟管理法律關系時，為了以示與行政法律關系的區(qū)別而將行使經(jīng)濟行政管理權(quán)的行政機關及其他行政主體稱之為經(jīng)濟法主體，將行政主體在經(jīng)濟行政管理中的職權(quán)與職責稱之為經(jīng)濟法主體的權(quán)利與義務⑧[張守文等：《市場經(jīng)濟與新經(jīng)濟法》，北京大學出版社1993年版，第133-139頁。]，將行政主體在經(jīng)濟管理活動中對經(jīng)濟主體及個人實施的罰款、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰稱之為經(jīng)濟法律責任，將經(jīng)濟組織與個人不服行政主體作出的具體行政行為引起的訴訟稱為經(jīng)濟訴訟，甚至建議制定統(tǒng)一的《經(jīng)濟責任法》和獨立的《經(jīng)濟訴訟法》①[杜飛進：《論經(jīng)濟責任》，人民日報出版社1990年版，第192-195頁。].
3對行政法特別是我國行政法的本質(zhì)特征存在著重大的認識上的誤解
具體表現(xiàn)在：（1）關于行政管理關系本質(zhì)特征的誤解。不少學者將行政管理關系理解為一種單一的、機械的、直接的、以命令服從為特征的隸屬性社會關系，并得出結(jié)論認為這種社會關系只適用于計劃經(jīng)濟體制下政府對經(jīng)濟的管理而不適用于市場經(jīng)濟體制下政府對經(jīng)濟的管理，市場經(jīng)濟體制下政府對經(jīng)濟的間接管理關系需要由經(jīng)濟法去規(guī)范和調(diào)整。（2）關于行政法手段的誤解。與對行政管理關系的誤解相聯(lián)結(jié)，不少學者將行政法手段等同于行政手段，又將行政手段簡單地理解為行政命令，同時將經(jīng)濟手段等同于經(jīng)濟法手段，是經(jīng)濟法作用的體現(xiàn)，并以示與行政法相區(qū)別。（3）關于行政法價值目標的誤解。有學者將行政法所追求和實現(xiàn)的價值目標簡單地歸結(jié)為國家利益，認為行政法的直接目的就是為了滿足國家利益的需求，而經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益。（4）關于行政法本質(zhì)特征的誤解。有的學者置我國行政法上諸如治安行政管理、工商行政管理、稅收征收管理、城市建設管理、資源環(huán)境保護、司法行政管理、教育科技文化管理等方面的行政實體法、管理法于不顧，而片面地依據(jù)英美法系行政法的理念將我國的行政法定義為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，從而將作為我國行政法組成部分的行政管理法分割出去，并將作為行政實體法一部分的經(jīng)濟行政管理法納入經(jīng)濟法的范疇。
二、經(jīng)濟（行政）法的實質(zhì)及其法律屬性
如果將經(jīng)濟法定性為調(diào)整經(jīng)濟管理關系的法律規(guī)范，那么這種意義上的經(jīng)濟法實際上就是經(jīng)濟行政法，對此學界早有論及②[梁慧星等：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學出版社1986年版，第196-213頁。].但關于經(jīng)濟行政法的性質(zhì)及其法律屬性經(jīng)濟法學界與行政法學界在認識上存有較大分歧：經(jīng)濟法學界認為，經(jīng)濟行政法是與行政法相并列的一個獨立的法律部門，行政法僅是經(jīng)濟行政法形成過程中的一個滲透因素③[王保樹：《關于經(jīng)濟法與行政法關系的思考》，《法學研究》1992年第2期。]；而在行政法學界看來，經(jīng)濟行政法不構(gòu)成一個獨立的法律部門，它僅僅是行政法的一個分支學科，它與行政法之間是總則與分則、基本行政法與部門行政法的關系，經(jīng)濟行政法在法律屬性上為行政法④[王克穩(wěn)：《經(jīng)濟行政法論》，《法律科學》1994年第1期。].
在行政法學領域，經(jīng)濟行政法之為行政法，可以從以下幾方面去認識：
（一）國家干預經(jīng)濟的本質(zhì)是公權(quán)力（行政權(quán)）的作用亦如經(jīng)濟法學界所述，現(xiàn)代市場經(jīng)濟的健康發(fā)展離不開國家的干預與調(diào)控，我國也不例外，同時，在現(xiàn)代法治社會，國家對經(jīng)濟活動的干預和管理必須納入法制的軌道，正因為如此，經(jīng)濟法學界多數(shù)學者將經(jīng)濟法歸結(jié)為國家干預經(jīng)濟的法律。但國家如何去干預、管理經(jīng)濟活動或者說“國家之手”有哪些具體方式？經(jīng)濟法學界的概括模棱兩可，讓人難以捉摸。而從行政法的角度看，國家干預經(jīng)濟的方式無非包括兩個方面：一是國家權(quán)力的干預，即通過國家行政權(quán)的運用和行使來達到調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的目的，而國家在運用行政權(quán)干預、調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動方面，其手段是多種多樣的：既可以是直接的干預，也可以是間接的調(diào)控，既可能是以行政命令、行政強制為主的行政手段，也可能是以稅收、利率、信貸等經(jīng)濟杠桿為主的經(jīng)濟手段，選擇怎樣的干預和管理手段是由經(jīng)濟活動的具體情況所決定的①[在1997年爆發(fā)的東南亞金融危機中，各國和地區(qū)干預和處理這一危機的手段即不盡相同，其中印度尼西亞政府直接下令關閉了16家信譽不好的銀行，而我國香港特區(qū)政府則采取提高銀行貸款利率、增加投機交易成本的方式打擊金融投機商的交易活動，上述就是兩種完全不同的調(diào)節(jié)手段，但他們的本質(zhì)及其所要達到的目的是一致的。]；二是國家的非權(quán)力干預，即國家以非強制的手段在取得有關經(jīng)濟組織和個人同意或協(xié)助的基礎上來達到調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的目的，這種非強制的手段通常稱之為行政指導，主要有勸告、通告、建議、警告、注意、指導等形式。由于這種非權(quán)力的干預以取得相對人的同意或協(xié)助為前提，它不直接導致相對人法律上權(quán)利義務關系的取得、變更或消滅，相對人不服從這種干預和指導，亦不會導致法律責任的產(chǎn)生，因此，在行政法上，這種行政指導為不具法律效力的事實行為，所以，它屬于國家干預經(jīng)濟的非法律手段。由于這種手段的非法律屬性，因此，它不是行政法上所關注和規(guī)范的重點，行政法所關注和規(guī)范的重點是國家對經(jīng)濟活動的權(quán)力干預，即必須將國家對經(jīng)濟活動的權(quán)力干預納入法制的軌道。因此，嚴格意義上說，經(jīng)濟行政法是規(guī)范國家權(quán)力干預經(jīng)濟的法律。在經(jīng)濟法學界，不少學者也注意到經(jīng)濟管理關系必須借助國家公權(quán)力（行政權(quán)）調(diào)整，經(jīng)濟行政法實際上是通過國家權(quán)力來完成民法所無力解決的市場主體的規(guī)制問題，正因為如此，經(jīng)濟行政法在法律屬性上屬于公法。②[劉大洪等：《現(xiàn)代經(jīng)濟法的反思與重構(gòu)》，《法律科學》1998年第1期；王保樹：《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學的轉(zhuǎn)變》，《法律科學》1997年第6期。]但經(jīng)濟法學界的研究缺陷在于他們沒有能夠進一步認識和把握公權(quán)力（行政權(quán)）作用所發(fā)生的社會關系的性質(zhì)以及規(guī)范公權(quán)力（行政權(quán)）的法律的本質(zhì)屬性。
（二）凡基于國家公權(quán)力（行政權(quán)）作用所形成的社會關系本質(zhì)上皆屬行政關系，為行政法的調(diào)整對象
盡管經(jīng)濟法學界對于國家運用公權(quán)力干預、調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動所形成的社會關系的表述各式各樣，但從行政法學角度審視，政府運用行政權(quán)干預、調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動所形成的社會關系實際上就是經(jīng)濟行政管理關系，這種經(jīng)濟行政管理關系與政府運用行政權(quán)在其他領域進行干預和管理所形成的行政管理關系沒有本質(zhì)的不同和區(qū)別，它們都屬于行政管理關系的范疇，為行政管理關系不可分割的組成部分。在中國行政法學界，盡管學者們對行政法所予的定義不完全相同，但對行政法調(diào)整對象的認識是一致的：即行政法的調(diào)整對象是行政管理關系，這種行政管理關系是行政機關在行使行政權(quán)過程中所發(fā)生的各種社會關系，也就是說凡是基于行政權(quán)的作用所發(fā)生的一切社會關系都屬于行政法的調(diào)整范圍，這一點不僅在行政法學界沒有分歧，在其他學科亦是公認的。由于經(jīng)濟行政法所調(diào)整的經(jīng)濟管理關系本質(zhì)上屬于行政管理關系的范疇，因此，經(jīng)濟行政法在法律屬性上為行政法。此外，經(jīng)濟法學界有學者將行政管理關系定性為一種單方面的命令服從關系，并據(jù)此認為經(jīng)濟管理中出現(xiàn)的一些間接的、非權(quán)力從屬性甚至帶有平等性質(zhì)的社會關系為一種不同于行政管理關系的新型的社會關系。筆者認為，這涉及到對行政管理關系本質(zhì)特征的認識：在計劃經(jīng)濟體制下，計劃經(jīng)濟的本質(zhì)決定了政府管理經(jīng)濟的單方面性，一切經(jīng)濟管理關系皆因行政機關單方面的意思表示而形成、變更或消滅，因而命令與服從成為這種體制下政府管理經(jīng)濟的典型特征，同樣，在一般的行政管理特別是公共行政管理領域，命令與強制也是經(jīng)常使用的管理手段，這也容易理解，因為在一般的行政管理中政府如不具有這樣的強制手段，政令將無法推行，法律將無法實施。但是單純的命令與強制忽視了相對人的意思表示，因而它難以調(diào)動相對人的積極性和參與意識。在市場經(jīng)濟體制下，市場主體的平等、意思自治等特征使政府機關逐漸認識到如果單純使用命令與強制手段反而不易達到經(jīng)濟管理的目的，因此，一些間接的、非強制性的、甚至帶有平等性質(zhì)的管理手段開始得到應用和推廣，其中最典型的例子就是行政合同，它基于行政機關與相對人的意思表示一致而成立，在行政合同關系中，相對人不再僅僅是被管理的對象和義務主體，他的意思得到了尊重，他的利益得到了保護，因而，充分調(diào)動了相對人參與國家經(jīng)濟管理活動的積極性，在法國、德國、日本等發(fā)達的市場經(jīng)濟國家行政合同得到了廣泛的運用和重視，被作為貫徹實施國家經(jīng)濟政策、經(jīng)濟計劃及執(zhí)行其他公務的一種重要手段。在我國，隨著市場經(jīng)濟體制的推進，行政合同作為經(jīng)濟管理手段迅速發(fā)展起來，成為國家經(jīng)濟計劃、經(jīng)濟政策貫徹實施，基礎產(chǎn)業(yè)建設，國土資源開發(fā)與保護，國有資產(chǎn)經(jīng)營與管理，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)與農(nóng)副產(chǎn)品收購等領域中為人們所普遍熟悉和接受的一種新型的管理方式，甚至已經(jīng)拓展到人事管理、治安管理、計劃生育管理、生態(tài)環(huán)境保護等公共管理領域。盡管這種合同關系與傳統(tǒng)意義上的以命令與服從為特征的管理有著極大的不同和差異，但誰也不能否定這種帶有平等性質(zhì)的行政合同關系在本質(zhì)上仍是一種行政管理關系，調(diào)整這種行政合同關系的法律-行政合同法在法律屬性上為行政法。因為行政合同關系的發(fā)生、變更與消滅實質(zhì)上仍然是行政權(quán)作用的結(jié)果，行政合同的目的也是為了滿足或?qū)崿F(xiàn)國家利益或社會公共利益。這說明，在現(xiàn)代的行政管理特別是經(jīng)濟管理活動中，命令服從性管理關系僅僅是行政管理關系的特征之一而不是行政管理關系的唯一特征。
（三）在市場經(jīng)濟體制下，行政權(quán)作用的方式是多重的，但這些不同形式的權(quán)力運作方式在法律屬性上是共同的，它們都屬于行政法律行為
在經(jīng)濟法學界，也有部分學者主張以國家干預經(jīng)濟的方式作為劃分經(jīng)濟法與行政法的標準，即將國家干預經(jīng)濟的方式劃分為經(jīng)濟手段與行政手段，并以此作為經(jīng)濟法與行政法的重要區(qū)別。而實際上，經(jīng)濟手段和行政手段都不是法律范疇內(nèi)的概念，至今為止我國法學界包括經(jīng)濟法學界也從未對經(jīng)濟手段、行政手段的涵義以及兩者之間的區(qū)別做出科學的說明。從我國的法律制度及實踐來看，規(guī)范、調(diào)整經(jīng)濟活動的法律手段只有三個方面：一是民法手段，二是行政法手段，三是刑罰手段。如果將經(jīng)濟手段理解為國家運用經(jīng)濟杠桿間接調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的手段，把行政手段理解為國家運用行政權(quán)直接作用于管理對象的手段的話，那么，無論是經(jīng)濟手段還是行政手段都僅是行政權(quán)作用于經(jīng)濟活動的不同方式，它們都屬于行政法手段，在法律屬性上它們都屬于行政法律行為，其中頒布規(guī)范性文件、制定產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟計劃、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稅收、利率、匯率、價格的決定等宏觀調(diào)控措施（經(jīng)濟手段）在法律屬性上為抽象行政行為，而行政許可、行政征收、行政檢查、行政強制措施、行政處罰等直接的管理措施（行政手段）則為具體行政行為。所以，無論是經(jīng)濟手段還是行政手段都只不過是行政法律行為的不同表現(xiàn)形式而已。
（四）在經(jīng)濟管理活動中，凡行政權(quán)的行使所引起的爭議都屬于行政爭議，都只能通過行政救濟途徑解決
從法學理論上說，作為一個獨立的法律部門，它不僅要有不同于其他部門法的調(diào)整對象和調(diào)整手段，而且必須有不同于其他部門法的法律責任體系及獨立的爭議糾紛解決機制。在經(jīng)濟法學界，盡管有學者曾極力主張將罰款、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰作為一種獨立的經(jīng)濟法律責任，將相對人不服經(jīng)濟行政處罰所引起的訴訟作為一種獨立的經(jīng)濟訴訟，但是，這種觀點已被國家的立法所明確否定。其中1996年通過的《中華人民共和國行政處罰法》明確將行政機關在行政管理活動中實施的所有罰款、沒收違法所得及非法財物、責令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰行為統(tǒng)一納入該法規(guī)范的范圍，而《反不正當競爭法》、《稅收征收管理法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等被視為經(jīng)濟法核心內(nèi)容的法律也都無一例外地將政府經(jīng)濟管理部門實施行政處罰及采取其他諸如查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施所引起的爭議統(tǒng)一納入行政復議和行政訴訟的受理范圍。這些立法清楚地表明，凡行政權(quán)行使所引起的爭議都屬于行政爭議，都只能通過行政救濟途徑解決這些爭議，經(jīng)濟管理領域亦沒有例外。
從以上分析可以看出，經(jīng)濟法沒有不同于行政法的異質(zhì)的調(diào)整對象，沒有區(qū)別于行政法的特別的調(diào)整手段，沒有獨立的法律責任體系及其相應的救濟途徑，因而，它作為一個獨立的法律部門既沒有理論基礎，也沒有法律依據(jù)。需要說明的是，對經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門的否定并不意味著對經(jīng)濟法學研究成果及經(jīng)濟法存在價值的徹底否定，而是說明經(jīng)濟法學的研究需要轉(zhuǎn)換視角，即將經(jīng)濟法放在行政法這個大的法律框架內(nèi)，將它作為行政法的一個分支學科并相對獨立地進行研究，利用經(jīng)濟法學現(xiàn)有的研究成果，汲取行政法的基本原理，這樣才能徹底解決長期困擾經(jīng)濟法學研究的基本理論問題，理順經(jīng)濟法與行政法的關系，從而科學地構(gòu)建經(jīng)濟法的理論體系，為經(jīng)濟法及經(jīng)濟法學的發(fā)展注入生機與活力。從行政法學的角度看，隨著我國行政法的不斷健全和完善及行政法學研究的不斷深入，行政法學理論研究亦需要從一般理論問題走向具體實踐問題，從行政法學原理走向部門行政法學，以增強我國行政法的應用性及可操作性，也才能推動我國的行政法學研究向著更高的層次拓展，因此，經(jīng)濟行政法作為一個獨立的部門行政法，這也是行政法學研究不斷深入及行政法制建設不斷完善的必然趨勢。
三、經(jīng)濟行政法的涵義及體系結(jié)構(gòu)
在明確了經(jīng)濟行政法的性質(zhì)及其法律屬性后，筆者給經(jīng)濟行政法的定義是：經(jīng)濟行政法是調(diào)整國家經(jīng)濟行政主體在運用行政權(quán)調(diào)控、監(jiān)督、干預、管理市場經(jīng)濟運行的活動中所形成的社會關系的法律規(guī)范的總體，它是行政法的一個分支學科。經(jīng)濟行政法的調(diào)整對象為經(jīng)濟行政管理關系，簡稱經(jīng)濟管理關系，也就是說，凡是國家行政權(quán)干預經(jīng)濟生活所形成的一切社會關系都在經(jīng)濟行政法的調(diào)整范圍之列，這既符合經(jīng)濟法的研究宗旨與目的，也不違背部門行政法劃分的基本準則。在我國，因國家對市場經(jīng)濟運行的干預集中體現(xiàn)在宏觀調(diào)控、市場管理及國土資源、資產(chǎn)管理三個方面，因此，我國的經(jīng)濟行政法也就相應地由宏觀調(diào)控法、市場管理法及國土資源、資產(chǎn)管理法三個方面組合而成。
（一）宏觀調(diào)控法
宏觀調(diào)控法是規(guī)范國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟活動的法律規(guī)范的總稱。從總體上說，國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟的活動包括國家經(jīng)濟政策的制定和經(jīng)濟政策的實施兩個方面，因此，宏觀調(diào)控法實際上包含了規(guī)范國家經(jīng)濟政策制定行為的法律和規(guī)范國家經(jīng)濟政策實施行為的法律兩個方面，規(guī)范國家經(jīng)濟政策制定行為的法律主要是計劃法、國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長法、改善地區(qū)結(jié)構(gòu)法、產(chǎn)業(yè)政策法、預算法、中國人民銀行法、農(nóng)業(yè)法等，規(guī)范國家經(jīng)濟政策實施行為的法律主要是稅法、價格法、金融法、投資法、財政法等。
（二）市場管理法
市場管理法是調(diào)整國家監(jiān)督、管理市場活動的法律規(guī)范的總稱。由于國家對市場的管理包括了對市場主體的管理、市場交易行為的管理和市場客體的管理，因而市場管理法也就相應地包括了管理市場主體的法律、管理市場行為的法律及管理市場客體的法律三個方面。其中管理市場主體的法律主要是公司法、企業(yè)法、商業(yè)銀行法等規(guī)范市場主體的法律中有關公司、企業(yè)及其他經(jīng)濟組織注冊登記管理的法律規(guī)范，管理市場行為的法律主要是反壟斷法、反對限制競爭法及反不正當競爭法、反傾銷法、反補貼法、反價格欺詐法、反暴利法等，這部分法律是市場管理法的核心，而廣告法、證券交易法、房地產(chǎn)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法等則為規(guī)范市場客體的法律規(guī)范。需要提及的是，規(guī)范市場秩序的法律規(guī)范大多具有雙重法律性質(zhì)，這種規(guī)范市場秩序法律的雙重法律屬性體現(xiàn)了國家在監(jiān)管市場活動中行政法手段與民法手段的結(jié)合運用，因此，我們這里所講的市場管理法指的僅是規(guī)范國家權(quán)力監(jiān)管市場活動的那部分法律規(guī)范。
〔關鍵詞〕西方法學,理性主體性,法官主體性,個體主體性,有限理性主體性
西方文藝復興運動是西方近代思想史的界標,它帶來人性、理性和法治的精神,從此,個人不再依賴神的指引,成為具有理性的自由人,人成為私法自治的權(quán)利主體,人類思想的進化從神學階段轉(zhuǎn)入理性的主體階段。直到20世紀80年代后現(xiàn)代主義思想對主體性理論進行解構(gòu),標志著另一個轉(zhuǎn)折的出現(xiàn)。以主體性理論為向度,上述進程可以表述為“主體性理論出現(xiàn)之前的神學時代——主體性理論時代——后現(xiàn)代主義的反主體性理論時代”,當然,即使在進入第三個階段的今天,主體性理論仍占據(jù)主流的思想意識形態(tài)。如果把主體性理論出現(xiàn)之前的神學時代看作是“神主體論”,則人類思想史可表述為“神主體性——理性主體性——個體主體性”,個性主體性階段是后現(xiàn)代主義思想對理性的主體性理論的批判。用簡明的哲學表述,這兩個轉(zhuǎn)換的標志分別是“上帝死了”、“人死了”。
受主體性理論的影響,法學以文藝復興為轉(zhuǎn)折點,從神學階段轉(zhuǎn)入形而上學階段(法哲學),這一階段以自然法學為主,以抽象的理性人為主體性,即“理性主體性”的法學,但這時的自然法學與文藝復興前的自然法學不同。隨著法學研究的科學化,19世紀中期出現(xiàn)了以法官發(fā)現(xiàn)、適用法律為研究對象的法理學,本文稱之為“法官主體性”的法學。到20世紀晚期,隨著后現(xiàn)代主義對主體性理論的批判,法學出現(xiàn)了以“個人主體性”為研究范式的萌芽,主要以批判法學派為主。而經(jīng)濟分析法學則提供了一種具有建構(gòu)意義的頗具解釋力的主體分析理論。
一、理性主體性的法學——以自然法學為主線
西方主體性哲學肇始于笛卡爾提出“我思故我在”這一二元論的哲學命題。此后,笛卡爾式的“我思”在哲學史上以不同形式出現(xiàn),諸如洛克的“心靈白板”,萊布尼茨的“單子”,康德的“先驗主體”、黑格爾的“自我意識”等等都是主體性哲學的表達方式。主體性哲學思維也直接或間接地反映在法律人格的塑造上。近代的法學把人看作是整齊劃一的法律關系的主體,把人都當作自由平等的“理性主體”。洛克在“論自然狀態(tài)”時這樣描述理性:“理性,也就是自然法教育求助于理性的全人類,所有人都是平等的、獨立的,任何人都不能侵犯別人的生命、健康、自由和財產(chǎn)?！闭驗槿耸怯欣硇缘?因而是自由的。自由主義理論論證的基礎就是理性。
自然法的歷史源遠流長,從古希臘、古羅馬到中世紀,再到17、18世紀古典時代的自然法,都是以理性作為人類行為的標準。亞里士多德在論述法律統(tǒng)治優(yōu)于人治時說,“應由法律實行其統(tǒng)治,這就有如說,惟獨神和理性應當行使統(tǒng)治;讓一個人來統(tǒng)治,這就在政治中混入了獸性的因素,因為人的欲望中就有那樣的特性。熱忱也往往會使擁有職權(quán)者濫用其權(quán)力,盡管他們是蕓蕓眾生之中的最優(yōu)秀者。因此,法律……可以被定義為‘不受任何感情因素影響的理性。”中世紀神法法學也離不開理性這一范疇去解釋法律,但認為人的本性是沒有理性的,因此不得不運用理性去設計各種可行的方法和制度,來對付墮落的人類,因此體現(xiàn)理性的法律是神用來對付罪惡的產(chǎn)物?？梢?文藝復興前的自然法學與文藝復興后的自然法學不同,文藝復興前的自然法學否認人具有理性,認為法的理性來源于上帝。
文藝復興以后,理性雖走下神壇,卻被啟蒙哲學家抽象化,成為脫離經(jīng)驗世界的超驗的絕對命令?？档抡J為,法律和道德不應當像以前的自然法哲學家所說的那樣,建立在經(jīng)驗人性(the?empirical?mature?of?man)的基礎上,而應當建立在理性命令基礎上的先驗的“應然”世界。黑格爾認為,一個自由的人是一個能夠使其自然的情緒、非理性的欲望、純粹的物質(zhì)利益服從于理性的、精神的自我所提出的更高要求的人,理性的基本要求是尊重他人的人格和權(quán)利。
法律上的人正是按照這樣一種抽象的理性標準來塑造的。法律鼓勵人們的利益最大化的行動,因而契約自由是理性的。在法律責任的問題上,把自由意志作為承擔責任的根據(jù),這是因為既然人的行動是受自己自由意志支配的,他就必須為自己的行為后果負責。犯罪和侵權(quán)的行為人要為由自己的主觀過錯導致的損害后果負責,契約的當事人要為由自己自愿簽訂的契約負責。
繼承羅馬法傳統(tǒng)的大陸法在17、18世紀基本上受理性主體性思想支配,但一個波瀾壯闊的支流不容忽視,這就是德國的歷史學派。以薩維尼為代表的歷史學派并不認為法律是不能更改的理性的產(chǎn)物,而是復雜的經(jīng)驗環(huán)境的結(jié)果。他們反對把法律主體塑造成抽象的理性的主體,提出法律是植根于民族精神而自然長成的,法律的主體應當是民族,本文稱之為“民族主體性”。薩維尼在《論當代立法和法理學的使命》中寫道:“……有文字記載的歷史初期,法律如同一個民族所特有的語言、生活方式和素質(zhì)一樣,就具有一種固定的性質(zhì)。這些現(xiàn)象不是分離地存在著,而是一個民族特有的機能和習性,在本質(zhì)上不可分割地聯(lián)系在一起,具有我們看到的明顯的屬性。這些屬性之所以能融為一體是由于民族的共同信念,一種民族內(nèi)部所必須的同族意識所致。任何偶然或任意原因的說法都是錯誤的?！薄胺呻S著民族的發(fā)展而發(fā)展,隨著民族力量的加強而加強,最后也同一個民族失去它的民族性一樣而消亡?！彼_氏認為每個民族有不同的民族精神,因此有不同的法律原則,他反對在民族歷史、民族精神得到徹底研究之前,根據(jù)自然法編纂民法典。
應該說,薩氏的“民族主體性”仍然是理性主體性的分支,其特點在于用民族理性代替一般的抽象的理性,強調(diào)了不同民族之間的差異對法律的影響。這種思想對我國法學發(fā)展亦有重要影響。鄧正來先生曾撰文提出“中國法律理想圖景”概念,作為對盲目追求和接受西方法律價值的批判,實際上也是一種在后現(xiàn)代話語包裝下的民族主體性的翻版。
薩維尼之后,他的“民族主體性”理論被其弟子演化成為概念法學。薩氏認為既然法律是植根于民族精神而自然長成的,那么,對于人們、特別是法律家(尤其指法官)而言,并不存在創(chuàng)造法律的問題,而只存在如何發(fā)現(xiàn)法律的問題。到了以溫德夏特為代表的概念法學那里,法律規(guī)范具有其肯定的、不變的和確定的內(nèi)容,“法律是一個包羅萬象、完整無缺的規(guī)則體系,每項規(guī)則便是一個一般性的命題。只需運用邏輯上的演繹法,把它適用至個別具體案件之中,便能得出正確的判決。”這種法律形式主義的極端發(fā)展,窒息了主體性的發(fā)揮,為新分析法學、社會法學所批判,即本文所稱“法官主體性”所代替。
二、法官主體性的法學——以法律的不確定性為主線
同概念法學一樣,分析法學也認為法律是自給自足的體系,認為法律是者的命令,惡法亦法,我們暫且稱之為“者主體性”理論。后來哈特發(fā)展了分析法學,將最低限度的自然法理論引入分析法學,形成所謂新分析法學。哈特認為,法律具有空缺或開放的結(jié)構(gòu),法律規(guī)則分為第一性規(guī)則與第二性規(guī)則,法院在處理處于邊緣地帶的疑難案件時,必然發(fā)揮法官的主體性,進行法官造法。這種邊緣的模糊地帶,實質(zhì)上是法律的不確定性。對于如何解決這種不確定性的問題,被許多學者劃歸權(quán)利法學派的德沃金教授提出另外的方案,他將法律中的規(guī)則和原則、準則相分離,規(guī)則以“全有或全無”的方式適用,而多個原則、準則可以適用于同一案件,法官對同時適用的不同原則進行權(quán)衡,從而得到案件的“唯一正確”解。這是德沃金為消除法律的不確定性所提出的法律解釋理論。
在法官的主體性上,新分析法學認為,法律是確定的,因此法官的作用只限于解釋法律。但這種局面很快被打破。20世紀初德國產(chǎn)生了自由法運動,強調(diào)審判過程中法官的直覺因素和情感因素,強調(diào)法官的自由裁定權(quán),要求法官根據(jù)正義和衡平去發(fā)現(xiàn)法律。社會學法學的興起,進一步貶抑了演繹邏輯推理在法律推理中的地位,強調(diào)“法律的生命始終不是邏輯,而是經(jīng)驗”(霍姆斯語)。美國的法律現(xiàn)實主義則把法律的不確定性強調(diào)到新的高度。盧埃林提出,法律研究的重點應當從規(guī)則的研究轉(zhuǎn)向?qū)λ痉ㄈ藛T的實際行為特別是法官的行為進行研究。他論證說,法律規(guī)則并不是美國法官判決的基礎,因為司法判決是由情緒、直覺的預感、偏見、脾氣以及其他非理性因素決定的。
法官主體性法學主要反映了普通法的特點和規(guī)律。這與普通法的預設前提是有關的,即法官是理性的代表,這個預設被認為是普通法的精神。1612年11月10日,英格蘭大法官愛德華·柯克與詹姆士一世國王就國王收回部分案件的審判權(quán)一事發(fā)生爭執(zhí),國王說:“朕以為法律以理性為本,朕和其他人與法官一樣有理性?！笨驴嘶卮?“上帝恩賜陛下以豐富的知識和非凡的天資,但微臣認為陛下對英王國的法律并不熟悉,而這些涉及臣民的生命、繼承權(quán)、財產(chǎn)等的案件并不是按天賦理性(natural?reason)來決斷的,而是按人為理性(theartificial?reason)和法律判決的。法律是一門藝術,它需經(jīng)長期的學習和實踐才能掌握,在未達到這一水平前,任何人都不能從事案件的審判工作。”這里的人為理性,顯然與自然法中整齊劃一的抽象的理性概念是不一樣的,而是法官在長期的司法實踐中養(yǎng)成的理性直感。這正是本文將“法官主體性”獨立于理性主體性的依據(jù)之一。三、個體主體性的法學——以后現(xiàn)代主義思想為主線
后現(xiàn)代主義是一種批判啟蒙、批判現(xiàn)代性的哲學思想。它認為啟蒙以來的近代西方哲學是建立在一些虛構(gòu)的概念之上的,諸如主體、自我意識、理性、真理等等。后現(xiàn)代思想家從各個方面攻擊了啟蒙運動發(fā)明的“理性主體”。在結(jié)構(gòu)主義看來,沒有先于環(huán)境存在的主體,主體是被各種關系和結(jié)構(gòu)建構(gòu)出來的,孤獨的個體其實并不存在,人就是某種結(jié)構(gòu)或者關系所編織的一個巨大的網(wǎng)狀物中的一個小小的網(wǎng)節(jié),人永遠都是被決定的,自由意志的主體從來沒有實現(xiàn)過。?？吕^尼采提出“上帝死了”之后,又提出了“人之死”的說法?？梢哉f,近代主體性哲學中笛卡爾的“我思”式的主體以及個體的在先性地位在后現(xiàn)代主義話語中遭到了毀滅性的打擊。
反主體性思想在具體的法學研究上也有很多反映。批判法學學者鄧肯·肯尼迪分析了古典私法的結(jié)構(gòu),并指出個人主義是古典私法的意識形態(tài)基礎?？夏岬险J為私法并不是只能從個人主義的角度來認識的,而且從“利他主義”的角度也解釋得通。例如侵權(quán)行為法要求行為人對他人造成的損害給予賠償,契約法也要求對不履行契約給相對人造成的損害進行賠償,這些都可以理解為對當事人課以利他主義的義務。所以,一切制度都可以從個人主義和利他主義兩個視角加以說明,個人主義并不是唯一正確的認識論。美國有學者利用結(jié)構(gòu)主義的方法研究了紐約法院關于產(chǎn)品生產(chǎn)者對無合同關系的第三人的產(chǎn)品責任的判決,研究表明:紐約法院最早把生產(chǎn)者對第三人的責任建立在產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量問題上,認為生產(chǎn)者對無合同關系的第三人的責任是由于產(chǎn)品的危險性導致的。這反映了一種“主體與環(huán)境”二元分立的思維方式。法院后來的判決了先前的理論,認為生產(chǎn)者對無合同關系的第三人的責任基礎是生產(chǎn)者對有可能給他人帶來的危害是具有可預見性的。從而把責任的立論根據(jù)從“主體—客體”轉(zhuǎn)換為“主體—他人”。這些都可以被視為一種反主體性的后現(xiàn)代法學思維模式。
后現(xiàn)代主義著重于消解,而不注重建構(gòu)。但理性主體性被消解后,處于后現(xiàn)代話語下的哲學家不自覺地為法律活動設定了一種新的主體性理論,即“個體主體性”,認為法律不是由抽象的理性主宰,也不是由司法精英主宰,而是通過參與其中的所有個體間的對話、商談、溝通而形成的決定或共識。
哈貝馬斯創(chuàng)立了人們交往行為中的“對話理論”,成為繼分析法學派的邏輯方法、新修辭學派(以佩雷爾曼為代表)的說服方法之后的第三種基本的法學方法。這種對話理論認為,對話是人類行動、特別是思想溝通的基本的、重要的方式,不僅在精英文化中如此,在大眾文化中也如此。在文化多元、價值多元的現(xiàn)實社會中,特別需要一套具有價值性的對話溝通機制。但對話機制無法實現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的統(tǒng)一理性,只能實現(xiàn)有限度的理性的統(tǒng)一:理性的統(tǒng)一性只是在對話和交涉的過程中的一種偶然的理解和暫時的合意,也只有在此中情形下,理性的統(tǒng)一性才有可能,因此,它是一個永恒的命題,是一張未給人們提供終點站的長途車票。這種有限的統(tǒng)一理性是哈貝馬斯不愿意把自己混同于后現(xiàn)代主義思想的原因。
費希是直接提出“個體主體性”的法學家。他激烈批判自由主義理性觀,認為幾百年來人們被告知理性和信仰是不同的,理性是中立和客觀的,是符合社會發(fā)展規(guī)律的,而信仰則是盲目的。在二者發(fā)生沖突時,放棄你的信仰,服從理性,這是最基本的公民責任。而法律是人類理性的集中表現(xiàn),因此服從理性表現(xiàn)為服從法律。那么,理性又是從哪里來的?自由主義的回答是,理性不是從哪里來的,而是自然規(guī)律和人類本性的體現(xiàn)。然而,費氏則持相反的立場:“理性總是從某一地方來的,經(jīng)常是從國家的正式主張,從黨派的宣言,從法律的文本中表現(xiàn)出來。‘自由主義并不依賴于對理性的探索,而是依賴于對理性的假設,根據(jù)這樣的假設,理性與信仰之間的對立就被制造出來了。’”顯然,建立在這種自由主義理性觀基礎上的法治是教人們、甚至迫使人們放棄自己的具體的個體生命體驗和豐富多彩的人類生活,而接受齊一性的法律規(guī)則和定于一律的行為模式。這是違背主體性要求的。因此,他強調(diào)解構(gòu)并放棄自由主義傳統(tǒng)的基于假設的“理性的主體性”,而站在更為實用的立場上,強調(diào)“個體主體性”,以恢復人的本來的主體面目。
四、有限理性主體性——一種經(jīng)濟分析法學的圖式
經(jīng)濟分析法學派反對自然法的理性,反對分析法學的邏輯理性,也反對對話理論中的商談理性,在對待法律的客觀性問題上,頗具有后現(xiàn)代主義的解構(gòu)特征。波斯納認為,哈貝馬斯的對話溝通無法達到對法律的共同的客觀性的理解,只有通過人們共同的生活體驗、共同的文化傳統(tǒng)、共同的生活方式、共同的價值觀念和共同的思想信仰等等才有可能達成對法律的客觀性理解,然而,在各不同主體間達成這種共同性,幾乎是一個人們可欲而不可及的境域。但是,經(jīng)濟分析法學引入一種自認為是普適于人們的共同性因素,即人們對成本和效益關系的算計。他們認為,對于絕大多數(shù)法律而言,特別是對于和財產(chǎn)相關的法律,如侵權(quán)法、契約法等等而言,在法律中引入某種能夠最大限度地造福于民眾的經(jīng)濟學理論是可能的和必要的。也就是說,以成本和效益關系為核心的經(jīng)濟學方法,對于達致對法律的客觀性解釋是有效的。
經(jīng)濟學提出的“成本和效益關系的算計”在人性論上的普適性,是否會成為一種新的“理性主體性”,即“經(jīng)濟人理性”主體性呢?經(jīng)濟學上的理性人是一個整齊劃一的概念從而變?yōu)槿祟惖牧硪粋€牢籠呢?“理性人是指有一個很好定義的偏好,在面臨約束條件下最大化自己的偏好。”經(jīng)濟學上的理性人,在一定意義上說,也是一個整齊劃一的抽象的人的畫像,那么是否可以說,經(jīng)濟分析法學表面上反對“理性主體性”,實質(zhì)上又回到了“理性主體性”的窠臼呢?
確實,經(jīng)濟學中的理性假設,與自然法學中的理性人本無二致。這只要回顧一下啟蒙時代經(jīng)濟學上的個人主義與法學上的個人主義的對應就可看出來,比如資源的稀缺性、排他性與物權(quán)客體的稀缺性和物權(quán)的排他性之間的對應關系。但是,經(jīng)濟學自19世紀80年代由古典經(jīng)濟學進入新古典經(jīng)濟學時代,引入了效用概念及邊際效用的原理,使經(jīng)濟學上理性人假設的“畫像”更為豐富,利他主義行為被解釋為由助人帶來的心理滿足感成為主體效用收益,特別是行為經(jīng)濟學從認識論上提出“有限理性”,對“經(jīng)濟人”假說進行批判,從而實現(xiàn)了人性論和認識論的貫通。
經(jīng)濟學對“理性人假設”的批判,早期是從倫理人性論角度進行的,比如經(jīng)濟歷史學派的瓦格納,將經(jīng)濟動機二分;馬歇爾也提出人的利他主義動機在家庭中的存在。20世紀以后,學者開始從認識論角度批判經(jīng)濟人假說。經(jīng)濟人對利益最大化的追求以對利益的認識為前提,因此經(jīng)濟人的表達中蘊含著絕對主義認識論的前提,就是說經(jīng)濟人這一倫理人性論問題隱含著認識論問題,通過研究認識論可解決倫理人性論問題,行為經(jīng)濟學則依此將倫理人性論與認識論貫通,將人性論變?yōu)橐粋€認識論問題。美國經(jīng)濟學家凡勃倫最早質(zhì)疑完全理性;赫伯特·西蒙根據(jù)經(jīng)濟決策者本身信息的不完全性,提出了“有限理性”的假定,將經(jīng)濟人假定從一個倫理問題轉(zhuǎn)化為一個認識論問題。此后,行為經(jīng)濟學繼續(xù)西蒙的理論路線,并將之與“經(jīng)濟人”假說研究的傳統(tǒng)倫理方面結(jié)合,通過人們內(nèi)心的認識偏見與扭曲批駁完全理性,通過影響人自治的因素批駁完全意志力,通過制度人批駁完全自利,對“經(jīng)濟人假說”進行全面的批判。因此可以說,經(jīng)濟分析法學還原了主體行為的復雜性,從而擺脫了包括自然法學在內(nèi)的傳統(tǒng)法學上“理性主體性”的倫理人性論方法,實現(xiàn)了從方法論上的認識主體性,從而不再具有形而上意義。
參考文獻:
〔1〕〔美〕E·博登海默,著.鄧正來,譯.法理學:法哲學與法律方法〔M〕.北京:中國政法大學出版社,2004.
〔2〕〔美〕艾倫·沃森,著.李靜冰,姚新華,譯.民法法系的演變及形成〔M〕.北京:中國政法大學出版社,1992.
一、參與教學中持趣
在教學中要注意興趣的保持，運用良好的導入方法激趣后，都需結(jié)合知識的生長點、知識的形成過程、學生的認知水平，為學生設計參與教學過程的活動，逐步變“要我學”為“我要學”，進而發(fā)展到“我會學”，提高其學習的主動性和效率。如在學習圖形面積時為學生設計參與的機會，人人制作學具，在老師的引導下獨立操作。在推導三角形面積、梯形面積、圓形面積公式時，學生運用多種方法推導，不僅在參與公式的推導中理解了公式，同時也有機地把圖形之間的關系聯(lián)系起來，掌握了量與量之間、形與形之間、量與形之間的因果關系，從而體會到數(shù)學知識的趣味性，保持學習的興趣。
二、應用知識中持趣
數(shù)學知識應用的廣泛性是數(shù)學學科的特點之一。教育學生運用學到的抽象知識，去解決現(xiàn)實世界中的具體問題，這正是數(shù)學教學的最終目的。因此在教學中要注意聯(lián)系現(xiàn)實世界中簡單的數(shù)量關系和初步的幾何知識，去理解和解決簡單的實際問題。如在學習“小數(shù)的認識”時，可讓學生到商店里觀察“商品標價”，也可觀察“菜籃子價格”等生活實際來加深認識。
三、目的性教育中持趣
正確的學習目的往往會導致學生對學習的興趣，保持濃厚的興趣需要對學習意義有清楚的認識。就數(shù)學而言，一方面，它是進一步學習現(xiàn)代科學技術的工具和基礎，另一方面又是今后參加祖國四化建設所必須的知識，體現(xiàn)著“數(shù)學是一切科學得力的助手和工具”，反映了“宇宙之大，粒子之微，火箭之速，化工之巧，地球之變，生物之謎，日用之繁，無處不用數(shù)學”。作為教師需要引導他們：“無論將來干什么，要為祖國作出貢獻，都要有淵博的知識；只有從小學開始好好學習，付出不懈的努力，愿望才能成為現(xiàn)實”，從而幫助學習從小樹立學好數(shù)學的志向，使美好的愿望成為努力學習的內(nèi)在動力。并告訴他們：“當醫(yī)生就要懂得藥性和劑量搭配”，“當建筑師就要會計算面積及用材多少”，“當企業(yè)家要懂得計算成本和利潤”……即使在日常生活中，也處處離不開數(shù)學，買東西算錢需要數(shù)學，做衣服量尺寸需要數(shù)學。學生正確認識到數(shù)學的作用和學習它的意義后，就會從內(nèi)心產(chǎn)生對學習數(shù)學的需要，從而保持學習數(shù)學的興趣，提高學習的自覺性。
四、榜樣教育中持趣
在教學中不失時機地插入一些數(shù)學家的為了追求一個成功的實驗或演算而廢寢忘食的故事，能為學生樹立良好的榜樣，以解決思想上怵頭學習數(shù)學的問題，從而進一步激發(fā)保持興趣。如陳景潤如醉如癡地為了摘取數(shù)學皇冠上的明珠——哥德巴赫猜想而帶病推理、演算，草稿紙成噸的故事；阿基米德為驗證皇冠是否由純金鑄成，而在浴缺中侵泡而忘了洗的故事；牛頓、華羅庚的學術成就就都不是靠天資，而是靠勤奮學習和肯鉆研得來的。
五、成功體驗中持趣
對成功的體驗是提高興趣的最佳強化物。學習動機與學習興趣能促進數(shù)學知識、方法的掌握，反過來，掌握了數(shù)學知識方法又會激勵和增強學習的動機與興趣。如果在學習的過程中，由于步步獲得成功，嘗到了甜頭，親自體驗到“成功”的喜悅，就能增強學習的動機和興趣。數(shù)學因為具有很強的系統(tǒng)性和連貫性，學習數(shù)學需要循序、漸進，只有在學習上克服大大小小的困難中看到自己的力量，增強了學習信心，才會出現(xiàn)“越學越愛學”的境地。筆者曾做過調(diào)查，在喜愛數(shù)學的學生中，因數(shù)學成績好而喜歡數(shù)學的約占32.5%，而數(shù)學學習差生中，因為不會，就愛學習要占其86.3%。這說明學習的成功，對促進和增強學習興趣起重要作用。
六、表揚評價中持趣
榮譽感可以強化學習興趣。小學生的榮譽感特別強，其學習興趣的保持很大程度上取抉于通過學習所獲得的社會效果。他們常常由于獲得好成績受到老師、家長、兄弟姐妹、同窗好友的贊賞而引起榮譽感，為保持已獲榮譽而更加努力學習。
在教學中應給予學生正確、恰當?shù)谋頁P。在學生回答問題時，眼睛注視著他們，以一種期待的眼神鼓勵他們大膽發(fā)言。要注意不失時機給予表揚、鼓勵，哪怕是一句表揚的話，幾個鼓勵的學，一朵小紅花，都能更好地激發(fā)學生的學習興趣。尤其是對待學習較吃力的學生，應適當降低標準，側(cè)重表揚，鼓勵其進步。表揚是教師熱愛本職工作、熱愛學生的具體體現(xiàn)，也是保持學生興趣，充分發(fā)揮學生潛能的重要手段。
七、競賽活動中持趣
一般認為，競賽是激發(fā)學習積極性和爭取優(yōu)良成績的一種有效手段。因為在競賽過程中，學生的好勝性動機和求成的需要會更加強烈，學習興趣和克服困難的毅力會大大增強，所以大多數(shù)人在競賽情況下學習和工作的效率會有很大的提高。
一般而言，行為財政學的實驗分為以下三大類：
（1）驗證型實驗，主要是對已有或公認的結(jié)論進行論證和驗明。（2）創(chuàng)新型實驗，主要是指在已有理論知識體系指導下開展的創(chuàng)新型實驗，目標是通過不斷的實驗得出有創(chuàng)新意義的結(jié)論和思想。（3）仿真模擬型實驗，此類實驗主要針對一些財政行為，如政法財政管理、預算編制、政府會計和納稅遵從等，通過在實驗室仿真模擬實際操作流程進行實驗。研究人員在做這三大類實驗研究時，主要通過在可控的實驗環(huán)境下，針對實驗目的，通過控制某些條件（假設）來改變實驗的環(huán)境或規(guī)則，并觀察實驗對象的行為，分析實驗的結(jié)果，以檢驗、比較和完善行為財政學研究中取得的結(jié)論，并提供政策決策的依據(jù)。因而，首先必須解決的問題是：為了真實地表現(xiàn)或模擬財稅環(huán)境，如何篩選、操縱和控制眾多的財稅行為的影響因素。在行為財政學的實驗研究方法中，主要有兩種設計實驗影響因素的方法：一是設計單一影響因素的實驗方法，是指在實驗中僅設置單一影響因素，研究者觀察在該影響因素變化的情況下實驗參與者的反應；二是設計多個影響因素的實驗方法，是指在實驗中設置多個影響因素，研究者觀察并分析多個影響因素發(fā)生變化時實驗參與者的反應以及各個變量之間的相互聯(lián)系。在實際的實驗過程中，根據(jù)實驗條件和實驗目的的不同，不同研究者會選擇不同的實驗方法。
（一）設計單一影響因素的實驗方法
設計單一影響因素的實驗方法主要是通過在實驗環(huán)境中，經(jīng)過每次實驗檢驗某一種或某一類影響因子對考察目標的影響情況。其優(yōu)勢主要在于最大程度地簡化了實驗環(huán)境，研究者可以控制單一影響因素從而排除其他因素的干擾，實驗參與者僅需要面對一種影響因素的變化，這使研究者易于觀察該影響因素對實驗參與者的影響。Davis ＆Hecht（2003）在研究社會制度對于稅收遵從的影響時，就選擇將實驗中的初始資本、稅率、處罰率等影響因素都設為固定值，從而觀察社會制度對個人納稅遵從的影響。Cumming et al（2006）在實驗中也采用了設計單一影響因素的實驗方法，他為參與者給定了收入、稅率，但是卻設計了稽查率的不同可能，通過觀察參與者對不同稽查率所做出的反應，便能夠得到稽查率對個人納稅遵從的影響。社會規(guī)范所包含的影響因素眾多，社會規(guī)范在一定的財稅環(huán)境下，對財稅政策的當事人具有一定的影響。Bobek?。o－berts（2007）則主要通過設計單一影響因素的實驗，將眾多社會規(guī)范的子類分別設定為固定值或參照樣本，考察了社會規(guī)范在納稅遵從決策中扮演的角色。另外，在稅收策劃、申報、核查與征繳的研究中，由于個人申報的主觀性相對較大，Park et al（2003）、Ma－ciejovsky et al（2007）、Coricelli et al（2010）等學者在進行個人納稅遵從的實驗時也采用了設計單一影響因素的實驗方法，來模擬個人申報的思想活動狀態(tài)和最終的納稅決策。在實驗中僅設計單一影響因素能夠在很大程度上降低實驗難度，但由于實驗環(huán)境過于簡化，與現(xiàn)實納稅遵從環(huán)境并不符合，會導致實驗結(jié)果的精度較低。隨著心理學和統(tǒng)計學的發(fā)展，研究者們更傾向于在實驗中設計多個影響因素。
（二）設計多個影響因素的實驗方法
當研究者需要實驗環(huán)境盡可能接近現(xiàn)實世界中的財稅情形時，往往需要在實驗中設計多個影響因素。研究人員采取設計多影響因素的實驗方法，主要是為了考察比較在多個影響因素變化的情況下，實驗參與者對此所做出的反應。對于較為復雜的稅收遵從實驗來說，設計多影響因素的實驗方法具有更好的適應性，我們可以通過不斷調(diào)整各影響因素來對實驗結(jié)果進行對比和分析，這對于提高實驗精度有很大的作用。在Friedland（1978）首次組織進行的研究偷逃稅問題的實驗中，就采用了設計多個影響因素的實驗方法。此后，在進一步檢驗稽查率與納稅遵從行為的研究中，McClelland et al（1991）通過設計多個影響因素的研究方法檢驗了當納稅人高估檢查概率時的納稅行為以及政府服務在個人的納稅遵從決策中的影響，他們發(fā)現(xiàn)，由于一些實驗者高估了實際較低的檢查概率，所以導致所支付的實際稅額高于預期效用理論預測出的理論數(shù)額。在行為財政學的各種研究中，研究者逐步考慮了各種多因素影響方面，并將各類影響因素考慮到稅收實驗的設計中。在現(xiàn)實的財稅環(huán)境中，作為財政收入的主要組成部分的稅收自然也成為了研究者的研究重點。由于納稅申報的主觀性相對有彈性，故研究者也將心理學因素考慮到行為財政學的研究范疇中。Caroline et al（2001）選擇了若干樣本，從心理學角度去考察稅收遵從的問題，利用實驗數(shù)據(jù)實證得出了關于稅收遵從的各類動因。而幾乎在同一時期，Kirchler et al（2001）又將心理學作為起點，從逃稅避稅的影響因素出發(fā)，用問卷調(diào)查法討論了社會對避稅、逃稅在道德標準和合法性方面的認可程度。Chung et al（2003）則從另外一個角度切入了這項研究，他們調(diào)查了友好勸說中性別的不同對稅收遵從行為的影響，他們創(chuàng)造性地采用了一個2（男性和女性）×2（友好勸說和控制）的完全析因?qū)嶒?。首先，他們要求友好一組的參與者寫出并且讀出他們理應完全遵循的一系列理由，然后再要求兩組參與者說出他們的收入和所得稅情況。在這樣的實驗下，結(jié)果顯示出了性別和友好勸說以及性別的相互影響在申報所得中的重要影響，值得注意的是，在友好勸說組中女性申報的個人所得要明顯高于該組的男性申報的個人所得。心理學中有一個重要概念－情緒，這個概念在認知科學中日益得到重視的同時也引起了研究稅收遵從的學者的注意，并取得了不菲的成果。Murphy（2003）在對過程公平與稅收遵從的研究中，就得出了情緒在過程公平中有著重要作用的結(jié)論。Cebula（2004）將美國1975－1997年間的實際數(shù)據(jù)作為基礎數(shù)據(jù)進行綜合分析之后認為，公眾對所得稅偷逃稅程度與政府不滿情緒的強烈程度正相關。另一方面，F(xiàn)eld ＆Frey（2007）將稅收遵從看作是一種心理稅收的契約，在這個前提下考察了在懲罰或獎勵的刺激下情緒與忠誠的相互作用。在這類研究中，情緒雖然已經(jīng)被視作影響稅收遵從的因素，并且分析了其對決策的作用，但總的來說情緒始終從未作為單個因素，而且情緒在遵從決策中處于怎樣的地位也并未得到詳細描述，而且在以情緒為主題的研究中也并未出現(xiàn)對稅收遵從的研究。除去情緒和公平感，納稅人具有自然人及社會人所具有的很多屬性，其中包括自然屬性———年齡、性別及其他生理差異，也包括社會人所具有的社會知識、法律知識、納稅認知、稅收道德、稽查率、價值取向、大眾的認可以及稅法的公平性。研究者都已經(jīng)把這些因素作為影響納稅遵從的因素進行了深入研究。Trivede，et al（2003）在多因素實驗設計中，在控制部分特征因素的同時研究其余影響因素，通過在實驗室對自愿者測試了道德推理、風險偏好和稽查率、價值取向、稅制公平與否、周圍納稅人所施加的影響對稅收遵從的影響，在獲得一手實驗數(shù)據(jù)后通過協(xié)方差分析得出結(jié)論，所有這些因素都會影響個人稅收遵從決策或行為。由于宏觀的稅收申報數(shù)據(jù)不易獲得，行為財政學的研究通常采用問卷調(diào)查或?qū)嶒炇曳椒āＴ诖嘶A上，Dhami et al（2007）在基于前景理論的稅收遵從模型中創(chuàng)新地使用了一種權(quán)重函數(shù)形式，彌補了這方面的缺憾，他們比較了期望效用理論模型同該模型在相同稽查率下，為了獲得同樣的稅收遵從度所需要的罰款力度，該模型的計算結(jié)果表明前景理論模型比期望效用模型更加貼近實際情況，從而能夠較好地解釋人們?yōu)槭裁磿{稅這樣一個問題。同樣，Bobek?。oberts（2007）在多因素實驗設計中使用澳大利亞、新加坡和美國的納稅遵從實際情況數(shù)據(jù)檢驗了這三個國家中社會風尚在納稅遵從決策中所起的作用。文章運用因子分析識別出了三種不同的社會風尚結(jié)構(gòu)，并發(fā)現(xiàn)納稅人自身及其親近人群的道德觀念和社會公認的正確行為這兩種因素可以幫助解釋納稅遵從行為。他們的研究認為，這些非理性的因素可以幫助解釋納稅人選擇納稅遵從的動因以及為什么實際納稅遵從度要高于經(jīng)濟學模型中的預測水平。從此可見，多個影響因素能夠最大程度地模擬真實的財政行為，從而達到研究目的。在遵從動因、稽查率和遵從水平都成為了研究的焦點后，也有學者將稅收公平感與其他因素綜合考慮后來考察稅收遵從水平。Hanke et al（2010）在進行納稅遵從影響因素的實驗分析時，也設計了多個影響因素，在實驗中參與者需要依據(jù)不同的稅率、稽查率、罰款率以及公平性來做出納稅決策。許多學者在進行個人納稅遵從的實驗研究時，為了使實驗更加符合實際情況，都會選擇在實驗中設計多個影響因素的實驗方法。在研究影響因素對于個人納稅遵從的作用時，有的學者僅僅設計單個影響因素的實驗，而大部分學者為了使實驗更加符合財稅現(xiàn)實，往往采取設計多個影響因素的實驗方式，這樣能夠使實驗盡可能地模擬真實的納稅狀況。設計多個影響因素的實驗方法，對于較為復雜的稅收遵從實驗具有更大的適應性，可以通過不斷調(diào)整一些實驗要素來進行比對與分析，這對于提高實驗精度也有較大作用。
二、實驗對象
在納稅遵從的實驗研究方法中，實驗對象的選擇是一個非常重要的問題。不同的實驗對象或者同一實驗對象在不同時期的實驗結(jié)果常常是不同的，所以在實驗對象的選擇方面要有嚴格的限定。選擇合適的實驗對象，不僅會簡化實驗，而且能夠幫助研究者得到更加符合實際情況的實驗結(jié)果。就學者們關于行為財政學的研究情況而言，在個體研究對象方面，本文將研究者所選擇的實驗對象分為兩類，即無納稅經(jīng)驗的行為人和有納稅經(jīng)驗的行為人。
（一）無納稅經(jīng)驗的行為人
行為財政學的實驗研究要考察財政行為當事人（包括組織機構(gòu)納稅者和自然人納稅者）和財稅規(guī)則制定執(zhí)行者的行為。當研究各類當事人決策過程和行為模式時，很多研究者使用了無納稅經(jīng)驗的參試人員。無納稅經(jīng)驗的行為人主要指在校本科生，在個人納稅遵從的研究中，出于對實驗成本與實驗可控性的考慮，以在校本科生作為研究對象是非常普遍的。利用大型稅收工程軟件（稅收征管及稽查軟件），讓參試人員模擬稅務部門工作人員，對企業(yè)、個人的稅收申報、核查等進行實驗。與針對企業(yè)的稅收實驗相結(jié)合，研究人員可以設計大型實驗。比如將被測試者分成企業(yè)與政府兩個組，利用某一大型企業(yè)的實際財務數(shù)據(jù)，分別由兩個組的被測試者進行稅收策劃、申報、核查與征繳。實驗研究人員可以對參試人員的認知進行引導，而代表政府的被測試對象則可根據(jù)稅法的要求檢驗規(guī)避是否合法。通過稅收實務的實驗，能夠最大程度上了解并觀測財政行為當事人（包含政府決策者及納稅者）的行為模式和決策過程。Friedland（1978）首次開展了關于偷逃稅的模擬實驗研究，在研究的過程中以一些本科生作為實驗對象，由于當時條件所限樣本量受到了較大限制，但也取得了預期的成果。Alm et al（1992）在設計實驗時，也選擇了在校本科生作為研究對象，他認為就個體決策實驗的精確性而言，在校學生能夠與校外人員達到同樣的實驗效果。在研究財政學中的個體道德與行為差異對稅收遵從行為的影響時，也有學者在實驗中同時引進有納稅經(jīng)驗和無納稅經(jīng)驗的人作為實驗研究對象。Wenzel?。aylor（2005）在研究了稅收道德的差異對稅收遵從行為的影響這一主題時，首先將對64名無納稅經(jīng)驗的學生作為研究對象，將實驗結(jié)果篩選比對，作為比較組（參照組），之后再對1500名有納稅人經(jīng)驗者進行調(diào)查統(tǒng)計，分析其不同的道德行為與稅收遵從行為。實驗對象以前是否做過類似實驗也應當作為選取實驗對象的重要影響因素，當參與人第一次參與稅收實驗時，研究人員往往能夠得到更加貼近現(xiàn)實的實驗結(jié)果。Park et al（2003）通過實驗方法來分析韓國的稅收遵從影響因素。該學者選取了一批未做過類似實驗的本科生作為實驗對象，將實驗參與人分為5個小組，每個小組在不同的環(huán)境下進行實驗。McGee（2008）則為了分析比較文化差異對納稅遵從的影響，分別在美國和香港選取了一批本科學生來進行納稅遵從實驗。將無納稅經(jīng)驗的在校本科生作為實驗對象，具有能夠降低實驗成本以及可控性高的特征，因此有許多研究者選擇將無納稅經(jīng)驗在校本科生作為實驗對象。但是當實驗需要參與者具有對實際納稅情況的切實了解和體會時，無納稅經(jīng)驗的在校本科生就不能作為合適的實驗對象。因此在一些實驗中，研究者選擇有納稅經(jīng)驗的行為人作為實驗對象。
（二）有納稅經(jīng)驗的行為人
有納稅經(jīng)驗的行為人主要包括兩類：一類是有工作經(jīng)驗和納稅經(jīng)驗的MBA學生；一類則是校外實際納稅人。如何在這兩者之間選擇合適的實驗對象，主要是基于實驗成本的考慮以及實驗對樣本量的要求。選擇有工作經(jīng)驗和納稅經(jīng)驗的MBA學生作為實驗對象，主要是考慮到在保持較低成本的基礎上，使實驗參與者與實際納稅人行為更加接近。Cum－mings（2008）在調(diào)查預提條件與納稅遵從的關系時，就將一批MBA學生作為實驗對象，每個實驗對象具有不同的初始資本、流動資金。他在實驗中所選擇的實驗對象就包括了一些MBA學生和有過工作經(jīng)驗的研究生，作者發(fā)現(xiàn)，與以在校本科學生相比，有過納稅經(jīng)驗的學生明顯更加在意稅后收益，而且避稅的傾向也更加突出，實驗所得的結(jié)果也更貼近實際納稅行為。與選擇有納稅經(jīng)驗的MBA學生作為實驗參試人員相比，也有很多研究人員選擇將校外的實際納稅人作為實驗研究的對象。這主要是由于，盡管選擇有納稅經(jīng)驗的在校學生作為實驗對象既能節(jié)約成本也能克服在校本科生無納稅經(jīng)驗的缺陷，但這樣的選擇依舊存在選擇實驗對象的范圍較窄，樣本容量較小等問題。因此，有許多學者在進行個人納稅遵從的實驗研究時，選擇將校外納稅人作為研究對象。Slemrod et al（2001）在個人納稅遵從的實驗中就選取了填寫過1994年美國明尼蘇達州納稅申報表的一些居民作為實驗對象。此外，Wenzel?。aylor（2004）在調(diào)查澳大利亞的稅收遵從情況時，選取了4500位租賃房產(chǎn)物主作為實驗對象。另外，還有Torgler（2003）、Kirchler et al（2010）、Klevenet al（2010）等在實驗中也都選擇有經(jīng)驗的納稅人作為實驗對象。選擇真實納稅人作為實驗對象，主要是因為研究者認為這些納稅人與稅務機關有直接的接觸，是現(xiàn)實納稅過程的直接參與人，他們的行為更加具有可參考性。但這樣選擇實驗對象同時存在著高成本、不易操作等問題，因此采用MBA學生作為研究對象其實是對兩者的中和，能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)缺點的互補，提高實驗精度。在行為財政學的實驗中，大規(guī)模的實驗是不可避免的，所謂大規(guī)模的實驗，指實驗參試者數(shù)量眾多、人員結(jié)構(gòu)復雜的實驗。大規(guī)模的行為財政學實驗，可以進一步提高實驗精度。Wenzel ＆Taylor（2004）對澳大利亞的稅收遵從情況所進行的調(diào)查，實驗涉及的參試人員超過千名，最后的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為1306名澳大利亞現(xiàn)籍公民，其中人員涉及面廣，包括社會各階層、各年齡層次和各層次學歷教育的公民，此種具有大規(guī)模參試人員的行為財政學實驗可以進一步提高實驗精度，模擬更為廣闊的財政稅收環(huán)境，并以此研究納稅人形成道德的過程。通過大規(guī)模調(diào)查，Wenzel?。aylor證實了基于自我分類理論的假設，即稅收道德促進稅收遵從的關鍵是納稅人是否將社會道德內(nèi)化并指導日常行為。實驗對象數(shù)量的龐大也體現(xiàn)在財稅學者們的跨國調(diào)查和實驗中，跨國調(diào)查可以在國際范圍內(nèi)橫向比較不同國籍、不同文化的納稅人的行為特征。Belkaoui（2004）橫向?qū)Ρ攘?0多個國家的稅收遵從度，通過實際大規(guī)模的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國際間稅收遵從度與證券市場重要性程度、經(jīng)濟體的經(jīng)濟自由度、競爭法的有效性呈正比。
三、實驗條件
實驗條件對于實驗結(jié)果的精確與否有著決定性的作用。就實驗內(nèi)部條件而言，在實驗中使用高性能的計算機以及精確的模擬計算方法能夠使實驗更易于控制、操作和計算，對實驗結(jié)果精度有很大提高。另一方面，在實驗過程中與外部資源的合作則能夠促進實驗條件的改善，實現(xiàn)資源共享，并提高實驗的精確性。
（一）內(nèi)部條件
個人納稅遵從實驗的內(nèi)部條件，主要是指實驗室的高性能計算機使用程度以及采用的模擬計算方法，這些條件對實驗精度有很大的影響。在Fried－land（1978）最初進行的稅收實驗研究中，由于受當時研究條件的限制，其實驗只是在工作室發(fā)放問卷完成的，并不能實現(xiàn)很好的模擬控制。隨著實驗經(jīng)濟學的發(fā)展，研究者們普遍認為，在研究過程中使用合理的計算機軟件，在實驗結(jié)果的分析中使用高性能的計算機并且采用先進的模擬計算方法，能夠節(jié)約實驗時間并提高實驗精度。Riedl et al（2001）將納稅遵從實驗的場所選在阿姆斯特丹大學的CREED實驗室，實驗室中的數(shù)十臺計算機能夠?qū)崿F(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，充分保證實驗過程將受到較好的模擬控制。但是實驗參與者的獨立性沒有作為考慮因素，實驗允許參與者可以進行交流，這顯然會影響到他人對于實驗的判斷和決策。Alm（2006）設計的稅收實驗中采用了計算機軟件來決定隨機稽查率，并通過電子屏展示實驗參與者的階段性實驗結(jié)果。與Alm的實驗類似，有的實驗中會在電子屏告知實驗參與者的階段性實驗結(jié)果，這在一定程度上也會干擾參與者對于其他人的判斷，參與者會自行與其他人的實驗結(jié)果進行對比，然后在下一階段不斷修改。這也干擾了實驗參與者的獨立性，會影響到實驗的精度。Cummings et al（2008）發(fā)現(xiàn)并很好地解決了這個問題，他開展稅收遵從實驗是在美國佐治亞州立大學實驗室進行的，他認為參與者在實驗中應當是完全封閉的，于是在實驗室設立了許多小隔間，而且不透露其他參與者的任何信息，完全能夠?qū)崿F(xiàn)個人空間的私密化。
（二）外部條件
實驗室的內(nèi)部條件固然重要，但是也不應當忽視外部資源的利用。與其他機構(gòu)等外部資源的合作自然也會為行為財政學的實驗研究提供研究條件。有些學者會與其他學者或研究院進行合作，完善實驗條件，Borck et al（2002）的稅收實驗就是在實驗過程中與Fischbacher展開合作，利用其在1999年設計的一個計算機軟件來運行實驗程序。最終得到非常理想的實驗結(jié)果。與此相比，有的學者則會通過與一些大型的稅務咨詢公司進行合作實驗，提升實驗的專業(yè)化程度和精度，Duflo et al（2005）的稅收實驗就是在H＆R公司的60個辦公室中進行的，由于H＆R公司是美國最大的稅收公司，擁有全球頂級的稅收咨詢系統(tǒng)，這一點為進行稅收實驗提供了非常好的實驗基礎。另外，有一些學者則強調(diào)與其他大學實驗室的交流與合作，在Cadsby etal（2007）的實驗中，有兩個實驗組成部分是安排在約克大學的高級實驗室，有6個實驗組成部分是安排在Guelph大學的普通實驗室，由于不同等級實驗室的實驗條件存在較大區(qū)別，所以結(jié)果明顯發(fā)現(xiàn)在約克大學的高級實驗室中取得的實驗成果精度更高。實驗精度的好壞直接影響到實驗研究的結(jié)果與目的，在環(huán)境較好的、有計算機聯(lián)網(wǎng)的實驗室進行實驗，往往能夠很好地完成實驗步驟，達成實驗目的。但是另一方面，實驗室中是否存在干擾因素也是考察實驗條件的一個重要因素。有的實驗允許實驗參與者之間開展交流，這在很大程度上會干擾其他實驗參與者在實驗中的決策。因此，在設計稅收遵從實驗時，應盡量實現(xiàn)參與人實驗空間的私密化，盡量確保參與人獨立進行實驗。
四、實驗步驟
學者們在進行稅收遵從實驗時基本上采取兩種方式來進行：（1）將實驗分為若干個階段，在每個階段中改變不同的控制因素，例如稅率、稽查率和處罰率等等，從而在每個實驗階段觀察不同控制因素的影響。（2）分為若干個獨立實驗，每個實驗都在一定的稅收環(huán)境下進行，最后再進行獨立實驗間的對比分析。根據(jù)實驗目的的不同，研究者采用不同的方式來設計實驗步驟。
（一）分階段實驗
分階段實驗能夠?qū)崿F(xiàn)實驗影響因素的動態(tài)控制，能夠測試不同的影響因素對于實驗的結(jié)果的影響程度，在個人納稅遵從的實驗研究中有著非常廣泛的應用。Coleman（1996）在調(diào)查預提條件與納稅遵從的關系時，將一批MBA學生分為幾個小組，每個小組內(nèi)部的成員將被分配至不同的稅收環(huán)境來進行稅收決策，通過對每個小組的考察，來分析比較不同初始資金對納稅人決策的影響。他將稅收遵從實驗分為以下四個部分：首先進行稽查的預先通知，這主要是測驗當納稅人知道有可能被稽查之后會采取何種應對措施，其次是提高消費者服務，第三是加入納稅人信息，第四部分是重新設計表格M－1，這是為了檢驗納稅人發(fā)生填報錯誤的概率或不遵從增加的幾率。Lei et al（2002）為了研究資本利得稅的納稅遵從度，在實驗中每個部分都設計有12個交易期，每個交易期都持續(xù)4分鐘，在每個交易期結(jié)束時單位財產(chǎn)都將被賦予一定的紅利。Kleven et al（2010）則將實驗分為兩個部分：一部分是在2007年的填報月份進行；另一部分則是在2008年的稽查月份進行。這些實驗都充分利用了不同實驗階段，通過設計不同的影響因素，考察人們的財稅行為和決策過程。研究者會在行為財政學實驗的不同階段，根據(jù)不同理論和納稅人的認知情況，人為地對被測試者釋放不同的信息，從而證得行為財政學中納稅遵從方面的不同結(jié)論。Dhami et al（2007）從理論的角度結(jié)合行為財政學的實驗方法，在累積前景理論的基礎上更加深入地解釋了預繳稅款謎題，認為預繳稅款能影響納稅遵從的主要原因是納稅人的損失函數(shù)并不是線性的，比起可能獲得的退稅收益，納稅人對損失的感受更為突出。除了風險選擇框架之外，Holler（2008）也將被測試人員分組并將實驗步驟分為若干階段，在不同的階段釋放不同的財稅信息給被測試者。其研究發(fā)現(xiàn)，納稅人在做出納稅遵從決策時會存在目標框架效應，稅務機關可以在納稅人遵從度較高時，強調(diào)納稅人可能得到的收益，而在納稅人遵從度低時重點突出納稅人可能遭受的損失，用信息手段調(diào)整納稅人的預期并提高遵從程度。除了風險選擇框架之外，Holler（2008）的實驗研究發(fā)現(xiàn)，納稅人在做出納稅遵從決策時會存在目標框架效應，稅務機關可以在納稅人遵從度較高時，強調(diào)納稅人可能得到的收益，而在納稅人遵從度低時重點突出納稅人可能遭受的損失，用信息手段調(diào)整納稅人的預期并提高遵從程度。Holler在將被測試人員分為不同的認知階段后，發(fā)現(xiàn)將納稅信息以不同的表述方式傳達給納稅者，可以提高稅收遵從度。分階段實驗具有比較好的可控性，易于觀察不同影響因素對實驗結(jié)果的影響程度，但是設計合理的實驗階段非常重要，實驗階段太少可能會影響到實驗結(jié)果的精度，實驗階段太多則會使實驗過于復雜，因此，在個人納稅遵從的實驗研究中，應當根據(jù)不同的實驗目的選擇匹配的實驗階段。但是分階段實驗存在一種慣性效應，即前一個階段的實驗結(jié)果對于后一個階段有著后續(xù)的影響。因此，也有學者選擇將實驗分成若干個獨立實驗。能夠較好地解決這個問題，因為實驗間是相互獨立的，并不存在干擾的問題，能夠進行實驗結(jié)果的對比分析。
（二）獨立分組實驗
將實驗劃分為若干個獨立實驗，能夠很好地解決分階段實驗的慣性效應問題，因為實驗之間是相互獨立的，并不存在互相干擾的問題，由此能夠更準確地進行實驗結(jié)果的對比分析。Robben（1991）采用實驗研究方法來研究預繳現(xiàn)象，他就采用了將實驗分為若干獨立實驗的方法，將來自于6個國家的674個實驗對象分成不同的小組，進行了10個獨立的實驗。實驗根據(jù)國別不同來進行分組，最后進行小組間的對比分析，通過對實驗進行組間控制，實驗結(jié)果與前景理論的預測相一致，即處于補繳狀況的納稅者表現(xiàn)出更多的不遵從現(xiàn)象。Kerschbamer（1998）在進行稅收實驗研究時，將實驗參與人分為兩個獨立實驗，實驗中根據(jù)參與者的年齡、初始成本來進行實驗分布，同時在這兩個獨立實驗中稅收環(huán)境也有較大差異（稅率和稽查率都相差約5個百分點）。Slemrod et al（2001）在1995年調(diào)查了美國明尼蘇達州納稅人對于稽查率增加的反應，作者將1714名實驗者按照收入和稽查率的不同分為9個小組進行獨立實驗，例如低收入高稽查率實驗小組，低收入低稽查率實驗小組，高收入高稽查率實驗小組等等。另外，Riedl et al（2001）在研究禮品交換中的贈予稅時，在實驗研究中將實驗對象分為公司和工人兩個獨立實驗小組，最后進行實驗小組的對比分析，這樣的獨立實驗主要是期望能夠分析針對不同的納稅對象，調(diào)整稅收環(huán)境是否會造成不同的實驗結(jié)果。不同的分組與相對的獨立組間控制，可以使得實驗發(fā)起者對實驗對象的不同認知方面進行控制。在研究澳大利亞納稅人的申報行為及其態(tài)度時Ni－emirowski et al（2003）調(diào)查了，通過將參試人員按照不同的背景分組，并通過分組對參試人員進行同方向的認知引導（例如從基于稅收的價值、信念、態(tài)度和法務知識方面引導），其研究證實了納稅人不同信念、對納稅的認知度和對法務知識的了解程度與實際的稅收遵從決策之間的關聯(lián)，從其關聯(lián)可以得出可靠的結(jié)論：對某些避稅行為的容忍和不遵從的意圖是稅收決策的兩個關鍵因素。盡管從心理認知學的角度來看，納稅人對稅務知識的了解到深刻認識是復雜及緩慢的過程，但學者們發(fā)現(xiàn)，通過行為財政學的實驗研究方法可以進一步將納稅人的認知、納稅決策過程和最終的稅收決定相聯(lián)系起來。Creedyet al（2007）所著的關于線性所得稅的相關論文非常具有代表性，對于不同約束條件下怎樣確定線性所得稅的參數(shù)給出了非常詳細講解，為了避免過于復雜的數(shù)學推導，他給出了一個近似的算法，簡化了計算過程，從而進一步提供了更好的行為財政學實驗研究后的計算統(tǒng)計方法。行為財政學的實驗內(nèi)容，可以分為兩大部分。第一部分以公共部門的財政預算管理為主。其目的是將公共管理部門進行財政管理的實際操作流程引入到實驗室進行仿真模擬操作。目前，可以引入的仿真模擬實驗包括政府預算模擬流程實驗、政府采購實務操作模擬實驗。每個實驗還可以根據(jù)具體的實驗內(nèi)容細分為不同的子項目，如政府預算模擬流程實驗根據(jù)政府預算的流程又細分為部門預算編制、財政收入管理系統(tǒng)與財政支出管理系統(tǒng)三個部分。部門預算編制實驗模擬真實的部門預算編制流程，將被測試者分為財政部門、各個預算單位等角色，使被測試者在實踐中理解和掌握部門預算的基本編制流程。財政收入管理系統(tǒng)能夠通過系統(tǒng)的內(nèi)部控制機制和地方稅務局、銀行、國庫的三方核對，有效控制稅金的及時快速繳納。而財政支出管理系統(tǒng)以細化的部門預算為基礎，將所有財政收支全部納入國庫單一賬戶。這三個部分既可單獨作為實驗科目，又可以聯(lián)系起來組成一個綜合實驗。實驗研究人員可以將被測試者分組，賦予各組不同的財政角色，如預算組、國庫組、預算單位組、政府采購組等。在實驗過程中，實驗研究人員可以針對不同的組分配不同的任務，使組內(nèi)部工作協(xié)調(diào)起來，并通過業(yè)務的串聯(lián)，使組和組之間形成業(yè)務的協(xié)作關系。一次試驗完畢，被測試者可以進行角色互換，使研究人員能夠獲得不同組的全面的財政行為的實驗結(jié)果及各類模擬。分階段實驗能夠?qū)崿F(xiàn)實驗因素的動態(tài)控制，能夠測試不同的實驗因素對于實驗的結(jié)果的影響程度，但并不是實驗階段越多越好，實驗階段應根據(jù)實驗的目的來匹配。但是分階段實驗存在一種慣性效應，即前一個階段的實驗結(jié)果對于后一個階段有著后續(xù)的影響。將實驗分成若干個獨立實驗能夠較好地解決這個問題，因為實驗間是相互獨立的，并不存在干擾的問題，能夠進行實驗結(jié)果的對比分析。
五、結(jié)語
我們主要從實驗方法、實驗對象、實驗條件以及實驗步驟四個方面分析比較了個人納稅遵從的實驗研究方法，從這四個方面分別對學者們在個人納稅遵從研究中所使用的實驗方法進行了對比。財政學實驗以理論知識為基礎，理論與實驗相結(jié)合。行為財政學實驗的突出特點是需要建立在扎實的理論知識基礎之上，才能自由運用模擬軟件、實施大型財政學實驗項目。例如稅務實驗，參加實驗之前參試人員必須要對稅法相應的知識點熟練掌握或?qū){稅規(guī)則有所了解和認知，才能進行稅收規(guī)劃、申報等科目的實驗。如果參試人員對于企業(yè)所得稅的抵扣條款或個人所得稅都一無所知，就不可能完成一項完整的企業(yè)稅收申報或者個人所得稅的申報。研究人員應在實驗之前，反復強調(diào)理論知識的重要性，督促參試人員做好各項知識儲備，才能達到實驗的基本目的。根據(jù)我們所得出的結(jié)論并結(jié)合我國目前納稅遵從的現(xiàn)況，我們認為關于納稅遵從的實驗研究應當注意以下幾點：
1．在實驗中選擇設計多個影響因素的實驗方法。我國正處于稅收征管大力改革的時期，分析相關稅收政策的改革對個人納稅遵從的影響具有非常重要的意義。因此，在實驗中設計多個影響因素，使實驗更加符合實際納稅情況，能夠更好地分析比較在多個影響因素下個人納稅遵從實驗所取得的結(jié)果的變化，從而為我國稅制改革提供理論依據(jù)。在行為財政學的研究中可以發(fā)現(xiàn)，研究人員長時間地對納稅遵從模式所進行的分析，得出了影響納稅遵從的主要因素包括：基于自利性的影響因素，納稅遵從主體將經(jīng)濟利益置于首位；基于道德性的影響因素，納稅遵從主體較為注重社會的評價；基于社會性的影響因素，納稅遵從主體注重對政治權(quán)利的訴求和對自身利益的有效保護，以及由此產(chǎn)生對稅務機關的政治信任等。如此一來，影響實驗結(jié)果的因素可以擴展到很多個，同時研究者還需將心理學以及個體差異等因素考慮到行為財政學實驗中。
2．合理選擇實驗對象，擴大樣本容量。實驗對象是影響個人納稅遵從實驗精度的重要因素，選擇合理的實驗對象，不僅能夠很好地控制實驗成本，提高個人納稅遵從的實驗精度，也能夠保證實驗結(jié)果更加符合實際納稅人行為，使實驗結(jié)果具有更高的參考價值。研究人員在對行為財政學的研究中，難免會隨機邀請不同專業(yè)背景的實驗人員，差異化安排實驗內(nèi)容。財政學中的稅收遵從是所有公民的必修課，但每個個體所認知的內(nèi)容的多少和程度的深淺是有差異的。研究人員可以利用和針對這一現(xiàn)象，對不同的參試人員進行考察，根據(jù)其不同的認知結(jié)構(gòu)，設計不同的實驗方案，以驗證和考察所需要的行為財政學結(jié)論和觀點。比如認知結(jié)構(gòu)不清晰和認知程度不深的參試人員，所了解的財政學或稅收的內(nèi)容原本就少，在上機實驗環(huán)節(jié)就可以少安排一些綜合性的實驗，只安排一些基本的實驗項目。而對財務、會計和財政學了解較專業(yè)的參試人員，可以被直接安排參與和稅收相關的實驗，他們的上機實驗就可以增加復雜度或難度，以驗證更為復雜和全面的行為財政學觀點。對于大規(guī)模的行為財政學實驗，可以采用分組形式進行的實驗項目，應將單個學生的考核與小組的考核相結(jié)合，以全面考核參試人員的認知過程和決策程序。實驗考核可以將研究實驗問卷的結(jié)果與在填寫問卷或在稅收游戲答題時的決策過程想結(jié)合，主要根據(jù)參試人員的綜合表現(xiàn)或狀態(tài)來確定，如參與情況（心理變化、認知后的情緒變化等）、個人能力（如財稅知識的應用能力、對其他人員的組織能力、溝通能力、表達能力等）、實際結(jié)果的情況等綜合評判。綜合后的實驗結(jié)果評判也從單一的由單向打分制，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗑S度的全面評價相結(jié)合的方式。
3．內(nèi)部實驗條件與外部實驗條件有機結(jié)合。實驗條件對個人納稅遵從的實驗精度有決定性的影響。在進行個人納稅遵從的實驗研究時，應當盡量保證參與人實驗空間的私密化，保證參與人不受外界影響的條件下進行實驗。另外，在對實驗結(jié)果進行處理時，應當采用更精確的計算方法和處理手段，確保結(jié)果的精確性。信息技術的發(fā)展使財政學的實驗環(huán)境非常優(yōu)越。近年來，通過裝備先進的計算機和網(wǎng)絡設備，實現(xiàn)了從傳統(tǒng)手工操作、沙盤模擬一躍跨入先進的計算機模擬，網(wǎng)絡化管理的CAI環(huán)境。如今80％的實驗項目可通過計算機進行模擬和操作，60％的項目在互聯(lián)網(wǎng)或局域網(wǎng)環(huán)境下進行，傳統(tǒng)的技術實驗也可以由掛圖、教師手把手、面對面的輔導方式，轉(zhuǎn)向多媒體、電子幻燈、視頻以及電子教室系統(tǒng)實現(xiàn)的通過計算機網(wǎng)絡進行一對一的輔導方式。先進的技術使實驗內(nèi)容的廣度深度從量到質(zhì)都發(fā)生了巨大的變化，實驗效果和質(zhì)量都會有明顯的提高。隨著我國科技的不斷發(fā)展，國力的不斷增強，我國的行為財政學研究人員可以進一步運用現(xiàn)代化實驗手段，采用多元化的實驗模式。除了采用傳統(tǒng)實驗室方式讓參試人員被動認知和現(xiàn)場指導外，還可以大力采用電子計算機化的實驗手段，一方面，利用多媒體技術、投影技術制作多種財稅認知課件，增強參試人員主觀認知的能動性，利用這種方法可及時補充相關學科最新發(fā)展的新信息等等，增強實驗的信息量；另一方面，可以建立網(wǎng)絡輔助實驗平臺，向廣大參試人員提供該實驗的課件、實驗網(wǎng)絡資源、設計實驗及答疑討論區(qū)等內(nèi)容。參試者可以從中下載獲取該實驗對應部分的教學資料、實驗數(shù)據(jù)等。答疑區(qū)可以使參試者克服羞澀，促使其主動、大膽地暴露自己最真實的財稅行為（在討論區(qū)還由實驗研究人員擔當主持），由參試者進行自由的討論與交流。
