時(shí)間：2022-03-05 03:50:38
序論：在您撰寫(xiě)法學(xué)碩士畢業(yè)論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
論文題目：民事裁定救濟(jì)的研究
一、選題緣起、目的及意義
(一)選題緣起
由于裁定依據(jù)既判力與執(zhí)行力的擴(kuò)張，裁定措施外觀推定的特點(diǎn)，均可能對(duì)裁定當(dāng)事人或第三人的合法權(quán)益造成不法侵害。如果不為裁定當(dāng)事人和第三人提供救濟(jì)，那么，他們?cè)诓枚ㄟ^(guò)程中的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利將成為一紙空文。但我國(guó)的裁定救濟(jì)制度規(guī)定較為粗糙，在救濟(jì)范圍、救濟(jì)方式、救濟(jì)程序等方面規(guī)定極為簡(jiǎn)單，存在理論上難以彌補(bǔ)的缺陷，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)裁定程序中相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益的有效救濟(jì)。同時(shí)，裁定救濟(jì)制度的不完善，也是裁定實(shí)踐“亂裁定”現(xiàn)象的主要原因之一。民事執(zhí)行救濟(jì)具有獨(dú)立的價(jià)值、功能和地位，但由于多種原因，我國(guó)現(xiàn)行執(zhí)行救濟(jì)存在嚴(yán)重不足。
我國(guó)現(xiàn)行法只規(guī)定了執(zhí)行異議和執(zhí)行回轉(zhuǎn)兩種救濟(jì)方法，且執(zhí)行異議只授予對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物有排除執(zhí)行力的第三人享有救濟(jì)權(quán)，而對(duì)裁定過(guò)程中其合法權(quán)益可能受到損害的債權(quán)人和債務(wù)人缺乏相應(yīng)的保護(hù)。這不利于確保裁定公正，提高裁定效率，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。就執(zhí)行異議而言：1、對(duì)執(zhí)行異議的審查制度并不能充分地保護(hù)案外人及執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)案外人對(duì)裁定標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利而提出裁定異議時(shí)，案外人與執(zhí)行當(dāng)事人就裁定標(biāo)的的實(shí)體民事權(quán)益產(chǎn)生爭(zhēng)議，而依據(jù)訴訟法的基本原理，民事主體之間就實(shí)體上權(quán)益發(fā)生爭(zhēng)議的，就應(yīng)當(dāng)通過(guò)正常的法律程序，即訴訟程序予以解決，裁定人員僅僅通過(guò)審查就來(lái)處理民事主體之間的實(shí)體問(wèn)題，這與訴訟法的基本精神是相悖的。因?yàn)閷彶槌绦虮旧懋吘共皇窃V訟程序，不能促使各方提供全面、真實(shí)的證據(jù)，不能保證充分聽(tīng)取爭(zhēng)議各方的意見(jiàn)，也無(wú)法進(jìn)行公正的裁判，這在事實(shí)上剝奪了爭(zhēng)議各方應(yīng)當(dāng)享有的通過(guò)正常的訴訟程序獲得救濟(jì)的權(quán)利。司法實(shí)踐中，多發(fā)生裁定法院僅憑案外人的一面之辭，便確認(rèn)異議有理而中止執(zhí)行程序，使申請(qǐng)裁定人的合法權(quán)益再次受到侵害。對(duì)異議理由成立的中止裁定，不能保護(hù)案外人的合法權(quán)益。根據(jù)《民事訴訟法》第208條的規(guī)定，經(jīng)審查異議成立的，由院長(zhǎng)批準(zhǔn)中止裁定。這是對(duì)提出執(zhí)行異議有理由的案外人的最基本的保護(hù)方法。但案外人提出執(zhí)行異議的目的是為了排除對(duì)該裁定標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行，或?qū)σ巡枚ǖ牟糠只謴?fù)到裁定前的狀態(tài)，以確保其對(duì)裁定標(biāo)的實(shí)體權(quán)利，并不是中止裁定，因?yàn)橹兄共枚ㄒ院笕砸謴?fù)執(zhí)行。根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)定，案外人對(duì)裁定標(biāo)的物主張部分或全部權(quán)利時(shí)，只能向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出異議，而不能直接起訴，而執(zhí)行機(jī)關(guān)以裁定的方式解決實(shí)體問(wèn)題，這在法學(xué)理論上是講不通的，在司法實(shí)踐中也是有害的。原因在于，裁定機(jī)構(gòu)的任務(wù)就是以國(guó)家強(qiáng)制力確保生效法律文書(shū)所確定的權(quán)利的得到實(shí)現(xiàn)，裁定人員只能就案外人在裁定程序中異議情況作出裁定，無(wú)權(quán)就案件的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行裁判，這是其一；其二，以裁定的方式解決實(shí)體權(quán)利無(wú)異于剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)，使當(dāng)事人無(wú)法通過(guò)舉證、辯論、質(zhì)證等開(kāi)庭審理程序請(qǐng)求法院作出有利于自己的判決，這種裁定實(shí)際上是一裁代替了一審、二審和再審。
將審判監(jiān)督程序和裁定救濟(jì)制度混為一談，而且第三人異議制度不能僅僅依靠審判監(jiān)督程序來(lái)解決。審判監(jiān)督程序又稱為再審程序，是指人民法院對(duì)已生效的判決、裁定、調(diào)解書(shū)發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤或者很可能有錯(cuò)誤時(shí)，依法進(jìn)行重新審理的程序；執(zhí)行救濟(jì)則是執(zhí)行當(dāng)事人、案外人因強(qiáng)制執(zhí)行行為而遭到損害時(shí)，按照一定程序?qū)κ芎θ擞枰员Ｗo(hù)的方法。二者的目的、內(nèi)容、作用等方面各不相同，不能互相混淆。案外人尋求裁定救濟(jì)，只能限于因法院的執(zhí)行行為受到的侵害；因裁定依據(jù)錯(cuò)誤給第三人造成損害的，不是裁定行為錯(cuò)誤，案外人只能通過(guò)審判監(jiān)督程序撤銷(xiāo)錯(cuò)誤的法律文書(shū)，或者另行起訴保護(hù)自己的權(quán)利，但不能通過(guò)執(zhí)行異議尋求保護(hù)，因?yàn)檫@時(shí)案外人所稱的損害不是由裁定行為造成的。但《民事訴訟法》第208條的規(guī)定卻把執(zhí)行異議與審判監(jiān)督程序直接聯(lián)系起來(lái)，即：只要經(jīng)審查異議有理的，決定中止裁定，便要對(duì)裁定依據(jù)進(jìn)行審查以決定是否再審，如果經(jīng)審查認(rèn)為裁定依據(jù)確有錯(cuò)誤并決定再審，便是異議理由成立；如果經(jīng)審查認(rèn)為裁定依據(jù)無(wú)誤，便是異議理由不成立，這是毫無(wú)道理的，因?yàn)樵陉P(guān)于金錢(qián)債權(quán)的裁定案件中，案外人對(duì)裁定標(biāo)的異議與裁定依據(jù)是否正確毫無(wú)關(guān)系。因此，從這個(gè)意義上講，對(duì)案外人提出的執(zhí)行異議，只存在異議有無(wú)理由的問(wèn)題，不存在是否應(yīng)按審判監(jiān)督程序處理的問(wèn)題。
對(duì)程序上違法及不適當(dāng)?shù)牟枚ㄐ袨槿狈ο鄳?yīng)的救濟(jì)方法。從某種意義上講，裁定救濟(jì)制度就是一種程序上保障制度，對(duì)裁定當(dāng)事人和利害關(guān)系人來(lái)說(shuō)，則更是如此。當(dāng)其合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，賦予其可行的救濟(jì)途徑是保護(hù)其合法權(quán)益的必然手段，否則，一切所謂的權(quán)利都是虛無(wú)的，不真實(shí)的。正是在這個(gè)意義英美學(xué)者認(rèn)為“救濟(jì)先于權(quán)利”。我國(guó)《民事訴訟法》第208條也規(guī)定，對(duì)于案外人的異議，由裁定人員執(zhí)照法定程序進(jìn)行審查。但是，這種法定程序事實(shí)上根本不存在。所以，我國(guó)的案外人的異議制度其實(shí)處于一種虛無(wú)的狀態(tài)。也正因?yàn)槿绱耍谒痉▽?shí)踐中某些裁定機(jī)關(guān)和裁定人員想依法辦事，卻又無(wú)法可依，無(wú)章可循，致使同一案件或同類(lèi)案件因人而異、因地而異的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；更有甚者，某些別有用心者就可能利用這一制度上的缺陷，為謀取不正當(dāng)利益而任意作為，損害當(dāng)事人或利害關(guān)系人的合法利益。
我國(guó)現(xiàn)行的司法體制的不夠健全，致使裁定救濟(jì)制度還存在一些制度性的缺陷，最為明顯的是裁定機(jī)關(guān)的裁定行為還缺乏必要的外部監(jiān)督機(jī)制。
(二)選題目的
民事裁定是運(yùn)用國(guó)家公權(quán)力實(shí)現(xiàn)私權(quán)的一種國(guó)家強(qiáng)制力。國(guó)家公權(quán)力是一把雙刃劍，在保護(hù)公民私權(quán)的同時(shí)，也同樣存在著對(duì)公民權(quán)利的危險(xiǎn)或侵害，既是個(gè)人權(quán)利的保護(hù)神，又是個(gè)人權(quán)利最大危險(xiǎn)的侵害者。隨著權(quán)力制約理論的發(fā)展，形成了兩種模式，一是以權(quán)力制約權(quán)力，即企圖在國(guó)家權(quán)力大廈內(nèi)部形成一種自我控制的良性機(jī)制，以便防止專制和集權(quán)的產(chǎn)生。二是以權(quán)利制約權(quán)力，即賦權(quán)予公民制約國(guó)家權(quán)力。具體到民事裁定過(guò)程中，賦予裁定當(dāng)事人及利害關(guān)系人在裁定程序中獲得裁定救濟(jì)權(quán)利，為強(qiáng)制裁定權(quán)設(shè)定必要的限度，維護(hù)國(guó)家權(quán)力體系內(nèi)部的平衡。
裁定中出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，裁定當(dāng)事人及利害關(guān)系人針對(duì)出現(xiàn)的錯(cuò)誤進(jìn)行抗辯，具體而直接，利于裁定機(jī)關(guān)發(fā)3現(xiàn)導(dǎo)致錯(cuò)誤的原因而易于糾正。同時(shí)，裁定救濟(jì)應(yīng)當(dāng)在裁定程序中提出，使得錯(cuò)誤的裁定行為得到及時(shí)糾正，受到的損害也能及時(shí)得到補(bǔ)償。因此，裁定救濟(jì)在規(guī)范民事強(qiáng)制裁定行為方面表現(xiàn)得有力且有效，成為維護(hù)法律尊嚴(yán)和法院形象的一項(xiàng)重要的法律制度。一切程序都含有對(duì)程序安定的價(jià)值追求。強(qiáng)制裁定中，強(qiáng)制裁定權(quán)在不受制約的情況下確實(shí)易于濫用而導(dǎo)致侵權(quán)，權(quán)利受害者往往對(duì)侵權(quán)表現(xiàn)出相應(yīng)的回應(yīng)以避免侵害。若無(wú)裁定救濟(jì)，受害人積極或消極的回應(yīng)性行為必然表現(xiàn)為“私力救濟(jì)"。很可能造成程序上不安定因素的產(chǎn)生而影響裁定的順利進(jìn)行。由于“私力救濟(jì)"的不可預(yù)見(jiàn)性，很可能將裁定中的爭(zhēng)議事項(xiàng)升級(jí)為社會(huì)沖突，現(xiàn)實(shí)存在大量的涉法上訪案件便是實(shí)證，會(huì)給正常的社會(huì)秩序造成危害。因此，必須從制度的角度規(guī)范裁定當(dāng)事人及利害關(guān)系人的救濟(jì)方法與救濟(jì)行為，維護(hù)裁定程序的安定，預(yù)防社會(huì)沖突。
(三)選題意義
法具有公正、效率、效益、自由、秩序等若干價(jià)值。從總體上來(lái)說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是這些價(jià)值的完美結(jié)合，但就具體部門(mén)法而言價(jià)值追求會(huì)有所側(cè)重。民事審判程序功能是確認(rèn)權(quán)利、定紛止?fàn)帯⒁怨秊槠鋬r(jià)值所向。民事裁定程序功能不是在于確認(rèn)權(quán)利，解決糾紛，而在于實(shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)所確認(rèn)的權(quán)利。如何實(shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)所確認(rèn)的權(quán)利，是民事執(zhí)行程序的根本任務(wù)之所在，其價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)為效率。所以，有人認(rèn)為效率是執(zhí)行的第一價(jià)值取向。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)高效執(zhí)行并不能否定執(zhí)行對(duì)公正的追求，公平與正義一直是人類(lèi)社會(huì)追求的永恒主題，如果說(shuō)司法是維護(hù)社會(huì)公平與正義的最后一道防線，那么民事執(zhí)行就是維護(hù)司法公正的最后一道防線。因此，公正也是民事執(zhí)行程序的基本價(jià)值取向之一，只不過(guò)在執(zhí)行程序中更加側(cè)重于效率而已。
由于民事裁定強(qiáng)制性以及效率的內(nèi)在要求，決定了執(zhí)行措施必須迅速及時(shí)，所以執(zhí)行時(shí)只能就裁定依據(jù)的外表加以判斷。裁定程序具有侵害當(dāng)事人和案外人實(shí)體權(quán)利的特點(diǎn)。裁定工作所追求的效率與公正地保護(hù)當(dāng)事人案外人合法權(quán)益之間必然存在沖突。裁定瑕疵即沖突產(chǎn)物。但是效率是以公正為邊界，效率如超越公正邊界，只是速度。民事裁定救濟(jì)程序作為執(zhí)行程序中糾正瑕疵裁定行為和排解有關(guān)利害關(guān)系人之間權(quán)利、義務(wù)糾紛的程序裝置，首先對(duì)瑕疵裁定行為予以糾正，保護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益不受侵害，促使執(zhí)行機(jī)關(guān)依法、合理執(zhí)行。即糾偏和救濟(jì)雙重職能。其次，對(duì)裁定過(guò)程中出現(xiàn)的爭(zhēng)議和糾紛進(jìn)行解決，包括程序爭(zhēng)議及實(shí)體爭(zhēng)議，依法排除執(zhí)行程序的障礙，確保執(zhí)行順利進(jìn)行。最后，促進(jìn)司法公正，提高人們對(duì)司法的信賴度。民事執(zhí)行救濟(jì)程序價(jià)值取向仍在于富于效率地實(shí)現(xiàn)對(duì)公正的追求，在效率與公正辨證關(guān)系上，對(duì)公正則應(yīng)當(dāng)更為側(cè)重。民事裁定救濟(jì)程序的公正包括程序公正與實(shí)體公正，必須堅(jiān)持法官中立、當(dāng)事人平等、程序參與、程序公開(kāi)，保障執(zhí)行人員及裁定法官獨(dú)立審查、審理裁定程序中出現(xiàn)的違法和不當(dāng)裁定行為，保障當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)的行使不受貶損和壓制，保障民事裁定救濟(jì)體系的完備，保障法官準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)和正確適用法律。而在程序效率方面則應(yīng)當(dāng)盡量縮短民事執(zhí)行救濟(jì)周期，簡(jiǎn)化民事執(zhí)行救濟(jì)程序，提高救濟(jì)的效率，保障當(dāng)事人及時(shí)獲得執(zhí)行救濟(jì)。
二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀及評(píng)述
截止到2010年底，我國(guó)對(duì)民事裁判救濟(jì)機(jī)制問(wèn)題的研究是零散雜亂的，很多學(xué)者側(cè)重于對(duì)我國(guó)立法上規(guī)定的裁定補(bǔ)正程序的研究，從適用范圍、權(quán)力保護(hù)、缺陷彌補(bǔ)等入手，提出設(shè)想，完善裁定補(bǔ)正的具體程序。有的學(xué)者則從脫漏判決的現(xiàn)行救濟(jì)機(jī)制入手，分析該機(jī)制的缺陷，提出應(yīng)然的救濟(jì)機(jī)制。就筆者掌握的資料，我國(guó)學(xué)者借鑒西方國(guó)家的立法規(guī)定，開(kāi)始對(duì)民事裁判瑕疵救濟(jì)機(jī)制進(jìn)行整體性的研究。主要有：2004年邵明在《人民法院報(bào)》發(fā)表的《民事判決更正要論》；2008年陳曉君在《法律適用》一書(shū)中發(fā)表的《缺陷的彌補(bǔ)與權(quán)力的補(bǔ)充救濟(jì)一民事裁判瑕疵的補(bǔ)正程序》：2009年占善剛在《法商研究》一書(shū)中發(fā)表的《我國(guó)民事判決脫漏應(yīng)然救濟(jì)探究》。還有學(xué)者注重對(duì)民事裁判瑕疵問(wèn)題的研究，界定民事裁判的內(nèi)涵以及種類(lèi)。若是對(duì)民事裁判瑕疵的內(nèi)涵以及種類(lèi)形成相對(duì)統(tǒng)一的觀點(diǎn)，對(duì)于其相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制的研究也會(huì)變得簡(jiǎn)單許多。各理論學(xué)者的觀點(diǎn)可說(shuō)是真知灼見(jiàn)，為這一問(wèn)題的研究提供的珍貴的資料，學(xué)者們的研究針對(duì)的是某一種救濟(jì)程序，并非整體的救濟(jì)機(jī)制。
國(guó)內(nèi)學(xué)者早在1994年，就提出我國(guó)訴訟保全制度在對(duì)象上的不完善，建議將行為納入訴訟救濟(jì)的范圍，而對(duì)訴訟保全進(jìn)行簡(jiǎn)介評(píng)析的文章就更多。另外，也有些學(xué)者對(duì)我國(guó)民事訴訟體系中財(cái)產(chǎn)救濟(jì)和先予執(zhí)行制度進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，并對(duì)之提出完善的構(gòu)想。隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織，我國(guó)在制訂《海事訴訟特別程序法》和修訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等)時(shí)均引入了與國(guó)外相關(guān)法律中類(lèi)似的法律制度，如海事強(qiáng)制令和訴前臨時(shí)措施的建立。理論界也對(duì)立法上的新變化做了很多探討，如：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的禁令制度》(張成立，《佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期)、《美國(guó)禁令制度研究——兼評(píng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中臨時(shí)禁令制度》(李瀾，《科技與法律》2003年第2期)、《淺析海事強(qiáng)帶憐與瑪瑞瓦禁令的異同》(趙彤)、《美國(guó)商業(yè)秘密法中的禁令救濟(jì)》(彭學(xué)龍，中國(guó)私法網(wǎng))等。歸納起來(lái)，對(duì)如何完善我國(guó)民事訴訟中臨時(shí)性救濟(jì)措施，目前主要有以下幾種觀點(diǎn)：一是在保持現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)救濟(jì)和先予執(zhí)行不變的基礎(chǔ)上，確立行為救濟(jì)制度，使之與前兩者成為并行不悖的制度；二是以臨時(shí)性救濟(jì)措施的直接目的為標(biāo)準(zhǔn)將民訴中臨時(shí)性救濟(jì)措施劃分為兩種類(lèi)型，保全性措施和暫時(shí)狀態(tài)方面的措施，三是將海事訴訟中的強(qiáng)制令引入—般民事訴訟中，同時(shí)確立財(cái)產(chǎn)保全、行為保全、強(qiáng)制令和先行給付幾種并行的制度。
三、研究思路和方法，研究工作方案和進(jìn)度計(jì)劃
(一)研究思路
第一章選擇了民事裁定的涵義、功能以及民事裁定的類(lèi)型等三個(gè)基本問(wèn)題進(jìn)行闡釋。首先，通過(guò)對(duì)我國(guó)民事裁定概念的歷史追溯和世界其他國(guó)家及地區(qū)的相關(guān)規(guī)定介紹，厘清民事裁定概念的法律涵義，為下文對(duì)民事裁定救濟(jì)制度的論述做好鋪墊。其后，簡(jiǎn)要分析我國(guó)民事裁定本身所具有的重要功能，如保證國(guó)家法律、法規(guī)的具體實(shí)施、保證訴訟順利進(jìn)行等等。最后，就我國(guó)民事裁定的類(lèi)型進(jìn)行了詳盡的介紹，為在后文詳細(xì)闡述我國(guó)民事裁定救濟(jì)制度打下基礎(chǔ)。
第二章是對(duì)民事裁定救濟(jì)制度的概述，通過(guò)對(duì)民事裁定救濟(jì)制度的概念、特征以及內(nèi)在機(jī)理的闡述，剖析我國(guó)民事裁定救濟(jì)制度中存在的問(wèn)題：法院時(shí)常隨意運(yùn)用判決或裁定、裁判類(lèi)型適用比較混亂，注重判決的效力、缺乏對(duì)裁定效力的應(yīng)有尊重等等。同時(shí)，以我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)民事裁定救濟(jì)方式的規(guī)定為基礎(chǔ)，對(duì)民事裁定救濟(jì)途徑進(jìn)行了分類(lèi)，即復(fù)議、上訴審以及再審。
第三章是對(duì)我國(guó)民事裁定救濟(jì)制度中存在的問(wèn)題以及如何完善進(jìn)行了完整論述，本章緊密承接第二章內(nèi)容，對(duì)民事裁定救濟(jì)從復(fù)議、二審上訴、再審制度三種制度上分別加以剖析。在民事裁定復(fù)議制度中，主要論述了民事裁定復(fù)議的缺陷以及完善。在民事裁定上訴審程序中，不僅闡述了我國(guó)民事裁定二審上訴程序的目的以及法理基礎(chǔ)，還對(duì)英美法系、大陸法系以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事裁定二審上訴制度進(jìn)行了介紹，在對(duì)上述立法例有較為全面了解的基礎(chǔ)上，闡述我國(guó)民事裁定二審上訴制度的弊端及其完善措施。民事裁定再審制度是程序完善的基礎(chǔ)，其后以我國(guó)民事訴訟法對(duì)民事裁定再審的規(guī)定為線索展開(kāi)對(duì)民事裁定再審問(wèn)題的研討，討論的焦點(diǎn)集中在于我國(guó)民事裁定再審程序中的弊端及其完善。
(二)研究的方法
1.文獻(xiàn)查閱法。運(yùn)用文獻(xiàn)法，查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，對(duì)已有的研究成果進(jìn)行梳理。
2.比較分析法。運(yùn)用比較分析的方法，對(duì)有關(guān)民事裁定救濟(jì)進(jìn)行比較分析，指出民事裁定救濟(jì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的意義和局限性。
3.理論聯(lián)系實(shí)際的方法。在民事裁定救濟(jì)理論做較為系統(tǒng)、全面研究的基礎(chǔ)上，把民事裁定救濟(jì)置于社會(huì)背景下，對(duì)其理論本身的價(jià)值做探討，來(lái)確證其民事裁定救濟(jì)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的應(yīng)用中存在的合理性和價(jià)值意義。
(三)研究的進(jìn)程
1.20XX年8月——20XX年2月，查閱文獻(xiàn)，收集資料。
2.20XX年3月——20XX年5月，撰寫(xiě)開(kāi)題報(bào)告，并參加開(kāi)題。
3.20XX年6月——20XX年12月，完成論文初稿。
4.20XX年1月——20XX年3月，修改論文，完成論文第二稿。
5.20XX年4月——20XX年5月，論文定稿，并參加答辯。
四、前期研究基礎(chǔ)及主要參考文獻(xiàn)
(一)前期研究基礎(chǔ)
本文以民事裁定救濟(jì)的目的及意義為切入點(diǎn)，分析了民事裁定救濟(jì)的涵義、分類(lèi)、存在的原因以及效力。機(jī)制問(wèn)題上的缺陷，并針對(duì)筆者界定的民事裁判瑕疵完善相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制。民事裁定是人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)依照法律規(guī)定的程序，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力依法采取裁定措施，強(qiáng)制負(fù)有裁定義務(wù)的公民、法人或其他組織完成一定義務(wù)，實(shí)現(xiàn)裁定權(quán)利人權(quán)利的司法活動(dòng)。執(zhí)行程序的職權(quán)性和強(qiáng)制性決定了債務(wù)人必須容忍并服從裁定行為。
(二)主要參考文獻(xiàn)
1.著作類(lèi)
[1]李浩主編：《強(qiáng)制執(zhí)行法》，廈門(mén)大學(xué)出版社2005年第2版。
[2]童兆洪著：《民事執(zhí)行權(quán)研究》，法律出版社2004年第1版。
[3]黃金龍著：《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定實(shí)用解析》，中國(guó)法制出版社2000年第1版。
[4]謝懷拭譯：《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》，法律出版社1984年版。
[5]于喜富主編：《民事強(qiáng)制執(zhí)行制度創(chuàng)新與爭(zhēng)鳴》，人民法院出版社2003年第1版。
[6]齊樹(shù)潔主編：《民事程序法》，廈門(mén)大學(xué)出版社2002年3月第2版。
[7]肖建國(guó)主編：《民事訴訟程序價(jià)值論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版。
[8]鄧輝輝著：《既判力理論研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版。
[9][法]讓文森、塞爾日金沙爾：《法國(guó)民事訴訟法要義》，中國(guó)法制出版社2001年版。
[10]鄧輝輝著：《既判力理論研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版。
[11]梁?jiǎn)⒚?、鄧曙光譯：《蘇俄民事訴訟法典》，法律出版社1982年版。
[12]EdwardD.Re&JosephR.Re，Remedies，F(xiàn)oundationPress.[M].At2(5thed.，2000)，page78.
2.論文期刊類(lèi)
[1]石洪彬：《論強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)》，載霍力民主編《民事強(qiáng)制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版。
[2]黃偉：《論完善我國(guó)的強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)制度》，黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2000年第2期。
[3]黃勝春、韓?。骸睹袷律显V權(quán)的法理透視》，載《江西法學(xué)》，1994年第4期。
[4]馬登科：《程序上的執(zhí)行救濟(jì)與實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)》，湖北社會(huì)科學(xué)2001年第8期。
[5]張衛(wèi)平：《論民事訴訟法中的異議制度》，載《清華法學(xué)》2007年第1期。
[6]李霞：《論執(zhí)行救濟(jì)制度及其重塑》，濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2002年第l期。
[7]童兆洪、林翔榮：《民事執(zhí)行救濟(jì)制度芻論》，比較法研究2002年03期。
[8]金瑞林.環(huán)境侵權(quán)與民事救濟(jì)～兼論環(huán)境立法中存在的問(wèn)題.中國(guó)環(huán)境科學(xué)[J]，1997第3期：38頁(yè).
[9]邱聰智.公害與環(huán)境權(quán).載臺(tái)灣：法學(xué)評(píng)論[J]，第42卷第1期：58頁(yè).
[10]陳泉生.環(huán)境侵害及其救濟(jì).中國(guó)社會(huì)科學(xué)[J]，1992年第4期：76頁(yè).
[11]蔡虹，梁遠(yuǎn).也論行政公益訴訟.法學(xué)評(píng)論[J]，2002第3期：103頁(yè).
[12]溫世揚(yáng)、廖煥國(guó).論物權(quán)的民法保護(hù)之范式——以物上請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)為中心考察.中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)[J]，2004年第1期：28頁(yè).
[13]趙梅生：《關(guān)于專利侵權(quán)救濟(jì)的國(guó)際比較分析載學(xué)術(shù)研究》2004年第11期.3.優(yōu)秀碩博士畢業(yè)論文
[1]劉潤(rùn)發(fā).論環(huán)境侵權(quán)及其救濟(jì)[D]，中南林學(xué)院碩士畢業(yè)論文.2003年6月，23頁(yè).
[2]錢(qián)怡：<論專利侵權(quán)救濟(jì)中的臨時(shí)禁令制度》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003年。
五、擬解決的主要問(wèn)題、研究的主要內(nèi)容
(一)擬解決的主要問(wèn)題
本文通過(guò)對(duì)民事執(zhí)行、民事執(zhí)行權(quán)以及民事執(zhí)行救濟(jì)的相關(guān)理論研究，借鑒國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)執(zhí)行救濟(jì)制度的經(jīng)驗(yàn)，分析我國(guó)執(zhí)行救濟(jì)方面存在的缺陷，在此基礎(chǔ)上，提出完善我國(guó)民事執(zhí)行救濟(jì)制度的措施。
(二)本文論文擬研究的主要內(nèi)容
民事裁定救濟(jì)制度是民事訴訟制度的基本設(shè)計(jì)之一，是民事訴訟的有機(jī)組成部分，其在民事訴訟制度中的重要地位決定了對(duì)之進(jìn)行研究的必要性和有用性。通過(guò)分析民事裁定救濟(jì)的基本理論，對(duì)其的價(jià)值、分類(lèi)、存在原因以及效力進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，借鑒日本、德國(guó)、法國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事裁定救濟(jì)制度的成功經(jīng)驗(yàn)，從民事裁定基本內(nèi)涵出發(fā)，提出我國(guó)現(xiàn)行民事裁定救濟(jì)制度的不足，從而以程序性裁定救濟(jì)和實(shí)體性裁定救濟(jì)提出了相對(duì)的應(yīng)對(duì)措施，并對(duì)其予以完善，是本文的研究的主要內(nèi)容。
六、重點(diǎn)難點(diǎn)、主要觀點(diǎn)及創(chuàng)新之處
本文在研究梳理民事裁定救濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，對(duì)民事裁定其救濟(jì)對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)意義等進(jìn)行整合和進(jìn)一步的歸納。
1.研究的重點(diǎn)
本文力圖在充分和合理借鑒中外有關(guān)對(duì)民事裁定救濟(jì)問(wèn)題研究的理論成果的基礎(chǔ)上，對(duì)民事裁定救濟(jì)思想所包括的內(nèi)容進(jìn)行重點(diǎn)闡述，從民事裁定救濟(jì)理論的域外考察的分析論述中，對(duì)民事裁定救濟(jì)在日本、德國(guó)、法國(guó)以及我國(guó)的臺(tái)灣的救濟(jì)進(jìn)行了剖析總結(jié)，這是本文所研究的重點(diǎn)。
2.研究的難點(diǎn)
我國(guó)民事裁定救濟(jì)的缺陷不足是本文研究的難點(diǎn)。
3.研究的創(chuàng)新點(diǎn)
通過(guò)對(duì)民事裁定救濟(jì)的解讀，為解決國(guó)內(nèi)外社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，探尋民事裁定救濟(jì)實(shí)際應(yīng)用中的措施。
七、論文寫(xiě)作提綱
擬論文題目：民事裁定救濟(jì)的研究
導(dǎo)論
(一)民事裁定救濟(jì)的目的及意義
1.民事裁定救濟(jì)的目的
2.民事裁定救濟(jì)的意義
(二)我國(guó)民事裁定救濟(jì)的特征
(三)民事裁定救濟(jì)的研究現(xiàn)狀
1.國(guó)際上對(duì)民事裁定救濟(jì)的研究現(xiàn)狀
2.國(guó)內(nèi)對(duì)民事裁定救濟(jì)的研究現(xiàn)狀
(四)本文的基本思路
第一章民事裁定救濟(jì)的基本理論
(一)民事裁定救濟(jì)的內(nèi)涵與價(jià)值
(二)民事裁定救濟(jì)的分類(lèi)
(三)民事裁定救濟(jì)的存在原因
(四)民事裁定救濟(jì)的效力
第二章民事裁定救濟(jì)的域外考察
(一)日本民事裁定救濟(jì)
(二)德國(guó)民事裁定救濟(jì)
(三)法國(guó)民事裁定救濟(jì)
(四)臺(tái)灣民事裁定救濟(jì)
第三章我國(guó)民事裁定救濟(jì)的的缺陷及構(gòu)建措施
(一)我國(guó)民事裁定救濟(jì)的的缺陷
1.缺少債務(wù)人救濟(jì)
2.缺乏案外人執(zhí)行異議制度
3.民事裁定過(guò)程中沒(méi)有全面的程序保障
(二)構(gòu)建我國(guó)民事裁定救濟(jì)的措施
1.程序性裁定救濟(jì)
2.實(shí)體性裁定救濟(jì)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
淺談本科畢業(yè)論文的開(kāi)題報(bào)告
大學(xué)本科畢業(yè)論文是培養(yǎng)本科生創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力的有機(jī)環(huán)節(jié)，是大學(xué)本科生今后就讀研究生、從事科研工作的前期訓(xùn)練。開(kāi)題報(bào)告是本科生畢業(yè)論文寫(xiě)作中必不可少的重要環(huán)節(jié)，在畢業(yè)論文寫(xiě)作中舉足輕重。筆者擬就大學(xué)本科畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告的撰寫(xiě)和答辯問(wèn)題進(jìn)行探討。
一、開(kāi)題報(bào)告的含義
本科畢業(yè)論文的開(kāi)題報(bào)告是大學(xué)本科生在完成文獻(xiàn)調(diào)研(文獻(xiàn)資料的收集與文獻(xiàn)綜述的撰寫(xiě))后寫(xiě)成的關(guān)于畢業(yè)論文選題與如何實(shí)施的論述性報(bào)告，是開(kāi)題者對(duì)畢業(yè)論文課題的一種文字說(shuō)明材料。開(kāi)題報(bào)告主要說(shuō)明選題應(yīng)該進(jìn)行研究，自己有條件進(jìn)行研究以及準(zhǔn)備如何開(kāi)展研究等問(wèn)題。本科生作開(kāi)題報(bào)告的時(shí)間一般在第七個(gè)學(xué)期末或者第八個(gè)學(xué)期初，即基礎(chǔ)課程學(xué)習(xí)完成之后，研究工作實(shí)施之前。開(kāi)題報(bào)告一般為表格式，它把要報(bào)告的每一項(xiàng)內(nèi)容轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的欄目，便于評(píng)審者一目了然，把握要點(diǎn)。
二、開(kāi)題報(bào)告的意義
本科生畢業(yè)論文的開(kāi)題報(bào)告一般沒(méi)有碩博研究生開(kāi)題報(bào)告要求嚴(yán)格，在深度和廣度上也小于科研課題的開(kāi)題報(bào)告。本科生畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告的主要意義在于使大學(xué)生通過(guò)畢業(yè)論文的開(kāi)題，熟悉科研工作的一般步驟、流程和解決科研課題的思路與方法。同時(shí)，在本科畢業(yè)論文的形成過(guò)程中，畢業(yè)論文的開(kāi)題報(bào)告是提高畢業(yè)論文選題質(zhì)量和水平的重要環(huán)節(jié)。開(kāi)題者可以通過(guò)開(kāi)題報(bào)告把對(duì)課題的認(rèn)識(shí)和想法加以整理、概括、提煉，并通過(guò)開(kāi)題報(bào)告的答辯明晰解決課題的思路，糾正一些可能錯(cuò)誤的方法，以使具體的研究目標(biāo)更加明確，解決的方案更加切實(shí)可行。
三、開(kāi)題報(bào)告的內(nèi)容
開(kāi)題報(bào)告的主要內(nèi)容一般包括選題的目的和意義、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述、選題研究?jī)?nèi)容、選題研究技術(shù)路線、研究方法和要解決的關(guān)鍵問(wèn)題、調(diào)研計(jì)劃及主要參考文獻(xiàn)。由于開(kāi)題報(bào)告主要體現(xiàn)論文的構(gòu)思和寫(xiě)作的大致思路，因而篇幅不必過(guò)長(zhǎng)，一般以2000字左右為宜，但要側(cè)重把計(jì)劃研究課題的題目、研究的大致思路、擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題等說(shuō)清楚。
1.選題目的和意義
選題目的和意義就是為什么要研究這個(gè)課題？研究這個(gè)課題的主要作用是什么？有什么理論價(jià)值或應(yīng)用價(jià)值？其主要內(nèi)容包括研究的有關(guān)歷史背景，指出目前研究中存在的不足或現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中存在這個(gè)問(wèn)題，有研究的必要性。要寫(xiě)得具體、精煉，有針對(duì)性，不能漫無(wú)邊際地空喊口號(hào)。
2.國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述
這一部分內(nèi)容的寫(xiě)法與畢業(yè)論文的文獻(xiàn)綜述大致相同，但更加精煉。一般包括引言、正文和總結(jié)三部分。
3.選題研究?jī)?nèi)容
基本內(nèi)容一般包括研究的對(duì)象和問(wèn)題，主要介紹與課題研究有關(guān)的基本基礎(chǔ)理論以及研究?jī)?nèi)容的確定。重點(diǎn)寫(xiě)研究過(guò)程中的主要理論、方法和需要解決的問(wèn)題，可以包括對(duì)解決問(wèn)題的一些假想或構(gòu)思，可以問(wèn)句的形式進(jìn)行陳述。
4.選題研究技術(shù)路線、研究方法和需解決的關(guān)鍵問(wèn)題
“研究的技術(shù)路線”主要涉及研究中需要的一些基礎(chǔ)理論，包括收集的文獻(xiàn)中的一些論點(diǎn)或論據(jù)；“研究方法”一般指歸納、分析、證明、觀察法、調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法等方法，確定研究方法時(shí)要敘述清楚“做些什么”和“怎樣做”；“擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題”就是論文主要解決的問(wèn)題，是開(kāi)題者對(duì)需要解決的問(wèn)題的構(gòu)思。
5.調(diào)研計(jì)劃及主要參考文獻(xiàn)
參考文獻(xiàn)一般應(yīng)以文獻(xiàn)綜述部分所引用的第一手資料為主，以創(chuàng)新性強(qiáng)、可信度高、科學(xué)性強(qiáng)的核心期刊文獻(xiàn)為主，且一般要引用新文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)相對(duì)來(lái)說(shuō)容易反映選題的研究最新進(jìn)展和爭(zhēng)論焦點(diǎn)。參考文獻(xiàn)格式的寫(xiě)法可參照一般正式發(fā)表的學(xué)術(shù)期刊上的格式來(lái)寫(xiě)。
調(diào)研計(jì)劃中，方案的制定要做到切實(shí)可行，操作性強(qiáng)。因?yàn)楸究飘厴I(yè)論文寫(xiě)作的周期偏短，在這一部分一般不提倡難度較大的調(diào)研方案。相反，一些電子文獻(xiàn)的查找、簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)或就某個(gè)問(wèn)題的問(wèn)卷調(diào)查，這些方案都是可行的。
四、開(kāi)題報(bào)告的答辯
關(guān)于開(kāi)題報(bào)告的答辯，研究生的答辯時(shí)間一般是一個(gè)小時(shí)。由于每個(gè)教師指導(dǎo)的本科生較多，同時(shí)其要求沒(méi)有研究生的標(biāo)準(zhǔn)高，因此本科生畢業(yè)論文開(kāi)題答辯的時(shí)間較短，一般是陳述10分鐘，然后評(píng)委提問(wèn)和學(xué)生回答問(wèn)題約10—20分鐘。因此，文獻(xiàn)綜述部分宜精煉，不能為求全面而掩蓋了綜述的重點(diǎn)；同時(shí)，應(yīng)該把報(bào)告陳述的重點(diǎn)放在擬研究的內(nèi)容或關(guān)鍵問(wèn)題上，并在陳述時(shí)對(duì)擬研究的內(nèi)容進(jìn)行必要的闡述，盡量解釋內(nèi)容的含義，以及自己對(duì)此的觀點(diǎn)或打算著手解決的構(gòu)思，使人容易明白研究方案的可行性和創(chuàng)新性。另外，在評(píng)委提問(wèn)過(guò)程中，要注意傾聽(tīng)，認(rèn)真思考，對(duì)不能回答的問(wèn)題最好明確表示不懂，不能糊弄評(píng)委。要認(rèn)識(shí)答辯的目的，答辯不是為了蒙混過(guò)關(guān)，而是通過(guò)答辯，從評(píng)委提出的問(wèn)題和建議中明白研究問(wèn)題的關(guān)鍵所在，從而使課題的研究思路和方法受到啟發(fā)。
五、開(kāi)題報(bào)告中應(yīng)注意的問(wèn)題
一般來(lái)講，學(xué)生在寫(xiě)開(kāi)題報(bào)告時(shí)，往往只是知道開(kāi)題報(bào)告要填寫(xiě)的表格及需要填寫(xiě)的內(nèi)容，但難有一個(gè)可以參考的范例。所以，在寫(xiě)作中仍然有許多需要注意的問(wèn)題。
1.文獻(xiàn)綜述部分力求精練
簡(jiǎn)要介紹選題所涉及的主要概念、歷史背景、研究現(xiàn)狀和主要存在的問(wèn)題，切忌長(zhǎng)篇大論。關(guān)于這一部分的寫(xiě)作，很多同學(xué)常常是將文獻(xiàn)綜述的內(nèi)容直接粘貼到開(kāi)題報(bào)告中來(lái)，沖淡了開(kāi)題報(bào)告的主題。正如前面所述，開(kāi)題報(bào)告的重點(diǎn)應(yīng)放在陳述擬研究的內(nèi)容上而不是陳述文獻(xiàn)綜述。因此，這一部分的寫(xiě)作其實(shí)是單獨(dú)文獻(xiàn)綜述的“綜述”，即濃縮或提煉。另外，學(xué)生在寫(xiě)作中，要注意一些敘述的術(shù)語(yǔ)表達(dá)。例如，許多學(xué)生往往在開(kāi)題報(bào)告中作如下的敘述：“本文主要對(duì)……問(wèn)題進(jìn)行了……研究”。須知，開(kāi)題報(bào)告是在畢業(yè)論文形成之前就要寫(xiě)的，而文章還沒(méi)有形成，因此建議改成“本選題主要對(duì)……問(wèn)題進(jìn)行……研究”。
2.擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題部分，在寫(xiě)作中要簡(jiǎn)短醒目，敘述清楚
很多學(xué)生在寫(xiě)作此部分時(shí)，常常敘述得很多，而一些常識(shí)性的問(wèn)題也成了其研究的關(guān)鍵問(wèn)題。有同學(xué)在寫(xiě)作時(shí)，把一些概念的定義也作為研究關(guān)鍵問(wèn)題，給人一個(gè)無(wú)論什么問(wèn)題都是關(guān)鍵問(wèn)題的感覺(jué)。關(guān)鍵問(wèn)題一般應(yīng)是解決問(wèn)題的突破點(diǎn)，在這部分要把關(guān)鍵問(wèn)題和選題用到的基礎(chǔ)理論分清楚。
3.關(guān)于開(kāi)題答辯進(jìn)行中的問(wèn)題
為了使評(píng)委能對(duì)開(kāi)題有一個(gè)比較詳細(xì)的了解，在開(kāi)題時(shí)最好能用幻燈片進(jìn)行演示。在演示時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)展示研究的思路和擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題，必要的時(shí)候可以邊展示邊口頭闡述，以便評(píng)委能對(duì)方案的可行性有一個(gè)較好的把握。
4.關(guān)于開(kāi)題答辯之后的問(wèn)題
這一部分往往被大家所忽略，很多學(xué)生只重視開(kāi)題答辯之前和進(jìn)行過(guò)程中的準(zhǔn)備工作，而對(duì)開(kāi)題答辯之后的工作則極不重視，把開(kāi)題報(bào)告當(dāng)成了一種“期末考試”，答辯完畢后就不再考慮開(kāi)題報(bào)告的問(wèn)題了。實(shí)際上，開(kāi)題答辯是對(duì)選題是否恰當(dāng)、研究能否如期進(jìn)行的一個(gè)初步檢測(cè)，在答辯過(guò)程中，答辯評(píng)委往往會(huì)提許多不曾想到的問(wèn)題，糾正一些可能錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，幫助同學(xué)們理清解決問(wèn)題的思路。答辯完畢后，應(yīng)該根據(jù)答辯情況，再次修改開(kāi)題報(bào)告，有時(shí)甚至可能要重新選題，并且將答辯時(shí)的一些思想貫徹到今后畢業(yè)論文的寫(xiě)作中去。
一、論文題目
非正式金融法律規(guī)制研究
二、選題意義的研究
作為一種提供資金融通服務(wù)的金融形式，對(duì)其加以法律規(guī)制，既是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是理論問(wèn)題。30余年改革開(kāi)放，非正式金融支持了中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的大力發(fā)展，緩解了農(nóng)村地區(qū)資金的極度匱乏現(xiàn)象，有力地推動(dòng)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然則，長(zhǎng)期以來(lái)，非正式金融在中國(guó)是個(gè)頗有爭(zhēng)議的議題。一方面，作為誘致性制度變遷的結(jié)果，其內(nèi)生性推動(dòng)了中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，間接地推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展；另一方面，長(zhǎng)期體制外循環(huán)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成一定負(fù)面影響，影響了國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的制定與實(shí)施，甚至對(duì)正常的金融秩序造成影響。為此，我國(guó)政府對(duì)于非正式金融的“管制”是較嚴(yán)苛的，但效果并不明顯。
金融危機(jī)之后，全球經(jīng)濟(jì)低迷，歐債危機(jī)持續(xù)不斷，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭遇挫折、國(guó)內(nèi)通脹壓力不減、股市樓市財(cái)富效應(yīng)暗淡的情況下，大量民間資金流向民間借貸行業(yè)有其必然性，借助民間借貸渠道，眾多求貸無(wú)門(mén)的中小企業(yè)獲得了寶貴的資金“輸血”。但在實(shí)體經(jīng)濟(jì)盈利低下的情況下，巨額高息的民間借貸，無(wú)疑是“一劑飲鴆止渴的毒藥”，浙江“跑路”潮恐是最好的實(shí)證。民間借貸如果演化為純粹的資金炒作，沒(méi)有實(shí)體經(jīng)濟(jì)做支撐，那只能是擊鼓傳花的游戲，風(fēng)險(xiǎn)終會(huì)爆發(fā)。面對(duì)如此現(xiàn)狀，正視非正式金融成為必然，對(duì)其進(jìn)行必要的法律規(guī)制是當(dāng)務(wù)之急，近年來(lái)中央乃至地方相繼對(duì)民間借貸這種非正式金融形式及其組織進(jìn)行規(guī)范正是現(xiàn)實(shí)所迫，但就法律規(guī)范本身而言，目前對(duì)于非正式金融的規(guī)范位階過(guò)低，多集中于部門(mén)規(guī)章與司法解釋，這并不能解決中國(guó)面臨的民間融資問(wèn)題。
本文通過(guò)分析非正式金融法律規(guī)制的必要性、比較發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家有關(guān)非正式金融法律規(guī)制實(shí)踐，提出中國(guó)非正式金融契約治理與監(jiān)管并行的規(guī)制路徑，通過(guò)監(jiān)管邊界的設(shè)定，具體設(shè)計(jì)中國(guó)非正式金融的法律規(guī)制，以希將非正式金融的風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)可承受范圍內(nèi)，并借此發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。本文的理論意義在于變消極事后“管制”為積極“法律規(guī)制”和變“堵”為“疏”的理念以及監(jiān)管邊界設(shè)定的思路，全文貫穿著對(duì)非正式金融的寬容思想。文章創(chuàng)新之處在于將非正式金融的契約治理機(jī)制與適度監(jiān)管結(jié)合起來(lái)，設(shè)定監(jiān)管邊界。
同時(shí)將司法系統(tǒng)長(zhǎng)期以來(lái)在非正式金融發(fā)展中所起的作用加以疏理，對(duì)于浙江省通過(guò)司法“試錯(cuò)”來(lái)反應(yīng)非正式金融的創(chuàng)新進(jìn)行了深入分析，從而為司法介入非正式金融提供了路徑依賴，即便是在現(xiàn)有非正式金融立法環(huán)境不變的情況下，通過(guò)地方司法的改革來(lái)適應(yīng)非正式金融不斷創(chuàng)新的路徑也是可行的；司法可以第一位次的解決非正式金融糾紛，如民間借貸糾紛等。全文貫穿著實(shí)證分析方法，并在第四章中就契約治理機(jī)制的論述過(guò)程中，對(duì)于各種具體非正式金融行為的法律規(guī)制進(jìn)行了具體論述，同時(shí)對(duì)于非正式金融的監(jiān)管制度進(jìn)行了初步構(gòu)建。非正式金融的研究不僅對(duì)于中小企業(yè)融資、民間資本的投資渠道具有一定現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)對(duì)于中國(guó)金融法律制度的完善也具有一定意義，彌補(bǔ)了法學(xué)領(lǐng)域?qū)τ诜钦浇鹑诜梢?guī)制系統(tǒng)研究的不足。
三、課題的基本內(nèi)容
30余年改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)史奇跡，其中民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)其做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。然則，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出的貢獻(xiàn)并不足以說(shuō)明其在正規(guī)金融體系中的地位，其中企業(yè)數(shù)量占比為99%的中小企業(yè)，占GDP比重為55.16%，占全國(guó)新增產(chǎn)值比重為74.17%，占社會(huì)銷(xiāo)售額比重為58.19%，占稅收比重為46.12%，占出口總額比重為62.13%，占城鎮(zhèn)就業(yè)崗位比重為75%左右。
但只有極小數(shù)的中小企業(yè)可以從正規(guī)銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)獲取所需資金，如同KelleeS.Tsai所言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中最有活力的部分卻缺失正規(guī)信貸，民營(yíng)企業(yè)并沒(méi)有直接受益于國(guó)有銀行的信貸配置。同時(shí)，證券市場(chǎng)的門(mén)檻又將絕大多數(shù)中小企業(yè)拒之門(mén)外，在無(wú)法從正規(guī)金融系統(tǒng)融入資金的情況下，多數(shù)中小企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期、產(chǎn)能擴(kuò)張期或者經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，選擇了非正式金融。
與此同時(shí)，中國(guó)廣大農(nóng)村出現(xiàn)了資金逆向流出現(xiàn)象，農(nóng)村信用社及郵政儲(chǔ)蓄銀行等金融機(jī)構(gòu)從農(nóng)村吸收的存款，不斷地輸入到城市，如果農(nóng)村信用社全部改制成商業(yè)銀行，成為與大型商業(yè)銀行類(lèi)似的運(yùn)營(yíng)模式，可能會(huì)隨著大型商業(yè)銀行在農(nóng)村的萎縮而逐漸縮容。面對(duì)此格局，在農(nóng)村長(zhǎng)期的金融體系中，非正式金融發(fā)揮了重要的不可替代的作用。對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到推動(dòng)作用的非正式金融，又如何陷入風(fēng)波之中？非正式金融是否比正規(guī)金融體系更加脆弱，更易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，否則政府何以將絕大多數(shù)非正式金融視為非法，予以取締而快之？基于一系列疑惑以及近年來(lái)民間借貸風(fēng)波的發(fā)生，本文試圖對(duì)非正式金融的法律規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行深入分析，對(duì)中國(guó)現(xiàn)有非正式金融法律規(guī)范進(jìn)行疏理，并采取歷史、經(jīng)濟(jì)、比較以及實(shí)證的分析方式探究我國(guó)非正式金融法律規(guī)制的現(xiàn)狀，及我國(guó)民間借貸糾紛大規(guī)模發(fā)生、非法集資手段不斷推陳出新、非金融企業(yè)間借貸不斷地變相發(fā)展的制度動(dòng)因，同時(shí)通過(guò)對(duì)境外有關(guān)非正式金融法律規(guī)制的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行疏理與比較，最終對(duì)我國(guó)非正式金融的法律規(guī)制路徑進(jìn)行思考。基于這一思路，全文的研究分為五章層層展開(kāi)。
第一章是全文的理論根基，從非正式金融內(nèi)涵與外延的界定著手，通過(guò)非正式金融生成邏輯的多維分析以及非正式金融法律規(guī)制的理論基礎(chǔ)分析，為后文的法律規(guī)制確定理論基石。有關(guān)非正式金融內(nèi)涵的界定是仁者見(jiàn)仁，但關(guān)鍵在于其是否受到監(jiān)管、是否納入政府金融監(jiān)管體系，處于金融監(jiān)管體系之外的各種金融組織及各種資金融通活動(dòng)統(tǒng)稱為非正式金融。換言之，非正式金融是指不受政府對(duì)于資本金、儲(chǔ)備金和流動(dòng)性、存貸利率限制、強(qiáng)制性信貸目標(biāo)以及審計(jì)報(bào)告等要求約束的金融組織和金融活動(dòng)的總和。基于這一內(nèi)涵的界定，非正式金融區(qū)別于民營(yíng)金融、非法金融等，同時(shí)具體的非正式金融活動(dòng)包括民間借貸、企業(yè)內(nèi)部集資、非金融企業(yè)間借貸(文章并不贊成將其排除在民間借貸范圍之外)、通過(guò)私人錢(qián)莊與合會(huì)進(jìn)行的金融活動(dòng)、錢(qián)中與銀背等中介組織進(jìn)行的金融活動(dòng)、P2P網(wǎng)絡(luò)信貸以及各類(lèi)非法集資行為、影子銀行的行為等等，只要滿足其內(nèi)涵均可以確定為非正式金融范疇。
對(duì)于非正式金融的生成邏輯，文章從二元金融結(jié)構(gòu)與政府的“父愛(ài)主義”入手提出非正式金融在當(dāng)代中國(guó)生成的特殊環(huán)境，并且對(duì)于我國(guó)長(zhǎng)期存在的金融抑制政策加以分析，同時(shí)對(duì)非正式金融生成的制度動(dòng)因進(jìn)行深入闡述，非正式金融的變遷作為一種誘致性制度變遷的結(jié)果，更是地方政府、中央金融權(quán)威機(jī)構(gòu)與非正式金融參與者三方之間博弈的一種金融制度創(chuàng)新，最后通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)上交易成本理論的分析為非正式金融的存在與發(fā)展提供進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。文章一方面強(qiáng)調(diào)非正式金融生成的邏輯機(jī)理，另一方面對(duì)非正式金融長(zhǎng)期隱蔽運(yùn)營(yíng)所造成的社會(huì)問(wèn)題以及金融本身的脆弱性進(jìn)行論證，從而為非正式金融的法律規(guī)制提供基石。
依照明斯基的金融脆弱性理論，一旦不具備償還債務(wù)能力的組織或者個(gè)人，只是通過(guò)不斷舉借新債償還舊債時(shí)，隨著這種非正式金融主體的增加，非正式金融將處于不穩(wěn)定狀態(tài)，即極易發(fā)生危機(jī)，而溫州民間借貸風(fēng)波的發(fā)生即有此等因素的作用。與此同時(shí)，金融市場(chǎng)所存在的信息不對(duì)稱性、外部性及壟斷問(wèn)題，通過(guò)政府公權(quán)力的介入，初步是可以解決的，但其不可避免地會(huì)產(chǎn)生一些監(jiān)管被俘獲的問(wèn)題，故而如何將這種公權(quán)力的介入控制在一定邊界內(nèi)，即對(duì)非正式金融的監(jiān)管控制在必要的范圍內(nèi)，進(jìn)行適度地監(jiān)管成為各界所關(guān)注的問(wèn)題。作為外在制度的金融法律制度，是否具有普適性、是否與內(nèi)生演化而來(lái)的規(guī)則互補(bǔ)、金融法律制度的供給是否滿足社會(huì)需求，這一系列問(wèn)題亦成為非正式金融法律規(guī)制的必要前提。
第二章就非正式金融法律規(guī)制現(xiàn)狀加以闡釋。通過(guò)溫州民間借貸風(fēng)波的簡(jiǎn)要論述，引出中國(guó)非正式金融法律規(guī)制的發(fā)展歷程，此后對(duì)非正式金融法律規(guī)制的現(xiàn)狀進(jìn)行深入分析，從而尋找出如此管制強(qiáng)度之下，民間借貸糾紛泛濫、非法集資行為范圍不斷擴(kuò)張的制度原因，進(jìn)而為變非正式金融“管制”為“法律規(guī)制”提供法律制度上的現(xiàn)實(shí)原因，也為后文“契約治理”與適度監(jiān)管的規(guī)制路徑的提出提供法律制度基礎(chǔ)。
一國(guó)的金融法律制度一般都會(huì)基于金融穩(wěn)定、安全的考量，從當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景出發(fā)，確定具體的金融法律制度。為此，從1949年至今，我國(guó)對(duì)于非正式金融的法律態(tài)度前后有所變化，從建國(guó)初期的提倡私人借貸到此后一段時(shí)間的絕對(duì)禁止，形成了非正式金融一度基本消失的狀態(tài)。對(duì)于當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超目標(biāo)基本是不可能的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也就成為當(dāng)時(shí)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的首要選擇，這種強(qiáng)制性積累機(jī)制適應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。
然而在改革開(kāi)放之后，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展起來(lái)，政府對(duì)非正式金融的管制也有所松動(dòng)，故而得到前所未有的發(fā)展。然而，20世紀(jì)90年代初的投資過(guò)熱現(xiàn)象，以及諸如沈太福、鄧斌事件的發(fā)生，和1993年-1995年期間大量金融法律法規(guī)相繼出臺(tái)，又適逢1997年亞洲金融危機(jī)的發(fā)生，促成了新一輪金融嚴(yán)管政策。故而，在20世紀(jì)90年逐步形成了行政取締與刑事制裁非法集資行為的規(guī)制模式，各種非正式金融組織亦成為非法金融組織。2005年，相關(guān)法律制度開(kāi)始松動(dòng)，中央對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出36條，同時(shí)促進(jìn)了民間資本向金融領(lǐng)域的發(fā)展，而2010年有關(guān)民間資本36條的出臺(tái)，更是為民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域提供了決定性的法律基礎(chǔ)，從而對(duì)非正式金融的管制有所松動(dòng)。
現(xiàn)有規(guī)制非正式金融的法律規(guī)范多集中于金融行政法規(guī)、規(guī)章，以及最高人民法院的司法性文件，效力位階比較低，甚至與其他基本法律相抵觸。這種將民間借貸限制于自然人間、自然人與企業(yè)組織之間的借貸，排除非金融企業(yè)間借貸行為的規(guī)定，以及民間借貸利率四倍以上不受法律保護(hù)，同時(shí)又通過(guò)中國(guó)人民銀行的金融規(guī)章將其確定為“高利貸”行為，卻無(wú)相關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，等等一系列法律制度上的不完善，憱就了非正式金融管制的低績(jī)效。文章通過(guò)規(guī)范分析方法闡述了非正式金融現(xiàn)有法律規(guī)制的低績(jī)效與嚴(yán)管制的現(xiàn)狀，為第四章論述私人契約治理與適度監(jiān)管路徑提供邏輯基礎(chǔ)。
第三章圍繞發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家有關(guān)非正式金融法律規(guī)制實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，為后文的論證提供比較分析的基礎(chǔ)。本章分為兩部分，即發(fā)達(dá)國(guó)家，諸如美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)有關(guān)非正式金融發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，尤其是法律規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)，并且將對(duì)中國(guó)非正式金融發(fā)展的啟示融合于其中；發(fā)展中國(guó)家則以非洲撒哈拉以南國(guó)家小額信貸機(jī)構(gòu)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、南非《國(guó)家信貸法》的規(guī)制實(shí)踐以及亞洲孟加拉格萊珉銀行的成功發(fā)展為例，為我國(guó)小型金融組織的發(fā)展提供參考。而南非《國(guó)家信貸法》的簡(jiǎn)要闡述為我國(guó)民間職業(yè)放貸人的規(guī)范提供了可資借鑒之處。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)、日本，抑或是發(fā)展中國(guó)家的非洲諸國(guó)，以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，對(duì)于非正式金融的法律規(guī)制，既重視非正式金融固有的契約治理模式，同時(shí)考慮差異化監(jiān)管，并且非正式金融的進(jìn)一步發(fā)展離不開(kāi)法制的先行。
第四章圍繞非正式金融法律規(guī)制理念的重新樹(shù)立、契約治理與適度監(jiān)管的論證展開(kāi)。金融監(jiān)管強(qiáng)調(diào)安全、穩(wěn)健、有效等理念，然而在非正式金融法律規(guī)制過(guò)程中，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“管制”，造成自由與效率價(jià)值的忽視，甚至是公平的喪失，并不符合非正式金融規(guī)制現(xiàn)實(shí)需求，更不利于非正式金融的規(guī)范化健康運(yùn)作，必須重新樹(shù)立理念價(jià)值，客觀地認(rèn)識(shí)非正式金融與正規(guī)金融法律規(guī)制的區(qū)別。強(qiáng)調(diào)效率理念：非正式金融的私人契約治理機(jī)制的有效利用；自由理念：賦予公民、企業(yè)一定的融資自由權(quán)，即民間自治權(quán)的發(fā)揮；公平價(jià)值：公平信貸權(quán)理念的樹(shù)立；保障安全價(jià)值：需要適度監(jiān)管；最終實(shí)現(xiàn)正式規(guī)范與非正式規(guī)范的彌合、非正式金融與正規(guī)金融的聯(lián)結(jié)。
非正式金融之所以能夠長(zhǎng)期存在并得以發(fā)展，除了具有多維度的生存空間，在缺乏有效的法律機(jī)制保護(hù)情況下，其特有的私人治理機(jī)制發(fā)揮了重要作用。然而，無(wú)論是非正式金融的隱性擔(dān)保機(jī)制(緣約文化)、基于長(zhǎng)期合作與重復(fù)博弈形成的聲譽(yù)執(zhí)行機(jī)制，抑或是團(tuán)體貸款中的連帶責(zé)任(同行壓力)，都是以社會(huì)資本和聲譽(yù)價(jià)值為基礎(chǔ)，其運(yùn)作機(jī)理的關(guān)鍵在于交易者聲譽(yù)信息的傳遞，以及對(duì)不良聲譽(yù)懲罰的可置信性。但其受限于特定的社區(qū)范圍內(nèi)，無(wú)法應(yīng)對(duì)規(guī)?；\(yùn)營(yíng)，對(duì)于超出血緣、地緣、親緣關(guān)系的非正式金融，這種私人治理機(jī)制的效用不斷弱化。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜多變，信息不對(duì)稱問(wèn)題、交易不確定性問(wèn)題依然會(huì)困擾非正式金融的正常發(fā)展，再加上長(zhǎng)期在法律體系之外運(yùn)營(yíng)，無(wú)法得到法律的保護(hù)，對(duì)于組織化程度較低的非正式金融而言，缺乏有效的風(fēng)控機(jī)制，這些都對(duì)非正式金融的可持續(xù)發(fā)展、投資者的利益保護(hù)不利，為此，需要來(lái)自于第三方的法律治理機(jī)制來(lái)彌補(bǔ)這些治理空隙，并矯正這些私人治理機(jī)制失效的領(lǐng)域。
法律治理機(jī)制對(duì)于私人治理機(jī)制的彌合，需要控制在一定范圍內(nèi)，即政府公權(quán)力的介入，需要有一定的邊界，換言之，需要設(shè)定非正式金融監(jiān)管供給與需求邊界，為非正式金融的私人治理與政府監(jiān)管提供一個(gè)可行的平衡點(diǎn)。對(duì)于監(jiān)管模式的選擇上，文中并不贊成在目前的中國(guó)實(shí)行自律性監(jiān)管為主、政府監(jiān)管為輔的監(jiān)管模式，而是仍以政府監(jiān)管為主，充分重視自律性監(jiān)管及非正式金融領(lǐng)域存在的非正式制度。通過(guò)立法上一定程度地賦予非正式金融法律身份，從而為監(jiān)管制度的具體構(gòu)建提供法律基礎(chǔ)，否則市場(chǎng)準(zhǔn)入、退出及交易活動(dòng)等監(jiān)管制度的設(shè)計(jì)皆為惘然。
第五章探討司法對(duì)非正式金融的保障。尤其是在現(xiàn)有法律規(guī)定不加以改變的前提下，對(duì)于體制外運(yùn)營(yíng)的非正式金融而言，在自身私人治理機(jī)制無(wú)法解決契約糾紛時(shí)，或者已經(jīng)獲取一定的法律身份的前提下，發(fā)生糾紛，司法機(jī)制也是其最后的保障，同時(shí)，司法能動(dòng)性是回應(yīng)非正式金融創(chuàng)新的最可行路徑。司法介入非正式金融不僅有助于金融監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、解決非正式金融糾紛持續(xù)走高問(wèn)題，同時(shí)也可以彌合現(xiàn)有法律制度的粗疏與滯后性以及監(jiān)管不足的現(xiàn)象。然則，完全依賴于司法規(guī)制并不是法律規(guī)制的應(yīng)然之路，非正式金融陽(yáng)光化的發(fā)展，不僅需要尊重其自身固有的特性，更需要立法上予以承認(rèn)其法律身份，并且需要行政監(jiān)管部門(mén)的適時(shí)護(hù)航、司法部門(mén)的最后保障，即形成全方位的規(guī)制體系。
四、課題的重點(diǎn)和難點(diǎn)
“存在即為合理”，行文伊始，筆者提到非正式金融的廣泛存在是否合理的問(wèn)題，通過(guò)二元金融結(jié)構(gòu)的分析、非正式金融生成的制度動(dòng)因分析，非正式金融作為一種誘致性制度變遷的結(jié)果，更是地方政府、中央金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與非正式金融參與者三者之間博弈的一種金融制度創(chuàng)新，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)上交易成本理論作用使然，這一系列制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的闡釋，為深入分析非正式金融廣泛存在的正當(dāng)性提供了依據(jù)。然而，非正式金融長(zhǎng)期以來(lái)隱蔽經(jīng)營(yíng)，甚至是近些年的異化發(fā)展所引致的社會(huì)問(wèn)題同樣不可小覷。無(wú)論是從金融脆弱性角度、公共利益角度，抑或是法律制度的供給與需求角度而言，更或是中國(guó)現(xiàn)有非正式金融法律規(guī)制狀況而言，都需要對(duì)非正式金融加以進(jìn)一步規(guī)制，將其引入規(guī)范化發(fā)展之路。如何既考慮非正式金融固有的私人契約治理機(jī)制，又將法律、監(jiān)管這些正式的治理機(jī)制融入其中，將二者完美的相結(jié)合，成為全文考慮的重心。
行文至此，本文已經(jīng)初步對(duì)非正式金融的法律規(guī)制路徑問(wèn)題做出回答，即非正式金融的私人契約治理機(jī)制+適度金融監(jiān)管，伴隨以非正式金融法律規(guī)制理念的重樹(shù)、金融監(jiān)管模式的設(shè)定以及司法介入非正式金融領(lǐng)域路徑的探析。具體而言，主要得出以下結(jié)論：
1.非正式金融作為一種內(nèi)生自發(fā)性金融形式，具有多種存在的制度動(dòng)因，并不會(huì)因?yàn)檎膰?yán)厲打擊而減少，近年來(lái)民間借貸規(guī)模的不斷增長(zhǎng)、非法集資手段的不斷創(chuàng)新及其涉案金額與范圍的不斷膨脹、非金融企業(yè)間變相借貸形式的不斷推陳出新，已然說(shuō)明非正式金融的存在絕非是可以通過(guò)嚴(yán)刑峻罰來(lái)加以壓制的，適當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)其合理性與正當(dāng)性是規(guī)范非正式金融的必要前提。
2.以尊重非正式金融契約的私人治理機(jī)制為基礎(chǔ)的法律治理機(jī)制，進(jìn)行適度監(jiān)管是其法律治理機(jī)制的關(guān)鍵，尤其是在非正式金融監(jiān)管缺位、管制過(guò)多的情形下，依照適度監(jiān)管的理念構(gòu)建我國(guó)非正式金融監(jiān)管體制是非正式金融法律規(guī)制的重要組成部分。對(duì)非正式金融監(jiān)管供給與需求邊界加以設(shè)定，從而為金融行政監(jiān)管部門(mén)介入到非正式金融領(lǐng)域提供邊界，進(jìn)行適度地監(jiān)管。
3.進(jìn)行適度監(jiān)管，并非是放松監(jiān)管，而是正視非正式金融的特性，采取區(qū)別于正規(guī)金融監(jiān)管的方式?？紤]到監(jiān)管主體的不同、市場(chǎng)自治程度、我國(guó)金融業(yè)監(jiān)管傳統(tǒng)、非正式金融發(fā)展現(xiàn)狀等多方面因素，筆者認(rèn)為，政府既要監(jiān)管非正式金融，同時(shí)對(duì)相關(guān)監(jiān)管者予以必要的限制，將政府行政監(jiān)管與行業(yè)自律組織的自律性監(jiān)管相結(jié)合。目前階段并不適宜以行業(yè)自律性監(jiān)管為主的模式，畢竟中國(guó)的自律性傳統(tǒng)還不足以采取這種監(jiān)管模式，非正式金融市場(chǎng)的行業(yè)自律組織仍處于起步階段，待其發(fā)展成熟，參與者的自律程度達(dá)到一定水平時(shí)，可以考慮政府逐漸退出。為此，本階段需要建立以政府的監(jiān)管為主、行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管為紐帶、非正式金融參與者的內(nèi)控為基礎(chǔ)、社會(huì)監(jiān)督為補(bǔ)充的監(jiān)管體系。
4.對(duì)于非正式金融監(jiān)管的各種制度設(shè)計(jì)，其前提離不開(kāi)法律對(duì)非正式金融的適度承認(rèn)。而現(xiàn)有非正式金融的立法規(guī)定極其不完備，對(duì)各種非正式金融組織的規(guī)定過(guò)于粗疏，在規(guī)制實(shí)踐中，司法機(jī)構(gòu)發(fā)揮了更大的作用，法律規(guī)范也多以最高人民法院的司法性文件為主，這種法律規(guī)制現(xiàn)狀無(wú)法調(diào)整非正式金融異化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。為此，部分地區(qū)通過(guò)地方司法“試錯(cuò)”的方式對(duì)非正式金融的不斷創(chuàng)新加以體現(xiàn)，例如浙江省的高級(jí)人民法院，甚至是溫州市中級(jí)人民法院，出臺(tái)了一系列領(lǐng)先于全國(guó)其他地區(qū)的司法性文件，作為處理非正式金融糾紛的規(guī)范性文件。但是對(duì)于這種先行先試，要有一定邊界的限制，需要處理好與立法、地方行政的關(guān)系。
綜上所述，對(duì)于非正式金融的法律規(guī)制，是一個(gè)綜合規(guī)制的體系，既需要立法的確認(rèn)，同時(shí)需要行政監(jiān)管部門(mén)的維護(hù)，以及司法部門(mén)的最后保障。從廣義上而言，應(yīng)該是在尊重非正式金融固有特性與契約治理機(jī)制的基礎(chǔ)上，做到事前監(jiān)測(cè)、事中監(jiān)管、事后保障的全方位的非正式金融規(guī)制體系。
本文的研究尚有未盡事宜，譬如對(duì)非正式金融具體行為的規(guī)制論證，尤其是實(shí)證方法的運(yùn)用，在文章中尚有所欠缺，雖則筆者在近兩年多時(shí)間里幾赴浙江省的溫州市、麗水市、寧波慈溪市，江蘇省的南通市、無(wú)錫市，山西省的臨汾市等地市，就民間借貸問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，但仍囿于調(diào)研范圍及深度，不能充分就文中相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行論證，也不能完全確定自己提出的規(guī)制路徑是否能夠在非正式金融活動(dòng)中得到完全驗(yàn)證，然而，對(duì)于源自于民間的非正式金融，筆者能夠確定的是全文是基于大量實(shí)地調(diào)研收集的資料所進(jìn)行的思考與寫(xiě)作，而且會(huì)繼續(xù)這一本土化的“草根學(xué)問(wèn)”。
五、論文提綱
目錄
導(dǎo)言
一、問(wèn)題的提出
二、選題意義
三、非正式金融研究文獻(xiàn)述評(píng)
四、研究思路與方法
第一章非正式金融及其法律規(guī)制的理論基礎(chǔ)分析
第一節(jié)非正式金融內(nèi)涵與外延的界定
一、非正式金融概念的厘清
二、非正式金融類(lèi)型的界定
三、非正式金融的特性分析
第二節(jié)非正式金融生成邏輯分析
一、二元金融結(jié)構(gòu)與政府“父愛(ài)主義”
二、非正式金融：金融抑制政策使然
三、非正式金融：制度動(dòng)因
四、非正式金融：交易成本分析
五、非正式金融：有利于競(jìng)爭(zhēng)政策優(yōu)化
六、非正式金融：個(gè)人與企業(yè)的選擇
第三節(jié)非正式金融法律規(guī)制的理論基礎(chǔ)分析
一、政治學(xué)基礎(chǔ)：公共利益理論
二、經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)：金融脆弱性理論
三、法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)：法律制度的普適性準(zhǔn)則和制度的供給需求關(guān)系.
本章小結(jié)
第二章非正式金融法律規(guī)制的現(xiàn)實(shí)需求--我國(guó)非正式金融法律
規(guī)制的發(fā)展歷程及其問(wèn)題
第一節(jié)我國(guó)非正式金融法律規(guī)制的發(fā)展歷程
一、1949-1978年：從提倡私人借貸到絕對(duì)禁止
二、1978年-1995年：適度寬松，但仍對(duì)非正式金融進(jìn)行抑制的時(shí)期76
三、1995-2004年：非正式金融的嚴(yán)格管制期
四、2005-2010年：雖有限制但法律開(kāi)始松動(dòng)
五、2010年至今：進(jìn)一步放寬非正式金融管制
第二節(jié)我國(guó)非正式金融法律規(guī)制的現(xiàn)狀
一、非正式金融的法律地位
二、對(duì)非正式金融采取的管制措施與管制主體
三、非正式金融的法律責(zé)任
第三節(jié)我國(guó)非正式金融現(xiàn)有法律規(guī)制的缺陷
一、管制強(qiáng)度高、績(jī)效低
二、金融管制理念的偏差
三、非正式金融法律規(guī)制體系的不健全
本章小結(jié)
第三章境外非正式金融發(fā)展與法律規(guī)制實(shí)踐及其啟示
第一節(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家非正式金融發(fā)展、法律規(guī)制實(shí)踐及其啟示
一、美國(guó)非正式金融向正式金融的成功轉(zhuǎn)型：社區(qū)銀行
二、充分尊重合作制本色的合作金融法制典范：德國(guó)
三、日本輪轉(zhuǎn)基金組織的成功轉(zhuǎn)型：無(wú)盡聯(lián)合股份公司互助銀行一般性商業(yè)銀行
第二節(jié)發(fā)展中國(guó)家(或地區(qū))非正式金融的法律規(guī)制實(shí)踐與啟示
一、撒哈拉以南非洲國(guó)家的金融自由化改革--小額信貸機(jī)構(gòu)的發(fā)展
二、小型銀行典范：孟加拉格萊珉銀行
三、強(qiáng)制替代的代表：20世紀(jì)50年代的印度、泰國(guó)
四、契約治理的典范：臺(tái)灣
本章小結(jié)
第四章我國(guó)非正式金融法律規(guī)制的構(gòu)想
第一節(jié)非正式金融法律規(guī)制理念之重樹(shù)
一、效率：非正式金融的私人契約治理機(jī)制的有效利用
二、自由：賦予公民、企業(yè)融資自由權(quán)，即民間自治權(quán)的發(fā)揮
三、公平：公平信貸權(quán)理念的樹(shù)立
四、安全：適度監(jiān)管
五、合作：正式規(guī)范與民間規(guī)范的彌合、非正式金融與正規(guī)金融的聯(lián)結(jié)
第二節(jié)我國(guó)非正式金融的契約治理
一、契約自由與契約治理
二、非正式金融契約治理機(jī)制現(xiàn)狀
三、非正式金融契約的法律治理機(jī)制對(duì)私人治理機(jī)制的彌補(bǔ)與矯正
第三節(jié)非正式金融監(jiān)管邊界的分析
一、監(jiān)管理論述評(píng)
二、非正式金融監(jiān)管邊界設(shè)定中的主要假設(shè)條件分析
三、非正式金融監(jiān)管成本分析
四、非正式金融監(jiān)管的供給強(qiáng)度邊界及其影響因素分析
五、非正式金融監(jiān)管的需求邊界分析
第四節(jié)我國(guó)非正式金融監(jiān)管制度設(shè)計(jì)
一、非正式金融監(jiān)管模式的選
二、監(jiān)管權(quán)限的設(shè)定
三、我國(guó)非正式金融監(jiān)管制度的具體設(shè)計(jì)
第五章司法介入非正式金融的路徑分析
第一節(jié)司法介入非正式金融的必要性分析
一、各地民間借貸糾紛、非法集資案件持續(xù)走高
二、現(xiàn)行有關(guān)非正式金融法律規(guī)制制度的粗疏與滯后
三、監(jiān)管有效與無(wú)效論下的司法介入
第二節(jié)司法介入非正式金融的路徑選擇--以“先行先試”和司法能動(dòng)性為視角
一、地方司法“試錯(cuò)“的可能性
二、能動(dòng)性下的地方司法
三、地方司法與地方行政的良性互動(dòng)及司法能動(dòng)性對(duì)立法革新的推動(dòng)
第三節(jié)地方司法“試錯(cuò)”邊界分析
一、地方司法“先行先試權(quán)”的授權(quán)合法性
二、地方司法“試錯(cuò)”主體的限定與時(shí)間、范圍的限制及監(jiān)督救濟(jì)
三、司法的能動(dòng)性不能取代立法
四、司法介入非正式金融應(yīng)注意的問(wèn)題
本章小結(jié)
選題既包括科學(xué)研究課題的選擇，也包括論文題目的取舍，選定了課題，就確定了研究方向，擇定了論文題目，也就決定了文章的內(nèi)容。不管采用什么方式或選取何種內(nèi)容，都要注童其報(bào)定造題的要求必須具有特色。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即“新”、“好”。新，包含兩個(gè)意思：一是創(chuàng)造性研究，也就是要選擇開(kāi)拓性的課題，這些題材沒(méi)有借鑒前人的經(jīng)驗(yàn)可供參考，難度較大，并有失敗的可能，但其學(xué)術(shù)意義大、實(shí)用價(jià)值高。
二是發(fā)展性研究，這些題材雖有前人或他人曾涉足研究過(guò)和探討過(guò)，但作者在此基礎(chǔ)上對(duì)此又有新的啟迪，有所創(chuàng)新、有所前進(jìn)，也就是選題有其新異之處，這類(lèi)科研和撰稿的效益雖有局限，但困難較小。
好，就是指比同類(lèi)的學(xué)術(shù)文章具有較高的質(zhì)量，調(diào)查分析和經(jīng)驗(yàn)介紹均有較好水平，對(duì)別人在基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)論文或應(yīng)用醫(yī)學(xué)上皆有可資借鑒之處，因此，實(shí)用性強(qiáng)，研究方法有供別人吸取推廣的價(jià)值。
選題要揚(yáng)長(zhǎng)避短，充分發(fā)揮作者自己的特長(zhǎng)，要與自己所攻讀和從事的專業(yè)對(duì)口，深知自己的業(yè)務(wù)能力，對(duì)基礎(chǔ)理論扎實(shí)者，可側(cè)重于理論性探討，對(duì)操作技術(shù)熟練者，可選擇臨床分析或流行病學(xué)調(diào)查。
例如在基礎(chǔ)研究方面，選題新、方法先進(jìn)，有新發(fā)現(xiàn)，新觀點(diǎn)；在臨床研究方面，病例更多，觀察更深，診斷治療方法有創(chuàng)新，效果更好，提新見(jiàn)解等等。創(chuàng)，多指前人沒(méi)做過(guò)或沒(méi)發(fā)表過(guò)的，即“有所發(fā)現(xiàn)，有所發(fā)明，有所創(chuàng)造，有所前進(jìn)”。凡達(dá)到國(guó)際水平、國(guó)內(nèi)首創(chuàng)，即符合創(chuàng)造性。新，指非公知公用，非模仿抄襲。如果是模仿和重復(fù)已有的，要仿中有創(chuàng)，推陳出新，即從新的角度闡明新的問(wèn)題(如老藥新用、古方今用)
引言(前言) ，引言是醫(yī)學(xué)論文開(kāi)篇的一段短文，主要介紹本文的背景、理論依據(jù)、論文的范圍目的與工作的收獲、結(jié)果、意義等。可根據(jù)論文的需要或長(zhǎng)或短。要求言簡(jiǎn)意賅，點(diǎn)明主題。
臨床資料是論著的主要內(nèi)容，包括實(shí)驗(yàn)對(duì)象、器具、采用什么方法、多少病例(男多少、女多少)、如何分組、診斷手?jǐn)?、依?jù)、治療方法、療效標(biāo)準(zhǔn)、觀察及隨訪時(shí)間等等。應(yīng)說(shuō)明資料來(lái)源的時(shí)限、年齡、性別、職業(yè)的可比性。
[關(guān)鍵詞]法學(xué)碩士 法律碩士 同質(zhì)化 培養(yǎng)模式
[中圖分類(lèi)號(hào)]G643 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-5843（2013）04-0108-03
[作者簡(jiǎn)介]程燃，復(fù)旦大學(xué)高教所碩士生（上海200433）
一、法律專業(yè)碩士的培養(yǎng)現(xiàn)狀
據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2012年度法學(xué)專業(yè)排名前十的我國(guó)高校中，2013年計(jì)劃招收了2560名專業(yè)碩士，1844名學(xué)術(shù)碩士（見(jiàn)表1）。從表1可以看出，除了中國(guó)政法大學(xué)和西南政法大學(xué)兩所法學(xué)專業(yè)高校之外，其他高校的專業(yè)碩士計(jì)劃招生人數(shù)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于學(xué)術(shù)碩士，這導(dǎo)致了近幾年法律專業(yè)碩士的畢業(yè)生大幅增加，但并沒(méi)有從根本上滿足社會(huì)的實(shí)際需要，相反，法律人才缺乏與過(guò)剩的悖論局面卻依然存在。一方面，法律專業(yè)碩士在就業(yè)時(shí)面臨一定的歧視，承受著巨大的就業(yè)壓力；另一方面，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的飛速發(fā)展，許多企業(yè)、生產(chǎn)部門(mén)急需大批優(yōu)秀法律專業(yè)人才，如外事、經(jīng)管等方面的法律人才缺口尤大。法律碩士與法學(xué)碩士的培養(yǎng)方式同質(zhì)化導(dǎo)致法律碩士的專業(yè)交叉優(yōu)勢(shì)和就業(yè)優(yōu)勢(shì)消減，不被社會(huì)認(rèn)同，就業(yè)困難。這一點(diǎn)從復(fù)旦大學(xué)就業(yè)指導(dǎo)中心統(tǒng)計(jì)的專業(yè)碩士和學(xué)術(shù)碩士職業(yè)分布情況（表2）可以看出，專業(yè)碩士畢業(yè)生中有將近一半人去了待遇相對(duì)來(lái)說(shuō)差一點(diǎn)兒的民企，而學(xué)術(shù)碩士畢業(yè)生分布又很分散，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)想中的提供博士生后備力量的要求，畢業(yè)后升學(xué)的只占了10%，其他人則擠占了專業(yè)碩士的就業(yè)空間。這反映了當(dāng)前的法學(xué)專業(yè)研究生教育模式在適應(yīng)市場(chǎng)需要、適應(yīng)不同領(lǐng)域職業(yè)的需求方面是有很大欠缺的。在國(guó)外，法律碩士和法學(xué)碩士在學(xué)位上處于同一層次，但培養(yǎng)理念和規(guī)模則各有側(cè)重與不同，相應(yīng)的專業(yè)劃分、課程設(shè)置、教學(xué)模式、科研和論文要求、法律職業(yè)背景、質(zhì)量評(píng)估體系等都有區(qū)別（理想的法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)模式如表3所示）。然而，在我國(guó)現(xiàn)階段的教育背景下，不僅很多用人單位搞不清楚法學(xué)碩士和法律碩士之間的區(qū)別，就連高校法學(xué)院的教師也不能很好地對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，往往采取統(tǒng)一的授課模式。事實(shí)上，二者之間有著明顯的區(qū)別。
培養(yǎng)目標(biāo)方面，法學(xué)碩士和法律碩士有著不盡相同的培養(yǎng)定位。法學(xué)碩士設(shè)置的初衷是為法律教育和科研機(jī)構(gòu)培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，它所預(yù)期的畢業(yè)生是學(xué)術(shù)法律人（Academic lawyers）而非實(shí)務(wù)法律人（Practicing lawyers）。而法律碩士（JM）的培養(yǎng)目標(biāo)是“為實(shí)際部門(mén)培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞?、適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義民主、法制建設(shè)需要的高層次、復(fù)合型、應(yīng)用型法律專門(mén)人才”。傳統(tǒng)的法學(xué)碩士教育更側(cè)重于學(xué)術(shù)，而非職業(yè)教育，培養(yǎng)目標(biāo)是法學(xué)家；法律碩士教育培養(yǎng)的是法律家（即所謂的律師），也就是既有一定的法律功底，又有很強(qiáng)的實(shí)踐能力，能夠在法律框架內(nèi)解決社會(huì)問(wèn)題的法律從業(yè)人員。法律碩士教育所培養(yǎng)的人才重應(yīng)用、重實(shí)務(wù)，職業(yè)道德與職業(yè)能力突出。相比于法學(xué)本科的基礎(chǔ)通識(shí)教育和法學(xué)碩士的學(xué)術(shù)研究教育，法律碩士教育是一種職業(yè)能力的培養(yǎng)，旨在培養(yǎng)面向各行各業(yè)的復(fù)合型法律人才，以滿足現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人才的需求。
課程設(shè)置與教學(xué)模式方面。根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)，法學(xué)碩士應(yīng)當(dāng)以學(xué)術(shù)研究為導(dǎo)向，而法律碩士教育和教學(xué)的全部工作都應(yīng)該圍繞培養(yǎng)寬口徑、重應(yīng)用、高層次、復(fù)合型的優(yōu)秀人才來(lái)進(jìn)行。對(duì)比復(fù)旦大學(xué)法學(xué)碩士和法律碩士所開(kāi)設(shè)的必修課課程可以看出，法學(xué)碩士開(kāi)設(shè)的方法課、對(duì)比課突出了研究型特點(diǎn)，而法律碩士所設(shè)課程與本科生課程較為接近，體現(xiàn)了法律碩士與法學(xué)碩士的差異。但目前法律碩士的課堂教學(xué)基本還是遵循課上滿堂灌的教育模式，依舊是以教師講授為主，教學(xué)內(nèi)容也同樣是側(cè)重于理論，實(shí)踐性課程的設(shè)置遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的要求。同時(shí)，因課程設(shè)置沒(méi)有實(shí)現(xiàn)與其他學(xué)科和法學(xué)知識(shí)的有效結(jié)合，致使法律碩士的跨學(xué)科優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮。
科研與論文方面。由于兩者培養(yǎng)目標(biāo)的區(qū)別，法學(xué)碩士的科研與論文多強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究方面的能力，重視理論分析，而法律碩士的科研與論文則注重理論聯(lián)系實(shí)際、運(yùn)用法律原理和法律規(guī)定解決實(shí)際問(wèn)題能力的培養(yǎng)，應(yīng)通過(guò)多分析實(shí)際案例來(lái)闡述理論?，F(xiàn)實(shí)中，大部分高校法律碩士的論文要求與法學(xué)碩士沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，對(duì)兩者的科研和論文要求混同。加上法律碩士的生源是非法律專業(yè)本科生，其法律基礎(chǔ)知識(shí)積累不夠，科研能力也難以得到有效提高，導(dǎo)致其實(shí)際水平甚至不及法學(xué)本科生。這使得法律碩士不能達(dá)到預(yù)期的培養(yǎng)目標(biāo)，影響了社會(huì)和用人單位的評(píng)價(jià)。
質(zhì)量評(píng)估體系方面。英國(guó)大學(xué)的做法值得借鑒――法律碩士培養(yǎng)側(cè)重在本科基本訓(xùn)練基礎(chǔ)上提高實(shí)際運(yùn)用技能，學(xué)生選課通常集中于某一專業(yè)方向，只需選擇幾門(mén)課程，并且一般不寫(xiě)論文，只要考試通過(guò)就可以獲得學(xué)位，通常以法律實(shí)踐能力為考察核心；法學(xué)碩士則需要寫(xiě)論文，但不需要修習(xí)過(guò)多的課程，通常以科研能力的提高為考查核心。這既適應(yīng)了不同人才培養(yǎng)模式的需要，又突出了應(yīng)用型和學(xué)術(shù)型人才的培養(yǎng)區(qū)別。
二、大學(xué)應(yīng)該培養(yǎng)法學(xué)家還是培養(yǎng)律師
有人說(shuō)過(guò)：在教育和道德方面，如果實(shí)踐是正確的，那么理論就沒(méi)有意義。為什么要在理論上浪費(fèi)時(shí)間，而不把時(shí)間用在探索實(shí)用技術(shù)上呢@？如何區(qū)別培養(yǎng)學(xué)術(shù)碩士與專業(yè)碩士，我們的社會(huì)到底需要更多的“法學(xué)家”還是“律師”？這可以從《耶魯報(bào)告》得到啟示：“有些操作可能由那些掌握很少或沒(méi)有相關(guān)理論知識(shí)的人實(shí)施。不了解力的分解定律的水手可以起航；沒(méi)有歐幾里得原理相關(guān)知識(shí)的工匠可以把他的框架弄成直角；沒(méi)有學(xué)過(guò)化學(xué)理論的染工可以調(diào)制色彩。但這樣的勞動(dòng)者注定是要被其他人限制在狹窄的職業(yè)道路上的，他需要那些擁有更加廣博科學(xué)知識(shí)的人的持續(xù)監(jiān)管。如果他想冒險(xiǎn)超越既定規(guī)則，而沒(méi)有現(xiàn)成理論做指導(dǎo)，就會(huì)盲目、胡亂地工作；通過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐，他可能已經(jīng)達(dá)到熟練操作的程度，但業(yè)務(wù)計(jì)劃的安排、機(jī)械工程的新組合、技術(shù)的發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)等卻通常來(lái)自經(jīng)過(guò)更高級(jí)和系統(tǒng)培養(yǎng)的人的思維。”也就是說(shuō)我們既需要精于實(shí)踐、掌握熟練技術(shù)的操作人員，即專業(yè)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)，又需要精于理論且以研究為主的高層管理人員，也就是學(xué)術(shù)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：環(huán)境法學(xué) 培養(yǎng)思路 碩士研究生
中圖分類(lèi)號(hào)：G420 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-9795（2013）09（a）-0131-01
研究生的教育及培養(yǎng)直接關(guān)乎較高層次人才隊(duì)伍的建設(shè)，而其培養(yǎng)思路也會(huì)對(duì)研究生教育質(zhì)量的好壞產(chǎn)生重要的影響，并將直接決定著研究生個(gè)人的發(fā)展及其與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的程度[1]。環(huán)境法學(xué)研究生作為我國(guó)研究生教育的一部分，是以培養(yǎng)高層次專業(yè)化的法學(xué)人才為目標(biāo)及適應(yīng)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略需要而設(shè)立的。然而，隨著我國(guó)研究生的大規(guī)模擴(kuò)招及社會(huì)需求的變化，單一學(xué)術(shù)科研人才已經(jīng)難以適應(yīng)新形勢(shì)的需要，因此，環(huán)境法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)必須轉(zhuǎn)變思路，應(yīng)該培養(yǎng)能夠適應(yīng)社會(huì)需要的應(yīng)用型、復(fù)合型人才。
1 確立多元化的培養(yǎng)目標(biāo)
近幾十年來(lái)，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，環(huán)境問(wèn)題日益突出，也越來(lái)越成為威脅人類(lèi)健康及社會(huì)穩(wěn)定的重要因素，因此，社會(huì)對(duì)環(huán)境法學(xué)應(yīng)用型特殊人才的需求也不斷增強(qiáng)。為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，環(huán)境法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)趨于多元化，這不僅是社會(huì)和現(xiàn)代人不斷發(fā)展的需要，也是環(huán)境法學(xué)學(xué)科自身發(fā)展的需要[2]。因此，無(wú)論從我國(guó)研究生教育現(xiàn)狀和進(jìn)一步發(fā)展的需要出發(fā)，還是考慮社會(huì)對(duì)高層次人才的多樣化需求，環(huán)境法學(xué)碩士研究生教育已不再是僅僅培養(yǎng)單一學(xué)術(shù)型人才，而是復(fù)合型人才，因此，可從以下三種類(lèi)型確立培養(yǎng)目標(biāo)：專門(mén)型研究生，培養(yǎng)掌握專門(mén)系統(tǒng)知識(shí)的高層次人才，以滿足社會(huì)專業(yè)化程度不斷提高的需要；過(guò)渡型研究生，培養(yǎng)具有較高科研素質(zhì)和學(xué)術(shù)水平的，并且在以后攻讀博士學(xué)位的人才，主要側(cè)重于學(xué)術(shù)研究；適用型研究生，培養(yǎng)能適應(yīng)社會(huì)各個(gè)專門(mén)領(lǐng)域的具有特定要求的高層次人才。
2 熱點(diǎn)學(xué)術(shù)問(wèn)題引導(dǎo)教學(xué)
研究生教育作為本科學(xué)習(xí)的提升及延續(xù)，兩者最大的不同之處就在于研究生階段自主學(xué)習(xí)能力與創(chuàng)新能力的提高。由于研究生負(fù)擔(dān)一定的科研任務(wù)，知識(shí)積累的不斷提高，因此，其創(chuàng)新能力也成為了衡量學(xué)術(shù)水平及實(shí)踐工作能力的重要指標(biāo)[3]。從環(huán)境法學(xué)學(xué)科特點(diǎn)及研究生的自身特質(zhì)出發(fā)，可以采用研討式教學(xué)及參與導(dǎo)師課題等多種方式引導(dǎo)教學(xué)。在環(huán)境法學(xué)碩士的教學(xué)上，應(yīng)主要對(duì)環(huán)境法學(xué)上經(jīng)典的問(wèn)題及前言熱點(diǎn)學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行深入的探討，關(guān)鍵還要讓學(xué)生明白這些問(wèn)題為什么會(huì)成為廣受關(guān)注的問(wèn)題；研討式教學(xué)就是教師要重視研究生作為教學(xué)主體的參與性，充分調(diào)動(dòng)參與者的潛能，在老師啟發(fā)下，師生在學(xué)科前沿問(wèn)題上互動(dòng)交流、相互啟發(fā)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)某一問(wèn)題的深刻理解。大多數(shù)環(huán)境法學(xué)專業(yè)的研究生在入學(xué)時(shí)，專業(yè)知識(shí)比較薄弱，通過(guò)參與導(dǎo)師課題研究，專而后博，以研究促學(xué)習(xí)與科研，通過(guò)課題申報(bào)與研究，才能知道如何收集材料、提出并解決問(wèn)題，并寫(xiě)成學(xué)術(shù)論文，其科研能力也能得到全面鍛煉。
3 實(shí)踐性教學(xué)
研究生教育作為一種專業(yè)教育，其更強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)的堅(jiān)實(shí)及專業(yè)知識(shí)的多樣性，需要科研研究能力與實(shí)際工作能力的兼?zhèn)?。而環(huán)境法學(xué)各種理論的形成及其科學(xué)性、合理性的驗(yàn)證，都必須借助社會(huì)實(shí)踐才能完成，因此，在教學(xué)中應(yīng)該不斷堅(jiān)持理論與實(shí)踐并重，不僅能加深理論知識(shí)的理解，也能夠不斷提高研究生以理論指導(dǎo)實(shí)踐、并在實(shí)踐中深化理論的能力?？紤]到環(huán)境法學(xué)學(xué)科特點(diǎn)，可以組織學(xué)生到相關(guān)部門(mén)及地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，通過(guò)調(diào)研實(shí)踐，學(xué)生也能比較清晰理論在實(shí)踐中的指導(dǎo)意義，同時(shí)也能夠喚起學(xué)生們熱愛(ài)環(huán)境、追求人與大自然和諧的情感，使他們深刻理解學(xué)科使命，從而充分調(diào)動(dòng)科研學(xué)習(xí)的積極性[4]。此外，還可以將調(diào)研實(shí)踐中遇見(jiàn)的問(wèn)題帶到課堂中去，進(jìn)行深入剖析，以理論進(jìn)一步指導(dǎo)實(shí)踐，這對(duì)提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)與解決問(wèn)題能力及思辨能力都具有重要意義。
4 多元化質(zhì)量考核機(jī)制
目前，在環(huán)境法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)目標(biāo)多元化的趨勢(shì)下，其質(zhì)量考核已經(jīng)不能以堅(jiān)持學(xué)術(shù)水平為唯一標(biāo)準(zhǔn)，不過(guò)也要嚴(yán)把畢業(yè)論文的選題關(guān)和答辯關(guān)。由于研究生的質(zhì)量不僅僅體現(xiàn)于最終的結(jié)果上，還反映在日常學(xué)習(xí)及研究的整個(gè)過(guò)程，因此，還要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的日常管理，如建立導(dǎo)師、研究生淘汰制，加強(qiáng)平時(shí)學(xué)習(xí)及研究中的跟蹤、督查。并且在加強(qiáng)管理的同時(shí)，解放思想，采用國(guó)際化的發(fā)展眼光，積極引進(jìn)國(guó)際上先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)以指導(dǎo)和完善既有的管理及考核機(jī)制。
5 結(jié)語(yǔ)
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直將環(huán)境法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)定位于培養(yǎng)具有較高學(xué)術(shù)、科研水平的高級(jí)人才，并且從課程的設(shè)置到質(zhì)量考核機(jī)制上都以學(xué)術(shù)性為標(biāo)準(zhǔn)。目前，環(huán)境法學(xué)的發(fā)展及進(jìn)步是需要高素質(zhì)專業(yè)型人才的不斷推動(dòng)[5]。因此，只有將環(huán)境法學(xué)教育同當(dāng)代中華民族的偉大復(fù)興及崛起聯(lián)系起來(lái)，并且對(duì)環(huán)境法學(xué)研究生碩士培養(yǎng)過(guò)程中所遇見(jiàn)的諸多問(wèn)題進(jìn)行深入探討與不斷反思改進(jìn)，才能夠培養(yǎng)出較高綜合素質(zhì)及學(xué)術(shù)水平的環(huán)境法學(xué)人才。近幾年來(lái)，從我國(guó)環(huán)境法學(xué)碩士畢業(yè)生在工作中的成果及得到的好評(píng)來(lái)看，國(guó)內(nèi)環(huán)境法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)思路已初有成效，但仍與國(guó)際先進(jìn)水平存在一定差距，相信，只要所有環(huán)境法學(xué)教育工作者不斷努力，不久我國(guó)的環(huán)境法學(xué)也一定能與國(guó)際先進(jìn)水平保持一致。
參考文獻(xiàn)
[1] 李?lèi)?ài)年，諶意桃.環(huán)境法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式的探索[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，9（2）：104-107.
[2] 周玉華.環(huán)境資源法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式研究[J].高等教育與學(xué)術(shù)研究，2009，8（4）：45-47.
[3] 劉永鑫.我國(guó)環(huán)境法人才培養(yǎng)狀況及應(yīng)對(duì)措施[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010，7（4）：267-269.
[論文關(guān)鍵詞]法律碩士 學(xué)位制度 法律職業(yè) 發(fā)展思路
我國(guó)自1995舉辦法律碩士學(xué)位教育以來(lái)，已經(jīng)走過(guò)了16年的歷程，法律人才匱乏的困境基本得以緩解。法律碩士教育的發(fā)展體現(xiàn)了階段性、政策性與探索性等特點(diǎn)，但法律碩士教育的應(yīng)用性依然不夠。面對(duì)新形勢(shì)，如何解決好法律碩士發(fā)展過(guò)程中的各種矛盾，制定法律碩士發(fā)展規(guī)劃，既是廣大法學(xué)教育工作者關(guān)心的問(wèn)題，更是教育主管部門(mén)、高層決策部門(mén)的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。
一、我國(guó)法律碩士教育發(fā)展的基本特點(diǎn)
1 我國(guó)法律碩士教育的發(fā)展主要基于法律人才市場(chǎng)供求的變化，體現(xiàn)了階段性與探索性特點(diǎn)，教育的規(guī)律性實(shí)現(xiàn)不夠
我國(guó)法律碩士教育的成功舉辦主要原因在于當(dāng)時(shí)國(guó)家對(duì)法律人才的緊迫需求。由于建國(guó)后長(zhǎng)期對(duì)法律不重視，法律教育與科研人才十分匱乏，實(shí)踐中出現(xiàn)了法律人才十分緊缺的狀況。20世紀(jì)90年代初期，恰逢中國(guó)建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、加入世界貿(mào)易組織的重要時(shí)期，中國(guó)急需大量的律師、法官、檢察官和警察。而當(dāng)時(shí)的教育機(jī)制、招錄結(jié)構(gòu)無(wú)法滿足要求。在這種背景下，借鑒美國(guó)的JD教育制度，開(kāi)始培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型人才，以緩解司法人才的緊缺情形。。國(guó)務(wù)院學(xué)位辦于1995年將中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)等8所高校列為法律碩士首批試點(diǎn)單位，招收法學(xué)與非法學(xué)本科生，分類(lèi)培養(yǎng)。1998年在總結(jié)試點(diǎn)工作的基礎(chǔ)上，正式招生。從2000年開(kāi)始限制法律本科報(bào)考法律碩士。經(jīng)過(guò)這次調(diào)整，法律碩士教育的二元模式正式形成0。2008年，中央政法委員會(huì)了《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，決定通過(guò)部分高校法學(xué)院培養(yǎng)“政治業(yè)務(wù)素質(zhì)高，實(shí)戰(zhàn)能力強(qiáng)的應(yīng)用型、復(fù)合型政法人才”。經(jīng)過(guò)公務(wù)員公開(kāi)考試招錄的本科生進(jìn)入碩士階段學(xué)習(xí)，在校學(xué)習(xí)一年，再經(jīng)過(guò)一年的實(shí)習(xí)，回到原招錄單位工作。這次招錄主要是基于培養(yǎng)的法律人才無(wú)法滿足司法機(jī)關(guān)的需要，反映了供求的局部不平衡。2009年教育部的《關(guān)于做好全日制碩士學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見(jiàn)》，要求碩士研究生教育從以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主轉(zhuǎn)變。在報(bào)考法學(xué)碩士的研究生中。調(diào)劑一批學(xué)生攻讀法律碩士(法學(xué)類(lèi))，學(xué)制兩年。這次變化主要是因?yàn)榉▽W(xué)本科畢業(yè)生難以就業(yè)，而法律碩士招生有限，放寬法律本科報(bào)考法律碩士更有益于緩解學(xué)生的就業(yè)壓力。所以，我國(guó)法律碩士招錄政策變化體現(xiàn)了法律碩士教育中的探索性、政策性等特點(diǎn)，其發(fā)展始終伴隨著來(lái)自市場(chǎng)供求矛盾的壓力，而較少基于法律碩士教育的規(guī)律性。
2 我國(guó)法律碩士教育借鑒了美國(guó)JD教育經(jīng)驗(yàn)，實(shí)踐中遇到中國(guó)國(guó)情的強(qiáng)力阻抗，體現(xiàn)為法學(xué)碩士與法律碩士教育的趨同化
我國(guó)法律碩士的教育借鑒美國(guó)的jD教育的成功經(jīng)驗(yàn)而設(shè)置，美國(guó)不存在高中起點(diǎn)的法律本科或者法律專科教育，所有學(xué)習(xí)法律的人都是非法律本科畢業(yè)生，經(jīng)過(guò)考試和考核進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)法律，目的是培養(yǎng)復(fù)合型與應(yīng)用型人才。在美國(guó)，法律教育被看成是一種精英型教育，法律與其他專業(yè)不同，入學(xué)的門(mén)檻更高。就其教育的性質(zhì)而言，賦予了法律碩士教育的職業(yè)性。從其受法律教育的層次上看，實(shí)際上相當(dāng)于中國(guó)的法律本科，即為初次法律學(xué)位教育者。相比之下，中國(guó)有著比較嚴(yán)格的學(xué)士、碩士、博士學(xué)位體系，在舉辦法律碩士以前，我國(guó)就已經(jīng)有了法律本科、第二學(xué)士學(xué)位、法學(xué)碩士、法學(xué)博士。學(xué)位之間存在著層級(jí)性，前一學(xué)位是后一學(xué)位的基礎(chǔ)，具備了前一學(xué)位方可申請(qǐng)后一學(xué)位的學(xué)習(xí)．學(xué)位的不同意味著待遇的不同，其等級(jí)性十分嚴(yán)格。我國(guó)的法律本科招收對(duì)象為高中應(yīng)屆畢業(yè)生，法學(xué)碩士招收已經(jīng)具有本科學(xué)歷的學(xué)生，法學(xué)博士招收的是已經(jīng)具有碩士學(xué)歷的學(xué)生，其專業(yè)限制只是各個(gè)培養(yǎng)單位自己作出的一定要求。如果借鑒美國(guó)的JD教育招收非法律本科生，學(xué)習(xí)三年后再授予學(xué)士學(xué)位，在中國(guó)是沒(méi)有多少吸引力的。所以我們雖借鑒了美國(guó)JD教育的招生模式與培養(yǎng)目標(biāo)，保證了非法律本科專業(yè)的學(xué)生報(bào)考，但在學(xué)位授予方面，我們不得不本著中國(guó)現(xiàn)有法律教育的國(guó)情，在三年受教育后授予法律碩士學(xué)位，享受與法學(xué)碩士同等的待遇。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，由于高校主要從事法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)，并無(wú)培養(yǎng)應(yīng)用型職業(yè)性法律碩士的師資、圖書(shū)資料、法律診所，導(dǎo)致法律碩士教育與法學(xué)碩士教育的職業(yè)性和應(yīng)用性區(qū)別并不明顯，法學(xué)碩士和法律碩士培養(yǎng)在培養(yǎng)方案、課程設(shè)置、法律實(shí)際能力的養(yǎng)成等各個(gè)方面區(qū)別不突出，造成兩種不同培養(yǎng)目標(biāo)的人才采取相同的培養(yǎng)模式，其區(qū)別依然是因其開(kāi)始報(bào)考時(shí)的身份不同而有所不同而已。
3 我國(guó)法律碩士教育采取了從試點(diǎn)到正式舉辦再到逐步推廣的策略，法律碩士教育逐步規(guī)范化和科學(xué)化，在實(shí)踐中取得了重大成績(jī)
在法律碩士教育的發(fā)展道路上，基本沿襲了我國(guó)改革的一般思路，即從試點(diǎn)到正式舉辦，最后到逐步推廣。我國(guó)最早的法律碩士是在1995年開(kāi)始試點(diǎn)的，最初的試點(diǎn)單位為8所高校，2001年全國(guó)試辦法律碩士專業(yè)學(xué)位的高校為28所，2009年已經(jīng)達(dá)到115所。為了推動(dòng)法律碩士教育的發(fā)展，先后成立了兩屆法律碩士教育指導(dǎo)委員會(huì)，并于1996年、1998年、2006年三次制定與修訂了法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案。入學(xué)考試從最初的多元到逐步統(tǒng)一。1995年根據(jù)報(bào)考者是否擁有法律本科學(xué)習(xí)背景，分別制定了不同的入學(xué)考試科目。1997年開(kāi)始實(shí)行全國(guó)聯(lián)考，全國(guó)統(tǒng)一命題。2004年起法律碩士的命題與考錄工作由教育部統(tǒng)一組織。法律碩士的招生規(guī)模也不斷擴(kuò)大，1996年招生人數(shù)為488名，1998年為1072名，1999年為3 100名，2000年為5 360名，2001年為7 392名。據(jù)各校歷年的招生簡(jiǎn)章統(tǒng)計(jì)，截止2011年，西南政法大學(xué)非法學(xué)法律碩士招生數(shù)為345人，法學(xué)類(lèi)法律碩士為330名；中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)類(lèi)法律碩士為200名，非法學(xué)類(lèi)為200名；中國(guó)人民大學(xué)非法學(xué)類(lèi)法律碩士為200名，法學(xué)類(lèi)法律碩士為90名；北京大學(xué)法學(xué)和非法學(xué)類(lèi)法律碩士共300名。數(shù)量不斷擴(kuò)大，規(guī)模效應(yīng)逐漸凸顯。經(jīng)過(guò)十余年法律碩士招生培養(yǎng)工作的探索，教育主管部門(mén)不斷從實(shí)踐中調(diào)研，總結(jié)辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，法律碩士教育的發(fā)展進(jìn)一步趨向科學(xué)與規(guī)范。
二、現(xiàn)階段法律碩士教育面臨的主要問(wèn)題
近年來(lái)，法律碩士的培養(yǎng)規(guī)模急劇擴(kuò)大，特別是2009年法律碩士開(kāi)始招收應(yīng)屆法學(xué)類(lèi)考生，法學(xué)碩士、法律碩士、法律碩士(法學(xué))多種形式并存，法律碩士的培養(yǎng)遇到了前所未有的一些難題。總體而言，我國(guó)現(xiàn)行法律碩士教育面臨的主要問(wèn)題有以下三個(gè)方面。
1 法學(xué)碩士、法律碩士(法學(xué))、法律碩士(非法學(xué))、在職法律碩士、第二學(xué)士學(xué)位多軌并存，亟待調(diào)整規(guī)劃
我國(guó)法學(xué)教育主要是1978年以后發(fā)展起來(lái)的。由于我國(guó)存在建國(guó)后至改革開(kāi)放前這樣一個(gè)特殊歷史時(shí)期，導(dǎo)致法律人才極度匱乏。為了充實(shí)國(guó)家司法隊(duì)伍，解決市場(chǎng)對(duì)法律人才的需求，必須采取一定的短期行為和一定時(shí)期的政策性行為，在職法律碩士以及第二學(xué)士學(xué)位可以認(rèn)為是國(guó)家在短期滿足司法人才的一種救濟(jì)措施，而法律碩士卻可被視為是一項(xiàng)較為長(zhǎng)期的行為，而法學(xué)類(lèi)法律碩士招生也被看做是一項(xiàng)比較倉(cāng)促的行為。為了滿足市場(chǎng)的急需采取的某種應(yīng)急措施，必然與長(zhǎng)期發(fā)展起來(lái)的符合教育規(guī)律且比較穩(wěn)定的法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)制度產(chǎn)生沖突。法學(xué)第二學(xué)士學(xué)位在入學(xué)基本條件、培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教學(xué)要求上與法律碩士要求一致，只是在學(xué)制上一個(gè)是三年一個(gè)是兩年，但法律碩士待遇為研究生，而法學(xué)第二學(xué)士是研究生班，兩者存在著沖突。法律碩士與在職法律碩士?jī)烧咭泊嬖谥鴽_突，法律碩士招收的是非法律本科學(xué)生，而在職法律碩士從最開(kāi)始只允許有五年以上實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、年齡在45歲以下的在職人員報(bào)考，逐步放開(kāi)到有三年工齡的法律實(shí)際工作者。前者為學(xué)歷教育，頒發(fā)研究生學(xué)歷與學(xué)位證，后者只是頒發(fā)學(xué)位證。法律碩士(非法學(xué))與法律碩士(法學(xué)類(lèi))兩者的區(qū)別只在于生源背景與學(xué)制不同，法律碩士的生源為非法律本科學(xué)生，法學(xué)類(lèi)法律碩士招錄對(duì)象為法律本科學(xué)生，非法學(xué)類(lèi)法律碩士學(xué)制為兩年，法學(xué)類(lèi)法律碩士學(xué)制為三年。除此之外沒(méi)有多大的區(qū)別，課程設(shè)置、人才培養(yǎng)上體現(xiàn)不出其特色。特別是法學(xué)碩士研究生大量的擴(kuò)招，由于高校的飽和以及博士數(shù)量的增多，法學(xué)碩士已經(jīng)無(wú)法尋求科研性崗位，轉(zhuǎn)而與應(yīng)用型法律碩士展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，造成法學(xué)碩士、法律碩士(非法學(xué))、法律碩士(法學(xué))相互重疊，無(wú)法凸顯不同類(lèi)別的優(yōu)勢(shì)，多元型模式亟待重新調(diào)整規(guī)劃。
2 我國(guó)高校的優(yōu)勢(shì)在于培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，而法律碩士教育存在著根本的缺陷，難以擔(dān)負(fù)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的重任
我國(guó)法律碩士教育在教育性上應(yīng)該是成功的，但是在法律性或者說(shuō)職業(yè)性上，則存在著根本的缺陷。從我國(guó)現(xiàn)行高校評(píng)估體系上來(lái)看，高校的排行主要取決于課題與發(fā)表的論文上，對(duì)于教師的評(píng)價(jià)也主要在于主持課題與發(fā)表文章數(shù)量上。高校關(guān)注的是其在行內(nèi)的排名，教師關(guān)注的則是其職稱，上課很好但是一輩子評(píng)不到職稱的大有人在，但上不好課照樣可以評(píng)教授。由于科研的壓力和繁重的教學(xué)任務(wù)，法學(xué)院教師難以深入到實(shí)踐中去從事法律實(shí)務(wù)，況且在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，不是擁有司法資格的教師人人都能接到案子。更有甚者，有些學(xué)校發(fā)文禁止教師兼職從事實(shí)務(wù)工作，這樣在中國(guó)的法學(xué)教育中，理論與實(shí)踐脫節(jié)就成了不可避免的事情。所以對(duì)于定位為研究型與學(xué)術(shù)型的法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)來(lái)說(shuō)，既能發(fā)揮高校教師的優(yōu)勢(shì)，又能讓教師的學(xué)術(shù)得到較好的傳承，秉承師徒關(guān)系，所以法學(xué)碩士研究生更受教師的青睞，其教學(xué)質(zhì)量也較為令人滿意。相反，法律碩士教育由于定位為職業(yè)性與應(yīng)用性，很少教師有比較強(qiáng)的實(shí)踐操作能力，即使一部分有也被視為是不務(wù)正業(yè)拼命賺錢(qián)的兼職律師教師，這部分教師在學(xué)?；旧鲜潜慌懦獾?。另外，這些教師也基本不會(huì)將自己在江湖上的一套經(jīng)驗(yàn)教給學(xué)生，以免教會(huì)徒弟餓死師傅。由于這部分教師整天忙于接案、辦案，較少關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)，難免生出浮躁之氣，學(xué)生難以從這些教師身上學(xué)到職業(yè)技能。有些學(xué)校聘請(qǐng)一些實(shí)務(wù)界人士來(lái)給法律碩士上課，施行雙導(dǎo)師制度，但是學(xué)校往往計(jì)算其辦學(xué)成本，有經(jīng)驗(yàn)的檢察官、法官、律師也往往不會(huì)因?yàn)閷W(xué)校付幾十元甚至幾百元錢(qián)一節(jié)課的薪酬去上課，因?yàn)樗麄兇蠖歼€有自己的工作，日程排得很滿。雙導(dǎo)師制度看起來(lái)是一件很好的事情，但學(xué)生往往只能聯(lián)系到學(xué)校的導(dǎo)師，難以聯(lián)系到實(shí)務(wù)界的老師，實(shí)際上也是徒有虛名。從總體上說(shuō)，高校難以擔(dān)當(dāng)應(yīng)用型法律碩士培養(yǎng)的重任。
3 由于法律碩士與法律職業(yè)之間認(rèn)可機(jī)制的欠缺，公務(wù)員招考崗位設(shè)置對(duì)法律碩士有一定歧視，導(dǎo)致其應(yīng)用性優(yōu)勢(shì)未能充分展示
1995年的《關(guān)于在我國(guó)設(shè)置和試辦法律專業(yè)碩士學(xué)位的意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》將法律專業(yè)碩士定位為“具有寬口徑、復(fù)合型、外向型的知識(shí)與能力結(jié)構(gòu)，要求能夠綜合運(yùn)用法律和經(jīng)濟(jì)、管理、科技、外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)等方面的專業(yè)知識(shí)，獨(dú)立從事法律實(shí)務(wù)和有關(guān)管理工作”。但是法律碩士教育缺乏一個(gè)政策性或者說(shuō)法律性的職業(yè)認(rèn)可機(jī)制，與其他類(lèi)型的法律人才競(jìng)爭(zhēng)時(shí)沒(méi)有體現(xiàn)其優(yōu)勢(shì)。1995年出臺(tái)的《關(guān)于設(shè)置法律專業(yè)碩士學(xué)位的報(bào)告》規(guī)定：“建議中央政法主管部門(mén)在制定有關(guān)職位崗位的任職條件和任職資格時(shí)，對(duì)法律專業(yè)碩士學(xué)位獲得者在取得相應(yīng)職務(wù)方面有一定的考慮。”2001年公布的《中華人民共和國(guó)法官法》第九條第六款和2001年《檢察官法》第十條第一款第六項(xiàng)分別規(guī)定，獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位的從事法律工作滿一年，即可獲得法官和檢察官資格。但是隨著《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法》的頒布施行，所有法律執(zhí)業(yè)者均需通過(guò)統(tǒng)一的司法考試，導(dǎo)致相關(guān)的待遇無(wú)法兌現(xiàn)。另外，根據(jù)《國(guó)家公務(wù)員法》，法律碩士要成為檢察官和法官的也需要通過(guò)統(tǒng)一的國(guó)家公務(wù)員考試，這樣法律碩士的應(yīng)用型和復(fù)合型特點(diǎn)在擇業(yè)時(shí)沒(méi)有得到展示、發(fā)揮，與自考、函授本科、全日制本科、法學(xué)碩士站在同一起跑線上了。同時(shí)對(duì)于高校的法律碩士教育，國(guó)家沒(méi)有一個(gè)整體的評(píng)估體制，圖書(shū)館書(shū)籍、師資配備、實(shí)訓(xùn)基地、法律診所、社會(huì)評(píng)價(jià)等各校參差不齊，導(dǎo)致法律碩士教育在高校中沒(méi)有引起足夠的重視，只是高校創(chuàng)收的一條重要渠道，法律碩士教育質(zhì)量堪憂，法律碩士畢業(yè)生在就業(yè)中遇到了很大的困難。
三、我國(guó)法律碩士教育的改革思路
1 理順多類(lèi)型碩士研究生教育關(guān)系，大力發(fā)展應(yīng)用型法律碩士教育，適度抑制法學(xué)碩士招生規(guī)模
大力發(fā)展法律碩士教育，是我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育設(shè)置之初的基本指導(dǎo)思想。1994年國(guó)務(wù)院學(xué)位辦的《關(guān)于在我國(guó)設(shè)置和試辦法律專業(yè)碩士學(xué)位的幾點(diǎn)原則意見(jiàn)》指出，“在法律專業(yè)碩士學(xué)位的創(chuàng)設(shè)及其后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，法律專業(yè)碩士學(xué)位將與法學(xué)碩士雙軌并存，以適應(yīng)人才培養(yǎng)的不同需要，并使法律專業(yè)碩士學(xué)位的培養(yǎng)體制不斷發(fā)展。從發(fā)展目標(biāo)上看，隨著法學(xué)研究生教育的發(fā)展，教學(xué)科研人才主要通過(guò)博士生教育來(lái)培養(yǎng)，法學(xué)碩士將逐漸減少，最終與法律碩士專業(yè)并軌?！?998年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室副主任王亞杰在全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位試點(diǎn)工作研討會(huì)上的講話中認(rèn)為：“這二十年，我們主要的精力放在培養(yǎng)教學(xué)、科研人才方面——目前，我們正努力進(jìn)行學(xué)位與研究生教育的結(jié)構(gòu)調(diào)整，重要的一個(gè)方面就是大力發(fā)展專業(yè)學(xué)位，大力培養(yǎng)應(yīng)用性高層次人才?！?009年，《教育部關(guān)于做好全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的意見(jiàn)》明確規(guī)定：“碩士研究生教育基本是以面向?qū)嶋H應(yīng)用為主，教學(xué)科研人才更多是來(lái)源于博士研究生，必須調(diào)整和優(yōu)化碩士研究生的類(lèi)型結(jié)構(gòu)，逐漸將碩士生教育從培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主轉(zhuǎn)變?！钡沁@么多年來(lái)，與法學(xué)碩士教育規(guī)模擴(kuò)招相比，法律碩士的擴(kuò)招速度比較緩慢，從招生總量上來(lái)看，很多學(xué)校法學(xué)碩士人數(shù)依然大于法律碩士生人數(shù)。由于高?？蒲袡C(jī)構(gòu)所接納的基本上是有博士學(xué)位的法律人才，法學(xué)碩士只能進(jìn)入其他應(yīng)用領(lǐng)域。法律碩士擴(kuò)招與法學(xué)碩士限制發(fā)展成了必然，但法學(xué)碩士培養(yǎng)實(shí)際上為高校之優(yōu)勢(shì)，快速地限制甚至取消發(fā)展將對(duì)整個(gè)法學(xué)教育發(fā)展不利。筆者主張不受理新增法學(xué)碩士點(diǎn)的審批，同時(shí)對(duì)于現(xiàn)有法學(xué)碩士的招生規(guī)模應(yīng)該進(jìn)行數(shù)量限制，將所有新增的碩士點(diǎn)用于法律碩士專業(yè)的審批，將所有的新增人數(shù)用于法律碩士點(diǎn)的招錄。再經(jīng)過(guò)20年左右的發(fā)展，將法學(xué)碩士與法律碩士并軌。對(duì)于兩種不同類(lèi)別的法律碩士關(guān)系的處理，筆者以為應(yīng)該維持現(xiàn)有狀態(tài)，因?yàn)楝F(xiàn)有中國(guó)法律本科生數(shù)量龐大，限制法學(xué)類(lèi)招生，同時(shí)法律碩士又僅招非法律本科，必然堵死更多法學(xué)本科生的求學(xué)之路。嚴(yán)格限制法學(xué)本科招生也將導(dǎo)致我國(guó)高校很多教師失業(yè)、教學(xué)資源嚴(yán)重浪費(fèi)，不利于法學(xué)教育的長(zhǎng)久發(fā)展。
2 堅(jiān)持以高校法律碩士培養(yǎng)為主體，發(fā)揮司法部門(mén)的職業(yè)能力優(yōu)勢(shì)，探索法律理論教育和法律職業(yè)教育分離的新思路
正如前文所言，中國(guó)高校是以學(xué)術(shù)為基本導(dǎo)向的，教師注重學(xué)術(shù)，法律應(yīng)用能力弱，難以承擔(dān)法律碩士培養(yǎng)的重任。但是法律碩士又是以培養(yǎng)應(yīng)用能力和職業(yè)能力為宗旨的，如何協(xié)調(diào)其矛盾成為難題。筆者以為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，將法律理論教育與法律職業(yè)教育分離，由高校承擔(dān)其法律理論教育功能，由法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院承擔(dān)法律職業(yè)教育功能較為合適。法律碩士的第一學(xué)年由錄取學(xué)校承擔(dān)其法學(xué)理論教育，進(jìn)行一定的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，第二學(xué)年由專門(mén)的法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院進(jìn)行職業(yè)能力培養(yǎng)，第三學(xué)年由仍然由高校承擔(dān)其畢業(yè)論文寫(xiě)作以及相關(guān)畢業(yè)工作，實(shí)行由高校和法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院共同培養(yǎng)的機(jī)制。這種分離培養(yǎng)必須是實(shí)質(zhì)性的分離培養(yǎng)，職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院必須為法律碩士配備一名導(dǎo)師，有專門(mén)的學(xué)院教師進(jìn)行管理，調(diào)配實(shí)習(xí)單位，設(shè)置專業(yè)課程，一年后經(jīng)過(guò)課程考試和業(yè)務(wù)能力考核，進(jìn)入第三學(xué)年的學(xué)習(xí)，學(xué)生畢業(yè)文憑上可以加蓋畢業(yè)學(xué)校和法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院兩個(gè)單位的公章。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律職業(yè)機(jī)構(gòu)的培養(yǎng)能力，可以由各省的檢察官學(xué)院、法官學(xué)院以及律師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)起臨時(shí)培養(yǎng)的職能，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)比較規(guī)范、師資力量也比較強(qiáng)，能夠承擔(dān)法律碩士的培養(yǎng)職責(zé)。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)⑦@些機(jī)構(gòu)合并，共同組成法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院。
有時(shí),有些刑事案件特別疑難,涉及到的法律關(guān)系特別復(fù)雜,我們北京刑事辯護(hù)律師團(tuán)還聘請(qǐng)法學(xué)教授、研究員等專家,針對(duì)這類(lèi)極其疑難的刑事案件進(jìn)行法律專家論證,出具權(quán)威的《法律專家意見(jiàn)書(shū)》,為您的親友提供無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除刑事責(zé)任的有利辯護(hù)意見(jiàn)。
有關(guān)挪用特定款物罪的法律法規(guī)和司法解釋如下:
[釋義]
本罪是指違反國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)管理規(guī)定,將國(guó)家特定用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)等專項(xiàng)款物挪作他用,情節(jié)嚴(yán)重,致使國(guó)家和人民群眾利益遭受重大損害的行為。
[刑法條文]
第二百七十三條 挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物,情節(jié)嚴(yán)重,致使國(guó)家和人民群眾利益遭受重大損害的,對(duì)直接責(zé)任人員,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑。
[說(shuō)明]
一 、本罪主體是特殊主體,只能是掌管、經(jīng)手國(guó)家財(cái)政分撥的這幾項(xiàng)特定款物的國(guó)家工作人員。本罪是故意犯罪,過(guò)失不構(gòu)成本罪。
二、本罪是指將七種特定款物挪作其他公用的行為。如個(gè)人將特定款物挪為個(gè)人使用,則是挪用公款罪。
三、本罪同歸入“貪污賄賂罪”一節(jié)中的“挪用公款罪”的主要區(qū)別,是款的使用去向。將此款移作公家的別項(xiàng)經(jīng)費(fèi),構(gòu)成本罪;歸個(gè)人使用,構(gòu)成挪用公款罪。在挪用公款罪中,對(duì)挪用本罪同樣的款物時(shí), 性質(zhì)更嚴(yán)重,規(guī)定要從重處罰。
作者簡(jiǎn)介:
