時(shí)間：2023-03-16 16:30:27
序論：在您撰寫評(píng)估制度論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
1.1順應(yīng)時(shí)代的要求
在基礎(chǔ)教育的督導(dǎo)評(píng)估方面樹立了與時(shí)俱進(jìn)的要求。在上個(gè)世紀(jì)八十年代，我們國(guó)家對(duì)教育督導(dǎo)的基本要求是普及九年義務(wù)教育以及基本上清掃青壯年的文盲，要徹底的解決適齡兒童“進(jìn)得來”的基本問題；然而在九十年代初期，教育督導(dǎo)的重點(diǎn)則是要對(duì)“普九”的成果進(jìn)行鞏固，同時(shí)還要解決學(xué)生“留得住”的問題；從九十年代末開始，督導(dǎo)的中心就放在了解決學(xué)生“學(xué)得好”的問題閃，并且還要?jiǎng)訂T各方面的力量從而為學(xué)生創(chuàng)造“學(xué)得好”的有力條件；在當(dāng)今的教育事業(yè)中，教育督導(dǎo)的重中之重就是要不斷的的督促學(xué)生“學(xué)得更好”，從而滿足社會(huì)、時(shí)展的基本要求。
每一個(gè)時(shí)期的發(fā)展所提出的基礎(chǔ)教育都是要促進(jìn)人的全面發(fā)展。但是目前仍然存在著部分的教育體制、理念、內(nèi)容和方法等，并不利于學(xué)生的全面發(fā)展，反而是阻礙了學(xué)生的發(fā)展?！半p基“教育一直是我們國(guó)家引以自豪的模式，不過由于辦學(xué)的效益并不高，導(dǎo)致學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐的能力比較低下，學(xué)生的學(xué)習(xí)成功率并不高。
隨著改革開放的不斷深入和發(fā)展，這種矛盾日漸突出，越來越多的人們意識(shí)到只有將人力資源轉(zhuǎn)變成人才資源才能富強(qiáng)民國(guó)。面對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的綜合發(fā)展，對(duì)人才的要求方面必須要具有全面的、扎實(shí)的基礎(chǔ)科學(xué)知識(shí)，以及整合性的科學(xué)技術(shù)能力；要促進(jìn)我們國(guó)家乃至世界經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展就要求人才在科學(xué)與人文、現(xiàn)實(shí)和傳統(tǒng)、歷史和未來之間不斷的協(xié)調(diào)、不斷的化解，從而將自己歷練成具有各種挑戰(zhàn)能力的人才；始終堅(jiān)持以人為本的發(fā)展理念。
小學(xué)教育督導(dǎo)，不僅要為教師、學(xué)生引導(dǎo)和樹立正確的、從高的發(fā)展目標(biāo)，更重要的是根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及教育事業(yè)發(fā)展的需求，將督導(dǎo)的中線轉(zhuǎn)移到確保學(xué)校教育事業(yè)的質(zhì)量上去，從而提升學(xué)校的辦學(xué)水平，也能適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。
1.2社會(huì)發(fā)展的必然要求
“督導(dǎo)”工作主要是包括了“督政”、“督教”、“督學(xué)”這三個(gè)方面?；A(chǔ)性的教育從薄弱的環(huán)節(jié)逐漸走形有序、規(guī)范、完善，其中人民政府教育督導(dǎo)室所起的作用是不可忽視的?！岸秸敝饕菫榱硕酱僬块T由上而下的注重教育，從而保證教育的優(yōu)先發(fā)展。文明學(xué)校的評(píng)比、上等級(jí)的評(píng)估、各種專項(xiàng)的檢查、特色學(xué)校的評(píng)估方案等的確立，這些在“督教”、“督學(xué)”這兩個(gè)方面都起到了激勵(lì)、制約、導(dǎo)向的作用，有力的推進(jìn)了小學(xué)基礎(chǔ)教育的發(fā)展，同時(shí)還是提升了教育質(zhì)量的穩(wěn)步前進(jìn)。
是這社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，那么社會(huì)就會(huì)更加的渴望基礎(chǔ)教育質(zhì)量的提升，要求孩子們接受高等的教育，讓孩子們的綜合能力、知識(shí)水平都高人一等。社會(huì)在基于機(jī)制、體制等基本完善的條件下，更注重內(nèi)涵的發(fā)展；同時(shí)這也是社會(huì)發(fā)展必然趨勢(shì)。
1.3教育獨(dú)到機(jī)制自身的完善與發(fā)展的需求
在二十世紀(jì)八十年代中期，我們國(guó)家剛開始恢復(fù)了教育督導(dǎo)的制度。經(jīng)過將近25年的努力。教育督導(dǎo)在全面貫徹教育方針、提升教育質(zhì)量等方面都起到了良好的監(jiān)督作用，也收到了一定的效果。不過，由于各個(gè)方面的局限性，我們國(guó)家的教育督導(dǎo)評(píng)估制度仍然不夠完善，存在著各種各樣的缺陷、問題：一是督導(dǎo)的目標(biāo)、內(nèi)容、方法滯后；二是雖然是設(shè)置了各級(jí)人民政府的教育督導(dǎo)機(jī)制，但實(shí)質(zhì)性的權(quán)利仍然受到約束；三是評(píng)估受到客觀性的影響；四是教育的主體在評(píng)估主體中所占的比重較小，消弱了教育質(zhì)量。
以上教育評(píng)估制度中所面臨的問題嚴(yán)重影響了教育督導(dǎo)目標(biāo)的完成，同時(shí)教育督導(dǎo)評(píng)估制度本身就需要完善。因此，在教育督導(dǎo)內(nèi)容中，提升教育質(zhì)量顯得尤為的重要，反之也促進(jìn)督導(dǎo)評(píng)估制度的發(fā)展和完善。
2發(fā)展和完善督導(dǎo)評(píng)估的策略和方法
2.1轉(zhuǎn)移督導(dǎo)評(píng)估的功能需求
不論什么樣的評(píng)價(jià)制度都存在著相應(yīng)的理論假設(shè)，只不過部分理論假設(shè)是隱形的。我們只需要對(duì)現(xiàn)行的督導(dǎo)評(píng)估制度進(jìn)行審視就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的理論假設(shè)：第一，目前的教育事業(yè)中存在較多不合格的學(xué)校和低效能的教育；第二，在可以預(yù)見的時(shí)間內(nèi)，若要提升教育水平，必須要依靠相關(guān)部門的獎(jiǎng)懲，或者是施加外壓；第三，在教育上實(shí)現(xiàn)學(xué)校組織目標(biāo)比學(xué)校本身所需要的內(nèi)在更重要。
以上的教育督導(dǎo)評(píng)估功能在理論上實(shí)現(xiàn)了“激勵(lì)、制約、導(dǎo)向”，但是實(shí)質(zhì)上還是將重點(diǎn)放在了獎(jiǎng)懲和管理方面。隨著教育事業(yè)的不斷深入和發(fā)展，這種所帶來的負(fù)面影響逐漸暴露于外：教育發(fā)展的不平衡；現(xiàn)行的評(píng)估制度缺少了尊重學(xué)校之間的教學(xué)差異；評(píng)估受到客觀性的制約；被評(píng)估者容易對(duì)評(píng)估產(chǎn)生抵觸的心理，很不利于督導(dǎo)工作的開展。
上述的種種弊端表現(xiàn)出了獎(jiǎng)懲與管理功能的評(píng)估制度很不利于被評(píng)估者的積極參與，更加不利于評(píng)估者對(duì)教育質(zhì)量的堅(jiān)持。當(dāng)基礎(chǔ)教育發(fā)展到了一定的階段，度打破評(píng)估的功能若是放在激勵(lì)方面，將會(huì)有利于提升基礎(chǔ)教育質(zhì)量。
2.2督導(dǎo)評(píng)估性質(zhì)、策略、方法的轉(zhuǎn)變
既然評(píng)估的功能在轉(zhuǎn)變，那么評(píng)估的策略、方法也應(yīng)該是從“靜”轉(zhuǎn)變成“動(dòng)靜結(jié)合”，從而由“單純的鑒定”深化到“鑒定與調(diào)研的結(jié)合”。
2.2.1在辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上尊重差異性
學(xué)校的辦學(xué)目標(biāo)是根據(jù)所在地進(jìn)行創(chuàng)辦的，辦學(xué)的背景、基礎(chǔ)、特點(diǎn)、風(fēng)格等各方面的差異都是客觀存在的，這樣在進(jìn)行評(píng)估的時(shí)候，除了要鑒定基礎(chǔ)性指標(biāo)是否達(dá)標(biāo)之外，還要尊重學(xué)校之間的個(gè)體性差異，從而根據(jù)這種差異，確定個(gè)體化的評(píng)估制度，從而有針對(duì)性的學(xué)校提出改進(jìn)的意見、發(fā)展的目標(biāo)等，這樣能更好的促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展和主動(dòng)創(chuàng)新。
2.2.2評(píng)估多元化的主體
目前被督導(dǎo)評(píng)估的主體是越來越多，學(xué)校的行政、教師、學(xué)生。將評(píng)估的功能轉(zhuǎn)移到激勵(lì)之后，那么評(píng)估主體之間就不存在利害了關(guān)系了，同樣的他們參與評(píng)估也就更加的積極、主動(dòng)，彼此之間也能更加敞開心扉，然后做出合理、客觀、具有價(jià)值的判斷并談?wù)撈鸶倪M(jìn)的建議。
2.2.3注重方法上的調(diào)研
在目前的教育督導(dǎo)的重要職能主要是以評(píng)估來促進(jìn)管理；因?yàn)楝F(xiàn)在的評(píng)估缺乏了連續(xù)性，往往只是注重的查閱資料、聽匯報(bào)等之類表面性的工作，只是關(guān)注的行為結(jié)果及其被評(píng)估者即時(shí)的表現(xiàn)。若其中的可變因素沒有得到及時(shí)的、相應(yīng)的診斷或者是矯正機(jī)制，那么評(píng)估就很難保證其完全的客觀性。客觀的教育評(píng)估并不是一系列可以敷衍的頂峰期任務(wù)，為了要保證評(píng)估的客觀性，那么就要注重教育全過程的客觀標(biāo)新，將重點(diǎn)放在對(duì)學(xué)校教育的所有活動(dòng)的調(diào)研和觀察上。當(dāng)然這也就要求評(píng)估人員除了相對(duì)較高的政策水平之外，還要有比較高的專業(yè)素質(zhì)。
2.2.4在目標(biāo)上強(qiáng)調(diào)其發(fā)展
根據(jù)工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)的內(nèi)涵界定以及制度發(fā)展路徑，評(píng)估依據(jù)的宗旨為：維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公平生存權(quán)和發(fā)展權(quán)；實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率；提高制度運(yùn)行內(nèi)部效率，優(yōu)化自身結(jié)構(gòu)。評(píng)估主要依據(jù)系統(tǒng)性、重預(yù)防重康復(fù)、國(guó)際化接軌、適度性、管理效益性、動(dòng)態(tài)優(yōu)化等原則，多層次全方位地對(duì)制度的運(yùn)行和發(fā)展做出定量和定性的評(píng)價(jià)。
二、工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)制度評(píng)估的指標(biāo)設(shè)計(jì)
評(píng)估制度發(fā)展，不僅要考量制度中總量指標(biāo)是否增長(zhǎng)，還要根據(jù)結(jié)構(gòu)和效率指標(biāo)做出科學(xué)判斷。工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)制度評(píng)估指標(biāo)內(nèi)容為：
（1）工傷保險(xiǎn)覆蓋面和享受群體指標(biāo)，考察參保人群與享受工傷保險(xiǎn)待遇人群的變化。
（2）工傷保險(xiǎn)待遇水平指標(biāo)，說明工傷保險(xiǎn)待遇水平能否保障傷殘勞動(dòng)者及家屬的基本生活。
（3）工傷保險(xiǎn)與其他保障項(xiàng)目比較指標(biāo)，說明工傷保險(xiǎn)在社會(huì)保障體系中的地位和作用。
（4）工傷保險(xiǎn)水平國(guó)際比較指標(biāo)，從開放視角下考察工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)制度的國(guó)際水平。
（5）工傷保險(xiǎn)基金運(yùn)行統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，可以評(píng)價(jià)工傷保險(xiǎn)基金運(yùn)營(yíng)情況。
（6）工傷事故認(rèn)定制度執(zhí)行指標(biāo)，從工傷認(rèn)定程序、規(guī)則和發(fā)生工傷認(rèn)定群體的賠付的角度，以及工傷認(rèn)定制度內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。
（7）工傷保險(xiǎn)費(fèi)率機(jī)制指標(biāo)，可評(píng)價(jià)保險(xiǎn)費(fèi)率確定的公平性和有效性，看工傷費(fèi)率是否能夠達(dá)到促進(jìn)企業(yè)安全生產(chǎn)的目標(biāo)。
（8）工傷預(yù)防康復(fù)和勞動(dòng)保護(hù)制度運(yùn)行績(jī)效指標(biāo)，用于評(píng)價(jià)“三位一體”的工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)制度的實(shí)施狀況。
（9）工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)制度管理評(píng)價(jià)指標(biāo)，考查制度管理體制運(yùn)行中的諸如管理成本、人員結(jié)構(gòu)以及機(jī)構(gòu)設(shè)置的相關(guān)指標(biāo)。在上述9個(gè)指標(biāo)中，指標(biāo)（1）至（5）側(cè)重基于宏觀角度評(píng)價(jià)工傷保險(xiǎn)制度運(yùn)行發(fā)展的水平和效果，即發(fā)展水平評(píng)估指標(biāo)；而指標(biāo)（6）至（9）是基于工傷保險(xiǎn)制度自身運(yùn)行的角度，考察其結(jié)構(gòu)和效率，即制度綜合評(píng)估指標(biāo)。在上述指標(biāo)選取的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)評(píng)估指標(biāo)體系。該體系分別由總目標(biāo)層、主體指標(biāo)層和分類指標(biāo)層構(gòu)成。其中，總目標(biāo)層為工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)評(píng)估指標(biāo)體系，表明評(píng)價(jià)的總體結(jié)果，反映工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)制度的總體發(fā)展水平；主體指標(biāo)層由工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)制度評(píng)估9大指標(biāo)構(gòu)成，表明工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)子項(xiàng)目的評(píng)價(jià)結(jié)果及發(fā)展水平，構(gòu)成一級(jí)子系統(tǒng)；分類指標(biāo)層由參保人數(shù)、工傷保險(xiǎn)給付水平、覆蓋面比較等29個(gè)具體指標(biāo)構(gòu)成，表明工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)子項(xiàng)目中各分項(xiàng)的發(fā)展水平及程度，構(gòu)成二級(jí)子系統(tǒng)。
三、工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)制度的定量評(píng)估
本文選取1994—2011年的工傷保險(xiǎn)樣本數(shù)據(jù)，利用工傷保險(xiǎn)覆蓋面和享受群體指標(biāo)以及基金運(yùn)行等指標(biāo)進(jìn)行因子分析，對(duì)工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)制度的發(fā)展水平進(jìn)行定量評(píng)估。經(jīng)過KMO和巴特利特球度檢驗(yàn)得：KMO值為0.716，大于0.6，表明基本適合進(jìn)行因子分析。巴特利特球度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值是609.798，對(duì)應(yīng)概率p接近于0，表明適合進(jìn)行因子分析。各指標(biāo)數(shù)據(jù)作因子分析后的因子旋轉(zhuǎn)結(jié)果，包含各因子變量的方差貢獻(xiàn)率和累計(jì)方差貢獻(xiàn)率，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率表示前m個(gè)因子刻畫的總方差占原有變量總方差的比例。從初始解中提取了2個(gè)公共因子后，對(duì)原變量總體的刻畫情況，這是由于分析過程中我們指定了提取方差貢獻(xiàn)率大于1的公共因子?？梢?，如果提取2個(gè)公共因子，那么它們可以描述原變量總方差的87.240%，大于85%，可以認(rèn)為，這2個(gè)因子基本反映了原變量的絕大部分信息，缺失信息很小。是按照方差極大法對(duì)因子載荷矩陣旋轉(zhuǎn)后的結(jié)果，可以得出結(jié)論：第一主成分為覆蓋面以及待遇水平指標(biāo)，主要反映工傷保險(xiǎn)覆蓋情況及基本待遇狀況，且在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，覆蓋面與待遇水平的高低仍是影響工傷保險(xiǎn)發(fā)展最重要的因素。第二主成分為基金運(yùn)營(yíng)指標(biāo)，基本反映了基金結(jié)余、收支增長(zhǎng)率等指標(biāo)。從所提取的2個(gè)公共因子，以及各2個(gè)公因子對(duì)于各項(xiàng)指標(biāo)的載荷大小來看，工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)制度綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的客觀指標(biāo)的設(shè)計(jì)中，關(guān)于各子體系的劃分及其相關(guān)下層客觀指標(biāo)構(gòu)成的設(shè)計(jì)結(jié)果與數(shù)據(jù)分析相互驗(yàn)證，充分表明了該綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的合理性。SPSS根據(jù)因子得分函數(shù)自動(dòng)計(jì)算各樣本的2個(gè)因子得分，這樣就把原來的14個(gè)指標(biāo)濃縮成相互獨(dú)立的2個(gè)公因子，一方面達(dá)到了降維的目的，另一方面也排除了指標(biāo)之間的相關(guān)性，為下面綜合指數(shù)的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。2個(gè)公因子從不同程度上反映了各個(gè)指標(biāo)的信息，2個(gè)公因子按照特征根比累計(jì)貢獻(xiàn)得到公因子系數(shù)，并最終計(jì)算綜合得分N，由N的值可以反映工傷保險(xiǎn)與勞動(dòng)保護(hù)的動(dòng)態(tài)時(shí)間發(fā)展?fàn)顩r或地區(qū)間發(fā)展水平的差異。本次評(píng)估采用的是時(shí)間序列數(shù)據(jù)，若采用省份、城市等數(shù)據(jù)，可以對(duì)區(qū)域發(fā)展情況進(jìn)行對(duì)比。工傷保險(xiǎn)與勞動(dòng)保護(hù)評(píng)估綜合得分結(jié)果表明，中國(guó)工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)制度改革發(fā)展趨勢(shì)是1999年之前處于下降趨勢(shì)，1999年下降到歷史最低水平，得分僅為-1.06；2000年之后緩慢回升，到2004年達(dá)到當(dāng)期歷史最好水平，為0.04分；之后綜合得分穩(wěn)步提高，得分在2011年達(dá)1.73。原因是2004年《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施后，工傷保險(xiǎn)制度取得了全面的發(fā)展。從2004—2011年，工傷保險(xiǎn)與勞動(dòng)保護(hù)評(píng)估綜合得分逐年上升，一直保持持續(xù)良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，制度改革取得了一定的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。但是，我們也需要認(rèn)識(shí)到目前我國(guó)工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)制度的綜合得分仍然不理想，制度的可持續(xù)發(fā)展仍然存在很多問題。
四、完善工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)制度的對(duì)策建議
1.繼續(xù)擴(kuò)大制度覆蓋面，實(shí)現(xiàn)全體勞動(dòng)者享有該基本保障制度
工傷保險(xiǎn)制度應(yīng)該隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷吸收新的群體，最終讓社會(huì)全體勞動(dòng)者都能夠受到保護(hù)，將從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人都包括在整個(gè)工傷保險(xiǎn)制度之中，例如，奧地利、丹麥、芬蘭等，挪威、瑞典、突尼斯等國(guó)已經(jīng)把個(gè)體經(jīng)營(yíng)者納入工傷保險(xiǎn)制度中[3]。
2.建立集預(yù)防、康復(fù)和補(bǔ)償“三位一體”的工傷保險(xiǎn)制度
工傷保險(xiǎn)制度只有以工傷預(yù)防為主，達(dá)到工傷預(yù)防、康復(fù)和補(bǔ)償三者的有機(jī)結(jié)合，才能日趨完善。一要牢固樹立“安全第一，預(yù)防為主”的觀念，遵守勞動(dòng)安全衛(wèi)生法規(guī)制度，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)安全標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程。二要構(gòu)建科學(xué)合理的工傷保險(xiǎn)預(yù)防費(fèi)用投入機(jī)制。三要強(qiáng)化職工工傷預(yù)防培訓(xùn)上崗制度，對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和職工進(jìn)行系統(tǒng)經(jīng)常性的工傷預(yù)防知識(shí)教育。四要積極開展職業(yè)傷害康復(fù)工作，對(duì)具有一定勞動(dòng)能力并需要通過專門培訓(xùn)恢復(fù)或者提高勞動(dòng)能力的傷殘人員進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。
3.規(guī)范和完善工傷保險(xiǎn)管理制度
規(guī)范和完善工傷保險(xiǎn)管理制度，一要不斷完善我國(guó)工傷保險(xiǎn)行業(yè)差別費(fèi)率和浮動(dòng)費(fèi)率制度。實(shí)行工傷保險(xiǎn)行業(yè)差別費(fèi)率每3年調(diào)整一次，同時(shí)，全面實(shí)行工傷保險(xiǎn)浮動(dòng)費(fèi)率。二要完善工傷保險(xiǎn)待遇給付。第一，調(diào)整工傷保險(xiǎn)待遇結(jié)構(gòu)，逐步提高待遇水平，實(shí)行保障基本生活與適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償相結(jié)合；第二，完善工傷待遇合理調(diào)整機(jī)制，確定工傷保險(xiǎn)待遇水平隨物價(jià)和工資增長(zhǎng)做出適當(dāng)上調(diào)。三要增加工傷事故的精神損害賠償。在傷殘補(bǔ)助金之外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)傷殘程度支付一次性精神賠償費(fèi)。四要理順工傷保險(xiǎn)管理體制，可以由國(guó)家和各省設(shè)立獨(dú)立的事業(yè)單位負(fù)責(zé)基金運(yùn)作，實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌，由安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)制定政策和工傷基金的監(jiān)管，統(tǒng)籌規(guī)劃，整體推進(jìn)。
4.完善中國(guó)工傷保險(xiǎn)制度法規(guī)體系
（一）政府主導(dǎo)
評(píng)估制度在高等教育發(fā)展中具有“風(fēng)向標(biāo)”和“指示器”的作用，由政府主導(dǎo)的評(píng)估對(duì)高等學(xué)校的發(fā)展有很強(qiáng)的規(guī)范和導(dǎo)向作用。在我國(guó)高等教育評(píng)估中，首先，由于從評(píng)估工作的統(tǒng)籌到評(píng)估人員的選配都被納入到了政府行政工作體系中，大大加重了政府工作的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也由于缺乏常態(tài)、連續(xù)的評(píng)估，造成評(píng)估工作成本過高。其次，由于政府主推的評(píng)估遠(yuǎn)離教學(xué)真實(shí)環(huán)境、遠(yuǎn)離市場(chǎng)環(huán)境，導(dǎo)致評(píng)估活動(dòng)的信息收集不完整，對(duì)市場(chǎng)需求的反映有明顯的滯后性。再次，政府集高等教育舉辦者、管理者和主導(dǎo)評(píng)估者三角色于一身，從評(píng)估開始到評(píng)估結(jié)束都有很強(qiáng)的封閉性，缺乏第三方的有效監(jiān)督，這使評(píng)估活動(dòng)的公正性、科學(xué)性和公益性受到社會(huì)公眾的質(zhì)疑，政府在辦好高等教育和管好高等教育的雙重目標(biāo)下壓力越來越大。
（二）未反映社會(huì)的利益訴求
社會(huì)主體是高等教育的重要利益相關(guān)者，高等教育質(zhì)量的高低對(duì)其有深刻的影響。社會(huì)希望高等教育能產(chǎn)出更多的科技創(chuàng)新成果，培養(yǎng)更多能適應(yīng)、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的高質(zhì)量人才。同時(shí)，社會(huì)希望自身對(duì)高等教育提出的更高要求在高等教育評(píng)估工作中得到反映，并希望政府主導(dǎo)的評(píng)估活動(dòng)的評(píng)估結(jié)果能融入到市場(chǎng)“信息流”中，為自己的決策提供依據(jù)。不僅如此，社會(huì)希望參與到評(píng)估中，引導(dǎo)社會(huì)資源對(duì)高等教育的高效投入，加強(qiáng)與大學(xué)的聯(lián)系，擴(kuò)大自身在高等教育發(fā)展中的影響力，改變社會(huì)對(duì)高校建設(shè)缺少話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)狀，而上述種種訴求無法直接地在我國(guó)現(xiàn)有的評(píng)估制度中得到全面反映。
（三）高校參與評(píng)估的內(nèi)動(dòng)力不強(qiáng)
政府主導(dǎo)的高等教育評(píng)估呈現(xiàn)行政檢查傾向，并且評(píng)估結(jié)果與政府的各項(xiàng)資源投入直接掛鉤，高校在面對(duì)政府的評(píng)估時(shí)，不得不傾盡全校之力迎合評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，甚至不惜弄虛作假。評(píng)估一旦結(jié)束，學(xué)校便懈怠下來，逐漸在各高校間形成政府評(píng)估通過便“萬(wàn)事大吉”的消極思想。高校過分依賴政府的外部推動(dòng)，無法形成參與評(píng)估的主體意識(shí)，對(duì)本應(yīng)貫穿于日常教學(xué)的自我評(píng)估的推動(dòng)意識(shí)不強(qiáng)，大大降低了教育評(píng)估的成效，影響了“以評(píng)促建”的實(shí)現(xiàn)。此外，現(xiàn)有的評(píng)估制度缺乏教師和學(xué)生的主動(dòng)參與，教師和學(xué)生只是被動(dòng)地接受檢查，影響了高校參與評(píng)估內(nèi)動(dòng)力的提高，客觀上也形成了高校評(píng)估缺乏基層參與的問題。
二、多元參與的意義
（一）有利于緩解政府在高等教育評(píng)估中的合法性危機(jī)
合法性是指得到社會(huì)大眾或各個(gè)利益主體的普遍認(rèn)同與自愿遵從。我國(guó)的高等教育評(píng)估制度自建立以來就帶有明顯的政府主導(dǎo)色彩，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和高等教育管理體制改革的深入，高等教育利益格局不斷分化，政府主導(dǎo)的一元評(píng)估制度，與利益主體多元化的社會(huì)環(huán)境契合度不斷下降，無法實(shí)現(xiàn)其他利益主體的參與意愿和利益訴求，自然難以得到其信任和認(rèn)同，形成合法性危機(jī)。高等教育評(píng)估在很大程度上影響了高等教育資源的配置，關(guān)乎各利益主體的切身利益，因此高等教育評(píng)估應(yīng)有各利益主體的廣泛參與。通過高等教育評(píng)估多主體參與，拓寬社會(huì)和高校參與高等教育管理的渠道，為其提供表達(dá)利益訴求的機(jī)會(huì)，從而使高等教育評(píng)估更加民主、科學(xué)，提高政府在高等教育評(píng)估中的協(xié)調(diào)能力，保證高等教育評(píng)估活動(dòng)得到廣泛認(rèn)同和信任，緩解政府在高等教育評(píng)估中的合法性危機(jī)。
（二）有利于政府、社會(huì)和高校間的相互認(rèn)可
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和我國(guó)高等教育的發(fā)展，政府、社會(huì)和高校各主體在高等教育的利益逐漸分化，這必然會(huì)產(chǎn)生利益的矛盾和教育價(jià)值觀念的沖突。政府主導(dǎo)的高等教育評(píng)估活動(dòng)因缺乏與社會(huì)、高校的溝通互動(dòng)，評(píng)估的認(rèn)同感下降。高校在政府“一把尺子量到底”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中呈現(xiàn)趨同態(tài)勢(shì)，培養(yǎng)的學(xué)生不能滿足社會(huì)發(fā)展的需求。社會(huì)對(duì)高校建設(shè)的認(rèn)同感下降，對(duì)政府在高等教育事業(yè)中的管理能力產(chǎn)生不信任。多元參與是通過利益主體的多元化，權(quán)力的多元分配，實(shí)現(xiàn)各方利益的最大化?？梢酝ㄟ^政府、社會(huì)和高校共同參與高等教育評(píng)估，重建三方之間的信任關(guān)系，強(qiáng)化高等教育質(zhì)量意識(shí)，引導(dǎo)政府、社會(huì)和高校各方的獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)和高校在高等教育評(píng)估中的相互認(rèn)同。同時(shí)，在相互認(rèn)同的基礎(chǔ)上，激發(fā)各主體參與高等教育評(píng)估的積極性。
三、多元主體參與高等教育評(píng)估的策略
（一）政府創(chuàng)造多主體參與的環(huán)境
在高等教育評(píng)估多主體參與中，政府需要通過宏觀上的制度安排和引導(dǎo)來鞏固影響力。第一，政府在高等教育評(píng)估中職能的轉(zhuǎn)變需要制度的保障。改善評(píng)估制度缺失的現(xiàn)狀，創(chuàng)新已有的評(píng)估制度，加快評(píng)估的立法，實(shí)現(xiàn)更加合理有效的制度安排，確立社會(huì)、高校參與評(píng)估的合法性，并對(duì)社會(huì)、高校參與高等教育評(píng)估的方式進(jìn)行明確的規(guī)定，確保社會(huì)、高校在參與評(píng)估時(shí)有法可依。第二，積極培育和發(fā)展教育評(píng)估市場(chǎng)。引入教育評(píng)估服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，運(yùn)用立法、委托合作和必要的行政手段對(duì)評(píng)估工作進(jìn)行宏觀管理和協(xié)調(diào)。第三，建立多樣化評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。高等教育大眾化的發(fā)展，需要有多樣化培養(yǎng)目標(biāo)的高校，也需要多樣化的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來衡量不同類型高校的質(zhì)量。通過多樣化評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施給予高校充分的建設(shè)空間，以充分發(fā)揮高校探索特色發(fā)展的創(chuàng)造性，使評(píng)估工作真正成為大學(xué)自我發(fā)展、自我完善、自我約束的動(dòng)力。
（二）社會(huì)提高自身的參與力
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)在教育市場(chǎng)資源配置中扮演著越來越重要的角色。在教育評(píng)估領(lǐng)域，社會(huì)需要自主創(chuàng)造參與機(jī)會(huì)，提高自身的參與能力。第一，政府對(duì)公共高等教育經(jīng)費(fèi)的減少為社會(huì)市場(chǎng)參與高等教育提供了機(jī)會(huì)。社會(huì)可以充分利用自身的資金、信息優(yōu)勢(shì)，加大與高校的橫向合作，提高社會(huì)與高校的密切程度，并運(yùn)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的參與，促進(jìn)高校提高專業(yè)設(shè)置和學(xué)生培養(yǎng)中的成本效益，擴(kuò)大社會(huì)在高校發(fā)展中的話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而將這種影響力映射到高等教育評(píng)估中。第二，加強(qiáng)與政府的溝通，將自身參與高等教育評(píng)估的利益訴求以合理的方式反饋到政府評(píng)估的運(yùn)行中，使這種參與愿望不斷以溫和的方式得到強(qiáng)化，進(jìn)而引起政府在評(píng)估決策中的考量，為自身參與高等教育評(píng)估創(chuàng)造和諧寬松的環(huán)境。
（三）高校加強(qiáng)自我評(píng)估
高校自我評(píng)估更能發(fā)現(xiàn)高校自身存在的不足，對(duì)高校改進(jìn)教學(xué)工作，提高教育教學(xué)質(zhì)量有更強(qiáng)的推動(dòng)力。第一，高校需建立一個(gè)常設(shè)評(píng)估小組，小組成員可由專業(yè)評(píng)估專家、普通教職員工、學(xué)生等共同參與。將學(xué)生納入評(píng)估小組的目的是拉近教學(xué)評(píng)估與學(xué)生的距離，促進(jìn)評(píng)估的基層參與。第二，高校根據(jù)自己的實(shí)際情況制定對(duì)自身建設(shè)有針對(duì)性和實(shí)效性的評(píng)估指標(biāo)，并不斷豐富評(píng)估指標(biāo)體系，使指標(biāo)體系涵蓋學(xué)生的輸入輸出質(zhì)量、教師績(jī)效、行政管理和校園文化等高校建設(shè)的方方面面。通過制定合理的評(píng)估指標(biāo)提高和強(qiáng)化高校進(jìn)行自我評(píng)估的完成度，促使高校不斷根據(jù)自身情況提高評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，提高自我評(píng)估的積極性。第三，高校在進(jìn)行自我評(píng)估時(shí)要不斷豐富評(píng)估技術(shù)手段，改變過去過分依賴現(xiàn)場(chǎng)抽查、直接面談的方式，將信息技術(shù)運(yùn)用到評(píng)估工作中，充分利用學(xué)校校園網(wǎng)、圖書館信息系統(tǒng)等已有數(shù)據(jù)庫(kù)中的資源，通過運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析獲得更加客觀的信息，以減少參與主體主觀因素的影響，提高評(píng)估的信度和效度。第四，加強(qiáng)教育評(píng)估的理論、技術(shù)和方法的研究工作，將教育評(píng)估的本質(zhì)和目的的研究以及科學(xué)評(píng)估指標(biāo)體系的研究作為研究的重點(diǎn)，提高我國(guó)高等教育評(píng)估的理論支持，促進(jìn)我國(guó)高等教育評(píng)估的科學(xué)發(fā)展[2]。
（四）評(píng)估中介機(jī)構(gòu)積極參與
英國(guó)公務(wù)員管理的法律建設(shè)情況，我國(guó)有關(guān)部門及專家學(xué)者，曾多次組團(tuán)赴英進(jìn)行考察，通過書刊等形式積累了許多這方面的情況和資料。但對(duì)英國(guó)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估制度，缺乏深入細(xì)致的專題考察，也沒有注意收集有關(guān)這一制度的詳細(xì)資料。為了更好地借鑒國(guó)外對(duì)公務(wù)員評(píng)估的有益做法，完善我國(guó)公務(wù)員的考核制度，改進(jìn)公務(wù)員隊(duì)伍的考評(píng)工作，我們以公務(wù)員績(jī)效評(píng)估為核心內(nèi)容，赴英國(guó)進(jìn)行培訓(xùn)考察?，F(xiàn)將英國(guó)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估制度的概況綜述如下：
（一）領(lǐng)導(dǎo)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估的機(jī)構(gòu)從英國(guó)執(zhí)行公務(wù)員績(jī)效評(píng)估制度的實(shí)踐可以看出，只要有得力的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)去組織實(shí)施，制度規(guī)定就能落到實(shí)處，發(fā)揮其應(yīng)有的法律效力；如果沒有專門人同負(fù)責(zé)組織落實(shí)，制度所規(guī)定的內(nèi)容就會(huì)流于形式，達(dá)不到預(yù)期的目的。
英國(guó)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估制度，所以能取得比較明顯的效果，關(guān)鍵在于有專門的評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)該項(xiàng)制度的組織實(shí)施。英國(guó)績(jī)效評(píng)估制度的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，中央政府和地方政府實(shí)行兩種不同的領(lǐng)導(dǎo)模式。中央政府實(shí)行“內(nèi)設(shè)管理機(jī)構(gòu)”的模式，就是在內(nèi)閣辦公廳內(nèi)部設(shè)置管理機(jī)構(gòu)，主要由錄用評(píng)估署負(fù)責(zé)，公共服務(wù)與科學(xué)辦公室、公務(wù)員專員辦公室和財(cái)政部配合。每年評(píng)估工作的部署和安排，由錄用評(píng)估署下屬的人事部負(fù)責(zé)。開展評(píng)估的具體事項(xiàng)，由各單位的人事部門和公務(wù)員的直接管理者負(fù)責(zé)，如涉及工薪問題，還要同財(cái)政部和工會(huì)協(xié)商。在英國(guó)地方政府的工作人員雖不屬于公務(wù)員范圍，但按地方政府的法律規(guī)定，每年也要進(jìn)行一次績(jī)效評(píng)估。地方政府實(shí)行“組閣式”模式，就是地方政府在每年的年底，對(duì)該政府的工作人員進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，評(píng)估的組織領(lǐng)導(dǎo)工作由“評(píng)審團(tuán)”負(fù)責(zé)。地方政府工作人員績(jī)效評(píng)估評(píng)審團(tuán)的成員由四部分人員組成：一是本部門的最高負(fù)責(zé)人；二是實(shí)際執(zhí)行人員；三是工會(huì)的負(fù)責(zé)人；四是被服務(wù)的第三方人員。評(píng)審團(tuán)負(fù)責(zé)地方政府工作人員績(jī)效評(píng)估的部署、檢查、監(jiān)督、復(fù)議等工作，評(píng)估報(bào)告由被評(píng)估者的直接管理者撰寫。
這兩種領(lǐng)導(dǎo)模式，都有利于加強(qiáng)政府對(duì)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估工作的領(lǐng)導(dǎo)，保障績(jī)效評(píng)估制度有組織、有領(lǐng)導(dǎo)地落實(shí)。但這兩種領(lǐng)導(dǎo)模式相比之下，也各有利弊。中央政府內(nèi)設(shè)管理機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)模式，因是中央政府的常設(shè)機(jī)構(gòu)，相對(duì)穩(wěn)定性較強(qiáng)，反映政府和管理者的意志比較突出，但體現(xiàn)公開和民主的程度要稍差一些；地方政府組閣式領(lǐng)導(dǎo)模式，因評(píng)審團(tuán)由多方面人員組成，能夠比較客觀地反映被評(píng)估人的真實(shí)表現(xiàn)，體現(xiàn)公開和民主的程度比較好。但是，因評(píng)審團(tuán)是地方政府的臨時(shí)性組織，相對(duì)穩(wěn)定性和持久性要稍差一些。盡管如此，本次考察的實(shí)踐證明，這兩種領(lǐng)導(dǎo)模式，都為搞好績(jī)效評(píng)估工作，起到了較好的組織保障作用。
（二）開展公務(wù)員績(jī)效評(píng)估的內(nèi)容國(guó)家公務(wù)員因所在的部門各異，所從事的職業(yè)各不相同，故對(duì)每個(gè)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估的內(nèi)容不可能都一樣，對(duì)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職位的公務(wù)員、對(duì)政務(wù)類的公務(wù)員、對(duì)事務(wù)類的公務(wù)員以及對(duì)專業(yè)技術(shù)類的公務(wù)員，在確定評(píng)估內(nèi)容時(shí)會(huì)有不同的側(cè)重，但凡是能夠量化的都要評(píng)估數(shù)量和質(zhì)量。一般績(jī)效評(píng)估的內(nèi)容，主要是指對(duì)公務(wù)員共性的素質(zhì)要求。英國(guó)在公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)中重用通才，這就決定了績(jī)效評(píng)估的內(nèi)容比較廣泛，主要有十個(gè)方面的素質(zhì)要求：（1）觀察和分析問題的能力；（2）溝通與交流的能力；（3）崇尚客戶的意識(shí)能力；（4）宏觀決力；（5）處理人際關(guān)系的能力；（6）領(lǐng)導(dǎo)和管理的能力；（7）組織意識(shí)的能力；（8）高效率工作的能力；（9）計(jì)劃與組織能力；（10）全局意識(shí)能力。這十個(gè)方面的評(píng)估內(nèi)容都比較抽象，難以用現(xiàn)代化的科學(xué)手段加以量化，給評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的掌握帶來了一定困難。他們目前也在積極探索，力求使公務(wù)員績(jī)效評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，更科學(xué)、更合理和更規(guī)范，簡(jiǎn)單明確，既便于掌握，又便于執(zhí)行。
（三）組織公務(wù)員績(jī)效評(píng)估的程序英國(guó)在公務(wù)員績(jī)效評(píng)估工作中，特別重視程序的科學(xué)性。他們不是簡(jiǎn)單地把程序視為評(píng)估的先后順序，而是作為公務(wù)員績(jī)效評(píng)估制度的一個(gè)重要組成部分，精心慎重地進(jìn)行合理安排。綜合英國(guó)的總體情況，公務(wù)員績(jī)效評(píng)估基本上有六個(gè)程序：
1、部門制定年度目標(biāo)。公務(wù)員所在部門根據(jù)擔(dān)負(fù)的政府職能，制定全年的工作目標(biāo)，提出質(zhì)和量的要求，分析實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的可行性，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的具體做法。部門擬定年度目標(biāo)，管理者要與工作者共同商量，經(jīng)過反復(fù)研究論證，取得一致共識(shí)后才能最終確定下來。在討論醞釀過程中，對(duì)年度目標(biāo)中的內(nèi)容，無論是管理者還是工作者，都有權(quán)充分發(fā)表自己的見解。年度目標(biāo)一但定下來后，任何人都要無條件地執(zhí)行，成為這個(gè)團(tuán)體共同努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。
2、個(gè)人制定年度目標(biāo)。公務(wù)員依照部門的年度目標(biāo)，根據(jù)個(gè)人所擔(dān)負(fù)的職務(wù)，進(jìn)行目標(biāo)任務(wù)分解，制定出個(gè)人的年度目標(biāo)。要寫明自己實(shí)現(xiàn)個(gè)人年度目標(biāo)的有利條件和不利因素，以及準(zhǔn)備采取的必要措施。
3、年中對(duì)照檢查本人年度目標(biāo)落實(shí)情況。在當(dāng)年的6月份，部門的管理者，要與工作者一道，對(duì)本人年度目標(biāo)的落實(shí)情況進(jìn)行檢查，哪些目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，哪些目標(biāo)沒有達(dá)到，主客觀原因有哪些。要針對(duì)那些沒有按期達(dá)到的目標(biāo)，管理者與工作者商定下半年的改進(jìn)措施，起到對(duì)本人年度目標(biāo)的監(jiān)督作用。
4、自我寫出評(píng)價(jià)材料。到了年底，工作者本人按照績(jī)效評(píng)估的統(tǒng)一安排，對(duì)照本人年度目標(biāo)寫出年度評(píng)估材料，完成目標(biāo)總體情況，包括自己認(rèn)為成功的地方在哪兒，需要進(jìn)行改進(jìn)的地方在哪兒，本人關(guān)心的難點(diǎn)在哪兒等，參照總體行為準(zhǔn)則，客觀地對(duì)自己進(jìn)行評(píng)價(jià)。
5、管理者寫對(duì)被評(píng)估者的評(píng)價(jià)報(bào)告。直接管理者，經(jīng)常接觸被評(píng)估者，容易進(jìn)入評(píng)估者的角色。本部門每個(gè)工作人員全年的工作業(yè)績(jī)，對(duì)部門整體目標(biāo)的影響，服務(wù)是什么水平，靈活、判斷和執(zhí)行能力，管理者要客觀地作出綜合評(píng)價(jià)。管理者要與工作人員本人，對(duì)評(píng)估結(jié)論反復(fù)進(jìn)行協(xié)商，多次交換意見，正式寫出評(píng)估報(bào)告，報(bào)上級(jí)人事部門審查備案。
6、被評(píng)估人向上級(jí)提請(qǐng)?jiān)u估復(fù)議。當(dāng)被評(píng)估人對(duì)管理者作出的評(píng)估報(bào)告有爭(zhēng)議時(shí)，可以向管理者的上級(jí)提請(qǐng)?jiān)u估復(fù)議，但要闡明理由和事實(shí)。管理者的上級(jí)接到評(píng)估復(fù)議申請(qǐng)后，要組織專門人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，如果發(fā)現(xiàn)管理者的評(píng)估報(bào)告確有不當(dāng)時(shí)，可與管理者商議重新修改評(píng)估報(bào)告。如果管理者的評(píng)估報(bào)告符合實(shí)際，上級(jí)復(fù)議人員要向被評(píng)估人講明調(diào)查核實(shí)的情況。被評(píng)估人向上級(jí)提請(qǐng)?jiān)u估復(fù)議，并不是每個(gè)被評(píng)估人的必經(jīng)程序。據(jù)英國(guó)有關(guān)方面負(fù)責(zé)人介紹，被評(píng)估人向上級(jí)提請(qǐng)?jiān)u估復(fù)議的，各部門都是比較少的，但為了確保評(píng)估報(bào)告的公正和真實(shí)，設(shè)立這一程序是必要和應(yīng)該的。
四）實(shí)施公務(wù)員績(jī)效評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)英國(guó)在實(shí)施公務(wù)員績(jī)效評(píng)估過程中，為了比較準(zhǔn)確和客觀地反映每個(gè)公務(wù)員在一年中工作狀況的優(yōu)劣程度，無論是中央政府公務(wù)員的績(jī)效評(píng)估，還是地方政府工作人員的績(jī)效評(píng)估，都規(guī)定評(píng)估的不同檔次。從全國(guó)的情況來看，大體分為三至七個(gè)不同檔次，多數(shù)部門分為五個(gè)檔次?，F(xiàn)主要介紹在英國(guó)有代表性的以下三種類型：
第一、內(nèi)閣辦公室式的分檔法。英國(guó)內(nèi)閣辦公室制定的公務(wù)員績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，在全國(guó)有一定的普遍性和代表性。內(nèi)閣辦公室把評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分為五個(gè)級(jí)別檔次，即：一級(jí)最出色；二級(jí)比較出色；三級(jí)能夠達(dá)到圓滿程度；四級(jí)需要改進(jìn)；五級(jí)業(yè)績(jī)不佳，不能接受。在公務(wù)員績(jī)效評(píng)估過程中，公務(wù)員的直接上級(jí)按照評(píng)估的內(nèi)容，根據(jù)被評(píng)估人一年的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，用打分的辦法，在五個(gè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中，確定其中的一個(gè)級(jí)別檔次。
桑德蘭市政府工作人員的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)閣辦公室的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)基本類同，也是分作五個(gè)級(jí)別檔次，即：A檔為工作出色；B檔為工作比較出色；C檔為適應(yīng)本工作；D檔為在了解適應(yīng)工作；E檔為工作不令人滿意。
第二、公務(wù)員學(xué)院式的分檔法。英國(guó)公務(wù)員學(xué)院的管理與中央政府部門的管理有所不同，管理者對(duì)工作人員的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也略有區(qū)別，他們把評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分為四個(gè)級(jí)別檔次，即：一級(jí)為杰出，能出色完成工作目標(biāo)，高于要求標(biāo)準(zhǔn)；二級(jí)為高效，某些工作超出目標(biāo)要求的標(biāo)準(zhǔn)；三級(jí)為有效，能在本崗位達(dá)到所有的目標(biāo)要求；四級(jí)為不佳，有許多方面達(dá)不到目標(biāo)要求，需要?jiǎng)e人協(xié)助。
第三、貿(mào)工部式的分檔法。英國(guó)留工部對(duì)工作人員的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，比其他部門分得更細(xì)一些，他們把評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分為七個(gè)級(jí)別檔次，即：一檔為1級(jí)，工作杰出；二檔為2級(jí)加，工作比較杰出；三檔為2級(jí)，超出工作標(biāo)準(zhǔn)；四檔為3級(jí)加，剛剛達(dá)標(biāo)，沒有失誤；五檔為3級(jí)，剛剛達(dá)標(biāo)，偶有失誤；六檔為4級(jí)，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)；七檔為5級(jí)，工作不能被接受。貿(mào)工部雖然把評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)定為七個(gè)檔次，但仍是由前述的五級(jí)標(biāo)準(zhǔn)演變而來的。
無論被評(píng)估者所在部門采取哪種評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，管理者作出的評(píng)估結(jié)論，都要先同被評(píng)估者本人見面，然后再報(bào)管理者的上級(jí)。要充分體現(xiàn)評(píng)估是一個(gè)全公開的過程，也是一個(gè)相互溝通的過程。
（五）公務(wù)員的績(jī)效評(píng)估與晉職加薪掛鉤英國(guó)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估制度之所以能夠長(zhǎng)期持久地堅(jiān)持下來，很重要的一個(gè)原因，在于它不僅僅是一種精神激勵(lì)，而且同被評(píng)評(píng)估者個(gè)人的發(fā)展前途和物質(zhì)利益掛鉤。這就使管理者與被評(píng)估者雙方，都增強(qiáng)了貫徹執(zhí)行績(jī)效評(píng)估制度的自覺性和主動(dòng)性。
英國(guó)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估制度，中央政府部門與地方政府在掛鉤內(nèi)容、掛鉤形式和掛鉤幅度等方面并不完全相同。中央政府部門普遍與加薪掛鉤，并不直接與晉職掛鉤，只是可以作為職位升遷的依據(jù)，在職位有空缺時(shí)，優(yōu)先加以考慮。地方政府則直接與晉加薪掛鉤。
中央政府：以內(nèi)閣辦公室和貿(mào)工部為例，內(nèi)閣辦公室規(guī)定，在公務(wù)員績(jī)效評(píng)估中，當(dāng)年被評(píng)為一級(jí)的，在第二年加薪1000英鎊，二級(jí)的加薪500英鎊，三級(jí)的加薪100英鎊，四、五級(jí)的不能加薪。貿(mào)工部規(guī)定，在公務(wù)員績(jī)效評(píng)估中，當(dāng)年被評(píng)為一檔的，第二年加薪6%，二檔的加薪4%，三至五檔的加薪2%，六至七檔的不但不加薪，有的還要被辭退或解雇。
地方政府：以桑德蘭市為例，政府工作人員在績(jī)效評(píng)估中，被評(píng)為A檔的，要在當(dāng)年內(nèi)提升，工資增長(zhǎng)6%；被評(píng)為B檔的，要在第二年內(nèi)提升，工資增長(zhǎng)4%；被評(píng)為C、D兩檔的，職位不升，工資增長(zhǎng)2%；被評(píng)為E檔的，職位不升，工薪不增。
關(guān)鍵詞:個(gè)人信用個(gè)人信用評(píng)估誠(chéng)信信用中介
隨著銀行業(yè)的發(fā)展和人民生活水平的提高,個(gè)人和銀行業(yè)聯(lián)系越來越緊密,個(gè)人通過個(gè)人消費(fèi)貸款和個(gè)人信用貸款與銀行發(fā)生著直接的關(guān)系。銀行業(yè)積極適應(yīng)變化的市場(chǎng)環(huán)境,將零售業(yè)務(wù)提高到戰(zhàn)略高度,個(gè)人信用體系的建立勢(shì)在必行。同時(shí),受金融危機(jī)的啟示,一個(gè)適合的信用評(píng)估體系能夠有效減少銀行風(fēng)險(xiǎn)。
一、我國(guó)個(gè)人信用制度建立建設(shè)的現(xiàn)狀
1.個(gè)人信用制度建設(shè)有比較好的政策環(huán)境
中國(guó)人民銀行于1999年3月頒布了《關(guān)于開展個(gè)人消費(fèi)信貸指導(dǎo)意見》,明確提出了“逐步建立個(gè)人消費(fèi)貸款信用中介制度”,“信用制度是個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)發(fā)展的重要條件”等建議。2000年4月,我國(guó)正式頒布實(shí)行了《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》,該制度的推行成為建立我國(guó)個(gè)人基本賬戶和個(gè)人信用資料庫(kù)的基礎(chǔ)。
2.初步建立了個(gè)人信用中介機(jī)構(gòu),個(gè)人聯(lián)合征信開始起步
我國(guó)已有一些信用中介機(jī)構(gòu)從事個(gè)人信用調(diào)查、評(píng)估業(yè)務(wù)。2000年7月1日,上海成立了全國(guó)第一家專業(yè)性個(gè)人信用中介機(jī)構(gòu)——上海資信有限公司,并正式開通了個(gè)人信用聯(lián)合征信服務(wù)系統(tǒng)。
3.個(gè)人資信評(píng)估工作逐步開展,開始為銀行貸款決策提供參考
各商業(yè)銀行紛紛利用所掌握的個(gè)人資信資料開展個(gè)人信用評(píng)級(jí),把個(gè)人信用能力引入到信貸管理中來。
二、制約我國(guó)個(gè)人信用制度建設(shè)的主要因素
1.個(gè)人信用資料不完全,缺乏個(gè)人資產(chǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)
能否在一個(gè)地區(qū)開展征信服務(wù),最基本的條件是征信公司能否快速、真實(shí)、完整、連續(xù)、合法、公開地取得當(dāng)?shù)貍€(gè)人信用資料,并能夠合法向需求者提供對(duì)這些數(shù)據(jù)分析處理的結(jié)果。目前我國(guó)絕大多數(shù)居民能夠提供的信用文件主要有:一是身份證和戶籍證明;二是所在單位的人事檔案;三是個(gè)人存單憑證和實(shí)物資產(chǎn)證明。這些數(shù)字并不能證明個(gè)人收入的多少、來源及可靠性,也不能據(jù)此計(jì)算個(gè)人及家庭的總資產(chǎn)。
2.缺乏明確的個(gè)人信用記錄
個(gè)人信用一般是通過連續(xù)記錄建立起來的,個(gè)人信用記錄直接記載著個(gè)人信用行為的結(jié)果,沒有記錄就無法判別信用的好壞。在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活中,居民個(gè)人的信用記錄普遍缺乏。金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、事業(yè)單位等沒有對(duì)居民個(gè)人信用行為的系統(tǒng)記載。
3.缺乏法律、法規(guī)及配套政策的保障
從個(gè)人信用風(fēng)險(xiǎn)管理的法律環(huán)境來看,我國(guó)現(xiàn)行法律體系涉及個(gè)人信用方面的規(guī)定較少,沒有一部專門法律、法規(guī)來調(diào)整個(gè)人信用活動(dòng)中的各種利益關(guān)系,少數(shù)相關(guān)的法律,與個(gè)人信用銜接不夠,針對(duì)性不強(qiáng)。另外,對(duì)于個(gè)人失信行為也沒有明確規(guī)定具體的懲罰力度和懲罰方式。
三、完善個(gè)人信用評(píng)估系統(tǒng)
個(gè)人信用制度建設(shè)是一項(xiàng)錯(cuò)綜復(fù)雜的系統(tǒng)工程,僅僅依靠市場(chǎng)力量的推動(dòng)和“提高全民族的誠(chéng)信道德意識(shí)”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,它需要政府和社會(huì)的,需要制定相關(guān)的政策和措施來為其發(fā)共同參與展與完善提供相應(yīng)的制度和組織保障。
1.健全個(gè)人信用的法律法規(guī)體系
(1)修改現(xiàn)有法律。修改民法通則,對(duì)公民隱私權(quán)不受侵犯、信用權(quán)及債權(quán)人權(quán)利享受保護(hù)作出明確、具體的規(guī)定;修改《商業(yè)銀行法》,對(duì)銀行個(gè)人信息數(shù)據(jù)開放和保密作出平衡規(guī)定,明確可以開放的條件、范圍、方式及其它措施;修改行政法規(guī)或規(guī)章,明確個(gè)人信用制度的管理部門,強(qiáng)化職責(zé)與權(quán)限,消除各自為政、零散分割的不利局面。(2)制定新的法律。主要包括:信息公開法,對(duì)個(gè)人信用數(shù)據(jù)公開制定統(tǒng)一的法律,明確公開的范圍、程序與對(duì)象,確保征信機(jī)構(gòu)能合法、快捷地獲得個(gè)人的相關(guān)數(shù)據(jù);個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法,強(qiáng)化個(gè)人隱私權(quán)免受非法侵害;公平信用報(bào)告法,規(guī)范個(gè)人資料的收集、利用、傳播及權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任等等。(3)健全失信懲戒機(jī)制。
2.引入科學(xué)的個(gè)人信用評(píng)級(jí)指標(biāo)
個(gè)人素質(zhì)在很大程度上決定著個(gè)人信用,能不能還貸是銀行能夠度量的問題,而是否有還貸意愿相對(duì)來說,更難以測(cè)度,不過在這里我們可以用個(gè)人素質(zhì)來反映這一變量。
同時(shí)還需要考察的指標(biāo)有個(gè)人資產(chǎn)規(guī)模和質(zhì)量,個(gè)人償債能力、個(gè)人盈利能力、個(gè)人信譽(yù)狀況。
3.創(chuàng)建必備的外部環(huán)境
①大力普及電子化支付手段,推行我國(guó)金融電子化建設(shè)。提高全社會(huì)的信用程度,最大限度地減少社會(huì)上的現(xiàn)金流通,就需要大力推行銀行卡、電子錢包、個(gè)人支票、網(wǎng)上支付等先進(jìn)的支付手段,完善自助銀行、電話銀行、網(wǎng)上銀行的推廣普及,最大限度地提高支付方式的現(xiàn)代化。②建立健全個(gè)人有形資產(chǎn)的評(píng)估體系。如房地產(chǎn)評(píng)估、長(zhǎng)期投資評(píng)估,包括債券、股票、實(shí)物資產(chǎn)的長(zhǎng)期投資,以及汽車、高檔耐用消費(fèi)品等,按照有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估的原則、原理、辦法進(jìn)行科學(xué)評(píng)估。③建立個(gè)人破產(chǎn)制度。在個(gè)人資產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于個(gè)人負(fù)債、無償還可能的形勢(shì)下實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)制度,是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有效調(diào)整,也是重建個(gè)人信用的重要方法和對(duì)個(gè)人信用制度的必要補(bǔ)充。④建立對(duì)違背個(gè)人信用制度者的制裁措施。首先進(jìn)行金融制裁,銀行不再繼續(xù)貸款;其次結(jié)合社會(huì)信用制裁,降低個(gè)人信用等級(jí);再次應(yīng)采取輿論制裁,使其難以立足;最后對(duì)情節(jié)嚴(yán)重者動(dòng)用法律制裁,維護(hù)社會(huì)信用。
參考文獻(xiàn):
[1]艾洪德、蔡志剛,《個(gè)人信用制度:借鑒與完善》,《金融研究》2001,(03).
（一）政府主導(dǎo)
評(píng)估制度在高等教育發(fā)展中具有“風(fēng)向標(biāo)”和“指示器”的作用，由政府主導(dǎo)的評(píng)估對(duì)高等學(xué)校的發(fā)展有很強(qiáng)的規(guī)范和導(dǎo)向作用。在我國(guó)高等教育評(píng)估中，首先，由于從評(píng)估工作的統(tǒng)籌到評(píng)估人員的選配都被納入到了政府行政工作體系中，大大加重了政府工作的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也由于缺乏常態(tài)、連續(xù)的評(píng)估，造成評(píng)估工作成本過高。其次，由于政府主推的評(píng)估遠(yuǎn)離教學(xué)真實(shí)環(huán)境、遠(yuǎn)離市場(chǎng)環(huán)境，導(dǎo)致評(píng)估活動(dòng)的信息收集不完整，對(duì)市場(chǎng)需求的反映有明顯的滯后性。再次，政府集高等教育舉辦者、管理者和主導(dǎo)評(píng)估者三角色于一身，從評(píng)估開始到評(píng)估結(jié)束都有很強(qiáng)的封閉性，缺乏第三方的有效監(jiān)督，這使評(píng)估活動(dòng)的公正性、科學(xué)性和公益性受到社會(huì)公眾的質(zhì)疑，政府在辦好高等教育和管好高等教育的雙重目標(biāo)下壓力越來越大。
（二）未反映社會(huì)的利益訴求
社會(huì)主體是高等教育的重要利益相關(guān)者，高等教育質(zhì)量的高低對(duì)其有深刻的影響。社會(huì)希望高等教育能產(chǎn)出更多的科技創(chuàng)新成果，培養(yǎng)更多能適應(yīng)、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的高質(zhì)量人才。同時(shí)，社會(huì)希望自身對(duì)高等教育提出的更高要求在高等教育評(píng)估工作中得到反映，并希望政府主導(dǎo)的評(píng)估活動(dòng)的評(píng)估結(jié)果能融入到市場(chǎng)“信息流”中，為自己的決策提供依據(jù)。不僅如此，社會(huì)希望參與到評(píng)估中，引導(dǎo)社會(huì)資源對(duì)高等教育的高效投入，加強(qiáng)與大學(xué)的聯(lián)系，擴(kuò)大自身在高等教育發(fā)展中的影響力，改變社會(huì)對(duì)高校建設(shè)缺少話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)狀，而上述種種訴求無法直接地在我國(guó)現(xiàn)有的評(píng)估制度中得到全面反映。
（三）高校參與評(píng)估的內(nèi)動(dòng)力不強(qiáng)
政府主導(dǎo)的高等教育評(píng)估呈現(xiàn)行政檢查傾向，并且評(píng)估結(jié)果與政府的各項(xiàng)資源投入直接掛鉤，高校在面對(duì)政府的評(píng)估時(shí)，不得不傾盡全校之力迎合評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，甚至不惜弄虛作假。評(píng)估一旦結(jié)束，學(xué)校便懈怠下來，逐漸在各高校間形成政府評(píng)估通過便“萬(wàn)事大吉”的消極思想。高校過分依賴政府的外部推動(dòng)，無法形成參與評(píng)估的主體意識(shí)，對(duì)本應(yīng)貫穿于日常教學(xué)的自我評(píng)估的推動(dòng)意識(shí)不強(qiáng)，大大降低了教育評(píng)估的成效，影響了“以評(píng)促建”的實(shí)現(xiàn)。此外，現(xiàn)有的評(píng)估制度缺乏教師和學(xué)生的主動(dòng)參與，教師和學(xué)生只是被動(dòng)地接受檢查，影響了高校參與評(píng)估內(nèi)動(dòng)力的提高，客觀上也形成了高校評(píng)估缺乏基層參與的問題。
二、多元參與的意義
（一）有利于緩解政府在高等教育評(píng)估中的合法性危機(jī)
合法性是指得到社會(huì)大眾或各個(gè)利益主體的普遍認(rèn)同與自愿遵從。我國(guó)的高等教育評(píng)估制度自建立以來就帶有明顯的政府主導(dǎo)色彩，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和高等教育管理體制改革的深入，高等教育利益格局不斷分化，政府主導(dǎo)的一元評(píng)估制度，與利益主體多元化的社會(huì)環(huán)境契合度不斷下降，無法實(shí)現(xiàn)其他利益主體的參與意愿和利益訴求，自然難以得到其信任和認(rèn)同，形成合法性危機(jī)。高等教育評(píng)估在很大程度上影響了高等教育資源的配置，關(guān)乎各利益主體的切身利益，因此高等教育評(píng)估應(yīng)有各利益主體的廣泛參與。通過高等教育評(píng)估多主體參與，拓寬社會(huì)和高校參與高等教育管理的渠道，為其提供表達(dá)利益訴求的機(jī)會(huì)，從而使高等教育評(píng)估更加民主、科學(xué)，提高政府在高等教育評(píng)估中的協(xié)調(diào)能力，保證高等教育評(píng)估活動(dòng)得到廣泛認(rèn)同和信任，緩解政府在高等教育評(píng)估中的合法性危機(jī)。
（二）有利于政府、社會(huì)和高校間的相互認(rèn)可
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和我國(guó)高等教育的發(fā)展，政府、社會(huì)和高校各主體在高等教育的利益逐漸分化，這必然會(huì)產(chǎn)生利益的矛盾和教育價(jià)值觀念的沖突。政府主導(dǎo)的高等教育評(píng)估活動(dòng)因缺乏與社會(huì)、高校的溝通互動(dòng)，評(píng)估的認(rèn)同感下降。高校在政府“一把尺子量到底”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中呈現(xiàn)趨同態(tài)勢(shì)，培養(yǎng)的學(xué)生不能滿足社會(huì)發(fā)展的需求。社會(huì)對(duì)高校建設(shè)的認(rèn)同感下降，對(duì)政府在高等教育事業(yè)中的管理能力產(chǎn)生不信任。多元參與是通過利益主體的多元化，權(quán)力的多元分配，實(shí)現(xiàn)各方利益的最大化?？梢酝ㄟ^政府、社會(huì)和高校共同參與高等教育評(píng)估，重建三方之間的信任關(guān)系，強(qiáng)化高等教育質(zhì)量意識(shí)，引導(dǎo)政府、社會(huì)和高校各方的獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)和高校在高等教育評(píng)估中的相互認(rèn)同。同時(shí)，在相互認(rèn)同的基礎(chǔ)上，激發(fā)各主體參與高等教育評(píng)估的積極性。
三、多元主體參與高等教育評(píng)估的策略
（一）政府創(chuàng)造多主體參與的環(huán)境
在高等教育評(píng)估多主體參與中，政府需要通過宏觀上的制度安排和引導(dǎo)來鞏固影響力。第一，政府在高等教育評(píng)估中職能的轉(zhuǎn)變需要制度的保障。改善評(píng)估制度缺失的現(xiàn)狀，創(chuàng)新已有的評(píng)估制度，加快評(píng)估的立法，實(shí)現(xiàn)更加合理有效的制度安排，確立社會(huì)、高校參與評(píng)估的合法性，并對(duì)社會(huì)、高校參與高等教育評(píng)估的方式進(jìn)行明確的規(guī)定，確保社會(huì)、高校在參與評(píng)估時(shí)有法可依。第二，積極培育和發(fā)展教育評(píng)估市場(chǎng)。引入教育評(píng)估服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，運(yùn)用立法、委托合作和必要的行政手段對(duì)評(píng)估工作進(jìn)行宏觀管理和協(xié)調(diào)。第三，建立多樣化評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。高等教育大眾化的發(fā)展，需要有多樣化培養(yǎng)目標(biāo)的高校，也需要多樣化的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來衡量不同類型高校的質(zhì)量。通過多樣化評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施給予高校充分的建設(shè)空間，以充分發(fā)揮高校探索特色發(fā)展的創(chuàng)造性，使評(píng)估工作真正成為大學(xué)自我發(fā)展、自我完善、自我約束的動(dòng)力。
（二）社會(huì)提高自身的參與力
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)在教育市場(chǎng)資源配置中扮演著越來越重要的角色。在教育評(píng)估領(lǐng)域，社會(huì)需要自主創(chuàng)造參與機(jī)會(huì)，提高自身的參與能力。第一，政府對(duì)公共高等教育經(jīng)費(fèi)的減少為社會(huì)市場(chǎng)參與高等教育提供了機(jī)會(huì)。社會(huì)可以充分利用自身的資金、信息優(yōu)勢(shì)，加大與高校的橫向合作，提高社會(huì)與高校的密切程度，并運(yùn)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的參與，促進(jìn)高校提高專業(yè)設(shè)置和學(xué)生培養(yǎng)中的成本效益，擴(kuò)大社會(huì)在高校發(fā)展中的話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而將這種影響力映射到高等教育評(píng)估中。第二，加強(qiáng)與政府的溝通，將自身參與高等教育評(píng)估的利益訴求以合理的方式反饋到政府評(píng)估的運(yùn)行中，使這種參與愿望不斷以溫和的方式得到強(qiáng)化，進(jìn)而引起政府在評(píng)估決策中的考量，為自身參與高等教育評(píng)估創(chuàng)造和諧寬松的環(huán)境。
（三）高校加強(qiáng)自我評(píng)估
高校自我評(píng)估更能發(fā)現(xiàn)高校自身存在的不足，對(duì)高校改進(jìn)教學(xué)工作，提高教育教學(xué)質(zhì)量有更強(qiáng)的推動(dòng)力。第一，高校需建立一個(gè)常設(shè)評(píng)估小組，小組成員可由專業(yè)評(píng)估專家、普通教職員工、學(xué)生等共同參與。將學(xué)生納入評(píng)估小組的目的是拉近教學(xué)評(píng)估與學(xué)生的距離，促進(jìn)評(píng)估的基層參與。第二，高校根據(jù)自己的實(shí)際情況制定對(duì)自身建設(shè)有針對(duì)性和實(shí)效性的評(píng)估指標(biāo)，并不斷豐富評(píng)估指標(biāo)體系，使指標(biāo)體系涵蓋學(xué)生的輸入輸出質(zhì)量、教師績(jī)效、行政管理和校園文化等高校建設(shè)的方方面面。通過制定合理的評(píng)估指標(biāo)提高和強(qiáng)化高校進(jìn)行自我評(píng)估的完成度，促使高校不斷根據(jù)自身情況提高評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，提高自我評(píng)估的積極性。第三，高校在進(jìn)行自我評(píng)估時(shí)要不斷豐富評(píng)估技術(shù)手段，改變過去過分依賴現(xiàn)場(chǎng)抽查、直接面談的方式，將信息技術(shù)運(yùn)用到評(píng)估工作中，充分利用學(xué)校校園網(wǎng)、圖書館信息系統(tǒng)等已有數(shù)據(jù)庫(kù)中的資源，通過運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析獲得更加客觀的信息，以減少參與主體主觀因素的影響，提高評(píng)估的信度和效度。第四，加強(qiáng)教育評(píng)估的理論、技術(shù)和方法的研究工作，將教育評(píng)估的本質(zhì)和目的的研究以及科學(xué)評(píng)估指標(biāo)體系的研究作為研究的重點(diǎn)，提高我國(guó)高等教育評(píng)估的理論支持，促進(jìn)我國(guó)高等教育評(píng)估的科學(xué)發(fā)展[2]。
國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
就國(guó)家和地區(qū)層面而言，歐美各國(guó)（英國(guó)、美國(guó)、加拿大、荷蘭、德國(guó)、瑞典、芬蘭、瑞士等）相繼于20世紀(jì)80～90年代開發(fā)出較好的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系。英國(guó)政府選取了13個(gè)專題，共包括146項(xiàng)可持續(xù)性指標(biāo)。美國(guó)克利夫蘭的生態(tài)城市議程中包含了空氣質(zhì)量、氣候變遷、多元化、能源、綠色建筑、綠色空間、公共建設(shè)、小區(qū)特色、居民健康、可持續(xù)發(fā)展、運(yùn)輸選擇等綱領(lǐng)性目標(biāo)要求。加拿大溫哥華的生態(tài)城市建設(shè)指標(biāo)體系包括固體廢棄物、交通運(yùn)輸、能源、空氣排放、土壤與水、綠色空間、建筑等。2001年，中國(guó)科學(xué)院完成《中國(guó)城市可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)》，包括生存支持系統(tǒng)、發(fā)展支持系統(tǒng)、環(huán)境支持系統(tǒng)、社會(huì)支持系統(tǒng)和智力支持系統(tǒng)等5項(xiàng)146個(gè)要素層指標(biāo)。2003年，原國(guó)家環(huán)?？偩种贫ā渡鷳B(tài)縣、生態(tài)市、生態(tài)省建設(shè)指標(biāo)》，分經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護(hù)和社會(huì)進(jìn)步三個(gè)大項(xiàng)，指標(biāo)控制在22個(gè)以內(nèi)。2005年，建設(shè)部頒布《國(guó)家生態(tài)園林城市標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》，分城市生態(tài)環(huán)境、城市生活環(huán)境和城市基礎(chǔ)設(shè)施3項(xiàng)共19個(gè)指標(biāo)。2007年，中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)完成《宜居城市科學(xué)評(píng)價(jià)制度》，圍繞社會(huì)文明度、經(jīng)濟(jì)富裕度、資源承載度、生活便宜度和公共安全度等6項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。近年來，天津、唐山、上海、深圳、貴陽(yáng)、重慶、合肥等國(guó)內(nèi)城市紛紛提出生態(tài)城市的發(fā)展目標(biāo)，并進(jìn)行了各自的生態(tài)城市指標(biāo)體系研究。
目前的研究大致將生態(tài)城市指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)形式分為三類：一類是通過對(duì)城市自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三個(gè)子系統(tǒng)的分析，將指標(biāo)體系分為自然生態(tài)指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)指標(biāo)和社會(huì)生態(tài)指標(biāo)。這類指標(biāo)體系較為常見，為大多數(shù)人所采用：一類是基于對(duì)城市生態(tài)系統(tǒng)的分析，從城市生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能和協(xié)調(diào)度三方面建立的生態(tài)城市指標(biāo)體系；另一類是根據(jù)《深圳宣言》從生態(tài)安全、生態(tài)衛(wèi)生、生態(tài)產(chǎn)業(yè)代謝、生態(tài)景觀整合、生態(tài)意識(shí)培養(yǎng)五個(gè)層面建立指標(biāo)體系。張坤民、溫國(guó)宗等從經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)和社會(huì)政治學(xué)三個(gè)學(xué)科角度出發(fā)，設(shè)計(jì)了中國(guó)生態(tài)城市可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)體系與綜合評(píng)價(jià)發(fā)放。盛學(xué)良、彭補(bǔ)拙等提出生態(tài)城市指標(biāo)體系篩選、設(shè)計(jì)的八個(gè)主要原則。吳瓊、王如松等在對(duì)生態(tài)城市的理論和內(nèi)涵詳細(xì)分析的基礎(chǔ)上，采用專家咨詢的定性和定量信息構(gòu)建了揚(yáng)州生態(tài)城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并提出全排列多邊形圖示指標(biāo)評(píng)價(jià)方法，以評(píng)價(jià)生態(tài)城市在各個(gè)規(guī)劃時(shí)段的建設(shè)成效。?？怂嚨纫曰盍?、組織、恢復(fù)力三方面構(gòu)建生態(tài)型城市的指標(biāo)體系，采用生態(tài)喜用健康的理論與方法，參考國(guó)家環(huán)?？偩诸C布的生態(tài)縣、市、省建設(shè)指標(biāo)（試行）以及國(guó)內(nèi)外生態(tài)城市建設(shè)中的常用指標(biāo)，運(yùn)用專家咨詢等方法從100多項(xiàng)有關(guān)指標(biāo)中篩選出44項(xiàng)主要指標(biāo)，并提出各項(xiàng)指標(biāo)因子的標(biāo)準(zhǔn)值和評(píng)價(jià)方法。宋永昌、戚仁海、由文輝等從城市生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、功能和協(xié)調(diào)度三方面構(gòu)建了生態(tài)城市的指標(biāo)體系，提出了指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)制訂的五項(xiàng)原則。
陳軍飛、王慧敏采用綜合加權(quán)法確定各指標(biāo)的權(quán)重，彌補(bǔ)了主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法各自的缺陷，建立了生態(tài)城市評(píng)價(jià)的灰色關(guān)聯(lián)度模型。朱興平、曹榮林指出加權(quán)線性求和在判斷城市生態(tài)綜合效應(yīng)上的不足，提出建立一種均衡發(fā)展論和協(xié)調(diào)論為導(dǎo)向的指標(biāo)體系數(shù)學(xué)模型。焦勝、曾光明等對(duì)生態(tài)城市指標(biāo)體系的不確定性進(jìn)行了研究，提出用“彈性”原則建構(gòu)指標(biāo)體系。董憲軍對(duì)生態(tài)城市的概念、戰(zhàn)略性規(guī)劃思想及我國(guó)建設(shè)生態(tài)城市的政策選擇進(jìn)行了研究，他專門討論了“西部大開發(fā)”中的生態(tài)城市建設(shè)問題，強(qiáng)調(diào)生態(tài)城市建設(shè)應(yīng)該具有全球觀。王飛兒以城市生態(tài)系統(tǒng)為研究對(duì)象，提出了生態(tài)城市可持續(xù)發(fā)展能力體系及評(píng)估體系。朱春玉深入研究了現(xiàn)行的城市規(guī)劃相關(guān)法律如何變革以適應(yīng)生態(tài)城市建設(shè)，闡明管理機(jī)制對(duì)于生態(tài)城市建設(shè)的重要性。宋榮興以青島市為案例，對(duì)城市生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行了深入分析和研究，并提出適合我國(guó)城市生態(tài)系統(tǒng)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和模型。郭秀銳以廣州為案例，進(jìn)行城市生態(tài)系統(tǒng)健康研究，深入探討城市生態(tài)系統(tǒng)評(píng)價(jià)理論和方法，提出以城市生態(tài)學(xué)與系統(tǒng)生態(tài)學(xué)為基礎(chǔ)的城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)理論。孟民從城市生態(tài)經(jīng)濟(jì)社會(huì)復(fù)合系統(tǒng)理念出發(fā)，構(gòu)建了吉林省生態(tài)經(jīng)濟(jì)城市綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。寧艷杰以定性和定量相結(jié)合，建立了城市生態(tài)住區(qū)層面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共有51個(gè)要素層指標(biāo)構(gòu)成。申振東等動(dòng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、民生改善、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)文化、廉潔高效六方面入手，提出貴陽(yáng)市構(gòu)建生態(tài)文明城市的33項(xiàng)指標(biāo)和監(jiān)測(cè)方法。徐雁、楊根輝、李強(qiáng)、宮明達(dá)、李春梅、寧小莉、寧偉等基于不同的視角對(duì)生態(tài)城市指標(biāo)體系進(jìn)行研究。
目前國(guó)內(nèi)外對(duì)生態(tài)城市指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法的研究存在的主要問題有：（1）對(duì)于生態(tài)城市的概念和內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)有待提高；（2）指標(biāo)體系過于龐雜，可操作性較差，指標(biāo)設(shè)計(jì)存在缺陷；（3）對(duì)指標(biāo)的動(dòng)態(tài)性缺乏研究，指標(biāo)彈性較差；（4）沒有形成一套科學(xué)、權(quán)威、通用的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法。本研究的主要方法包括文獻(xiàn)資料收集、實(shí)地調(diào)研、專家咨詢、民眾訪談、定量與定性相結(jié)合、比較分析等。
生態(tài)城市評(píng)價(jià)指標(biāo)選取原則與方法
1指標(biāo)體系選取原則及結(jié)構(gòu)
城市是一個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng)，包含著復(fù)雜的資源和生態(tài)環(huán)境結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及社會(huì)結(jié)構(gòu)。全面而客觀的評(píng)價(jià)一個(gè)城市的生態(tài)城市建設(shè)水平，需要有一個(gè)科學(xué)的指標(biāo)體系構(gòu)建原則，生態(tài)城市指標(biāo)體系的建立應(yīng)遵循以下原則。
（1）科學(xué)性與可操作性原則。指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)的擬定，指標(biāo)的取舍，公式的推導(dǎo)都要有科學(xué)的根據(jù)，只有堅(jiān)持科學(xué)原則，獲取的信息才具有可靠性和客觀性，評(píng)價(jià)的結(jié)果才具有可信性。以科學(xué)理論為指，以客觀系統(tǒng)內(nèi)部要素以及其本質(zhì)聯(lián)系為依據(jù)，既要考慮理論上的完備性、科學(xué)性和正確性，又要避免指標(biāo)的重疊和簡(jiǎn)單羅列。同時(shí)，合理地選擇指標(biāo)，使其具有可測(cè)性和可操作性，指標(biāo)的設(shè)計(jì)要求概念明確、清楚，能方便地采集數(shù)據(jù)與收集情況，要考慮現(xiàn)行科技水平，計(jì)算方法容易掌握，統(tǒng)計(jì)和分類方法要一致，所需數(shù)據(jù)容易統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確保權(quán)威性。
（2）定性和定量相結(jié)合。即在定性分析的基礎(chǔ)上，還需進(jìn)行量化處理。只有通過量化，才能較為準(zhǔn)確地揭示事物的本來面目。衡量指標(biāo)以量化為主，但對(duì)于一些在目前難以量化且意義重大的指標(biāo)，可考慮設(shè)立“門檻條件”。
（3）特色與共性相結(jié)合。指標(biāo)的選擇要全面，但應(yīng)該區(qū)別主次、權(quán)重。盡可能采用國(guó)內(nèi)外普遍使用的綜合指標(biāo)以利用其在不同區(qū)域的復(fù)制和推廣，同時(shí)也要兼顧區(qū)域特色，突出自身特點(diǎn)。
（4）可達(dá)性與前瞻性相結(jié)合。選擇指標(biāo)要從實(shí)際情況出發(fā)，要根據(jù)城市的具體情況，選擇具有代表性的綜合指標(biāo)和具體指標(biāo)，指標(biāo)必須明了和明確。指標(biāo)體系不僅要反映一定時(shí)期的實(shí)際情況，而且還能被跟蹤、檢驗(yàn)其變化情況。既要考慮設(shè)定的指標(biāo)在近期能夠是實(shí)現(xiàn)，又要考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步，使指標(biāo)均有一定的可預(yù)見性和超前性。
（5）系統(tǒng)與獨(dú)立相結(jié)合。指標(biāo)體系應(yīng)能全面反映生態(tài)城市的本質(zhì)特征和整體性能，應(yīng)當(dāng)包括生態(tài)城市所涉及到的眾多方面，使其成為系統(tǒng)。應(yīng)注意使指標(biāo)體系層次清楚、結(jié)構(gòu)合理、相互關(guān)聯(lián)、協(xié)調(diào)一致。要抓住主要因素，以保證評(píng)價(jià)的全面性和可信度。通過對(duì)已有研究成果的分析總結(jié)和研究討論，我們將指標(biāo)體系確定為三層結(jié)構(gòu)，分別為目標(biāo)層、路徑層和指標(biāo)層。目標(biāo)層指構(gòu)建生態(tài)城市所要達(dá)成的目標(biāo)，包括生態(tài)環(huán)境健康、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、社會(huì)和諧進(jìn)步三部分內(nèi)容。路徑層指達(dá)成以上目標(biāo)的路徑選擇，包括環(huán)境質(zhì)量良好、資源合理利用、生態(tài)技術(shù)適用、居民生活豐裕、產(chǎn)業(yè)循環(huán)高效、服務(wù)體系完善及管理機(jī)制健全七條路徑。具體的指標(biāo)見圖1。
此指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)充分反映了生態(tài)城市的內(nèi)涵，即包含了環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三個(gè)維度的重要內(nèi)容，符合大多數(shù)研究成果對(duì)生態(tài)城市的定義，是比較合理的。進(jìn)一步說，在生態(tài)環(huán)境健康的目標(biāo)層下，包含了環(huán)境質(zhì)量良好、資源合理利用和生態(tài)技術(shù)適用三條路徑，囊括環(huán)境質(zhì)量、資源節(jié)約和利用以及生態(tài)技術(shù)三大重要內(nèi)容，充分體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)要求。在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)層下，包含了居民生活豐裕、產(chǎn)業(yè)循環(huán)高效兩條路徑，涵蓋城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、以人為本、循環(huán)經(jīng)濟(jì)等先進(jìn)理念，體現(xiàn)中央政策。社會(huì)和諧進(jìn)步的目標(biāo)層下包含服務(wù)體系完善和管理機(jī)制健全兩條路徑，涵蓋人與人的和諧、人與社會(huì)的和諧的宜居生態(tài)城市理念，體現(xiàn)生態(tài)城市對(duì)完善的服務(wù)體系和高效廉潔行政管理機(jī)制的內(nèi)在要求。
2指標(biāo)選取
指標(biāo)的選取分為初選和精選兩個(gè)階段，整個(gè)指標(biāo)選取以文獻(xiàn)分析和專家調(diào)查問卷等手段方法為主。初選階段，可分為兩大步驟。
（1）首次初選，建立指標(biāo)庫(kù)。參考國(guó)內(nèi)外生態(tài)城市指標(biāo)體系相關(guān)研究成果，將已有指標(biāo)體系成果中出現(xiàn)的指標(biāo)按環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三個(gè)維度進(jìn)行分類羅列，并將其中重復(fù)、相近或無法操作的指標(biāo)進(jìn)行初步排除，構(gòu)建指標(biāo)庫(kù)。該指標(biāo)庫(kù)共包含377項(xiàng)指標(biāo)（其中環(huán)境指標(biāo)161項(xiàng)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)78項(xiàng)、社會(huì)指標(biāo)138項(xiàng)），涵蓋國(guó)內(nèi)外30多個(gè)地區(qū)和城市生態(tài)指標(biāo)體系的研究成果（包括北京、天津、中新天津生態(tài)城、曹妃甸國(guó)際生態(tài)城、重慶、鄭州、南昌、沈陽(yáng)、廈門、哈爾濱、溫州、南京、洛陽(yáng)、商丘、淮南、貴陽(yáng)、佛山、宜春等等）。
（2）二次初選，并設(shè)立門檻條件。將首次初選出來的指標(biāo)庫(kù)中的指標(biāo)按上節(jié)所述指標(biāo)選取原則，經(jīng)專家論證會(huì)論證，從中選取61項(xiàng)關(guān)鍵性指標(biāo)，建立二次初選指標(biāo)庫(kù)。同時(shí)考慮到一些重要但難以量化的指標(biāo)總結(jié)成五項(xiàng)“門檻條件”，擬定性考察，包括：①綠色理念的樹立，從政府到民眾把生態(tài)城市作為發(fā)展目標(biāo)；②初步建立保護(hù)生態(tài)環(huán)境的機(jī)制；③環(huán)境質(zhì)量在全國(guó)名列前茅（某項(xiàng)環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)在全國(guó)排名150位之前）；④初步建立生態(tài)城市技術(shù)保障體系（有生態(tài)城市規(guī)劃、有生態(tài)城市專家?guī)欤虎菀勋@評(píng)國(guó)家級(jí)生態(tài)環(huán)境良好城市稱號(hào)（如國(guó)家園林城市等）。指標(biāo)精選，將61項(xiàng)初步擬定的關(guān)鍵性指標(biāo)和門檻條件編制成專家評(píng)議表，通過網(wǎng)絡(luò)、專家座談、學(xué)術(shù)研討、論壇及發(fā)放問卷等多種形式征詢各領(lǐng)域?qū)＜业囊庖姾徒ㄗh。專家評(píng)議表回收后，經(jīng)科學(xué)統(tǒng)計(jì)和反復(fù)分析討論，得出最終32項(xiàng)指標(biāo)。
生態(tài)城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建
1調(diào)查概況
此次專家問卷的發(fā)放自2010年11月起，陸續(xù)通過會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)等形式發(fā)放。問卷共發(fā)放120份，回收91份，回收率75.8%，有效問卷84份，有效率92.3%。
2專家基本情況
本次調(diào)查專家來源主要分為政府部門、其他事業(yè)單位、研究院、高效、公司等。被調(diào)查專家的專業(yè)背景設(shè)計(jì)城市規(guī)劃類、景觀類、建筑類、生態(tài)環(huán)境類、工程類、社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理類等。具體構(gòu)成比例如圖2所示。將所有指標(biāo)按照專家認(rèn)可的情況進(jìn)行排名，并取有50%以上專家認(rèn)可的指標(biāo)，共28項(xiàng)，另有4項(xiàng)為專家針對(duì)指標(biāo)體系提出的酌情增加項(xiàng)。見表1。
3指標(biāo)賦值及體系構(gòu)建
指標(biāo)賦值是構(gòu)建指標(biāo)體系的重要環(huán)節(jié)。根據(jù)國(guó)內(nèi)外已有指標(biāo)體系的理論及實(shí)踐成果，經(jīng)多次專家論證，綜合分析與權(quán)衡，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦值。賦值的基本原則根據(jù)宋永昌等的研究成果：（1）凡已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)，盡量采用規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)值；（2）參考國(guó)外具有良好特色的城市的現(xiàn)狀值作為標(biāo)準(zhǔn)值；（3）參考國(guó)內(nèi)城市的現(xiàn)狀值，做趨勢(shì)外推，確定標(biāo)準(zhǔn)值；（4）依據(jù)現(xiàn)有的環(huán)境、社會(huì)及經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展理論，力求定量化作標(biāo)準(zhǔn)值；（5）對(duì)那些目前統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不十分完整，但在指標(biāo)體系中又十分重要的指標(biāo)在缺乏有關(guān)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)前，暫用類似指標(biāo)替代。指標(biāo)賦值及單位間見表1。
表1給出了我國(guó)生態(tài)城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，本體系分為三層指標(biāo)，第一次層次為目標(biāo)層，包括生態(tài)環(huán)境健康、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和社會(huì)和諧進(jìn)步。第二層次為路徑層，是第一層的細(xì)分，生態(tài)環(huán)境健康又可分為環(huán)境質(zhì)量良好、資源合理利用和生態(tài)技術(shù)使用；經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展又可分為居民生活豐裕和產(chǎn)業(yè)循環(huán)高效；社會(huì)和諧進(jìn)步又可分為服務(wù)體系完善和管理機(jī)制健全。第三層次為具體指標(biāo)層，共有32項(xiàng)具體指標(biāo)，專家認(rèn)可度都在50%以上。
結(jié)論和展望
本文在遵循科學(xué)性、可操作性、代表性、相對(duì)穩(wěn)定性等原則，對(duì)國(guó)內(nèi)已有的生態(tài)城市指標(biāo)體系的廣泛搜集和對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)先進(jìn)指標(biāo)的補(bǔ)充借鑒，并結(jié)合天津中新生態(tài)城、曹妃甸國(guó)際生態(tài)城等一系列正在實(shí)踐中的指標(biāo)體系成果，經(jīng)三輪專家論證，科學(xué)合理的完成生態(tài)城市評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選和構(gòu)建。此基礎(chǔ)指標(biāo)體系與中央政策和國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，注重全面和權(quán)威性相結(jié)合，理論性與實(shí)踐性相補(bǔ)充，側(cè)重于并確立的指標(biāo)體系包括5項(xiàng)門檻條件和32項(xiàng)指標(biāo)（3個(gè)目標(biāo)層、7個(gè)路徑層）。指標(biāo)的篩選和體系的構(gòu)建過程中根據(jù)專家意見不斷進(jìn)行反饋修改，同時(shí)兼顧生態(tài)城市的實(shí)際建設(shè)情況，保證指標(biāo)具有一定的可操作性和指導(dǎo)性?？紤]到我國(guó)幅員遼闊，各地情況各異，在構(gòu)建基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之后，后續(xù)研究方向是：
