時(shí)間：2023-03-16 16:30:29
序論：在您撰寫評(píng)高級(jí)職稱論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一、當(dāng)前高校職稱評(píng)議工作的主要問題
1.缺乏切合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)和定量指標(biāo)，人為因素影響嚴(yán)重
目前關(guān)于高校教師晉升職務(wù)的條件，缺乏切合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的定量指標(biāo)，在具體操作中人為因素影響嚴(yán)重。比如規(guī)定晉升某職務(wù)應(yīng)公開發(fā)表的論文多少篇，其中權(quán)威學(xué)術(shù)期刊多少篇。譬如某省的人事主管部門規(guī)定，專業(yè)課教師晉升教授職務(wù)要在本專業(yè)的權(quán)威學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表6篇以上論文，而該部門認(rèn)定的某些學(xué)科門類的權(quán)威刊物只有1-2種，就算這1-2種期刊全部刊載該省高校教師的文章，也是不能滿足該學(xué)科教師晉升教授職務(wù)的需要。這充分說明這種規(guī)定本身就是不切實(shí)際的。這種規(guī)定導(dǎo)致在具體的評(píng)審過程中大多只能降低標(biāo)準(zhǔn)，最后變成實(shí)際上沒有了嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致不少明顯不夠條件者被通過，這使得職稱大大貶值。
2.觀念落后，寬嚴(yán)失當(dāng)
由于思想觀念問題，在職稱評(píng)議中，往往對(duì)不少明顯不夠條件者或條件不過硬者，考慮某種原因而評(píng)議通過，而對(duì)破格申報(bào)且條件出類撥萃者往往特別苛刻，千方百計(jì)"挑毛病"，認(rèn)為他們?cè)谫Y歷、學(xué)歷某方面這也不夠那也欠缺，將這些破格申報(bào)且條件出類撥萃者"打入冷宮"，某單位的職稱評(píng)議，幾年來，淘汰的多是破格申報(bào)且條件出類撥萃者，造成好幾年都無一個(gè)破格申報(bào)高級(jí)職稱被評(píng)審?fù)ㄟ^的現(xiàn)象。
3.評(píng)審過程草率，褻瀆了職稱工作的嚴(yán)肅性
申報(bào)職稱的高校教師花費(fèi)很多時(shí)間嚴(yán)肅認(rèn)真地準(zhǔn)備材料，結(jié)果到了評(píng)審組卻是如此草率。學(xué)科評(píng)議組用短短半天時(shí)間將少者上十位多者幾十位教師的材料評(píng)議完成;職稱評(píng)審委員會(huì)也僅用半天時(shí)間將少者上百位多者幾百位教師的材料評(píng)議完成，可以說有的評(píng)委根本就沒認(rèn)真也沒有時(shí)間來(認(rèn)真)看每一個(gè)申報(bào)職稱者的材料，僅憑學(xué)科評(píng)議組的得票高低匆匆(隨意)投下自已的一票。評(píng)審過程十分草率，褻瀆了職稱工作的嚴(yán)肅性。
4.單位利益博弈，公平公正喪失
職稱評(píng)審委員的成員是由各單位選派的，在投票時(shí)難免考慮自己?jiǎn)挝坏睦?，?duì)本單位的職稱申報(bào)者"手下留情"，對(duì)外單位的職稱申報(bào)者苛刻相待(有淘汰率規(guī)定時(shí)更是如此)。在局外人看來，神圣的職稱評(píng)審會(huì)議變成了小集團(tuán)利益的博弈場(chǎng)所。
二、當(dāng)前高校的職稱評(píng)議工作的改革對(duì)策
1.解放思想，更新觀念
職稱評(píng)議工作應(yīng)該營(yíng)造有利于人才成長(zhǎng)的環(huán)境，鼓勵(lì)人才快速成長(zhǎng)和脫穎而出，這需要解放思想，更新觀念。在職稱破格晉升上應(yīng)該打破陳規(guī)舊矩，條條框框。既然是破格晉升，肯定是職稱申報(bào)者在某方面(如資歷、學(xué)歷等)不夠正常晉升條件，就可以用突出的科研、教學(xué)條件來彌補(bǔ)，只要他們符合文件規(guī)定的條件就可以考慮通過了。為什么非要在這些人身上吹毛求疵、橫挑鼻子豎挑眼，以他們的資歷、學(xué)歷某方面的不足來否定呢?一個(gè)單位，如果不能創(chuàng)造破格晉升職稱、人才脫穎而出的環(huán)境和激勵(lì)機(jī)制，是很難聚集也很難留住優(yōu)秀人才干出一番事業(yè)的。論資排輩，按部就班，壓抑人才脫穎而出，只能惡化人才成長(zhǎng)的環(huán)境。
2.建立科學(xué)的評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)和定量指標(biāo)
我們現(xiàn)在的許多方面都在搞量化指標(biāo)，包括一些很難定量的工作(如教學(xué)工作的考核)都已經(jīng)量化，在職稱評(píng)議(審)上，制定量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，規(guī)定不同職稱的總分，達(dá)到了多少分就進(jìn)行申報(bào)，在此基礎(chǔ)上由校職稱評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行審查評(píng)定(議)，改變目前這種復(fù)雜而又很不科學(xué)的方式操作。某大學(xué)在實(shí)施“151人才工程”選撥人才和年度考核時(shí)，制定有比較科學(xué)的量化指標(biāo)和總分規(guī)定，評(píng)上者、考核合格者理直氣壯，未評(píng)上者、考核不合格者心服口服。職稱評(píng)審工作效仿這種做法，設(shè)有客觀的量化指標(biāo)和總分規(guī)定，則不出現(xiàn)不公正不公平甚至荒唐的結(jié)果。
3.實(shí)行校長(zhǎng)聘任制度
關(guān)鍵詞：實(shí)驗(yàn)技術(shù)；職稱評(píng)聘；隊(duì)伍建設(shè)
目前實(shí)驗(yàn)技術(shù)隊(duì)伍中存在著思想不穩(wěn)定，干勁不高等問題。以南京大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院為例：自1994年以來，因辭職、調(diào)動(dòng)等原因離開的有18人，這還不包括那些轉(zhuǎn)崗不再從事實(shí)驗(yàn)技術(shù)工作的人員。其中的原因是多方面的，但實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員職稱問題解決困難、待遇偏低是造成實(shí)驗(yàn)技術(shù)隊(duì)伍不穩(wěn)定的主要原因。
高校實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員職務(wù)評(píng)聘工作是高校實(shí)驗(yàn)技術(shù)隊(duì)伍管理工作的重要組成部分，對(duì)隊(duì)伍建設(shè)起著杠桿的作用，完善職務(wù)評(píng)聘是實(shí)驗(yàn)室隊(duì)伍建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。高校實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘自1987年底開始試點(diǎn)、1988年全面鋪開，至今有10多年的歷程，這項(xiàng)工作對(duì)鞏固和促進(jìn)高校實(shí)驗(yàn)技術(shù)隊(duì)伍的建設(shè)起到了積極的作用，但也暴露出一些問題和矛盾。
一、實(shí)驗(yàn)技術(shù)系列職稱評(píng)聘中存在的問題
（1）實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員職稱名額偏少，職稱設(shè)置不盡合理學(xué)校每年下?lián)艿膶?shí)驗(yàn)技術(shù)人員高級(jí)職稱的名額偏少。以我院為例，2001年有工程師35人，只有2人獲得晉升為高級(jí)工程師；而講師14人，卻有3人晉升為副教授。除去實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員學(xué)歷層次偏低等因素外，高級(jí)職稱的名額下?lián)鼙壤偈侵匾蛩?，?shí)驗(yàn)技術(shù)人員晉升職稱難成了有目共睹的事實(shí)，嚴(yán)重挫傷了一部分人的積極性。最高職稱為“高級(jí)工程師”，滿足不了實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員學(xué)歷層次近年來提高的要求。特別是許多年輕人，已拿到了碩士甚至博士文憑，副高職稱滿足不了年輕人對(duì)自我發(fā)展的需求，這是造成這支隊(duì)伍不穩(wěn)定最重要的原因之一。
（2）評(píng)聘不分開，重評(píng)審輕聘任目前在許多高校中，聘任制流于形式的成分還很大，不聘任或不續(xù)聘的人員極少，幾乎有了任職資格，也就等于聘任上了崗，并且一直被聘任到退休，頒發(fā)聘任書和簽定協(xié)議書成了走過場(chǎng)，甚至連這一手續(xù)都沒有。同時(shí)，只要評(píng)上高一級(jí)的職稱，在工資等各方面待遇也是無條件晉升。這在一段時(shí)間里曾起到了激勵(lì)作用。大家為了評(píng)上相應(yīng)的職稱，對(duì)照評(píng)審要求，找差距，調(diào)整自己，向著既定目標(biāo)靠攏，這種工作態(tài)度和奮發(fā)向上的精神曾經(jīng)帶動(dòng)了一批人積極向上。但隨之帶來的問題是，職稱到手以后，壓力在一部分人的心中消失了，滿足于現(xiàn)狀，不思進(jìn)取，虛度光陰，特別是在知識(shí)老化速度加快的今天，他們的水平很快就與專業(yè)職稱不相符合。這種現(xiàn)象在高校各系列職稱評(píng)聘中普遍存在，實(shí)驗(yàn)技術(shù)系列也不例外。
（3）職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際工作表現(xiàn)脫節(jié)在職稱評(píng)審過程中制定一定的標(biāo)準(zhǔn)，可以使評(píng)審更具有科學(xué)性。作為標(biāo)準(zhǔn)之一的論文或著作，是衡量一個(gè)專業(yè)技術(shù)人員的理論基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)水平的，我校對(duì)于申報(bào)職稱人員都有一定數(shù)量的文章要求。這對(duì)于促進(jìn)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員提高科研水平和理論水平起了很大的作用，但同時(shí)也帶來了負(fù)面的影響，實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員一味追求論文數(shù)量而忽視了做好本職工作，另一方面還助長(zhǎng)了虛要文章、文章上不給掛名就不愿干工作等不正之風(fēng)的產(chǎn)生。從專家評(píng)審的角度來說，也有”唯論文“的趨勢(shì)，往往忽視實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的實(shí)際工作能力、工作水平和工作態(tài)度，而單從論文的數(shù)量上來進(jìn)行考察和評(píng)審。雖然實(shí)驗(yàn)技術(shù)工作是一項(xiàng)技術(shù)性、實(shí)踐性很強(qiáng)的工作，但由于評(píng)審中對(duì)平時(shí)的工作考核結(jié)果不重視，由此產(chǎn)生了不論平時(shí)工作表現(xiàn)如何，只要有文章就能升職稱的不正常現(xiàn)象，也使實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的平時(shí)考核流于形式。
二、加強(qiáng)職稱評(píng)聘以促進(jìn)實(shí)驗(yàn)技術(shù)隊(duì)伍的建設(shè)
如何建設(shè)一支高水平的實(shí)驗(yàn)技術(shù)隊(duì)伍，采取的手段和方法是多方面的，但職稱問題是高校在職人員所密切關(guān)注的問題，也是與工資等一系列待遇息息相關(guān)的，因此如何合理利用職稱評(píng)審這一杠桿，以充分調(diào)動(dòng)人員的積極性，挖掘潛力，建設(shè)一支結(jié)構(gòu)合理的高水平隊(duì)伍，是高校師資工作的重點(diǎn)。為發(fā)揮職稱的積極作用，針對(duì)實(shí)驗(yàn)技術(shù)隊(duì)伍的特點(diǎn)，應(yīng)該做好下列幾點(diǎn)：
（1）合理設(shè)置高級(jí)職稱崗位針對(duì)目前實(shí)驗(yàn)技術(shù)隊(duì)伍層次普遍提高的狀況，除了適當(dāng)增加高級(jí)職稱的名額外，在職稱設(shè)置上，實(shí)驗(yàn)技術(shù)隊(duì)伍應(yīng)設(shè)置正高職稱。尤其是對(duì)于一些重點(diǎn)建設(shè)的實(shí)驗(yàn)室如：重點(diǎn)投資的大型儀器實(shí)驗(yàn)室、國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、國(guó)家級(jí)研究中心，設(shè)置正高職稱更顯為必要。這樣，可在實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員中起到激勵(lì)作用，使他們能有更高的追求目標(biāo)，也有利于鼓勵(lì)和引導(dǎo)他們安心于自己的工作崗位。同時(shí)，也吸引一些碩士、博士畢業(yè)生投身于實(shí)驗(yàn)技術(shù)工作，提高實(shí)驗(yàn)技術(shù)隊(duì)伍的整體水平。
（2）評(píng)聘分開，理順評(píng)審與聘任的關(guān)系職稱的評(píng)、聘分離是指在評(píng)上職稱后，是否馬上聘任，要看能力和表現(xiàn)，即使在獲得聘任后，還要不斷考察其能否勝任本職工作，不勝任的立即解聘，使每個(gè)人都有緊迫感，都有不斷提高自己的渴望；同時(shí)，其福利待遇是按所聘任的崗位（職位）來確定。評(píng)聘分開有助于強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，有利于優(yōu)勝劣汰，有助于合理地流動(dòng)，同時(shí)有利于更客觀地評(píng)價(jià)人員的水平和解決職務(wù)限額的矛盾；評(píng)聘分開有利于專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審工作的社會(huì)化、統(tǒng)一化和科學(xué)化，有利于公平競(jìng)爭(zhēng)、堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)、保證質(zhì)量，有利于聘任制的真正實(shí)施；評(píng)聘分開更有利于隊(duì)伍的建設(shè)，增強(qiáng)其活力。
（3）堅(jiān)持正確的導(dǎo)向，調(diào)整和完善評(píng)聘條件
1.堅(jiān)持德才兼?zhèn)?，注重思想政治表現(xiàn)在評(píng)審中，應(yīng)堅(jiān)持思想政治條件與業(yè)務(wù)條件并重，引導(dǎo)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員走又紅又專的道路。良好的職業(yè)道德、強(qiáng)烈的事業(yè)心和牢固的教書育人意識(shí)是對(duì)他們思想政治表現(xiàn)考核的重點(diǎn)。
2.強(qiáng)調(diào)實(shí)際工作能力，與平時(shí)的考核工作緊密結(jié)合針對(duì)不同類型的實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員，制定符合其各自特點(diǎn)的和切實(shí)可行的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，將平時(shí)的考核結(jié)果作為評(píng)審的重要依據(jù)，使評(píng)審工作與考核工作緊密結(jié)合。
3.加強(qiáng)對(duì)培訓(xùn)和提高的要求為鼓勵(lì)和促進(jìn)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的學(xué)習(xí)和提高，應(yīng)在職稱評(píng)審時(shí)對(duì)人員的培訓(xùn)和再學(xué)習(xí)有明確的要求。進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科學(xué)技術(shù)日新月異，不學(xué)習(xí)就會(huì)被淘汰。因此，實(shí)驗(yàn)員是否參加培訓(xùn)和參加培訓(xùn)的質(zhì)量應(yīng)該作為一項(xiàng)評(píng)審的指標(biāo)，無論是對(duì)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，還是對(duì)外語水平、計(jì)算機(jī)能力的培訓(xùn)提高，都應(yīng)該有明確的標(biāo)準(zhǔn)和要求。
（4）考核制度應(yīng)進(jìn)一步健全、完善
在考核中應(yīng)堅(jiān)持工作數(shù)量與工作質(zhì)量并重的原則，堅(jiān)持公平合理的原則，考核宜采取個(gè)人自評(píng)、群眾評(píng)議和領(lǐng)導(dǎo)考察相結(jié)合的方法，力求做到公正合理、實(shí)事求是地反映出被考核者的工作狀態(tài)和工作實(shí)績(jī)。
1.對(duì)于從事教學(xué)實(shí)驗(yàn)的人員對(duì)從事教學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員工作量的考核應(yīng)從教學(xué)實(shí)驗(yàn)所面對(duì)學(xué)生的數(shù)量、面對(duì)學(xué)生的層次（高年級(jí)或低年級(jí)）等入手，著重考核教學(xué)實(shí)驗(yàn)過程的質(zhì)量。如對(duì)學(xué)生實(shí)驗(yàn)過程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的問題做到心中有數(shù)，以便對(duì)實(shí)驗(yàn)儀器設(shè)備和實(shí)驗(yàn)裝置進(jìn)行改進(jìn)，對(duì)實(shí)驗(yàn)步驟進(jìn)行調(diào)整，使實(shí)驗(yàn)效果更好，工作起來更有方向性和目的性。
2.對(duì)于從事科研工作的人員實(shí)驗(yàn)人員直接參與科研工作的越來越多，特別是在一些應(yīng)用性的課題里，實(shí)驗(yàn)人員承擔(dān)了相當(dāng)重的科研任務(wù)，幾乎擔(dān)當(dāng)了教師的角色，因此，在考核時(shí)，應(yīng)著重對(duì)他們的科研成果如文章、經(jīng)費(fèi)、成果轉(zhuǎn)化的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益等進(jìn)行考核。
3.對(duì)于從事大型儀器的服務(wù)管理工作人員實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員對(duì)大型儀器的服務(wù)和管理是否上水平，儀器功能開發(fā)率、完好率、使用率是衡量的尺度。在保證儀器完好率的前提下，應(yīng)當(dāng)追求儀器功能的高開發(fā)率和高使用率，使儀器的作用得以充分發(fā)揮。實(shí)驗(yàn)員管理上水平對(duì)儀器最大程度的發(fā)揮作用起了相當(dāng)關(guān)鍵的作用。同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)外開放和服務(wù)，盡量提高設(shè)備的利用率，充分發(fā)揮使用效益；鼓勵(lì)創(chuàng)新，挖掘潛力，促使他們?cè)趯?shí)驗(yàn)技術(shù)與測(cè)試方法等方面進(jìn)行研究，開發(fā)設(shè)備使用的新功能。
高校師資管理的核心目標(biāo)是最大可能的發(fā)揮人員的主動(dòng)性和創(chuàng)造能力。應(yīng)當(dāng)充分利用職務(wù)評(píng)聘的杠桿作用，建立起一種競(jìng)爭(zhēng)、激勵(lì)、自我發(fā)展的有效運(yùn)行機(jī)制，優(yōu)化隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，建設(shè)一支”素質(zhì)優(yōu)良、結(jié)構(gòu)合理、相對(duì)穩(wěn)定、充滿活力“的實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員隊(duì)伍。
［參考文獻(xiàn)］
一般職稱論文的有效期是3年，也就是說明年你要評(píng)職稱的話，3年內(nèi)發(fā)表過的論文都是可以用的，這與前面所說的時(shí)間段并不矛盾，只要這篇論文沒有用過那么都可以算作評(píng)審材料的，用過的就不可再次使用了，所以職稱論文還是越早準(zhǔn)備越好的，一般省級(jí)和國(guó)家級(jí)期刊，發(fā)表周期為1-3個(gè)月；核心期刊發(fā)表周期為6個(gè)月左右，有些期刊時(shí)間更長(zhǎng)，根據(jù)你的需要，適當(dāng)?shù)奶崆鞍l(fā)表才好。什么時(shí)候發(fā)論文的難易程度都是一樣，只不過每年年底可能人會(huì)多點(diǎn)，難易程度只跟你的論文質(zhì)量，和期刊有關(guān)，跟發(fā)表時(shí)間無關(guān)。
接下來是其它的要求：
1.通常來說，高級(jí)職稱對(duì)期刊的要求比評(píng)中級(jí)職稱的期刊要高。期刊的級(jí)別高了肯定論文的質(zhì)量也會(huì)提高的。據(jù)我所知一般評(píng)高級(jí)職稱的話需要在核心期刊上發(fā)表的。
2.首先，核心期刊的質(zhì)量要求是比較高的。對(duì)送審的文章的專業(yè)性，思想性，前詹性以及創(chuàng)新要求會(huì)比較挑剔。投稿核心期刊應(yīng)該注意論文撰寫的質(zhì)量。如果是工科核心論文，那最基本應(yīng)該附圖表說明。另外，國(guó)內(nèi)的核心期刊安排周期都是比較長(zhǎng)的。也就是說你現(xiàn)在投稿的話，雜志社可能給你安排到明年七八月才可以見刊。這中間有好幾個(gè)月的間隔。
比如要申報(bào)正高級(jí)職稱，是要求申報(bào)人在副高級(jí)職稱以來，由本人獨(dú)立撰寫或者第一作者撰寫，在國(guó)家權(quán)威期刊上發(fā)表專業(yè)學(xué)術(shù)論文，也就是核心期刊或者SCI或者EI論文，學(xué)術(shù)期刊級(jí)別盡量要是核心類的，普刊作用就不太大，當(dāng)然也不能是增刊、副刊、專刊、專輯等不被認(rèn)可的假刊。
而申報(bào)副高職稱，要求申報(bào)人在中級(jí)職稱以來，由本人獨(dú)立撰寫或者第一作者身份撰寫，在省級(jí)以上學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表專業(yè)學(xué)術(shù)論文，也就是省級(jí)期刊、國(guó)家級(jí)期刊都行，當(dāng)然發(fā)表在核心期刊上也是可以的，但是增刊、副刊、?？?、論文集是不能用的。
作者要申報(bào)中級(jí)職稱，可能也是第一次，可能對(duì)于刊物要求就不那么高，只要是國(guó)內(nèi)CN期刊上正規(guī)出版發(fā)行的就行，不需要太高的級(jí)別，一般是省級(jí)刊物論文1-2篇就可以了，但是需要有國(guó)內(nèi)國(guó)際雙刊號(hào)，增刊、副刊、?？?、專輯是不受認(rèn)可的。
要發(fā)表的話，途徑有兩種，一種是直接投稿到期刊雜志社，這種情況發(fā)的要慢點(diǎn)，并且有的還不一定能選上，這種方式是最穩(wěn)妥的，另一種方法是在網(wǎng)上找?guī)湍阍谄诳习l(fā)表，這種方式能很快的發(fā)表出來，不過要提放騙子。
另外有兩個(gè)小問題要留心一下：
1、一個(gè)是要發(fā)表在正規(guī)期刊上，一般正規(guī)期刊都有國(guó)內(nèi)外期刊號(hào)，并能在中國(guó)期刊網(wǎng)上查得到。
1、選擇期刊。我們要選擇正規(guī)刊號(hào)的正規(guī)期刊，刊物沒有正規(guī)刊號(hào)那就是非法期刊。怎樣知道刊物是不是正規(guī)期刊？大家可以去新聞出版總署查詢一下，輸入期刊名稱，一般情況下查詢不到的不是正規(guī)期刊。知網(wǎng)也可以查詢，不過不是任何一本期刊都可以上知網(wǎng)，所以建議去新聞出版總署，一般的期刊出版，都要經(jīng)過新聞出版總署批準(zhǔn)發(fā)行。如果遇上假刊（即增刊、套刊）您的文章是不被承認(rèn)的。增刊是什么？增刊是在雜志出版的同時(shí)，雜志社或者雜志編輯人員私自印刷的多本同封面，但是內(nèi)容不同的期刊。不過這種期刊并非全部無效，這種想象也難以避免。而套刊又是什么呢？就是一些不法分子私自印刷排版的期刊，這樣的期刊一般刊號(hào)是假冒的或者是沒有刊號(hào)的，比較容易區(qū)分。
2、期刊的級(jí)別。選擇期刊級(jí)別很重要，不同級(jí)別的職稱評(píng)選要求不同級(jí)別的期刊，一般初級(jí)、中級(jí)評(píng)選職稱對(duì)期刊的要求都在省級(jí)以上；而副級(jí)和正高級(jí)職稱評(píng)選，不但對(duì)刊物有所要求，而且要求刊物是正規(guī)的核心期刊級(jí)別以上，更加嚴(yán)厲的是，核心期刊也有所要求哦，要求是四年一評(píng)選的北大核心期刊(中文核心期刊)或者是兩年一評(píng)選的CSsci期刊（中文社會(huì)科學(xué)引文索引）。
3、期刊發(fā)行時(shí)間于時(shí)間。相信大家都知道，評(píng)職稱發(fā)表的論文是有時(shí)效性的，過晚提交材料或則是過早提交，您的論文就是無效的，排不上用場(chǎng)的。哪年哪月評(píng)職評(píng)選，一般都要求論文時(shí)間相近。一般的期刊從作者投稿到刊物出刊，大概需要3個(gè)月左右的時(shí)間。假如說，現(xiàn)在是3月份，作者需要8月份提交晉升報(bào)告，那么您現(xiàn)在就應(yīng)該提交稿件了，就是說現(xiàn)在您就應(yīng)該準(zhǔn)備好論文，去投稿，沒論文怎么辦？我們?cè)诰€編輯老師可以幫助你共同完成這篇稿件。
關(guān)鍵詞： 圖書館職稱評(píng)審 問題 改進(jìn)措施
1.引言
我國(guó)圖書館職稱評(píng)審從1981年國(guó)務(wù)院頒發(fā)《圖書、檔案、資料專業(yè)干部業(yè)務(wù)職稱暫行規(guī)定》開始，已走過三十年。隨著評(píng)審工作的進(jìn)行，圖書館人也在致力于這方面的研究，并取得了一定的成果。本文對(duì)目前我國(guó)圖書館界學(xué)者開展圖書館職稱評(píng)審工作研究的情況進(jìn)行階段性的梳理與歸納，以期對(duì)我國(guó)圖書館職稱評(píng)定和研究等方面提供參考。
2.圖書館職稱評(píng)審研究的主要內(nèi)容
國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)圖書館職稱評(píng)審的研究，主要集中在職稱評(píng)審存在的問題和改進(jìn)措施兩個(gè)方面，另外，在研究中就職稱評(píng)審的作用也有論及。下面分別加以闡述，并列舉一些有代表性的觀點(diǎn)。
2.1職稱評(píng)審作用的研究
職稱評(píng)審對(duì)圖書館事業(yè)所起的作用，學(xué)者們主要從正面給予了充分肯定。苗麗安、王君認(rèn)為，圖書館職稱評(píng)審改善了隊(duì)伍結(jié)構(gòu)；提高了隊(duì)伍素質(zhì)；調(diào)動(dòng)了奮發(fā)向上的積極性；增強(qiáng)了相互了解與交流［1］。王霞認(rèn)為，評(píng)審提高了圖書館工作人員的社會(huì)地位，穩(wěn)定了圖書館的專業(yè)隊(duì)伍，提升了圖書館的專業(yè)形象，對(duì)推動(dòng)我國(guó)圖書館事業(yè)的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用［2］。鮑碧娥等認(rèn)為，評(píng)審既穩(wěn)定了圖書館的專業(yè)隊(duì)伍，又提高了圖書館干部隊(duì)伍的素質(zhì)，還極大地調(diào)動(dòng)了圖書館全體工作人員的積極性和創(chuàng)造性，提高了工作效率［3］。
職稱評(píng)審對(duì)圖書館的負(fù)面影響，研究者認(rèn)為是由評(píng)審條件和評(píng)聘結(jié)合等因素帶來的。在條件中過于注重論文，就會(huì)引導(dǎo)多數(shù)工作人員都把主要精力和時(shí)間放在編寫“職稱論文”上，而疏于正常的服務(wù)工作，這樣必將使圖書館的服務(wù)水平下降，從而降低圖書館的社會(huì)地位［4］。實(shí)行評(píng)聘結(jié)合的辦法，將會(huì)導(dǎo)致一些人評(píng)職后工作得過且過，失去進(jìn)取心，學(xué)識(shí)水平和工作能力難以再有提高［5］。當(dāng)然，相對(duì)于職稱評(píng)審的積極作用而言，其負(fù)面影響只是次要方面，是可以通過不斷完善予以消除的。
2.2職稱評(píng)審存在問題的研究
隨著我國(guó)高等教育的快速發(fā)展和事業(yè)單位人事聘任制度改革的逐步推進(jìn)，職稱評(píng)審過程中存在的一些問題和弊端不斷凸顯出來。這些問題和弊端或多或少都會(huì)影響職稱評(píng)定的公平性和公正性，也會(huì)使評(píng)定工作產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。對(duì)此，研究者就以下比較突出的問題闡述了各自的觀點(diǎn)。
2.2.1指標(biāo)分配問題。評(píng)定職稱要有指標(biāo)，這是業(yè)界心知肚明的事。如果欲評(píng)職者所在單位沒有指標(biāo)，那些工作人員就是科研水平再高、業(yè)務(wù)能力再強(qiáng)、工作干得再好，恐怕也只能耐心等待。針對(duì)評(píng)職過程中的指標(biāo)分配（也稱額度指數(shù)），莊玉香認(rèn)為這種做法致使一些業(yè)務(wù)骨干和優(yōu)秀中青年同志望職稱興嘆，挫傷了他們的積極性，束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展［6］。黎中志認(rèn)為過多的強(qiáng)調(diào)指標(biāo)，不僅違背職稱評(píng)審的初衷，而且容易在職稱評(píng)審中形成一種“關(guān)系風(fēng)”［7］。
2.2.2注重科研問題評(píng)過職的人都知道，職稱申報(bào)材料中科研成果的統(tǒng)計(jì)要是一個(gè)重要的比拼條件，成果多就意味著勝算的把握大。針對(duì)評(píng)職過程中過于注重科研成果數(shù)量的問題，黃珍娟、王含暉指出：圖書館員的學(xué)識(shí)水平應(yīng)該體現(xiàn)在具體的業(yè)務(wù)工作實(shí)踐中，將自身的學(xué)術(shù)研究和具體的業(yè)務(wù)工作緊密結(jié)合，應(yīng)該在具體的業(yè)務(wù)工作實(shí)踐中體現(xiàn)出自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和人生價(jià)值，而不應(yīng)該埋頭于研究工作中［8］。崔林認(rèn)為，這樣做有悖于《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》（下稱《規(guī)程》）。雖然說高校圖書館是學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)，但它更重要的是為教學(xué)和科研服務(wù)的服務(wù)性機(jī)構(gòu)，服務(wù)是第一位的［9］。要求館員從事一定的學(xué)術(shù)研究是必要的，對(duì)于這一點(diǎn)，《規(guī)程》第一條這樣規(guī)定：“高等學(xué)校圖書館是為教學(xué)和科學(xué)研究服務(wù)的學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)?！闭?qǐng)注意這句話的語法結(jié)構(gòu)，“學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)”前邊有定語“教學(xué)和科學(xué)研究服務(wù)”，很顯然服務(wù)是前提是基礎(chǔ)。黎中志也指出：圖書館雖然是一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，但它更是為教學(xué)和科研服務(wù)的服務(wù)性機(jī)構(gòu)，在某種意義上說其服務(wù)性是第一位的，對(duì)于多數(shù)工作崗位，大多數(shù)的同志，踏實(shí)工作更為重要［10］。鮑碧娥等研究者認(rèn)為，科研成果幾乎成了能否晉升相應(yīng)職稱的決定因素，導(dǎo)致重科研、輕工作及“學(xué)術(shù)腐敗”現(xiàn)象的蔓延［11］。職稱評(píng)定偏重對(duì)論著數(shù)量的要求，致使一部分圖書館員上班只顧埋頭寫文章，對(duì)工作敷衍了事，往往是只注重論文數(shù)量，并不考慮解決實(shí)際工作中的問題，其論著既缺乏深度，又與圖書館發(fā)展相脫節(jié)，沒有什么實(shí)際意義［12］。
2.2.3評(píng)聘終身問題。圖書館職稱評(píng)聘終身應(yīng)該是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，這是大鍋飯的顯著特征。對(duì)此，不少學(xué)者在研究中都給予了抨擊。王霞指出，這是當(dāng)今職稱評(píng)審體系中最不公平、最不科學(xué)的一個(gè)方面［13］。崔林認(rèn)為職稱評(píng)定的目的是對(duì)一個(gè)人社會(huì)價(jià)值和工作業(yè)績(jī)肯定的同時(shí)，激勵(lì)其不斷提高學(xué)識(shí)水平和工作能力，積極干好本職工作。而職稱評(píng)審終身制，將促使一些評(píng)到理想職稱后的人，工作得過且過，失去進(jìn)取心，失去積極干好本職工作的動(dòng)力［14］。
另外，苗麗安、王君就評(píng)職過程中出現(xiàn)的人情關(guān)系［15］，王霞就申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的地域差異［16］，孫玉枝就參評(píng)人員缺少專業(yè)學(xué)歷［17］等問題也都分別提出了自己的看法。
2.3職稱評(píng)審改進(jìn)措施的研究
如何客觀、公正、科學(xué)地進(jìn)行職稱評(píng)審，充分體現(xiàn)職稱評(píng)審的積極作用，是大家普遍關(guān)心的問題。研究者認(rèn)為，現(xiàn)行職稱評(píng)審的條件、辦法等應(yīng)該不斷改進(jìn)，從而達(dá)到圖書館人能盡心盡力、積極主動(dòng)干好本職工作之目的。對(duì)于職稱評(píng)審辦法的改進(jìn)，學(xué)者們主要有以下觀點(diǎn)。
2.3.1推行職稱評(píng)審社會(huì)化。長(zhǎng)期一來，我國(guó)圖書館專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)定和專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)定制度采取的是單位評(píng)審為主的辦法，并同工資、福利待遇密切掛鉤。這種職稱評(píng)審方式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)新形勢(shì)下專業(yè)化人才建設(shè)的需要，職稱評(píng)審社會(huì)化的呼聲越來越強(qiáng)烈。職稱評(píng)審社會(huì)化，就是在職稱評(píng)審中采取個(gè)人自主申報(bào)、社會(huì)統(tǒng)一評(píng)價(jià)、單位擇優(yōu)聘任、政府宏觀調(diào)控的職稱評(píng)審方式。在列入統(tǒng)計(jì)的文獻(xiàn)中，學(xué)者王霞、莊玉香就是積極主張推進(jìn)圖書館職稱評(píng)審社會(huì)化的代表。對(duì)職稱評(píng)審社會(huì)化的優(yōu)越性，莊玉香談到：職稱評(píng)審社會(huì)化可以消除單位評(píng)審辦法中存在的利益、人情因素，社會(huì)化評(píng)定的職稱可以被社會(huì)承認(rèn)，可以將職稱作為用人單位的一個(gè)重要參照［18］。資格評(píng)定社會(huì)化的主要表現(xiàn)形式就是實(shí)行專業(yè)技術(shù)資格認(rèn)證制。實(shí)行這一制度后，圖書館可根據(jù)工作需要，從取得職業(yè)資格證書的人員中，聘用初級(jí)、中級(jí)或高級(jí)職稱人員。沒有取得職業(yè)資格證書的人員，不能取得專業(yè)職務(wù)［19］。王霞在研究中發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)圖書資料專業(yè)已有一些地方開始實(shí)行職業(yè)資格制度。如河南省自2005年起，就開始推行圖書資料專業(yè)初、中級(jí)專業(yè)技術(shù)資格的考試制度［20］。鮑碧娥等主張把專業(yè)考核的結(jié)果作為職稱評(píng)審的重要條件之一，專業(yè)考核采取考試的辦法。他們對(duì)考試提出了設(shè)想：考試的內(nèi)容可以選擇幾門圖書館專業(yè)課程，也可以將圖書館專業(yè)課程綜合形成一份考試科目；考試應(yīng)有國(guó)家在同一時(shí)間統(tǒng)一組織實(shí)施，并要規(guī)定統(tǒng)一的要求；考試結(jié)束后，發(fā)給合格者專業(yè)合格證明書［21］。
2.3.2廢除職稱評(píng)聘終身制。王霞針對(duì)現(xiàn)行職稱終身制提出兩點(diǎn)主張：一是實(shí)行評(píng)聘分開的“雙軌制”，即職務(wù)與資格并存，避免職稱與個(gè)人利益掛鉤，取得相應(yīng)等級(jí)任職資格后，還要面對(duì)崗位進(jìn)行再一次競(jìng)爭(zhēng)，使受聘的圖書館專業(yè)技術(shù)人員面臨著取得資格而無職務(wù)的不斷挑戰(zhàn)；二是建立職稱年度審核制度，即國(guó)家在制定職稱改革條例時(shí)，同時(shí)制定出獲取相應(yīng)職稱后應(yīng)履行的基本職責(zé)，發(fā)證機(jī)關(guān)可根據(jù)這些要求與該同志的表現(xiàn)（個(gè)人述職和單位意見）相比較，給予審核或注冊(cè)［22］。彭桃英談道，各圖書館要實(shí)施評(píng)聘分開，職稱與待遇適當(dāng)脫鉤，職稱不等于職務(wù)，職務(wù)等于崗位。對(duì)履行崗位職責(zé)情況要建立嚴(yán)格的考核體系，凡不具有承擔(dān)相應(yīng)崗位工作能力者，則解聘或低聘［23］。怎樣廢除職稱終身制，李金慶談了兩點(diǎn)想法：一是可以從直觀的定量考核抓起，例如，有的人評(píng)后多年再無新成果問世，對(duì)此情況即可根據(jù)新規(guī)定予以降級(jí)；二是實(shí)行評(píng)聘分開，可高職低聘，也可低職高聘［24］。
2.3.3采取定量結(jié)構(gòu)打分法。為了能比較科學(xué)地實(shí)施職稱評(píng)審，苗麗安、王君提出定量結(jié)構(gòu)打分法，即從參評(píng)者的基礎(chǔ)素質(zhì)（學(xué)歷、外語、工齡）、工作實(shí)績(jī)（按年終考核格次分別計(jì)分）、研究能力（科研成果及論文情況按各自的層次累計(jì)得分）等方面全面衡量［25］。張玉禮、魏昱也持同樣觀點(diǎn)，他們認(rèn)為高校圖書館職稱評(píng)定應(yīng)制定量化管理指標(biāo)，由基本條件、工作表現(xiàn)、科研分、先進(jìn)分、任職年限和學(xué)歷分等五個(gè)方面組成。并指出，高校圖書館的工作是以實(shí)際業(yè)務(wù)工作為主，因此工作表現(xiàn)應(yīng)占總分值的50%以上［26］。針對(duì)學(xué)術(shù)研究中的“職稱論文”，張永軍認(rèn)為有必要對(duì)論文進(jìn)行打分評(píng)定，即對(duì)論文從選題、參考文獻(xiàn)、創(chuàng)新點(diǎn)、學(xué)術(shù)水平、應(yīng)用價(jià)值等12項(xiàng)根據(jù)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分評(píng)定［27］。
2.3.4注重履行崗位職責(zé)。毋庸置疑，推行圖書館職稱評(píng)定的初衷是要促使廣大從業(yè)者能不斷學(xué)習(xí)，不斷提高理論水平，不斷提升工作能力，從而更好地履行各自的崗位職責(zé)。做好工作才是真正的目的。那么，在職稱評(píng)審中就應(yīng)該將申報(bào)者履行崗位職責(zé)的情況作為一個(gè)重要的方面予以考評(píng)，但實(shí)際并非如此。針對(duì)現(xiàn)行評(píng)審制度，郭國(guó)慶等提出，要把履行崗位職責(zé)作為職稱評(píng)審的主要依據(jù)，突出專業(yè)水平和工作實(shí)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)。衡量專業(yè)水平和工作實(shí)績(jī)應(yīng)堅(jiān)持“三個(gè)為主”：一是任現(xiàn)職期間做出的成績(jī)?yōu)橹?，二是以完成本職工作任?wù)為主，三是以學(xué)術(shù)成果為主［28］。吳國(guó)華同樣認(rèn)為要把實(shí)際工作業(yè)績(jī)作為評(píng)定職稱的主要內(nèi)容，把為教學(xué)科研服務(wù)的多少和質(zhì)量作為職稱評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)［29］。
2.3.5設(shè)置評(píng)委監(jiān)督機(jī)構(gòu)。不言而喻，評(píng)委是職稱評(píng)審工作的關(guān)鍵因素，評(píng)審的結(jié)果是否公正合理，直接取決于評(píng)委們的水平、態(tài)度和覺悟。為了促使評(píng)委做好評(píng)審工作，李金慶建議要對(duì)評(píng)委的組成及運(yùn)行建立嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制。他指出，評(píng)委組成后應(yīng)公開接受群眾評(píng)議、監(jiān)督，如有不符合評(píng)委資格的，應(yīng)予撤換。同時(shí)還建議，為了杜絕職稱申報(bào)者走后門，二審和三審可以實(shí)行異地評(píng)審制度。在這方面福建省就先走了一步［30］。
3.當(dāng)前研究中存在的不足
通過對(duì)十多年來我國(guó)圖書館職稱評(píng)審研究文獻(xiàn)的梳理，我認(rèn)為這方面的研究還有待深入，尤其是在對(duì)現(xiàn)行評(píng)審制度改進(jìn)上，研究中尚存在一些明顯不足。
3.1研究?jī)?nèi)容比較淺顯
多數(shù)研究者在文獻(xiàn)中，只是先就職稱評(píng)審過程中存在的問題進(jìn)行羅列，然后針對(duì)這些問題提出一些改進(jìn)措施。我認(rèn)為，在提出存在的問題后，沒有對(duì)之所以存在這些問題的深層次原因進(jìn)行逐一剖析，這樣就導(dǎo)致后邊難以對(duì)癥下藥。研究者提出的改進(jìn)措施（或稱之為對(duì)策），也缺乏對(duì)其必要性、可行性的闡述，讓人感覺到可操作性不強(qiáng)。就拿提出的要用考試的方式來認(rèn)定專業(yè)技術(shù)職稱來說，就有其復(fù)雜性。誰來考，怎樣考，考什么，這種方式的合理性、公平性又將如何保證等問題都是需要深入探討的?，F(xiàn)行的職稱申報(bào)前的英語、計(jì)算機(jī)考試，實(shí)際運(yùn)行情況是業(yè)界人人皆知的，但部分不懂英語、不會(huì)計(jì)算機(jī)基本操作的人，也能照樣評(píng)上高級(jí)職稱，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。
3.2研究范圍比較狹窄
圖書館職稱評(píng)審研究的范圍比較狹窄，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是有不少文獻(xiàn)標(biāo)題基本相似；二是文獻(xiàn)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容沒有多少突破；三是文獻(xiàn)涉及的內(nèi)容缺少相關(guān)調(diào)研；四是參與的研究者人數(shù)不多、地域不廣。
3.3研究缺乏持續(xù)性
發(fā)文的作者當(dāng)中，均為首次涉及圖書館職稱評(píng)審的研究，說明沒有學(xué)者將圖書館職稱評(píng)審作為本人的主要研究?jī)?nèi)容，更沒有作為本人的研究方向，因此這方面的研究也就難有深度。圖書館職稱評(píng)審這一研究領(lǐng)域，目前還沒有出現(xiàn)在全國(guó)有影響的重量級(jí)學(xué)者，那么其研究的結(jié)論就缺乏權(quán)威性，這種理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義自然就顯得份量不夠。
參考文獻(xiàn)：
［1］［15］［25］苗麗安，王君.圖書館系列職稱評(píng)審工作中出現(xiàn)的問題與對(duì)策［J］.大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)刊，1998，（3）：57-58.
［2］［13］［16］［19］［20］［22］王霞.關(guān)于深化圖書館專業(yè)技術(shù)職稱體系改革的思考［J］.河南圖書館學(xué)刊，2006，（6）：127-129.
［3］［11］［21］鮑碧娥，賈翠玲，李小紅.高校圖書館職稱評(píng)審中存在的問題與對(duì)策［J］.延安教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）：79-80.
［4］［5］［9］［14］崔林.專業(yè)技術(shù)職稱對(duì)高校圖書館的影響［J］.農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊，2006，（12）：103-105.
［6］［18］莊玉香.圖書館專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)審改革芻議［J］.圖書館學(xué)刊，2004，（3）：30-31.
［7］［10］黎中志.對(duì)圖書館學(xué)專業(yè)職稱改革的思考［J］.圖書館建設(shè)，2003，（6）：106.
［8］黃珍娟，王含暉.圖書館職稱評(píng)審工作中存在的問題與改進(jìn)措施［J］.國(guó)家圖書館學(xué)刊，2009，（1）：76-77.
［12］柴新軍.新世紀(jì)圖書館情報(bào)工作［M］.新疆青少年出版社，2001年第一版：119.
［17］孫玉枝.圖書資料系列職稱評(píng)審中若干問題思考［J］.河南圖書館學(xué)刊，1998，（3）：63-64.
［19］胡京波.我國(guó)圖書館實(shí)施職業(yè)資格認(rèn)證將遇到的主要問題［J］.圖書館理論與實(shí)踐，2006，（5）：12.
［23］彭桃英.走出圖書館技術(shù)職稱評(píng)審的誤區(qū)［J］.大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)刊，2004，（3）：17-18.
［24］李金慶.圖書資料系列高級(jí)職稱評(píng)審隨想［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，1998，（5）：45.
［26］張玉禮，魏昱.論高校圖書館職稱評(píng)定的量化管理［J］.情報(bào)科學(xué)，2001，（10）：1035.
［27］張永軍.圖書情報(bào)學(xué)專業(yè)職稱論文評(píng)審創(chuàng)新體系研究［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2005，（4）：144-146.
