時(shí)間：2023-03-17 18:05:24
序論：在您撰寫國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
什么是“法學(xué)方法論”呢?要分析“法學(xué)方法論”的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為，必須先弄清“方法論”的概念。許多權(quán)威詞典，對(duì)方法論的概念，作出類似的定義:在朗內(nèi)斯特1983年所編的《哲學(xué)詞典》中“方法論”指的是“對(duì)那些總是指導(dǎo)著科學(xué)探索的推理和實(shí)驗(yàn)原理及過(guò)程的一種系統(tǒng)分析和組織……也稱之為科學(xué)的方法，因而，方法論是作為每一門科學(xué)的特殊方法的一種總稱”;1977年出版的《韋伯斯特大學(xué)詞典》則將方法論定義為“一門學(xué)科所使用的主要方法、規(guī)則和基本原理;……對(duì)特定領(lǐng)域中關(guān)于探索的原則與程序的一種分析”。梁慧星教授在論及“法學(xué)方法論”時(shí)，也提及了關(guān)于“方法論”的定義，他認(rèn)為:方法論的任務(wù)是說(shuō)明這樣一種方法，憑借這種方法，從我們想象和認(rèn)識(shí)的某一給定對(duì)象出發(fā)，應(yīng)用天然供我們使用的思維活動(dòng)，就能夠完全地即通過(guò)完全確定的概念和得到完善論證的判斷，來(lái)達(dá)到人類思維為自己樹立的目的;方法論與人的活動(dòng)有關(guān)，它給人以某種行動(dòng)的批示，說(shuō)明人應(yīng)該怎樣樹立自己的認(rèn)識(shí)目的，應(yīng)該使用哪些輔助手段，以便能夠有效地獲得科學(xué)認(rèn)識(shí)。從而，筆者認(rèn)為可以將“方法論”理解為一種指導(dǎo)研究，統(tǒng)領(lǐng)分析，認(rèn)識(shí)世界的工具。正如德國(guó)卡爾•拉倫茨在其名著的《法學(xué)方法論》中所言:“法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”，法學(xué)也具有其固有的方法論。對(duì)于“法學(xué)方法論”的定義更是莫衷一是，引用比較權(quán)威的說(shuō)法，卡爾•拉倫茨教授是這樣定義其的:“法學(xué)方法論是以詮釋學(xué)的眼光對(duì)法學(xué)作自我反省。自我反省指的不是對(duì)法律決定過(guò)程的心理分析，雖然這種分析亦自有益，但是于此所指的是發(fā)掘出法學(xué)中的方法及思考形式，并對(duì)之作詮釋學(xué)上的判斷”。簡(jiǎn)而言之，法學(xué)方法論就是為法學(xué)問(wèn)題提供思路與觀念和對(duì)于法學(xué)問(wèn)題提供解決方法的理論和手段。
二、“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方法論”的界定
根據(jù)筆者的思路，在已知“法學(xué)方法論”概念的基礎(chǔ)上定義“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方法論”就要先理清國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念與特征。根據(jù)王傳麗教授在其主編的新版《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》教材中的詮釋，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，即調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中關(guān)于商品、技術(shù)、資本、服務(wù)、在流通結(jié)算、信貸、稅收等領(lǐng)域跨越國(guó)境流通中法律規(guī)范和法律制度的總和。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)際法項(xiàng)下的獨(dú)立的法律部門，其方法論的概念理應(yīng)與國(guó)際法方法論的概念息息相關(guān)。按照《國(guó)際公法百科全書》中的經(jīng)典詮釋，國(guó)際法的方法論這個(gè)概念，既指其廣義的概念，即用于獲得國(guó)際法律體系的科學(xué)知識(shí)的方法;也指其狹義的、更專門的概念，即用來(lái)確定國(guó)際法規(guī)范或規(guī)則的存在的方法。盡管與與其同宗的國(guó)際公法，國(guó)際私法之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，有其獨(dú)有的特點(diǎn):首先，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象與國(guó)際公法、國(guó)際私法不同，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對(duì)象是國(guó)家間、自然人及/或法人間，以及自然人和法人與國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種關(guān)系不涉及國(guó)家間的政治關(guān)系，而國(guó)際公法調(diào)整的一般是國(guó)家間的政治、外交、軍事等非經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，國(guó)際私法主要調(diào)整涉外民商事法律適用問(wèn)題、外國(guó)人的民事法律地位以及國(guó)際民事訴訟的規(guī)范;其次，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法具有其特殊的法律淵源，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源除了國(guó)際條約外，還包括了作為商人習(xí)慣法的國(guó)際商務(wù)慣例以及相關(guān)國(guó)內(nèi)法，而國(guó)際公法的主要法律淵源為國(guó)際條約及產(chǎn)生于國(guó)家間的政治和外交活動(dòng)的國(guó)際慣例，國(guó)際私法的主要淵源基本上是各國(guó)國(guó)內(nèi)法中的沖突規(guī)范以及極少的旨在解決法律沖突的國(guó)際條約。因此，根據(jù)上述概念與特征，筆者認(rèn)為可以引用何志勇教授的觀點(diǎn)，將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方法論的定義抽象為:為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題提供宏觀的觀念和對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題提供解析工具的理論和手段。
三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的常用研究方法
(一)實(shí)證研究法
實(shí)證研究的方法是一種現(xiàn)實(shí)主義的方法，以描述的手段討論實(shí)然問(wèn)題，采取規(guī)范分析、實(shí)例分析的方式，對(duì)某一領(lǐng)域的問(wèn)題進(jìn)行研討。實(shí)證分析大都是同事實(shí)相關(guān)的分析，關(guān)注的問(wèn)題一般都是“是什么”。這種方法在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中頗為常用，尤其體現(xiàn)在WTO法中。例如，研究“發(fā)展中成員差別與優(yōu)惠待遇原則”是否是WTO各項(xiàng)協(xié)定中的一項(xiàng)比較重要的原則，就要客觀審視WTO協(xié)定中的相關(guān)規(guī)定與案例，用以分析該原則是否為WTO比較重要的原則之一?；仡橶TO內(nèi)發(fā)展中成員的差別和優(yōu)惠待遇原則的發(fā)展歷史，發(fā)展中成員差別和優(yōu)惠待遇作為一項(xiàng)被認(rèn)可的概念，始于《聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議》及《WTO貿(mào)易與發(fā)展委員會(huì)》，但在《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》和《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生協(xié)定》中體現(xiàn)最多。例如，在《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》第12條第4、5款中規(guī)定了“各成員認(rèn)識(shí)到，雖然可能存在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、建議和指南，但在其特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件下，發(fā)展中成員采用的某些技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)或合格評(píng)定程序，旨在保護(hù)與其發(fā)展相適應(yīng)的本國(guó)技術(shù)、工藝和生產(chǎn)方法。因此，各成員認(rèn)識(shí)到不應(yīng)期望發(fā)展中成員使用不適合其發(fā)展、財(cái)政和貿(mào)易需要的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)作為其技術(shù)法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)、包括實(shí)驗(yàn)方法的依據(jù)?！卑凑沾藯l文的規(guī)定，發(fā)達(dá)成員在采用較高標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考慮到發(fā)展中成員出口到其境內(nèi)的商品不能單單按照發(fā)達(dá)成員所采用的較高標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)按照發(fā)展中成員國(guó)內(nèi)適用的，符合發(fā)展中成員發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)提供市場(chǎng)準(zhǔn)入。同時(shí)，《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生協(xié)定》第10條規(guī)定了要考慮發(fā)展中國(guó)家的特殊需要:例如，為保證發(fā)展中國(guó)家成員能夠遵守本協(xié)定的規(guī)定，應(yīng)請(qǐng)求，委員會(huì)有權(quán)，給予這些國(guó)家對(duì)于本協(xié)定項(xiàng)下全部或部分義務(wù)的特定的和有時(shí)限的例外，同時(shí)考慮其財(cái)政、貿(mào)易和發(fā)展的需要。各成員應(yīng)鼓勵(lì)和便利發(fā)展中國(guó)家成員積極參與有關(guān)國(guó)際組織。上述對(duì)于WTO規(guī)則的實(shí)證分析，都可以說(shuō)明“發(fā)展中成員差別與優(yōu)惠待遇原則”是WTO各項(xiàng)協(xié)定中的一項(xiàng)比較重要的原則。
(二)歷史研究法
從一般意義上來(lái)講歷史分析本身就是各門學(xué)科所最常用的學(xué)科分析工具。對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)史的研究能夠揭示國(guó)際經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律。多元的史學(xué)研究方法能夠?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法解決復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易及金融問(wèn)題提供有效的方法論基礎(chǔ)。在對(duì)國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)進(jìn)行研究時(shí)，就要從其歷史淵源開始研究，并且研究其演進(jìn)過(guò)程，并且比較每一版本與上一版本的不同與進(jìn)步。因此，筆者關(guān)于國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的論文和授課都是以此開頭:“國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是國(guó)際商事慣例的一種，伴隨著十八、十九世紀(jì)全球范圍內(nèi)商品貨物貿(mào)易的大規(guī)模開展而出現(xiàn)的，用于解決國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題的，具有實(shí)體法性質(zhì)，是國(guó)際貿(mào)易發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，為了避免各國(guó)在貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的使用上出現(xiàn)分歧和糾紛，國(guó)際商會(huì)最早于1936年制定的國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，即《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》對(duì)國(guó)際貿(mào)易合同中所使用的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)供給一套具有國(guó)際性的通則的解釋，使從事商業(yè)的人們?cè)诓煌瑖?guó)家有不同的解釋的情況下，能選用確定而統(tǒng)一的解釋，其后為了適應(yīng)不斷發(fā)展進(jìn)步的國(guó)際貿(mào)易，國(guó)際商會(huì)先后進(jìn)行了七次修改，Incoterms•2010作為《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》歷史上的第七次修訂，由國(guó)際商會(huì)于2010年9月27日頒布，2011年1月1日開始生效?！鄙鲜龆际菍?duì)于國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)歷史淵源以及演進(jìn)的研究。在學(xué)習(xí)研究國(guó)際金融法時(shí)，歷史研究法同樣必不可少。筆者碩士時(shí)曾經(jīng)研究中國(guó)企業(yè)美國(guó)上市的相關(guān)中美法律制度，其中都涉及到研究我國(guó)自1999年7月《關(guān)于企業(yè)申請(qǐng)境外上市有關(guān)問(wèn)題的通知》的“4、5、6標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定到現(xiàn)在可以用以規(guī)制反向并購(gòu)的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》之間法律的演變與更迭以及美國(guó)自1933年《證券法》到2005年的“關(guān)于空殼公司使用S－8表，8－K表和20－F表的規(guī)定”以至最近立法的一系列金融法規(guī)改革內(nèi)容與其相關(guān)背景。在海商法的研究中也是如此，不管是在教學(xué)還是學(xué)術(shù)論文的寫作中，每次提到規(guī)制“提單運(yùn)輸”的國(guó)際規(guī)則時(shí)，都會(huì)從《海牙規(guī)則》談起，再講到《維斯比規(guī)則》對(duì)其的演進(jìn)，之后談及《漢堡規(guī)則》的新變化，以及后來(lái)并沒(méi)有生效的《鹿特丹規(guī)則》等有關(guān)于多式聯(lián)運(yùn)的相關(guān)規(guī)則。不僅如此，還要追溯其演變的原因與經(jīng)濟(jì)，社會(huì)歷史背景。筆者認(rèn)為，這都是對(duì)于歷史研究法的實(shí)踐。
(三)比較研究法
比較法學(xué)研究方法也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中非常重要的研究方法。在論述經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)注重不同國(guó)家或地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其法律秩序的異同，對(duì)此進(jìn)行充分的比較分析，既要涉及相同社會(huì)制度國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序的共性，又要涉及不同社會(huì)制度國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序的差異性，并給出科學(xué)闡釋。筆者認(rèn)為這種論述同樣適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。學(xué)習(xí)，研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，一定要熟悉相關(guān)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)歷史背景，以及其之間的異同。比如筆者在學(xué)習(xí)，研究，講授《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》(CISG)，都重視將其與UPICC，PECL以及我國(guó)合同法進(jìn)行比較研究，類比分析其之間異同，并找出其中的背景原因。再例如筆者的博士課題是關(guān)于“國(guó)際存款保險(xiǎn)法律制度研究”的，其中就大篇幅的用到了比較研究的方法，比較幾大發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)，加拿大，日本和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體臺(tái)灣的存款保險(xiǎn)法律制度及其金融法背景，并以巴塞爾銀行監(jiān)理委員會(huì)(BaselCommitteeonBankSupervision;BCBS)及國(guó)際存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)(InternationalAssociationofDepositInsurer;IADI)于2008年7月決議合作發(fā)展國(guó)際間所共同接受之核心原則“有效存款保險(xiǎn)制度核心原則”以及之前由IADI單獨(dú)的“有效存款保險(xiǎn)制度核心原則”為指引，從而力爭(zhēng)提煉出兩個(gè)主要結(jié)論:一是我國(guó)是否具備建立顯性存款保險(xiǎn)法律制度的條件;而是我國(guó)的建立該制度之時(shí)得以借鑒的國(guó)際與國(guó)外經(jīng)驗(yàn)。在此研究中，不論是問(wèn)題的提出，論證過(guò)程還是結(jié)論的得出，該比較研究的方法都是不可或缺的。在現(xiàn)階段的研究中，筆者主要研究美國(guó)存款保險(xiǎn)法律制度及其改革發(fā)展，對(duì)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)，并比照我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，考慮相關(guān)制度的法律移植問(wèn)題，通過(guò)對(duì)兩國(guó)及世界金融環(huán)境，金融立法的研究，提出適用于我國(guó)金融發(fā)展水平的存款保險(xiǎn)法律制度。在這其中也用到了比較研究方法，比照我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況與美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度建立與屢次改革時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況，金融法制背景。
四、結(jié)語(yǔ)
關(guān)鍵詞：全球化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、法理學(xué)、理論多元、中國(guó)學(xué)術(shù)
國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是二戰(zhàn)之后新興的年輕的法律領(lǐng)域，也是一個(gè)存在著概念爭(zhēng)議的領(lǐng)域，但是，這個(gè)領(lǐng)域在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期里并未形成繁榮的學(xué)術(shù)景觀和多元的理論爭(zhēng)鳴。這大概與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的制度實(shí)踐在當(dāng)時(shí)不夠活躍、不夠成熟或不夠發(fā)達(dá)有關(guān)，也可以說(shuō)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的理論研究在當(dāng)時(shí)不夠自覺(jué)、不夠開放和不夠沉潛有關(guān)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代終于因緣各種契機(jī)（尤其是WTO的建立及其法理和實(shí)踐）而開始形成了理論上的探索和學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)鳴、走出總體理論上的幼稚和貧困并進(jìn)而出現(xiàn)了多元的理論視角和各種視角之間的對(duì)話和交流。
一、全球變革——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的語(yǔ)境變遷和話語(yǔ)轉(zhuǎn)型
20世紀(jì)80年代中后期以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)制度實(shí)踐出現(xiàn)了重大的制度轉(zhuǎn)型。英美新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策、拉美嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)、東亞“四小龍”經(jīng)濟(jì)的起飛、蘇聯(lián)解體和巨變，促成了自由市場(chǎng)體制在全球范圍內(nèi)開始復(fù)興，各國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化和自由化，全球經(jīng)濟(jì)越來(lái)越結(jié)成了復(fù)雜的相互依賴的統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)體系。這種全球大轉(zhuǎn)型在法律和制度層面表現(xiàn)為各國(guó)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度正經(jīng)歷著自由化、全球化和一體化的大變革，在國(guó)際層面，WTO、IMF和世界銀行這戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序的三大支柱也發(fā)生了巨大的變遷。這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及其法律制度的全球化大變革也帶動(dòng)著政治、社會(huì)、文化、環(huán)境、教育、衛(wèi)生、人權(quán)等等其他領(lǐng)域的全球化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源開發(fā)所導(dǎo)致的人與自然之間的關(guān)系緊張即生態(tài)系統(tǒng)的失衡，以及這種天人矛盾所引起的南北矛盾的復(fù)雜化導(dǎo)致發(fā)展問(wèn)題和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題成為全球經(jīng)濟(jì)及其法律體制所必須面對(duì)和處理的重大問(wèn)題，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度越來(lái)越走向復(fù)雜、多樣，同時(shí)也孕育了變革的契機(jī)和因素。
語(yǔ)境變遷促動(dòng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)型。全球化既促成了傳統(tǒng)的一般人文社會(huì)學(xué)科開始越來(lái)越自覺(jué)的把經(jīng)濟(jì)全球化和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題納入自己的理論視域，也促使國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)開始思考人類社會(huì)制度和秩序的一般秩序原理，以及人文社會(huì)學(xué)科、理論和學(xué)術(shù)的理論資源。在這種背景下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)終于開始逐漸走出傳統(tǒng)的，初級(jí)的議題和論爭(zhēng)，例如，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是否存在？國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是否有效？國(guó)際經(jīng)濟(jì)法如何定義？等等。如今，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)已經(jīng)開始超越了這種初期的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的門類定位和定義之爭(zhēng)，廣泛深入
到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的更加深層次的理論基礎(chǔ)和更加專門性的具體問(wèn)題的思考和研究。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)也越來(lái)越具有法理自覺(jué)和理論意識(shí)，甚至越來(lái)越回歸到一般人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)，開始努力嘗試走出傳統(tǒng)上沒(méi)有理論和不成體系的狀況。這種國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的話語(yǔ)轉(zhuǎn)型可以概括為“從概念之爭(zhēng)到理論之爭(zhēng)”。
二、法理思考——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的視角多元和復(fù)雜進(jìn)路
自從20世紀(jì)80年代末期至今的十幾年來(lái)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)開始呈現(xiàn)出前所未有的理論研究熱潮和學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴現(xiàn)象。英國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者夸爾希（Asif。Querish）在其1999年出版的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》之中首先意識(shí)到并強(qiáng)調(diào)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的語(yǔ)境變遷及其多元進(jìn)路?？錉栂Ｖ赋?，“可以從多種多樣的角度來(lái)洞察國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序：法律的，經(jīng)濟(jì)的，政治的，情境的，哲學(xué)的（例如分配正義），目標(biāo)導(dǎo)向的（例如比較優(yōu)勢(shì)模型），國(guó)家中心論的，個(gè)人的（例如人權(quán)），機(jī)構(gòu)的，南/北的，可持續(xù)發(fā)展的，新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的，女性主義的，文化的，或者歷史的。有一點(diǎn)是非常清楚的：國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序不可能僅僅從一個(gè)單一視角來(lái)理解，同樣清楚的是，它需要從每個(gè)單獨(dú)視角來(lái)更好的理解?！盵①]隨后，夸爾希教授推動(dòng)了2001年5月4日曼徹斯特大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法多元視角的研討會(huì)，并主編了《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法諸視角》的研討會(huì)文集，旨在薈萃國(guó)際經(jīng)濟(jì)法諸多視角各自的優(yōu)點(diǎn)和旨趣，這些視角包括法律分析的綜合視角、治理全球化的機(jī)構(gòu)視角、國(guó)際機(jī)構(gòu)沖突與協(xié)調(diào)視角、民族國(guó)家及其國(guó)民身份的視角、爭(zhēng)端解決的發(fā)展中國(guó)家視角、多邊貿(mào)易談判的發(fā)展中國(guó)家視角、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化視角、人權(quán)視角、女性主義視角、新葛蘭西政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、弗蘭克國(guó)際法正義論視角、伊斯蘭文明視角、可持續(xù)發(fā)展視角、經(jīng)濟(jì)分析視角、歷史分析視角等等，被劃分為9大類16種視角。[②]不過(guò)，正如夸爾希所指出的，這些視角并沒(méi)有窮盡國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的所有視角，它們只是提供了一種觀察國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的模糊的大綱，而且，即使這些視角本身也并沒(méi)有深入展開而僅僅是考察的起點(diǎn)。[③]除了以上這些視角之外，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的法理視角還廣泛包括民主視角、視角、科學(xué)視角、視角、非政府組織視角、規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)視角、機(jī)制沖突視角、公共健康視角、經(jīng)濟(jì)制裁視角、域外管轄視角、國(guó)際倫理視角以及其他各種不斷涌現(xiàn)的理論視角，等等。
在各種視角之中，Thompson闡釋了治理全球化的機(jī)構(gòu)視角，認(rèn)為所謂全球化和國(guó)家自治空間的消失是夸大其辭的，國(guó)際體系的治理機(jī)制不應(yīng)該被塑造成一個(gè)單一的全球治理機(jī)構(gòu)，也不應(yīng)該像全球激進(jìn)抗議者所主張的那樣被激進(jìn)的加以徹底摧毀，歐美日三邊治理機(jī)制的作用也不必被過(guò)分夸大，民族國(guó)家、國(guó)家治理及其適當(dāng)?shù)膰?guó)際協(xié)調(diào)仍然是最重要治理機(jī)制，同時(shí)，也可以考慮各種可能的區(qū)域一體化治理機(jī)制甚至可以考慮適當(dāng)?shù)母鞣N私人市場(chǎng)治理機(jī)制和公民社會(huì)治理機(jī)制。Kwakwa指出，國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的不斷擴(kuò)展出現(xiàn)了職能、權(quán)限和管轄的沖突與重疊的現(xiàn)象和問(wèn)題，認(rèn)為需要保持既有國(guó)際組織的多樣性，發(fā)揮不同國(guó)際組織各自的專業(yè)化和分工的比較優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)不同國(guó)際組織之間的有效協(xié)調(diào)，加強(qiáng)不同國(guó)際組織的程序和過(guò)程方面的有效治理，并且需要?jiǎng)?chuàng)建世界經(jīng)濟(jì)安全理事會(huì)作為全球經(jīng)濟(jì)治理的總體戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。Carty強(qiáng)調(diào)“國(guó)民”（TheNational）應(yīng)該是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的元概念，他認(rèn)為當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)在于自由主義的方法論個(gè)人主義和消費(fèi)主義的拜物教，政治與市場(chǎng)的簡(jiǎn)單二元?jiǎng)澐旨捌潆[含的政府消極不干預(yù)的意識(shí)形態(tài)在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中遇到了政治合法性的危機(jī)，在認(rèn)識(shí)論上則存在著巨大的困境，“國(guó)民”概念提供了一種相對(duì)更好（盡管其力量很微弱）避免消費(fèi)主義的方法，這種方法無(wú)法在北方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序之內(nèi)實(shí)施，只能在國(guó)家或區(qū)域機(jī)構(gòu)的層面實(shí)施，然后，在此基礎(chǔ)上，立足“國(guó)民”概念而在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的全球聯(lián)邦框架之中適當(dāng)界定“國(guó)際”的概念地位，進(jìn)而，達(dá)致必要的全球政治均衡。Sornarajah認(rèn)為，新自由主義意識(shí)形態(tài)支配了當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)法爭(zhēng)端解決機(jī)制，為此，發(fā)展中國(guó)家需要采取各種可能的戰(zhàn)略來(lái)質(zhì)疑目前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制，例如在有合理理由的情況下訴諸國(guó)家豁免原則和國(guó)家行為學(xué)說(shuō)，在涉及環(huán)境、腐敗、文化保護(hù)和世界遺產(chǎn)保護(hù)等全球公益問(wèn)題的情況下，要考慮地方共同體乃至國(guó)際共同體的政策和價(jià)值，最好由國(guó)際法院來(lái)解決這樣的案件，貿(mào)易和投資國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)只能用來(lái)解決比較單純的貿(mào)易和投資爭(zhēng)端。Page認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該積極參加多邊貿(mào)易談判，這樣可以維護(hù)自己的利益，發(fā)展中國(guó)家在談判之中可以結(jié)成新型的靈活利益聯(lián)盟，多邊貿(mào)易談判的程序尤其是僵化的非正式程序缺乏合法性，應(yīng)該作出調(diào)整，以便更多的更靈活的考慮發(fā)展中國(guó)家的參與。Pomfret考察多邊貿(mào)易體制下區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的幾次浪潮，分析了區(qū)域一體化對(duì)于多邊貿(mào)易體系的影響，認(rèn)為目前的第三次區(qū)域一體化浪潮本身對(duì)多邊貿(mào)易體制沒(méi)有大的負(fù)面沖擊，卻又一定的積極效果，而且，多邊貿(mào)易體制的發(fā)展仍然是處于領(lǐng)先地位的。Addo認(rèn)為，人是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值所在和存在理由，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的在于人的自由、尊嚴(yán)和福利，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家應(yīng)該遵守它們簽署的國(guó)際人權(quán)條約義務(wù)，非國(guó)家行為者的活動(dòng)同樣影響到人權(quán)，爭(zhēng)端解決機(jī)制如果限制利害相關(guān)的國(guó)家提訟也不利于保障人權(quán)，因此，必須把人權(quán)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法相互結(jié)合起來(lái)，必須認(rèn)識(shí)到，所有國(guó)際法的基礎(chǔ)都在于人，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法必須兼容人權(quán)價(jià)值，必須具有人性化的面孔。
Childs與Beveridge則強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法具有性別屬性，在全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程之中，婦女的地位、價(jià)值、利益和聲音在很大程度上是“缺席的”，更是“被排除的”，必須反思國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的機(jī)構(gòu)、規(guī)則和過(guò)程中的這些問(wèn)題。Wilkinson將葛蘭西的理論和概念分析工具運(yùn)用到國(guó)際關(guān)系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，指出，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法最好被理解為一種跨國(guó)統(tǒng)治精英和全球資本主義借以行使霸權(quán)的媒介，為此，在當(dāng)代全球化語(yǔ)境之中，應(yīng)該在新的霸權(quán)秩序尚未形成之前，尋求各種替代的可能性。Rehman闡釋了伊斯蘭宗教法律傳統(tǒng)對(duì)于當(dāng)代法律文明和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的貢獻(xiàn)，指出了當(dāng)代伊斯蘭國(guó)家面臨的追求政治獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)繁榮的挑戰(zhàn)以及走向伊斯蘭國(guó)家區(qū)域一體化的前景。Subedi闡釋了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的可持續(xù)發(fā)展視角，分析了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與環(huán)境法、人權(quán)法中的可持續(xù)發(fā)展原則的歷史與實(shí)踐，認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展原則整合了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際環(huán)境法，有助于實(shí)現(xiàn)更高的國(guó)際共同體目標(biāo)。Cass把規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析、實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的效果分析、博弈論合公共選擇理論運(yùn)用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，認(rèn)為各種經(jīng)濟(jì)分析工具有助于我們豐富對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理解、解釋乃至預(yù)測(cè)。Botchway從歷史視角分析了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐的演進(jìn)和發(fā)展，認(rèn)為歷史分析有助于我們對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的把握。Cryer運(yùn)用弗蘭克的國(guó)際法正義論分析了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的合法性和正義話語(yǔ)問(wèn)題，尤其強(qiáng)調(diào)了分配正義和程序正義以及羅爾斯正義論的“最大最小”原則在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的運(yùn)用。[④]
三、管中窺豹——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的視角選擇與學(xué)術(shù)采擷
在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元法理視角之中，我們選取三種基本視角加以概括介紹和初步分析。
（一）杰克遜實(shí)用主義政策視角、憲法理論與制度分析
杰克遜教授的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究視角和理論風(fēng)格都頗為獨(dú)特，可以說(shuō)是一種實(shí)用主義的憲法、政策和制度分析視角。
杰克遜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究特別強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)則導(dǎo)向、政策考量和便利功能。首先，杰克遜對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的界定體現(xiàn)出了典型的實(shí)用主義風(fēng)格。杰克遜一方面認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)范圍非常廣闊的領(lǐng)域，既包括了跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“交易法”，又包括了跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“規(guī)制法”，還包括了跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“國(guó)際（公）法”。同時(shí)又強(qiáng)調(diào)避免把許多不同的主題堆在一起的“大雜燴”（smorgasbord）方式。杰克遜屏棄了傳統(tǒng)的概念主義的法律分科模式，采用了實(shí)用主義的跨國(guó)法方法。其次，杰克遜對(duì)GATT/WTO研究在總體風(fēng)格和具體內(nèi)容上都體現(xiàn)出明顯的實(shí)用主義和政策導(dǎo)向。正如DavidKennedy指出的，杰克遜教授的研究風(fēng)格超越了傳統(tǒng)上簡(jiǎn)單的公法與私法、經(jīng)濟(jì)與法律、法律與政治、外交與貿(mào)易、國(guó)際與國(guó)內(nèi)的區(qū)分，盡管仍然可以看出經(jīng)濟(jì)更勝于法律、法律更勝于政治、私法更勝于公法、國(guó)際更勝于國(guó)內(nèi)，但比之于傳統(tǒng)上國(guó)際公法學(xué)者而言，杰克遜對(duì)于這些問(wèn)題的處理更加自如，能夠信手拈來(lái)的把各種理論、材料和歷史融合在一起。杰克遜沒(méi)有抽象的探討國(guó)際法的存在、性質(zhì)和效力問(wèn)題以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易理論的哲理問(wèn)題，而是把國(guó)際法的存在和效力、自由貿(mào)易促進(jìn)人類福利的好處以及國(guó)際法能夠促進(jìn)自由貿(mào)易直接作為一種事實(shí)、一種歷史和一種背景。杰克遜強(qiáng)調(diào)世界貿(mào)易體制的“規(guī)則導(dǎo)向”，強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易和人類福利的世界主義和國(guó)際主義精神，但是，又并不急于倡導(dǎo)建立一種嚴(yán)格的、明確的、肯定的、剛性的國(guó)際公法秩序和機(jī)制，他對(duì)各種宏大的理論和計(jì)劃一般都持有一種實(shí)用主義的經(jīng)驗(yàn)主義的懷疑。杰克遜強(qiáng)調(diào)的是如何通過(guò)一種分散化的、多元性的互惠、交易、協(xié)調(diào)、界面、調(diào)適的機(jī)制和過(guò)程來(lái)說(shuō)服各國(guó)決策者支持自由貿(mào)易及其法律規(guī)則。這是一種管理相互依賴的政策過(guò)程和治理技術(shù)。第三，關(guān)于GATT/WTO法，杰克遜不僅強(qiáng)調(diào)一般的規(guī)則導(dǎo)向和各種具體的規(guī)則和程序，更強(qiáng)調(diào)GATT/WTO乃至一般國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本體制（system）即憲法問(wèn)題。杰克遜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法憲法視角既體現(xiàn)了一般的精神，即強(qiáng)調(diào)規(guī)則導(dǎo)向而非權(quán)力導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)通過(guò)國(guó)際規(guī)則和國(guó)際組織的“SIFT”過(guò)濾功能來(lái)篩選出各國(guó)的合法的國(guó)內(nèi)政策目標(biāo)，削減跨國(guó)自由的國(guó)內(nèi)障礙特別是國(guó)內(nèi)特殊利益集團(tuán)和尋租活動(dòng)對(duì)自由貿(mào)易的扭曲作用。但是，他卻并不贊成過(guò)于理想主義的古典自由主義民主理論，他認(rèn)為GATT/WTO法的“自動(dòng)執(zhí)行”或“直接效力”并不可行，因?yàn)檫@會(huì)違背國(guó)內(nèi)民主代議制，會(huì)限制政府的靈活選擇乃至輕微違反國(guó)際協(xié)定的空間，各國(guó)一般不會(huì)支持這種直接適用的制度安排。第五，關(guān)于問(wèn)題。杰克遜的理論也明顯體現(xiàn)出了實(shí)用主義政策導(dǎo)向的風(fēng)格。杰克遜也否棄傳統(tǒng)絕對(duì)主義的神話和鬼迷心竅的觀念，甚至也贊成廢棄這個(gè)詞匯，不過(guò)，他還是認(rèn)為可以保留這個(gè)詞匯而重新理解其含義，認(rèn)為問(wèn)題的關(guān)鍵在于就特定事務(wù)的治理權(quán)力究竟應(yīng)該配置在國(guó)家還是國(guó)際、民間還是政府這樣一個(gè)權(quán)力資源的配置及其決策問(wèn)題，在這里，就成為一種事務(wù)性的和技術(shù)性的制度安排及政策過(guò)程。[⑤]
（二）彼德斯曼的自由主義理想視角、理論和人權(quán)分析
彼德斯曼是德國(guó)人，著名的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，他開創(chuàng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的自由主義民主理論。
彼德斯曼結(jié)合國(guó)際經(jīng)濟(jì)法尤其是GATT/WTO法的理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)指出，個(gè)人是知識(shí)和價(jià)值的最終源泉，只有通過(guò)個(gè)人在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以及跨國(guó)市場(chǎng)上自由行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利，才能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)際范圍的有效的專業(yè)化和社會(huì)分工，最終促進(jìn)各國(guó)國(guó)民財(cái)富的持續(xù)增長(zhǎng)和世界經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久繁榮，這就需要各國(guó)國(guó)內(nèi)的民主法律規(guī)則。但是，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往層面，各國(guó)歷來(lái)都深受形形重商主義和貿(mào)易保護(hù)主義的思想和政策的影響，進(jìn)而在對(duì)外（經(jīng)濟(jì)）事務(wù)領(lǐng)域公共權(quán)力不能受到有效制約的國(guó)家全權(quán)主義問(wèn)題，結(jié)果，往往都是維護(hù)國(guó)內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)部門和特殊利益集團(tuán)的利益，而損害了國(guó)民總體財(cái)富和利益。
為此，需要借助于國(guó)際法律規(guī)則機(jī)制予以幫助解決國(guó)內(nèi)層面自由貿(mào)易和體制的失靈和失效問(wèn)題。WBG、IMF尤其是GATT/WTO的國(guó)際組織和國(guó)際制度安排正是起到了限制和約束各國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)尤其是對(duì)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)領(lǐng)域的公共權(quán)力從而使之不被任意濫用的作用。彼德斯曼認(rèn)為，WTO調(diào)整范圍的不斷擴(kuò)展、法律規(guī)則的不斷明確、監(jiān)督機(jī)制尤其是爭(zhēng)端解決機(jī)制的不斷強(qiáng)化，表明國(guó)際經(jīng)濟(jì)法能夠通過(guò)有效的機(jī)制來(lái)保障跨國(guó)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由，能夠有效約束各國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義權(quán)力濫用。但是，彼德斯曼也同時(shí)指出，通過(guò)國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制來(lái)約束各國(guó)公共權(quán)力濫用和保障跨國(guó)經(jīng)濟(jì)自由客觀上存在許多局限，為此，需要把直接約束政府權(quán)力行為而間接保護(hù)私人權(quán)利利益的自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則有效地轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法上針對(duì)政府權(quán)力的私人權(quán)利，并通過(guò)國(guó)內(nèi)法院訴訟機(jī)制直接予以保護(hù)。這樣，就可以把個(gè)人的跨國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由提升到一項(xiàng)基本人權(quán)的地位，可以通過(guò)國(guó)際法的直接效力原則抵制國(guó)內(nèi)法層面上固有的貿(mào)易保護(hù)主義和特殊利益集團(tuán)問(wèn)題，減少國(guó)家間談判和交易層面上的公共權(quán)力濫用現(xiàn)象，克服國(guó)際談判過(guò)程之中的權(quán)力、利益和信息不對(duì)稱問(wèn)題尤其是生產(chǎn)商利益偏向的問(wèn)題。
彼德斯曼指出，在全球化與復(fù)合相互依賴語(yǔ)境中，國(guó)際組織的數(shù)量擴(kuò)展和職能擴(kuò)張?jiān)诿裰鞯氖跈?quán)、權(quán)力和責(zé)任鏈條上拉得過(guò)長(zhǎng)，確實(shí)引起了國(guó)際機(jī)制的合法性危機(jī)問(wèn)題。為此，
國(guó)際組織本身必須同樣遵循和良治的一般原則。同時(shí)，這種危機(jī)也表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與社會(huì)、文化、環(huán)境、健康等等其他領(lǐng)域之間的緊張關(guān)系問(wèn)題。為此，需要加強(qiáng)各國(guó)國(guó)內(nèi)立法的民主，或者可以設(shè)立一個(gè)多邊議會(huì)監(jiān)督機(jī)制參與國(guó)際貿(mào)易談判過(guò)程，需要加強(qiáng)非政府組織的參與和國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法過(guò)程的公開和透明，需要各國(guó)和國(guó)際組織在決策和行為之中遵守或尊重國(guó)際人權(quán)義務(wù)，尤其是需要在國(guó)際爭(zhēng)端解決過(guò)程之中比較靈活的解釋國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約，從而，真正實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)自由——公民權(quán)利、政治權(quán)利——經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利之間的不可分割和相互促進(jìn)，需要特別考慮發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展問(wèn)題尤其是有效參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的立法、實(shí)施和爭(zhēng)端解決過(guò)程及發(fā)展援助和能力建設(shè)問(wèn)題。但是，發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展最終仍然要立足于國(guó)內(nèi)的民主機(jī)制。
彼德斯曼運(yùn)用古典的自由主義的啟蒙思想、個(gè)人主義的方法論、秩序自由主義的構(gòu)成原則與調(diào)節(jié)原則、民主與經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至國(guó)際、政府規(guī)制與公共選擇理論等等這些古典的、個(gè)人主義的、自由主義的理論進(jìn)路及其當(dāng)展，闡釋了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的自由主義理論。論述了從國(guó)內(nèi)民主秩序到國(guó)際自發(fā)經(jīng)濟(jì)秩序，從對(duì)外事務(wù)失靈到需要自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，從各國(guó)分散實(shí)施失靈到國(guó)際組織實(shí)施機(jī)制，從國(guó)際法律機(jī)制的困境到國(guó)內(nèi)秩序的回歸的國(guó)際經(jīng)濟(jì)自由秩序原理。[⑥]
（三）夸爾希的綜合折衷視角、全球視野和復(fù)雜進(jìn)路
夸爾希是著名的英國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，他特別具有國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)術(shù)自覺(jué)和理論意識(shí)，提出了追求、理解和從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究和實(shí)踐的獨(dú)特的多元綜合折衷視角（aproactiveeclecticapproach），這種方法或者視角能激活現(xiàn)有的研究，使其深化或提高其水平。
夸爾希認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的視角可以指稱某種追求的理念、觀察的角度或者努力的方法，無(wú)論如何理解，“視角”必須具有規(guī)范品格和分析意義。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)內(nèi)容紛繁復(fù)雜、圖景極其廣闊且論述多種多樣的法律領(lǐng)域，因此，需要采取一種全球的、開放的、復(fù)雜的、折衷的過(guò)程和進(jìn)路來(lái)追求、理解和從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，而不適合追求一種單一的、獨(dú)特的、清晰的特定或唯一視角。這是因?yàn)?，?duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō)，各種視角與其說(shuō)是幫助人們理解和解釋國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的照明燈（illuminators），還不如說(shuō)是經(jīng)常成為教條主義的蒙眼罩（blinkers）。
夸爾希認(rèn)為，利益驅(qū)動(dòng)了不同的視角。為了理解國(guó)際經(jīng)濟(jì)法及其法理視角，必須思考國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中存在的不同利益及其承載主體。國(guó)家、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織、非政府組織和個(gè)人分別具有不同的身份、利益和要求，它們分別具有各種經(jīng)濟(jì)的或非經(jīng)濟(jì)的利益，例如出口利益、生產(chǎn)利益、發(fā)展利益、環(huán)境保護(hù)、人權(quán)保障、公共健康，等等。為此，需要尋找各種方法、途徑、進(jìn)路來(lái)識(shí)別、認(rèn)定和澄清各種利益。這可能包括從各國(guó)國(guó)內(nèi)的善治和民主過(guò)程以及國(guó)際組織的法律過(guò)程來(lái)分析和思考。這樣，不同的利益及其識(shí)別過(guò)程就提供了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的不同法理視角。法律在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的地位可以包括便利基本憲法框架的確立、促成立法的變化和提供行動(dòng)守則以及通過(guò)爭(zhēng)端解決機(jī)制解決沖突。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的不同領(lǐng)域，法律的地位和作用也是存在差異的。尤其值得指出的是，由于國(guó)家、法律、制度（包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)法制度）本身存在的差異，由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法之中公正話語(yǔ)的差異，導(dǎo)致了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的法律分析本身存在各種不同視角，通過(guò)采取一種綜合折衷的靈活視角，可以包容和審視各種法律視角，可以更好的理解國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)。例如，有的強(qiáng)調(diào)國(guó)家管轄權(quán)，有的強(qiáng)調(diào)跨國(guó)私人經(jīng)濟(jì)人權(quán)，有的強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義法學(xué)，有的強(qiáng)調(diào)自然法，有的將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法僅僅理解為一套規(guī)則，有的則將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理解為一種過(guò)程。有的強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)際公法，有的則強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法幾乎無(wú)所不包，有的認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是國(guó)際公法的一個(gè)分支，但有的則認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際公法是具有不同理論假定因而是不同并且可能相互沖突的兩個(gè)領(lǐng)域。這些都體現(xiàn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的不同視角。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的公正話語(yǔ)（fairnessdiscourse）也體現(xiàn)出法律視角的差異。這里的正義既包括實(shí)體維度即分配正義，也包括程序維度即正當(dāng)程序，這意味著，國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成本——收益分配及其影響的配置標(biāo)準(zhǔn)必須是公正的，而且，實(shí)施和執(zhí)行這種配置標(biāo)準(zhǔn)的形式過(guò)程也必須是公正的。正義話語(yǔ)的法理分析要求具有一種共同體感，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，國(guó)家、國(guó)際組織、區(qū)域組織、個(gè)人和非政府組織都是我們這個(gè)共同追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互依賴的共同體的參加者。正義話語(yǔ)也要求區(qū)分集中總和意義上國(guó)家間公正，也要考察分散個(gè)體意義上的國(guó)家內(nèi)部以及代語(yǔ)境之中個(gè)人之間的公正。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法公正話語(yǔ)的核心在于遵循羅爾斯正義論中的“最大最小”原則（“maximin”principle），即只有當(dāng)處于分配水平最底部的每個(gè)其他國(guó)家都得到適當(dāng)?shù)幕蛘卟恢皇沁m當(dāng)?shù)睦婧秃锰幹畷r(shí)，不平等才可以說(shuō)是正當(dāng)?shù)?。就?guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制而言，夸爾希認(rèn)為，國(guó)際法院具有一種獨(dú)特的、根本的、起決定性作用的和首要的憲法性的地位。這種地位既保障了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則和程序，又包容和便利了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元視角即不同的理論和實(shí)踐方法。
夸爾希認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角與其說(shuō)提供了一個(gè)清晰的視角，不如說(shuō)是體現(xiàn)了一種從事（engaging）國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究和實(shí)踐的方法論，這種方法論本質(zhì)上是開放的、包容的和分析性的，因?yàn)?，這種多元綜合視角更多的集中于如何從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法而非集中于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的實(shí)體內(nèi)容應(yīng)該是什么，這保證了國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的國(guó)際話語(yǔ)不走向某種極端的主張。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角首先有助于識(shí)別和澄清國(guó)際經(jīng)濟(jì)法各種可能的視角淵源，包括各種經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)的利益以及表達(dá)這種利益的各種人格者；它提供了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的各種可能方向和各種理解向度；它既考察了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的各種利益驅(qū)動(dòng)，同時(shí)也分析了各種理論和哲學(xué)基礎(chǔ)；它提供了一種能夠最大程度上包容和匯合各種國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)“意識(shí)”（consciousness）的必要過(guò)程和思路；它也提供了從各種視角來(lái)分析國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的公平與效率問(wèn)題的思路?？傊?，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角作為一種從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的方法論，在嚴(yán)格的方法論意義上，必須是明晰的和深入的，在實(shí)體內(nèi)容層面，則必須是一種既能夠反映人類狀況，又能夠以一種公正和有效率的方式來(lái)實(shí)施的包容性的進(jìn)路。
四、中國(guó)學(xué)術(shù)——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的中國(guó)視角和中國(guó)問(wèn)題
中國(guó)學(xué)界曾經(jīng)長(zhǎng)期爭(zhēng)論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念、對(duì)象、范圍和體系及其與國(guó)際公法、國(guó)際私法乃至國(guó)際商法之間的邊界關(guān)系問(wèn)題，無(wú)論是教材、專著還是論文往往都用大量的篇幅來(lái)介紹國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義之爭(zhēng)問(wèn)題。[⑦]這既與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興領(lǐng)域的自身定位存在模糊之處有關(guān)，與國(guó)外學(xué)界對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主題、內(nèi)容和范圍的爭(zhēng)論有關(guān)，也與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐之中所需解決的各種不同但緊密相連的法律問(wèn)題有關(guān)。此外，這還與中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展自身的兩個(gè)重要因素密不可分。這里首先涉及到中國(guó)法律教育和研究中國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國(guó)際私法學(xué)、國(guó)際公法學(xué)乃至國(guó)際商法學(xué)相互之間的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)和資源配置有關(guān)。[⑧]同時(shí)，中國(guó)之所以對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義問(wèn)題存在長(zhǎng)期論爭(zhēng)且迄今尚未取得基本共識(shí)，也與中國(guó)法學(xué)尤其是法學(xué)基礎(chǔ)理論（理論法學(xué)、法理學(xué)）受到蘇聯(lián)法學(xué)的深刻影響有關(guān)，法律部門的概念、劃分及其標(biāo)準(zhǔn)是從蘇聯(lián)學(xué)界學(xué)習(xí)過(guò)來(lái)的，法律部門這個(gè)概念是一個(gè)非常重要也非常有價(jià)值的分析工具，但是，中國(guó)學(xué)界（以及蘇聯(lián)學(xué)界）對(duì)于法律部門的論爭(zhēng)本身卻存在一些未能很好解決的問(wèn)題，尤其是法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)不符合基本的形式邏輯要求。這與其他西方學(xué)界形成了明顯的對(duì)比，西方學(xué)界探討國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范圍問(wèn)題但卻并不爭(zhēng)論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門及其獨(dú)占調(diào)整對(duì)象的問(wèn)題。[⑨]
中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)目前需要深化，進(jìn)而超越國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義問(wèn)題和概念之爭(zhēng)，走向多元視角和理論之爭(zhēng)。晚近，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也已經(jīng)開始關(guān)注全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的秩序變遷及其對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的影響，開始自覺(jué)關(guān)注國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元視角和理論發(fā)展，[⑩]開始調(diào)動(dòng)各種理論資源尤其是國(guó)際關(guān)系理論資源和分析工具，[11]進(jìn)而拓展國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題視域，加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)交流[12]。在經(jīng)濟(jì)全球化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法大發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)多元視角的語(yǔ)境之中，中國(guó)學(xué)界應(yīng)該加強(qiáng)譯介和研究當(dāng)代西方國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)熱點(diǎn)和學(xué)術(shù)前沿，發(fā)現(xiàn)和思考國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的中國(guó)問(wèn)題，開啟當(dāng)代中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)成長(zhǎng)和學(xué)術(shù)繁榮之路，進(jìn)而，為中國(guó)也為世界作出既具中國(guó)問(wèn)題意識(shí)又有全球視野的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。
可以預(yù)期，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的不斷發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不斷成熟，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的觀察視角必然越來(lái)越多，而且，每一種觀察視角也必將走向縱深和拓展。
--------------------------------------------------------------------------------
[①]See,AsifH.Qureshi,InternationalEconomicLaw,London:Sweet&Maxwell,1999,pp.3-4.
[②]See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.
[③]Ibid.p.vii.
[④]這些視角的綜述均依據(jù)夸爾希編著的論文集。See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.
[⑤]關(guān)于杰克遜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法視角的分析，主要參見：JohnH.Jackson,GlobalEconomicsAndInternationalEconomicLaw,JournalofInternationalEconomicLaw,Issue1,Vol.1,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradeOrganization:ConstitutionandJurisprudence,London:RoyalInstituteofInternationalAffairs,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradingSystem:LawandPolicyofInternationalEconomicRelations.2ded.Cambridge:MITPress,1997;Jackson,JohnH.,TheGreat1994SovereigntyDebate:UnitedStatesAcceptanceandImplementationoftheUruguayRoundResults,ColumbiaJournalofTransnationalLaw,Issue1-2,Vol.36,1997;DavidKennedy,TheInternationalStyleinPostwarLawandPolicy:JohnJacksonandTheFieldofInternationalEconomicLaw,Am.U.J.Int’lL.&Pol’y,Issue2,Vol.10,1995.
[⑥]關(guān)于彼德斯曼國(guó)際經(jīng)濟(jì)法視角的分析，主要參見：Ernst-UlrichPetersmann,ConstitutionalFunctionsandConstitutionalProblemsofInternationalEconomicLaw,UniversityPressFribourgSwitzerland,1991;Ernst-UlrichPetersmann,TheWTOConstitutionandHumanRights,JournalofInternationalEcomomicLaw,Issue1,Vol.3,2000;Ernst-UlrichPetersmann,TheoriesofJustice,HumanRights,andtheConstitutionofInternationalMarkets,LoyolaofLosAngelesLawReview,Issue2,Vol.37,2003;王彥志：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)路》，《當(dāng)代法學(xué)》2004年第4期。
[⑦]其中關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)、范圍及其與國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際商法之間關(guān)系的比較集中的討論至少有3次，參見王鐵崖、陳體強(qiáng)主編：《中國(guó)國(guó)際法年刊》（1983），中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司1983年版，第359-397頁(yè)；王鐵崖主編：《中國(guó)國(guó)際法年刊》（1996），法律出版社1997年版，第409-439頁(yè)；沈四寶主編：《國(guó)際商法論叢》，第6卷，法律出版社2004年版，第580-587頁(yè)。值得指出的是，晚近中國(guó)學(xué)者對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概念及其定位已經(jīng)開始了深入反思，并且提出了比較合理的解釋方式和解決方法，參見左海聰：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐》，武漢大學(xué)出版社2003年版，第1-18頁(yè)；徐崇利：《走出誤區(qū)的“第三條道路”：“跨國(guó)經(jīng)濟(jì)法”范式》，《政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2005年第4期。
[⑧]中國(guó)法學(xué)會(huì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)的成立（2005年7月6日）過(guò)程也體現(xiàn)出中國(guó)對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定位以及對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際商法之間關(guān)系的學(xué)術(shù)認(rèn)知視角的矛盾和學(xué)術(shù)治理體制的問(wèn)題。
[⑨]這種強(qiáng)調(diào)或者爭(zhēng)論法律部門的獨(dú)特對(duì)象和獨(dú)立地位的現(xiàn)象不獨(dú)存在于中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，也存在于中國(guó)其他所有部門法學(xué)界，不過(guò)，在中國(guó)國(guó)際法學(xué)界這種爭(zhēng)論更加突出而且迄今未能有效解決，這種現(xiàn)象似乎也可以說(shuō)是中國(guó)法學(xué)包括中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的蘇聯(lián)傳統(tǒng)和中國(guó)特色。
[⑩]See,YangYi&LuZhian,BookReview,PerspectivesinInternationalEconomicLaw,ManchesterJournalofInternationalEconomicLaw,Issue1,Vol.1,2004,pp.76-81.
我國(guó)經(jīng)濟(jì)自改革開放以來(lái)，尤其是加入WTO以來(lái)日益融入世界經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中，但對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則的掌握卻相對(duì)滯后。盡管改革開放以來(lái)各大學(xué)、研究所都開設(shè)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程，但由于該課程內(nèi)容的龐雜性和學(xué)科的交叉性以及極強(qiáng)的實(shí)踐性和鮮明的國(guó)際性，使得我國(guó)在開展國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)時(shí)往往差強(qiáng)人意。實(shí)際上，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)不同于其他國(guó)內(nèi)法法學(xué)學(xué)科教學(xué)的最大特點(diǎn)在于其本身蘊(yùn)含了多元法律文化的語(yǔ)境。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整不同國(guó)家當(dāng)事人開展跨越國(guó)境的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)的行為規(guī)范，因此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本身就包含了不同國(guó)家基于地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、民眾的生活方式以及思想文化和宗教傳統(tǒng)等因素產(chǎn)生的不同的法律理念和價(jià)值。在當(dāng)今全球化時(shí)代，不同類型的法律文化之間因經(jīng)濟(jì)上的一體性而不斷進(jìn)行交流、溝通、碰撞、競(jìng)爭(zhēng)、排斥、滲透、融合，多元法律文化之間的接觸與互動(dòng)也越來(lái)越頻繁、廣泛和深入。盡管經(jīng)濟(jì)全球化浪潮帶來(lái)了法律的國(guó)際化趨向，即法律的“非國(guó)家化”，也就是通過(guò)締結(jié)全球的多邊貿(mào)易協(xié)定來(lái)統(tǒng)一國(guó)際經(jīng)貿(mào)游戲規(guī)則，但各國(guó)法律文化差異性的存在使得經(jīng)濟(jì)法律的國(guó)際化始終是有限的。在上述多元法律文化的互動(dòng)中，西方法律文化又占據(jù)了舉足輕重的地位。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間，特別是資產(chǎn)階級(jí)革命以來(lái)的演變和發(fā)展，西方法律文化已創(chuàng)造出了一整套能夠有力支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)文明、民主政治發(fā)展的法律觀念和制度，而這些內(nèi)容是很難從中國(guó)傳統(tǒng)法律文化或其他法律文化中發(fā)展出來(lái)的。因此，我國(guó)的學(xué)生在學(xué)習(xí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)規(guī)則時(shí)，往往因?yàn)槿狈ξ幕尘岸鴮?duì)相關(guān)規(guī)則不能透徹理解，并將之應(yīng)用于國(guó)際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐。
二、培養(yǎng)學(xué)生跨文化交流能力是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的重要價(jià)值取向
隨著全球化時(shí)代的來(lái)臨，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)本身蘊(yùn)含的多元法律文化語(yǔ)境也日益明顯，其跨文化傳播特質(zhì)也愈發(fā)凸顯和普遍化。因此，在從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)時(shí)，必須將學(xué)生的跨文化交流能力作為重要的價(jià)值取向。如前所述，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本身的跨國(guó)性和國(guó)際性決定了國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則不同于國(guó)內(nèi)法那樣具有絕對(duì)的強(qiáng)制力。國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的有效性取決于不同國(guó)家當(dāng)事人對(duì)不同法律的選擇和適用，取決于當(dāng)事人的意思自治。而不同法律文化下的法律規(guī)則具有明顯的差異性，對(duì)于要從事國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的當(dāng)事人而言，首先必須深刻理解不同法律文化下的法律規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上選擇適用最符合自己利益的法律。而國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身只有實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人共贏才能不斷發(fā)展，因此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的法律選擇也需要實(shí)現(xiàn)共贏。要做到這一點(diǎn)，就需要我們?cè)谌粘５膰?guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程中將培養(yǎng)學(xué)生的跨文化交流能力作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的重要價(jià)值取向。同時(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的“弱法性”也決定了在國(guó)際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐中，法律只是當(dāng)事人最后的救濟(jì)手段，卻不是最好的手段，平等協(xié)商與適當(dāng)妥協(xié)才是解決國(guó)際經(jīng)貿(mào)矛盾最有效的方式。要最有效地保護(hù)本方當(dāng)事人利益，就必須在熟練掌握國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過(guò)跨文化交流實(shí)現(xiàn)各方當(dāng)事人的利益共贏。在這種價(jià)值取向指導(dǎo)下，學(xué)習(xí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)生除了需要做到對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)文化的了解和傳承之外，還得具有自覺(jué)的國(guó)際意識(shí)，對(duì)世界各國(guó)的相關(guān)國(guó)際貿(mào)易、金融等法律知識(shí)都應(yīng)了如指掌，對(duì)多元化的法律文化都能恰當(dāng)理解和認(rèn)識(shí)。
三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程中培養(yǎng)學(xué)生跨文化交流能力的路徑選擇
1．多元法律文化的沖突與整合是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的邏輯起點(diǎn)如前所述，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本身蘊(yùn)含了多元法律文化的語(yǔ)境。在這一語(yǔ)境中，國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的游戲規(guī)則表現(xiàn)為多種多樣的形式。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主要屬于任意法，當(dāng)事人如何選擇適用法律將直接決定國(guó)際經(jīng)貿(mào)糾紛的發(fā)展走向。而各國(guó)的法律規(guī)則以及各國(guó)各地區(qū)的國(guó)際貿(mào)易慣例存在著巨大的差異性，上述差異與不同構(gòu)成了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的邏輯起點(diǎn)。要增強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)效果，使學(xué)生對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程形成全面、綜合的認(rèn)識(shí)，就必須在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程中首先強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本身蘊(yùn)含的多元法律文化以及彼此間的沖突，再在此基礎(chǔ)之上，通過(guò)學(xué)生自主探究式學(xué)習(xí)去發(fā)現(xiàn)和體驗(yàn)、整合多元法律文化，容忍差異性對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生和發(fā)展所具有的重要意義，為學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
2．國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程要滲透學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所具有的鮮明的國(guó)際性和任意性決定了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程本身貫穿了從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的當(dāng)事人跨文化交流的過(guò)程，因此，對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)而言，就必須將學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)作為其教學(xué)的核心目標(biāo)，分析、解決問(wèn)題的能力也必須建立在跨文化交流能力的基礎(chǔ)之上。具體而言，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)過(guò)程中，要圍繞學(xué)生的跨文化交流能力，通過(guò)各種教學(xué)法的綜合應(yīng)用，提高學(xué)生對(duì)跨文化交流能力在國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中的重要性的認(rèn)識(shí);同時(shí)，通過(guò)案例、問(wèn)答、角色扮演和辯論等方式，讓學(xué)生在與實(shí)際相似的情景中逐漸體會(huì)、認(rèn)知和運(yùn)用跨文化交流能力，從而為國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的順利開展創(chuàng)造條件。
(一)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范的關(guān)系變化
經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展必然會(huì)帶動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整和規(guī)范。我們通常所說(shuō)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法不僅僅只是指國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其中還包括了國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整和規(guī)范勢(shì)必也會(huì)使國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的際法規(guī)范與國(guó)內(nèi)法規(guī)范之間的關(guān)系也發(fā)生了相應(yīng)的變化。首先，經(jīng)濟(jì)全球化的一大標(biāo)志就是“WTO”組織的建立，WTO的建立讓一些原本屬于國(guó)內(nèi)控制與管理的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)歸置于WTO的管理之下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)用更為廣泛。其次，經(jīng)濟(jì)全球化要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展與規(guī)范盡量能夠保持一致，其中就要求國(guó)際法規(guī)范與國(guó)內(nèi)法規(guī)范盡量的能夠達(dá)到基本一體化，努力使全球的經(jīng)濟(jì)法都處在步調(diào)一致、目標(biāo)一致的要求上，使全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也趨同化，從而能夠使經(jīng)濟(jì)全球化做到更好。第三，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的范圍變得更加廣泛，目前，經(jīng)濟(jì)全球化得到了各國(guó)的大力支持與發(fā)展，WTO的建立也使得經(jīng)濟(jì)全球化有了保障，因此，隨著經(jīng)濟(jì)全球化與WTO的不斷發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的范圍也變得更加廣泛。
(二)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法各部門間的聯(lián)系也更為密切
經(jīng)濟(jì)全球化之所以受到了關(guān)注與支持，正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化提倡經(jīng)濟(jì)自由化，促進(jìn)了各國(guó)各種經(jīng)濟(jì)交易與活動(dòng)相互融合、作用、甚至相互促進(jìn)，從而有效的刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)全球化為各種形式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一個(gè)廣泛的、自由的交流平臺(tái)。在這樣的平臺(tái)之上，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法也必須順應(yīng)發(fā)展，相互部門之間的聯(lián)系也更為緊密，以確保各類經(jīng)濟(jì)的融合與發(fā)展。主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn):首先，貿(mào)易與投資措施之間的關(guān)系更為密切。貿(mào)易與投資措施之間有著十分密切的關(guān)系，投資作為向市場(chǎng)提供貨物與服務(wù)的主要途徑，能夠有效的影響著貿(mào)易的規(guī)模以及構(gòu)成，還能夠決定著貿(mào)易的發(fā)展方向。同時(shí)，貿(mào)易的發(fā)展也能夠反過(guò)來(lái)影響投資的規(guī)模與方向等。其次，金融服務(wù)、服務(wù)貿(mào)易與投資之間的關(guān)系更為密切。目前，金融業(yè)的發(fā)展已經(jīng)逐步成為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，金融服務(wù)作為服務(wù)貿(mào)易當(dāng)中的一種，是金融業(yè)的主要工作內(nèi)容和方向，金融服務(wù)涉及的領(lǐng)域較廣，例如銀行、保險(xiǎn)、證券等等，這些領(lǐng)域都與投資貿(mào)易有著緊密的關(guān)系，金融服務(wù)采取的相關(guān)措施與政策和投資貿(mào)易的發(fā)展往往是相互作用、相互影響的。第三，投資貿(mào)易與環(huán)境之間的關(guān)系也變得更為密切。環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)逐漸發(fā)展成為了國(guó)際性的問(wèn)題，現(xiàn)如今，人們無(wú)論做什么都要考慮到環(huán)境問(wèn)題，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也務(wù)必要考慮到其對(duì)環(huán)境的影響。目前，環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)與經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展綁在了一起，WTO也將環(huán)境問(wèn)題作為了討論的一大重要議題。貿(mào)易的發(fā)展可以促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是也可能由于其發(fā)展導(dǎo)致資源開發(fā)過(guò)度或資源濫用加速而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境遭到破壞。因此，投資貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題的關(guān)系越來(lái)越緊密，如何讓環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互協(xié)調(diào)是目前經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所面臨的一個(gè)問(wèn)題。
二、經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法執(zhí)行機(jī)制
在經(jīng)濟(jì)全球化之前，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)際法規(guī)范往往缺乏強(qiáng)有力的執(zhí)行機(jī)制，但是經(jīng)濟(jì)全球化使得全球的經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了變化，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的作用越來(lái)越具有實(shí)踐意義，這就要求國(guó)際經(jīng)濟(jì)法要有相應(yīng)的機(jī)制來(lái)保證有關(guān)規(guī)則的實(shí)施。
(一)WTO規(guī)則的實(shí)施方式
WTO組織的建立對(duì)于協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的之間的問(wèn)題具有十分重要的意義，從其規(guī)定的一些規(guī)則就可見一斑，特別是WTO對(duì)其規(guī)則的實(shí)施方式，WTO要求各國(guó)的經(jīng)濟(jì)法措施不得與其規(guī)則相沖突，以此來(lái)保證其他國(guó)家的利益。同時(shí)，WTO要求也必須秉承“統(tǒng)一、公正、合適”的原則來(lái)實(shí)施其規(guī)則。
(二)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制
在經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，要實(shí)現(xiàn)不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)交流是比較困難的，因?yàn)椴煌膰?guó)家法律不同、信仰不同、習(xí)慣不同，這些差異通常容易使各國(guó)在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)端。在這樣的情況之下，WTO建立了強(qiáng)有力的解決爭(zhēng)端機(jī)制。這個(gè)解決爭(zhēng)端機(jī)制的建立是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展當(dāng)中的一個(gè)重大突破。在解決爭(zhēng)端機(jī)制的監(jiān)督之下，那些違反國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家無(wú)疑會(huì)受到國(guó)際社會(huì)的譴責(zé)，從而使其經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到影響，還有可能會(huì)受到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制裁。
三、結(jié)語(yǔ)
關(guān)鍵詞：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則公平互利必要性
作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則之一，公平互利原則有著深刻的內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)必要性。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，現(xiàn)階段，不可能有一種具有國(guó)際性的強(qiáng)制力的法律規(guī)則的存在，而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的公平互利原則對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展有著極其重要的作用；國(guó)際經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，全球化和一體化不斷加強(qiáng)的今天，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的公平互利原則對(duì)于各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都是非常有益的；從二戰(zhàn)后世紀(jì)交替的時(shí)刻，大多數(shù)國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家對(duì)于建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序有著迫切的要求，而公平互利原則則是建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的基本內(nèi)容和要求。
一國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中公平互利原則的內(nèi)涵
1974年12月12日，第29屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》在第一章國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本原則中規(guī)定：“各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如同政治和其他關(guān)系一樣，除其他外要受下列原則指導(dǎo)：……；（e）公平互利；……”明確地把公平互利原則作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本原則。
同時(shí)在《》中第二章第十條規(guī)定：“所有國(guó)家在法律上一律平等，并作為國(guó)際社會(huì)的平等成員，有權(quán)充分和有效地參加——包括通過(guò)有關(guān)國(guó)際組織并按照其現(xiàn)有的和今后訂定的規(guī)則參加——為解決世界經(jīng)濟(jì)、金融和貨幣問(wèn)題作出國(guó)際決定的過(guò)程，并公平分享由此而產(chǎn)生的利益?！边@樣的愿望和規(guī)定，同所有國(guó)家的利益密切相關(guān)，構(gòu)成了公平互利原則的豐富內(nèi)涵。
二公平互利原則的要求
首先，要求國(guó)家在相同層面的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中均為平等主體。公平互利，在主體資格上先要平等，這樣，才談得上其他層次的公平，才談得上互利。
其次，各國(guó)有權(quán)自主參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定、國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系,自主管理涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
最后，國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)交往和管理涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果,對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的所有主體不但是平等互利的,而且是公平互惠的，并且，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的所有主體均公平分享由于其參與這些活動(dòng)而產(chǎn)生的利益。
三堅(jiān)持公平互利原則的現(xiàn)實(shí)必要性
公平互利原則作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，在現(xiàn)階段，對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及我國(guó)的改革開放事業(yè)都有著的作用，堅(jiān)持公平互利的基本原則，是十分必要的。
（一）、從公平互利原則的產(chǎn)生上來(lái)看
公平互利原則，是適應(yīng)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的要求而產(chǎn)生的。
1974年5月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)第六屆特別會(huì)議通過(guò)的《建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》第四部分規(guī)定：新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序應(yīng)當(dāng)建立在充分尊重下列原則的基礎(chǔ)上：……（2）國(guó)際大家庭的一切成員國(guó)在公平的基礎(chǔ)上進(jìn)行最廣泛的合作，由此有可能消除世界上目前存在的差距，并保證大家享受繁榮；……
雖然人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，但由歷史遺留下來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序在許多方面仍然根深蒂固。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，經(jīng)濟(jì)大國(guó)依舊很有市場(chǎng)。建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，依然是任重而道遠(yuǎn)。
作為公平互利原則產(chǎn)生要求的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，目前尚未完全建立，在現(xiàn)實(shí)中，堅(jiān)持國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的公平互利原則的現(xiàn)實(shí)必要性當(dāng)然存在。國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的建立，作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中不可避開的問(wèn)題，必然要求遵循公平互利的原則。
（二）、從法理上看
法律原則是法律上規(guī)定的用以進(jìn)行法律推理的準(zhǔn)則。原則源于規(guī)則又高于規(guī)則,體現(xiàn)著規(guī)則的精神實(shí)質(zhì)。法律原則雖然沒(méi)有規(guī)定確定的事實(shí)狀態(tài)，也沒(méi)有規(guī)定具體的法律后果，但在創(chuàng)制法律、理解法律或適用法律的過(guò)程中，卻是不可或缺的。
作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則之一，公平互利原則不公可以指引國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體如何正確地適用規(guī)則，而且在沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)則時(shí)，可以代替規(guī)則來(lái)作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的準(zhǔn)則，并且可以有把握地應(yīng)付沒(méi)有現(xiàn)成規(guī)則可適用的新情況，具有靈活性。
公平互利原則貫穿于調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范始終,體現(xiàn)著國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本精神和價(jià)值取向，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椴豢赡苡幸环N強(qiáng)制力作為后盾，只能用一種公平互利的原則來(lái)衡量國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的公正性，與國(guó)內(nèi)法相比較,它的作用較為完整地體現(xiàn)在對(duì)守法的指導(dǎo)上。
在現(xiàn)實(shí)中，許多經(jīng)濟(jì)大國(guó)為了一已之利，要么在創(chuàng)制國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律文件的過(guò)程中作損人利已的規(guī)定，要么對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律文件中的有些條款作合乎已身的解釋。由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，許多發(fā)展中國(guó)家有時(shí)在創(chuàng)制中吃虧，有時(shí)在事后的補(bǔ)救中吃虧。因而，在現(xiàn)階段，堅(jiān)持公平互利的原則，使大國(guó)在“理”上有屈，促使其考慮發(fā)展中國(guó)家的利益。發(fā)展中國(guó)家在參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律文件的制定和修改中，也要充分利用這一原則，維護(hù)自己的現(xiàn)實(shí)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。
（三）、從公平互利原則與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的其他基本原則的關(guān)系來(lái)看
國(guó)際經(jīng)濟(jì)法有一系列的基本原則，其中經(jīng)濟(jì)原則是基礎(chǔ)原則，還有全球合作原則，有約必守原則。
公平互利原則與經(jīng)濟(jì)原則是密切相關(guān)的，二者是不可分離的，決不能割裂對(duì)待。經(jīng)濟(jì)原則是基礎(chǔ)，離開這個(gè)基礎(chǔ)，就無(wú)公平互利可言；另一方面，也只有實(shí)行真正的公平互利原則，才能保證國(guó)家的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和完整?，F(xiàn)實(shí)中，許多借平等，而實(shí)行表面上的平等地，使許多經(jīng)濟(jì)弱國(guó)都難以實(shí)現(xiàn)真正的經(jīng)濟(jì)，因而現(xiàn)實(shí)中正確堅(jiān)持公平互利原則十分必要。
對(duì)于全球合作，和有約必守，都是要在公平的前提下，才能實(shí)行的，不然，在吃虧中合作，守不公平的約，都是不合理的。
（四）、從公平互利原則在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中存在的意義和作用上看
首先，作為國(guó)際社會(huì)的成員，雙贏是最為理想的，最大利益是每個(gè)國(guó)家都追求的，不吃虧是各個(gè)國(guó)家的底線。互利的存在，恰好是為了創(chuàng)造一個(gè)雙贏的環(huán)境；而公平的存在，則是對(duì)于不吃虧這一底線的保障。所以，公平互利原則在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于在雙邊中的國(guó)際經(jīng)濟(jì)具有的吸引力，對(duì)于雙方的整體發(fā)展乃至各方的發(fā)展都是有得而無(wú)害的，對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重要的意義。
其次，公平互利的原則對(duì)于原有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)、國(guó)際地位基本平等的國(guó)家，具有落實(shí)和鞏固原有的平等關(guān)系的作用；對(duì)于原來(lái)經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊、國(guó)際地位不平等的國(guó)家，具有糾正原有的不平等關(guān)系，確立實(shí)質(zhì)平等互利的關(guān)系的作用。
最后，公平互利原則貫穿于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)領(lǐng)域，在國(guó)際貿(mào)易、投資、稅收、金融等方面，公平互利原則不但可以促進(jìn)它們規(guī)模的擴(kuò)大，而且對(duì)于它們的良性發(fā)展亦有重要的作用和意義
（五）、從公平互利原則實(shí)踐效果上看
在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，公平互利原則的最好實(shí)踐，莫過(guò)于在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)展中國(guó)家斗爭(zhēng)得來(lái)的普遍優(yōu)惠制。雖然實(shí)行普遍優(yōu)惠待遇制度尚未規(guī)定在國(guó)際條約中，被認(rèn)為是根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家"自行選擇"而實(shí)行的一種臨時(shí)措施。不過(guò)，由于該制度已有許多發(fā)達(dá)國(guó)家付諸實(shí)踐并在一些重要的國(guó)際文件中得到反映，我們不妨認(rèn)為該制度已成為國(guó)際慣例。
當(dāng)然，目前普惠制僅僅是在稅收上的待遇，隨著關(guān)稅的一再降低，普惠制對(duì)發(fā)展中國(guó)家的意義將越來(lái)越小，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)爭(zhēng)取更多的非關(guān)稅方面的"普惠制"，關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定中第四部分已體現(xiàn)了這一點(diǎn)。目前最為迫切的，是將這些優(yōu)惠措施穩(wěn)定下來(lái)，并進(jìn)一步的明確具體化，將這些優(yōu)惠落在實(shí)處。
普遍優(yōu)惠制的實(shí)行，把從表面的平等，真正的落實(shí)到實(shí)質(zhì)的公平層面上，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的平等發(fā)展有了一定的作用。不過(guò)，從上面也可以看出，就是普遍優(yōu)惠制也有
一些問(wèn)題，因而，堅(jiān)持公平互利的原則，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)，從而，在更多的層面上實(shí)現(xiàn)公平互利。
（六）、從中國(guó)的實(shí)踐上看
中國(guó)現(xiàn)今正處于改革開放的重要階段，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往是對(duì)外開放的重要方面。在我國(guó)有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律文件中，公平互利原則基本都是立法和司法的指導(dǎo)思想。
我國(guó)《憲法》序言中提到的“和平共處五項(xiàng)原則”明確規(guī)定了平等互利原則；2004年4月剛修訂的《對(duì)外貿(mào)易法》第五條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)根據(jù)平等互利的原則，促進(jìn)和發(fā)展同其他國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易關(guān)系，締結(jié)或者參加關(guān)稅同盟協(xié)定、自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定等區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定，參加區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織?！?；2001年修訂的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)為了擴(kuò)大國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和技術(shù)交流，允許外國(guó)公司、企業(yè)和其它經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人(以下簡(jiǎn)稱外國(guó)合營(yíng)者)，按照平等互利的原則，經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，同中國(guó)的公司、企業(yè)或其它經(jīng)濟(jì)組織(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)合營(yíng)者)共同舉辦合營(yíng)企業(yè)?！薄瓏?guó)家把公平互利原則作為對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往法律的基本原則，由此可見，在現(xiàn)階段，堅(jiān)持公平互利原則在國(guó)內(nèi)立法中的指導(dǎo)地位。
國(guó)家從立法上確立了公平互利的原則，因而，堅(jiān)持公平互利原則在對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，是十分必要的。
參考文獻(xiàn)
1謝邦宗，張勁草主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法原理》，世界圖書出版社，1992年
作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則之一，公平互利原則不公可以指引國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體如何正確地適用規(guī)則，而且在沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)則時(shí)，可以代替規(guī)則來(lái)作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的準(zhǔn)則，并且可以有把握地應(yīng)付沒(méi)有現(xiàn)成規(guī)則可適用的新情況，具有靈活性。
公平互利原則貫穿于調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范始終，體現(xiàn)著國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本精神和價(jià)值取向，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椴豢赡苡幸环N強(qiáng)制力作為后盾，只能用一種公平互利的原則來(lái)衡量國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的公正性，與國(guó)內(nèi)法相比較，它的作用較為完整地體現(xiàn)在對(duì)守法的指導(dǎo)上。
來(lái)源:（）在現(xiàn)實(shí)中，許多經(jīng)濟(jì)大國(guó)為了一己之利，要么在創(chuàng)制國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律文件的過(guò)程中作損人利已的規(guī)定，要么對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律文件中的有些條款作合乎已身的解釋。由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，許多發(fā)展中國(guó)家有時(shí)在創(chuàng)制中吃虧有時(shí)在事后的補(bǔ)救中吃虧。因而，在現(xiàn)階段，堅(jiān)持公平互利的原則，使大國(guó)在“理”上有屈，促使其考慮發(fā)展中國(guó)家的利益。發(fā)展中國(guó)家在參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律文件的制定和修改中，也要充分利用這一原則，維護(hù)自己的現(xiàn)實(shí)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。
一、從公平互利原則與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的其他基本原則的關(guān)系來(lái)說(shuō)
國(guó)際經(jīng)濟(jì)法有一系列的基本原則，其中經(jīng)濟(jì)原則是基礎(chǔ)原則，還有全球合作原則，有約必守原則。公平互利原則與經(jīng)濟(jì)原則是密切相關(guān)的，二者是不可分離的，決不能割裂對(duì)待。經(jīng)濟(jì)原則是基礎(chǔ)，離開這個(gè)基礎(chǔ)，就無(wú)公平互利可言；另一方面，也只有實(shí)行真正的公平互利原則，才能保證國(guó)家的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和完整。現(xiàn)實(shí)中，許多借平等，而實(shí)行表面上的平等地，使許多經(jīng)來(lái)源:（）濟(jì)弱國(guó)都難以實(shí)現(xiàn)真正的經(jīng)濟(jì)，因而現(xiàn)實(shí)中正確堅(jiān)持公平互利原則十分必要。對(duì)于全球合作，和有約必守，都是要在公平的前提下，才能實(shí)行的，不然，在吃虧中合作，守不公平的約，都是不合理的。
從公平互利原則在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中存在的意義和作用上說(shuō)首先，作為國(guó)際社會(huì)的成員，雙贏是最為理想的，最大利益是每個(gè)國(guó)家都追求的，不吃虧是各個(gè)國(guó)家的底線?；ダ拇嬖?，恰好是為了創(chuàng)造一個(gè)雙贏的環(huán)境；而公平的存在，則是對(duì)于不吃虧這一底線的保障。所以，公平互利原則在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于在雙邊中的國(guó)際經(jīng)濟(jì)具有的吸引力，對(duì)于雙方的整體發(fā)展乃至各方的發(fā)展都是有得而無(wú)害的，對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重要的意義。
其次，公平互利的原則對(duì)于原有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)、國(guó)際地位基本平等的國(guó)家，具有落實(shí)和鞏固原有的平等關(guān)系的作用；對(duì)于原來(lái)經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊、國(guó)際地位不平等的國(guó)家，具有糾正原有的不平等關(guān)系，確立實(shí)質(zhì)平等互利的關(guān)系的作用。
最后，公平互利原則貫穿于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)領(lǐng)域，在國(guó)際貿(mào)易、投資、稅收、金融等方面，公平互利原則不但可以促進(jìn)它們規(guī)模的擴(kuò)大，而且對(duì)于它們的良性發(fā)展亦有重要的作用和意義。
二、從公平互利原則實(shí)踐效果上說(shuō)
在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，公平互利原則的最好實(shí)踐，莫過(guò)于在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)展中國(guó)家斗爭(zhēng)得來(lái)的普遍優(yōu)惠制。雖然實(shí)行普遍優(yōu)惠待遇制度尚未規(guī)定在國(guó)際條約中，被認(rèn)為是根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家“自行選擇”而實(shí)行的一種臨時(shí)措施。不過(guò)，由于該制度已有許多發(fā)達(dá)國(guó)家付諸實(shí)踐并在一些重要的國(guó)際文件中得到反映，我們不妨認(rèn)為該制度已成為國(guó)際慣例。
當(dāng)然，目前普惠制僅僅是在稅收上的待遇，隨著關(guān)稅的一再降低，普惠制對(duì)發(fā)展中國(guó)家的意義將越來(lái)越小，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)爭(zhēng)取更多的非關(guān)稅方面的“普惠制”，關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定中第四部分已體現(xiàn)了這一點(diǎn)。目前最為迫切的，是將這些優(yōu)惠措施穩(wěn)定下來(lái)，并進(jìn)一步的明確具體化，將這些優(yōu)惠落在實(shí)來(lái)源:（）處。
普遍優(yōu)惠制的實(shí)行，把從表面的平等，真正的落實(shí)到實(shí)質(zhì)的公平層面上，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的平等發(fā)展有了一定的作用。不過(guò)，從上面也可以看出，就是普遍優(yōu)惠制也有一些問(wèn)題，因而，堅(jiān)持公平互利的原則，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)，從而，在更多的層面上實(shí)現(xiàn)公平互利。
三、從我國(guó)的國(guó)情上來(lái)說(shuō)
在我國(guó)有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律文件中，公平互利原則基本都是立法和司法的指導(dǎo)思想，中國(guó)現(xiàn)今正處于改革開放的重要階段，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往是對(duì)外開放的重要方面。
我國(guó)是國(guó)際社會(huì)最早提出并推行平等互利原則的國(guó)家之一。2004年4月剛修訂的《對(duì)外貿(mào)易法》第五條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)根據(jù)平等互利的原則，促進(jìn)和發(fā)展同其他國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易關(guān)系，締結(jié)或者參加關(guān)稅同盟協(xié)定、自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定等區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定，參加區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織。”2001年修訂的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)為了擴(kuò)大國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和技術(shù)交流，允許外國(guó)公司、企業(yè)和其它經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人(以下簡(jiǎn)稱外國(guó)合營(yíng)者)，按照平等互利的原則，經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，同中國(guó)的公司、企業(yè)或其它經(jīng)濟(jì)組織(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)合營(yíng)者)共同舉辦合營(yíng)企業(yè)?！薄瓏?guó)家把公平互利原則作為對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往法律的基本原則，由此可見，在現(xiàn)階段，堅(jiān)持公平互利原則在國(guó)內(nèi)立法中的指導(dǎo)地位。
四、從公平互利的宗旨來(lái)說(shuō)
在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中強(qiáng)調(diào)公平互利和平等，究其主要宗旨，在于樹立和貫徹新的平等觀。
對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)?shù)耐悋?guó)家說(shuō)來(lái)，公平互利落實(shí)于原有平等關(guān)系的維持；對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊的不同類國(guó)家說(shuō)來(lái)，公平互利落實(shí)于原有形式平等關(guān)系或虛假平等關(guān)系的糾正以及新的實(shí)質(zhì)平等關(guān)系的創(chuàng)設(shè)。就應(yīng)當(dāng)讓經(jīng)濟(jì)上貧弱落后的發(fā)展中國(guó)家有權(quán)單方面享受特殊優(yōu)惠待遇。
[關(guān)鍵詞]國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科界定基本原則
一、廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的“水果拼盤說(shuō)”
廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際（跨國(guó)）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多門類、跨學(xué)科的邊緣性綜合體，是一門獨(dú)立的法律學(xué)科。
這一學(xué)說(shuō)的立論基礎(chǔ)在于，對(duì)某一涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過(guò)程中，既要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，又要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律規(guī)范；其法律淵源既包括雙邊條約、多邊條約、國(guó)際習(xí)慣、國(guó)際慣例等國(guó)際法規(guī)范，也包括涉外民商法、涉外經(jīng)濟(jì)管制法以及沖突規(guī)范等國(guó)內(nèi)法。廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)由此得出結(jié)論：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門是“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系本身極其錯(cuò)綜復(fù)雜的忠實(shí)反映；也是科學(xué)地調(diào)整這種復(fù)雜關(guān)系，對(duì)其中的法律癥結(jié)加以‘綜合診斷’和‘辨證施治’的現(xiàn)實(shí)需要。”
由此可見，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)最大的特點(diǎn)在于，它從對(duì)某一類社會(huì)關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的角度出發(fā)，認(rèn)為凡與此相關(guān)的法律規(guī)范便足以獨(dú)立地形成一個(gè)法學(xué)門類。這一學(xué)說(shuō)立足于實(shí)用主義，對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題確實(shí)可以發(fā)揮一定的作用。但是，廣義說(shuō)的觀點(diǎn)將不同性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系作為一個(gè)整體進(jìn)行調(diào)整，將不同性質(zhì)、不同部門的法律規(guī)范雜糅在一起，難以真正成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門。造成這一問(wèn)題的癥結(jié)何在？筆者認(rèn)為，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)混淆了“法學(xué)分科”與“法律運(yùn)用”這兩個(gè)不同層面的法律問(wèn)題，因而在立論基礎(chǔ)上存在嚴(yán)重缺陷。
誠(chéng)然，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系涉及的主體繁多，錯(cuò)綜復(fù)雜，的確需要對(duì)其中存在的各種法律癥結(jié)進(jìn)行綜合診斷與辨證施治。但這是法律運(yùn)用層面的問(wèn)題，而不是部門法學(xué)分科層面的問(wèn)題。我們并不能由法律運(yùn)用上的綜合性要求必然地推論相關(guān)的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門；不同法律部門的綜合運(yùn)用并不等于相關(guān)的法學(xué)分支就應(yīng)雜糅成為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科。
事實(shí)上，在對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過(guò)程中，不僅會(huì)涉及到廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)中所述及的各種法律規(guī)范，相關(guān)國(guó)家的刑法規(guī)范（如一國(guó)關(guān)于“信用證詐騙罪”的規(guī)定）也可能在特定情形下得以適用。如果按照廣義說(shuō)的論證邏輯，調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的刑法規(guī)范豈不是也應(yīng)納入廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范圍當(dāng)中。
以此類推，內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系雖不如涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，但同樣有必要對(duì)其中的法律癥結(jié)進(jìn)行綜合診斷與辨證施治。對(duì)內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過(guò)程中也會(huì)同時(shí)涉及內(nèi)國(guó)民商法、內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)行政法和內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法等法律規(guī)范。試問(wèn)，按照廣義說(shuō)的理論邏輯，這些相關(guān)的內(nèi)國(guó)法律規(guī)范是否也應(yīng)混合成一個(gè)獨(dú)立的法律部門呢？
再進(jìn)一步而言，我們必須從深層次來(lái)探討如下一個(gè)問(wèn)題，即法律運(yùn)用的綜合性能否替代法學(xué)分科的必要性和嚴(yán)整性呢？也就是說(shuō)從法理的角度而言，法學(xué)分科的意義何在？尤其是在學(xué)科界限日益模糊、例外情形層出不窮的新情形下，傳統(tǒng)的法學(xué)分科的是否仍有必要？筆者認(rèn)為，某一部門法學(xué)所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系內(nèi)部具有本質(zhì)上的共同性，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。通過(guò)法學(xué)分科可以形成一種嚴(yán)整的知識(shí)體系，便于認(rèn)識(shí)、分析、運(yùn)用和預(yù)測(cè)。學(xué)理通說(shuō)上以獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象作為劃分部門法學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，“獨(dú)立調(diào)整對(duì)象”不僅要求以某一特定領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，而且要求這一特定領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系必須具有質(zhì)上的共同性。試以民法為例：平等主體之間物權(quán)法律關(guān)系、債權(quán)法律關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系、婚姻法律關(guān)系和家庭法律關(guān)系雖然相對(duì)獨(dú)立，但上述各種法律關(guān)系仍然可以抽象出其質(zhì)上的共同性，形成民事法律關(guān)系，形成民法總則中的各項(xiàng)內(nèi)容。不僅如此，民事法律關(guān)系中最為核心的精神又可以抽象出民法的基本原則。析微而知著，一個(gè)嚴(yán)整的法學(xué)分支必須能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。我們并不是為了刻意追求邏輯體系的完整性，而是因?yàn)橹挥羞@種“從抽象到具象”、“從一般到具體”的邏輯體系才是真正有助于我們便捷地認(rèn)識(shí)事物、分析問(wèn)題和預(yù)測(cè)發(fā)展的，尤其是有助于我們把握事物發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律。人類創(chuàng)設(shè)各種各樣的學(xué)科，其目的就在于此。廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)認(rèn)為其以跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，似乎具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象。但事實(shí)上，誠(chéng)如廣義說(shuō)自己所承認(rèn)，跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系既包括跨國(guó)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括跨國(guó)經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系，而這兩類社會(huì)關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。廣義說(shuō)將經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系這兩類不同的社會(huì)關(guān)系放在一起進(jìn)行調(diào)整，既無(wú)法進(jìn)一步抽象出兩者之間的共同性，無(wú)法形成學(xué)科的總論，也無(wú)法真正提出學(xué)科的基本原則，難免帶有人為拼湊的色彩。由此可見，我們決不可因?yàn)榉蛇\(yùn)用中的綜合性否認(rèn)了法學(xué)分科的價(jià)值。這或許并不是學(xué)術(shù)領(lǐng)域紛爭(zhēng)的問(wèn)題，而是人類認(rèn)識(shí)事物規(guī)律的本質(zhì)要求。
誠(chéng)然，隨著“公法私法化”、“私法公法化”、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互滲透等趨勢(shì)的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法學(xué)分科的界限日益模糊，學(xué)科界線周邊出現(xiàn)了許多“灰色區(qū)域”。但我們認(rèn)為，決不可因?yàn)榛疑珔^(qū)域的存在而否定法學(xué)分科的必要性；相反，例外情形的存在更有助于我們?cè)谝粋€(gè)新的角度上認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)。理論是清一色的，涇渭分明；但是社會(huì)關(guān)系卻是模糊的，黑白之間存在諸多灰色的過(guò)渡。學(xué)科分類時(shí)必須在這一灰色區(qū)域中厘定臨界點(diǎn)，因此種種例外情形的存在在所難免，不足為奇。對(duì)于灰色區(qū)域中的例外情形，可以個(gè)案處理，也可以作為例外情形以特殊的方式予以解決。但正如我們不能因?yàn)橛辛溯晾?、騾子等雜交品種后便否定門、綱、目、科、屬、種等生物學(xué)分類；同樣道理，我們亦不能因?yàn)榉▽W(xué)分科中一些特殊情形或例外情形的存在而否認(rèn)了法學(xué)分科的價(jià)值。任何科學(xué)都不可能、也沒(méi)有必要百分之百地貼近現(xiàn)實(shí)，也不可能為我們認(rèn)識(shí)事物提供完全正確的結(jié)論；科學(xué)的作用只是通過(guò)初略的分類為我們認(rèn)識(shí)事物提供基本正確的結(jié)論。
綜上而言，部門法學(xué)的分科應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)整的，但在部門法學(xué)的運(yùn)用上卻應(yīng)當(dāng)是綜合的。廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)雖注重了法律運(yùn)用的綜合性，卻忽略了法學(xué)分科的嚴(yán)謹(jǐn)性，將法律運(yùn)用和法學(xué)分科這兩個(gè)問(wèn)題混為一談。廣義說(shuō)所主張的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法猶如一個(gè)水果拼盤：從營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)和口味搭配出發(fā)，人們食用時(shí)需要的是各種水果相互搭配的水果拼盤；但我們卻難以承認(rèn)水果拼盤是另成一類的水果，更不可由此而否認(rèn)水果分類的價(jià)值。
二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科界定
那么，如何對(duì)調(diào)整國(guó)際（跨國(guó)）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范進(jìn)行學(xué)科分類呢？筆者認(rèn)為，如下兩點(diǎn)論斷是我們分析的出發(fā)點(diǎn)：
（1）國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)中既包括橫向的經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括縱向的經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系；
（2）對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整，既涉及各國(guó)的國(guó)內(nèi)法規(guī)范，也要涉及各種形式的國(guó)際法規(guī)范。
由此出發(fā)，我們可以將所有調(diào)整跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范分成四大部分（如下表所示）：
經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系
國(guó)內(nèi)法規(guī)范（1）沖突規(guī)范/民商法（3）經(jīng)濟(jì)行政法
國(guó)際法規(guī)范（2）國(guó)際商法（4）國(guó)際經(jīng)濟(jì)法
表：調(diào)整跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范分類示意圖
（1）調(diào)整跨國(guó)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國(guó)內(nèi)法規(guī)范是各國(guó)的沖突規(guī)范（如我國(guó)《民法通則》第八章“涉外民事關(guān)系的法律適用”的規(guī)定）及其指引的內(nèi)國(guó)民商法（如我國(guó)的新《合同法》）；
（2）調(diào)整跨國(guó)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范則是作為統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的國(guó)際商法（如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》）；
（3）調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)內(nèi)法規(guī)范為各國(guó)的經(jīng)濟(jì)行政法（如我國(guó)的《對(duì)外貿(mào)易法》）；
（4）調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范則構(gòu)成國(guó)際經(jīng)濟(jì)法（如《建立WTO協(xié)定》及其附件）。
上述四個(gè)部分配合在一起，共同對(duì)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中涉及的不同層面的法律問(wèn)題進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。在這四個(gè)部分中，國(guó)際商法可以通過(guò)優(yōu)先直接適用成為成員國(guó)國(guó)內(nèi)國(guó)民商法的組成部分；而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范則通過(guò)間接適用，轉(zhuǎn)化為成員國(guó)的內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)行政法。
上述分析中亦可看出，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)將上述四個(gè)部分糅合在一起，構(gòu)成一個(gè)水果拼盤，貌似完整，卻忽視了每一部分各自的特點(diǎn)，無(wú)法形成一個(gè)真正的、嚴(yán)整的獨(dú)立法學(xué)學(xué)科進(jìn)行研究和學(xué)習(xí)。
同時(shí)，將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法界定為調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)際法并不是簡(jiǎn)單地回歸到狹義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)。本文所主張的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，與狹義說(shuō)所主張的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法有如下兩點(diǎn)區(qū)別：
（1）部分學(xué)者主張，調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范是狹義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的組成部分。但是，經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。筆者認(rèn)為，調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范應(yīng)獨(dú)立地構(gòu)成國(guó)際商法體系，與內(nèi)國(guó)民商法對(duì)應(yīng)，而不宜納入國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范疇之中；
（2）本文所界定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是建立在對(duì)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上的，同時(shí)也汲取了廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)關(guān)于法律運(yùn)用綜合性的觀點(diǎn)。
因此，至多而言，我們只能說(shuō)本文對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所做的學(xué)科界定是在一定程度上、在一個(gè)新的視角上對(duì)狹義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)的回歸。或許人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)總是一個(gè)“肯定—否定—否定之否定”的過(guò)程。
有的學(xué)者在批判廣義說(shuō)的基礎(chǔ)上，提出“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整跨國(guó)間經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的體系”，認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法包括“經(jīng)濟(jì)的國(guó)際法”（本文上表中第（4）部分）和“涉外經(jīng)濟(jì)法”（本文上表中第（3）部分）兩大部分。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)從調(diào)整對(duì)象的同質(zhì)性出發(fā)將調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范作為一個(gè)整體予以研究，具有一定的科學(xué)性。但是，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法畢竟是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律體系，其在調(diào)整對(duì)象、制定、效力、實(shí)施等方面均存在顯著區(qū)別。因此，調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范與國(guó)內(nèi)法規(guī)范雖然具有一定的相關(guān)性，但兩者仍不可同日而語(yǔ)。否則，內(nèi)國(guó)涉外民商法與國(guó)際商法在性質(zhì)上也有共同性，是否也應(yīng)把各國(guó)的涉外民商法納入國(guó)際商法的范疇當(dāng)中呢？
綜上，筆者認(rèn)為，應(yīng)將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法界定為“調(diào)整跨國(guó)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范”較為妥當(dāng)。同時(shí)我們亦主張，在解決一個(gè)具體的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，不僅要運(yùn)用國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，還要綜合運(yùn)用內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范、內(nèi)國(guó)涉外民商法、國(guó)際商法、內(nèi)國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)管理法等不同法律部門或不同法律部門的分支。
三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科基本原則的重塑
誠(chéng)如前文所論及，一個(gè)真正的法學(xué)部門應(yīng)當(dāng)能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。換言之，無(wú)法提出學(xué)科基本原則，這一“法學(xué)部門”并不是真正意義的法學(xué)分支學(xué)科。
從法理學(xué)的角度而言，“原則”是相對(duì)于“概念”和“規(guī)范”而言的法的三種要素之一。與一般原則相區(qū)別，基本原則應(yīng)當(dāng)貫穿于其調(diào)整對(duì)象內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域，貫穿于其法律關(guān)系的始終，用于指導(dǎo)立法、司法、執(zhí)法和守法?！皣?guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，指的是貫串于調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各類法律規(guī)范之中的主要精神和指導(dǎo)思想，指的是這些法律規(guī)范的基礎(chǔ)和核心。”
持廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論的學(xué)者提出了“經(jīng)濟(jì)原則”、“公平互利原則”、“全球合作原則”等作為廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的基本原則。如果廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)的理論是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模@些基本原則就都應(yīng)貫串于國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際投資法、國(guó)際金融法、國(guó)際稅法等國(guó)際經(jīng)濟(jì)法分支領(lǐng)域，都應(yīng)當(dāng)既適用于調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律規(guī)范，也適用于調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范。但事實(shí)上，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)所提出的這些原則都難以真正滿足作為法學(xué)基本原則的要求，因此也難以發(fā)揮基本原則對(duì)于整個(gè)學(xué)科的指導(dǎo)作用。試舉一例說(shuō)明：甲、乙是營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的兩個(gè)公司，雙方簽定某一國(guó)際貨物買賣合同，并在合同的履行過(guò)程中產(chǎn)生糾紛。試問(wèn)，甲乙雙方的這一跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)有何直接關(guān)系？與不同國(guó)家間的公平互利有何直接關(guān)系？與南北合作和南南合作又有何直接關(guān)系？
由此可見，目前“公認(rèn)”的廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本原則似乎無(wú)法滿足作為部門法學(xué)基本原則的要求，廣義說(shuō)理論無(wú)法提出大一統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本原則。由此亦可佐證，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法難以真正成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)門類。
以下，筆者將就本文所界定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，即調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范，提出指導(dǎo)這一學(xué)科的三大基本原則：
（1）經(jīng)濟(jì)自由化原則：經(jīng)濟(jì)自由化原則要求各國(guó)在管制跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往中應(yīng)當(dāng)逐步降低關(guān)稅，取消非關(guān)稅壁壘，為外國(guó)資本、技術(shù)和服務(wù)提供市場(chǎng)準(zhǔn)入；應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大外國(guó)資本的準(zhǔn)入；應(yīng)當(dāng)逐步開放本國(guó)資本市場(chǎng)，允許資本自由流動(dòng)。經(jīng)濟(jì)自由化原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是大衛(wèi)李嘉圖在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域提出的“比較利益理論”（theoryofcomparativeadvantage）。這一理論主張各國(guó)出口具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，進(jìn)口不具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，并且得出國(guó)際貿(mào)易將提高各國(guó)的福利水平這一重要結(jié)論。
（2）經(jīng)濟(jì)公正化原則：經(jīng)濟(jì)公正化原則有四重內(nèi)涵：其一，一般情形下，要求各國(guó)在管制國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往時(shí)應(yīng)當(dāng)符合“非歧視（non-discrimination）”的要求。一方面要求各國(guó)要平等對(duì)待外國(guó)人，給予外國(guó)貨物、資本和服務(wù)“最惠國(guó)待遇”，另一方面還要求一國(guó)應(yīng)平等對(duì)待本國(guó)人與外國(guó)人，給予外國(guó)貨物、資本和服務(wù)“國(guó)民待遇”。其二，允許一國(guó)在管制跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，對(duì)他國(guó)政府和企業(yè)的扭曲自由經(jīng)濟(jì)的措施采取對(duì)應(yīng)措施（counter-measure），例如允許一國(guó)針對(duì)他國(guó)企業(yè)的傾銷行為或他國(guó)政府的補(bǔ)貼行為征收反傾銷稅或反補(bǔ)貼稅等。其三，允許一國(guó)在管制跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，針對(duì)危及本國(guó)根本利益的事項(xiàng)，臨時(shí)采取一些限制經(jīng)濟(jì)自由交往的措施，例如WTO協(xié)定中關(guān)于保障措施的規(guī)定，關(guān)于一般例外和安全例外的規(guī)定等。其四，由于歷史上西方列強(qiáng)對(duì)殖民地國(guó)家的侵略和掠奪，由于各國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的巨大差異，要求發(fā)達(dá)國(guó)家在管制跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往中，單方地給予發(fā)展中國(guó)家更為優(yōu)惠的措施，例如發(fā)達(dá)國(guó)家單方面給予發(fā)展中國(guó)家的“普惠制待遇”。
（3）經(jīng)濟(jì)便利化原則：隨著電子商務(wù)的發(fā)展，隨著運(yùn)輸與通訊方式的不斷改善，隨著關(guān)稅壁壘的大幅度消除，國(guó)際經(jīng)貿(mào)的快速發(fā)展對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)管理便利化形成日益強(qiáng)烈的訴求。經(jīng)濟(jì)便利化與自由化既有聯(lián)系，又有所區(qū)別。經(jīng)濟(jì)便利化不僅要求在執(zhí)行非關(guān)稅措施措施時(shí)程序應(yīng)簡(jiǎn)化和協(xié)調(diào)，不應(yīng)有過(guò)多的文件要求；而且各國(guó)有關(guān)涉外經(jīng)濟(jì)管理的各種程序應(yīng)當(dāng)具有透明度，政府應(yīng)當(dāng)采用信息技術(shù)等現(xiàn)代化設(shè)備，政府各部門之間應(yīng)當(dāng)有效配合。
綜上而言，經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)公正化和經(jīng)濟(jì)便利化正成為三股重要的潮流，推動(dòng)和指導(dǎo)各國(guó)的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)管理行為。之所以將上述三項(xiàng)原則確定為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，是基于如下三個(gè)方面的考慮：
（1）上述三項(xiàng)原則是以全球經(jīng)濟(jì)一體化的蓬勃發(fā)展為背景所提出的。雖然存在種種質(zhì)疑和批評(píng)，但是經(jīng)濟(jì)全球化的潮流勢(shì)不可擋，這已無(wú)庸置疑。20世紀(jì)90年代的10年間，全球GDP的年均增長(zhǎng)率僅為2.3%，而全球貿(mào)易額年增長(zhǎng)率卻達(dá)到7%，貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易總額已達(dá)到全球GDP總額的29%。與此同時(shí)，跨國(guó)直接投資迅猛增長(zhǎng)，從1990年的2,060億美元上升到2000年的12,700萬(wàn)億美元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2001年，全球6.3萬(wàn)家跨國(guó)公司，其年銷售額超過(guò)14萬(wàn)億美元，幾乎控制了近50%的全球產(chǎn)出、60％的世界貿(mào)易、70％的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和90％的國(guó)際直接投資。經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)便利化正是在這樣的國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景中提出的，旨在協(xié)調(diào)各國(guó)外經(jīng)貿(mào)管理行為，使其順乎經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展潮流。
（2）上述三項(xiàng)基本原則體現(xiàn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的內(nèi)在訴求。部門法學(xué)基本原則的提出，應(yīng)當(dāng)從其調(diào)整對(duì)象出發(fā)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)訴求。平等、公平、意思自治、誠(chéng)實(shí)信用以及公序良俗之所以成為民商法的基本原則，根本緣由在于它們都體現(xiàn)了平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的本質(zhì)，是市民社會(huì)健康運(yùn)作的內(nèi)在訴求。經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是無(wú)國(guó)界的，經(jīng)濟(jì)全球化要求各國(guó)管制跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往的行為必須在維護(hù)基本的經(jīng)濟(jì)公正的基礎(chǔ)上，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由而便捷地開展。由此，經(jīng)濟(jì)自由化原則、經(jīng)濟(jì)公正化原則和經(jīng)濟(jì)便利化原則應(yīng)運(yùn)而生。
（3）上述三項(xiàng)原則是真正從法的價(jià)值層面提出的法律原則。筆者認(rèn)為，部門法學(xué)的基本原則必須從法價(jià)值學(xué)的層面來(lái)概括，才能真正發(fā)揮對(duì)具體規(guī)范的統(tǒng)率和指導(dǎo)作用。部門法學(xué)在邏輯體系上總是從調(diào)整對(duì)象中汲取其價(jià)值層面的精神實(shí)質(zhì)，并將其法律化為法律的基本原則，再由這些基本原則來(lái)統(tǒng)率具體的法律規(guī)范。以目前研究最為成熟的部門法學(xué)——民商法為例，前述平等、公正、意思自治、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等基本原則，其實(shí)都是自由、正義、效率等法價(jià)值在部門法學(xué)的具體體現(xiàn)。將經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)公正化和經(jīng)濟(jì)便利化確立為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本原則，其實(shí)也正是自由、正義和效率這三個(gè)層面的法價(jià)值訴求在這一學(xué)科的體現(xiàn)。
反觀廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)所提出的一些基本原則：公平互利原則亦是從法價(jià)值層面提出的原則，其在同一調(diào)整對(duì)象范圍內(nèi)可以納入本文提出的經(jīng)濟(jì)公正化原則當(dāng)中；但全球合作原則則是從手段上提出的，無(wú)論南北合作還是南南合作其實(shí)都是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由化、公正化和便利化的方式，將其作為一項(xiàng)獨(dú)立的法律原則似乎有所不妥。學(xué)者在研究WTO規(guī)則時(shí)，提出將非歧視、互惠、最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇、市場(chǎng)準(zhǔn)入、關(guān)稅減讓、取消數(shù)量限制、公平貿(mào)易、透明度等作為WTO法律制度的基本原則，這些原則其實(shí)均可以經(jīng)過(guò)整合，納入貿(mào)易自由化、貿(mào)易公正化和貿(mào)易便利化的框架之中。
本文沒(méi)有將經(jīng)濟(jì)原則作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，但這并不是說(shuō)經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)緊要，也不等于我們主張?jiān)趪?guó)際經(jīng)濟(jì)管理中放棄經(jīng)濟(jì)。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)始終是國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的重要基石。
