時(shí)間：2023-03-17 18:06:19
序論：在您撰寫職稱改革論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
[關(guān)鍍?cè)~]圖書館學(xué)；專業(yè)技術(shù)職稱；改革
在分配體系還沒有實(shí)現(xiàn)根本變革的今天。專業(yè)技術(shù)職稱的高低就成為體現(xiàn)個(gè)體收入差異的主要依據(jù)。因此，對(duì)于從事專業(yè)技術(shù)的人來說。職稱就特別重要。在分配體系過于依賴職稱的情況下，建立科學(xué)合理的職稱改革體系不僅關(guān)系著每個(gè)人的切身利益，同時(shí)還可咀充分調(diào)動(dòng)每個(gè)人的積極性與創(chuàng)造性，推動(dòng)本學(xué)科的發(fā)展。
圖書館學(xué)專業(yè)從1981年國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《圖書、檔案、資料專業(yè)干部業(yè)務(wù)職稱暫行規(guī)定》后，啟動(dòng)了圖書館學(xué)專業(yè)技術(shù)職稱改革。這項(xiàng)工作的開展。對(duì)推動(dòng)圖書館事業(yè)的發(fā)展起著巨大的作用：一是穩(wěn)定了圖書館專業(yè)隊(duì)伍，二是提高了圖書館干部隊(duì)伍的素質(zhì)。三是提升了圖書館專業(yè)形象。二十多年的實(shí)踐證明，圖書館學(xué)專業(yè)技術(shù)職稱改革的成效是顯著的，也是必不可少的一項(xiàng)工作。但是隨著社會(huì)綜合改革的深入和圖書館事業(yè)的發(fā)展，舊的職稱改革體系的局限性也暴露出來。
一、現(xiàn)行的圈書館專業(yè)技術(shù)職稱改革體系中存在的問題
1.1重科研成果，輕工作能力和工作業(yè)繢的考核。職稱是一個(gè)人工作能力、學(xué)識(shí)水平和工作業(yè)績(jī)的綜合體現(xiàn)，具體要求應(yīng)包含以下一些內(nèi)容：學(xué)歷、專業(yè)知識(shí)。工作能力、外語水平以及現(xiàn)代技術(shù)運(yùn)用的基本技能。而現(xiàn)行的職稱改革辦法中，除通過簡(jiǎn)單的專業(yè)技術(shù)職稱外語考試和計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)知識(shí)考核外，其它方面都是以他的論著水平和科研成果來體現(xiàn)。在職稱評(píng)定過程中，的多少，是能不能獲得相應(yīng)職稱的決定性因素。而一些長(zhǎng)期從事圖書館具體工作的同志，疏于寫作，在職稱評(píng)定過程中就很難通過，極大打擊了一些同志的工作積極性。特別是一些老同志，由于歷史的原因，他們很難獲得一個(gè)自己理想的職稱。圖書館雖然是一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，但它更是為教學(xué)和科學(xué)研究服務(wù)的服務(wù)性機(jī)構(gòu)，在某種意義上說其服務(wù)性是第一位的，對(duì)于多數(shù)工作崗位，大多數(shù)的同志。踏實(shí)工作更為重要。而在職稱評(píng)審過程中，專家組根本無法詳細(xì)了解被評(píng)者的工作業(yè)績(jī)和工作能力。因此只要“評(píng)”職存在，這一矛盾還將長(zhǎng)期存在。
1.2重科研成果是導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗的主要原日。職稱改革中過于重視科研成果和學(xué)術(shù)論文的數(shù)量以及發(fā)表刊物的級(jí)別是導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗的主要原因。一些地區(qū)或?qū)W校在職稱評(píng)審過程中過于看重科研成果與論文數(shù)量，不僅將許多不具有這方面優(yōu)勢(shì)而腳踏實(shí)地工作的同志拒之門外，同時(shí)還導(dǎo)致了“學(xué)術(shù)腐敗”現(xiàn)象的蔓延。
1.3重文憑的獲取，輕專業(yè)知識(shí)的繼續(xù)教育。在職稱評(píng)定過程中有明確的學(xué)歷要求。因此圖書館工作人員對(duì)學(xué)歷的培訓(xùn)積極性異常高漲。這是一個(gè)好現(xiàn)象。但如何利用這種積極性來提高廣大職工的業(yè)務(wù)水平，是圖書館領(lǐng)導(dǎo)者必須考慮的一個(gè)問題。在職教育與學(xué)歷培訓(xùn)的根本目的是提高職工的工作能力和業(yè)務(wù)水平，調(diào)整他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)。但由于現(xiàn)行的職稱評(píng)審條件中并沒對(duì)繼續(xù)教育內(nèi)容作明確的要求，因此許多人在接受繼續(xù)教育時(shí)不是結(jié)合自己的工作去學(xué)習(xí)，而是選擇‘些更容易獲取文憑的學(xué)?；?qū)I(yè)學(xué)習(xí)，這樣的結(jié)果是學(xué)非所用。表現(xiàn)較為明顯的是近幾年圖書館全體員工學(xué)歷層次有了明顯的提高，基本上都達(dá)到了大專以上學(xué)歷，但圖書館工作質(zhì)量和服務(wù)水平卻沒有因?yàn)閱T工的“學(xué)歷”提高而得到相應(yīng)的提高。
1.4濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。指標(biāo)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，如今雖已是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，但指標(biāo)仍然盛行在眾多行業(yè)中。圖書館學(xué)專業(yè)職稱評(píng)審中也不例外。單位有指標(biāo)。你才有資格申報(bào)，能評(píng)幾個(gè)關(guān)鍵看指標(biāo)有多少。過多的強(qiáng)調(diào)指標(biāo)，不僅違背職稱評(píng)審的初衷。同時(shí)容易在職稱評(píng)審中形成一種“關(guān)系風(fēng)”，一些與直管部¨關(guān)系較好的圖書館。每年可以爭(zhēng)取一定數(shù)量的指標(biāo)，而關(guān)系一般或沒有關(guān)系的則機(jī)會(huì)甚小甚至沒有機(jī)會(huì)。
因此現(xiàn)在流行一種“職稱評(píng)審的不是個(gè)人的工作能力。而是評(píng)圖書館的關(guān)系”說法。
1.5暗箱操作嚴(yán)重。在職稱評(píng)審中。一貫形成的嚴(yán)格的“保密制度”，不但參評(píng)者絕對(duì)不知道其具體情況，就是參評(píng)者部門的領(lǐng)導(dǎo)往往也不知情。至于結(jié)果，很大程度取決于少數(shù)專家學(xué)者的意見，而過于忽視本館領(lǐng)導(dǎo)和同事對(duì)參評(píng)者的意見。
1.6職稱的終身制?，F(xiàn)在是一朝獲得職稱，終身受益。這種制度讓一些人失去丁應(yīng)有的動(dòng)力。在未獲得理想職稱前。工作還能盡心盡力。刻苦鉆研業(yè)務(wù)。努力從事科研和寫作；而一旦評(píng)到理想職稱后，在工作中就得過且過。失去進(jìn)取心，還美其名日“與世無爭(zhēng)”。他們這種工作作風(fēng)不但給同事帶來負(fù)面影響。也給圖書館的管理帶來一定困難。
二、建立新的職稱改革體系探討
有研究表明：短期內(nèi)存在的問題我們可以從管理上去尋找解決問題的辦法。而一些長(zhǎng)期存在卻得不到根本解決的問題，就只能從體制上找原因?，F(xiàn)行的圖書館學(xué)專業(yè)技術(shù)職稱改革中存在的一些問題已經(jīng)引起了一些業(yè)內(nèi)人士的廣泛關(guān)注，更有一些人甚至要求停止進(jìn)行職稱改革。這些現(xiàn)象說明現(xiàn)有的圖書館學(xué)專業(yè)技術(shù)職稱改革中存在的問題是非常嚴(yán)重的。
這些問題已經(jīng)不是通過加強(qiáng)職稱改革過程的管理就能解決的。我們必須從多年來形成的職稱改革體系著眼，才有可能徹底解決現(xiàn)有矛盾。在此作者提出任職資格制度、考試制度與年度審核制度相結(jié)臺(tái)，構(gòu)成圖書館學(xué)專業(yè)技術(shù)職稱改革新體系的構(gòu)想。
2.1建立圖書館從業(yè)資格制度。從業(yè)資格制度目前在其它各行各業(yè)得到廣泛應(yīng)用，圖書館也應(yīng)盡快建立從業(yè)資格制度。“資格”作為從事圖書館工作的最基本的條件。任何人到圖書館工作必須獲取圖書館從業(yè)資格證書。資格考試應(yīng)由國(guó)家統(tǒng)一組織，由具有一定權(quán)威性的機(jī)構(gòu)來組織。實(shí)掩。考試內(nèi)容應(yīng)包括圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論和圖書館工作所必須的基本技能。從業(yè)資格制度的考試同時(shí)應(yīng)具有廣泛性，不能局限于已在圖書館工作崗位的人員。更應(yīng)鼓勵(lì)其它行業(yè)或在校學(xué)生（包括非信息管理專業(yè)的同學(xué)）參加這種資格考試。讓他們成為圖書館的后備軍。建立從業(yè)資格制度，一方面能夠激發(fā)現(xiàn)有從業(yè)人員學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)的積極性，克服當(dāng)前職稱改革中主要看論文數(shù)量而不看業(yè)務(wù)能力的弊端。有利于深化圖書館的人事制度改革；另一方面，職業(yè)資格制度是向全社會(huì)開放的，無論是哪個(gè)專業(yè)的畢業(yè)生，只要通過圖書館職業(yè)資格考試，就有機(jī)會(huì)進(jìn)入圖書館工作。這有利于圖書館吸納自己所需要的優(yōu)秀人才。優(yōu)化員工隊(duì)伍。長(zhǎng)期以來，圖書館人員紊質(zhì)偏低的一個(gè)重要原因就是圖書館沒有建立一個(gè)科學(xué)的進(jìn)人機(jī)制、始終擺脫不了進(jìn)人中的關(guān)系戶問題。有了從業(yè)資格制度，圖書館就有充分的自主選擇人員的理由，從而拋棄長(zhǎng)期扣在圖書館頭上“收容所”的帽子。
2.2建立專業(yè)職稱的考試制度。建立職稱考試制度的核心內(nèi)容是通過專業(yè)考試獲取相應(yīng)的職稱。從業(yè)人員獲取了圖書館工作的任職資格，從事一定年限的實(shí)際工作，滿足定的基本條件后，參加國(guó)家組織的統(tǒng)一的圖書館學(xué)專業(yè)職稱考試，通過了相應(yīng)的職稱考試。即可獲取相應(yīng)的職稱。目前我國(guó)已有～些專業(yè)職稱改革是通過考試來獲取相應(yīng)職稱的，如財(cái)務(wù)、醫(yī)藥衛(wèi)生等系列的職稱改革。圖書館學(xué)專業(yè)技術(shù)人員的職稱考試。應(yīng)由全國(guó)統(tǒng)一制定具體要求，對(duì)每種職稱的學(xué)歷、任職年限，公開發(fā)表的論文數(shù)量或科研成果都要做出具體的要求，在達(dá)到基本條件后，就可參加圖書館學(xué)技術(shù)職稱改革委員會(huì)組織的專業(yè)知識(shí)考試。對(duì)于專業(yè)知識(shí)考試，可選擇幾門圖書館學(xué)專業(yè)課程考試。也可以綜臺(tái)幾門課程形成一份綜臺(tái)考試科目?！耙钥即u(píng)”有利于職稱改革中的公開、公正，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，能夠做到人人平等。同時(shí)職稱考試委員會(huì)也容易根據(jù)圖書館事業(yè)的發(fā)展需要，在不同條件下對(duì)職稱改革提出新的要求（考試內(nèi)容），從而推動(dòng)圖書館事業(yè)的發(fā)展。
2.3建立年度審核制度。職稱的高低應(yīng)當(dāng)是一個(gè)從業(yè)人員工作能力大小的體現(xiàn)。獲取了相應(yīng)的職稱，得到相應(yīng)的報(bào)酬，同時(shí)也應(yīng)付出同等的勞動(dòng)。這樣才能體現(xiàn)按勞分配的原則。由于我國(guó)的職稱是終身制，分配制度又始終與職稱緊密結(jié)合。在“評(píng)17與”聘“沒有實(shí)現(xiàn)根本分離的時(shí)候采取年度審制就是唯。
有效的辦法。年審制就是國(guó)家在制定職稱改革條例時(shí)。同時(shí)制定出獲取相應(yīng)職稱后應(yīng)履行的基本職責(zé)，發(fā)證機(jī)關(guān)可根據(jù)這些要求與該同志的表現(xiàn)（材料由個(gè)人述職和單位意見組成）相比較，給予審核或注冊(cè)。對(duì)于那些不稱職的、或不熊勝任相應(yīng)職稱工作的給予一定的寬限期責(zé)令其加強(qiáng)學(xué)習(xí)和努力工作；如果連續(xù)一定年限內(nèi)還沒有達(dá)到相應(yīng)職稱要求的，應(yīng)當(dāng)降低其職稱。年度審核翩度可以促進(jìn)圖書館工作人員堅(jiān)持不懈地學(xué)習(xí)和努力工作，讓圖書館的人員隊(duì)伍始終充滿活力與競(jìng)爭(zhēng)。
綜上所述，現(xiàn)行的圖書館學(xué)專業(yè)技術(shù)職稱的評(píng)定工作存在許多不足。但我們應(yīng)當(dāng)看到職稱評(píng)定對(duì)圖書館事業(yè)的發(fā)展及每位工作人員所具有的重要意義，不能因噎廢食，也不能因?yàn)橛袉栴}就取消職稱改革的繼續(xù)進(jìn)行，只要我們建立合理科學(xué)的職稱改革體系。必然能夠解決現(xiàn)有的一些問題。使圖書館學(xué)的專業(yè)技術(shù)職稱改革朝著健康、有序的方向推進(jìn)。在此作者提出自己的一點(diǎn)意見。以期引起同行的關(guān)注。
參考文獻(xiàn)：
1.黃宗忠。圖書館學(xué)導(dǎo)論[M].武漢大學(xué)出版社。1986.8
實(shí)施職稱制度改革不僅有利于發(fā)掘人才和促進(jìn)人才的成長(zhǎng)，也有利于調(diào)動(dòng)專業(yè)技術(shù)人員的積極性和創(chuàng)造性，有利于克服“干與不干一個(gè)樣，干多干少一個(gè)樣，干好干壞一個(gè)樣”的社會(huì)弊病。因此對(duì)現(xiàn)今職稱制度改革有必要進(jìn)行研究和探討。
一、可喜成績(jī)
為了使職稱評(píng)價(jià)制度日趨完善，國(guó)家多年來在職稱申報(bào)、推薦、評(píng)價(jià)的方式、程序上進(jìn)行了一些技術(shù)性的改進(jìn)和完善，職稱制度改革伴隨我國(guó)科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，取得了可喜成績(jī)。
一是專業(yè)技術(shù)職務(wù)職稱評(píng)聘制度和各項(xiàng)管理制度的建立，加強(qiáng)了專業(yè)技術(shù)人員隊(duì)伍建設(shè)，推動(dòng)了科學(xué)技術(shù)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，為全面建設(shè)小康社會(huì)提供了人才智力支持。專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的建立和落實(shí)，使廣大專業(yè)技術(shù)人員的學(xué)術(shù)技術(shù)水平得到公正評(píng)價(jià)，他們的社會(huì)價(jià)值得到認(rèn)可，提高了社會(huì)地位，專業(yè)技術(shù)人員的積極性和創(chuàng)造性得到充分的發(fā)揮，他們?cè)谏鐣?huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中，為科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。
二是通過對(duì)學(xué)術(shù)、技術(shù)、專業(yè)水平及成就的認(rèn)定和評(píng)價(jià)，激勵(lì)了專業(yè)技術(shù)人員的進(jìn)取精神，促進(jìn)了各類人才的成長(zhǎng)和各項(xiàng)專業(yè)的發(fā)展。
三是通過職稱評(píng)定發(fā)現(xiàn)了大批優(yōu)秀人才，為發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全面建設(shè)小康社會(huì)提供了人才保證。
四是專業(yè)技術(shù)人員待遇得到提高，實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)職稱評(píng)聘和專業(yè)技術(shù)職務(wù)工資，以及在住房、調(diào)動(dòng)、政府特殊津貼等方面享受優(yōu)厚待遇，使專業(yè)技術(shù)人員得到實(shí)惠，生活得到改善。
二、存在問題
在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)加入世貿(mào)以后，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激勵(lì)，各國(guó)都把人才的競(jìng)爭(zhēng)作為綜合國(guó)力較量的關(guān)鍵。我國(guó)現(xiàn)行的職稱制度面臨與國(guó)際接軌的挑戰(zhàn)，逐步暴露出一些問題和弊端。
一是重評(píng)審，輕聘用。從推行專業(yè)技術(shù)職務(wù)職稱評(píng)聘制的情況看，用人單位和專業(yè)技術(shù)人員十分關(guān)注技術(shù)職務(wù)任職資格的評(píng)價(jià)，忽視取得任職資格后的聘任上崗工作，還有不少地方搞以評(píng)代聘、評(píng)聘不分，把評(píng)價(jià)與職位需要合而為一，把評(píng)價(jià)功能強(qiáng)加到職位功能上，使用人單位難以根據(jù)職位要求選擇適合本崗位需要的專業(yè)技術(shù)人才，缺少用人自。
二是職稱與待遇直接掛鉤，用評(píng)價(jià)功能取代分配功能。職稱評(píng)定是對(duì)專業(yè)技術(shù)人才的能力、業(yè)績(jī)、學(xué)說技術(shù)水平的肯定，是激發(fā)專業(yè)技術(shù)人員奮發(fā)向上、不斷進(jìn)取的一種手段，但是很多地方把專業(yè)技術(shù)任職資格評(píng)價(jià)作為提高專業(yè)技術(shù)人員工資待遇的一種重要途徑，只要取得了職稱資格立即兌現(xiàn)工資，而且不受任何約束，只要職稱資格相同，工資增長(zhǎng)幅度基本相差不大，工資分配沒能按崗位職責(zé)、貢獻(xiàn)大小、技術(shù)高低和生產(chǎn)要素來合理拉開檔差。這種分配方式帶有濃重的平均主義和機(jī)遇色彩，使得成績(jī)突出，在重要技術(shù)崗位、貢獻(xiàn)突出的專業(yè)技術(shù)人員與在一般崗位、業(yè)績(jī)平平的專業(yè)技術(shù)人員工資差別不大，從而日漸削弱了職稱評(píng)價(jià)激勵(lì)作用，不利于調(diào)動(dòng)專業(yè)技術(shù)人員的積極性。
三是評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致了評(píng)價(jià)不公現(xiàn)象。國(guó)家雖然對(duì)專業(yè)技術(shù)人員的職稱評(píng)定有嚴(yán)格的要求和規(guī)定，但在同一地域、同一行業(yè)的職稱評(píng)審委員會(huì)里，由于評(píng)委對(duì)評(píng)審條件的理解和把握不一致，有的評(píng)委嚴(yán)格按照《試行條例》中的規(guī)定嚴(yán)格把關(guān)，有的評(píng)委卻筆下留情，這樣做的結(jié)果導(dǎo)致嚴(yán)重的不公平現(xiàn)象，使同一層次、同一職務(wù)的專業(yè)技術(shù)人員的實(shí)際水平相差甚遠(yuǎn)。
四是重條件輕能力，用任職條件替代軟條件。在職稱評(píng)定中刻意把外語、計(jì)算機(jī)、論文、學(xué)歷作為評(píng)價(jià)的先決條件，忽視專業(yè)技術(shù)人員實(shí)際的能力和水平，這樣勢(shì)必造成生產(chǎn)和工作在一線、業(yè)績(jī)突出的專業(yè)技術(shù)人員評(píng)不上職稱，而能力和水平平平的人卻評(píng)上了專業(yè)技術(shù)任職資格，嚴(yán)重挫傷了一部分專業(yè)技術(shù)人員的工作積極性，導(dǎo)致了買文憑、假論文的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這樣一來使得有能力、懂技術(shù)、擅管理、業(yè)績(jī)突出的年輕的專業(yè)技術(shù)人員得不到職稱資格，從而壓制了優(yōu)秀中青年人才脫穎而出，挫傷了一部分專業(yè)技術(shù)人員的積極性和創(chuàng)造性。
三、改革方向
以上種種現(xiàn)象的存在，已經(jīng)嚴(yán)重地影響了職稱工作的社會(huì)公信力，造成了職稱貶值現(xiàn)象，制約了職稱工作的杠桿調(diào)節(jié)作用和競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制，偏離了職稱工作的正確導(dǎo)向，與現(xiàn)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相悖。為了解決這些問題，必須加大職稱制度改革，在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)行的職稱評(píng)價(jià)體系進(jìn)行調(diào)整、補(bǔ)充和完善。
第一，推行專業(yè)資格結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)。在職稱評(píng)價(jià)體系中，按照“模塊化”運(yùn)作模式，將評(píng)價(jià)條件分解為品德、學(xué)歷、資歷、學(xué)識(shí)、技術(shù)、能力、業(yè)績(jī)等若干要素，分別打分，實(shí)行量化評(píng)價(jià)，其中學(xué)識(shí)、技術(shù)、能力和業(yè)績(jī)?cè)谡麄€(gè)評(píng)價(jià)過程中要占總分的60%-70%,充分突出專業(yè)技術(shù)人員的能力和業(yè)績(jī)。學(xué)歷、資歷、論文不再作為職稱評(píng)審的首選，能力、學(xué)識(shí)、業(yè)績(jī)將取代學(xué)歷、資歷、論文等成為職稱評(píng)審的首要條件。在職稱評(píng)價(jià)中對(duì)業(yè)績(jī)平平、能力低下、達(dá)不到規(guī)定條件和分?jǐn)?shù)的專業(yè)技術(shù)人員不授予專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格。
第二，實(shí)行特殊評(píng)審政策。將職稱評(píng)價(jià)向企業(yè)或特殊人才和關(guān)鍵崗位傾斜，實(shí)現(xiàn)專業(yè)技術(shù)人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的突破，充分調(diào)動(dòng)企事業(yè)專業(yè)技術(shù)人員和有突出貢獻(xiàn)專業(yè)人才的積極性和創(chuàng)造性。一是獲得國(guó)家發(fā)明專利或?qū)嵱脤＠?，專利?yīng)用達(dá)到一定規(guī)模，取得顯著經(jīng)濟(jì)效益的專業(yè)技術(shù)人員可不受學(xué)歷、資歷限制，職稱評(píng)審一步到位。二是企業(yè)專業(yè)技術(shù)人員論文數(shù)量不作限制性要求，對(duì)論文達(dá)不到規(guī)定要求者，可提供能反映其能力和貢獻(xiàn)的科技改造、技術(shù)創(chuàng)造性、發(fā)明專利、研發(fā)項(xiàng)目、工藝方案、技術(shù)鑒定報(bào)告、項(xiàng)目可行性方案、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等替代，進(jìn)一步突出對(duì)企業(yè)工程技術(shù)人員創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)。三是對(duì)享受政府特殊津貼專家，獲得省級(jí)以上科技進(jìn)步獎(jiǎng)，技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)，自然科學(xué)等獎(jiǎng)項(xiàng)之一的主要完成人，或獲得兩項(xiàng)以上發(fā)明專利的主要持有人及省級(jí)以上優(yōu)秀企業(yè)家等稱號(hào)者，可組織專家評(píng)委團(tuán)，以面試答辯的方式，破格評(píng)審專業(yè)技術(shù)資格。
第三，建立科學(xué)化、專業(yè)化、社會(huì)化的人才評(píng)價(jià)體系。一要拓寬人才評(píng)價(jià)的服務(wù)領(lǐng)域，把職稱評(píng)價(jià)延伸到民營(yíng)企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體，打破人才身份和所有限制，發(fā)展面向全社會(huì)的人才評(píng)價(jià)工作。二要建立社會(huì)化、專業(yè)化評(píng)審組織，打破現(xiàn)行的評(píng)審委員會(huì)按行業(yè)、部門組建的模式，由本地區(qū)的政府人事部門或其委托的主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)等有關(guān)單位按照科學(xué)化、專業(yè)化、社會(huì)化的要求設(shè)置評(píng)審委員會(huì)。評(píng)審專家應(yīng)在跨部門、跨單位的同行專家中選聘并建立評(píng)審專家?guī)?，吸納知名學(xué)者、專家，組建一支專業(yè)性強(qiáng)、學(xué)術(shù)研究水平高、作風(fēng)正派、辦事公道、群眾公認(rèn)的評(píng)審專家隊(duì)伍。評(píng)審委員會(huì)和專業(yè)評(píng)議組成人員在評(píng)審專家?guī)熘须S機(jī)產(chǎn)生。消除評(píng)審中存在的利益、人情因素。
三要?jiǎng)?chuàng)新人才評(píng)價(jià)方法，提高職稱現(xiàn)代化管理水平。制定簡(jiǎn)便易行、公開透明、規(guī)范有序的職稱評(píng)審程序，研究設(shè)計(jì)職稱評(píng)價(jià)軟件，試行網(wǎng)上填寫職稱表格，報(bào)送材料，網(wǎng)上傳閱申報(bào)材料，網(wǎng)上評(píng)價(jià)，網(wǎng)上查詢?cè)u(píng)審結(jié)果。同時(shí)，建立以考察專業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)新能力和工作業(yè)績(jī)?yōu)橹鞯目茖W(xué)、客觀、公正的人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，把政治素質(zhì)、學(xué)術(shù)水平、業(yè)務(wù)能力、工作業(yè)績(jī)等項(xiàng)作為評(píng)審要素細(xì)化、量化，以此來確定具體的評(píng)議內(nèi)容。在評(píng)價(jià)中，可采用筆試、人機(jī)對(duì)話、實(shí)際操作、演講答辯等多種手段開展評(píng)審工作，使評(píng)價(jià)科學(xué)合理。
四要對(duì)高層次人才直接認(rèn)定職稱資格。
為最大限度吸引人才，研究制定對(duì)急需引進(jìn)的國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀人才直接認(rèn)定相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)資格，用人單位可直接聘任相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)，留學(xué)歸國(guó)人員可一步到位參加職稱評(píng)審的相關(guān)政策，實(shí)現(xiàn)高層次人才評(píng)價(jià)政策的突破。
第四，全面推進(jìn)專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格制度，實(shí)行職業(yè)資格注冊(cè)管理。中國(guó)加入世貿(mào)后，現(xiàn)行職稱制度要與國(guó)際接軌，要按國(guó)際慣例，對(duì)責(zé)任重大、社會(huì)通用性強(qiáng)、事關(guān)公共利益、具備一定專業(yè)技術(shù)才能勝任的崗位，建立起執(zhí)業(yè)資格注冊(cè)管理制度，實(shí)行執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入控制。目前，對(duì)國(guó)家已實(shí)施的執(zhí)業(yè)資格制度，要加強(qiáng)對(duì)實(shí)施情況的指導(dǎo)和監(jiān)督，并逐步擴(kuò)大專業(yè)技術(shù)人員從業(yè)資格制度實(shí)施范圍。建立執(zhí)業(yè)資格注冊(cè)管理制度后，用人單位將不再承擔(dān)職稱評(píng)審職能，專業(yè)技術(shù)人員的執(zhí)業(yè)資格將由社會(huì)進(jìn)行評(píng)價(jià)和公認(rèn)，專業(yè)技術(shù)人員也不再是單位所有，可以自主擇業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)人才資源的合理配置和科學(xué)管理。
關(guān)鍵詞：職稱改革；職務(wù)評(píng)聘；職稱評(píng)審
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善和發(fā)展，高校教師職稱工作正面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。不管是評(píng)聘結(jié)合模式，還是評(píng)聘分開模式，其實(shí)質(zhì)都有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。高校教師職稱改革的模式必須與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，實(shí)行真正意義上的教師職務(wù)聘任制。為此，高校教師職稱必須職務(wù)化，制度的重心必須聘任化，從人員的評(píng)價(jià)到職務(wù)的聘任必須組織化，模式的運(yùn)作必須市場(chǎng)化。
一、職稱改革問題的起因
我國(guó)不同時(shí)期的高校教師職稱制度都是在一定的歷史條件下形成的，應(yīng)該說與我國(guó)當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)意識(shí)形態(tài)等在某種程度上都保持著一種相適應(yīng)的關(guān)系。隨著改革開放的深入發(fā)展和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的傳統(tǒng)的高校人事管理制度已經(jīng)不能滿足形勢(shì)發(fā)展的要求，正在向與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的人力資源管理制度轉(zhuǎn)變。
在這個(gè)轉(zhuǎn)變中，作為高校人事管理制度重要組成部分的職稱制度已經(jīng)成為改革的焦點(diǎn)問題擺在人們的面前。能否有效改革高校教師職稱制度，使之與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，這是高校人事管理制度改革成敗的關(guān)鍵之一。
1986年，我國(guó)高等教育系統(tǒng)根據(jù)中央有關(guān)文件精神實(shí)施了以專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制為核心的職稱改革。實(shí)踐表明，這次以專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制為核心的職稱改革的大方向是正確的，在提高高校教師待遇、發(fā)揮高校教師積極性、促進(jìn)高校教師隊(duì)伍建設(shè)等方面起到了很大作用，也取得了顯著成效。
但是我們必須看到，由于當(dāng)時(shí)我國(guó)尚未確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，以專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制為核心的職稱改革難免帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的痕跡，因而難以滿足20世紀(jì)90年代以來我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。再加之評(píng)聘制度本身管理機(jī)制尚不完善，運(yùn)行模式尚不規(guī)范，致使職務(wù)評(píng)聘過程還存在著諸多問題與不足。當(dāng)然，這么評(píng)價(jià)并不是要否定1986年的職稱改革，而是要在肯定的基礎(chǔ)上使之與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制全面接軌。
進(jìn)入21世紀(jì)以來，國(guó)內(nèi)的一些具有評(píng)聘自的高校紛紛對(duì)本校的教師職稱制度進(jìn)行了大力度的改革，使教師職務(wù)聘任制在很大程度上得以實(shí)現(xiàn)。但同時(shí)我們也能看到，還有更多的學(xué)校，特別是那些不具有評(píng)定自的高校，仍然被現(xiàn)行的職稱制度所困擾著。每年一度的職稱運(yùn)動(dòng)，聲勢(shì)浩大，不僅浪費(fèi)了大量的人力、物力、財(cái)力和精力，而且還對(duì)教師們形成了巨大的心理壓力，把他們折磨得疲憊不堪。不僅如此，還造成了社會(huì)的攀比，不正之風(fēng)也隨之興起。高校與教師個(gè)人擇聘的單一性和封閉性，造成師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不合理，配置剛化，效率低下；教師流動(dòng)不暢通，人才緊缺與過剩同在；近親繁殖，素質(zhì)退化。這種職稱制度不利于高校教師資源的優(yōu)化配置、充分利用和隊(duì)伍建設(shè)。因此，改革現(xiàn)行的高校教師職稱制度勢(shì)在必行。
為要真正徹底地實(shí)現(xiàn)高校教師的職務(wù)聘任制，需從四個(gè)方面對(duì)高校教師職稱改革模式進(jìn)行選擇。
一是在稱謂上要把“職稱”變?yōu)椤奥殑?wù)”；二是在制度的重心上要從評(píng)定轉(zhuǎn)向聘任；三是在評(píng)聘的主體上要從社會(huì)轉(zhuǎn)向具體的高校單位；四是在運(yùn)作的模式上要從行政計(jì)劃轉(zhuǎn)向市場(chǎng)選擇。
二、稱謂的抉擇：從職稱到職務(wù)
最早人們把職稱稱為學(xué)銜。比如我國(guó)早在1956年6月起草的《高等學(xué)校教師學(xué)銜條例》與《科學(xué)研究工作者學(xué)銜條例》就只有學(xué)銜的稱謂，而沒有職稱的提法。這兩個(gè)條例分別把高校教師和科研工作者的學(xué)銜規(guī)定名為教授、副教授、講師、助教和教授、研究員、副研究員、助理研究員。在此次起草的報(bào)告中把學(xué)銜明確定義為：“國(guó)家根據(jù)科學(xué)研究人員，高等學(xué)校教師在工作崗位上所達(dá)到的學(xué)術(shù)水平，工作能力和工作成就所授予的學(xué)術(shù)職務(wù)稱號(hào)?！币簿褪钦f，學(xué)銜是某種崗位的學(xué)術(shù)職務(wù)的稱號(hào)。那么職稱又是什么呢？據(jù)《辭海》的注釋，學(xué)銜是“根據(jù)高校教師所擔(dān)任的教學(xué)工作及其專業(yè)水平授予他們的職稱”。也就是說，“學(xué)銜”就是“職稱”。因此，現(xiàn)在人們常把“職稱”理解為對(duì)專業(yè)技術(shù)或?qū)W術(shù)水平進(jìn)行區(qū)別的等級(jí)稱號(hào)，是授予專業(yè)技術(shù)人員的“銜”或“稱號(hào)”，這是有一定道理的。
這樣，“職稱”與“職務(wù)”的關(guān)系就清楚了：對(duì)于高校教師來講，“職稱”就是一種崗位的學(xué)術(shù)職務(wù)的稱號(hào)，而不是教師本人身份的稱號(hào)。
但是，從“”結(jié)束后到1986年前，社會(huì)上對(duì)職稱概念的理解十分寬泛，包括了職務(wù)、職位、學(xué)銜、稱號(hào)、資格等多種意義。雖然到1986年后全國(guó)統(tǒng)一實(shí)行了專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制，但職稱一詞仍被人們習(xí)慣性地沿用著。不過此時(shí)職稱的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了根本的變化，職稱一詞已被界定為區(qū)別專業(yè)技術(shù)或?qū)W識(shí)、水平、能力與成就的等級(jí)稱號(hào)，是作為反映專業(yè)技術(shù)人員學(xué)術(shù)水平、工作能力及過去成就的標(biāo)志，是對(duì)專業(yè)技術(shù)人員的一種評(píng)價(jià)和承認(rèn)。其實(shí)，無論是職務(wù)的名稱還是學(xué)銜，職稱都只是代表一種稱號(hào)，一種對(duì)專業(yè)技術(shù)人員水平進(jìn)行區(qū)別的稱號(hào)。這種稱號(hào)一旦獲得，只要沒有明文取消，就是一種終身稱號(hào)。由此看來，這種意義的職稱從邏輯上來講應(yīng)該具有這樣一些特征：首先是不與工資待遇掛鉤，沒有數(shù)額限制，只要專業(yè)技術(shù)、學(xué)識(shí)、技能水平與成就達(dá)到一定的等級(jí)就給予相應(yīng)的職稱。
其次是一旦取得，終身享用。再次是有標(biāo)準(zhǔn)控制，相同等級(jí)的職稱，評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是相同的，不因地區(qū)、民族等原因而有所差異。最后是與使用無關(guān)，既然只是一種稱謂，離退休人員也可以參加評(píng)定。其實(shí)，這個(gè)時(shí)候的職稱已經(jīng)異化了，既像是資格認(rèn)證制度中的“資格”，又像是水平等級(jí)制度中的等級(jí)稱號(hào)。
職務(wù)則是指具有明確職責(zé)和權(quán)利的工作崗位。早在1960年3月國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于高等學(xué)校教師職務(wù)名稱及其確定與提升辦法的暫行規(guī)定》以及1978年3月國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的《教育部關(guān)于高等學(xué)校恢復(fù)和提升教師職務(wù)問題的報(bào)告》中，對(duì)高校教師職務(wù)的內(nèi)涵都有明確的界定，是與工資待遇掛鉤的有一定職責(zé)要求的工作崗位。只是在當(dāng)時(shí)，人們忽略了享受相應(yīng)職務(wù)工資的同時(shí)還應(yīng)履行相應(yīng)的職責(zé)，忽略了責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的原則。從邏輯上來講，既然是職務(wù)，首先就要有明確的崗位職責(zé)，完成相應(yīng)的工作任務(wù)，實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的職責(zé)。其次要與工資待遇掛鉤，擔(dān)任什么樣的職務(wù)就應(yīng)該同時(shí)享受什么樣的工資待遇。再次要有數(shù)額限制，職務(wù)不像職稱只是一種等級(jí)稱謂，而是具體的工作崗位，根據(jù)工作的需要而設(shè)置，因此應(yīng)該有數(shù)額限制。最后要求任職者具有相應(yīng)的任職資格條件，相同的職務(wù)可因具體崗位不同，其任職條件也有所不同。具體職務(wù)具體要求，不可能有全國(guó)大一統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)和要求。凡是不適合職務(wù)要求的就不能任職，即使原來適合的而現(xiàn)在不適合的也應(yīng)退出該職務(wù)。職務(wù)既然是一種工作崗位，只有在其位，才具有相應(yīng)的職務(wù)，退休教師也應(yīng)退出相應(yīng)職務(wù)，當(dāng)然也就不能再申報(bào)擔(dān)任職務(wù)。因此，就職務(wù)而言，教師能否被聘用，首先取決于崗位的需要，其次才是自身?xiàng)l件?？己私處熓欠窬邆淙温殫l件，不僅要考察其學(xué)術(shù)水平、工作能力及工作實(shí)績(jī)，而且還要看其思想素質(zhì)、職業(yè)道德、發(fā)展?jié)摿?、自身狀況、年齡因素等多方面的情況，以便其能更好地履行職責(zé)。
通過以上比較我們不難看出，就高校教師而言，職稱要么職業(yè)資格化，要么職務(wù)化，否則已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)展的要求。職稱的職業(yè)資格（即什么樣的資格才可以從事高校教師職業(yè)）化要有根本性的轉(zhuǎn)變，這不在本文的探討范圍之內(nèi)。職稱的職務(wù)化也要有根本性的轉(zhuǎn)變，這正是本文要探討的。當(dāng)然，什么職稱應(yīng)該職業(yè)資格化？什么職稱應(yīng)該職務(wù)化？這應(yīng)該具體分析。但是，高校教師的職稱職務(wù)化則是不爭(zhēng)的大趨勢(shì)。不論是什么高校，不管是教授、副教授，還是講師、助教，都應(yīng)摒棄現(xiàn)有社會(huì)流行的“職稱”的概念，回歸到教師“職務(wù)”的本位上來。
三、重心的抉擇：從評(píng)定到聘任
我國(guó)教師職稱評(píng)審制度的演進(jìn)總是與其當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景、社會(huì)形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切的關(guān)系，從最初的任命制到職稱評(píng)定制，再到職務(wù)聘任制，每個(gè)階段都刻有時(shí)代的烙印。1986年我國(guó)實(shí)行的專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制，雖然大方向是正確的，但是由于我國(guó)當(dāng)時(shí)還沒有確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，因而在具體執(zhí)行時(shí)難免帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡。高校教師職務(wù)聘任制雖然幾經(jīng)改革完善，但現(xiàn)行的職務(wù)聘任制仍有其不足和弊端。我國(guó)高校教師職務(wù)聘任制實(shí)施以來，先后走過了三個(gè)階段，經(jīng)歷了三種模式。
第一階段是評(píng)聘結(jié)合模式，也叫評(píng)聘合一模式。所謂評(píng)聘結(jié)合模式指的是教師的職稱評(píng)定和職務(wù)聘任在過程上合二為一的模式，也就是說教師申報(bào)的職稱一旦通過評(píng)審，就必須在職務(wù)上給予聘任。在實(shí)施時(shí)，一般是由有關(guān)行政主管部門對(duì)高校下達(dá)各層次職稱的指標(biāo)或比例，若教師崗位出現(xiàn)空置時(shí)，除中級(jí)以下職稱由申請(qǐng)人所在學(xué)校自行評(píng)定聘任外，正副高級(jí)職稱的申報(bào)，須經(jīng)學(xué)校審查同意后報(bào)到行政主管部門組織的高評(píng)委進(jìn)行評(píng)審，評(píng)審?fù)ㄟ^后所在高校即必須聘任。這種模式在過程上把崗位定編、資格審查、業(yè)績(jī)考核、職稱評(píng)定、職務(wù)聘任等環(huán)節(jié)有機(jī)結(jié)合起來，用人好似符合因事?lián)袢说脑瓌t，管理好似符合責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的原則，在當(dāng)時(shí)條件下對(duì)于廣大高校教師積極性的調(diào)動(dòng)也起到了很好的作用。然而我們很容易看到，雖然說評(píng)聘結(jié)合模式是以職務(wù)聘任制為核心，但實(shí)際上仍然是以職稱評(píng)定為核心，職務(wù)聘任不過是職稱評(píng)定的邏輯必然的結(jié)局而已。因而在這種模式下，教師只要評(píng)審?fù)ㄟ^，就肯定能被聘用，而且具有終身效應(yīng)。
這樣就會(huì)造成三個(gè)方面的弊端：一是教師普遍重視職稱的評(píng)定而忽視職務(wù)的聘任；二是使教師特別是具有高級(jí)職稱的教師產(chǎn)生不思進(jìn)取的懈怠心理；三是使聘任流于形式；四是制約了后續(xù)人才的培養(yǎng)和發(fā)展。在這種情況下就會(huì)導(dǎo)致教師以評(píng)職稱為導(dǎo)向，對(duì)照評(píng)審條件找出自己的差距加以調(diào)整努力，而一旦評(píng)上卻會(huì)忽略對(duì)職務(wù)職責(zé)的履行。這就使高校教師職務(wù)聘任制與其實(shí)施的初衷有了很大偏差，也使聘后管理工作舉步維艱。
第二階段是評(píng)聘分開模式。所謂的評(píng)聘分開模式是把職稱的評(píng)定和職務(wù)的聘任徹底分離開來，實(shí)行個(gè)人申報(bào)、社會(huì)評(píng)價(jià)、學(xué)校聘任的三段式管理。
個(gè)人自由申報(bào)，社會(huì)權(quán)威評(píng)審，學(xué)校自主聘任，申報(bào)、評(píng)審聘任三權(quán)分離。職稱資格的申報(bào)權(quán)利在個(gè)人，只要個(gè)人想申報(bào)便可不受限制地申報(bào)，沒有身份資格及其他條件的限制。職稱資格的評(píng)審權(quán)利在社會(huì)，由行業(yè)、系統(tǒng)或地區(qū)依法組成的評(píng)審委員會(huì)對(duì)申報(bào)人進(jìn)行審查評(píng)定，確認(rèn)申報(bào)人是否具有某一類別某一層次職稱的資格。教師職務(wù)的聘任權(quán)在學(xué)校，學(xué)校根據(jù)教學(xué)科研崗位的需要，對(duì)具有職稱資格的教師給以聘任。也就是說，教師只有通過了社會(huì)評(píng)審后，才有資格參加學(xué)校的職務(wù)聘任，但并不是說只要具有了職稱資格條件，學(xué)校就必須聘任。學(xué)校一般把社會(huì)評(píng)定的職稱資格作為基本的聘任前提，再輔之以其他條件綜合考慮是否聘任。
這種模式引進(jìn)了激勵(lì)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，有利于打破專業(yè)技術(shù)職務(wù)終身制，淡化資格，強(qiáng)化聘任，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)上崗，從根本上克服論資排輩。同時(shí)，有利于人才的合理流動(dòng)，打破單位的禁錮，使人才成為自由的社會(huì)人。但是從另一個(gè)角度看，這種評(píng)聘分開模式在實(shí)行過程中也存在著不少問題，問題主要出在社會(huì)評(píng)審這一環(huán)節(jié)。高校的聘任過程以資格為前提條件，這樣在無形中又進(jìn)一步強(qiáng)化了社會(huì)的評(píng)審。高校教師要想獲得高校的某一職務(wù)（主要指高級(jí)職務(wù)），必須先通過社會(huì)評(píng)審取得相應(yīng)的職稱資格，反過來，高校擇人也必須是在經(jīng)社會(huì)評(píng)定取得相應(yīng)職稱的那部分教師的范圍內(nèi)進(jìn)行。然而每一所高校都是根據(jù)自己所設(shè)定的崗位職務(wù)需要來聘用教師人選，針對(duì)這些具體的崗位職務(wù)進(jìn)行社會(huì)評(píng)價(jià)的可靠性是值得懷疑的。社會(huì)無法詳細(xì)知道高校有哪些具體的崗位職務(wù)，這些崗位職務(wù)需要履行什么樣的職責(zé)，什么樣的人擔(dān)任這些崗位職務(wù)合適。由此可見，社會(huì)評(píng)定的職稱不一定就是適合高校崗位職務(wù)需要的。這種評(píng)聘分開模式很容易造成評(píng)聘的脫節(jié)，不是有悖人才成長(zhǎng)的規(guī)律和特點(diǎn)，就是有悖崗位管理的規(guī)律和特點(diǎn)。
第三階段是以聘代評(píng)模式。所謂的第三階段，并不是說在經(jīng)過了第二階段之后才出現(xiàn)的一種模式。其實(shí)在第一階段就有這種模式的雛形，少數(shù)具有職稱評(píng)審權(quán)的高校早在80年代末就開始探索適合我國(guó)的高校教師職稱模式。隨著取得職稱評(píng)審權(quán)高校的增多，這種模式在社會(huì)上的影響越來越大。以聘代評(píng)的最大特點(diǎn)，不是不要“評(píng)”這個(gè)環(huán)節(jié)，而是整個(gè)過程的重心從社會(huì)外部移到了組織內(nèi)部，除了請(qǐng)有限的幾個(gè)校外專家對(duì)高級(jí)職稱申報(bào)者的學(xué)術(shù)水平進(jìn)行評(píng)審?fù)?，其余的過程都在學(xué)校內(nèi)部完成。也就是說，以聘代評(píng)不是不要評(píng)，而是取消了社會(huì)評(píng)審這個(gè)環(huán)節(jié)，以組織內(nèi)的職務(wù)聘任過程完全取代了社會(huì)上的職稱評(píng)定過程。這種模式圍繞著聘任這個(gè)中心，采用公開競(jìng)爭(zhēng)的方式，使職稱的稱號(hào)與職務(wù)的實(shí)際工作及職責(zé)一體化，不但有利于發(fā)掘人才、吸引人才和激活人才，而且對(duì)建設(shè)一支高水平的教師隊(duì)伍、打造高校的核心競(jìng)爭(zhēng)力有重大意義。
高校教師職務(wù)聘任制的最大特點(diǎn)是高校自主聘任教師，校內(nèi)評(píng)價(jià)只是聘任過程的一個(gè)環(huán)節(jié)，聘任全過程的所有權(quán)利都由用人單位———高校行使。
高校根據(jù)自身的需要制定具體的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)，來判斷其是否符合職務(wù)的要求，然后給以聘任。這種聘任制度有利于加速建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的高校人事管理體制，提高人才評(píng)價(jià)的目的性和準(zhǔn)確性。
四、主體的抉擇：從社會(huì)到單位
相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期，大多數(shù)高校的教師職稱制度都是采用社會(huì)評(píng)審、高校聘任的模式。這種模式的本質(zhì)就是組織外評(píng)審、組織內(nèi)用人，亦即現(xiàn)在通常所說的把申報(bào)權(quán)交給教師個(gè)人、評(píng)審權(quán)交給社會(huì)、聘任權(quán)交給學(xué)校的三權(quán)分立模式。很多人都以為，這種三權(quán)分立的模式是目前階段高校教師職稱制度的最優(yōu)化模式。然而，在這里我們忽略了一個(gè)最重要的問題，那就是在這三者中最后只有教師和用他的高校發(fā)生交易行為。也就是說，最后的交易發(fā)生在個(gè)人和用人單位之間：用人單位———高校選擇適合校內(nèi)職務(wù)的教師個(gè)體進(jìn)行招聘，教師個(gè)人選擇自己滿意的高校為其提供服務(wù)，而作為社會(huì)評(píng)審的機(jī)構(gòu)（并不是具有評(píng)價(jià)職能的法人機(jī)構(gòu)）只能算是與交易無關(guān)的組織外的機(jī)構(gòu)。這就使我們有充分的理由來質(zhì)疑，由這種機(jī)構(gòu)評(píng)審出來的人是否就是適合某高校的某職位所需要的人呢？只有一個(gè)具體的高校才有可能了解自己需要什么樣的教師配置校內(nèi)相應(yīng)的職務(wù)，才有可能了解這個(gè)職務(wù)的責(zé)權(quán)利，才有可能對(duì)自己用人的行為后果負(fù)責(zé)。而作為社會(huì)的評(píng)審機(jī)構(gòu)，既無可能也無必要清楚了解某一具體高校對(duì)某一崗位職務(wù)的具體需求，更談不上對(duì)用人的行為后果負(fù)責(zé)。因此，我們有必要重新審視這種職稱制度模式的合理性。
不可否認(rèn)，在歷史上把高校教師職稱的評(píng)審權(quán)交給社會(huì)也曾起到一定的積極作用。為了打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所形成的頑疾———人才單位所有制和部門所有制，促進(jìn)人才的社會(huì)流動(dòng)，高校教師職稱社會(huì)評(píng)審無疑是一種有效的手段和途徑。社會(huì)評(píng)審其實(shí)質(zhì)是對(duì)高校教師隊(duì)伍的一種普遍性選拔，在理論上具有面廣路寬、相對(duì)公平的優(yōu)點(diǎn)。這種普遍性可以使高校教師在整體層面上得到標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，有助于高校教師素質(zhì)的提升。由于社會(huì)評(píng)審統(tǒng)一了社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，因而給人才的流動(dòng)提供了基礎(chǔ)。其實(shí)這種組織外評(píng)審的方式，在國(guó)際上也普遍存在?，F(xiàn)在很多國(guó)際證書如項(xiàng)目管理（PMP）等就是通過組織外的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)審的，由于標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，因而一旦通過，在全世界的范圍內(nèi)就都通用。但是這種組織外的評(píng)審只是作為用人單位選人用人的參考條件，而且其參考程度也不一樣，并非像職稱制度那樣作為一種準(zhǔn)入制度、終身制度而存在。
然而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的今天，社會(huì)評(píng)審對(duì)高校產(chǎn)生了很大負(fù)面影響。社會(huì)評(píng)審的普遍性選拔與用人單位的目的往往相悖，某一高校一定崗位職務(wù)上所需要的教師，必須是具有一定的專業(yè)特長(zhǎng)和技能并能承擔(dān)具體的職責(zé)的人。社會(huì)評(píng)審采用的是一種通用的、普遍的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從理論上來講這種評(píng)價(jià)沒有數(shù)額的限制，凡是夠條件的人都應(yīng)該評(píng)上某種職稱。但由于從及格到優(yōu)秀即通常所說的（60分到）100分差別太大，這樣教師隊(duì)伍就在同一標(biāo)準(zhǔn)下出現(xiàn)了一種人為的能力上的剪刀差。具體的高校正是要消除這種能力上的剪刀差，選擇更為優(yōu)秀的教師到合適的職務(wù)上工作，實(shí)現(xiàn)職務(wù)聘任的特殊性。任何組織內(nèi)的職務(wù)設(shè)置都是根據(jù)組織的實(shí)際工作需要來確定的，不同學(xué)校的不同教師職務(wù)對(duì)具體教師在知識(shí)、技能、資格、經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)以及其他素質(zhì)等方面的要求是不同的。如前所述，這些恰恰是社會(huì)評(píng)審機(jī)構(gòu)所無法解決的。
不少人都擔(dān)心，高校自己評(píng)定職稱，能保證公平公正嗎？這種擔(dān)心是多余的。各個(gè)高校的校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、處長(zhǎng)等重要職務(wù)在任職前并不需要到社會(huì)上進(jìn)行評(píng)價(jià)，為什么教師一定要經(jīng)過社會(huì)上的評(píng)價(jià)取得資格才能被聘用。其實(shí)，將現(xiàn)行高校教師職稱制度中的這種社會(huì)評(píng)審模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦咝＝M織內(nèi)聘任模式，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本要求。把聘任教師的自回歸高校，做到誰用人、誰管人、誰評(píng)價(jià)人，用管結(jié)合，評(píng)用結(jié)合。職稱評(píng)審從社會(huì)轉(zhuǎn)到組織內(nèi)，有利于消除教師能力上的剪刀差，也有利于教師的合理流動(dòng)。當(dāng)然，高校教師的流動(dòng)，也并非是越頻繁越好，也需要相對(duì)的穩(wěn)定，因?yàn)榻處煹念l繁流動(dòng)不利于學(xué)術(shù)氛圍的形成和穩(wěn)定。為了使教師隊(duì)伍在流動(dòng)的同時(shí)保持相對(duì)的穩(wěn)定，根據(jù)美國(guó)高等教育在留人機(jī)制上比較成功的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的一些高?？梢钥紤]建立終身教授制度。當(dāng)然，這種終身教授的評(píng)審高校要根據(jù)自己的實(shí)際情況嚴(yán)格把握，從比例上看一般不應(yīng)超過教師總數(shù)的20%。
五、運(yùn)作模式的抉擇：從行政計(jì)劃到市場(chǎng)選擇
正如前面所說，我國(guó)高?，F(xiàn)行的教師職稱評(píng)定和聘任制度還或多或少帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩，這對(duì)于我國(guó)已經(jīng)實(shí)行多年的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而言，不能不說是一種諷刺。從運(yùn)作模式來看，我國(guó)高校教師職務(wù)聘任制的根本導(dǎo)向出路，就是從傳統(tǒng)的與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的行政計(jì)劃模式轉(zhuǎn)變到現(xiàn)代的與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的市場(chǎng)選擇模式。市場(chǎng)可以提高高校師資配置的效率，優(yōu)化教師結(jié)構(gòu)。這就需要建立和培育高等教育人才（教師）市場(chǎng)，而這正是我國(guó)人才市場(chǎng)體系建設(shè)的欠缺之項(xiàng)。
經(jīng)過幾年的改革，盡管人們普遍認(rèn)為高校教師高級(jí)職稱評(píng)得有些過濫，但各具體單位仍然還是爭(zhēng)著要增加評(píng)聘指標(biāo)，教師個(gè)人也爭(zhēng)著要晉升。高校教師的職稱評(píng)聘到底應(yīng)由誰來控制？向什么方向控制？在傳統(tǒng)模式中，高校教師的職稱評(píng)定不管是宏觀總量，還是微觀結(jié)構(gòu)，都由政府的行政計(jì)劃來定。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的今天，無論是政府管宏觀也好，還是具體高校管微觀也好，都必須遵循市場(chǎng)規(guī)律。高校根據(jù)職務(wù)的需要到市場(chǎng)上選聘合適的教師，教師根據(jù)自己的專業(yè)特長(zhǎng)和學(xué)術(shù)水平到市場(chǎng)上選擇合適的高校職務(wù)；教師受聘于某一高校的某一職務(wù)后，根據(jù)聘任合同在這一職務(wù)上實(shí)行職務(wù)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)職務(wù)職責(zé)，完成職務(wù)工作，作出職務(wù)績(jī)效，領(lǐng)取職務(wù)報(bào)酬。也就是說，職稱評(píng)聘工作再也不是一種政府行為了。在社會(huì)上，是一種市場(chǎng)行為；在高校里，是一種組織行為。不管是市場(chǎng)行為，還是組織行為，歸根到底都是市場(chǎng)機(jī)制在起作用。各學(xué)校根據(jù)自己的實(shí)際情況，向社會(huì)公開提供一定的教師職務(wù)空缺，校內(nèi)或校外的教師可以憑借自身的能力和水平來競(jìng)聘這些職位，通過市場(chǎng)的雙向選擇來達(dá)到人職的優(yōu)化配置。某教師在甲高校是教授，在乙高校就不一定是教授；某教師今年是教授，經(jīng)過一個(gè)考核期，如果不合格也就不再是教授。這樣，社會(huì)上長(zhǎng)期存在的職稱論資排輩和終身制也就被徹底打破。
在高等教育人才（教師）市場(chǎng)上，運(yùn)行的主體就是用人單位———高校和擇校競(jìng)聘的教師個(gè)人。
高校真正的擁有自主聘用的權(quán)利，并把這種權(quán)力面向全社會(huì)行使。教師真正的擁有自由擇業(yè)的權(quán)利，不必非在本校競(jìng)聘達(dá)到晉升職務(wù)的目的。這種高校教師職務(wù)聘任制，通過市場(chǎng)的供需機(jī)制、價(jià)格機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，無形中促使各高校不斷地提高自身吸引人才的能力，促使廣大教師不斷地提高自己的能力和水平，從而使我國(guó)高校整個(gè)師資隊(duì)伍水平得以提高。然而我們必須看到，我國(guó)的高等教育人才（教師）市場(chǎng)還遠(yuǎn)沒有建立起來，更談不上成熟了。
建立和培育高等教育人才（教師）市場(chǎng)，要從五個(gè)方面入手：一是要明確政府在市場(chǎng)中的定位，完善和強(qiáng)化對(duì)高校教師資源的宏觀調(diào)控；二是建設(shè)高水平高效率的市場(chǎng)體系，使高校教師資源的培養(yǎng)、配置和使用全面市場(chǎng)化；三是加速培養(yǎng)市場(chǎng)主體，尤其要使具體高校和教師個(gè)人在市場(chǎng)中成長(zhǎng)和運(yùn)行；四是高校教師的個(gè)人收入分配與業(yè)績(jī)和市場(chǎng)接軌，由市場(chǎng)評(píng)價(jià)教師和高校的業(yè)績(jī)，從而確定教師的個(gè)人收入分配；五是以市場(chǎng)的原則來構(gòu)建高校教師的社會(huì)保障體系。高等教育人才（教師）市場(chǎng)的建設(shè)，不僅要完善市場(chǎng)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，而且還要大力推進(jìn)市場(chǎng)信息化建設(shè)，合理利用市場(chǎng)價(jià)格調(diào)節(jié)功能，提高市場(chǎng)活力。同時(shí)還要健全完善高等教育人才（教師）市場(chǎng)的政策法規(guī)體系，加大對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管力度，從而為高等教育人才（教師）市場(chǎng)的發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境。
一、打破神秘感，增加透明度
在高校，職稱改革工作必須打破神秘感，做到該公開的公開。因?yàn)樗且患置舾械氖?，牽?dòng)著每個(gè)教職員工的心。人們十分愿意了解凡與職稱改革有關(guān)的問題。進(jìn)入評(píng)審范圍的人，更想知道自己能否評(píng)得上。因此人們就設(shè)法到處打聽，打聽的情況有真有假，做出的分析和結(jié)論也有對(duì)有錯(cuò)，在人們思想當(dāng)中就會(huì)形成這樣那樣的思想間題，結(jié)果給職稱改革工作增加了難度。因此，打破神秘感，增加透明度，做到能公開的公開，暫時(shí)不能公開的，向大家說明情況，十分必要。我們認(rèn)為，有以下幾個(gè)方面應(yīng)該公開：
（一）職稱改革的文件公開。職改工作一開始就需要把中央、省的有關(guān)文件，向?qū)W校各系、各單位的領(lǐng)導(dǎo)原文傳達(dá)，將省主管部門對(duì)此項(xiàng)工作的指導(dǎo)性意見，原原本本地講清楚。有些重要文件，或某些文件的有關(guān)部分，可翻印出來，發(fā)到各系各有關(guān)單位，便于負(fù)責(zé)同志們傳達(dá)貫徹和加深對(duì)文件的理解。被評(píng)審人員吃透了文件精神，就會(huì)用文件去對(duì)照自己，哪些方面自己夠條件哪些地方自己欠缺，都會(huì)心中有數(shù)。這樣做，同時(shí)也起到了教職員工監(jiān)督學(xué)校在執(zhí)行政策方面有無差錯(cuò)的作用。在職改中，遇到文件中尚未涉及，但學(xué)校存在的問題，都應(yīng)及時(shí)向上級(jí)主管部門請(qǐng)示，請(qǐng)示的結(jié)果也應(yīng)及時(shí)在各系各單位領(lǐng)導(dǎo)中公開，及時(shí)傳達(dá)給群眾。群眾掌握了文件精神，學(xué)校又嚴(yán)格按文件辦事，在職改過程中，出問題就會(huì)少，工作進(jìn)展就會(huì)順利。
（二）崗位數(shù)額和進(jìn)入評(píng)審范圍的人數(shù)公開。職改工作中，本次晉升多少個(gè)正高、副高、中級(jí)，是大家非常關(guān)心的。對(duì)此應(yīng)做到公開。在公開崗位數(shù)額的同時(shí)，也要把學(xué)校經(jīng)匯總后各系、各單位的情況，進(jìn)入評(píng)審范圍的人數(shù)加以公開。兩個(gè)數(shù)字?jǐn)[出來，被評(píng)審人員就會(huì)考慮自己的情況，他人的情況，何人通過無問題，何人是邊沿人物，何人根本無望，自己屬于什么情況，都會(huì)有個(gè)概略分析。當(dāng)然，在這時(shí)明知自己條件差點(diǎn)，碰碰運(yùn)氣者有之，但碰不上就算了，覺得理所當(dāng)然，怨言也少了。根據(jù)崗位數(shù)額，各單位往學(xué)校推薦人選，就能本著好中選優(yōu)，優(yōu)中選尖子的原則辦理。
因?yàn)楸辉u(píng)審人都有了較多的分析，有的人獲得通過當(dāng)然高興通不過去，覺得學(xué)校所做的工作符合文件精神，心情也就很快得到平和，反之，大家對(duì)崗位數(shù)額一概不知，就會(huì)形成亂打聽，更因?yàn)樗枷霚?zhǔn)備不足，通小過乃·思想扭彎的時(shí)間也會(huì)加長(zhǎng)，給學(xué)校增加很多工作星。
（三）職稱改革工作的日程公開。職稱改革上作一開始，就應(yīng)把日程安排好，便務(wù)系、各單位領(lǐng)導(dǎo)、教職員工，知道哪一天干什么這樣領(lǐng)導(dǎo)心里有數(shù)，被評(píng)審者哪天于什么也清楚，上作有條不紊，既加快工作進(jìn)度，又防止了領(lǐng)導(dǎo)和被評(píng)審人員的忙亂和誤事。
（四）學(xué)科組和評(píng)委會(huì)投票表決結(jié)果公開了令孕科組和校評(píng)委會(huì)，投票表決后，作人員應(yīng)當(dāng)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)場(chǎng)宣布己獲以仁票的通過人員名單。被評(píng)審人得知了自己的情況，不再到處打聽。使學(xué)校穩(wěn)而有序。
二、讓被評(píng)審人到會(huì)陳述
在職稱評(píng)審過程中，為較全面廠解被評(píng)審人員的情況，讓被評(píng)審人到學(xué)科組或評(píng)委會(huì)陳述的辦法是個(gè)好辦法。被評(píng)審人能在評(píng)委會(huì)或?qū)W科組講一講自己的成績(jī)，讓評(píng)審人員了解自己，他們會(huì)感到機(jī)會(huì)難得，也是晉升職稱關(guān)鍵的一步，會(huì)認(rèn)真對(duì)待。被評(píng)審人員到會(huì)上講一講，對(duì)評(píng)審成員了解被評(píng)審人員實(shí)屬必要。陳述時(shí)間的長(zhǎng)短，可根據(jù)具體情況確定，但不宜過長(zhǎng)。
這樣做可表現(xiàn)出如下幾點(diǎn)好處：
（一）被評(píng)審者到評(píng)委會(huì)或?qū)W科組陳述目己的情說，因時(shí)間短，要求他們必須講的集中、精煉、清楚明白，把自己任現(xiàn)職以來的主要思想表現(xiàn)和業(yè)績(jī)情況都概述出來。因此，評(píng)審人聽后印象深刻。并為評(píng)審人員對(duì)被評(píng)審人員進(jìn)行對(duì)比分析，提供了很有利的條件。
從而能夠較好地做到好中選優(yōu)，優(yōu)中選尖子，避免一了對(duì)被評(píng)審者情況一了解不全面，而做出片面結(jié)論，得出不理想的結(jié)果。
（二）被評(píng)審者到會(huì)陳述，不是單個(gè)人自已在那里講，而是除了評(píng)委或?qū)W科組成員外，還有同學(xué)科組的其他被評(píng)審人參加聽和講。誰的成績(jī)大，業(yè)績(jī)突出不僅評(píng)委們聽見了，被評(píng)審者們也都聽見了。會(huì)上，他們自己通過與別人比較，大體知道自己排行第兒，估計(jì)出自己能否通過。成績(jī)稍差的人，也會(huì)暗下決心，今后要抓緊時(shí)間，積極努力，爭(zhēng)取大的成績(jī)。實(shí)際上，通過這一講，交流情況，同時(shí)提高了大家的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，進(jìn)一步鼓了大家的干勁。
（三）校評(píng)委或?qū)W科組成員一般都有校領(lǐng)導(dǎo)、系單位的負(fù)責(zé)人在內(nèi)，他們聽了被評(píng)審者們的陳述，對(duì)學(xué)校各系、各單位專業(yè)技術(shù)隊(duì)伍有了進(jìn)一步了解。幾年來專業(yè)技術(shù)人員的業(yè)績(jī)?nèi)绾?，出了哪些成果，?dāng)前的問題在哪里，將來怎樣改進(jìn)學(xué)校的衛(wèi)作，怎樣進(jìn)一步關(guān)心培養(yǎng)知識(shí)分子，等等，都有了不少感性材料，做到了心中有數(shù)。
三、結(jié)合學(xué)校實(shí)際情況制定具體規(guī)定
職稱改革工作的好壞，黨委、校長(zhǎng)的重視是關(guān)鍵，是保證。但學(xué)校如何根據(jù)上級(jí)的文件精神，結(jié)合學(xué)校的實(shí)際情況，制定出對(duì)某些焦點(diǎn)、難點(diǎn)問題的具體規(guī)定，非常重要。
一、深化職稱評(píng)聘制度改革的必要性和緊迫性
截止到2006年底，我局現(xiàn)有職工362名，其中專業(yè)技術(shù)人員182名，占職工總?cè)藬?shù)的55％；具有正高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的7名，副高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的49名，中級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的46名，初級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的93名。
在我省實(shí)行“嚴(yán)格條件，放開申報(bào)”的政策后，灌區(qū)每年都有符合職稱申報(bào)條件職工，在獲得資格后，因沒有完善的崗位設(shè)置與職稱掛鉤，多年來形成了既評(píng)即聘的習(xí)慣模式，全部聘用兌現(xiàn)薪酬。近幾年，工資福利政策一調(diào)再調(diào)，工資福利經(jīng)費(fèi)呈猛增趨勢(shì)，水費(fèi)收入絕大部分被人頭吃掉，用于工程投入很少，若不是近幾年國(guó)家對(duì)續(xù)建配套工程項(xiàng)目的投入，灌區(qū)的工程狀況將得不到改善，用水戶澆地難、負(fù)擔(dān)重的問題就很難解決，灌區(qū)灌溉面積萎縮速度將更快。長(zhǎng)久如此，灌區(qū)自身生存發(fā)展舉步維艱，技術(shù)人員的積極性難以發(fā)揮，在大力推進(jìn)人事制度改革的今天，積極深化職稱改革，已變得十分必要和緊迫，這也是灌區(qū)廣大專業(yè)技術(shù)干部職工的普遍認(rèn)識(shí)。
二、現(xiàn)行職稱評(píng)聘制度弊端分析
主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，評(píng)聘合一，形成了重評(píng)輕聘、論資排輩傾向。以往在職稱評(píng)定中主要是參照兩個(gè)硬件條件，即學(xué)歷與資歷，因而輕視了實(shí)際能力和工作水平。在薪酬方面，只要獲得專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格，就可以享受這一職務(wù)的相應(yīng)待遇，而不管他們是否承擔(dān)與專業(yè)相符的崗位，以及他們的業(yè)務(wù)能力、工作業(yè)績(jī)?nèi)绾巍＿@樣做，使得部分人把職稱作為終極奮斗目標(biāo)和一切工作的出發(fā)點(diǎn)，一旦職稱到手，就安于現(xiàn)狀不思進(jìn)取，專業(yè)技術(shù)隊(duì)伍缺乏生機(jī)活力和進(jìn)取精神；第二，在職稱評(píng)定中，出現(xiàn)了過多、過濫的現(xiàn)象，降低了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在硬件條件符合以后，發(fā)表幾篇符合政策的論文，就可以參加評(píng)審，有的評(píng)委還憑主觀印象打分，不能充分體現(xiàn)個(gè)人的能力和水平；有的同志雖然取得了相應(yīng)的技術(shù)職稱，但是個(gè)人獨(dú)立工作能力欠缺，所完成的工作質(zhì)量不高，徒有虛名，在群眾中產(chǎn)生了很不好的影響；職稱評(píng)審過程中，出現(xiàn)了照顧個(gè)人情緒，為了讓某人的工資待遇上去，就從職稱上打主意；第三，由于受指標(biāo)的限制，僧多粥少矛盾日益突出。我單位在1998～2005年的7年時(shí)間，共計(jì)接收中專以上（含中專）學(xué)生90名，年均增學(xué)生13名。單位每年大約有十幾名職工達(dá)到了晉升相應(yīng)職務(wù)的學(xué)歷、工作年限條件，而且每年都有調(diào)入職工需要晉升相應(yīng)職務(wù)，但每年靠自然減員形成補(bǔ)缺晉升的高中級(jí)人數(shù)僅1～2名，僧多粥少矛盾日益突出。凡此種種，都是亟待加以解決的。
按照工作過程由易到難道復(fù)雜程度，遵照“強(qiáng)化實(shí)踐、突出實(shí)訓(xùn)、講求實(shí)效”的原則，從專業(yè)職業(yè)崗位實(shí)際需求出發(fā)，以突出職業(yè)技能培養(yǎng)為重點(diǎn)，基于工作過程[2]導(dǎo)向的課程開發(fā)與設(shè)計(jì)理念，充分體現(xiàn)了高職教育的實(shí)踐性、開放性和職業(yè)性的要求，使本課程具有鮮明的高職特色。結(jié)合制冷設(shè)備維修工高級(jí)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和崗位技能要求，調(diào)整了課程標(biāo)準(zhǔn)，把實(shí)訓(xùn)內(nèi)容融入項(xiàng)目式教學(xué)。為加深學(xué)生對(duì)專業(yè)技能的掌握，本課程主要實(shí)施實(shí)踐教學(xué)。將整個(gè)課程以不同類型的小型制冷設(shè)備為出發(fā)點(diǎn)，以專業(yè)知識(shí)為依托，通過實(shí)踐教學(xué)，使教學(xué)活動(dòng)更具體化，突出可操作性。
2.課程目標(biāo)設(shè)計(jì)
《小型制冷裝置安裝與維修》是為培養(yǎng)適應(yīng)制冷與空調(diào)技術(shù)發(fā)展需要的、應(yīng)用型的、高層次的專業(yè)人才服務(wù)的一門課程。講授這門課，要聯(lián)系和應(yīng)用制冷原理、電工電子及機(jī)械工程基礎(chǔ)的相關(guān)知識(shí)，闡述小型制冷裝置的安裝方法、故障分析的方法及使用方法，使學(xué)生掌握家用電冰箱、商用電冰箱（冰柜）以及房間空調(diào)器等常用小型制冷裝置的調(diào)試與維修技能，著力培養(yǎng)學(xué)生分析問題、解決問題的能力。
（1）知識(shí)目標(biāo)：使學(xué)生掌握常用小型制冷裝置和房間空調(diào)器的調(diào)試與維修技能。
（2）能力目標(biāo)：1）通過自學(xué)獲取新技術(shù)的能力；2）利用網(wǎng)絡(luò)、文獻(xiàn)等獲取信息的能力；3）自我控制與管理能力；4）制訂工作計(jì)劃的能力；5）評(píng)價(jià)工作結(jié)果（自我、他人）的能力。
（3）素質(zhì)目標(biāo)：通過任務(wù)驅(qū)動(dòng)、項(xiàng)目教學(xué)的方式，培養(yǎng)學(xué)生的服務(wù)意識(shí)和團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神，具備一定的溝通和拓展等綜合素質(zhì)。
3.課程考核方式
根據(jù)《小型制冷裝置安裝與維修》的課程特點(diǎn)，我們打破傳統(tǒng)的理論考核模式，采用綜合考核的辦法，將過程考核與結(jié)果考核相結(jié)合。過程考核主要參照平時(shí)的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)任務(wù)操作、平時(shí)提問等；結(jié)果考核是指隨機(jī)抽取任務(wù)，每組學(xué)生(2人)要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成相應(yīng)的任務(wù)，并說明操作的依據(jù)。
4.結(jié)束語
基于工作過程的情景化教學(xué)模式體現(xiàn)了以學(xué)生為主導(dǎo)的“做中學(xué)、學(xué)中做”的教學(xué)理念，教師在整個(gè)教學(xué)過程中主要起到輔助、引導(dǎo)及示范作用，以培養(yǎng)學(xué)生以下能力：
（1）分析問題和解決問題的能力；
（2）自我控制與管理能力；
（3）制訂工作計(jì)劃的能力；
（4）評(píng)價(jià)工作結(jié)果（自我、他人）的能力；
一、把從職稱評(píng)定的硬條件中剔去有弊無利
如果我們從國(guó)家利益層面來考慮這一“舉措”，明顯欠妥。國(guó)家的一切發(fā)展基礎(chǔ)來自于教育，而教育的科學(xué)發(fā)展，從決勝戰(zhàn)略來說，取決于教育研究。教育同屬于國(guó)家發(fā)展基礎(chǔ)項(xiàng)目，它的發(fā)展同樣需要成千上萬的研究者，既包括高級(jí)研究者，也包括基層研究者即教師。沒有了對(duì)于論文的要求，就沒有了發(fā)展標(biāo)桿，就會(huì)“指導(dǎo)”相當(dāng)多的教師放棄實(shí)踐研究，沒有了研究，國(guó)家和教育何能繼續(xù)向高層次發(fā)展？難道說要永遠(yuǎn)的繼承嗎？
教師寫作論文，就是在做研究。做研究不但可以為學(xué)生樹立榜樣，而且也鍛煉了教師自己的寫作基本功，也是教好書的基本能力。有研究才能有發(fā)展與前進(jìn)的可能。筆者認(rèn)為，寫作論文是教師必須具備的一項(xiàng)基本功，不管是優(yōu)秀教師，還是普通教師，不管是高級(jí)職稱教師還是低級(jí)職稱教師都應(yīng)該學(xué)會(huì)寫作，學(xué)會(huì)寫作教育論文。難道只有高職稱者才能寫出論文，低職稱者就寫不出論文嗎？論文的質(zhì)量并不取決于職稱的高低，而取決于人的思想與理念。作為教師，難道在教育中就真的不會(huì)遇到問題嗎？就算你是一位“繼承派”教師，也會(huì)對(duì)現(xiàn)有的教育思想、教育方法等有不同的看法。其實(shí)不同的看法，就是我們需要尋找、挖掘的寶貴的教育資源，何況發(fā)表的論文可打破時(shí)間與空間的界限，供全國(guó)乃至世界教育工作者交流學(xué)習(xí)或借鑒，是教育的財(cái)富。如若將其寫出來與大家共享，就是對(duì)教育的貢獻(xiàn)。教育中人人都會(huì)有所思考，有所發(fā)現(xiàn)，所以人人都有可能寫出好的論文。為此，不應(yīng)該規(guī)定哪類教師晉升職稱不需要論文。
“正方”甚至說取消這個(gè)條件，可以讓教師有更多的時(shí)間用于教學(xué)，這簡(jiǎn)直是童言妄語！如果說教師沒有了論文任務(wù)，就一定會(huì)輕松，一定會(huì)把時(shí)間用于教育教學(xué)上，那么那些勤于研究與寫作的教師豈不是不務(wù)正業(yè)？那為了保證所有教師都專注于教育教學(xué)，索性連正高職稱的條件中也取消條款，好讓大家都“全心全意”地教書得了。更何況，不認(rèn)真思考、研究、寫作的教師中，不見得在教育教學(xué)的工作中有多努力，多認(rèn)真；對(duì)有些人來說，卸掉了論文的負(fù)擔(dān)而多出來的時(shí)間，也許消融在麻將桌上。
還有人說，現(xiàn)在不少論文是請(qǐng)別人寫的，還不如取消算了。筆者不否認(rèn)有這種情況，這種說法作為發(fā)發(fā)牢騷也不犯大忌，但從政策的制定與執(zhí)行層面來說，若是持這種想法是萬萬不可的，是荒唐的！這就好比現(xiàn)在有考試作弊的，你能取消考試嗎？！
所以，作為職稱評(píng)定的條件不僅不能取消，甚至還應(yīng)該成為職稱評(píng)定的優(yōu)先條件。
二、職稱與能力、職責(zé)的對(duì)應(yīng)是改革的重點(diǎn)與關(guān)鍵
當(dāng)前的教師職稱評(píng)價(jià)確實(shí)需要進(jìn)行改革，而且應(yīng)該深入改革，但得理性地進(jìn)行。當(dāng)前的職稱改革重點(diǎn)和關(guān)鍵不應(yīng)該是簡(jiǎn)單的取消“論文”，而是研究如何才能保證高級(jí)職稱者盡到相應(yīng)的責(zé)任，進(jìn)而促進(jìn)教育和諧發(fā)展，促進(jìn)全體教師積極進(jìn)取，以及如何取消職稱終身制等有礙于教師和教育發(fā)展等問題。
其實(shí)，阻礙職稱評(píng)定朝著正確方向發(fā)展的瓶頸或者冰山，是一些地方出現(xiàn)的偏向。一方面常?？匆娫u(píng)上高級(jí)職稱者，多是學(xué)校“高層領(lǐng)導(dǎo)”以及有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力或人際關(guān)系者，而且其中能力與水平真正對(duì)得起高級(jí)職稱者也不多；普通教師很難評(píng)上。還有的地方高級(jí)職稱者多不從事一線教育教學(xué)工作，從事的多是管理或教輔工作。在高級(jí)職稱名額一度受限的情況下，如果取消這一剛性條件，瓶頸只會(huì)越來越小，冰山只會(huì)越積越高。另一方面，這些現(xiàn)象的存在，挫傷了一線普通教師的工作熱情與激情，導(dǎo)致普通教師晉升高級(jí)職稱越來越無望，多數(shù)人就會(huì)選擇“混日子熬年頭”，缺乏工作熱情與激情。
還有，在實(shí)際工作中的確有很多能力與水平超過高級(jí)職稱者，但因名額限制所致未能晉升得了高級(jí)職稱。面對(duì)“現(xiàn)實(shí)”，普通教師或是等待高級(jí)職稱者退休，或是選擇調(diào)動(dòng)到有高級(jí)職稱名額的學(xué)校；而一旦晉升了高級(jí)職稱，就會(huì)高枕無憂，再動(dòng)用腦筋調(diào)到非教學(xué)崗位上來“養(yǎng)老”。這一現(xiàn)狀根本不利于教育健康、和諧發(fā)展，應(yīng)該成為當(dāng)前職稱評(píng)定工作改革的重點(diǎn)。
三、對(duì)于職稱評(píng)定工作改革的一些思考
針對(duì)目前情況，如何才能真正扭轉(zhuǎn)職稱評(píng)定工作中存在的諸多問題呢，筆者覺得可以從以下幾方面來予以考慮與實(shí)施。
第一，明確改革目的與目標(biāo)。教師職稱評(píng)工作改革不應(yīng)該著眼于“減負(fù)”，而應(yīng)著眼于國(guó)家的利益與發(fā)展。兩萬五千里是多么的艱難，難道就因?yàn)殡y和苦而放棄革命嗎？難道寫論文，就是很重的負(fù)擔(dān)嗎？其實(shí)“論文”背后隱藏的不是“負(fù)重”，是缺少鉆研精神與研究的“真本領(lǐng)”。不思進(jìn)取，不考慮問題，不去學(xué)習(xí)，不去研究問題及對(duì)策，總是“吃”現(xiàn)成的，當(dāng)然輕松。總是吃“老本”能有發(fā)展與進(jìn)步嗎？
第二，確定改革重難點(diǎn)項(xiàng)目。有了清晰的改革目標(biāo)，就要不畏難、不畏懼，著力調(diào)研當(dāng)前職稱評(píng)定工作中存在的問題，積極、深入探索研究對(duì)策，進(jìn)行試點(diǎn)、推廣。在此，不妨借用總理講的一句話：改革已進(jìn)入了深水區(qū)，也可以說是攻堅(jiān)期，它必然會(huì)觸動(dòng)固有的利益格局，觸動(dòng)利益往往比觸及靈魂還難。但是，再深的水我們也得趟，因?yàn)槲覀儎e無選擇，它關(guān)乎國(guó)家的命運(yùn)、民族的前途。這需要勇氣、智慧、韌性。當(dāng)前的高級(jí)職稱者多未能盡到相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)此，如何去引導(dǎo)其承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任是改革的難點(diǎn)，也是重點(diǎn)。其次，需要建立職稱動(dòng)態(tài)管理機(jī)制。對(duì)于已經(jīng)晉升為高級(jí)職稱者，如何對(duì)其進(jìn)行“體檢”，建立退出機(jī)制，也很重要。第三，要盡快取消高級(jí)職稱名額限制。對(duì)于符合晉升條件者，要保證能有機(jī)會(huì)晉升上高級(jí)職稱。只有真正建立起教師職稱動(dòng)態(tài)管理機(jī)制，才能真正盤活教師這盤“棋”，使教育又好又快地健康發(fā)展。
第三，建立“硬性”考核指標(biāo)。針對(duì)當(dāng)前教師職稱申報(bào)與評(píng)審中存在較多人為因素這一情況，職稱評(píng)定工作改革時(shí)必須要制定出一套可“硬化”“量化”的指標(biāo)，像這樣的可“硬化”“量化”的指標(biāo)，讓申報(bào)者與評(píng)審者好操作，能對(duì)號(hào)入座，杜絕一切人為因素存在。如若遇到指標(biāo)中沒有提及到的問題或條件，基層組織應(yīng)該請(qǐng)示上級(jí)主管部門，上級(jí)主管部門對(duì)下級(jí)反映的問題，要成立專家組進(jìn)行會(huì)商，入選條件應(yīng)就高不就低。
第四，建立多層級(jí)考核組織。為確保評(píng)審工作公平、公正，考核評(píng)審可實(shí)行由基層考核組把關(guān)，上一級(jí)評(píng)審，再上一級(jí)復(fù)查、批復(fù)程序，杜絕人情因素等存在，保證真正有能力者能晉升得上高級(jí)職稱，無能力者或條件不成熟者不能蒙混過關(guān)，這樣可以有效調(diào)動(dòng)與激發(fā)廣大教師工作積極性。
第五，建立考核組成員責(zé)任追究制度。為保證考核組成員工作態(tài)度端正、認(rèn)真，還必須建立相應(yīng)的責(zé)任追究制度，對(duì)評(píng)審過程中出現(xiàn)的舞弊、工作失誤或故意不負(fù)責(zé)任等行為實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，輕者可取消其擔(dān)當(dāng)專家評(píng)審組成員資格，重者通過相關(guān)部門審查取消其工作，如果情節(jié)更為嚴(yán)重且涉及法律的可移送司法部門處理。
