時間：2022-10-03 16:28:42
序論：在您撰寫?zhàn)B老機構(gòu)時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
僅從養(yǎng)老機構(gòu)來說，一方面公眾對養(yǎng)老機構(gòu)存有“入住難”“一床難求”的印象，另一方面卻是養(yǎng)老機構(gòu)全國平均空置率達48%的現(xiàn)實，“冰火兩重天”折射出當(dāng)前中國養(yǎng)老機構(gòu)面臨的結(jié)構(gòu)性“失衡”問題。
養(yǎng)老院：村鎮(zhèn)入住不足，城市一床難求
中國老齡科學(xué)研究中心近期的《中國養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展研究報告》指出，“十二五”時期，中國養(yǎng)老機構(gòu)取得了突破性進展，但目前養(yǎng)老機構(gòu)空置率較高，全國平均達到48%。
中國老齡科學(xué)研究中心主任吳玉韶接受指出，中國養(yǎng)老機構(gòu)的空置現(xiàn)象主要出現(xiàn)在農(nóng)村，而不是在城市，48%的平均值中有相當(dāng)一部分來自農(nóng)村敬老院。
“在中國養(yǎng)老機構(gòu)中，農(nóng)村敬老院占很大比例，主要是為農(nóng)村五保老人設(shè)置的，但五保老人分布分散，機構(gòu)建設(shè)不可能完全按照實際人頭數(shù)進行床位設(shè)置，結(jié)果就出現(xiàn)了較高的空置率，有的敬老院空置率甚至在50%以上?！眳怯裆卣f。
記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，阜陽市潁上縣有農(nóng)村敬老院70余家，入住率僅為30%左右，總?cè)胱∪藬?shù)在5000人左右。針對空置率高的問題，潁上縣民政局黨組成員徐偉介紹，民政部門正著手將農(nóng)村敬老院的收住對象由五保戶放寬到留守老人等群體。
一些基層民辦養(yǎng)老機構(gòu)也出現(xiàn)類似的情形。潁上縣的協(xié)和老年公寓開辦于2013年8月，上下三層近60個房間，床位數(shù)達140個，承擔(dān)了相當(dāng)一部分五保老人的照顧任務(wù)。然而記者在現(xiàn)場看到，除了一二層有老人入住外，整個三層空無一人，公寓負(fù)責(zé)人孫以鵬告訴記者，開辦兩年來“生意”一直不紅火，“現(xiàn)在這里也僅入住了65位老人，和員工數(shù)差不多”。
與此形成鮮明對比的是，城市養(yǎng)老機構(gòu)的床位利用率總體較高，一些公辦養(yǎng)老機構(gòu)甚至出現(xiàn)“一床難求”的現(xiàn)象。家住安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)的孫翠蘭老人近兩年換了四家民辦養(yǎng)老院，“也想住公辦，但就是沒有空床位”，她告訴記者，當(dāng)?shù)毓k養(yǎng)老院數(shù)量不多且早已人滿為患。
不過，值得注意的是，地處城市郊區(qū)的養(yǎng)老機構(gòu)，入住率也相對較低。養(yǎng)老機構(gòu)郊區(qū)化，使得老年人脫離了原有生活圈，不僅子女不方便探望，還割裂了老年人與其他年齡層人群的交往。孫翠蘭現(xiàn)在居住的養(yǎng)老院就位于市郊，距離市區(qū)至少需要1.5小時車程，為此兒女們不得不把一周一次的探望縮減為一月一次，“以前出門就是超市、商場，如今去一趟市區(qū)像是過年，時間長了也悶得慌”。
養(yǎng)老機構(gòu)既要增數(shù)量，更要調(diào)結(jié)構(gòu)
近年來，跟隨中國老齡人口不斷增加的步伐，養(yǎng)老機構(gòu)數(shù)量規(guī)模呈現(xiàn)持續(xù)發(fā)展態(tài)勢。數(shù)據(jù)顯示，截至2014年底，全國共有各類養(yǎng)老服務(wù)床位550余萬張，每千名老年人擁有養(yǎng)老床位數(shù)在26張左右。民政部部長李立國在2015年全國民政工作會議上表示，要繼續(xù)加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)，確保2015年實現(xiàn)每千名老年人擁有養(yǎng)老床位達到30張的目標(biāo)。
然而，與人民群眾日益增長的養(yǎng)老需求相比，養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展還有很長的路。專家指出，中國老齡化社會的現(xiàn)實要求發(fā)展更多的養(yǎng)老機構(gòu)，但從長遠來看，養(yǎng)老機構(gòu)主要服務(wù)對象應(yīng)當(dāng)是失能半失能老人，他們才是養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)予以滿足的“剛需”。同時，中國養(yǎng)老機構(gòu)的供給格局亟待改變，應(yīng)重點發(fā)展?jié)M足中等收入老年人經(jīng)濟水平的中檔養(yǎng)老機構(gòu)，將養(yǎng)老機構(gòu)的結(jié)構(gòu)從“啞鈴型”調(diào)整為更為合理的“橄欖形”。
記者了解到，城市養(yǎng)老機構(gòu)雖然總體入住率好，但其中的“高低兩端”發(fā)人深思。低端的養(yǎng)老機構(gòu)設(shè)施簡陋，空間狹小，居住擁擠，服務(wù)內(nèi)容單一。孫翠蘭透露，自己住過的養(yǎng)老院大多是舊房子改建的，護理人員也基本是周邊請來的中年婦女，普遍缺乏護理技能，“有的光會打掃屋子、端飯端菜，老人真有個頭疼腦熱，她們也摸不準(zhǔn)情況”。而有的高端養(yǎng)老機構(gòu)則專門服務(wù)經(jīng)濟狀況好的老年群體，地理位置優(yōu)越，裝飾豪華高檔，硬件設(shè)施完備，服務(wù)內(nèi)容豐富。許多子女和老人既不愿意選擇前一類養(yǎng)老機構(gòu)，又無力承擔(dān)后一類的高額收費。
吳玉韶表示，這種“啞鈴型”結(jié)構(gòu)，主要出現(xiàn)在民辦養(yǎng)老機構(gòu)中?！拔宜私獾囊患腋叨嗣褶k養(yǎng)老機構(gòu)，每間房每月收費1萬多元，開辦一年多了，300多張床位只有10%左右的入住率?！?/p>
《中國養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展研究報告》認(rèn)為，未來應(yīng)在新增養(yǎng)老機構(gòu)中大力發(fā)展城區(qū)中小型和小微型養(yǎng)老機構(gòu)，就近就便解決中低收入、失能半失能老人的養(yǎng)老問題。政府投資建設(shè)的養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)當(dāng)以養(yǎng)護型養(yǎng)老機構(gòu)為主，滿足失能半失能老人的護理需求?，F(xiàn)有的農(nóng)村敬老院也要實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展，增加康復(fù)護理服務(wù)功能，不僅服務(wù)五保老人，還要對農(nóng)村的失能半失能老人開放，向農(nóng)村養(yǎng)老護理服務(wù)中心轉(zhuǎn)型。
吳玉韶表示，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和老年人對養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)化需求的提高，未來養(yǎng)老機構(gòu)小型化、專業(yè)化、品牌化、連鎖化的趨勢將更加明顯。
養(yǎng)老院應(yīng)明確服務(wù)對象
蕪湖市一民辦養(yǎng)老院負(fù)責(zé)人告訴記者，如今無論是公辦還是民辦，接收老年人實際上只根據(jù)身體狀況作價格上的區(qū)分，沒有太多限制，“只要有錢，有空床位，住公住私隨你定”，這直接導(dǎo)致公辦養(yǎng)老資源被過度追捧，該負(fù)責(zé)人透露，有的公辦吸引不少異地老人“慕名而來”，有的甚至還需“托關(guān)系”。
業(yè)內(nèi)人士指出，對于在地理位置、服務(wù)、收費等方面存在優(yōu)勢的公辦養(yǎng)老機構(gòu)，導(dǎo)致“一床難求”的原因之一是對收住的老年人沒有明確的身體狀況、經(jīng)濟狀況的界定，除了收住三無老人、五保老人等政策托底對象外，還收住部分社會老年人，使得一些低齡、健康、經(jīng)濟條件較好的社會老年人早早“排隊”。
[關(guān)鍵詞] 機構(gòu)養(yǎng)老；金湖縣；社會福利院
1 機構(gòu)養(yǎng)老模式
黨的十七屆五中全會提出了“優(yōu)先發(fā)展社會養(yǎng)老服務(wù)”的方針，在家庭養(yǎng)老逐漸式微、社區(qū)養(yǎng)老逐步完善的過程中，機構(gòu)養(yǎng)老是目前比較有效的承載中國老齡化重?fù)?dān)的養(yǎng)老模式。相比居家養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老而言，機構(gòu)養(yǎng)老是通過建設(shè)專門的老年養(yǎng)護設(shè)施來為老人提供生活照料、康復(fù)護理、緊急救援等服務(wù)。截止2010年底我國各類社會福利養(yǎng)老機構(gòu)已超過4萬多家。其規(guī)劃建設(shè)存在功能布局不合理、空間缺乏適老性、房間設(shè)計賓館化、缺乏私密性、交流活動場地不足等問題。金湖縣社會福利院的設(shè)計在此做了些新的嘗試。
2 金湖縣社會福利院設(shè)計實踐
項目位于城市南北向主干道園林南路東側(cè)，城南干道和新民路交叉口，距金湖主城區(qū)僅五分鐘，緊鄰金湖縣人民醫(yī)院，總用地40畝，建筑面積約2.1萬平方米，包括了老年公寓、療養(yǎng)康復(fù)中心、光榮院、救助站、生活服務(wù)中心、兒童福利中心等系統(tǒng)功能。
2.1 總體布局——創(chuàng)造人性化老年社區(qū)
考慮到不同使用人群的需求，沿城南干道布置生活服務(wù)中心和療養(yǎng)康復(fù)中心，生活服務(wù)中心可單獨對外，并與老年公寓通過連廊相連接，兒童福利中心沿基地東側(cè)布置，綜合服務(wù)樓位于基地南側(cè)，各功能分區(qū)明確，流線相互獨立。通過建筑的圍合布置，形成了南北兩個較大的廣場，北側(cè)廣場作為本項目的對外形象窗口，以硬質(zhì)鋪地為主，兼顧停車，西南側(cè)設(shè)置了較大的景觀廣場，景觀水體、休閑運動設(shè)施、各種植物植被，能夠滿足老年人的日常生活需求。另外，療養(yǎng)康復(fù)中心、兒童福利中心和綜合服務(wù)樓圍合成一個內(nèi)向型的開放空間，提升了建筑的室外環(huán)境品質(zhì)。
2.2 流線組織——動靜分離，人車分流
將主入口設(shè)置在地塊北側(cè)，結(jié)合較大的入口廣場，是本方案的主要的對外形象窗口。東側(cè)新民路上設(shè)置一個次出入口，是綜合辦公樓的主要入口，沿建筑群周邊布置環(huán)形的車道，保證建筑的消防要求。同時通過主入口廣場進行人車分流，避免區(qū)域內(nèi)人行、車行流線交叉，保證老年人的安全性。
2.3 單體平面----自立性、健康性、安全性
整個項目設(shè)計過程中對老年人的生活進行的深度的思考，對其生活習(xí)慣、行為方式等等進行了比較深入的調(diào)研。老年公寓以能進行生活自理的老年人為使用對象進行設(shè)計，每套公寓內(nèi)均設(shè)置了客廳與陽臺，保證了老年人相對私密的活動空間和充足的陽光。在底層集中設(shè)置老年人的公共活動區(qū)域和局部的公共開敞空間，保證了老年人之間的生活交流與溝通。療養(yǎng)康復(fù)中心以不能生活自理的老年人為使用對象，每層配設(shè)護士站和醫(yī)生辦公室，保證他們的基本生活。生活服務(wù)中心主要布置一些老年人的日常生活所需要的服務(wù)，包括超市、理發(fā)店、浴室、餐廳等等，形成相對完整的老年生活區(qū)。兒童福利中心主要為當(dāng)?shù)氐墓聝禾峁┥顚W(xué)習(xí)方面的幫助，首層和二層是主要的教室空間，三層為他們的宿舍區(qū)，學(xué)習(xí)生活聯(lián)系方便。
針對建筑的公共部位采取了以下五項針對性設(shè)計：
（1） 在入口及有臺階處設(shè)置坡度緩坡或臺階，并在坡道的起點和終點設(shè)置輪椅緩沖帶。
（2） 樓梯及電梯地面設(shè)防滑材料，設(shè)置座椅方便休息，設(shè)置能滿足擔(dān)架尺寸的電梯，電梯按鈕在輪椅扶手處設(shè)置操作面。
（3） 公共走廊全明設(shè)計，能夠自然采光通風(fēng)，且寬度加大。
（4） 墻面部分轉(zhuǎn)角處設(shè)置扶手，并做倒圓角處理。
（5） 衛(wèi)生間無障礙設(shè)計。
2.4 建筑造型
地塊內(nèi)建筑造型統(tǒng)一協(xié)調(diào)。老年公寓作為地塊內(nèi)的地標(biāo)建筑，通過2個體塊的穿插對比，形成強烈的視覺沖擊。立面以豎向元素為主，通過陽臺的大小、凹凸變化，形成豐富的光影效果。整個建筑虛實變化，體塊感強烈。其他三棟樓提取老年公寓的設(shè)計要素，進行整合，通過體塊的各種組合，利用體塊間色彩的差異和虛實的對比，形成強烈的塊面感，使得整個地塊內(nèi)建筑風(fēng)格統(tǒng)一中有變化，變化中形成統(tǒng)一。
2.5 景觀設(shè)計——與環(huán)境和諧共生
北側(cè)由建筑布局形成一個半圍合的開放性景觀廣場，以硬質(zhì)鋪地為主，除了滿足主出入口的交通集散之外，同時還可以解決一部分的車輛臨時停放。廣場中心的疊水和噴泉除了一定程度上起到引導(dǎo)車流的作用外，更是整個廣場的視覺焦點。由建筑的布局自然形成了南北向的景觀主軸，同時也是入口景觀視覺通廊的延續(xù)，用地中心的圓形廣場除了引導(dǎo)車流外，中心石景也是入口視覺通廊的點。
兒童福利中心西側(cè)形成的圍合廣場根據(jù)兒童的活動要求設(shè)置了兒童活動廣場、樹籬迷宮、兒童活動器械等。用地西南側(cè)較大面積的集中景觀游園用地遠離城市干道，同時對于各功能建筑都有較好的可達性，相對入口廣場的喧鬧，這里安靜而較私密，因此非常滿足老年人活動與休息的必要條件，，根據(jù)老年人活動需求，在靠近道路的區(qū)域設(shè)計門球場及健身步道，靠近用地西南側(cè)設(shè)置林中步道和休憩亭，蔥郁的樹木圍合成較為私密的環(huán)境，滿足老年人喜靜的需求。
3 結(jié)語
新世紀(jì)的養(yǎng)老機構(gòu)，應(yīng)該以老有所養(yǎng)、老有所為、老有所樂為目標(biāo)，針對老年人生理、心里特征展開設(shè)計，提供多功能、全方位的服務(wù)。同時在關(guān)注老年居住環(huán)境的同時，關(guān)注他們的心理感受，為其創(chuàng)造一個更人性化的老人社區(qū)
參考文獻
[1]全球老年住宅：建筑設(shè)計手冊,（德）艾克哈德?費德森等著,孫海霞譯.中信出版社出版
作者簡介
上海作為全國最先進入老齡化社會的城市，截至2007年底，60歲及以上戶籍老年人口總數(shù)已達286.33萬人，占戶籍人口的20.8％，比重接近全國平均水平的2倍，在這之中，約63萬老人需要護理照料，其中11萬老人需要完全護理，由此而產(chǎn)生的老年人護理需求的巨大缺口該由誰來彌補呢?
為了解決這一老年人所面臨的最大難題，許多人都把目光投向了養(yǎng)老院。然而是不是退休以后，放棄居家養(yǎng)老，選擇機構(gòu)養(yǎng)老，住進寬敞明亮的養(yǎng)老院，過上晚年的集體生活，就養(yǎng)老無憂了呢?
一個花甲老人的擔(dān)憂
張萍今年66歲，丈夫常國雄今年68歲，兩人退休前都是上海的普通工人，雖然這些年上海市政府一直在增加退休人員養(yǎng)老金，但由于退休時間早，兩人的養(yǎng)老金基數(shù)都很低，現(xiàn)在兩人養(yǎng)老金加起來才2500元。盡管養(yǎng)老金不多，但老兩口多少年來已經(jīng)過慣了簡樸的生活，日子還算過得安穩(wěn)。然而退休第二年，常國雄就因為突發(fā)腦溢血昏迷住院，并進行了開顱手術(shù)，手術(shù)雖然取得了成功，但常國雄此后身體大不如前，行動遲緩，經(jīng)常會出現(xiàn)抽搐現(xiàn)象，別說家務(wù)活不能干，就連去門口小花園散步都要有人攙扶。好在張萍身體還很健康，不但包下了所有的家務(wù)活，還擔(dān)起了時刻小心照顧丈夫的重任。
然而最近這兩年，張萍明顯感覺到自己老了，身體不聽使喚了，做家務(wù)的時間稍微一長就會累得腰酸背痛，看著自己滿頭的白發(fā)和布滿皺紋的額頭，張萍突然感到一絲擔(dān)憂：過兩年要是我身體也漸漸差了，沒力氣照顧老常了，那我們可怎么辦?要是我再有個萬一，走在了老常前面，那以后老常的日子可怎么過呢?
“我就養(yǎng)了一個兒子，前些年結(jié)婚后搬出去了，他們小兩口每天工作都忙得要死，晚上還要回家來吃飯，我現(xiàn)在每天燒飯給他們吃還來不及，以后萬一我做不動了，他們哪有時間來照顧我們啊?”于是張萍很自然地把目光投向了街道養(yǎng)老院。
可讓張萍失望的是，他們家小區(qū)里的街道養(yǎng)老院雖然價格不高，每月最低只要800多元，但設(shè)施較差，衛(wèi)生條件不理想，而且張萍最關(guān)心的伙食也不盡如人意，于是她又去附近的其他幾家養(yǎng)老機構(gòu)轉(zhuǎn)了一圈，發(fā)現(xiàn)雖然有些養(yǎng)老院條件還不錯，但收費太高。“我和老常一個月收入加起來才2500元，像我去住的話因為生活還能自理，把養(yǎng)老金全部扔進去差不多夠了，但老常要人照顧，這點錢肯定不夠用了。再說了，我們身邊總還得有點余錢吧，總不能把所有養(yǎng)老金都給他們吧。哎，經(jīng)濟上能承受的，條件不滿意，而條件滿意的，經(jīng)濟上又承受不起?，F(xiàn)在只能走一步看一步了?！睆埰驾p聲感嘆道。
“實在不行，就只能把房子賣了吧?！彼伎计毯螅瑥埰歼@樣說道。不過從張萍的口氣里可以聽出，她希望房子以后能留給兒子。
機構(gòu)養(yǎng)老想說愛你不容易
雖然很多老人還是受傳統(tǒng)觀念影響，樂意選擇居家養(yǎng)老。不過，隨著中國老齡化的加劇，也有許多老人和張萍一樣還是希望能選擇機構(gòu)養(yǎng)老。畢竟歲月不饒人，身體再好，年紀(jì)一大，各種毛病還是會不期而至。
這些希望前往養(yǎng)老院安度晚年的人一般都有自己的退休金，有自己的生活方式，長期與子女分開生活。待自己的身體狀況比較差的時候，他們不愿“拖累”兒女，于是，或者雇保姆在家照看自己，或者住進老年護理院。但比起住進養(yǎng)老院，雇一個全天候看護老人的住家型保姆的費用可能更高。
然而許多經(jīng)濟條件并不寬裕的普通城市退休族卻發(fā)現(xiàn)，目前的養(yǎng)老機構(gòu)呈現(xiàn)出一種“兩極分化”的狀態(tài)：不是收費太高，太“貴族化”，就是收費不高，但條件太差，真正能滿足大眾化需求的養(yǎng)老機構(gòu)還是很少。
如張萍老夫妻要是入住上海市區(qū)某中高檔敬老院的話，兩人入住的一次性收費就要7600元，而張萍每月還需支付1280-1430元(全自理或半自理)，而常國雄則要支付1580-1730元(半護理或全護理)，這顯然已經(jīng)超出了這對普通退休工人的支付能力。
養(yǎng)老方式因人而異
拋開個人經(jīng)濟條件的局限性不說，機構(gòu)養(yǎng)老是不是就一定比居家養(yǎng)老更好呢?
在“2008老齡事業(yè)發(fā)展國際研討會”上，民政部社會福利和社會事務(wù)司副司長閻青春介紹說，西方發(fā)達國家的養(yǎng)老大都經(jīng)歷這樣一個過程：老齡社會初期，國家大規(guī)模興辦機構(gòu)；經(jīng)濟社會發(fā)展到一定程度，意識到機構(gòu)養(yǎng)老對老人的心理可能造成傷害，養(yǎng)老要回歸家庭，但不能一下子回歸，就先回到社區(qū)；最后回歸家庭，形成以家庭為主養(yǎng)老體系。
中國要建立怎樣的養(yǎng)老模式呢?閻青春概括了三句話：“以家庭服務(wù)保障為基礎(chǔ)，以社區(qū)照顧為依托，以機構(gòu)供養(yǎng)為補充。”
畢竟，無論從國內(nèi)還是國外來看，能夠享受機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的老年人都是少數(shù)，尤其是在中國廣大的農(nóng)村地區(qū)，養(yǎng)老機構(gòu)覆蓋還很少。而且中國人的傳統(tǒng)觀念也更認(rèn)同兒孫繞膝、盡享天倫的晚年生活，即使獨生子女一代無法和老年人同住，只要子女能夠經(jīng)?；丶铱纯矗先俗约耗芙o自己尋找樂趣，多多參與社區(qū)活動，一樣可以讓晚年生活過得有滋有味。
關(guān)鍵詞：養(yǎng)老機構(gòu)；運營模式；人口老齡化
目前，人口老齡化已經(jīng)發(fā)展成為全球性問題，在我國，近年來，人口老齡化的速度越來越快，人口老齡化已成為我國目前要面對的一個重要問題。而隨著社會生活壓力的不斷加大，年輕人所要面對的社會活動逐漸增多，隨著人口老齡化的發(fā)展，每個年輕人需要照顧的老年人也越來越多。再加上老年人對物質(zhì)生活水平與精神生活水平要求的不斷提高，越來越多的老年人為了更好地減輕子女的負(fù)擔(dān)，同時更好地提高生活品質(zhì)，對養(yǎng)老機構(gòu)的青瞇也越來越大。而人口老齡化速度的加快，再加上人們對養(yǎng)老觀念的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的居家養(yǎng)老模式已不能很好適應(yīng)社會的發(fā)展與人們觀念的轉(zhuǎn)變，養(yǎng)老機構(gòu)則很好地對這些問題起到了緩解。也因此，養(yǎng)老機構(gòu)的運營模式也受到人們的關(guān)注，如何促進養(yǎng)老機構(gòu)運營模式的發(fā)展，成為我們所要關(guān)注的一個重要問題。
一、養(yǎng)老機構(gòu)運行模式研究
目前在我國，養(yǎng)老機構(gòu)的運營模式大致可以分為四種，即公辦公營模式、公辦民營模式、民辦民營模式和民辦公逐模式。這些養(yǎng)老機構(gòu)的運營模式，由于其組建方存在著差異，因此，其管理模式也存在著一定的差異。而我國養(yǎng)老機構(gòu)不同運行模式的存在，使得養(yǎng)老機構(gòu)中沒有形成―個統(tǒng)一的硬件設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)、養(yǎng)老機構(gòu)工作人員專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、收費標(biāo)準(zhǔn)，這些問題的存在使得養(yǎng)老機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化管理非常難以實現(xiàn)。因此，為了更好地解決我國人口老齡化與養(yǎng)老問題，加強對養(yǎng)老機構(gòu)運行模式的研究有著非常重要的意義。各養(yǎng)老機構(gòu)要加強對運行模式的完善，從而更好地促進我國養(yǎng)老機構(gòu)的運營。
（1）加強對養(yǎng)老機構(gòu)運行模式目標(biāo)與定位的建立
為了更好地解決養(yǎng)老問題，就要不斷加強對養(yǎng)老機構(gòu)目標(biāo)與定位工作的開展。養(yǎng)老機構(gòu)的運營要以社會中大多數(shù)老年人的需求為目標(biāo)，從而為老年人提供更加切實到位的服務(wù)與幫助，從而使得一些老年人不能得到良好的照顧這一問題得到解決。同時，在對養(yǎng)老機構(gòu)運營模式上要更加靈活，從而可以為老年人提供更多的服務(wù)，這也就要求養(yǎng)老機構(gòu)在對問題的處理與應(yīng)對上要比傳統(tǒng)的養(yǎng)老機構(gòu)更有優(yōu)勢。
（2）在養(yǎng)老機構(gòu)的運行模式中，要加強對專業(yè)的養(yǎng)老經(jīng)營管理機構(gòu)的引入
在養(yǎng)老機構(gòu)中，對養(yǎng)老機構(gòu)的經(jīng)營與管理是其工作的重要內(nèi)容，因此，在養(yǎng)老機構(gòu)的運行模式目標(biāo)與定位工作確立后，不要不斷加強對專業(yè)的養(yǎng)老服務(wù)經(jīng)營管理機構(gòu)的引入，從而使得養(yǎng)老機構(gòu)更加專業(yè)化，其服務(wù)與管理更加貼近老年人的需求，為在養(yǎng)老機構(gòu)接受養(yǎng)老服務(wù)的老年人提供更加全面與專業(yè)的護理，從而更好地確保老年人住得舒心，家屬放心的目標(biāo)的實現(xiàn)。
（3）要不斷加強養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)部工作人員綜合素質(zhì)的提高
為了更好地促進養(yǎng)老機構(gòu)運營模式的發(fā)展，就要不斷加強養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)部工作人員綜合素質(zhì)的提高，加強工作人員服務(wù)理念的深入。工作人員在上崗前要接受專業(yè)的培訓(xùn)，從而可以確保工作人員可以更好地為老年人提供專業(yè)化的服務(wù)。在養(yǎng)老機構(gòu)運行模式中，可以在養(yǎng)老機構(gòu)、、中設(shè)置專門的人員培訓(xùn)處，這樣可以定期地對工作人員進行最新、最專業(yè)的培訓(xùn)，從而為養(yǎng)老機構(gòu)建立起質(zhì)量好、專業(yè)性強、工作人員素質(zhì)高的形象，也可以使得更多人加強對養(yǎng)老機構(gòu)性質(zhì)與能力的了解。
（4）養(yǎng)老機構(gòu)要不斷進行運行模式的完善，從而更好地滿足老年人及其家屬的要求
隨著我國人口老齡化，養(yǎng)老機構(gòu)不僅僅單純地是為了老年人而服務(wù)的機構(gòu)，同時，還要加強對老年人家屬心理期望的了解，從而根據(jù)老年人及其家屬的觀念來更好地對老年人進行針對性的服務(wù)，最終實現(xiàn)以最少的人力、物力的投入來滿足不同人的需求。要不斷加強對運行模式的完善，加強對老年人精神生活的關(guān)注，真正地去了解老年人的需要，更好地對老年人進行照顧，以讓其家人放心。
（5）加強新型居家養(yǎng)老運營模式的發(fā)展
隨著我國社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，新型居家養(yǎng)老運營模式與傳統(tǒng)的居家養(yǎng)老方式有著很大的不同。新型居家養(yǎng)老運行模式是以養(yǎng)老機構(gòu)上門照顧老年人為主，而社區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)照料為輔。這種居家養(yǎng)老模式在我國今后長時期內(nèi)都有著很大的影響。新型居家養(yǎng)老運營模式，形成了層次不同、內(nèi)容不同、形式多樣化、因人而需的照料服務(wù)體系。
對于新型的居家養(yǎng)老運營模式來說，它可以讓老年人在自己家中就可以得到社區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)所提供的各項養(yǎng)老相關(guān)服務(wù)。同時，它與社區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)相比，又有著靈活、廉價等優(yōu)點。這種新型的居家養(yǎng)老服務(wù)模式，可以更好解決我國人口老齡化、實現(xiàn)更好地對老年人的照顧等問題。
（6）加強一體化社區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)運營模式的發(fā)展
一體化社會養(yǎng)老機構(gòu)運營模式，就是老年人可以在自己居住的社區(qū)內(nèi)實現(xiàn)養(yǎng)老問題。在養(yǎng)老機構(gòu)社區(qū)內(nèi)，有相應(yīng)的醫(yī)療、購物、娛樂等完善的設(shè)施，老年人可以在自己居住的社區(qū)內(nèi)完成這些事情，而且配有專業(yè)的人員對其進行專業(yè)。這種一體化社區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展，針對人群則是有著一定經(jīng)濟條件的老年人。而這些經(jīng)濟的收入也可以更好地為普通養(yǎng)老機構(gòu)的運營提供一定的資金支持，從而更好地推進養(yǎng)老機構(gòu)的整體運行。
二、加強養(yǎng)老機構(gòu)運營模式更好地實現(xiàn)的措施
（1）要不斷加強對機構(gòu)養(yǎng)老模式的宣傳，從而更好地引導(dǎo)老年人對機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)進行合理的選擇。
要使得養(yǎng)老機構(gòu)運營模式更好地實現(xiàn)，那么我們就要依靠政府對機構(gòu)養(yǎng)老模式的宣傳，不斷加強對養(yǎng)老機構(gòu)模式的宣傳力度，從而使得老年人可以更好地對機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)進行合理的選擇，進而在全社會形成一種對養(yǎng)老機構(gòu)運行模式的認(rèn)可，進一步加強對傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念與養(yǎng)老模式的轉(zhuǎn)變，消除對養(yǎng)老機構(gòu)的偏見，以引導(dǎo)人們對機構(gòu)養(yǎng)老模式進行合理選擇。同時，在促進養(yǎng)老機構(gòu)運營模式發(fā)展中，要加強對社會資本投資的鼓勵，從而以市場力量更好地推動養(yǎng)老機構(gòu)模式的發(fā)展，使得機構(gòu)養(yǎng)老的規(guī)模不斷壯大。
（2）在養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展中，要不斷加強對養(yǎng)老護理人員隊伍的建設(shè)，使得養(yǎng)老服務(wù)更加專業(yè)化、規(guī)范化。
首先，政府要加快養(yǎng)老護理的職業(yè)化和專業(yè)化建設(shè)。即在衛(wèi)生、醫(yī)療、高職院校設(shè)立養(yǎng)老護理專業(yè)，加強他們的專業(yè)性，加大力度促進老年護理專業(yè)教學(xué)和研究工作，對機構(gòu)養(yǎng)老的發(fā)展模式提供優(yōu)秀的人才。其次，針對現(xiàn)有的養(yǎng)老護理人員專業(yè)素質(zhì)低，缺乏正規(guī)的護理培訓(xùn)的現(xiàn)狀，政府應(yīng)該聯(lián)合養(yǎng)老機構(gòu)和社會教育培訓(xùn)部門，對現(xiàn)有員工加強培訓(xùn)，提高養(yǎng)老機構(gòu)護士專業(yè)質(zhì)量和服務(wù)理念，完善養(yǎng)老服務(wù)體系。最后，增加金融投資的強度，改善工作條件和當(dāng)前護理人員的工作環(huán)境，在全社會建立一個尊重養(yǎng)老護理人員的社會氛圍，提高自己的專業(yè)形象和社會地位，使護理人員的工作得到社會的尊重和認(rèn)可。
（3）要不斷加強家庭養(yǎng)老與養(yǎng)老機構(gòu)的配合
對于機構(gòu)養(yǎng)老來說，它是家庭養(yǎng)老社會化的一種體現(xiàn)，是對家庭養(yǎng)老的進一步的延伸，機構(gòu)養(yǎng)老并不是意味著與家庭養(yǎng)老脫離關(guān)系。在家庭養(yǎng)老中，有一些功能是養(yǎng)老機構(gòu)無法取代的。因此，要加強家庭養(yǎng)老與養(yǎng)老機構(gòu)的積極配合，加強家庭對老年人的關(guān)心與鼓勵，從而使得老年人的生活質(zhì)量水平達到一定高度，提高老年人的養(yǎng)老滿意度。
參考文獻：
[1]李興密，郭立.淺談我國民營養(yǎng)老機構(gòu)的運營模式[J].價值工程.2015（10）
[2]丁潔，李嬌，管超.民營養(yǎng)老機構(gòu)經(jīng)營模式探討[J]現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2011（14）
[3]丁露露，吳美珍.“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”下民營養(yǎng)老機構(gòu)的醫(yī)療個性化服務(wù)的研究[J].經(jīng)營管理者20lS03）
根據(jù)老人所需差異，
設(shè)置不同級別養(yǎng)老院
美國、英國、加拿大、澳大利亞等國均采用分級養(yǎng)老制度。
美國的“梯級養(yǎng)老計劃”分為三級：初級是住宿護理家庭，老人住在自己家庭或者愿意承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的家庭，由機構(gòu)每周提供相應(yīng)的照料服務(wù)；中級就是老人公寓，老人們集中居住，集中提供健康和家居服務(wù)；對于缺乏自理能力的老人，則安排入住養(yǎng)老院。
在加拿大，最普通的是老人公寓，55歲以上即可申請入住，公寓里設(shè)施齊全，老人可以自己做飯，這類公寓是針對有自我照料能力和活動能力的老人；再往上，就是老人集體公寓、護士中心，這種老人集體居住，有專門的護士24小時監(jiān)護；最高級也是養(yǎng)老院，老人的生活和醫(yī)療均有專人照料。
英國也是類似的三級院舍照顧體系，初級是老年公寓，對象是可以照顧自己的老人；中級是養(yǎng)老院，對健康無憂但是需要人照顧的老人提供服務(wù)；高級則是護理院，針對病患老人，提供醫(yī)療方面最密集的服務(wù)。
相比之下，日本對養(yǎng)老機構(gòu)采取了分類的辦法，根據(jù)不同人群的不同需求來界定機構(gòu)：首先是收費的老人院，提供護理服務(wù)和日常生活服務(wù)以及文娛活動，需要終身護理的老人和健康老人均可入住；然后是帶服務(wù)的老人住宅，這種住宅需要租賃，入住后可以享受24小時的護理師服務(wù)，適用于需要日常簡單護理或者醫(yī)療的老人；集體住宅，針對的是有認(rèn)知障礙的老人，一般5到9人為一個單元，有專業(yè)人員提供服務(wù)但是老人也分別承擔(dān)做飯或者清潔等工作；老人之家，為60歲以上因故不能與家人一同生活的老人；特別養(yǎng)護老人院，專門收住那些身體狀況不好且不能與家人同住的老人；護理院，這是在老人出院后的過渡養(yǎng)老機構(gòu)，負(fù)責(zé)幫助老人恢復(fù)生理機能和健康；養(yǎng)護老人院，專門服務(wù)那些身心遭到虐待或者因經(jīng)濟原因無法在家養(yǎng)老的人群。
這些分級分類，有效地拓展了養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)范圍，但是同時也面臨著麻煩，那就是機構(gòu)較多帶來的費用較高。費用問題是困擾各國養(yǎng)老機構(gòu)的基本難題之一，尤其是各國老齡化在普遍增長，隨之而來的養(yǎng)老資金缺口也越來越大。另一方面，多層次多種類的養(yǎng)老服務(wù)雖然貼心，但必然要求養(yǎng)護人員具備專業(yè)的素質(zhì)，像日本就要求老人護理員要經(jīng)過三年培訓(xùn)，人員素質(zhì)的高要求直接導(dǎo)致護理人員和人力成本的缺口越來越大。
養(yǎng)老院也需要科學(xué)評價體系
各國一方面從制度上完善養(yǎng)老機構(gòu)建設(shè)，一方面也在各自想辦法提高養(yǎng)老院的服務(wù)質(zhì)量和水平。
美國的一個辦法是舉辦“最好養(yǎng)老院”大排名。每年美國有近330萬老年人進入各類養(yǎng)老機構(gòu)，為了讓人們對養(yǎng)老機構(gòu)有更直觀的評價和認(rèn)知，在選擇時有更明確的參考，《美國新聞與世界報道》雜志每年都舉辦“最好養(yǎng)老院”榮譽榜，這個榜單的評選資料來源于美國醫(yī)療保健和醫(yī)療補助服務(wù)中心的數(shù)據(jù)，在美國具有很大的權(quán)威性。其評選指標(biāo)包括健康檢查、護理人員和護理質(zhì)量考察，這三個大項之下還分別有多個小項，分?jǐn)?shù)從一星到五星不等，排名情況每一季度都更新一次，最后年末評選年度最好療養(yǎng)院。這份榜單除了有評級功能，給每個養(yǎng)老機構(gòu)一個總體星級之外，還能給出三個領(lǐng)域的不同星級，這不僅為老人們的選擇提供了參考，還能有效拉動養(yǎng)老機構(gòu)的自我完善。而且這個評選活動，范圍涵蓋美國50個州和華盛頓特區(qū)，基本上把各地方政府都吸引參與進來，政府的參與不僅加強了榜單的權(quán)威性，而且還能在榜單發(fā)表后，加速相關(guān)養(yǎng)老機構(gòu)對自身不足的整改。
日本近年來的一個新趨勢是把養(yǎng)老機構(gòu)和幼兒園建在一處。老人們一方面在養(yǎng)老院里享受服務(wù)，同時那些有自理能力的老人還會在專業(yè)人員的帶領(lǐng)下定期到幼兒園去做義工類服務(wù)，老人們與兒童一起玩?；蛘咦鲆恍┳o理兒童的簡單工作，這對于愉悅老人身心，有特別好的效果。
法國則堅持自己的傳統(tǒng)，盡量把養(yǎng)老機構(gòu)安排在市區(qū)。因為市區(qū)才能保證老人們得到充分的醫(yī)療、公共設(shè)施服務(wù)和交通便利，而且嚴(yán)禁地產(chǎn)商在城市開發(fā)過程中把城市內(nèi)的養(yǎng)老院改作他用。
新的考量重點：
滿足需要，更要滿足喜好
目前為止，各國養(yǎng)老院的發(fā)展中，家庭養(yǎng)老成為重要的發(fā)展方向。即使是在家庭觀念并非很濃郁的美國，研究人員也發(fā)現(xiàn)，老人們更愿意選擇生活在自己家里，在家庭養(yǎng)老模式下，老人能更好地保持自己原有的生活習(xí)慣、交際圈。目前，歐美等國都在嘗試把更多更好的醫(yī)療服務(wù)和家政服務(wù)人員，投入到定期的上門服務(wù)中去。日本則仿照幼兒園入托制度，采取日托或者周托的形式，將老人定期送到養(yǎng)老院享受服務(wù)，平時則居住家中。
另一方面，各國養(yǎng)老院正在嘗試在設(shè)施、服務(wù)方面體現(xiàn)更多的親情和人文關(guān)懷。以往的養(yǎng)老院，側(cè)重的往往是服務(wù)設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施，養(yǎng)老院往往就是所謂的醫(yī)院或者護理院，而現(xiàn)在養(yǎng)老機構(gòu)建設(shè)理念開始進一步獨立，有意識地與醫(yī)院保持一定空間距離和功能距離，法國人甚至刻意要求養(yǎng)老院不能建在醫(yī)院旁邊。
一、高度重視我市老齡化現(xiàn)狀，加快養(yǎng)老福利體系建設(shè)
目前，我市60歲以上的老年人口已達到25.37萬人，占全市總?cè)丝诘?2.57％。一方面，人口老齡化具有數(shù)量大、增長快、“未富先老”等特點；另一方面，家庭結(jié)構(gòu)日趨小型化，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能逐步弱化，“空巢老人”、高齡和生活不能自理的老人不斷增多，對社會福利的需求日益加大；同時，我市的老年福利設(shè)施數(shù)量少、功能單一，遠不能滿足廣大老年人的需求。截至20**年，我市共有各種類型的養(yǎng)老福利機構(gòu)20家，入住老年人1560人，占60歲以上老年人口的0.62％，低于全國0.9％的水平。加快養(yǎng)老福利體系建設(shè)步伐刻不容緩。
市人民政府高度重視老齡工作，并將做好老齡和社會福利工作納入《**市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“十一五”規(guī)劃》，通過加快發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)，加強公共服務(wù)，體現(xiàn)以人為本、全民關(guān)懷，促進社會和諧進步，有效減輕養(yǎng)老為家庭帶來的負(fù)擔(dān)。通過多渠道、多途徑動員社會力量，整合社會資源，擴大社會參與，促進社會福利事業(yè)的快速發(fā)展。同時，有利于解決下崗職工尤其是“4050”人員的再就業(yè)，實現(xiàn)不同群體的互利共贏，促進社會穩(wěn)定。各部門、各單位要切實采取有效措施，大力推動養(yǎng)老福利事業(yè)的快速發(fā)展。
二、總體發(fā)展目標(biāo)
以國家興辦養(yǎng)老福利機構(gòu)為示范，努力構(gòu)建以多種所有制形式養(yǎng)老福利機構(gòu)為骨干的養(yǎng)老福利網(wǎng)絡(luò)。目前，全市每千名老人擁有床位9.6張，力爭到2010年達到每千名老人擁有15張床位以上，之后以每年增加3—5張床位的速度增長。
三、鼓勵和促進社會力量興辦養(yǎng)老福利機構(gòu)的優(yōu)惠政策
（一）對經(jīng)市民政部門確認(rèn)的非營利性養(yǎng)老福利機構(gòu)，市國土部門可根據(jù)《劃撥用地目錄》的規(guī)定，以劃撥方式供地、并減半征收城鎮(zhèn)國有土地補償費。對營利性養(yǎng)老福利機構(gòu)，市國土部門應(yīng)按照《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》，通過招標(biāo)、拍賣、掛牌等出讓方式供地。
（二）對非營利性養(yǎng)老福利機構(gòu)，市規(guī)劃部門可給予減免5%—10%規(guī)劃設(shè)計等費用的優(yōu)惠。
（三）對非營利性養(yǎng)老福利機構(gòu)，市建設(shè)部門可給予減免30%城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費、減免供熱基礎(chǔ)設(shè)施配套費的優(yōu)惠。
（四）經(jīng)市民政部門批準(zhǔn)設(shè)置的養(yǎng)老福利機構(gòu)享受政府補貼，補貼資金包括開辦經(jīng)費和運營經(jīng)費兩部分，從市財政、福利彩票公益金和社會捐助款項中解決。
1．市民政部門根據(jù)養(yǎng)老福利機構(gòu)的規(guī)模給予下列開辦經(jīng)費補貼：
（1）規(guī)模在30—80張床位的，給予一次性補貼1000元；
（2）規(guī)模在81—100張床位的，給予一次性補貼2000元；
（3）規(guī)模在101—1000張床位以上的，給予一次性補貼5000元；
（4）規(guī)模在1001張床位以上的，給予一次性補貼30000元。
開辦經(jīng)費補貼最高限額為30000元，補貼款項?？钣糜谫徺I炊具、健康器材、文娛器材等養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施。
2．符合下列條件的養(yǎng)老福利機構(gòu)，可以申請運營經(jīng)費補貼：
（1）有《社會福利機構(gòu)設(shè)置批準(zhǔn)證書》的；
（2）開業(yè)滿半年以上的；
（3）床位利用率達到80%以上（含80%）的。
市民政部門根據(jù)養(yǎng)老福利機構(gòu)核定的床位數(shù)，對床位利用率在80%以上（含80%）的，給予每名本市戶籍人員每月10元的運營經(jīng)費補貼；對床位利用率在90%以上（含90%）的，給予每名本市戶籍人員每月20元的運營經(jīng)費補貼。
養(yǎng)老福利機構(gòu)于每年1月向市民政部門提出開辦、運營經(jīng)費補貼的書面申請。市民政部門對養(yǎng)老福利機構(gòu)申請開辦、運營經(jīng)費補貼的書面申請進行審批。對同意給予補貼的，市民政部門應(yīng)當(dāng)與提出申請的養(yǎng)老福利機構(gòu)簽訂補貼協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。
養(yǎng)老福利機構(gòu)在享受上述優(yōu)惠政策的同時，仍可按照國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加快實現(xiàn)社會福利社會化的意見》（〔2000〕19號）規(guī)定，享受國家給予的優(yōu)惠政策。
四、工作要求
養(yǎng)老福利機構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法保護被收養(yǎng)老年人的合法權(quán)益，嚴(yán)格按照《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》的規(guī)定開展捐贈活動，不得接受任何帶有政治性等附加條件的捐贈。
享受補貼的養(yǎng)老福利機構(gòu)有下列行為之一的，市民政部門有權(quán)終止補貼，必要時可追回補貼資金：
（一）未經(jīng)批準(zhǔn)擅自變更養(yǎng)老福利機構(gòu)名稱、地址、主要負(fù)責(zé)人的；
（二）未經(jīng)批準(zhǔn)擅自合并、設(shè)立分支機構(gòu)或解散養(yǎng)老福利機構(gòu)的；
（三）補貼資金挪作他用的；
（四）年度檢查業(yè)務(wù)考核不合格的；
（五）財務(wù)帳目混亂的；
（六）服務(wù)質(zhì)量差，送養(yǎng)人意見較大的；
（七）違反《**市養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)基本規(guī)范》，經(jīng)批評教育不改正的。
關(guān)鍵詞： （中）關(guān)鍵詞 效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；養(yǎng)老機構(gòu)
中圖分類號： （中）中圖分類號 C9137 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-4149（2016）02-0058-11
DOI：103969/jissn1000-4149201602007
當(dāng)前，機構(gòu)養(yǎng)老在黨和政府的支持下得到大力發(fā)展，養(yǎng)老機構(gòu)規(guī)模和數(shù)量增長顯著。與此同時，如何科學(xué)地評價養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)效率已成為我國政府和學(xué)界亟待解決的難題。具體表現(xiàn)在：第一，與純市場化的私人產(chǎn)品不同，養(yǎng)老服務(wù)由于其公益性、非營利性等特征，其產(chǎn)出評價難以通過利潤最大化來衡量；第二，養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)往往涉及多個輸入和輸出指標(biāo)，而這些指標(biāo)之間又難以給出顯性的數(shù)學(xué)表達式；第三，不同指標(biāo)之間的測量單位迥異，不僅難以比較，也難以給出恰當(dāng)?shù)臋?quán)重。這些大大增加了養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的評價難度。此外，鑒于服務(wù)行業(yè)的自身特性，如服務(wù)評價的主觀性較強，服務(wù)質(zhì)量測量以及數(shù)據(jù)收集上的難度等，都使得對養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)評估更加困難。
國外學(xué)者對養(yǎng)老機構(gòu)的效率與質(zhì)量關(guān)注已久，然而，國內(nèi)從實證角度對這兩個主題的研究寥寥無幾。本文以廈門市為研究對象，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）對該市養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)供給效率進行評估，判斷各養(yǎng)老機構(gòu)的投入產(chǎn)出是否有效。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合單因素分析和Tobit模型考察養(yǎng)老服務(wù)效率與質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)，并對影響效率的其他因素進行分析，以期為公辦、公建民營和民辦養(yǎng)老機構(gòu)的協(xié)同發(fā)展提供可資借鑒的意見和建議。
一、文獻回顧
養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率及其影響因素一直以來都被國內(nèi)外學(xué)者所關(guān)注。在諸多研究方法中，DEA法無疑已經(jīng)得到成熟運用。事實上，早在20世紀(jì)八九十年代，采用DEA法分析養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率和質(zhì)量的研究就出現(xiàn)在一些國外學(xué)者的文獻中。塞克斯頓（Sexton）等人較早將DEA方法應(yīng)用于養(yǎng)老機構(gòu)的效率評估中，通過選取5個投入指標(biāo)和2個產(chǎn)出指標(biāo)計算了美國緬因州52所養(yǎng)老機構(gòu)的相對效率，并以效率值為因變量擬合多元回歸模型對養(yǎng)老機構(gòu)效率的影響因素進行了分析[1]。尼曼（Nyman）和布里克（Bricker）同樣采用DEA方法對美國威斯康辛州184所養(yǎng)老機構(gòu)進行效率評估，他們選取4個投入指標(biāo)和5個產(chǎn)出指標(biāo)計算了相對效率值，擬合回歸模型后發(fā)現(xiàn)營利性養(yǎng)老機構(gòu)的相對效率顯著高于非營利性養(yǎng)老機構(gòu)[2]。費瑟（Fizel）等人沿用了尼曼和布里克的分析思路，分析了美國密歇根州163家養(yǎng)老機構(gòu)的相對效率及其影響因素，進一步驗證了這兩位學(xué)者的分析結(jié)論，即營利性養(yǎng)老機構(gòu)具有更高的相對效率以及更高效的生產(chǎn)前沿，此外研究還發(fā)現(xiàn)連鎖型養(yǎng)老機構(gòu)具有更高效率[3]。庫雷曼（Kooreman）同樣借鑒了尼曼和布里克的分析思路，對荷蘭養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率和質(zhì)量進行了評估，不同的是，除了指標(biāo)選取上的修正外，他還敏銳地注意到了此前被學(xué)者所忽略的DEA效率值的限制性分布問題（如效率值的上限為1），因此在分析效率的影響因素時，他采用了更為適合的Tobit模型[4]。羅什科（Rosko）等人沿用了以上方法考察了美國賓夕法尼亞州的400余所養(yǎng)老機構(gòu)，發(fā)現(xiàn)效率受管理和環(huán)境因素影響較大，而且非營利性養(yǎng)老機構(gòu)也會不斷提高自身效率以回應(yīng)環(huán)境壓力，營利性養(yǎng)老機構(gòu)則不管環(huán)境如何一直保持在高效狀態(tài)[5]。加拉瓦利亞（Garavaglia）等人同樣采用庫雷曼的方法對意大利西北地區(qū)40家養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)效率和質(zhì)量進行了評估和檢驗[6]。
進入21世紀(jì)后，DEA方法在非營利機構(gòu)的效率及其評價中依然受到普遍青睞。比約克格倫（Bjorkgren）等人發(fā)現(xiàn)以病房為決策單元相較于之前以醫(yī)療機構(gòu)或養(yǎng)老機構(gòu)為決策單元進行效率分析更為合理，他們選取了4個投入指標(biāo)和1個產(chǎn)出指標(biāo)對芬蘭養(yǎng)老機構(gòu)下的64個護理單元進行了效率和影響因素分析，并認(rèn)為更高效的內(nèi)部管理和資源分配可以提高決策單元的效率水平[7]。萊恩（Laine）等人繼續(xù)比約克格倫等人的思路，研究了芬蘭122個護理單元的生產(chǎn)效率，并發(fā)現(xiàn)其與護理質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)不存在顯著性[8-9]。史姆沙克（Shimshak）等人進一步關(guān)注了養(yǎng)老機構(gòu)的護理質(zhì)量與護理效率之間的關(guān)系，并嘗試將更多的質(zhì)量性指標(biāo)納入DEA分析中，最終篩選出6個投入指標(biāo)和9個產(chǎn)出指標(biāo)，研究認(rèn)為DEA結(jié)果也可以反映不同護理質(zhì)量的差別[10]。
國外學(xué)者的研究為我國養(yǎng)老機構(gòu)效率評估提供了可資借鑒的方法和思路，但由于研究背景和樣本數(shù)據(jù)的限制以及市場環(huán)境和付費機制上的差異，使得他們的研究結(jié)論對我國機構(gòu)養(yǎng)老的啟示有限。目前國內(nèi)運用DEA方法分析養(yǎng)老機構(gòu)效率的文獻屈指可數(shù)，未見針對全國范圍養(yǎng)老機構(gòu)效率的研究。區(qū)域性研究見吳敏的研究成果，她選擇了4個投入指標(biāo)、3個產(chǎn)出指標(biāo)分析了濟南市45家養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)效率，并采用Tobit模型分析其影響因素，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老機構(gòu)的娛樂實施種類和管理人員數(shù)對服務(wù)效率產(chǎn)生影響[11]。鑒于廈門與濟南在人口、經(jīng)濟以及地域上的差異，吳敏的研究結(jié)論是否對廈門有效，這也是本文有待驗證之處。承襲以上學(xué)者的研究成果，運用DEATobit兩階段分析法對廈門市養(yǎng)老機構(gòu)進行效率、質(zhì)量以及影響因素之間的考量是本文的基本立意所在。
二、方法與數(shù)據(jù)
1DEATobit兩階段模型
DEA方法是由美國著名的數(shù)學(xué)家查納斯（Charnes）和庫伯（Cooper）等人于1978年開創(chuàng)，它是以相對效率概念為基礎(chǔ)，以數(shù)學(xué)規(guī)劃為主要工具，以優(yōu)化為主要方法，根據(jù)多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出數(shù)據(jù)對相同類型的單位（部門或企業(yè)）進行相對有效性或效益評價的多指標(biāo)綜合評價方法[12]。選擇DEA法考察養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)供給效率是養(yǎng)老機構(gòu)本身的特質(zhì)與DEA方法上的獨特優(yōu)勢共同決定的。其適用性主要表現(xiàn)為：一是DEA方法對于處理非參數(shù)化且同質(zhì)性較強的多輸入多輸出數(shù)據(jù)獨具優(yōu)勢，恰好可以克服養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)供給中難以預(yù)設(shè)的投入產(chǎn)出生產(chǎn)函數(shù)及其參數(shù)等難點。二是相對于其他強調(diào)過程的評估方法，DEA方法兼顧了過程和結(jié)果兩個方面，其分析結(jié)論不僅可以評估各個被評價單元的相對效率，還可以從投入和產(chǎn)出兩個角度為具體的指標(biāo)改善提供改善方向和改進量。這對于研究養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)供給來說尤為重要，DEA的分析結(jié)果大大增加了養(yǎng)老機構(gòu)評價的科學(xué)性和實用性。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的經(jīng)典模型有兩個：C2R模型和BC2模型。其中，C2R模型假設(shè)在規(guī)模報酬固定的前提下，衡量決策單元的相對效率；BC2模型則進一步放寬了C2R的使用范圍，引入規(guī)模報酬可變的條件，并在此條件下衡量純技術(shù)效率的規(guī)劃模型，進而推算出決策單元的規(guī)模效率。
通過DEA方法以上方式測算可得出養(yǎng)老機構(gòu)的相對服務(wù)效率，卻無法發(fā)現(xiàn)效率的影響因素，還需要引入其他的回歸模型予以配合?；诰C合效率的取值特征（0-1之間的數(shù)據(jù)截取），若選取OLS法進行回歸會產(chǎn)生偏差，為解決此問題，多數(shù)文獻中選用因變量受限的Tobit模型對養(yǎng)老服務(wù)效率進行回歸分析，實踐證明該方法更為適用。
2數(shù)據(jù)與指標(biāo)篩選
格蘭尼（Golany）和羅爾（Roll）認(rèn)為有效運用DEA方法須使得決策單元及其指標(biāo)選擇滿足以下條件：一是所研究的決策單元必須是同質(zhì)的，這意味著它們所承擔(dān)的任務(wù)和目標(biāo)相似，且所有的決策單元處于相同的市場條件之下，更重要的是，每個決策單元下用于比較的績效指標(biāo)（包括投入和產(chǎn)出）都是一樣的，除了它們在強度和范圍上的變化；二是決策單元及其指標(biāo)的選擇須謹(jǐn)慎，其原因在于決策單元數(shù)量與方法有效性之間的緊張關(guān)系，一方面樣本規(guī)模越大越可能勾勒出更高水平的生產(chǎn)前沿，從而更精確地找到DEA有效點，另一方面，樣本規(guī)模的擴大又會不斷削弱決策單元的同質(zhì)性程度進而影響DEA有效的判定[13]。一般的經(jīng)驗法則是決策單元數(shù)量應(yīng)至少兩倍于投入產(chǎn)出指標(biāo)之和。值得注意的是，這里投入產(chǎn)出指標(biāo)的確定同樣需謹(jǐn)慎，并非越多越好，而應(yīng)嚴(yán)格控制。
本研究中的數(shù)據(jù)來源于廈門市民政局2013年底的統(tǒng)計資料。據(jù)其年度數(shù)據(jù)顯示，廈門市現(xiàn)有37家養(yǎng)老機構(gòu)，扣掉停辦、裝修歇業(yè)、尚未營業(yè)以及開業(yè)不足1年等合計9家機構(gòu)，納入分析的決策單元共計28家。本研究中的指標(biāo)選擇來源于以下途徑：通過文獻回顧，對國內(nèi)外學(xué)者運用DEA方法分析養(yǎng)老機構(gòu)效率時選取的投入產(chǎn)出指標(biāo)進行綜合提取，再結(jié)合廈門市養(yǎng)老機構(gòu)調(diào)研數(shù)據(jù)，篩選出最終的投入產(chǎn)出指標(biāo)。
從表1可知，絕大部分研究對決策單元的選擇都是以養(yǎng)老機構(gòu)為分析單元，僅有少數(shù)選擇病房作為決策單元。從分析的精細(xì)程度看，選擇病房無疑可以更好地通過精確數(shù)據(jù)反映出決策單元之間的細(xì)微差別，并且從管理角度看，分析病房間的資源分配較之機構(gòu)層面的分析能更有效地評估效率值以及改進空間。然而，不足之處也是相當(dāng)明顯，以病房為決策單元的分析需要非常微觀具體的數(shù)據(jù)，勢必加大了調(diào)研的難度和可獲得性，這使得一般的社會調(diào)查難以企及。反之，以機構(gòu)為決策單元的分析，雖然犧牲了部分精確度，但在數(shù)據(jù)獲取上具有較大優(yōu)勢，這也正是大多數(shù)的研究選擇機構(gòu)作為分析單元的主要原因所在。
在指標(biāo)選擇上，這些學(xué)者最終確定的數(shù)量在5-15個之間，決策單元與指標(biāo)之間的比例均在兩倍以上。從投入指標(biāo)看，在以養(yǎng)老機構(gòu)為決策單元的研究中多數(shù)投入指標(biāo)選擇的是人力指標(biāo)，較少選擇
財物指標(biāo)；在產(chǎn)出指標(biāo)的選擇上，毫無例外都是針對入住老人情況為最后指標(biāo)。
綜合以上學(xué)者的研究成果，結(jié)合本研究前期收集的數(shù)據(jù)，篩選出以下4個投入指標(biāo)：行政人員數(shù)、醫(yī)師人數(shù)、護理人員數(shù)、其他人員數(shù)（后勤保障人員，如清潔員、廚師、保安等）。其原因在于：一是相對于床位數(shù)、固定資產(chǎn)總
額等成本來講，人力成本是養(yǎng)老機構(gòu)中的重要可變成本，屬于管理者可自由裁量的范疇；二是養(yǎng)老護理本身就是勞動密集型行業(yè)，資本對勞動的替代性很?。蝗窃谥笜?biāo)選擇上與國外學(xué)者的研究成果保持一致有助于國內(nèi)外研究
的比較和借鑒[14]。綜合考慮，選擇
人力資本作為投入指標(biāo)，
是效率比較的合適指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)有3個：自理老人數(shù)、半自理老人數(shù)以及完全不能自理老人數(shù)。投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)基本描述見表2，指標(biāo)數(shù)合計7個，決策單元為28個，決策單元與指標(biāo)之比大于2符合DEA有效的經(jīng)驗法則。
三、機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)效率評估結(jié)果
本研究選擇基于投入角度的DEA的兩個基本模型，即C2R模型和BC2模型，以分析廈門市現(xiàn)有養(yǎng)老機構(gòu)的綜合效率和規(guī)模效率，并在此基礎(chǔ)上，對非DEA有效的決策單元的進一步改進提供建議。實現(xiàn)軟件為Max DEA5。具體分析結(jié)果詳見表3。
1機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)綜合效率分析
由表3可知，28家養(yǎng)老機構(gòu)中有15家養(yǎng)老機構(gòu)的綜合效率值為1，視為DEA有效，即這15家養(yǎng)老機構(gòu)的投入產(chǎn)出達到相對最優(yōu)，占廈門市28家養(yǎng)老機構(gòu)的5357%。另13家養(yǎng)老機構(gòu)中，有7家處于弱DEA有效，即技術(shù)效率值或規(guī)模效率值二者中只有一個等于1，占全部養(yǎng)老機構(gòu)的25%。剩下6家養(yǎng)老機構(gòu)處于DEA無效狀態(tài)，所占比例為全部機構(gòu)的2143%。28家養(yǎng)老機構(gòu)的綜合效率均值為0869，最低的單元是決策單元1，效率值僅為0346，相對于產(chǎn)出而言，說明其投入資源沒有得到充分利用。
（1）不同性質(zhì)養(yǎng)老機構(gòu)綜合效率比較。廈門市現(xiàn)有養(yǎng)老機構(gòu)按性質(zhì)可分為：公辦、公建民營類（即政府提供經(jīng)營場地，包括政府投資建設(shè)養(yǎng)老機構(gòu)場地和政府出租自身房產(chǎn)用于機構(gòu)養(yǎng)老）以及純民辦三類。其中，純民辦養(yǎng)老機構(gòu)的綜合效率均值最高為0920，公辦養(yǎng)老機構(gòu)和公建民營類表現(xiàn)均不佳，均值不足08，二者相較，公辦養(yǎng)老機構(gòu)的綜合效率均值略高于公建民營類。表4是不同性質(zhì)養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)部綜合效率值比較，在公辦養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)，效率值的差異程度最大，最低僅為0346，最高為1，DEA有效單元占全部4家養(yǎng)老機構(gòu)的50%。公建民營類養(yǎng)老機構(gòu)綜合效率的差異程度居中，純民辦養(yǎng)老機構(gòu)的綜合
效率差異最小，且其DEA有效單元占全部19家養(yǎng)老機構(gòu)的比例也最大，達到579%。
（中）表題 表4 不同性質(zhì)養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)部綜合效率值比較
綜合看，三類不同性質(zhì)的養(yǎng)老機構(gòu)中，純民辦養(yǎng)老機構(gòu)無論從綜合效率均值，還是從DEA有效單元所占比例或是數(shù)據(jù)的離散程度來看，都是三者中表現(xiàn)最佳的。公辦養(yǎng)老機構(gòu)在效率均值以及DEA有效單元所占比例兩個指標(biāo)方面均優(yōu)于公建民營類養(yǎng)老機構(gòu)。
（2）不同床位規(guī)模養(yǎng)老機構(gòu)綜合效率比較。根據(jù)廈門市養(yǎng)老機構(gòu)床位數(shù)的分布狀況，結(jié)合《廈門市養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)管理辦法》以及廈門市民政局關(guān)于床位數(shù)的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將28所養(yǎng)老機構(gòu)按照床位規(guī)模分為大、中、小三類，即小于80張床位規(guī)模的為小型養(yǎng)老機構(gòu)，80-150張床位規(guī)模的為中型養(yǎng)老機構(gòu)，大于150張床位規(guī)模的為大型養(yǎng)老機構(gòu)。其中，中型養(yǎng)老機構(gòu)綜合效率均值最高，其值為1，其次是小型養(yǎng)老機構(gòu)，均值為0921，大型養(yǎng)老機構(gòu)均值最低為0739。表5是不同床位規(guī)模的養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)部綜合效率比較，其中中型養(yǎng)老機構(gòu)全部為DEA有效，比較小型和大型養(yǎng)老機構(gòu)，發(fā)現(xiàn)小型養(yǎng)老機構(gòu)的效率均值離散程度明顯低于大型養(yǎng)老機構(gòu)，DEA有效所占比例高于大型養(yǎng)老機構(gòu)。
從表5來看，中型養(yǎng)老機構(gòu)的綜合效率表現(xiàn)最佳，小型養(yǎng)老機構(gòu)次之，大型養(yǎng)老機構(gòu)在綜合效率均值、 DEA有效單元所占比例以及數(shù)據(jù)的離散程度三個方面均表現(xiàn)最差。
2機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)規(guī)模效率與規(guī)模報酬分析
根據(jù)表3，有15家養(yǎng)老機構(gòu)的規(guī)模效率達到最優(yōu)，即處于規(guī)模報酬不變狀態(tài)，投入與產(chǎn)出同比例增加。其余13家中有7家處于規(guī)模報酬遞減階段，占全部決策單元的25%，表明其投入增加的比例要大于產(chǎn)出增長的比例，應(yīng)適當(dāng)控制投入；還有6家處于規(guī)模報酬遞增階段，占全部決策單元的2143%，這部分養(yǎng)老機構(gòu)產(chǎn)出增加的比例要大于投入增加的比例，可以擴大現(xiàn)有規(guī)模。
（1）不同性質(zhì)養(yǎng)老機構(gòu)規(guī)模效率比較。三類不同性質(zhì)的養(yǎng)老機構(gòu)從各自內(nèi)部的規(guī)模有效構(gòu)成比例來看，純民辦養(yǎng)老機構(gòu)中規(guī)模有效所占比例最高，達到579%，公建民營類規(guī)模有效所占比例最低，為40%。此外，在所有養(yǎng)老機構(gòu)中，僅公建民營類養(yǎng)老機構(gòu)不存在規(guī)模遞增現(xiàn)象，僅包括規(guī)模有效和規(guī)模遞減兩種，這說明該類養(yǎng)老機構(gòu)的投入增加比例要大于產(chǎn)出增加的比例，不宜再擴大規(guī)模。
（2）不同床位規(guī)模養(yǎng)老機構(gòu)規(guī)模效率比較。三種規(guī)模的養(yǎng)老機構(gòu)中，床位數(shù)為80-150張的中型養(yǎng)老機構(gòu)的規(guī)模效益最佳，全部為規(guī)模有效；床位數(shù)為80張以下的小型養(yǎng)老機構(gòu)中，規(guī)模有效和規(guī)模遞增各占50%；而在床位數(shù)為150張以上的大型養(yǎng)老機構(gòu)中處于規(guī)模有效的機構(gòu)僅占273%，大部分處于規(guī)模遞減階段，比例達到633%。這表明養(yǎng)老機構(gòu)并非越大越好，處于規(guī)模報酬遞減的養(yǎng)老機構(gòu)其服務(wù)效率反而會隨規(guī)模增大而降低。
四、效率、質(zhì)量以及其他影響因素
以下分析中，選取綜合效率值作為分析變量。同時，由于本研究的數(shù)據(jù)樣本較小，不適宜將多個變量同時納入回歸模型，變通的方法就是首先通過單因素分析（主要通過Spearman相關(guān)以及秩和檢驗）來逐一考察變量關(guān)系（見表6和表7）。選取檢驗變量的原則如下：一是關(guān)注并選擇已有研究中的效率影響因素作為自變量；二是綜合效率分析時選取的投入和產(chǎn)出變量不包含在影響因素之列。然后，在此基礎(chǔ)上選取3-4個通過顯著性檢驗的變量擬合回歸模型。
1服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)效率
現(xiàn)有的數(shù)據(jù)中并沒有包含與服務(wù)質(zhì)量直接相關(guān)的信息，因此，對質(zhì)量與效率二者關(guān)系的考察將通過間接反映服務(wù)質(zhì)量的三個變量進行分析。一是養(yǎng)老機構(gòu)的固定資產(chǎn)總值，該變量除了能說明養(yǎng)老機構(gòu)的規(guī)模外，還能夠較全面地反映其硬件設(shè)施的質(zhì)量，如建筑質(zhì)量、環(huán)境建設(shè)、護理設(shè)備以及娛樂設(shè)施等的配置情況。二是是否隸屬于醫(yī)院，[JP2]一般來說，隸屬醫(yī)院的養(yǎng)老機構(gòu)在醫(yī)療和護理服務(wù)上具有更高的服務(wù)水平和更多的服務(wù)項目，相應(yīng)能提升護理服務(wù)質(zhì)量。三是養(yǎng)老機構(gòu)收費水平，收費高低一方面與老人的經(jīng)濟狀況相關(guān)，同時也可以從側(cè)面反映養(yǎng)老機構(gòu)所提供的服務(wù)質(zhì)量以及入住老人的認(rèn)可度。[JP]
（1）養(yǎng)老機構(gòu)固定資產(chǎn)總值與服務(wù)效率。鑒于綜合效率值不符合正態(tài)分布，在單因素檢驗中將使用Spearman等級相關(guān)對固定資產(chǎn)總值和綜合效率進行分析。結(jié)果表明二者相關(guān)系數(shù)為-0404，且具有顯著性（p值為0033），固定資產(chǎn)總值與綜合效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，越高的固定資產(chǎn)總值意味著越低的綜合效率值?？紤]到固定生產(chǎn)總值中既包含規(guī)模信息也包含質(zhì)量信息，需要進一步分離不同因素的影響。由于床位數(shù)與養(yǎng)老機構(gòu)規(guī)模大小密切相關(guān)，故選取養(yǎng)老機構(gòu)床位數(shù)與綜合效率值進行Spearman等級相關(guān)分析，以進一步考察規(guī)模因素對效率的影響。結(jié)果為，床位數(shù)與綜合服務(wù)效率之間相關(guān)系數(shù)為-0285，在005及01的檢驗水平上沒有通過顯著性檢驗（p值為0142）。由此推斷，在固定生產(chǎn)總值中，除規(guī)模因素外，還有其他因素對綜合效率起到顯著作用。
（2）是否隸屬于醫(yī)院與服務(wù)效率。由于這兩個變量不滿足參數(shù)檢驗的條件，這里將利用非參數(shù)檢驗中的秩和檢驗對二者關(guān)系進行考察。結(jié)果表明在005的檢驗水平上二者具有統(tǒng)計顯著性（p值為0047），說明是否隸屬于醫(yī)院對服務(wù)效率具有不同影響。并且，隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的秩均值（84）要小于不隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的秩均值（1583）。
表明隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構(gòu)效率和秩均值（84）要小于不隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構(gòu)，這也較為符合我們的直觀經(jīng)驗。通常而言，隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構(gòu)往往提供更多類型的醫(yī)療護理服務(wù)，從而拉低了服務(wù)效率。
（3）養(yǎng)老機構(gòu)平均收費水平與服務(wù)效率。由于養(yǎng)老機構(gòu)對不同護理等級老人采取不同的收費標(biāo)準(zhǔn)，這里我們選取平均收費（即對不同收費標(biāo)準(zhǔn)取算數(shù)平均數(shù)）與綜合效率值進行相關(guān)分析。結(jié)果表明二者之間的相關(guān)系數(shù)為-0137，但不具有統(tǒng)計意義（p值為0485），表明收費水平的高低與養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率之間不具有顯著相關(guān)性。
2其他影響因素分析
除以上因素外，考慮到養(yǎng)老機構(gòu)地理位置、機構(gòu)性質(zhì)等因素都可能對養(yǎng)老服務(wù)效率產(chǎn)生影響，例如：處于市區(qū)和郊區(qū)的養(yǎng)老機構(gòu)可能因地租成本或人力、生活成本的差異而導(dǎo)致服務(wù)效率差異。同時，公辦和民辦這兩類不同興辦主體的養(yǎng)老機構(gòu)也可能存在服務(wù)效率差異，這一點已經(jīng)被部分學(xué)者所證實。此外，養(yǎng)老機構(gòu)中老人入住率情況和經(jīng)營時間的長短也都可能對服務(wù)效率產(chǎn)生影響。
（1）地理位置與養(yǎng)老服務(wù)效率。廈門地理位置特殊，中心城區(qū)為思明區(qū)和湖里區(qū)，其他四個區(qū)均與中心城區(qū)以海分割，從經(jīng)濟發(fā)展和城區(qū)建設(shè)來看，島內(nèi)島外差距明顯。根據(jù)秩和檢驗結(jié)果，p值為0979，島內(nèi)島外的養(yǎng)老機構(gòu)在服務(wù)效率上無差別。
（2）機構(gòu)性質(zhì)與養(yǎng)老服務(wù)效率?？紤]到樣本量較小，故將公辦和公建民營類養(yǎng)老機構(gòu)合并統(tǒng)稱為公辦類養(yǎng)老機構(gòu)，以符合秩和檢驗的最低樣本量要求。對公辦類和民辦兩類性質(zhì)養(yǎng)老機構(gòu)與服務(wù)效率之間的關(guān)聯(lián)進行分析，結(jié)果表明不同性質(zhì)的養(yǎng)老機構(gòu)在效率分布上沒有差別（p值為0157）。
（3）入住率、營業(yè)年限與養(yǎng)老服務(wù)效率。選取養(yǎng)老機構(gòu)的入住率和營業(yè)年限分別與養(yǎng)老服務(wù)效率進行Spearman等級相關(guān)分析，結(jié)果表明入住率高低、營業(yè)時間長短均與服務(wù)效率沒有統(tǒng)計學(xué)關(guān)聯(lián)（p值分別為0220、0765）。
3. Tobit模型分析
基于綜合效率的取值特征（0-1之間的數(shù)據(jù)截取），若選取OLS法進行回歸會產(chǎn)生偏差，這時選用因變量受限的Tobit模型對養(yǎng)老服務(wù)效率進行回歸分析更為適用。在自變量的選擇上結(jié)合前面單因素分析的結(jié)論，以p值為標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)篩選出p
變量（固定資產(chǎn)總值、是否隸屬于醫(yī)院和機構(gòu)性質(zhì)），εi為一些不可觀察的隨個體變化而變化的隨機變量。
應(yīng)用Stata110軟件對上述模型進行回歸，結(jié)果見表8。由表8可知，根據(jù)005的檢驗標(biāo)準(zhǔn)，只有固定資產(chǎn)總值進入模型，但其對效率的影響幅度輕微，即固定資產(chǎn)每增加100萬元，綜合效率將減少00041。眾所周知，固定值產(chǎn)總值與養(yǎng)老機構(gòu)的床位規(guī)模密切相關(guān)，這從另一個方面驗證了前面提到的較大規(guī)模的養(yǎng)老機構(gòu)產(chǎn)出較低的綜合效率值，即床位數(shù)超過150張的養(yǎng)老機構(gòu)其效率表現(xiàn)最差。若放寬檢驗標(biāo)準(zhǔn)至01，則是否隸屬于醫(yī)院也進入模型，即不隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構(gòu)綜合效率值要比隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構(gòu)效率值高0221。從廈門的經(jīng)驗來看，隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構(gòu)通常會提供更多的醫(yī)療服務(wù)和保健康復(fù)服務(wù)，而不隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構(gòu)大多僅限于日常照料服務(wù)，在有限的照護配比（即護理人員與入住老人之間的比例）下，服務(wù)種類和數(shù)量的增加往往意味著服務(wù)效率的降低。
綜合來看，與養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量相關(guān)的變量（固定資產(chǎn)總值、是否隸屬于醫(yī)院）與養(yǎng)老服務(wù)效率存在負(fù)相關(guān)，即固定資產(chǎn)總值越高的養(yǎng)老機構(gòu)其效率值越低，隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構(gòu)相較不隸屬于醫(yī)院的養(yǎng)老機構(gòu)效率要低。此外，地理位置、床位數(shù)、營業(yè)年限、機構(gòu)性質(zhì)等因素均未對養(yǎng)老服務(wù)效率產(chǎn)生影響。
五、結(jié)論與政策建議
本文運用DEA法分析了廈門市養(yǎng)老機構(gòu)的三種效率得分，發(fā)現(xiàn)不同性質(zhì)以及不同床位規(guī)模的養(yǎng)老機構(gòu)在綜合效率和規(guī)模效率上表現(xiàn)有差異。在隨后的相關(guān)以及回歸分析中，這兩個變量以及養(yǎng)老機構(gòu)的地理位置、床位數(shù)、營業(yè)年限、機構(gòu)性質(zhì)等因素未通過顯著性檢驗，這些與國內(nèi)其他學(xué)者的結(jié)論基本一致。本文同時發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)總值和隸屬于醫(yī)院對養(yǎng)老機構(gòu)綜合效率產(chǎn)生負(fù)向影響。而這些因素又與養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量密切相關(guān)，機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)需在效率與質(zhì)量之間予以權(quán)衡。結(jié)合政府現(xiàn)有的機構(gòu)養(yǎng)老政策看，政府在公辦和公建民營類養(yǎng)老機構(gòu)投入較多，如在人員配備、資金投入、資源配置等方面存在政策傾斜。然而，公辦和公建民營養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)效率相較于民辦養(yǎng)老機構(gòu)，并不存在顯著的效率優(yōu)勢，只要監(jiān)管到位，公辦養(yǎng)老機構(gòu)的托底作用也可以轉(zhuǎn)包給民辦養(yǎng)老機構(gòu)。長遠看，這意味著對公辦、公建民營和民辦養(yǎng)老機構(gòu)的角色重塑，更意味著政府在其中的職責(zé)轉(zhuǎn)變與政策調(diào)整。具體的完善路徑如下。
第一，加大對民辦非營利性養(yǎng)老機構(gòu)在固定資產(chǎn)與運營經(jīng)費上的扶持。在公辦、公建民營和民辦這三類養(yǎng)老機構(gòu)中，政府的財政與政策支持相差懸殊。以固定資產(chǎn)總值為例，對廈門市不同性質(zhì)養(yǎng)老機構(gòu)的固定資產(chǎn)總值調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公辦和公建民營養(yǎng)老機構(gòu)的固定資產(chǎn)總值均值均在3000萬元以上，而民辦養(yǎng)老機構(gòu)的均值不到750萬元。對民辦養(yǎng)老機構(gòu)的走訪調(diào)查顯示，管理者普遍認(rèn)為最大的經(jīng)營障礙來源于服務(wù)場所上的困難。這意味著政府對民辦非營利性養(yǎng)老機構(gòu)的投入須從兩個方面入手：一是固定資產(chǎn)，尤其是經(jīng)營場所上的支持；二是運營經(jīng)費上的支持，其中以前者最為重要。經(jīng)營場所的支持一方面可以通過政府的租金補貼、廉租房或是給予一定比例的建設(shè)經(jīng)費等方式提供，另一方面還可以直接從土地規(guī)劃上保障養(yǎng)老機構(gòu)的建設(shè)用地，如政府通過建設(shè)用地劃撥以及招標(biāo)、拍賣或者掛牌出讓國有土地使用權(quán)方式來確定養(yǎng)老機構(gòu)建設(shè)的供地方案。在運營經(jīng)費上的支持，一方面地方政府要在財政經(jīng)費中增加養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展的費用在社會事業(yè)發(fā)展支出中的比重，在資金來源上可以使用彩票公益金來予以長期支持，這也是目前政府明確規(guī)定可以用作養(yǎng)老服務(wù)建設(shè)的主要資金來源。在提供經(jīng)費補貼時，由于各地經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，應(yīng)進一步加大中央政府對地方的轉(zhuǎn)移支付，逐步調(diào)整并平衡中央與地方在財權(quán)與事權(quán)上的分配情況，至少可以提高彩票公益金地方政府的截留比重。在具體的補貼方式上，針對民辦非營利養(yǎng)老機構(gòu)的固定資產(chǎn)補貼與運營經(jīng)費補貼須采取不同給付方式。對于前者，政府可直接撥付給民辦養(yǎng)老機構(gòu)的經(jīng)營者；而對于后者，則可參照國際經(jīng)驗，采用以需方補貼的方式，政府將補貼經(jīng)費撥付給養(yǎng)老服務(wù)消費者，這樣既可以維護老年人的養(yǎng)老權(quán)益，滿足老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求，又可以促進市場競爭機制在其中的作用，刺激養(yǎng)老服務(wù)的供給，不斷改善服務(wù)質(zhì)量，提高服務(wù)水平。
第二，適度控制政府參與興建的養(yǎng)老機構(gòu)建設(shè)規(guī)模。當(dāng)前，一些地方政府紛紛熱衷于投資和鼓勵大中型養(yǎng)老機構(gòu)建設(shè)，這種趨勢在公辦和公建民營養(yǎng)老機構(gòu)中尤其明顯。然而本研究發(fā)現(xiàn)，對于非效率最優(yōu)養(yǎng)老機構(gòu)，存在投入資產(chǎn)利用率較低的問題，即相對產(chǎn)出而言，出現(xiàn)了投入過剩的情況，如床位規(guī)模在150張以上的大型養(yǎng)老機構(gòu)大多處于規(guī)模報酬遞減階段，這意味著投入增長的速度要大于產(chǎn)出增長的速度。這也部分印證了國內(nèi)其他學(xué)者的研究結(jié)論，如吳敏通過對濟南市養(yǎng)老機構(gòu)的分析，認(rèn)為床位數(shù)在100張以上的養(yǎng)老機構(gòu)大多處于規(guī)模效益遞減階段[11]。因此，從資源有效配置角度來講，政府應(yīng)適當(dāng)控制大型養(yǎng)老機構(gòu)的建設(shè)，這主要針對政府出資興建或享受政府補貼的公辦、公建民營以及非營利性民辦養(yǎng)老機構(gòu)，從政策上引導(dǎo)和鼓勵支持中小型養(yǎng)老機構(gòu)的建設(shè)。
第三，建立健全養(yǎng)老機構(gòu)評估監(jiān)管體系。由于養(yǎng)老服務(wù)本身具有強烈的外部性，其服務(wù)的好壞直接關(guān)系到老年人權(quán)益的保障乃至社會的穩(wěn)定發(fā)展，因此，促成養(yǎng)老服務(wù)的公平有效供給是政府和養(yǎng)老機構(gòu)共同的責(zé)任。有三種方法可以加強養(yǎng)老機構(gòu)的社會責(zé)任：加強對具體服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)規(guī)范的量化考核，引入嚴(yán)格的績效監(jiān)控，建立賠償機制補償受損的個人或組織[15]。從邏輯上看，這三個內(nèi)容具有明顯的因果聯(lián)系，構(gòu)成了從標(biāo)準(zhǔn)制定到監(jiān)控實施再到糾正賠償這一完整的評估監(jiān)管流程。這也正是我國現(xiàn)階段機構(gòu)養(yǎng)老建設(shè)過程中所迫切需要的。
第四，推動護理人才教育培訓(xùn)制度。當(dāng)前，護理人才的流失和短缺是制約養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的重要因素。從短期看，解決的思路必然離不開提高薪資待遇以及實行嚴(yán)格的持證上崗制度。具體的操作方法可通過政府對養(yǎng)老護理人員按級別發(fā)放政府補貼的形式實現(xiàn)：補貼的力度隨護理等級、資質(zhì)而相應(yīng)變化，沒有職業(yè)資格證書的人員不予補貼，從而激發(fā)養(yǎng)老護理人員自我提升的激勵，達到一箭雙雕的目的。從長期看，還需要建立長效的教育培訓(xùn)制度，并將其與收入直接掛鉤。從國際經(jīng)驗看，護理服務(wù)的全日制教育和在職教育是很多發(fā)達國家培育護理人才的兩大主要途徑，這同樣值得我國借鑒和學(xué)習(xí)?，F(xiàn)階段，我國一方面可依托全國高校、護理職業(yè)學(xué)校等大中專院校，開設(shè)針對老年人群體生理、心理特征的養(yǎng)老護理的課程，培養(yǎng)養(yǎng)老護理職業(yè)人才；另一方面還應(yīng)注重在職教育，既鼓勵在職人員報名進入大中專院校進修，也鼓勵有條件的養(yǎng)老機構(gòu)或醫(yī)院護理部創(chuàng)辦養(yǎng)老服務(wù)培訓(xùn)中心，為有需要的護理人員提供培訓(xùn)機會。在教育經(jīng)費上，政府應(yīng)加大對養(yǎng)老服務(wù)教育培訓(xùn)的重視和支持，如對全日制教育可采用公費教育的形式，由政府支付學(xué)費，以此來鼓勵和吸引人才。
參考文獻：
參考文獻內(nèi)容 [1]SEXTON T R， LEIKEN A M， SLEEPER S， et al. The impact of prospective reimbursement on nursing home efficiency[J]. Medical Care， 1989，27（2）： 154-163.
[2]NYMAN J A， BRICKER D L. Profit incentives and technical efficiency in the production of nursing home care[J]. The Review of Economics and Statistics， 1989，71（4）： 586-594.
[3]FIZEL J L， NUNNIKHOVEN T S. Technical efficiency of forprofit and nonprofit nursing homes[J]. Managerial and Decision Economics， 1992， 13（5）： 429-439.
[4]KOOREMAN P. Nursing home care in the Netherlands： a nonparametric efficiency analysis[J]. Journal of Health Economics， 1994， 13（3）： 301-316.
[5]ROSKO M D， CHILINGERIAN J A， ZINN J S， AARONSON W E. The effects of ownership， operating environment， and strategic choices on nursing home efficiency[J]. Medical Care， 1995，33（10）： 1001-1021
[6]GARAVAGLIA G， LETTIERI E， AGASISTI T， LOPEZ S. Efficiency and quality of care in nursing homes： an Italian case study[J]. Health Care Management Science， 2011， 14（1）： 22-35.
[7]BJRKGREN M A， HKKINEN U， LINNA M. Measuring efficiency of longterm care units in Finland[J]. Health Care Management Science， 2001， 4（3）： 193-200.
[8]LAINE J， LINNA M， NORO A， Hkkinen U. The cost efficiency and clinical quality of institutional longterm care for the elderly[J]. Health Care Management Science， 2005， 8（2）： 149-156.
[9]LAINE J， LINNA M， HKKINEN U， NORO A. Measuring the productive efficiency and clinical quality of institutional longterm care for the elderly[J]. Health Economics， 2005， 14（3）： 245-256.
[10]SHIMSHAK D G， LENARD M L， KLIMBERG R K. Incorporating quality into data envelopment analysis of nursing home performance： a case study[J]. Omega， 2009， 37（3）： 672-685.
[11]吳敏.基于需求與供給視角的機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011：121-145.
[12]段永瑞.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析――理論和應(yīng)用[M].上海：上?？茖W(xué)普及出版社，2006：前言1
[13]GOLANY B， ROLL Y. An application procedure for DEA[J]. Omega， 1989， 17（3）： 237-250.
