時(shí)間：2023-03-17 18:07:09
序論：在您撰寫兒童文學(xué)理論論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
從近現(xiàn)代學(xué)科建設(shè)的意義上來考察，中國兒童文學(xué)理論批評(píng)學(xué)科已經(jīng)走過了將近一個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)跋涉和知識(shí)積累歷程。回顧歷史我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，外來學(xué)術(shù)文化資源，尤其是西方學(xué)術(shù)文化資源的輸入和傳播，構(gòu)成了近百年來中國兒童文學(xué)理論批評(píng)學(xué)科建設(shè)的基本知識(shí)背景和主要學(xué)術(shù)源頭之一，影響著兒童文學(xué)理論批評(píng)作為一種知識(shí)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)走向。
清末民初，中國現(xiàn)代兒童文學(xué)學(xué)術(shù)建設(shè)最早的參與者們，在西方哲學(xué)、人類學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、文藝學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科知識(shí)的熏陶和裝備之下，以“兒童本位”為核心觀念，以令人驚詫的學(xué)科跨度，完成了中國現(xiàn)代兒童文學(xué)知識(shí)體系最初的言說和構(gòu)建。20世紀(jì)50年代，蘇聯(lián)兒童文學(xué)理論體系的移植和影響，在滿足了一個(gè)時(shí)代的兒童文學(xué)理論渴望和需求的同時(shí)，也把中國兒童文學(xué)理論批評(píng)改造成了相對(duì)單一的意識(shí)形態(tài)話語，并且隨著歷史的演進(jìn)日益顯露出其學(xué)理上的貧弱與尷尬來。在20世紀(jì)70年代末、80年代初中期以來的中國兒童文學(xué)理論批評(píng)進(jìn)程中，人們繼續(xù)延續(xù)著這種集體學(xué)習(xí)的激情和渴望。從某種意義上說，20世紀(jì)中國兒童文學(xué)的理論批評(píng)和建設(shè)，就其基本的學(xué)術(shù)依托而言，是人們不斷借鑒外來學(xué)術(shù)資源、不斷集體學(xué)習(xí)的結(jié)果。
最近30年來的中國當(dāng)代兒童文學(xué)理論建設(shè)，在借鑒外來理論資源方面，走過了一條特殊的學(xué)術(shù)路徑。起初，在新時(shí)期文學(xué)發(fā)展和文藝思潮變革的大背景下，人們對(duì)西方文藝學(xué)乃至整個(gè)當(dāng)代西方人文學(xué)科都產(chǎn)生了樸素的熱情和學(xué)步的沖動(dòng)。神話原型批評(píng)、接受美學(xué)、精神分析理論、英美新批評(píng)、現(xiàn)象學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、女性主義批評(píng)，還有發(fā)生認(rèn)識(shí)論、格式塔理論、系統(tǒng)論等等周邊學(xué)科的理論學(xué)說，都成了新時(shí)期兒童文學(xué)研究者、尤其是中青年兒童文學(xué)研究者們所熱衷的學(xué)習(xí)內(nèi)容和知識(shí)領(lǐng)域。盡管這些學(xué)習(xí)和吸收所帶來的理論轉(zhuǎn)化和建設(shè)成果十分有限，而且其后也遭到了某些保守人士的抨擊，但這一吸收和借鑒，對(duì)于那一時(shí)期兒童文學(xué)研究者們的知識(shí)更新和拓展，對(duì)于那一時(shí)期兒童文學(xué)的理論轉(zhuǎn)型和建構(gòu)，無疑都發(fā)揮了積極的促進(jìn)作用。
而若干年來，我們對(duì)國外兒童文學(xué)理論資源的直接關(guān)注、吸收和借鑒，也構(gòu)成了一份雖然有限卻也持續(xù)不斷的出版清單。能夠列入這份清單的譯介著作主要有周忠和編譯的《俄蘇作家論兒童文學(xué)》（1983年，中譯本年份，下同）、上笙一郎的《兒童文學(xué)引論》（1983年）、安徒生的《我的一生》（1983年）、布魯諾?貝特爾海姆的《永恒的魅力――童話世界與童心世界》（1991年）、《長滿書的大樹》（1993年）、鳥越信的《世界名著中的小主人公》（1993年）、穆拉維約娃的《尋找神燈――安徒生傳》（1993年）、麥克斯?呂蒂的《童話的魅力》（1995年）、約翰?迪米留斯等主編的《丹麥安徒生研究論文選》（1999年）、松居直的《我的圖畫書論》（1999年）、維蕾娜?卡斯特的《成功：解讀童話》（2003年）、杰拉?萊普曼的《架起兒童圖書的橋梁》（2005年）、奧蘭斯汀的《百變小紅帽：一則童話三百年的演變》（2006年）、松居直的《幸福的種子：親子共讀圖畫書》（2007年）、艾莉森?盧里的《永遠(yuǎn)的男孩女孩：從灰姑娘到哈利?波特》（2008年）、王逢振主編的《外國科幻論文精選》（2008年）等等。毋庸諱言，在最近20多年來的中國兒童文學(xué)理論建設(shè)進(jìn)程中，這些著作都或多或少地參與、影響了（或?qū)⒁绊懀┪覀冊(cè)趦和膶W(xué)相關(guān)論域的理論思維和學(xué)術(shù)建設(shè)進(jìn)程，同時(shí)，從學(xué)術(shù)文化交流的角度看，它們的出版也在相當(dāng)程度上反映了人們借以了解世界的愿望和努力。
二
或許，今天我們對(duì)外國兒童文學(xué)的學(xué)術(shù)譯介工作已經(jīng)抵達(dá)了一個(gè)新的歷史階段，這就是：根據(jù)中國當(dāng)代兒童文學(xué)理論建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要和學(xué)術(shù)走向，對(duì)當(dāng)代外國兒童文學(xué)理論研究成果進(jìn)行更加自覺、更加系統(tǒng)，同時(shí)希望也是更加有效的譯介和引進(jìn)階段。正是基于這樣的背景，幾位研究者、譯者和出版社共同努力，推出了“當(dāng)代西方兒童文學(xué)和兒童文化理論譯叢”第一輯（四冊(cè)，少年兒童出版社出版）。
收入這套譯叢的四部兒童文學(xué)理論著作，是從20世紀(jì)90年代以來出版的歐美兒童文學(xué)理論著作中精心挑選出來的。它們是加拿大學(xué)者佩里?諾德曼、梅維絲?雷默的《兒童文學(xué)的樂趣》（陳中美譯）、英國學(xué)者彼得?亨特選編的《理解兒童文學(xué)》（郭建玲、周惠玲、代冬梅等譯）、美國學(xué)者杰克?齊普斯的《作為神話的童話/作為童話的神話》（趙霞譯）、美國學(xué)者蒂姆?莫里斯的《你只能年輕兩回――兒童文學(xué)與電影》（張浩月譯）。
《兒童文學(xué)的樂趣》是一部論題組合新穎、開放，論述方式嚴(yán)謹(jǐn)而又不失個(gè)性的概論性著作。該書涉及對(duì)兒童文學(xué)概念和范疇的理解、兒童文學(xué)教學(xué)活動(dòng)、兒童文學(xué)閱讀與接受、童年概念、兒童文學(xué)與市場(chǎng)、兒童文學(xué)與意識(shí)形態(tài)、兒童文學(xué)基本文類及其特征等內(nèi)容，并提供了將各種當(dāng)代文學(xué)理論應(yīng)用于兒童文學(xué)研究的示例與可能。該書主要作者佩里?諾德曼是當(dāng)代北美兒童文學(xué)理論界具有代表性的學(xué)者之一，20世紀(jì)80年代以來，他的研究和批評(píng)文章頻繁地出現(xiàn)在各種重要的英語兒童文學(xué)學(xué)術(shù)刊物上，并以其廣泛深入的話題探討和活潑詼諧的論述風(fēng)格始終吸引著評(píng)論界的關(guān)注。《兒童文學(xué)的樂趣》一書是他最廣為人知的一部著作，它較為綜合地反映了諾德曼本人的兒童文學(xué)研究和批評(píng)理路。他在書中所提出的對(duì)于兒童文學(xué)文類特征的再認(rèn)識(shí)，對(duì)于“兒童文學(xué)的樂趣”及其實(shí)現(xiàn)途徑的思考，以及對(duì)于如何將當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的理論資源運(yùn)用于兒童文學(xué)批評(píng)的嘗試，對(duì)當(dāng)代英語兒童文學(xué)教學(xué)和批評(píng)產(chǎn)生了廣泛的影響。《兒童文學(xué)的樂趣》第一、二版分別出版于1992年和1996年，納入本次譯叢的系諾德曼與同事梅維絲?雷默合作修訂的第三版，20世紀(jì)末和21世紀(jì)初以來兒童文學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的一些學(xué)術(shù)話題也得到了新的探討。該書已經(jīng)成為目前北美地區(qū)高校兒童文學(xué)專業(yè)的主要教材。
《理解兒童文學(xué)》一書是編者彼得?亨特從《兒童文學(xué)國際指南百科》（International Companion Encyclopedia of Children's Literature）中精心選摘的14篇論文，它們?cè)谝欢ǔ潭壬洗砹水?dāng)代西方兒童文學(xué)研究的基本面貌。這些論文主要涉及兒童文學(xué)傳統(tǒng)概念（如兒童文學(xué)、童年等）的理解以及新歷史主義批評(píng)、意識(shí)形態(tài)批評(píng)、語言學(xué)與文體學(xué)批評(píng)、讀者反應(yīng)批評(píng)、女性主義批評(píng)、互文性批評(píng)、精神分析批評(píng)、文獻(xiàn)學(xué)批評(píng)、元小說理論等在兒童文學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用等等。彼得?亨特是英國知名的兒童文學(xué)學(xué)者，也是《兒童文學(xué)國際指南百科》的主編。這一組從《兒童文學(xué)國際指南百科》第一部分“理論與批評(píng)方法”中摘取的學(xué)術(shù)論文，其作者都是英語兒童文學(xué)研究相關(guān)領(lǐng)域具有一定代表性的學(xué)者，它們從多維的研究角度展示了當(dāng)代兒童文學(xué)研究在理論上的拓展可能，也在很大程度上反映了當(dāng)代西方兒童文學(xué)研究的最新進(jìn)展。它們?cè)谶\(yùn)用、借鑒不同批評(píng)方法進(jìn)行兒童文學(xué)理論闡發(fā)的同時(shí)，也顯示了這種借鑒和運(yùn)用所可能具有的理論上的創(chuàng)造性。
《作為神話的童話/作為童話的神話》是西方當(dāng)代童話研究的代表著作之一。作者杰克?齊普斯以童話的古今發(fā)展與演變?yōu)榛颈尘?，從五組個(gè)案出發(fā)，細(xì)致解讀了童話中所蘊(yùn)藏的“神話”因素。他指出，許多經(jīng)典童話在今天已經(jīng)成為代表著永恒真理的神話，但恰恰是在這些仿佛來自久遠(yuǎn)年代的“真理”中，積淀著特定時(shí)代的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容。當(dāng)代童話閱讀與創(chuàng)作不應(yīng)僅僅成為對(duì)于這些古舊的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的全盤接受，而應(yīng)當(dāng)致力于發(fā)現(xiàn)和揭示出那潛藏在真理假象之下的“神話”內(nèi)涵。本書最后，齊普斯在測(cè)繪當(dāng)代美國童話可能的發(fā)展方向的同時(shí)，也提出了在當(dāng)代童話創(chuàng)作中打破童話“神話化”的樊籠，掙脫傳統(tǒng)的、舊有的、神話式的意識(shí)形態(tài)束縛，以求發(fā)揮童話的社會(huì)批判功能的期望。本書作者齊普斯是當(dāng)代西方童話研究界最重要的學(xué)者之一，他從文化批評(píng)的角度切入童話及其當(dāng)代形式研究的一系列成果在西方兒童文學(xué)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，其研究對(duì)象涉及文學(xué)、電影、電視等多種文本形式。有人甚至斷言，自齊普斯以后，人們?cè)僖膊荒軣o動(dòng)于衷地欣賞迪斯尼對(duì)于經(jīng)典童話的各種改編了。這本《作為神話的童話/作為童話的神話》是齊普斯一個(gè)階段的童話研究論文集，但個(gè)中許多論點(diǎn)基本上代表了作者本人童話研究的主要立場(chǎng)和觀點(diǎn)。本書中，齊普斯的分析和論述同時(shí)結(jié)合了歷史的厚重感與當(dāng)下的現(xiàn)場(chǎng)感，他對(duì)于古典和現(xiàn)代童話的“神話”內(nèi)涵的提取過程展示了理論分析本身的魅力。
《你只能年輕兩回――兒童文學(xué)與電影》一書站在兒童文化的大背景上，從具體的兒童文學(xué)和兒童電影出發(fā)，論述了成人、兒童、風(fēng)俗、社會(huì)力量之間的關(guān)系，并揭示了當(dāng)前電影中的兒童成人化和成人兒童化傾向。此外，本書還用相當(dāng)?shù)钠撌隽藘和瘓D畫書的相關(guān)品質(zhì)等問題。作者的論述涉及從紙質(zhì)圖畫書到電影屏幕、從傳統(tǒng)的經(jīng)典文本到當(dāng)代流行文本的廣闊論域，并結(jié)合自己的教學(xué)和養(yǎng)育經(jīng)驗(yàn)，探討了歷史上和當(dāng)下的兒童文化所傳達(dá)出的矛盾訊息。他指出，童書與兒童電影同時(shí)也是特定的時(shí)代焦慮與成人欲望的寫照；而許多兒童文學(xué)和文化經(jīng)典在呈現(xiàn)種族主義、男權(quán)主義與暴力的同時(shí)，其自身也總是與權(quán)力的運(yùn)行緊密相連。在本書中，作者所拷問的并非兒童應(yīng)當(dāng)?shù)玫绞裁吹膯栴}，而是成人給了兒童什么。通過揭示我們的文化是如何通過視覺媒介看待兒童并與之對(duì)話的，本書提出了兒童文學(xué)與兒童電影中呈現(xiàn)的世界觀所存在的種種問題。莫里斯的論述很容易讓我們聯(lián)想起另一部曾在20世紀(jì)80年代中后期一度引起爭(zhēng)論的《以彼得?潘為例，或論兒童小說的不可能性》（Jacqueline Rose. The Case of Peter Pan, or The Impossibility of Children’s Fiction, 1984）。如果說莫里斯的論述在一定程度上承接了羅絲在《以彼得?潘為例》一書中所揭示的兒童文學(xué)的成人話語權(quán)問題，那么通過將圖畫書、電影等兒童文化領(lǐng)域的新媒介納入其論述范圍，他的這部著作不但拓展了羅絲的理論，也大大加強(qiáng)了其當(dāng)代意義。
三
從20世紀(jì)70年代至今，越來越多的西方兒童文學(xué)研究者將研究目光投向了與兒童文學(xué)相關(guān)的兒童文化領(lǐng)域，致力于尋求和探討兒童文學(xué)與童年文化之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)；而這種探求構(gòu)成了對(duì)于傳統(tǒng)兒童文學(xué)研究話題的重要豐富與拓展。這一研究視野的開拓在本輯叢書中得到了十分鮮明的反映。例如，《兒童文學(xué)的樂趣》一書除了探究兒童文學(xué)及其閱讀活動(dòng)的方方面面之外，還探討了諸如玩具、電視和電影是如何影響體驗(yàn)和理解文學(xué)的方式等話題，其主要作者佩里?諾德曼本人也是對(duì)于兒童文化始終保持學(xué)術(shù)敏感的一位研究者。早在1982年，他就為美國《兒童文學(xué)學(xué)會(huì)季刊》（Children’s Literature Association Quarterly）編輯了題為“為兒童的商業(yè)文化：童書的一種語境”（Commercial Culture for Children: A Context for Children’s Books）的專欄，其中收入了包括大眾市場(chǎng)與兒童玩具、當(dāng)代少年電影趣味趨勢(shì)、兒童電視觀看等話題在內(nèi)的九篇論文。其后，兒童文化、尤其是兒童通俗文化也一直是諾德曼關(guān)注的焦點(diǎn)之一。同樣，《作為神話的童話/作為童話的神話》一書將傳統(tǒng)童話和現(xiàn)代童話納入到廣闊的人類社會(huì)文明史和意識(shí)形態(tài)背景上加以分析；而作者齊普斯從來不把童話的呈現(xiàn)僅僅限定在紙本意義上，他的許多研究都是以當(dāng)代童話電影、卡通等為對(duì)象展開的學(xué)術(shù)探討?！蹲鳛樯裨挼耐?作為童話的神話》一書就專辟一章，就迪斯尼動(dòng)畫的“神話”性進(jìn)行了“祛魅”分析；而在其他各章的論述中，齊普斯的分析也時(shí)常跳出印刷文本的限制，將童話的現(xiàn)代呈現(xiàn)媒介也同時(shí)納入論述范圍。《你只能年輕兩回――兒童文學(xué)與電影》一書則將兒童文學(xué)、兒童電影等的研究置于錯(cuò)綜復(fù)雜的兒童與成人的“文化-權(quán)力”關(guān)系中加以探討，同時(shí)也顯示了鮮明的美國文化色彩和意識(shí)。
道格拉斯•凱爾納和斯蒂文•貝斯特指出:“所有的‘后’(post)字都是一種序列符號(hào)，表明那些事物是處在現(xiàn)代之后并接現(xiàn)代之踵而來?！雹偌热弧昂蟋F(xiàn)代”是“接現(xiàn)代之踵而來”，如果持著歷史的目光，就應(yīng)該深刻地理解或走進(jìn)現(xiàn)代性，否則不可能準(zhǔn)確地理解各種后現(xiàn)代思想和理論。所以，我認(rèn)為，對(duì)于中國兒童文學(xué)理論研究而言，還不能急切地“走出現(xiàn)代性”。我這樣說，是因?yàn)樵谖铱磥?，一方面中國兒童文學(xué)在創(chuàng)作實(shí)踐上沒有完成應(yīng)該完成的“現(xiàn)代性”任務(wù)，另一方面目前的兒童文學(xué)理論在“現(xiàn)代性”認(rèn)識(shí)上還存在著諸多的語焉不詳乃至錯(cuò)誤闡釋。反對(duì)“現(xiàn)代性”必須“在場(chǎng)”，必須首先身處“現(xiàn)代性”歷史的現(xiàn)場(chǎng)。人們?cè)?jīng)對(duì)激進(jìn)的后現(xiàn)論的代表人物博德里拉作過這樣的批判:“博德里拉的這種‘超’把戲，只是一名唯心主義者匆匆路過一個(gè)他從未蒞臨、也不了解，甚至根本沒有認(rèn)真去對(duì)待的環(huán)境時(shí)，浮光掠影地瞥見的一點(diǎn)皮毛而已?！雹谥袊鴥和膶W(xué)界屈指可數(shù)的幾位操持后現(xiàn)論話語的研究者，也在不同程度上存在著不在“現(xiàn)代性”歷史的現(xiàn)場(chǎng)這一問題。吳其南的《二十世紀(jì)中國兒童文學(xué)的文化闡釋》和杜傳坤的《中國現(xiàn)代兒童文學(xué)史論》是兩個(gè)用后現(xiàn)論批判現(xiàn)代性的典型文本，前者的“結(jié)語”以“走出現(xiàn)代性”為題，后者的第一章“反思與重構(gòu):中國兒童文學(xué)史的研究與寫作”中的一節(jié)的題目就是“發(fā)生論辯證:中國兒童文學(xué)起源的現(xiàn)代性批判”。對(duì)于兒童文學(xué)史研究的這兩部著作來說，通過對(duì)史料的梳理、辨析，通過對(duì)當(dāng)時(shí)的思想、文化、教育的中國“環(huán)境”的歷史性把握，來闡釋中國兒童文學(xué)的“現(xiàn)代”歷史，乃是應(yīng)該具有的“在場(chǎng)”行為，但是，在我看來，這兩部算得上運(yùn)用后現(xiàn)論的著作，在解構(gòu)“現(xiàn)代性”時(shí)所提出的重大、重要的觀點(diǎn)，都出現(xiàn)了不“在場(chǎng)”的狀況。下面，我們稍稍作一下具體的說明和分析。吳其南認(rèn)為，“二十世紀(jì)中國文化經(jīng)歷了三次啟蒙。……前兩次，從戊戌維新到五四，中國兒童文學(xué)尚處在草創(chuàng)階段，啟蒙作為一種文化思潮不可能在兒童文學(xué)中有多大的表現(xiàn)，……只有新時(shí)期、八十年代的新啟蒙，才在兒童文學(xué)內(nèi)部產(chǎn)生影響，出現(xiàn)真正的啟蒙主義的兒童文學(xué)?！?/p>
③我的觀點(diǎn)恰恰與吳其南相反，縱觀中國兒童文學(xué)的百年歷史，“真正的啟蒙主義的兒童文學(xué)”恰恰發(fā)生于“草創(chuàng)階段”，它以周作人的“兒童本位”論為代表。我在《“兒童的發(fā)現(xiàn)”:周作人的“人的文學(xué)”的思想源頭》一文中指出:“以往的現(xiàn)代文學(xué)研究在闡釋周作人的《人的文學(xué)》一文時(shí)，往往細(xì)讀不夠，從而將‘人的文學(xué)’所指之‘人’作籠統(tǒng)的理解，即把周作人所要解決的‘人的問題’里的‘人’理解為整體的人類。可是，我在剖析《人的文學(xué)》的思想論述邏輯之后，卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)頗有意味、耐人尋思的現(xiàn)象———‘人的問題’里的‘人’，主要的并非指整體的人類，而是指的‘兒童’和‘婦女’，并不包括‘男人’在內(nèi)。在《人的文學(xué)》里，周作人的‘人’的概念，除了對(duì)整體的‘人’的論述，還具體地把‘人’區(qū)分為‘兒童’與‘父母’、‘婦女’與‘男人’兩類對(duì)應(yīng)的人。周作人就是在這對(duì)應(yīng)的兩類人的關(guān)系中，思考他的‘人的文學(xué)’的道德問題的。周作人要解放的主要是兒童和婦女，而不是男人?！度说奈膶W(xué)》的這一核心的論述邏輯，也是思想邏輯，體現(xiàn)出周作人的現(xiàn)代思想的獨(dú)特性以及‘國民性’批判的獨(dú)特性。”“其實(shí)，在《人的文學(xué)》一文中，周作人所主張的‘人’的文學(xué)，首先和主要是為兒童和婦女爭(zhēng)得做人的權(quán)利的文學(xué)，男人(‘神圣的’‘父與夫’)的權(quán)利，已經(jīng)是‘神圣的’了，一時(shí)還用不著幫他們?nèi)?zhēng)。由此可見，在提出并思考‘人的文學(xué)’這個(gè)問題上，作為思想家，周作人表現(xiàn)出了其反封建的現(xiàn)代思想的十分獨(dú)特的一面。”①在《人的文學(xué)》發(fā)表兩年后撰寫的《兒童的文學(xué)》一文，其實(shí)是周作人在《人的文學(xué)》中表述的一個(gè)方面的啟蒙思想，在兒童文學(xué)領(lǐng)域里的再一次具體呈現(xiàn)。此后，周作人在《兒童的書》、《關(guān)于兒童的書》、《〈長之文學(xué)論文集〉跋》等文章對(duì)抹殺兒童、教訓(xùn)兒童的成人本位思想的批判，都是深刻的思想啟蒙，是吳其南所說的“專指意義上的啟蒙，即人文主義與封建主義的沖突”。周作人的這些“思想革命”的文字，對(duì)規(guī)劃中國兒童文學(xué)的發(fā)展方向至為重要?！皡瞧淠险J(rèn)為‘只有新時(shí)期、八十年代’才‘出現(xiàn)真正的啟蒙主義的兒童文學(xué)’，其閱讀歷史的目光顯然是被蒙蔽著的。造成這種被遮蔽的原因之一，就是對(duì)整體的歷史事實(shí)，比如對(duì)周作人的‘人的文學(xué)’的理念，對(duì)周作人兒童本位的兒童文學(xué)思想的全部面貌，沒有進(jìn)行凝視、諦視和審視，因而對(duì)于周作人作為思想家的資質(zhì)不能作出辨識(shí)和體認(rèn)?！雹谠賮砜纯炊艂骼さ摹爸袊鴥和膶W(xué)起源的現(xiàn)代性批判”。杜傳坤在《中國現(xiàn)代兒童文學(xué)史論》這部著作中對(duì)“兒童本位”論這一“發(fā)現(xiàn)兒童”的現(xiàn)代性思想進(jìn)行了批判，認(rèn)為“五四兒童本位的文學(xué)話語是救贖，也是枷鎖?！雹鄱艂骼み@樣分析現(xiàn)代的“兒童的發(fā)現(xiàn)”———“兒童被認(rèn)同才獲得其社會(huì)身份，而其社會(huì)身份一旦確立，馬上就被置于知識(shí)分子所構(gòu)筑的龐大的社會(huì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之中———只有滿足了國家與社會(huì)需要的‘兒童’才有可能獲得認(rèn)同，因此，成為‘兒童’就意味著獲得監(jiān)視。監(jiān)視實(shí)踐要求為兒童立法的那些人，比如兒童文學(xué)專家、教育專家、心理專家從事一門專業(yè)的監(jiān)督任務(wù)，在這一監(jiān)督中，一種社會(huì)無意識(shí)逐漸得以形成———兒童具有內(nèi)在的不完美性、有欠缺，為了能夠在未來的成人世界里生存，兒童必須習(xí)得成人為其規(guī)定的知識(shí)、道德與審美能力……”④我認(rèn)為，這也是對(duì)中國兒童文學(xué)的現(xiàn)代性的不“在場(chǎng)”的闡釋。要“在場(chǎng)”就得從籠統(tǒng)的宏觀敘事，走向具體的微觀分析。在中國，“兒童的發(fā)現(xiàn)”的代表人物是周作人，“兒童的發(fā)現(xiàn)”具體體現(xiàn)為他的“兒童本位”理論。當(dāng)杜傳坤指出“成為‘兒童’就意味著獲得監(jiān)視”時(shí)，最應(yīng)該做的是在最能代表“現(xiàn)代”思想的周作人的“兒童本位”論中發(fā)現(xiàn)“監(jiān)視”兒童的證據(jù)，發(fā)現(xiàn)周作人認(rèn)為“兒童具有內(nèi)在的不完美性、有欠缺”的證據(jù)。我翻遍周作人的著作，非但找不到可以支撐杜傳坤的批判的只言片語，反而隨處遇到的是她的指控的觀點(diǎn)。我們信手拈來兩例。
“以前的人對(duì)于兒童多不能正當(dāng)理解，不是將他當(dāng)作縮小的成人，拿‘圣經(jīng)賢傳’盡量的灌下去，便將他看作不完全的小人，說小孩懂得甚么，一筆抹殺，不去理他。近來才知道兒童在生理心理上，雖然和大人有點(diǎn)不同，但他仍是完全的個(gè)人，有他自己的內(nèi)外兩面的生活。兒童期的二十歲年的生活，一面固然是成人生活的預(yù)備，但一面也自有獨(dú)立的意義與價(jià)值，因?yàn)槿钪皇且粋€(gè)生長，我們不能指定那一截的時(shí)期，是真正的生活。我以為順應(yīng)自然生活各期，———生長，成熟，老死，都是真正的生活。所以我們對(duì)于誤認(rèn)兒童為縮小的成人的教法，固然完全反對(duì)，就是那不承認(rèn)兒童的獨(dú)立生活的意見，我們也不以為然。那全然蔑視的不必說了，在詩歌里鼓吹合群，在故事里提倡愛國，專為將來設(shè)想，不顧現(xiàn)在兒童生活的需要的辦法，也不免浪費(fèi)了兒童的時(shí)間，缺損了兒童的生活?！雹僦茏魅说倪@樣的言論不恰恰是對(duì)杜傳坤所說的“只有滿足了國家與社會(huì)需要的‘兒童’才有可能獲得認(rèn)同”這一觀念的批判嗎?“昨天我看滿三歲的小侄兒小波波在丁香花下玩耍，他拿了一個(gè)煤球的鏟子在挖泥土，模仿苦力的樣子用右足踏鏟，竭力地挖掘，只有條頭糕一般粗的小胳膊上滿是汗了，大人們來叫他去，他還是不歇，后來心思一轉(zhuǎn)這才停止，卻又起手學(xué)搖煤球的人把泥土一瓢一瓢地舀去倒在臺(tái)階上了。他這樣的玩，不但是得了游戲的三昧，并且也到了藝術(shù)的化境。這種忘我地造作或享受之悅樂，幾乎具有宗教的高上意義，與時(shí)時(shí)處處拘囚于小主觀的風(fēng)雅大相懸殊:我們走過了童年，趕不著藝術(shù)的人，不容易得到這個(gè)心境，但是雖不能至，心向往之;既不求法，亦不求知，那么努力學(xué)玩，正是我們唯一的道了?！雹谠谶@樣的話語里，我們看到的完全是與“兒童具有內(nèi)在的不完美性、有欠缺”這一觀念相反的兒童觀。如果按照杜傳坤的觀點(diǎn)，即將“監(jiān)視”兒童視為“現(xiàn)代性”，那么周作人的“兒童本位”論就是反現(xiàn)代性的;如果認(rèn)為周作人的“兒童本位”論是現(xiàn)代性的，那么杜傳坤所判定的現(xiàn)代的“監(jiān)視”兒童，就不是現(xiàn)代性的。我本人是將周作人的“兒童本位”論視為中國兒童文學(xué)的現(xiàn)代性的最為杰出的代表。我在《論“兒童本位”論的合理性和實(shí)踐效用》一文中指出:“絕對(duì)真理已經(jīng)遭到懷疑。但是，真理依然存在，我是說歷史的真理依然存在。
‘兒童本位’論就是歷史的真理?！畠和疚弧撛趯?shí)踐中，依然擁有馬克思所說的‘現(xiàn)實(shí)性和力量’。不論從歷史還是從現(xiàn)實(shí)來看，對(duì)于以成人為本位的文化傳統(tǒng)根深蒂固的中國，‘兒童本位’的兒童文學(xué)觀，都是端正的、具有實(shí)踐效用的兒童文學(xué)理論。它雖然深受西方現(xiàn)代思想，尤其是兒童文學(xué)思想的影響，但卻是中國本土實(shí)踐產(chǎn)生的本土化兒童文學(xué)理論。它不僅從前解決了，而且目前還在解決著兒童文學(xué)在中國語境中面臨的諸多重大問題、根本問題。作為一種理論，只有當(dāng)‘兒童本位’論在實(shí)踐中已經(jīng)失去了效用，才可能被‘超越’，反之，如果它在實(shí)踐中能夠繼續(xù)發(fā)揮效用，就不該被超越，也不可能被超越。至少在今天的現(xiàn)實(shí)語境里，‘兒童本位’論依然是一種真理性理論，依然值得我們以此為工具去進(jìn)行兒童文學(xué)以及兒童教育的實(shí)踐。”③錢淑英在《2013年中國兒童文學(xué)研究:熱烈中的沉潛》④一文中，指出了當(dāng)前圍繞著“兒童本位論”的學(xué)術(shù)分歧。從錢淑英的“與此相反，以吳其南為代表的研究者則站在后現(xiàn)代建構(gòu)論的立場(chǎng)，對(duì)‘兒童本位論’進(jìn)行了批評(píng)和反撥”這一表述里，似乎可以讀出關(guān)于“兒童本位論”的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)上的分歧，似乎是“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”的分歧這一信息?？墒?，我卻想說，在本質(zhì)上，我與吳其南、杜傳坤的分歧不是“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”的分歧，而是是否置身于“現(xiàn)代性”歷史的現(xiàn)場(chǎng)，準(zhǔn)確、客觀地把握了“兒童本位”這一現(xiàn)代思想的真實(shí)內(nèi)涵的分歧。我對(duì)于哈貝馬斯將“現(xiàn)代性”視為“一項(xiàng)未竟的事業(yè)”，抱有深切同感?，F(xiàn)代性思想的相當(dāng)大部分，依然適合中國的國情。在中國這個(gè)正在建構(gòu)“現(xiàn)代”的具體的歷史語境里，或者用哈貝馬斯的話說，在中國兒童文學(xué)的“現(xiàn)代性”還是“一項(xiàng)未竟的事業(yè)”的時(shí)代里，我們只能、只有先成為現(xiàn)代性的實(shí)踐者。不論在現(xiàn)在，還是在將來，這都具有歷史的合理性、合法性。至少，我們也得在自己的內(nèi)部，使“現(xiàn)代”已經(jīng)成為一種個(gè)人傳統(tǒng)之后，才可能對(duì)其進(jìn)行超越，才有可能與“后現(xiàn)代”對(duì)話、融合。這體現(xiàn)出人的“局限”，但是也可以看做是一種規(guī)律。
二、必須“走進(jìn)”的后現(xiàn)論
我雖然批評(píng)了杜傳坤、吳其南的后現(xiàn)代話語中的某些觀點(diǎn)，但是對(duì)兩位學(xué)者積極汲取后現(xiàn)論資源的姿態(tài)卻懷著尊重，并且認(rèn)為，這樣的研究能夠把對(duì)問題的討論引向深入，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。我從他們的研究中悟出的道理是，在兒童文學(xué)、兒童文化的發(fā)展方面，現(xiàn)代思想和理論依然富含著建設(shè)性的價(jià)值，可以在當(dāng)下繼續(xù)發(fā)揮功能，而后現(xiàn)論也可以照出現(xiàn)代性視野的“盲點(diǎn)”，提供新的建構(gòu)方法，開辟廣闊的理論空間。現(xiàn)代社會(huì)以及人類的思維方式和精神結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重大的變化，二十世紀(jì)六十年代以來出現(xiàn)的某些后現(xiàn)代思想理論就是對(duì)這一變化的一種十分重要的反應(yīng)。后現(xiàn)論關(guān)注、闡釋的問題，是人的自身的問題，對(duì)于知識(shí)分子，對(duì)于學(xué)術(shù)研究者，更是必須面對(duì)的問題。從某種意義、某些方面來看，后現(xiàn)論是揭示以現(xiàn)代性方式呈現(xiàn)的人的思維和認(rèn)識(shí)的局限和盲點(diǎn)的理論。與這一理論“對(duì)話”，有助于我們看清既有理論(包括自身的理論)的局限性。因此，“走進(jìn)”后現(xiàn)論是中國兒童文學(xué)學(xué)術(shù)研究不可繞過的一段進(jìn)程。后現(xiàn)論中具有開拓性、創(chuàng)造性和批判性的那些部分，對(duì)我有著極大的吸引力，后現(xiàn)論中有我所需要的理論資源。不過，如同“現(xiàn)代性是一種雙重現(xiàn)象”(吉登斯語)一樣，后現(xiàn)代主義理論也存在著很多的悖論。我的基本立場(chǎng)，與寫作《后現(xiàn)論———批判性的質(zhì)疑》一書的道格拉斯•凱爾納和斯蒂文•貝斯特的立場(chǎng)是一致的———“我們并不接受那種認(rèn)為歷史已經(jīng)發(fā)生了徹底的斷裂，需要用全新的理論模式和思維方式去解釋的后現(xiàn)代假設(shè)。不過我們承認(rèn)，廣大的社會(huì)和文化領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)發(fā)生了重要變化，它需要我們?nèi)ブ亟ㄉ鐣?huì)理論和文化理論，同時(shí)這些變化每每也為‘后現(xiàn)代’一詞在理論、藝術(shù)、社會(huì)及政治領(lǐng)域的運(yùn)用提供了正當(dāng)性。
同樣，盡管我們同意后現(xiàn)代對(duì)現(xiàn)代性和現(xiàn)論的某些批判，但我們并不打算全盤拋棄過去的理論和方法，不打算全盤拋棄現(xiàn)代性?！雹佟白杂X地進(jìn)行學(xué)術(shù)反思，在我有著現(xiàn)實(shí)的迫切性。我的兒童文學(xué)本質(zhì)理論研究和中國兒童文學(xué)史研究，在一些重要的學(xué)術(shù)問題上，面臨著有些學(xué)者的質(zhì)疑和批評(píng)，它們是我必須面對(duì)的問題，也是我愿意進(jìn)一步深入思考的問題。其中最為核心的是要回答本質(zhì)論(不是本質(zhì)主義)的合理性和可能性這一問題，而與這一問題相聯(lián)系的是中國兒童文學(xué)的歷史起源即兒童文學(xué)是不是“古已有之”這一問題。”②我所說的“有些學(xué)者的質(zhì)疑和批評(píng)”指的就是來自吳其南、杜傳坤等學(xué)者的后現(xiàn)論話語式的批判(盡管沒有指名)。在中國兒童文學(xué)界操持“后現(xiàn)代”話語的研究者混淆了“本質(zhì)論”與“本質(zhì)主義”的區(qū)別。吳其南在批判現(xiàn)代性時(shí)說:“關(guān)鍵就在于人們持一種本質(zhì)論的世界觀，現(xiàn)實(shí)、歷史后面有一個(gè)本質(zhì)的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的東西在那兒，人們的任務(wù)只是去探索它、發(fā)現(xiàn)它?！雹鄱艂骼ぴ凇吨袊F(xiàn)代兒童文學(xué)史論》一書中認(rèn)為:“聯(lián)系當(dāng)代兒童文學(xué)的現(xiàn)狀，走出本質(zhì)論的樊籠亦屬必要。對(duì)當(dāng)代兒童文學(xué)的發(fā)展而言，五四兒童本位的文學(xué)話語是救贖，也是枷鎖……‘兒童性’與‘文學(xué)性’抑或‘兒童本位’似乎成了兒童文學(xué)理論批評(píng)與創(chuàng)作的一個(gè)難以逾越的迷障。如同啟蒙的辯證法，啟蒙以理性顛覆神話，最后卻使自身成為一種超歷史的神話，五四文學(xué)的啟蒙由反對(duì)‘文以載道’最終走向‘載新道’。兒童本位的兒童觀與兒童文學(xué)觀，同樣走入了這樣一個(gè)本質(zhì)論的封閉話語空間?！雹傥业牧?chǎng)很明確，“本質(zhì)論”與“本質(zhì)主義”并不是一回事，我贊成批判、告別“本質(zhì)主義”，但是不贊成放棄“本質(zhì)論”，為此，我特別撰寫了《“反本質(zhì)論”的學(xué)術(shù)后果———對(duì)中國兒童文學(xué)史重大問題的辨析》一文，以事實(shí)為據(jù)，指出了以吳其南為代表的“反本質(zhì)論”研究的學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)失據(jù)的問題。我在文中說道:“犯這樣的錯(cuò)誤，與他們盲目地接受西方后現(xiàn)論中激進(jìn)的‘解構(gòu)’理論，進(jìn)而采取盲目的反本質(zhì)論的學(xué)術(shù)態(tài)度直接相關(guān)。從吳其南等學(xué)者的研究的負(fù)面學(xué)術(shù)效果來看，他們的‘反本質(zhì)論’已經(jīng)陷入了誤區(qū)，目前還不是一個(gè)值得‘贊同的語匯’，‘反本質(zhì)論’作為一項(xiàng)工具，使用起來效果不彰，與本質(zhì)論研究相比，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有做到‘看起來更具吸引力’。”在論文的結(jié)尾，我作了這樣的倡議:“我想鄭重倡議，不管是‘反本質(zhì)論’研究，還是‘本質(zhì)論’研究，都要在自己的學(xué)術(shù)語言里，把‘世界’與‘真理’、‘事實(shí)’與‘觀念’區(qū)分清楚，進(jìn)而都不要放棄凝視、諦視、審視研究對(duì)象這三重學(xué)術(shù)目光。我深信，擁有這三重目光的學(xué)術(shù)研究，才會(huì)持續(xù)不斷地給兒童文學(xué)的學(xué)科發(fā)展帶來學(xué)術(shù)的增值。”②近年來，我本人也在努力理解后現(xiàn)論，希望借鑒后現(xiàn)論，解決自己的現(xiàn)代性話語所難以解決的重大學(xué)術(shù)問題。盡管我依然堅(jiān)持兒童文學(xué)的本質(zhì)論研究立場(chǎng)，但是，面對(duì)研究者們對(duì)本質(zhì)主義和本質(zhì)論的批判，我還是反思到自己的相關(guān)研究的確存在著思考的局限性。其中最重要的局限，是沒能在人文學(xué)科范疇內(nèi)，將世界與對(duì)世界的“描述”嚴(yán)格、清晰地區(qū)分開來。有意味的是，我的這一反思，同樣是得益于后現(xiàn)論，其中主要是理查德•羅蒂的后現(xiàn)代哲學(xué)思想。在借鑒后現(xiàn)論的過程中，我反思自己以往的本質(zhì)論研究的局限性，明確發(fā)展出了建構(gòu)主義的本質(zhì)論。我做的最大也是最有意義的一項(xiàng)運(yùn)用后現(xiàn)論的學(xué)術(shù)工作，是運(yùn)用建構(gòu)主義的本質(zhì)論方法，解決中國兒童文學(xué)是否“古已有之”這一文學(xué)史起源研究的重大學(xué)術(shù)問題。
一直以來，以王泉根、方衛(wèi)平、吳其南、涂明求為代表的學(xué)者們認(rèn)為中國兒童文學(xué)“古已有之”，而我則反對(duì)這種文學(xué)史觀，認(rèn)為兒童文學(xué)是“現(xiàn)代”文學(xué)，它沒有“古代”，只有“現(xiàn)代”。但是，在論證各自的觀點(diǎn)時(shí)，雙方采用的都是將兒童文學(xué)看成是一個(gè)“實(shí)體”存在這種思維，而這種思維具有本質(zhì)主義的色彩。所謂將兒童文學(xué)看成是一個(gè)“實(shí)體”存在，就是認(rèn)為兒童文學(xué)可以像一塊石頭一樣，不證自明———如果一個(gè)文本是兒童文學(xué)，那么就應(yīng)該在所有人的眼里都是兒童文學(xué)。在我眼里是兒童文學(xué)的，在你眼里如果不是，那就是你錯(cuò)了。這樣的思維方式使中國兒童文學(xué)是否“古已有之”的討論，陷入了公說公有理，婆說婆有理的困局之中。然而，中國兒童文學(xué)的起源問題不說清楚，兒童文學(xué)這一學(xué)科就沒有堅(jiān)實(shí)的立足點(diǎn)。是借鑒自后現(xiàn)論的建構(gòu)主義本質(zhì)論幫助我打破了思考的僵局，我認(rèn)識(shí)到兒童文學(xué)不是一個(gè)客觀存在的“實(shí)體”，而是現(xiàn)代人建構(gòu)的一個(gè)文學(xué)觀念。依據(jù)建構(gòu)主義的本質(zhì)論觀點(diǎn)，作為“實(shí)體”的兒童文學(xué)在中國是否“古已有之”這一問題已經(jīng)不能成立，剩下的能夠成立的問題只是———作為觀念的兒童文學(xué)是在哪個(gè)時(shí)代被建構(gòu)出來的。于是，我撰寫了《“兒童文學(xué)”的知識(shí)考古———論中國兒童文學(xué)不是“古已有之”》一文，對(duì)“兒童文學(xué)”這一觀念進(jìn)行知識(shí)考古，得出了“兒童文學(xué)”這個(gè)觀念不是在“古代”而是在“現(xiàn)代”被建構(gòu)出來的這一結(jié)論。在《論周作人的“兒童文學(xué)”觀念的發(fā)生———以美國影響為中心》①一文和《現(xiàn)代兒童文學(xué)文論解說》②一書中，我進(jìn)一步考證了周作人的“兒童文學(xué)”概念的建構(gòu)過程。
三、未來指向:融合“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”
縱觀陳伯吹的兒童文學(xué)理論研究，不難發(fā)現(xiàn)他的一些基本觀點(diǎn)和呈現(xiàn)出的優(yōu)勢(shì)、特色：
注重教育作用陳伯吹從不諱言兒童文學(xué)所擔(dān)負(fù)的教育任務(wù)和兒童文學(xué)作品應(yīng)有的教育意義。在堅(jiān)持兒童文學(xué)的教育方向性上，他的態(tài)度一以貫之，極其鮮明，斬釘截鐵，毫不含糊。他緊緊扣住兒童文學(xué)的特點(diǎn)、特殊性，反復(fù)論述、強(qiáng)調(diào)兒童文學(xué)的教育作用、年齡特征和藝術(shù)特征，以及思想性、藝術(shù)性與兒童性的統(tǒng)一。他強(qiáng)調(diào)教育意義應(yīng)該“融合在兒童情趣之中，深藏在藝術(shù)形象里頭”，“附麗在具有詩情畫意的想像本身”，“是個(gè)輕松愉快的過程”；明確否定和反對(duì)那種一味強(qiáng)調(diào)思想性和教育意義而忽略、輕視藝術(shù)性的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。陳伯吹1956年提出的、曾當(dāng)作“童心論”批判的那個(gè)著名觀點(diǎn)：“一個(gè)有成就的作家，愿意和兒童站在一起，善于從兒童的角度出發(fā)，以兒童的耳朵去聽，以兒童的眼睛去看，特別是以兒童的心靈去體會(huì)，就必然會(huì)寫出兒童能看得懂、喜歡看的作品來。”實(shí)際上是對(duì)兒童文學(xué)特殊性首先要照顧兒童年齡特征的一個(gè)形象的、生動(dòng)的詮釋。無非是強(qiáng)調(diào)了解兒童、熟悉兒童是兒童文學(xué)作家第一位的工作。只有了解熟悉少年兒童的思想、感情、趣味，才能寫出為他們所喜聞樂見的作品，從而也才能發(fā)揮它的教育作用。
長于宏觀研究陳伯吹在理論研究中堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，力求從宏觀上把握兒童文學(xué)現(xiàn)狀，對(duì)成績、發(fā)展趨勢(shì)、存在的問題和發(fā)展前景作全面考察、透辟分析和判斷。發(fā)表于上世紀(jì)40年代的《兒童讀物的編著與供應(yīng)》《兒童讀物的檢討與展望》和50年代的《關(guān)于兒童文學(xué)的現(xiàn)狀和進(jìn)展》《談兒童文學(xué)創(chuàng)作上的幾個(gè)問題》《談兒童文學(xué)工作中的幾個(gè)問題》等論文，都是陳伯吹作了充分的調(diào)查研究，占有大量材料，條分縷析，深思熟慮，作出的概括和總結(jié)。由此，可以清晰地看到陳伯老作為一個(gè)兒童文學(xué)領(lǐng)軍人物所具備的那種高瞻遠(yuǎn)矚、洞察全局的氣魄和才能。到了上世紀(jì)80、90年代，年屆耄耋的陳伯老依然堅(jiān)持每年對(duì)“兒童文學(xué)園丁獎(jiǎng)”（后改名為“陳伯吹兒童文學(xué)獎(jiǎng)”）獲獎(jiǎng)作品作鳥瞰式的述評(píng)，并結(jié)合年度創(chuàng)作狀況作概括的回顧和展望。
[論文關(guān)鍵詞]方衛(wèi)平；兒童文學(xué)；文學(xué)理論；文學(xué)批評(píng)；藝術(shù)化
批評(píng)和藝術(shù)，是兩個(gè)很難讓人聯(lián)系到一起的詞。前者指對(duì)文學(xué)理論的探討和對(duì)作家作品及相關(guān)文學(xué)現(xiàn)象的闡釋評(píng)價(jià)，它容易引起讀者深?yuàn)W，甚至艱澀的感覺，是偏于理性的詞語；而藝術(shù)則往往為欣賞者帶來形象感，相較于批評(píng)，是一個(gè)帶有感性色彩的詞。不過，在讀了由明天出版社出版的《方衛(wèi)平兒童文學(xué)理論文集》(以下簡稱《文集》)后，我不由得將這兩個(gè)詞聯(lián)系到了一起，原來，批評(píng)也可以很藝術(shù)。
其實(shí)，方衛(wèi)平教授對(duì)批評(píng)方式的藝術(shù)化的傾心可以從他對(duì)“藝術(shù)”一詞的鐘愛中見出，在《文集》中，藝術(shù)一詞所用的頻率非常高，諸如藝術(shù)狀態(tài)…、藝術(shù)內(nèi)容、藝術(shù)思維、藝術(shù)對(duì)象、藝術(shù)敏感、藝術(shù)召喚、藝術(shù)蹤跡、藝術(shù)秩序、藝術(shù)偏態(tài)、藝術(shù)回歸等詞語俯拾皆是。作者如此頻繁地使用了藝術(shù)一詞，不管他是有意的還是無意的，在我看來，《文集》所達(dá)到的兒童文學(xué)批評(píng)的藝術(shù)化效果卻是一個(gè)客觀的事實(shí)。
《方衛(wèi)平兒童文學(xué)理論文集》共四卷，是作者在兒童文學(xué)理論探索中所取得的成果的一次匯集?！段募返牡谝痪砗偷谒木硎盏姆謩e是作者的專著《中國兒童文學(xué)理論批評(píng)史》(以下簡稱《批評(píng)史》)和《法國兒童文學(xué)導(dǎo)論》(以下簡稱《導(dǎo)論》)，卷二是作者的單篇評(píng)論性文章和專著《兒童文學(xué)接受之維》的合集，卷三主要是作者對(duì)中外兒童文學(xué)現(xiàn)象和作家作品進(jìn)行的闡述，也是單篇評(píng)論性文章的結(jié)集。概括而言，《文集》包括了史、論、評(píng)三部分，我以為，作者的批評(píng)的藝術(shù)化這一風(fēng)格在這三部分都得到了充分的顯現(xiàn)。
批評(píng)的藝術(shù)化，通常是指批評(píng)主體批評(píng)思維的藝術(shù)化和批評(píng)呈現(xiàn)形式(批評(píng)文本)的藝術(shù)化。于《文集》，作者無論是對(duì)文學(xué)理論批評(píng)史和文學(xué)發(fā)展史的探究，對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的思考，還是對(duì)作家作品的體味和闡發(fā)，總是能以自己的學(xué)術(shù)激情和智慧對(duì)當(dāng)時(shí)的文化語境進(jìn)行獨(dú)到的研讀和體悟，進(jìn)而以自己個(gè)性化的學(xué)術(shù)語言，為我們提供了既具理論深度又不失批評(píng)活力的學(xué)術(shù)文本。
文學(xué)史的書寫，易流于史料的堆砌，因此，如何對(duì)史料進(jìn)行藝術(shù)化處理顯得極為重要，這就需要書寫者對(duì)歷史的獨(dú)特悟性和對(duì)歷史尺度的準(zhǔn)確把握，這種悟性和把握主要見諸書寫者以個(gè)人的史觀對(duì)史料進(jìn)行篩選，并以此為基礎(chǔ)，完成文學(xué)史的文本敘事形態(tài)。
閱讀《文集》第一卷《批評(píng)史》和第四卷《導(dǎo)論》，讀者留下深刻印象的首先是作者客觀而辨證的史觀。作為文學(xué)史的書寫者，作者往往能對(duì)具體的文學(xué)批評(píng)作出客觀的評(píng)價(jià)，不管是肯定還是指出不足，他都不會(huì)以現(xiàn)今的標(biāo)準(zhǔn)去苛責(zé)前人。如在談到前蘇聯(lián)兒童文學(xué)理論對(duì)上世紀(jì)50年代的中國兒童文學(xué)理論的影響時(shí)，作者不是一味的否定，而是如是說，“雖然前蘇聯(lián)的理論模式在今天看來帶有許多消極因素和歷史局限，但它曾經(jīng)對(duì)中國當(dāng)代兒童文學(xué)理論的建設(shè)起到過促進(jìn)的作用，這一歷史事實(shí)是不能否定的”，從中，作者對(duì)歷史把握的態(tài)度可窺一斑。此外，“歷史從來就不是簡單的因果決定論所能決定得了的”、“理論的自信與理論的寬容同樣重要”、“當(dāng)然，現(xiàn)代早期兒童文學(xué)研究中存在這些不足是難免的，也是完全可以理解的”等評(píng)述在書中也時(shí)而出現(xiàn)。不僅是文學(xué)史，《文集》的其它卷中也滲透著作者的這一史觀，如“歷史的發(fā)展充滿了辯證法”，“歷史提供了可能性是一回事情，把握這種潛在的可能性并將其轉(zhuǎn)化為一種客觀現(xiàn)實(shí)，這又是一回事情”(卷三)等。
文學(xué)史觀決定著文學(xué)史書寫者親近歷史的方式，方衛(wèi)平先生以自己對(duì)文學(xué)史持有的激情體悟著文學(xué)史。“作者一反傳統(tǒng)的史論述著中多見的述著者冷靜的、局外人的‘中性’立場(chǎng)，以及隱蔽的‘幕后論理者’的角色慣例，頻頻在史論闡述的前臺(tái)‘亮相”，這既是作者對(duì)文學(xué)史懷有激情的一個(gè)注腳，也是作者親近文學(xué)史的具體方法——述評(píng)，它是作者的治史方式。值得一提的是，作者的激情是貫穿于治史方式中的，《批評(píng)史》和《導(dǎo)論》都是對(duì)歷史的描述和對(duì)史實(shí)的理論闡發(fā)的結(jié)合，歷史描述顯得客觀而冷靜，理論闡發(fā)則透出作者的激情。兩者的結(jié)合可以為文本帶來活力和跳動(dòng)感，而不見了文學(xué)史敘事中易于出現(xiàn)的沉悶之感。
文學(xué)史觀還決定著書寫者對(duì)史料進(jìn)行收集、篩選和布局的方式。翔實(shí)、準(zhǔn)確是《批評(píng)史》和《導(dǎo)論》在史料方面的一大特色，這無疑得益于作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问窇B(tài)度。作者在《批評(píng)史》的“后記”中提到，“由于種種主客觀方面的原因，更由于這一研究領(lǐng)域(兒童文學(xué)理論批評(píng)史研究——引者注)的荒蕪，人們常常在有意無意之中忽視了歷史上曾經(jīng)發(fā)生過、存在過的那些理論批評(píng)現(xiàn)實(shí)”，可見，兒童文學(xué)理論批評(píng)史料的收集需要作者更多的努力，如作者在后記中提到，為確定中國現(xiàn)代第一部《兒童文學(xué)概論》的作者之一究竟是“周侯予”還是“周侯于”，而翻閱了大量資料。正是作者治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)，為讀者帶來了閱讀上的放心。雖然，史料的收集需要諸般努力，但，作者并沒有為此將自己收集的史料進(jìn)行全盤羅列，而是以自己敏銳的眼光對(duì)史料進(jìn)行解讀、篩選，這是《批評(píng)史》和《導(dǎo)論》在史料方面的另一特色?！秾?dǎo)論》的工作即是“宏觀描述與微觀分析、總體把握和個(gè)案研究”的相互體認(rèn)?！秾?dǎo)論》主要是依照法國兒童文學(xué)歷史發(fā)展的脈絡(luò)展開敘述的，這即是“宏觀描述”、“總體把握”的一側(cè)。具體而言，作者在引言部分對(duì)法國兒童文學(xué)進(jìn)行了整體的把握，闡述了法國兒童文學(xué)歷史發(fā)展的主要特點(diǎn)，不僅如此，作者在其后十一章的主體論述部分述評(píng)了作為一個(gè)整體的法國兒童文學(xué)發(fā)展的歷史沿革。就“微觀分析”和“個(gè)案研究”而言，作者以時(shí)間為緯對(duì)法國兒童文學(xué)的發(fā)展歷史進(jìn)行了分期，且他對(duì)每一歷史時(shí)期的主要特征作了恰切的把握，如17世紀(jì)被概括為“法國的自覺”，18世紀(jì)被概括為“盧梭的世紀(jì)”，19世紀(jì)被概括為“黃金時(shí)代”，作者將法國兒童文學(xué)發(fā)展中的這一時(shí)期特征闡明為世紀(jì)特征，對(duì)此，他在前言中做了這樣的闡述：“法國兒童文學(xué)的歷史發(fā)展節(jié)奏與世紀(jì)更迭的自然時(shí)序之間的這種內(nèi)在聯(lián)系也許只是一種巧合，但它確實(shí)構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)特而有趣的歷史發(fā)展事實(shí)——對(duì)于本書來說，它同時(shí)也提供了一個(gè)基本的歷史敘述線索和邏輯框架”；不僅僅限于“世紀(jì)特征”，“微觀分析”和“個(gè)案研究”還體現(xiàn)在作者對(duì)各個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)部的重要作家和作品的準(zhǔn)確把握上，如19世紀(jì)的塞居爾夫人、喬治·桑、儒勒·凡爾納、?？送小ゑR洛等，20世紀(jì)的圣·埃克蘇佩利、保爾·阿扎爾、馬塞爾·埃梅等，都是可以代表當(dāng)時(shí)一個(gè)時(shí)代的法國兒童文學(xué)發(fā)展水平的作家。史料與理論支撐的緊密融合，是《批評(píng)史》和《導(dǎo)論》在史料方面的第三層次特色。人類學(xué)、文化學(xué)、闡釋學(xué)等中外文藝?yán)碚撛谧髡叩恼撛u(píng)說時(shí)有涌現(xiàn)，但作者并不是為了搬用理論而用理論，他通常在這些理論的挪移中，與文學(xué)史料貼切結(jié)合，從而為自己的理論建構(gòu)而用。
如果說史觀和親近文學(xué)史的方式是作者主觀上的努力方向的話，那么對(duì)史料進(jìn)行收藏、篩選和布局的方式則是讀者所見到的文本呈現(xiàn)方式，也是讀者借以對(duì)作者藝術(shù)化書寫文學(xué)史的風(fēng)格進(jìn)行感知最直接的中介。需要指出的是，作者主觀上的內(nèi)蘊(yùn)同時(shí)也決定著他親近文學(xué)現(xiàn)象和作家作品的方式，那么，他在論評(píng)中呈現(xiàn)出來的又是怎樣的藝術(shù)化方式呢?
理論探求是對(duì)思想深度展開的一次有意味的漫步?！段募返诙臅端枷氲倪吔纭窐O富哲理性，但相信讀者讀后的強(qiáng)烈感覺是思想無邊界?！斑吔纭焙汀盁o邊界”看似矛盾，其實(shí)正是作者藝術(shù)化批評(píng)處理的結(jié)果。邊界是文本觸角延伸的限域，無邊界則是思想打破文本的格局，達(dá)到的空曠遨游狀態(tài)。在有邊界的文本格局里，飛翔著的思想?yún)s沒有邊界。從有邊界的文本而言，卷二的理論格局為“理論探索”、“批評(píng)縱橫”和《兒童文學(xué)接受之維》三個(gè)版塊。雖然，三個(gè)版塊各有側(cè)重點(diǎn)，“理論探索”是對(duì)兒童文學(xué)中一個(gè)個(gè)具體理論點(diǎn)的探究，“批評(píng)縱橫”主要是對(duì)兒童文學(xué)現(xiàn)象的考察，包括對(duì)一些理論批評(píng)者和批評(píng)著作的考察，《兒童文學(xué)接受之維》是對(duì)兒童文學(xué)中的“接受”課題進(jìn)行的闡發(fā)，但是，不同的豐富性正突現(xiàn)著作者的批評(píng)個(gè)性，他總是選取能觸動(dòng)他的理論感動(dòng)的批評(píng)點(diǎn)，這些批評(píng)點(diǎn)或者是在當(dāng)時(shí)的兒童文學(xué)理論中尚且處于模糊狀態(tài)、有待探討的，或者是雖引起了諸多的理論關(guān)注，但仍有待進(jìn)一步深入的話題，如“理論探索”中的“兒童文學(xué)理論邏輯起點(diǎn)”話題、“兒童本體觀”話題、“經(jīng)典”話題、“兒童文學(xué)的民族性與現(xiàn)代性”話題、“兒童文學(xué)的深度”話題和“少年讀者”話題等。作者以自己深厚的理論儲(chǔ)備，站在一定的理論高度，對(duì)這些話題提出了自己獨(dú)到的見解，如將童年作為兒童文學(xué)理論的邏輯起點(diǎn)等觀點(diǎn)都給予了當(dāng)時(shí)的探討以推動(dòng)作用?！芭u(píng)縱橫”中“對(duì)20世紀(jì)中國兒童文學(xué)理論體系建設(shè)”的考察、對(duì)“浙江兒童文學(xué)研究”的考察、對(duì)“近代兒童文學(xué)研究”的考察、對(duì)重要評(píng)論者的評(píng)論等。在諸般考察下，作者以自己敏銳的理論眼光，通過對(duì)當(dāng)時(shí)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)的透視，發(fā)出了自己的批評(píng)聲音；《兒童文學(xué)接受之維》選取的是兒童文學(xué)理論中受到普遍關(guān)注、并被加以諸多探討的“接受”問題展開的思考。作者在對(duì)中外文藝?yán)碚?，如接受美學(xué)、解釋學(xué)、新批評(píng)等理論的信手拈來中，在對(duì)相鄰學(xué)科，如心理學(xué)、教育學(xué)甚至生物遺傳等學(xué)科知識(shí)的熟稔運(yùn)用中，在將“接受”與現(xiàn)實(shí)兒童文學(xué)發(fā)展的聯(lián)系拷問中，將“接受”這一問題的研究推向了更深的層次。在作者營造的思想空間中，讀者體驗(yàn)到的是思想上沒有邊界的展開和漫游。
作為一位兒童文學(xué)理論工作者，方衛(wèi)平教授既親身投入這一領(lǐng)域中出現(xiàn)的許多重大探索，也為其中某些固守的觀念而焦慮；既有對(duì)探索精神的積極肯定，也有對(duì)探索中尚且存在的某些問題進(jìn)行的思考；既主動(dòng)地融人新的探索，提出自己的見解，也樂意甚或期盼聽到其他批評(píng)者不同的理論聲音。
對(duì)文本的闡釋集中體現(xiàn)了闡釋者以自身的理論功底對(duì)文本進(jìn)行感悟的能力。卷三《文本與闡釋》，一則日文本，一則日闡釋，此卷正是對(duì)文本進(jìn)行的闡釋，包括了“創(chuàng)作尋蹤”、“年度論評(píng)”、“作品解讀”、“域外偶拾”和“夢(mèng)尋小記”五個(gè)模塊。文本在這里獲得了廣義上的涵義，它既是指記載了兒童文學(xué)創(chuàng)作者創(chuàng)作足跡的具體作品，如《灰顏色白影子》、《彭懿童話文集》、《六年級(jí)大逃亡》和《狼蝙蝠》等，也指反映了兒童文學(xué)整體創(chuàng)作軌跡的文學(xué)記事，如1990年少年小說的發(fā)展，90年代中國兒童文學(xué)的發(fā)展，和1992、1993、1994年浙江兒童文學(xué)的發(fā)展等。進(jìn)入作者理論批評(píng)視野的往往是當(dāng)時(shí)兒童文學(xué)領(lǐng)域中的焦點(diǎn)文本，這顯示了他的學(xué)術(shù)敏感性，如“創(chuàng)作尋蹤”中對(duì)《中國少年文學(xué)書系》、對(duì)少年文學(xué)、對(duì)新的藝術(shù)常態(tài)及對(duì)《兒童文學(xué)選刊》等進(jìn)行的思考，“作品解讀”中對(duì)常新港、梅子涵、張之路、班馬、秦文君等作家作品的關(guān)注，“域外偶拾”中對(duì)拉丁美洲的兒童小說、日本的“晴天下豬”等現(xiàn)象給予的注視。
作者在文本闡釋的批評(píng)角度的切人、批評(píng)尺度的拿捏、批評(píng)過程的推演、結(jié)論的得出及希望的表達(dá)等方面都具個(gè)性。盡管具體的評(píng)論文章不盡相同，但一般而言，作者的批評(píng)擅長由描述切人論題，如《一份刊物和一個(gè)文學(xué)時(shí)代——論》、《青春的萌動(dòng)——當(dāng)代青少年文藝現(xiàn)象的描述和思考》、《論當(dāng)代兒童文學(xué)形象塑造的演變過程》等文都如是；在理論和材料的支撐下，他將批評(píng)層層推演、不斷深入，這種推演和深入并不急于將結(jié)論拋給讀者，而是使讀者在閱讀的帶動(dòng)下完成自我意識(shí)中的推理過程，進(jìn)而順應(yīng)地獲得和接受結(jié)論的過程，藝術(shù)化的批評(píng)實(shí)現(xiàn)的是藝術(shù)化的接受。
達(dá)爾的奇幻兒童文學(xué)作品之所以深受讀者喜愛，是在于其能夠使得兒童在奇妙、幽默的審美過程中建立初步的道德倫理觀念，尤其是善惡觀、家庭倫理觀以及生態(tài)環(huán)境倫理觀。
（一）善惡倫理觀善惡問題歷來是倫理學(xué)的重要問題，也是主要的道德范疇?！吧婆c惡是對(duì)人們的行為予以肯定或否定評(píng)價(jià)的最一般的道德概念，實(shí)際上是對(duì)人類社會(huì)各種行為、事件的利害、吉兇、好壞的概括反應(yīng)?！保?］176在日常的道德生活中，人們總是把符合自己的利益、意向和追求的行為、事件和關(guān)系叫做善的，而把相反的叫做惡的。達(dá)爾兒童文學(xué)作品中大多是扁平式人物，性格特點(diǎn)簡明單一，非善即惡，黑白分明，然而獲得的效果非但不單調(diào)乏味，反而富有人性深度。作品中的“惡”人，集中在成人以及以成人面貌出現(xiàn)的奇幻人物，譬如特朗齊布爾校長、女巫和食肉巨人，他們的“惡”行以欺負(fù)弱小、獵殺動(dòng)物和吃人為主。從達(dá)爾塑造的這些反面角色中，可以看出他認(rèn)為“惡”是一種與生俱來的本性，不需要太多的理由與鋪墊。《瑪?shù)贍栠_(dá)》里的特朗齊布爾校長“看上去更像是一個(gè)跟著獵狗捕鹿的嗜血怪人，而不像一所為孩子設(shè)立的美好小學(xué)的校長。她覺得打扁一個(gè)壞女孩就像打扁一只綠頭大蒼蠅，你向它一拳打下去，那該死的東西不見了。小女孩都是該死的臟東西”［3］?！杜住防锏呐讉兿氡M辦法消滅小孩，也是因?yàn)樾『⒆訒?huì)散發(fā)難聞的臭氣波。在書中，惡人們沒有悲慘的童年，也沒有不幸的遭遇，他們之所以壞，沒有任何值得同情的理由。相對(duì)于“惡”人的另一陣營，是代表正義的“善”人，指的是不欺壓弱小，迫害他人生命的人。在故事里，他們往往是被欺壓卻勇敢反擊的勝利者，當(dāng)然有些也會(huì)有某種性格上的小缺陷。譬如，《女巫》里的姥姥，堅(jiān)強(qiáng)勇敢，為孫子打敗女巫出謀劃策，但是也對(duì)孫子有些過分溺愛；《了不起的狐貍爸爸》里的爸爸為了一家人能夠生存下去，不惜鋌而走險(xiǎn)，偷盜食物。這些性格的小缺陷反而給這些人物增加了真實(shí)和可愛之感。達(dá)爾作品中描述善惡勢(shì)力的對(duì)抗與消長，代表正義的“善”人是如何戰(zhàn)勝“惡”人，是故事情節(jié)發(fā)展的關(guān)鍵，也是讀者從中獲取善惡觀的有效途徑。首先“惡”人先登場(chǎng)，展現(xiàn)他們種種的惡勢(shì)力，“善”人的另一方對(duì)于其惡行開始是恐懼和無能為力。隨著情節(jié)的進(jìn)一步深入，“善”人所受的威脅越來越大，也開始想辦法要除惡揚(yáng)善。由于實(shí)力懸殊，“善”人往往要借助超能力，譬如《好心眼巨人》中的蘇菲要依靠好心眼巨人的能力才能將吃人巨人們囚禁起來；《瑪?shù)贍栠_(dá)》中的瑪?shù)贍栠_(dá)要借助自身的超能力將特朗齊布爾校長制服。這些弘惡揚(yáng)善，愛憎分明的作品在兒童的心中不漏痕跡的播種下了“善”的種子，慢慢地這些種子就會(huì)萌發(fā)出“正義”的萌芽。
（二）家庭倫理觀“家庭道德是一定社會(huì)規(guī)范家庭生活、調(diào)節(jié)家庭關(guān)系和鼓勵(lì)或約束家庭成員的道德準(zhǔn)則以及由此所形成的家庭美德的總和。家庭道德反映了家庭生活中人與人之間最一般的和最基本的道德關(guān)系，也成為評(píng)價(jià)人們?cè)诩彝ド钪械男袨槭欠?、善惡的?biāo)準(zhǔn)?！保?］233達(dá)爾的作品中的很多家庭都會(huì)有脾氣暴躁，行事乖張的成員。譬如在《小喬治的神奇魔藥》里就有這樣一位姥姥，“她每天都要一整天坐在她窗口的那把椅子上，怨天怨地，嘰里咕嚕，大發(fā)脾氣，不是抱怨這就是抱怨那。甚至在她心情最好的日子里，她也從來沒有對(duì)喬治笑過一次，說一聲：‘你今天早晨好嗎？’或者‘你我兩個(gè)干嗎不下下棋呢？’她除了自己，似乎對(duì)任何人都不關(guān)心。她是一個(gè)叫人受不了的盡發(fā)牢騷、脾氣極壞的人”［4］。面對(duì)這樣一個(gè)可怕的老巫婆，喬治想出了一個(gè)絕妙的主意，要趕走她身邊的那股妖氣。于是這個(gè)勇敢的孩子，配置出一種神奇的魔藥，只要姥姥一天到晚脾氣太壞，就會(huì)被魔藥變得無影無蹤。這些情節(jié)看起來雖然有些夸張，但是可能是每個(gè)孩子面對(duì)發(fā)脾氣的家長時(shí)的真實(shí)想法，想讓那些壞脾氣的人兒立刻消失。《瑪?shù)贍栠_(dá)》中的小主人公瑪?shù)贍栠_(dá)面對(duì)的是一對(duì)唯利識(shí)途的父母，在他們的眼中，具有超常心智的瑪?shù)贍栠_(dá)被看作是“只會(huì)看書”的，而只知道貪吃和看電視的哥哥卻被視為珍寶?，?shù)贍栠_(dá)面對(duì)這種不公正的待遇，施展了一系列的惡作劇，出了心中這口氣。這些反面人物的塑造使得整個(gè)作品更接近現(xiàn)實(shí)，更富有張力。當(dāng)然，達(dá)爾的作品中也有家庭溫情的一面，譬如《女巫》里的姥姥無條件關(guān)愛支持小主人公；《了不起的狐貍爸爸》里的狐貍爸爸為了整個(gè)家不惜鋌而走險(xiǎn)；《查理和巧克力工廠》中的查理的一家是多么的相親相愛，禍福與共。達(dá)爾作品中對(duì)于家庭關(guān)系的極端化描寫一直以來飽受爭(zhēng)議，反對(duì)者主要認(rèn)為達(dá)爾對(duì)于成人，尤其是家庭成員的這些負(fù)面的描述會(huì)給孩子心中留下陰影，對(duì)家庭形成錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。然而，這些對(duì)成人極為夸大的自私、庸俗以及欺壓弱小等的描述并非是對(duì)成人的不敬，而是想要喚起成人，尤其是家庭成員對(duì)于孩子的關(guān)心與愛護(hù)，同時(shí)也要鼓勵(lì)孩子依靠自己的力量去爭(zhēng)取在家庭中的平等權(quán)益。
（三）環(huán)境倫理觀“環(huán)境倫理學(xué)是在生態(tài)倫理學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是以人與自然關(guān)系中的倫理道德問題和環(huán)境道德為研究對(duì)象，是由環(huán)境科學(xué)和倫理學(xué)相互滲透，綜合而成的?！保?］341它根據(jù)生態(tài)科學(xué)和環(huán)境科學(xué)揭示的自然和人類相互作用的規(guī)律性，以道德為手段協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系。近百年來，人類的文明快速發(fā)展，卻也破壞了自然界的平衡，人們獵殺動(dòng)物，砍伐樹木，破壞生態(tài)環(huán)境，大大地?cái)D占了其他生物的生存空間。人類的野心是無止境的，甚至不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)來爭(zhēng)奪更多的生存空間和資源。經(jīng)歷過二戰(zhàn)的達(dá)爾，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷和所帶來的破壞深有體會(huì)。因此，達(dá)爾的作品中有很多動(dòng)物與人類的抗?fàn)?，有很多?duì)于大自然和諧共處的希冀。在《了不起的狐貍爸爸》里，達(dá)爾對(duì)于人類對(duì)自然的破壞力有著生動(dòng)的描述：三位農(nóng)場(chǎng)主為了捉狐貍，竟然動(dòng)用了挖掘機(jī)，“兩臺(tái)前面帶著機(jī)械鏟的大型履帶式挖掘機(jī)轟隆隆地開進(jìn)了樹林，看上去就像兇殘的殺人怪獸。它從小山上大口大口地啃噬著泥土，那棵樹已經(jīng)像一根火柴桿似的倒下了。碎石向四面八方飛濺，樹木紛紛倒落，噪聲震耳欲聾”。［5］三個(gè)男人費(fèi)勁力氣才抓住了一只狐貍，而地底下的狐貍和其他動(dòng)物們卻偷了更多的食物，在大快朵頤，這可真是絕妙的諷刺。這三個(gè)男人是因利益聯(lián)系在一起，他們共同合作是為了鏟除共同的敵人，一旦利益不同，馬上會(huì)反目成仇。而達(dá)爾筆下的動(dòng)物社會(huì)是一個(gè)和諧共存的社會(huì)，想出挖地道計(jì)策的是狐貍爸爸，搬運(yùn)食物的也是狐貍爸爸和它的四個(gè)孩子，但最后享受大餐的，卻是所有挖洞的動(dòng)物們。它們耐不住饑餓，甚至等不到狐貍爸爸到場(chǎng)，就已經(jīng)開動(dòng)了。狐貍爸爸并沒有因此生氣，或計(jì)較誰付出得較多，而是舉杯和大家歡慶。在《魔法手指》里，達(dá)爾也對(duì)迫害動(dòng)物的人類發(fā)起了控訴。濫殺動(dòng)物的人，雖具有人類的外形，但其貪婪自私、兇惡殘暴的惡劣行徑卻不如懂得合作分工、樂于分享的動(dòng)物們。“獸性的人”和“人性的獸”，何為可取，不言自明。然而，書是寫給孩子們看的，達(dá)爾最終關(guān)懷的還是“人”，孩子們會(huì)漸漸意識(shí)到只有與動(dòng)物、自然界和平共處，才能成為真正的“人”，得到真正的快樂。
二、結(jié)語
在兒童康復(fù)病房中的病人都是小孩，故應(yīng)該根據(jù)小孩的心理特點(diǎn)。護(hù)士著裝應(yīng)該以患兒喜愛的色彩，病區(qū)病房走廊墻壁掛上精美的卡通圖片、色彩鮮艷的氣球、彩帶，使病區(qū)氣氛活潑、充滿童趣。同時(shí)也創(chuàng)造了一個(gè)和諧、輕松的護(hù)患交流氛圍。同時(shí)為他們?cè)O(shè)置較為寬廣的活動(dòng)區(qū)域，并在其中設(shè)置一些簡單的娛樂設(shè)施。在病房走廊醒目的區(qū)域放置小朋友生活照、手工制作、繪畫等專欄，在稱呼上也改變以往用床號(hào)代替的生硬做法，用溫馨、親切的稱呼取代，對(duì)患兒則用充滿愛心的“寶寶、乖乖、寶貝”等稱呼，使患兒就像在家或幼兒同一樣。為了適應(yīng)病房中的患兒的個(gè)體需求，建立相關(guān)的護(hù)理管理制度。例如，病房的物品放置要以患兒需求為原則，可擺放患兒喜愛的圖書、玩具等，但室內(nèi)物品放置要整潔。在不影響治療的前提下，為患兒提供自己所喜歡的飲食，滿足不同患兒的口味，在病區(qū)配備了微波爐，方便家長使用。順應(yīng)患兒的睡眠習(xí)慣，有習(xí)慣晚睡晚起或開燈睡覺者，可以住單人病房，與他人共住同一病房時(shí)，要互相照顧，以不影響患兒休息為原則。總之一切以方便患兒為主。在兒童康復(fù)病房中的患兒，都帶有一定的生理缺陷。這些患兒都會(huì)有較強(qiáng)的自尊心，在護(hù)理時(shí)護(hù)理人員一定要盡量不要提及患兒的病癥，以免引起患兒的反感。同時(shí)還要對(duì)患兒的心理進(jìn)行疏導(dǎo)，幫他們建立正確的思想意識(shí)。根據(jù)患兒的性格和需求，強(qiáng)化“體貼”服務(wù)采取因人而異，因時(shí)而異，患兒及家長選時(shí)間，患兒及家長選護(hù)士，特護(hù)選護(hù)士。在進(jìn)行各項(xiàng)操作前要先接近患兒，與患兒建立良好的關(guān)系，減輕他們的陌生感，操作時(shí)盡量縮短操作時(shí)間，減輕患兒的恐懼感，操作后鼓勵(lì)患兒。突出人性化服務(wù)需求，滿足患兒及家長安排護(hù)士或家長每日下午有計(jì)劃地組織活動(dòng)，如做游戲、講故事、唱歌等。在節(jié)日或患兒生日時(shí)，送上小禮物、賀卡、生日蛋糕等，這樣就活躍了患兒的病房生活。住院期間的飲食是個(gè)最難解決的問題，為住院病人提供自助式廚房，自己加工改善伙食，即能解決患兒的營養(yǎng)問題又能杜絕在病房用電器加工帶來的安全隱患。
2對(duì)護(hù)士的人性化管理
護(hù)士是實(shí)施人性化護(hù)理的主體，直接決定著人性化護(hù)理成效。在對(duì)患兒實(shí)行人性化護(hù)理的同時(shí)，對(duì)護(hù)士也應(yīng)該實(shí)行人性化管理。首先護(hù)士長關(guān)心和體貼護(hù)士，積極營造寬松和諧的工作環(huán)境，對(duì)護(hù)士以公正、公平、待人寬、管理嚴(yán)為原則；生活上多一份關(guān)心和理解，如為護(hù)士申請(qǐng)住房、操辦婚事、給老護(hù)士協(xié)調(diào)工作、合理分崗；對(duì)家庭貧困護(hù)士組織援助等。因此多元化關(guān)懷緩解了護(hù)士的心理壓力，使護(hù)士感受到大家庭的溫暖。更加激發(fā)了她們的工作熱情，增強(qiáng)他們的愛崗敬業(yè)情感。其次為護(hù)士創(chuàng)造寬松的工作環(huán)境。兒童恢復(fù)病房的護(hù)士每天面對(duì)的是哭鬧的患兒、苦惱的家長，患兒如果治療效果不理想，護(hù)士都有可能成為家屬發(fā)泄怨氣的對(duì)象。為了減輕護(hù)士的壓力，我們應(yīng)堅(jiān)持每月召開民主生活會(huì)，護(hù)士把在工作中的壓力釋放出來或者平時(shí)護(hù)士間存在誤會(huì)或矛盾，也借助民主生活會(huì)，使矛盾通過良好的溝通化解。當(dāng)工作出現(xiàn)差錯(cuò)時(shí)，執(zhí)行懲罰要注意以事論事，對(duì)事不對(duì)人，懲罰是手段不是目的，最終目標(biāo)是幫助當(dāng)事人分析原因，把差錯(cuò)作為寶貴的經(jīng)歷讓全體護(hù)士分享，舉一反三，降低同類事件的發(fā)生機(jī)會(huì)，讓消極事件發(fā)揮積極作用。明確護(hù)理職責(zé)及理念，護(hù)士是患者的管理者、指導(dǎo)者，護(hù)理工作的實(shí)施者，護(hù)理管理者只有在保證其身心健康的情況下，才能更好地為患者服務(wù)。護(hù)士長應(yīng)確立明確的護(hù)理職責(zé)和護(hù)理理念，能夠深入到每個(gè)護(hù)理人員的心中，使他們有明確的工作方向，用精神力量鼓勵(lì)護(hù)士。工作制度規(guī)范化合理規(guī)范的工作制度是實(shí)行人性化管理的最基本、最先決的條件。規(guī)范的工作制度又是建立在公平、科學(xué)、高效、全面的基礎(chǔ)之上。作為管理者要有光明磊落、公正決斷的作風(fēng)；在制訂制度上，要體現(xiàn)群策群力；在執(zhí)行制度時(shí)，要公平、公正；這樣才能樹立人性化管理制度的權(quán)威。樹立自覺性、正義感。人際關(guān)系和諧化護(hù)士每天要面對(duì)的是患者的病痛，甚至是死亡，因而，沒有很好的心理承受能力是難以支撐的。護(hù)士管理者要經(jīng)常教導(dǎo)，以便護(hù)士能夠有好的心態(tài)去面對(duì)醫(yī)護(hù)、護(hù)患、護(hù)護(hù)關(guān)系。護(hù)理管理者可為他們搭建良好的溝通平臺(tái)。解決沖突和緩解壓力，引導(dǎo)其進(jìn)行換位思考，確保人際關(guān)系的和諧。
3結(jié)果
通過實(shí)行以上的舉措，護(hù)士的整體素質(zhì)有了明顯的提高。人性化高質(zhì)量的服務(wù)，提高了患兒及家長治療的信心，減少了患兒并發(fā)癥，縮短了住院時(shí)間，節(jié)約了治療費(fèi)用，受到了患兒及家長的好評(píng)。同時(shí)，患兒與其家長對(duì)醫(yī)院的滿意度有了顯著的提升。護(hù)士的工作質(zhì)量提高，贏得了患兒與其家長的贊揚(yáng)。
初入學(xué)兒童，特別是沒有條件接受正規(guī)幼兒教育的農(nóng)村孩子，是非、真假、美丑、善惡觀念十分模糊，而這個(gè)階段，他們的模仿力很強(qiáng)，客觀因素容易在先入為主的心理作用下，對(duì)他們步入人生的思想品德乃至一生的思想觀念的形成產(chǎn)生重大影響。因此，作為學(xué)生心目中偶像的老師，從接受學(xué)生的第一天起，就應(yīng)在他們面前樹立起一個(gè)良好的形象，把衣服穿得大大方方的，讓他們看看老師怎樣“打扮”的；用白線把黑板分成幾等份，板書時(shí)留足天頭地角，字寫得橫平豎直，使他們學(xué)會(huì)怎樣在作業(yè)本上書寫：有時(shí)下課，故意把教具丟在教室里，讓學(xué)生幫著去拿，然后說聲“謝謝”，使他們學(xué)會(huì)禮貌用語：有的學(xué)生遲到了，就對(duì)著全班同學(xué)問一聲，老師遲到過嗎？久而久之，學(xué)生更加敬重老師，在他們眼里，老師就是自己的榜樣，千方百計(jì)學(xué)著老師的樣子做人。這樣產(chǎn)生了很好的模仿效應(yīng)，為培養(yǎng)唯美是學(xué)、唯先是學(xué)的品質(zhì)打下良好的基礎(chǔ)。
二、趕星追月法。
孩子對(duì)影視中的英雄和自己身邊的“英雄”都饒有興趣，視其為“王”，極力效法。而這些“王子”的影響，有的是正面的，有的是負(fù)面的。老師的責(zé)任在于正確引導(dǎo)。因此，我抓住孩子們心理上的這個(gè)特點(diǎn)，在班內(nèi)開展了“小明星”活動(dòng)，在教室的墻壁上開辟了明星專欄，哪一個(gè)同學(xué)在某個(gè)方面做得好，就分別譽(yù)其為遵紀(jì)星、衛(wèi)生星、好學(xué)星、助人星、新風(fēng)星………把他的照片貼在星座上，標(biāo)上名字，號(hào)召大家學(xué)習(xí)他，并且實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，今天是星座上的星，明天不是了，就暫時(shí)換下來；在幾個(gè)方面做得好，就可以擁有幾個(gè)星。
這樣，全班開展了趕星追月的活動(dòng)，正面效應(yīng)越來越大。
三、氛圍陶冶法。
環(huán)境移人，對(duì)孩子尤顯重要。于是，我在教室、宿舍、公共場(chǎng)所都努力造成一種生動(dòng)活潑的氛圍，貼上“好好學(xué)習(xí)，天天向上”的標(biāo)語、小學(xué)生守則、作息時(shí)間表。在教室設(shè)置痰盂、廢紙簍、果皮箱。讓少先隊(duì)員戴上紅領(lǐng)巾，教導(dǎo)他們進(jìn)老師宿舍喊報(bào)告，課堂上有事先舉手，中午休息時(shí)做眼保健操，課間唱歌，放學(xué)回家站隊(duì)，舉辦小畫片、小制作展覽，開展捐小人書大家讀活動(dòng)。還和家長聯(lián)系，控制孩子看電視時(shí)間，幫其選擇收看內(nèi)容，使他們目力所至，聽力所聞都是健康向上的東西，使其在自自然然無意識(shí)狀態(tài)中受到感染和熏陶。
四、活動(dòng)升華法。
隨著孩子感性知識(shí)的增多，沿著由簡到繁，由易到難，由個(gè)體到群體的規(guī)律，通過各種活動(dòng)把思想品德教育逐步引向深入。
我們?cè)诎鄡?nèi)成立領(lǐng)讀小組、幫帶小組，鼓勵(lì)大家結(jié)對(duì)子，找朋友；開展“今天我值日”、“抬水澆花”、“捏泥娃娃”活動(dòng)，培養(yǎng)他們獨(dú)立做事、合作共事、從小學(xué)科學(xué)的情趣；實(shí)行班干部輪換制開展人人做小先生活動(dòng)，讓每個(gè)孩子都有鍛煉機(jī)會(huì)。這些活動(dòng)由互相檢查作業(yè)，結(jié)伴登山到以“五愛”、“五自”為中心的校內(nèi)外實(shí)踐活動(dòng)，逐步提高思想品德教育層次，使每個(gè)學(xué)生正確的思想品德形成都經(jīng)歷一個(gè)逐步升華的過程，由量變到質(zhì)變，由感性到理性，產(chǎn)生漸變到突變的飛躍。
