時間：2023-03-17 18:08:30
序論：在您撰寫法律平等論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
論文摘要：行政主體與行政相對人在某些情形下應(yīng)當(dāng)平等，行政平等是制度的要求也是現(xiàn)代法治的要求。支持行政主體與行政相對人平等的理論基礎(chǔ)是社會契約論和行政相對人的獨立性與行政的開放性的理念。行政主體與行政相對人并不是一概平等，只有在某些行政行為中才可以體現(xiàn)出來。比如行政補償、行政處罰、行政合同與行政收費中，甚至在某些抽象行政行為中亦能體現(xiàn)。
實現(xiàn)行政主體與行政相對人平等應(yīng)當(dāng)使雙方的權(quán)利義務(wù)盡可能對等，通過課以行政方特定義務(wù)并賦予相對方一定權(quán)利，通過認(rèn)真貫徹行政公開原則，在行政程序中保障雙方的平等性，通過聽證、申辯等具體制度使雙方的平等具體化。
政府與公民的關(guān)系是當(dāng)今社會公共行政和行政法制的一個主題。傳統(tǒng)的行政觀念是行政主體在行政法關(guān)系中處于主導(dǎo)地位，它決定著行政法關(guān)系的權(quán)利力與義務(wù)的內(nèi)容，具有國家權(quán)力的代言人的特征與相對人的關(guān)系是權(quán)力與服從、管理與被管理的關(guān)系。
從本質(zhì)上來說，行政機關(guān)與公民都享有獨立平等的主體資格。行政機關(guān)不因其代表國家從事行政管理活動就有高于公民的主體資格。公民亦不因其處于被管理者的地位,就不具有獨立主體資格而依附于行政機關(guān)。本文所講的行政主體與相對人平等是指行政主體與行政相對人的地位、行政活動以及行政救濟等若干領(lǐng)域平等。
一、行政主體與行政相對人平等的理論基礎(chǔ)
我們應(yīng)當(dāng)樹立行政機關(guān)與公民平等的觀念，“平等不只適用于公民之間,同樣也應(yīng)適用于行政機關(guān)與公民(或組織)之間。沒有行政機關(guān)與公民之間的平等,也就沒有社會平等、公民之間的平等；行政機關(guān)與公民間的不平等,只會使公民與行政機關(guān)的關(guān)系更加緊張?！保?］
（一）從行政權(quán)力的來源看
按照古典自然法的觀點,國家是公民讓渡一部分權(quán)利而形成的。程序上民眾一旦授權(quán)給政府,行政權(quán)力便具有了對社會利益、資源進(jìn)行權(quán)威性分配的合法性地位,這樣的國家和組織行使權(quán)力才有合法性。國家不得借國家利益和社會公共利益而隨意侵犯公民的權(quán)利。盧梭曾說:“權(quán)利平等及其所產(chǎn)生的正義概念乃是出自每個人對自己的偏私,因而也就是出自人的天性。”［2］對人的欲望不是通過縱向的等級制度來限制,而應(yīng)通過橫向的相互尊重與平等對待來限制。
（二）是制度的要求
是以憲法為前提,以民主政治為核心,以法治為基石,以保障人權(quán)為目的政治形態(tài)或政治過程。要求保障人權(quán)和自由以及尊重人的價值和尊嚴(yán)。我國《憲法》第33條規(guī)定:“公民在法律面前一律平等?！边@一原則同樣也適用于政府與公民之間。只有在人人平等的情況下,才被有意識地加以發(fā)展。自由和平等是的終極關(guān)懷,也是最高理想。行政機關(guān)一向處于優(yōu)勢地位,對其進(jìn)行限制是理性的表現(xiàn),平等是對政府的最好限制。
以國家權(quán)力為本位的政治體制向以公民權(quán)利為本位的政治體制轉(zhuǎn)變,亦是身份社會向契約社會的轉(zhuǎn)變?！吧唐方?jīng)濟是文化得以產(chǎn)生的土壤,在此土壤之上,個人利益與公共利益都平等化為法權(quán)，并授予個人對抗政府侵害的訴權(quán)和賠償權(quán)等權(quán)利”［3］。
（三）行政相對人的獨立性與行政的開放性
現(xiàn)代行政法有如下特點：(1)從行政相對人方面講，行政相對人具有獨立的主體資格；(2)從行政方面來講，現(xiàn)代行政呈開放性，具有吸納行政相對人意見的可能性。以上兩方面是辯證統(tǒng)一、相輔相成的,表現(xiàn)最突出的一點便是行政相對人的參與性。行政相對人不是從屬主體而是具有獨立的主體資格和享有權(quán)利義務(wù)的主體?！叭绻麤]有獨立性，行政相對人的意志就難以得到尊重，當(dāng)然自由就更無法談起。”［4］公眾參與有利于行政相對人維護(hù)自身合法權(quán)益,有利于保證行政政策、行政決定的順利貫徹執(zhí)行。有利于消除歧視,保障社會公正；有利于加強對公權(quán)力的監(jiān)督。
（四）從法治理念分析
法治理念包含著對行政權(quán)力的限制,政府與人民平等,追求對人性尊嚴(yán)與人權(quán)的保護(hù)。政府與公民在法律面前一律平等,二者應(yīng)將法律內(nèi)化為內(nèi)心的一種信念?！胺ㄖ卫砟钆c平等理念有異曲同工之妙,法治是平等理念賴以成長的土壤”［5］。
一般情況下，行政主體與行政相對人不平等。行政主體是社會事務(wù)的管理者，行政相對人是被管理者。但在特殊情況下二者可以平等“行政法由于其價值取向的公益性,在實體上對于行政主體與相對人權(quán)利義務(wù)配置的不對等性也具有其必要性,但是這種實體權(quán)利義務(wù)上的不對等性并不構(gòu)成否定二者平等地位的條件”［6］。行政指導(dǎo)、行政合同、行政調(diào)節(jié)、行政獎勵、行政資助等柔性的非強制行政方式的廣泛運用,極大地改善了行政主體與相對人之間的關(guān)系,它能夠促使行政相對人對行政活動的主動參與和積極配合,是民主行政、文明行政、寬容行政與高效行政的體現(xiàn)。非強制行政方式適用的空間越廣闊,雙方合作的程度越高,對抗與沖突的情形就會愈少,有助于推動行政法治的發(fā)展。
二、行政主體與相對人平等的適用范圍
平等權(quán)的實現(xiàn)有利于相對方利益的實現(xiàn)，每個人都是自己利益的最佳判斷者。賦予相對方與行政方平等的法律地位,他就可以獨立自主的反映自己的意志,通過與行政方的平等協(xié)商,才能調(diào)動其積極性與主動性,更好的實現(xiàn)自身權(quán)益并有效監(jiān)督行政權(quán)的行使。
管理性質(zhì)的行政行為主要有以下幾種：行政許可（“行政主體應(yīng)行政相對方的申請，通過頒發(fā)許可證、執(zhí)照等形式，依法賦予行政相對方從事某種活動的法律資格或?qū)嵤┠撤N行為的法律權(quán)利的行政行為”［7］）；行政確認(rèn)（“行政主體依法對相對方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實進(jìn)行甄別、給于確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的具體行政行為”［8］。）；行政監(jiān)督，即行政主體以法定職權(quán)，對相對方遵守法律法規(guī)規(guī)章，執(zhí)行行政命令、決定的情況進(jìn)行檢查、了解、監(jiān)督的行政行為；行政強制等行政行為。這些行政行為更多的體現(xiàn)了行政管理職能，行政相對人在參與時一般無法發(fā)揮平等性。
1、行政補償過程要體現(xiàn)行政主體與行政相對人的平等性
隨意變更或撤銷行政許可的，應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人補償，在補償標(biāo)準(zhǔn)、補償范圍方面雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商。行政機關(guān)違法對相對人造成損失的應(yīng)當(dāng)給予賠償，《國家賠償法》規(guī)定“賠償請求人要求賠償應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機關(guān)提出，也可以在申請行政復(fù)議和提起行政訴訟是一并提出?！豹?/p>
這是在行政主體違法的情況下對作出的行政行為給與補償，某些情況下，行政行為合法的也要給與補償：以前的行政征收是指行政主體根據(jù)法律規(guī)定，以強制取得相對方財產(chǎn)所有權(quán)的一種具體行政行為，是一種無償行為。2004年憲法修正案作出規(guī)定“行政征收應(yīng)當(dāng)給于適當(dāng)?shù)难a償。”
2、行政處罰的過程也要體現(xiàn)行政主體與行政相對人的平等性，行政處罰分為人身自由罰，我國規(guī)定的限制人身自由的處罰有行政拘留和勞動教養(yǎng)，大多數(shù)國家規(guī)定限制人身自由的行政處罰需要經(jīng)過聽證程序。行為罰，指限制和剝奪違法相對方某種行為能力或資格的處罰措施，如責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證、執(zhí)照等。財產(chǎn)罰是適用較普遍的一種行政處罰方式。行政處罰的程序包括立案、調(diào)查取證、聽取申辯與聽證，行政主體在做出行政處罰前裁決前，應(yīng)告知相對人：根據(jù)調(diào)查情況準(zhǔn)備對其做出處罰裁決的理由和依據(jù)。
3、行政收費及行政合同，行政收費的正當(dāng)性在于它的特別交易性，諸如放射物處置費；建筑垃圾處理費；登記費；國有土地、礦產(chǎn)資源使用費、排污費等不同于一般的市場等價交易，也不能說其具有補償性。行政行為在此又一次體現(xiàn)了行政主體與行政相對人的平等性“為保障稅收和收費的現(xiàn)實正當(dāng)性，必須在行政征收領(lǐng)域確立和張揚法治理念：未經(jīng)人們或其代表的同意，不得征稅、收費或以其它形式剝奪公民、法人和其他組織的合法財產(chǎn)”。行政合同也要遵循民法中的合同理念，貫徹平等精神。4、某些抽象行政行為，在行政立法的過程中也需要體現(xiàn)行政主體與行政相對人的平等，因為“平等不再僅僅意味著法律適用上的平等，社會成員已產(chǎn)生獲取立法平等的新的渴望”［9］。
三、行政主體與相對人平等的途徑
如何才能實現(xiàn)行政主體與相對人平等？筆者認(rèn)為需要讓相對人真正參與到行政決策過程，在行政主體與行政相對人在充分的博弈基礎(chǔ)上做出決策。
首先，課以行政方特定義務(wù)并賦予相對方一定權(quán)利而使行政機關(guān)主導(dǎo)性權(quán)利的行使合乎理性,排斥行政恣意,保證由此而為的行政決定最具有效益,限制行政恣意制度和保障平等協(xié)商制度。通常告知制度、說明理由制度、回避制度、透明公開制度等是其具體制度?！八鼈兯N含的程序上的權(quán)利與義務(wù)分配強化了相對方制約行政恣意的能力,促使了上述抗衡平等狀態(tài)的形成”［10］。
其次，通過行政程序使平等成為看得見的平等。當(dāng)事人參與是行政程序公正的基本標(biāo)準(zhǔn)之一，在沒有當(dāng)事人參與的情況下作出有關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的決定本身就是缺乏公正的，更不用談結(jié)果的公正性。行政當(dāng)事人參與行政程序，可以提出自己的主張和有利于自己的證據(jù)，進(jìn)行辯論促使行政主體作出有利于自己的行政決定。而且更容易接受裁判結(jié)果。例如《行政處罰法》賦予了當(dāng)事人知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)權(quán)等，通過陳述、申辯、質(zhì)證、聽證等一系列程序性權(quán)利，明確了相對人在行政處罰過程中的主體地位。以防止行政主體濫用行政處罰權(quán)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。該法第42條首次規(guī)定了聽證制度“行政機關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證”。聽證是指國家機關(guān)作出決定之前，聽取與該決定有利害關(guān)系的當(dāng)事人的意見的活動?！奥犠C制度是現(xiàn)代行政程序的關(guān)鍵性制度,是指行政主體在做出影響行政相對人權(quán)益的決定前由相對人表述意見、提供證據(jù)的程序以及行政主體聽取意見、接受證據(jù)的程序所構(gòu)成的法律制度”［11］。
最后，充分履行行政公開原則，否定內(nèi)部文件的效力。新的時代要求我們必須履行這一原則，我國已加入世界貿(mào)易組織，該組織的規(guī)則要求“沒有公開的政策和措施不得實施”；行政處罰法也規(guī)定了“不公開的法律法規(guī)、規(guī)章不得作為處罰依據(jù)”。不僅法律法規(guī)要公開，其制定過程也要公開，凡是與法律法規(guī)等有利害關(guān)系的人都有權(quán)利參與他們的制定過程，比如價格聽證制度以及地方立法中經(jīng)常使用的聽證制度，這也是行政主體與行政相對人平等的基本表現(xiàn)。
結(jié)語：傳統(tǒng)行政法是建立在人民對政府的懷疑與不信任的理念基礎(chǔ)之上的。在權(quán)力行使中,行政主體與行政相對人處于相互對立的地位,行政活動如果得不到行政相對人的配合與支持,權(quán)力活動就可能表現(xiàn)出強制性的暴力(或者軟弱無力的狀況)。我國的行政法,是建立在國家利益、集體利益與個人利益三者一致的理論假設(shè)基礎(chǔ)上的,強調(diào)個人利益應(yīng)服從集體利益和國家利益。這一假設(shè)前提下的行政法,突出了行政權(quán)力色彩,強調(diào)了行政相對人的絕對服從,未給予行政相對人的利益以應(yīng)有的保護(hù),從而在實際行政管理活動中也產(chǎn)生了行政相對人與行政主體相互敵對的局面:抗拒與消極抵制。我們應(yīng)當(dāng)以合作取代沖突。通過合意的契約手段或者在充分尊重民意的理念支配下行政,則易獲取行政相對人的通力合作,從而便于行政職能的實現(xiàn)。
注釋：
［1］張春莉、楊解君《論行政法的平等理念—概念與觀念》，文史哲，2005年第5期(總第290期)。
［2］盧梭《社會契約論》商務(wù)印書館出版2003年版，第29頁
［3］張紅艷、孫軍帥：《平等理念在現(xiàn)代行政法中的塑構(gòu)》，衡陽師范學(xué)院學(xué)報，2005年第26卷第5期。
［4］張紅艷、孫軍帥：《平等理念在現(xiàn)代行政法中的塑構(gòu)》，衡陽師范學(xué)院學(xué)報，2005年第26卷第5期。
［5］范文進(jìn),陳亞玲：《行政契約中的平等權(quán)及其制度保障》，邢臺學(xué)院學(xué)報，第20卷第4期。
［6］羅豪才《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第122頁。
［7］羅豪才《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第129頁。
［8］肖金明：《法治行政的邏輯》，中國政法大學(xué)出版社，2004年版，第288頁。
［9］肖金明：《法治行政的邏輯》，中國政法大學(xué)出版社，2004年版，第148頁。
一、生命權(quán)的內(nèi)涵和外延
憲法賦予我國公民人人享有平等權(quán)。對于每一個人來說,生命價值都是一樣并且無價的。這不分國籍、不分男女、不分老少、更沒有三六九等之分。所以每個人所享有的生命權(quán)與健康權(quán)是每個公民的基本權(quán)利,并沒有高低貴賤之分。生命健康權(quán)是法律賦予自然人的一項特別人格權(quán),是一項特別的權(quán)利。生命權(quán)是指自然人的生命不受侵害而得以維護(hù)其利益的特別人格權(quán)。生命權(quán)包括以民事主體的生命安全的利益為客體、生命權(quán)以維護(hù)自然人的生命活動延續(xù)為其基本內(nèi)容以及人的生命活動能力為保護(hù)對象三項基本法律特征。
生命權(quán)包括生命安全維護(hù)權(quán)、司法保護(hù)權(quán)和生命利益支配權(quán)三個內(nèi)容。生命權(quán)的內(nèi)容主要為生命安全維護(hù)權(quán),即自然人的生命安全受到實際的危害或威脅時,其得據(jù)以對抗危害或威脅性行為,維持其生命的正常延續(xù),保護(hù)其生命活力的權(quán)利。包括依法采取正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等方法,排除或避免危險與威脅的權(quán)利;向有救助義務(wù)的個人或組織請求救助或保護(hù)的權(quán)利。所以說生命是無價之寶,是人類賴以存在的前提。以個人生命安全利益為內(nèi)容的生命權(quán)在整個權(quán)利體系中居于最高且最后的一項人格權(quán),是個人享有其他權(quán)利的基礎(chǔ)。
二、同命不同價的緣由
侵權(quán)責(zé)任法是民法的特別法,但是民法并未對同命是否同價做出規(guī)定,侵權(quán)責(zé)任法也沒有對其進(jìn)行詳述,所以法學(xué)界對其討論甚是熱烈。我國目前實行的死亡賠償金制度是引起同命不同價的直接原因。縱觀我國立法歷史,我國對侵權(quán)死亡賠償問題的規(guī)定并不一致。在賠償金的性質(zhì)、內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)等方面并不統(tǒng)一。2010年侵權(quán)責(zé)任法出臺之前,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn),這被視為人身損害賠償?shù)闹饕罁?jù),同時也被批為同命不同價的規(guī)定。
根據(jù)福建省2013年的賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,(2012年全省城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入和農(nóng)村居民的人均可支配收入分別為28055元/年和9967.2元/年),同樣情況下,一個城鎮(zhèn)居民受到傷害所得的賠償額近乎是一個農(nóng)村居民受到傷害的三倍,具體是城鎮(zhèn)居民所能得到死亡賠償金或殘疾賠償金的最高限額是28055元?0年=561100元;農(nóng)村居民所能得到死亡賠償金或殘疾賠償金的最高限額卻是9967.2?0年=199344元;賠償被撫養(yǎng)人的生活費標(biāo)準(zhǔn)也是不一致的,城鎮(zhèn)居民被撫養(yǎng)人生活費為18593元?0年=371860元;農(nóng)村居民被撫養(yǎng)人生活費卻只有7401.92元?0年=148038.4元 。因此我們可以看出,同樣受到傷害,一個農(nóng)村居民能得到的賠償數(shù)額比一個城鎮(zhèn)居民所得的賠償數(shù)額的一半還低。有的筆者主張同命不同價觀是因為城鎮(zhèn)與農(nóng)村的消費水平本來就不一致,這是一個無法改變的現(xiàn)實。但筆者支持同命同價觀,理由筆者從以下內(nèi)容分析。
三、對同命不同價的幾點批評
(一)同命不同價不符合立法精神
首先,憲法規(guī)定法律面前人人平等,同命不同價違反了憲法的這項規(guī)定,是對戶籍的歧視。其次侵權(quán)責(zé)任法是民法的特別法,民法作為私法體系的核心內(nèi)容,其首要任務(wù)是保護(hù)公民的基本權(quán)益。有些學(xué)者認(rèn)為這不應(yīng)該歸民法調(diào)整的范圍內(nèi),如果不屬于民法調(diào)整,那幺該歸誰來管理?公民的權(quán)利找誰伸張。平等民事主體之間的法律關(guān)系屬于民事法律關(guān)系,是民法的范疇,所有的公民之間是平等的,不分條件的平等,在生命權(quán)同時受到侵害時,也應(yīng)當(dāng)同樣得到平等的救助和保護(hù)權(quán)?！肚謾?quán)責(zé)任法》作為我國民法不可或缺的一部分,理應(yīng)涵括所有的民法價值追求,其核心在于平等的保障私權(quán),主要功能是救濟與預(yù)防,故對死亡賠償規(guī)定可以適用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
筆者也贊同這樣的觀點,實行同命同價,才能體現(xiàn)了我國法治的進(jìn)步,社會的進(jìn)步,對****的重視。
(二)同命不同價不符合公眾的心理平衡感
選題的目的、意義及國內(nèi)外研究動態(tài)
研究目的與意義
研究目的
近年來,隨著城市建設(shè)的加快,流動人口大量增多。隨著人口流動所帶來的許多社會問題，尤其是流動人口子女受教育問題顯得尤為突出。本文在研究了眾多學(xué)者關(guān)于流動人口子女受教育權(quán)益法律保障的文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，首先對流動人口及受教育權(quán)的相關(guān)概念作了界定，并分析了我國流動人口子女受教育現(xiàn)狀，得出完善受教育權(quán)益保障迫在眉睫。其次，分析了我國在流動人口子女受教育權(quán)益法律保障的建設(shè)成就及法律保障存在的漏洞或不足。再次，根據(jù)問題結(jié)合原因并借鑒國外經(jīng)驗對我國流動人口子女受教育權(quán)益法律保障提出建議。
研究意義
我國的流動人口是 2世紀(jì) 8年代中葉出現(xiàn)的，是在改革開放的國家政策背景下產(chǎn)生的一種特有現(xiàn)象。流動人口尤其是流動民工群體是我國經(jīng)濟、社會轉(zhuǎn)型時期必然出現(xiàn)的特殊群體，也是我國現(xiàn)代化過程中必然要面對的一個問題。本文主要從我國流動人口子女受教育權(quán)益保障現(xiàn)狀分析出發(fā)，探究目前造成流動人口子女受教育權(quán)益缺損的原因，有利于明確我國當(dāng)前面臨的保障困境，探討解決流動人口子女受教育權(quán)益問題的對策，促進(jìn)受教育權(quán)益問題的解決。有助于保障流動人口子女受教育權(quán)益，實現(xiàn)教育和社會的公平，并對維護(hù)我國社會的安定團結(jié)及推動城市建設(shè)和發(fā)展起到一定作用。
國內(nèi)外研究動態(tài)
國內(nèi)研究動態(tài)
隨著城市建設(shè)的加快,農(nóng)民工大軍逐漸成為城市建設(shè)的主力,大批農(nóng)民工涌入城市,農(nóng)民工子女的受教育權(quán)問題越來越成為社會關(guān)注的熱點。以下是我國學(xué)者的主要觀點：
陳信勇，藍(lán)鄧駿在《流動人口子女平等受教育權(quán)的應(yīng)然與實然》一文指出當(dāng)前流動人口子女權(quán)益缺損主要有幾點表現(xiàn)：1.入學(xué)條件遭受不公正對待。許多地區(qū)的流動人口子女入學(xué)需要很多證明才能申請就讀公辦學(xué)校。雖然國家已經(jīng)取消借讀費，但是還有很多公辦學(xué)校巧立名目征收類似于借讀費的歧視性費用。2.難以平等享有教育資源。我國基礎(chǔ)教育財政性經(jīng)費投入嚴(yán)重不足及教育資源地區(qū)分布不均造成流動人口子女與優(yōu)質(zhì)教育無緣。3.民工子女學(xué)校成為歧視源頭，并且遭遇義務(wù)教育根本價值強烈沖突。4.由于流動人口的工作、居住的流動性使得子女學(xué)習(xí)過程不穩(wěn)定從而導(dǎo)致教育質(zhì)量下降法學(xué)畢業(yè)論文的開題報告(3篇)法學(xué)畢業(yè)論文的開題報告(3篇)。
李業(yè)春在《進(jìn)城農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)法律保障機制研究》一文指出：1.輟學(xué)和超齡上學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重。2.多數(shù)流動人口子女只能就讀農(nóng)民工子女簡易學(xué)校，學(xué)習(xí)條件特別簡陋。3.流動人口子女易產(chǎn)生不健康心理狀態(tài)，影響對社會的認(rèn)知，很難產(chǎn)生對社會的認(rèn)同。
鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文認(rèn)為受教育權(quán)有缺損體現(xiàn)在受教育待遇上的多個不平等。1.教育經(jīng)費不足，根據(jù)國務(wù)院規(guī)定流動人口子女教育經(jīng)費的供給以流入地政府為主，流入地政府的財政直接影響到受教育權(quán)的實現(xiàn)。2.教育及教學(xué)設(shè)施匱乏，多數(shù)農(nóng)民工子弟學(xué)校辦學(xué)條件簡陋，師資力量缺乏并且存在安全隱患。3.參加教育及教學(xué)活動的不平等，流動人口子女容易受到老師和同學(xué)的歧視而無法正常參加某些教學(xué)活動。
顧益民，張慧潔在《行政法語境下的流動人口受教育權(quán)保障》中通過行政法視野分析認(rèn)為造成受教育權(quán)益缺損原因有：1.縣市等基層行政單位所承擔(dān)的教育財政壓力和行政責(zé)任與其政治經(jīng)濟和法律地位不成比例，負(fù)擔(dān)沉重。2.缺乏有限的行政監(jiān)督行為和系統(tǒng)性的行政責(zé)任追究機制。教育行政責(zé)任人往往是基層縣市級的教育管理者，責(zé)任追究中裁量空間過寬。
鄔雪紅，姜國平在《論我國流動兒童受義務(wù)教育權(quán)的司法保護(hù)》中詳細(xì)分析了司法保護(hù)的諸多缺陷影響流動人口子女受教育權(quán)益問題的解決。1.憲法不能進(jìn)入普通司法程序作為法院判案的依據(jù)，不能通過憲法予以救濟。2.尚未建立憲法訴訟制度，有時只能通過民事訴訟的替代方式對受教育權(quán)予以保障。我國民事法律中沒有對受教育權(quán)予以明確規(guī)定，民法理論上也沒有關(guān)于受教育權(quán)的概念。3.受教育權(quán)也很難通過行政訴訟救濟。 行政訴訟的受案范圍限于侵犯公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的行政行為，侵犯公民受教育權(quán)的行政行為不屬于行政訴訟受案范圍，而且只有當(dāng)行政主體的具體行政行為侵犯了特定相對人的受教育權(quán)時，行政相對人方可提起行政訴訟。
鄭 風(fēng),李 娜在《論流動人口子女受教育權(quán)法律保障的完善》中分析了法律保障的不足，認(rèn)為：1. 我國對公民受教育權(quán)實現(xiàn)的程序性規(guī)定較少。2. 法律體系存在內(nèi)在矛盾并且與現(xiàn)實制度的不配套使受教育權(quán)利得不到實現(xiàn)。3. 在教育法體系中,有關(guān)保障受教育權(quán)的部分比較單薄,對侵犯受教育權(quán)所負(fù)責(zé)任主體、法律責(zé)任、法律救濟途徑的規(guī)定還比較模糊。
顧倩在《論農(nóng)民工子女受教育權(quán)的保障》中認(rèn)為需要擴展法律保障范圍以及完善司法救濟制度。1.修改部分法規(guī)如《流動兒童少年就學(xué)暫行辦法》并制定一部切實保護(hù)農(nóng)民工子女受教育權(quán)的《農(nóng)民工子女受教育法》。2.增加行政訴訟救濟途徑并確立民事訴訟賠償制度，當(dāng)農(nóng)民工子女平等受教育權(quán)受到除行政機關(guān)和公立學(xué)校以外的平等民事主體侵犯時,應(yīng)當(dāng)追究侵權(quán)者的民事責(zé)任，認(rèn)為應(yīng)該建立憲法訴訟保障制度。
李業(yè)春在《進(jìn)城農(nóng)民工子女受教育權(quán)法律保障機制研究》一文認(rèn)為應(yīng)該改革現(xiàn)行戶籍管理制度。制定《義務(wù)教育經(jīng)費法》，保證教育經(jīng)費的合理、足額的投入與使用。制定一部切實保護(hù)農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)的《農(nóng)民工子女教育法》并完善《義務(wù)教育法》。
鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文提出可以可以采用公益訴訟的救濟方式，公民、社會團體及國家機關(guān)都可以作為原告，以 行政不作為 為訴因，以侵犯受教育權(quán)的主體為被告向法院提出訴訟請求。流動人口子女作為一個社會階層，屬于弱勢群體，當(dāng)個人訴求利益遇到困難時，國家應(yīng)當(dāng)提供一種公益訴訟以實現(xiàn)他們的訴求，維護(hù)他們的權(quán)利。
陳思琦在《農(nóng)民工子女受教育權(quán)探析》中提出應(yīng)該加強教育法規(guī)的可操作性并且制定《教育經(jīng)費法》規(guī)范教育財政投入法學(xué)畢業(yè)論文的開題報告(3篇)工作報告。增加中央財政對教育經(jīng)費的總體投入及對義務(wù)教育的投入，完善各種教育經(jīng)費監(jiān)督機制，明確違反教育經(jīng)費法的法律責(zé)任。逐步擴大對行政訴訟法中作為保護(hù)范圍的 合法權(quán)益 的解釋 ，放寬行政訴訟的受案范圍。
國外研究動態(tài)
年英國政府頒布了《1944 年教育法案》，明令廢除學(xué)校教育中的雙軌制，確立人人享有最低限度的平等受教育福利權(quán)。2世紀(jì) 6年代以來，教育平等的立法理念得到進(jìn)一步的重視。
1967 年的《兒童和他們的小學(xué)》強調(diào)政府更加關(guān)注教育機會和社會協(xié)調(diào)，減少社會階層之間的屏障，通過國家干預(yù)，突破因社會經(jīng)濟障礙而陷入貧困的兒童無法擺脫困境的惡性循環(huán)，對于那些處于 教育優(yōu)先區(qū) 的貧困與處境不利兒童給予額外的教育資源。20世紀(jì)90年代以來，英國政府制定了一系列新的教育政策，推進(jìn)教育民主化，確保不會有人因貧窮等問題而喪失接受包括高等教育在內(nèi)的受教育權(quán)，2017 年頒布的《兒童法案》，采用法律的形式保障兒童權(quán)利，包括衛(wèi)生權(quán)利和平等受教育權(quán)等。
美國的 教育券 計劃。美國一些地處經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)、條件比較優(yōu)越、歷史比較悠久、牌子比較響亮且又有政府保障的學(xué)校，反而不如一些私立學(xué)校和條件不利學(xué)校更具創(chuàng)新精神。為了實現(xiàn)公平競爭，在更深層次上實現(xiàn)學(xué)校均衡發(fā)展，在部分地區(qū)采取了諸如 自由擇校 和 教育券 等制度，把國家的人均教育經(jīng)費以 教育券 的形式發(fā)給學(xué)生家長，由他們自由選擇自己信任的學(xué)校，達(dá)到學(xué)校在競爭中的均衡。
美國的特許學(xué)校運行辦法。學(xué)校要和教育管理部門簽訂一個合同，學(xué)校要對學(xué)生承擔(dān)責(zé)任，公共管理部分就把本地的學(xué)生經(jīng)費給該學(xué)校。根據(jù)特許學(xué)校法，民間也可以興辦，民間興辦的學(xué)?？梢詮膰耀@得公共經(jīng)費。特許學(xué)校被認(rèn)為是公辦學(xué)校，不得收取學(xué)費，也不得用任何理由拒絕一個在該學(xué)區(qū)的申請者。
主要研究內(nèi)容、創(chuàng)新之處
主要研究內(nèi)容
隨著城市化的進(jìn)程加快，流動人口子女受教育權(quán)益保障問題日益突出。本文主要研究流動人口子女受教育權(quán)益法律保障問題。首先通過分析眾多學(xué)者關(guān)于流動人口子女受教育權(quán)益法律保障制度建設(shè)的文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對流動人口子女受教育權(quán)的相關(guān)概念作了界定，并分析了保障流動人口子女受教育權(quán)益的重大意義。其次，闡述了我國流動人口子女受教育權(quán)益保障的歷史進(jìn)步及其如今面臨的困境，概括了我國近年來在法律在政策對解決流動人口子女受教育權(quán)益問題做出的努力，并通過調(diào)查得出目前存在的主要問題。再次，從法律保障、政策、學(xué)校、家庭和自身因素分別分析了流動人口子女受教育權(quán)益難實現(xiàn)的原因，進(jìn)而就完善其憲法、民事、行政法律保障提出對策和設(shè)想。
創(chuàng)新之處
研究內(nèi)容的創(chuàng)新：當(dāng)前,學(xué)術(shù)界對流動人口子女受教育權(quán)益保障制度從社會學(xué)、教育學(xué)等角度研究相對較多，從法律角度研究的比較少。而我國的流動人口子女受教育權(quán)的法律保障制度存在諸多不足。本文在研究內(nèi)容上就從這一角度進(jìn)行研究。
我國護(hù)理學(xué)本科培育的是有科研能力與臨床能力的綜合型護(hù)理人才法學(xué)畢業(yè)論文的開題報告(3篇)法學(xué)畢業(yè)論文的開題報告(3篇)。教育重在培養(yǎng)質(zhì)量 ，既要關(guān)注護(hù)理學(xué)本科生科學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)，又要強調(diào)其科研實踐能力。畢業(yè)論文是本科生培養(yǎng)計劃的重要組成部分，也是護(hù)理學(xué)本科生培養(yǎng)質(zhì)量的一個重要標(biāo)志。開題報告是護(hù)理學(xué)本科生完成畢業(yè)論文撰寫的一個重要環(huán)節(jié)，是護(hù)生在教師的指導(dǎo)下選擇所要研究的問題，并進(jìn)行實驗方案設(shè)計的過程。開題報告的撰寫是訓(xùn)練護(hù)生科研能力和創(chuàng)新能力的重要手段〔1〕。本文對 2017～2017 級某中醫(yī)院校的 243 名護(hù)理專業(yè)本科畢業(yè)生的開題報告進(jìn)行回顧性分析研究，以期對提高中醫(yī)護(hù)理學(xué)本科生開題報告撰寫質(zhì)量進(jìn)行深層次地探討。
研究對象
級、2017 級及 2017 級 3 屆中醫(yī)護(hù)理學(xué)本科畢業(yè)生共 243名，其中 2017 級 62 名，2017 級 74 名 ，2017 級 107 名 。 均為國家高考統(tǒng)一招生，學(xué)制4年。
方法
依據(jù)選題范圍、科研設(shè)計及撰寫方法3 個方面對 243 份開題報告進(jìn)行回顧性分析，開題報告由資深護(hù)理專家與護(hù)理學(xué)院專職教師依據(jù)評分表評分。采用SPSS13.統(tǒng)計軟件對結(jié)果進(jìn)行描述性分析。
結(jié)果
選題范圍243份開題報告所涉及的選題范圍見表1和表2。
科研設(shè)計 開題報告中實驗性研究占 86.7%，均為臨床試驗，調(diào)查研究占29.3%，無研究設(shè)計開題報告占 42.28%。其中，實驗性研究設(shè)計，明確研究對象納入及排除標(biāo)準(zhǔn)的占85.1%， 隨機占17.7%;正確設(shè)置對照的占 79.68%。
開題報告撰寫情況 243 份開題報告撰寫存在問題詳見表 3。
討論
選題范圍
從表 1、表 2 中見開題報告選題范圍較大 ，其中 ，臨床護(hù)理最多，占34.98%，其他為中醫(yī)護(hù)理占 19.75%，社區(qū)護(hù)理最少僅為3.29%。 中醫(yī)護(hù)理中，中醫(yī)技術(shù)操作技能最受關(guān)注，涉及內(nèi)容包括靜脈炎防治、穴位按壓、腹部按摩等中醫(yī)?？谱o(hù)理技術(shù)，占中醫(yī)護(hù)理選題方向的87.5%。 中醫(yī)護(hù)理學(xué)本科生開題報告選題范圍較廣泛，特別是涉及到中醫(yī)護(hù)理及臨床護(hù)理的內(nèi)容較多。 中醫(yī)護(hù)理技術(shù)操作中，穴位按壓及各種防治靜脈炎的中醫(yī)護(hù)理操作方法最受關(guān)注，占中醫(yī)護(hù)理選題的 87.5%，這不僅表明中醫(yī)院校護(hù)理學(xué)本科生對本專業(yè)的重視度及理解力，更說明護(hù)生選題能從解決患者實際問題的角度出發(fā)， 對本專業(yè)的操作技能勤思考與研究，而以社區(qū)護(hù)理作為選題方向的最少，可能與護(hù)生對社區(qū)了解不夠有關(guān)。心理護(hù)理占選題方向的18.52%， 這與當(dāng)今社會更重視患者、家屬以及醫(yī)護(hù)人員的心理健康有關(guān)。
開題報告撰寫質(zhì)量
開題報告中需要詳細(xì)論述的內(nèi)容包括選題的目的和依據(jù);選題的理論意義和現(xiàn)實意義;國內(nèi)外研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢及存在問題并附有主要參考文獻(xiàn);自己的設(shè)想以及課題的學(xué)術(shù)和實際應(yīng)用價值;選題的基本內(nèi)容、構(gòu)思及預(yù)期達(dá)到的水平;所需的科研條件，擬采取的研究方法、技術(shù)路線、實驗方案及可行性分析; 已有的研究工作基礎(chǔ)和研究條件 ;論文工作計劃
對策
實行導(dǎo)師制的論文指導(dǎo)
【關(guān)鍵詞】民生；保障和改善民生；法律制度
文章編號：ISSN1006―656X（2014）01-0023-02
一、民生內(nèi)涵的界定
民生是一個不斷發(fā)展的概念，在古代社會主要與百姓物質(zhì)需要的滿足聯(lián)系在一起，正如《左傳?宣公十二年》所云：“民生在勤，勤則不匱。”這里的“民”，即百姓之意。而《辭?！分袑τ凇懊裆钡慕忉屖恰叭嗣竦纳嫛保且粋€帶有人本思想和人文關(guān)懷的詞語，話語語境中顯然滲透著一種大眾情懷。
二、我國民生問題的現(xiàn)狀
隨著改革開放，我國經(jīng)濟水平得到快速發(fā)展，人民生活水平的提高，民生問題有了極大改善，但仍存在諸多問題亟待解決：
從教育看，它已經(jīng)成為國民立足社會的基礎(chǔ)，但在現(xiàn)實中，還存在著財政性教育經(jīng)費投入不夠、義務(wù)教育的福利性保障不夠、受教育的機會尚不公平等問題。
從社會保障看，我國社會保障制度的建設(shè)與完善依然是任重而道遠(yuǎn)，像基本養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險的覆蓋面，城鎮(zhèn)居民最低生活保障制度，農(nóng)村貧困人口的救助，老年人、殘疾人的福利享受，等等，都還有許多事要做。
除此之外，我國仍存在諸多民生問題，因此我國應(yīng)當(dāng)不斷完善法律制度保障和改善民生。
三、保障和改善民生是法治社會的內(nèi)在要求
第一，在改革開放的今天，民生問題已不能簡單的等同于豐衣足食的追求，而涉及人的全面發(fā)展。民生問題包括生存權(quán)、勞動權(quán)、受教育權(quán)、工作權(quán)、休息權(quán)、健康權(quán)等合法正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)，而且還涉及與社會經(jīng)濟相關(guān)的政治生活問題，如信息公開、民主法制建設(shè)，社會保障體系、社會福利制度以及社會對于困難群體的關(guān)注和關(guān)懷等。因此，完善法律法規(guī)，保障法律的貫徹實施是尊重和維護(hù)民生權(quán)利，改善民生，促進(jìn)社會和諧的基本條件。
第二，法律是公平正義的守護(hù)神。在現(xiàn)階段，我們要深化收入分配改革、增加城鄉(xiāng)居民尤其是中低收入者的收入、合理調(diào)整和嚴(yán)格執(zhí)行最低工資制度、合理抑制關(guān)系百姓必需品的食品價格、幫助解決低收入家庭住房問題、在全國農(nóng)村實行免收學(xué)雜費的義務(wù)教育等，都需要通過完善稅法，勞動法，價格法，社會保障法，住房保障法，義務(wù)教育法等使之實現(xiàn)。
第三，民生問題的法律解決法治社會具有的方式。在很長一段時期內(nèi)，我國對民生問題的解決主要是通過行政方式和措施。盡管這些措施具有一定程度的時效性，但不能形成有效規(guī)則，也不能從根本上解決問題。在一個法治國家，不允許超規(guī)則之外的規(guī)則出現(xiàn)，所以，只有將與民生相關(guān)的問題上升到法制規(guī)范的層面，通過法律的途徑，才能真正使民生問題的解決得到有效保障。
四、保障和改善民生中存在的法制問題
民生對法制的依賴關(guān)系以及法制對民生的價值功能表明，要保障和改善民生，就要有完善的法制。目前不僅形成了以憲法為基礎(chǔ)、以社會法為核心、以民商法及其他法律為重要組成部分的保障和改善民生的法律體系的雛形，而且人性化執(zhí)法的推行也使執(zhí)法環(huán)節(jié)在保障和改善民生方面的作用日益顯現(xiàn)。但是，與保障和改善民生的要求相比，我國的法制建設(shè)還需要進(jìn)一步完善，目前主要存在三個方面的問題：
第一，我國關(guān)于民生的法治理念滯后
長期以來，人們將民生問題的解決看做是政府的“恩賜”或是人民群眾對于社會的“祈求”，而沒有意識到是公民的一項基本權(quán)利。早在文藝復(fù)興時期人們就提出自由，平等，天賦人權(quán)的口號。在資產(chǎn)階級社會人們將民生具體化，表現(xiàn)為：平等權(quán)，生命權(quán)，自由權(quán)，幸福權(quán)以及財產(chǎn)私有權(quán)，它是人的最基本的權(quán)利。因此解決民生問題是落實人權(quán)的重要體現(xiàn)，更是實現(xiàn)生存權(quán)，發(fā)展權(quán)的必然要求。
第二，我國保障民生的法律體系不健全
法治使社會發(fā)展成果分配規(guī)范化、法治化，作為社會利益的調(diào)節(jié)器，在社會動態(tài)發(fā)展中，保證社會公平正義價值的實現(xiàn)。
目前我國法律體系仍存在不健全、不規(guī)范的現(xiàn)象。在保障和改善民生的問題上我國法律制度仍顯匱乏。我國憲法僅規(guī)定公民的基本權(quán)利而未對權(quán)利的運行和實現(xiàn)做具體的規(guī)范。經(jīng)濟法中也存在諸多弊端，以陜西鳳翔“血鉛事件”為例，可以發(fā)現(xiàn)我國《大氣污染防治法》、《水法》，《礦產(chǎn)資源法》都是原則性規(guī)定，操作性差。這些環(huán)境保護(hù)法的實施細(xì)則一般由中央政府的環(huán)保部門或地方政府來規(guī)定，從而使環(huán)保法律配置給公眾環(huán)保權(quán)的實現(xiàn)取決于地方各級政府的經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)。
適時修改不完善和已滯后的法規(guī)，真正使每一部社會法律發(fā)揮相應(yīng)的規(guī)范社會關(guān)系和維護(hù)公民社會權(quán)益的作用，是社會立法的發(fā)展方向。
五、我國法律制度保障和改善民生的解決方案
首先，樹立以人為本的法治理念。社會主義法治理念包括依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)等方面，集中體現(xiàn)為以人為本。以人為本的法治理念是對人的存在、人的地位、人的價值進(jìn)行法學(xué)反思的產(chǎn)物，具體包括以下方面的內(nèi)涵：
一是人是法治之本，是法治的根本目的，法治是服務(wù)于人的工具，是保障人的生存和發(fā)展的手段；
二是人權(quán)是衡量法治完善與否的根本標(biāo)準(zhǔn)，是法治的終極價值，當(dāng)不同的法治價值相沖突時，是否有利于人權(quán)乃是解決之道；
三是堅持人性化立法和人性化執(zhí)法，將保障和實現(xiàn)人權(quán)作為立法與執(zhí)法的出發(fā)點和歸宿點，尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會成員平等參與、平等發(fā)展的機會。以人為本的法治理念是民生法治建設(shè)的根本指導(dǎo)。鑒于政府是公民權(quán)利的主要義務(wù)主體，因此應(yīng)將培養(yǎng)和提升政府工作人員的以人為本法治理念作為重中之重。
其次，健全和完善我國的法律制度。保障和改善民生最重要的是完善和健全保障性法律制度，我國現(xiàn)行的社會法主要包括：《勞動法》、《勞動合同法》、《工會法》、《未成年保護(hù)法》、《老年人權(quán)益保護(hù)法》、《殘疾人保障法》等等法律體系。它對于維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧具有重要意義。因此，必須不斷進(jìn)一步深化和完善我國社會法。
第一，對于社會事業(yè)方面要按照統(tǒng)籌經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的要求著力發(fā)展社會事業(yè)和教育方面的法律法規(guī)，保證公民平等的受教育權(quán)，完善醫(yī)療體制改革，解決看病難的問題，促進(jìn)社會事業(yè)的全面發(fā)展。
第二，進(jìn)一步完善解決民生質(zhì)量問題的《食品安全法》、《循環(huán)經(jīng)濟法》等等，通過完善法制建設(shè)改善民生。
再次，深入開展法制宣傳教育，為改善民生營造良好法治環(huán)境。法制宣傳工作是提高公民法律素質(zhì)、推進(jìn)依法治國的一項基礎(chǔ)性工作。開展法制宣傳教育，有利于增強公民依法維權(quán)能力，有利于形成保障公民權(quán)益的良好法治環(huán)境，是關(guān)注民生、改善民生、保障民生的一項基礎(chǔ)性法治工作。必須充分認(rèn)識加強法制宣傳教育對改善民生重要性，緊緊圍繞解決廣大群眾的民生問題，深入開展法制宣傳教育，努力為保障民生、改善民生營造良好的法治環(huán)境。
一是牢固樹立以人為本的普法理念。按照科學(xué)發(fā)展觀以人為本的核心要求，把促進(jìn)解決民生問題作為法制宣傳教育工作的出發(fā)點和落腳點，貫穿于工作全過程，努力在服務(wù)群眾中教育群眾，促進(jìn)人的全面發(fā)展。
二是高度重視宣傳民生類法律法規(guī)。進(jìn)一步推進(jìn)與群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)的學(xué)習(xí)宣傳，大力宣傳教育、醫(yī)療、食品安全、生產(chǎn)安全、社會保障、社會救助、勞動爭議、房屋拆遷、土地征用以及國企改制等方面的法制宣傳，引導(dǎo)公民依法行使權(quán)利、依法表達(dá)利益訴求，有效維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。
三是通過抓好重點普法對象來保障和改善民生。突出抓好領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法，不斷提高依法執(zhí)政水平，以促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部依法決策保障和改善民生。突出抓好公務(wù)員法制宣傳教育，增強公務(wù)員的法律意識和法治觀念，以促進(jìn)公務(wù)員依法行政、公正司法、執(zhí)法為民保障和改善民生。突出抓好企業(yè)經(jīng)營人員法制宣傳教育，提高企業(yè)法制化管理水平，建立和諧的勞動關(guān)系，增強企業(yè)抵御經(jīng)濟風(fēng)險的能力，維護(hù)企業(yè)和職工的經(jīng)濟權(quán)益。突出抓好農(nóng)民法制宣傳教育，提高農(nóng)民法律意識和農(nóng)村法治化管理水平，引導(dǎo)農(nóng)民和農(nóng)村“兩委”成員依法管理村務(wù)，引導(dǎo)廣大農(nóng)民依法表達(dá)利益訴求，有效維護(hù)廣大農(nóng)民的民生權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1]《懷化學(xué)院報》2008年第8期
[2]《福州黨校學(xué)報》2011第5期
[3]王濤.中國特色社會主義民生建設(shè)研究.博士論文.山 東師范大學(xué).2010
[4]郭軍帥.民生新聞現(xiàn)狀及發(fā)展趨向探究.碩士論文.鄭州大學(xué).2010
[5]鄧偉云.從民主到民生.碩士論文.西南政法大學(xué).2007
[6]王有斌.民生思想中國化研究.碩士論文.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué).2011
[7]李艷軍.社會建設(shè)視角下民生問題研究.碩士論文.東北師范大學(xué).2011
[8]常艷杰.當(dāng)前中國民生問題研究.碩士論文.河北大學(xué).2009
[9]姜紀(jì)磊.民生為本與價值自覺.碩士論文.昆侖理工大學(xué).2009
論文摘要：我國刑法第四條明文規(guī)定：＂對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不容許任何人有超越法律的特權(quán)。＂這就是刑法面前人人平等原則。適用刑法人人平等原則的基本含義是：（1）任何人犯罪，都應(yīng)當(dāng)受到刑法的追究；（2）任何不得享有超越刑法規(guī)定的特權(quán)；（3）對一切犯罪行為，用一律平等適用刑法，定罪量刑時不得印犯罪人的社會地位、家庭出身、職業(yè)狀況、財產(chǎn)狀況、政治面貌、才能業(yè)績的差異而有所區(qū)別；（4）任何受到犯罪侵害，都應(yīng)受到刑法的保護(hù)；（5）不同被害人的同等權(quán)益，應(yīng)受到刑法的同樣保護(hù)。
一、適用刑法人人平等原則的基本含義
我國刑法第四條明文規(guī)定：＂對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不容許任何人有超越法律的特權(quán)。＂這就是刑法面前人人平等原則。適用刑法人人平等原則的基本含義是：（1）任何人犯罪，都應(yīng)當(dāng)受到刑法的追究；（2）任何不得享有超越刑法規(guī)定的特權(quán)；（3）對一切犯罪行為，用一律平等適用刑法，定罪量刑時不得印犯罪人的社會地位、家庭出身、職業(yè)狀況、財產(chǎn)狀況、政治面貌、才能業(yè)績的差異而有所區(qū)別；（4）任何受到犯罪侵害，都應(yīng)受到刑法的保護(hù)；（5）不同被害人的同等權(quán)益，應(yīng)受到刑法的同樣保護(hù)。
適用刑法人人平等原則是法律面前人人平等原則在刑法領(lǐng)域貫徹實施的表現(xiàn)。強調(diào)刑法面前人人平等的是基于我國司法實踐中刑法適用不平等的現(xiàn)象在現(xiàn)階段還較嚴(yán)重。當(dāng)然，適用刑法人人平等原則并不否定犯罪人或被害人的特定個人情況對定罪量刑的合理影響。在刑事立法、司法，犯罪分子的主體情況以及被害人的個人情況，如果對犯罪的客觀社會危害的犯罪人的主觀惡性大小有影響，則要求在適用刑法上有所區(qū)別和體現(xiàn)。例如，對累犯低于其主觀個性及人身危險性而從重處罰，對未成年人犯罪基于主體的個人情況而減免刑事責(zé)任。由此可見，適用刑法人人平等原則并非是孤立、機械、單一化的刑法準(zhǔn)則，它必須與罪責(zé)刑相適應(yīng)等刑法基本原則相結(jié)合，共同指導(dǎo)刑法適用。
二、適用刑法人人平等原則的立法體現(xiàn)
適用刑法人人平等原則在我國刑法總則與分則中均有體現(xiàn)。
首先，我國刑法總則除第四條明文規(guī)定適用刑法人人平等原則外，這一原則的精神還體現(xiàn)在多個方面。例如，刑法對其適用范圍的規(guī)定表明，搬到我國領(lǐng)域內(nèi)實施犯罪的，除法律有特別規(guī)定外，都應(yīng)適用我國刑法，而不論犯罪人是什么人。又如，刑法對單位犯罪的規(guī)定，主要是由單位實施的，對法律規(guī)定的犯罪行為，中英追究刑事責(zé)任，而不論單位是公司、企業(yè)、事業(yè)單位還是機關(guān)、團體。
其次，適用刑法人人平等原則在我國刑法分則規(guī)定中亦有體現(xiàn)。例如，將適用刑法人人平等原則具體化到各類各種犯罪中，規(guī)定了危害國家安全罪、危害公共安全罪、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、侵犯財產(chǎn)罪、妨害社會管理秩序罪、危害國防利益罪、貪污罪賄賂罪、瀆職罪和軍人違反職責(zé)罪。
此外，刑增設(shè)罪名亦體現(xiàn)了適用刑法人人平等原則的基本精神。例如，刑法第276條規(guī)定的破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪是對1979年刑法典第125條破壞集體生產(chǎn)罪修改而成。該罪名的創(chuàng)設(shè)，體現(xiàn)了刑法平等地保護(hù)社會主義市場經(jīng)濟體制下各種經(jīng)濟成分的合法權(quán)益的精神。:
三、適用刑法人人平等原則的使司法適用
適用刑法人人平等原則，具有兩個方面的內(nèi)容：一是立法上的平等是，二是司法上的平等。兩個方面相輔相成，缺一不可。沒有立法上的平等，司法的平等就根本沒有存在的前提，只有立法上的平等而沒有司法的切實貫徹執(zhí)行，，立法的平等也只能是形同虛設(shè)。在刑事司法實踐中貫徹適用刑法人人平等原則，應(yīng)當(dāng)注重解決以下兩個問題：
論文摘要：我國刑法第四條明文規(guī)定：＂對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不容許任何人有超越法律的特權(quán)。＂這就是刑法面前人人平等原則。適用刑法人人平等原則的基本含義是：（1）任何人犯罪，都應(yīng)當(dāng)受到刑法的追究；（2）任何不得享有超越刑法規(guī)定的特權(quán)；（3）對一切犯罪行為，用一律平等適用刑法，定罪量刑時不得印犯罪人的社會地位、家庭出身、職業(yè)狀況、財產(chǎn)狀況、政治面貌、才能業(yè)績的差異而有所區(qū)別；（4）任何受到犯罪侵害，都應(yīng)受到刑法的保護(hù)；（5）不同被害人的同等權(quán)益，應(yīng)受到刑法的同樣保護(hù)。
一、適用刑法人人平等原則的基本含義
我國刑法第四條明文規(guī)定：＂對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不容許任何人有超越法律的特權(quán)。＂這就是刑法面前人人平等原則。適用刑法人人平等原則的基本含義是：（1）任何人犯罪，都應(yīng)當(dāng)受到刑法的追究；（2）任何不得享有超越刑法規(guī)定的特權(quán)；（3）對一切犯罪行為，用一律平等適用刑法，定罪量刑時不得印犯罪人的社會地位、家庭出身、職業(yè)狀況、財產(chǎn)狀況、政治面貌、才能業(yè)績的差異而有所區(qū)別；（4）任何受到犯罪侵害，都應(yīng)受到刑法的保護(hù)；（5）不同被害人的同等權(quán)益，應(yīng)受到刑法的同樣保護(hù)。
適用刑法人人平等原則是法律面前人人平等原則在刑法領(lǐng)域貫徹實施的表現(xiàn)。強調(diào)刑法面前人人平等的是基于我國司法實踐中刑法適用不平等的現(xiàn)象在現(xiàn)階段還較嚴(yán)重。當(dāng)然，適用刑法人人平等原則并不否定犯罪人或被害人的特定個人情況對定罪量刑的合理影響。在刑事立法、司法，犯罪分子的主體情況以及被害人的個人情況，如果對犯罪的客觀社會危害的犯罪人的主觀惡性大小有影響，則要求在適用刑法上有所區(qū)別和體現(xiàn)。例如，對累犯低于其主觀個性及人身危險性而從重處罰，對未成年人犯罪基于主體的個人情況而減免刑事責(zé)任。由此可見，適用刑法人人平等原則并非是孤立、機械、單一化的刑法準(zhǔn)則，它必須與罪責(zé)刑相適應(yīng)等刑法基本原則相結(jié)合，共同指導(dǎo)刑法適用。
二、適用刑法人人平等原則的立法體現(xiàn)
適用刑法人人平等原則在我國刑法總則與分則中均有體現(xiàn)。
首先，我國刑法總則除第四條明文規(guī)定適用刑法人人平等原則外，這一原則的精神還體現(xiàn)在多個方面。例如，刑法對其適用范圍的規(guī)定表明，搬到我國領(lǐng)域內(nèi)實施犯罪的，除法律有特別規(guī)定外，都應(yīng)適用我國刑法，而不論犯罪人是什么人。又如，刑法對單位犯罪的規(guī)定，主要是由單位實施的，對法律規(guī)定的犯罪行為，中英追究刑事責(zé)任，而不論單位是公司、企業(yè)、事業(yè)單位還是機關(guān)、團體。
其次，適用刑法人人平等原則在我國刑法分則規(guī)定中亦有體現(xiàn)。例如，將適用刑法人人平等原則具體化到各類各種犯罪中，規(guī)定了危害國家安全罪、危害公共安全罪、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、侵犯財產(chǎn)罪、妨害社會管理秩序罪、危害國防利益罪、貪污罪賄賂罪、瀆職罪和軍人違反職責(zé)罪。
此外，刑增設(shè)罪名亦體現(xiàn)了適用刑法人人平等原則的基本精神。例如，刑法第276條規(guī)定的破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪是對1979年刑法典第125條破壞集體生產(chǎn)罪修改而成。該罪名的創(chuàng)設(shè)，體現(xiàn)了刑法平等地保護(hù)社會主義市場經(jīng)濟體制下各種經(jīng)濟成分的合法權(quán)益的精神。
三、適用刑法人人平等原則的使司法適用
適用刑法人人平等原則，具有兩個方面的內(nèi)容：一是立法上的平等是，二是司法上的平等。兩個方面相輔相成，缺一不可。沒有立法上的平等，司法的平等就根本沒有存在的前提，只有立法上的平等而沒有司法的切實貫徹執(zhí)行，，立法的平等也只能是形同虛設(shè)。在刑事司法實踐中貫徹適用刑法人人平等原則，應(yīng)當(dāng)注重解決以下兩個問題：
國際競爭法是在世界各國國內(nèi)競爭法充分發(fā)展的基礎(chǔ)之上,伴隨著商品、資金、勞務(wù)和技術(shù)等生產(chǎn)要素在國際市場上的頻頻流動以及各國在競爭法領(lǐng)域的合作而逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來的。作為一個正在形成和新興的法律部門,國際競爭法是國際經(jīng)濟法的一個分支,是調(diào)整控制和協(xié)調(diào)國際競爭關(guān)系的法律規(guī)范和法律制度的總和。要對國際競爭法有全面的了解,國際競爭法律關(guān)系則是不可或缺的一個方面。本文針對國際競爭法律關(guān)系的概念、特點、三要素等相關(guān)問題作一個初步的探析,以期有利于國際競爭法的發(fā)展。
一、國際競爭法律關(guān)系的概念
法律關(guān)系是法學(xué)的一個基本范疇,各部門法學(xué)均對其倍加重視并把它作為該部門法基礎(chǔ)理論中的一個十分重要的范疇進(jìn)行研究。相應(yīng)地,競爭法律關(guān)系是競爭法基礎(chǔ)理論中的一個基本范疇,而競爭法學(xué)界也很少有關(guān)于國際競爭法律關(guān)系問題的研究。法律關(guān)系,一般是指社會關(guān)系經(jīng)法律調(diào)整后在相關(guān)主體之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)法學(xué)界關(guān)于法律關(guān)系含義的一般理解,可以認(rèn)為競爭法律關(guān)系是特定社會關(guān)系經(jīng)競爭法調(diào)整后而在相關(guān)主體之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但要給國際競爭法律關(guān)系下一個比較嚴(yán)格的定義的前提是明確國際競爭法的調(diào)整對象。
簡單來講,國際競爭法的調(diào)整對象就是國際競爭關(guān)系。什么是國際競爭關(guān)系,判斷標(biāo)準(zhǔn)不同,界定結(jié)果也不同。如果以法律關(guān)系的構(gòu)成要素為標(biāo)準(zhǔn),那么具有涉外因素的競爭法律關(guān)系就可以被斷定為國際競爭法律關(guān)系,也就是說,只要競爭法律關(guān)系三要素中任何一個具有涉外因素就可以被斷定為國際競爭法律關(guān)系;如果依照國際法上對國籍的判斷標(biāo)準(zhǔn)來對國際競爭關(guān)系作判定的話,則可將國際競爭法律關(guān)系界定為跨越一國國境的競爭關(guān)系,即跨國競爭關(guān)系;如果以效果范圍為標(biāo)準(zhǔn),對國際競爭秩序產(chǎn)生實質(zhì)性影響的競爭關(guān)系也可以納入國際競爭法律關(guān)系的范疇,也就是說雖然競爭行為發(fā)生于一國境內(nèi),但行為效果卻對其他國家乃至整個國際社會的競爭關(guān)系產(chǎn)生了影響。對于跨國競爭關(guān)系和涉外競爭關(guān)系被納入國際競爭法律關(guān)系我們都能理解,但對于對國際市場競爭秩序產(chǎn)生實質(zhì)影響的競爭關(guān)系,由于對國際競爭秩序產(chǎn)生實質(zhì)性影響的競爭關(guān)系行為發(fā)生在一國境內(nèi),再加上目前世界各國在立法實踐上均以效果原則來作為域外適用本國競爭法的法理依據(jù),將表面上與本國無關(guān)聯(lián)的競爭關(guān)系都納入到本國的競爭法管轄范圍內(nèi),所以對于將國際競爭秩序產(chǎn)生實質(zhì)性。
影響的競爭關(guān)系界定為國際競爭關(guān)系理解起來就相對不太容易。但是在市場經(jīng)濟全球一體化的背景下,某些時候國內(nèi)市場的行為往往有牽一發(fā)而動全身的效果,很容易觸動國際市場,雖然一國的經(jīng)濟競爭行為在境內(nèi)發(fā)生,表面上雖然與他國無關(guān),但其程度實際上卻對整個國際市場的競爭秩序產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,這個時候?qū)⑵浼{入國際競爭法的調(diào)整范圍并沒有什么不妥。如著名的波音-麥道合并案,雖然合并已獲得了美國反壟斷行政當(dāng)局的批準(zhǔn),但依然遭到歐盟反對。為什么呢?因為雖然合并案的當(dāng)事人及合并行為均位于美國境內(nèi),但他們的合并將會對歐洲的空中客車公司的市場份額產(chǎn)生巨大的沖擊,影響到歐盟在飛機制造市場上的經(jīng)濟利益,對國際飛機制造業(yè)的市場產(chǎn)生了不利的影響,這個時候國際競爭法對這個案件實施管轄權(quán)的就有合理的依據(jù),但由于國際競爭規(guī)則缺失,出現(xiàn)歐盟域外行使管轄權(quán)的局面。
要注意的是,作為國際競爭法的調(diào)整對象,國際競爭關(guān)系既包括橫向國際市場平等競爭主體之間的交易性競爭關(guān)系,也包括縱向國家或國家組織不平等主體之間在監(jiān)督、管理市場競爭過程中的管制性競爭關(guān)系。綜上對國際競爭法調(diào)整對象的闡述,我們在這里可以給國際競爭法律關(guān)系下一個粗糙的定義,它是指國際競爭法在調(diào)整國際競爭關(guān)系的過程中在市場主體、國家或國家組織等相關(guān)主體之間所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
二、國際競爭法律關(guān)系的特點
國際競爭法律關(guān)系是指國際競爭法在調(diào)整國際競爭關(guān)系的過程中在市場主體、國家或國家組織等相關(guān)主體之間所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,但是這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系不同與其他部門的法律關(guān)系,其特殊性體現(xiàn)在以下幾個方面:
(一)范圍的特定性
國際競爭關(guān)系僅限于經(jīng)濟競爭關(guān)系,即兩個以上以營利為目的的經(jīng)營者,為爭奪較多的交易機會,獲得較多的商業(yè)利潤而展開的角逐和較量。即國際競爭關(guān)系的調(diào)整范圍僅限于經(jīng)濟領(lǐng)域的反競爭行為,對于非經(jīng)濟領(lǐng)域的,或非反競爭的行為,則不受國際競爭法的調(diào)整。同時這種競爭關(guān)系還必須具有跨國性,或者涉外性,或者能夠?qū)H競爭關(guān)系產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。
(二)目標(biāo)的利益性
在市場經(jīng)濟條件下,市場主體參與市場競爭,作出市場競爭行為,其目的都是為了最大限度地獲取商業(yè)利益。這種目標(biāo)的利益性是競爭的本質(zhì)之所在,缺少利益目標(biāo)的驅(qū)動,市場主體既無競爭的壓力,也無競爭的動力,自然談不上競爭關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展。所以,國際競爭關(guān)系是平等的經(jīng)營者之間為了爭奪商業(yè)利益而結(jié)成的社會關(guān)系,這種社會關(guān)系的產(chǎn)生與發(fā)展過程始終與商業(yè)活動和商業(yè)利益緊密聯(lián)系在一起。
(三)主體的對立性
在國際競爭法律關(guān)系中,每個競爭者都帶有明確的目標(biāo)性,并都力圖通過有力的競爭行為獲取更多的商業(yè)利益。在這個過程中,一個競爭者目標(biāo)的實現(xiàn),往往意味著競爭相對方的目的破滅。國際競爭關(guān)系總是在主體之間利益的此消彼長的過程中保持著動態(tài)平衡,維護(hù)著這種社會關(guān)系的穩(wěn)定。
(四)客體的特殊性
