時間：2023-03-20 16:18:58
序論：在您撰寫保險論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
責(zé)任保險，指以被保險人對第三人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的保險，又稱為第三者責(zé)任險。《保險法》第50條規(guī)定：責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。按保險標(biāo)的的不同，可將其分為雇主責(zé)任保險、產(chǎn)品責(zé)任保險、職業(yè)責(zé)任保險和公眾責(zé)任保險等。
根據(jù)《保險法》的規(guī)定，責(zé)任保險的保險標(biāo)的顯然屬于民事責(zé)任，后者又包括侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩種。由于違約責(zé)任可以通過訂立信用保險合同或保證保險合同來解決，因此責(zé)任保險的保險標(biāo)的即是侵權(quán)責(zé)任。
一般認(rèn)為，1855年英國鐵路乘客保險公司向鐵路部門提供鐵路承運人責(zé)任保險，是歷史上首次出現(xiàn)責(zé)任保險。1875年，英國又出現(xiàn)了馬車第三者責(zé)任保險，可以看作是汽車第三者責(zé)任險的先導(dǎo)。隨著工業(yè)生產(chǎn)的不斷進步，責(zé)任保險的范圍也不斷增大，其在社會生活中的重要性也日益突出。而如前所述，責(zé)任保險以被保險人對于第三者的侵權(quán)賠償責(zé)任為保險標(biāo)的，這使得其和侵權(quán)法之間產(chǎn)生了沖突。主要表現(xiàn)在以下兩個方面：
1、責(zé)任保險使侵權(quán)責(zé)任社會化。侵權(quán)責(zé)任本應(yīng)由侵權(quán)行為人來承擔(dān)，但責(zé)任保險使得侵權(quán)行為人（即投保人）的侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險公司，并通過保險公司這一媒介轉(zhuǎn)嫁給整個社會來承擔(dān)。
2、責(zé)任保險使侵權(quán)法的損害賠償功能發(fā)生變化。侵權(quán)損害賠償責(zé)任一方面是對受害人的補償，另一方面又是對侵權(quán)人的一種懲戒。責(zé)任保險雖然使受害人的損失因有了保險公司作后盾而能得到保證，但也使得對侵權(quán)人的懲戒變得徒有虛名。
從上述兩個方面出發(fā)，很容易產(chǎn)生這樣的疑問：責(zé)任保險是否在變相的鼓勵人們放棄謹(jǐn)慎小心的生活態(tài)度？其最終結(jié)果是否有益于社會？本文將運用法經(jīng)濟學(xué)方法對上述疑問進行回答。
二、法經(jīng)濟學(xué)
法經(jīng)濟學(xué)是用經(jīng)濟學(xué)的方法和理論，主要是運用價格理論，以及運用福利經(jīng)濟學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。簡單的來說，法經(jīng)濟學(xué)就是用經(jīng)濟學(xué)的方法來對法律問題進行分析的科學(xué)。
1、世界上的資源是有限的，而人的欲望則是無限的，這就決定了每個人在進行任何滿足自己某種欲望的行為之前，都會通過理性的思考做出選擇。
2、每個人在進行各種日常生活的行為（感情生活除外）時，都會進行成本和收益的分析，并做出最有效率的選擇。而整個社會在進行某種抉擇之時也會進行成本和收益的分析，做出最有效率的選擇。
科斯在1960年所發(fā)表了論文《論社會成本》，被認(rèn)為是法經(jīng)濟學(xué)研究的里程碑。在該文的開篇，科斯提出，“傳統(tǒng)的（分析）方法總是使得所做決定的性質(zhì)變得模糊不清。當(dāng)A給B造成了損害之后，在需要做出判斷時，慣常的思維方式會這樣考慮：我們應(yīng)當(dāng)如何抑制A？但這樣的想法是不正確的，因為我們所面臨的問題具有相互性：消除了對B的損害即意味著對A造成了損害。因此，我們應(yīng)當(dāng)做出的判斷應(yīng)該是：是否應(yīng)允許A損害B，或者說是否應(yīng)允許B損害A？問題的關(guān)鍵在于避免更為嚴(yán)重的損害。”這就是法經(jīng)濟學(xué)的思維方式，即以是否具有效率作為判斷法律問題的標(biāo)準(zhǔn)，而非僅僅是以公平和正義作為標(biāo)準(zhǔn)。著名的科斯定理也是由該論文所推出的（科斯并沒有明確提出）：只要財產(chǎn)權(quán)是明確的，并且其交易成本為零或者很小，則無論財產(chǎn)權(quán)的初始狀態(tài)為何，市場均衡的最終結(jié)果都是有效率的。然而現(xiàn)實之中任何交易的成本都不可能為零，并且交易成本往往都很巨大，人們無法將其忽略。由于實際的交易成本必然為正，對科斯定理反推可得出這樣的結(jié)論：最有效率的市場均衡結(jié)果必然產(chǎn)生于交易成本最小的情況。因此，最佳的資源配置狀態(tài)就是使交易成本最小的配置狀態(tài)。科斯認(rèn)為，法律對于資源配置起著極為重要的最用，因為財產(chǎn)權(quán)利的歸屬往往是由法律來設(shè)定的。舉例而言，物權(quán)法中的善意取得制度規(guī)定了善意第三人可以取得被無處分權(quán)人擅自處分的物的所有權(quán)，而之所以如此規(guī)定，就是因為這比相反的規(guī)定更加符合市場經(jīng)濟的要求，即具有效率。同樣地，“法院也應(yīng)當(dāng)了解其判決的經(jīng)濟后果，并在判決時考慮這些后果”。這就是法經(jīng)濟學(xué)不同于傳統(tǒng)法學(xué)的地方，后者往往是以公平正義（即道德標(biāo)準(zhǔn)）為標(biāo)準(zhǔn)，而非以效率為標(biāo)準(zhǔn)。
三、對責(zé)任保險制度的經(jīng)濟分析
假設(shè)A是侵權(quán)行為人，B是無過錯的受害人，A的行為使B遭受了1000元的損失。在沒有責(zé)任保險的情況下，根據(jù)侵權(quán)法，A應(yīng)當(dāng)對B的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。此時會出現(xiàn)以下三種可能的情況：
1、A有能力承擔(dān)1000元的賠償數(shù)額。
2、A只能承擔(dān)部分賠償數(shù)額或完全不能承擔(dān)任何數(shù)額，但是B卻有能力自己承擔(dān)全部損失或A無法承擔(dān)的那部分損失。
3、A只能承擔(dān)部分賠償數(shù)額或完全不能承擔(dān)任何數(shù)額，同時B也無力自己承擔(dān)全部損失或A無法承擔(dān)的那部分損失。
在前兩種情況下，A需要全部或部分承擔(dān)B的損失，由于這個損失是由A或/和B自己完全承擔(dān)的，所以就沒有外部成本產(chǎn)生。此時的社會成本也就相當(dāng)于A和B之間的私人成本，即只有1000元。
而在第3種情況下，由于A和/或B無法承擔(dān)全部的損失，B所遭受的損失無法得到全部補償。這就意味著需要由A和B之外的人來承擔(dān)無法被補償?shù)哪遣糠謸p失，即A和B之間的活動在私人成本之外還產(chǎn)生了外部成本。而此時的社會成本就是上述私人成本和外部成本的總和。對B而言，其所面臨的問題就是該如何使自己的損失得到完全的補償，B獲得補償?shù)耐緩降牟煌鸵馕吨a(chǎn)生的外部成本的不同，并最終導(dǎo)致社會成本的不同。可以從以下兩個方面來考察這個問題：(1)沒有責(zé)任保險制度。但存在政府設(shè)立的某種社會救助制度，B就可以依靠該制度獲得補償。但是，這種制度往往都存在于經(jīng)濟較為發(fā)達(dá)的社會之中，并且該制度的設(shè)立毫無疑問也需要耗費巨額的成本。毫無疑問，此時的社會成本一定會超過1000元。如果不存在政府設(shè)立的社會救助制度，那么就只能由B自己來想辦法補償自己的損失了。要么B會無奈的接收現(xiàn)實，并最終無法生存；要么B會通過犯罪來滿足自己對財產(chǎn)的需求。無論是任何一種情形發(fā)生，其所產(chǎn)生的外部成本都是巨大的，而最終的社會成本也必然是巨大的。
(2)存在責(zé)任保險制度。如果A事先向保險公司投保了責(zé)任險，那么保險公司就會代替其向B支付賠償金。此時A和B之間的私人成本是1000元，而外部成本為零，因此社會成本是1000元。雖然在A和B之間出現(xiàn)了保險公司這一第三者，但是保險公司僅僅是代替A支付了對B的賠償金而已，其和B之間并沒有任何的其他關(guān)系。A和保險公司之間的保險合同關(guān)系則是另外一個經(jīng)濟活動，當(dāng)然，這項經(jīng)濟活動同樣要產(chǎn)生成本。但是，這種成本肯定要比由政府建立社會救助制度的成本要小的多。
當(dāng)然，一個貌似合乎邏輯的推理會在此時產(chǎn)生：在沒有責(zé)任保險之前，人們?yōu)榱吮苊庾约撼袚?dān)責(zé)任，會履行謹(jǐn)慎注意的義務(wù)來防止自己的行為可能對他人產(chǎn)生的損害。但是有了責(zé)任保險，由于可以讓保險公司承擔(dān)責(zé)任，人們就會降低自己的注意程度，從而使保險事故的發(fā)生更為頻繁，導(dǎo)致社會成本的增加，并將其所帶來的收益抵銷。事實上這種推理忽略了本文之前所提過的一個基本原理，即每個人總會基于理性的分析從而作出對于自己效用最大的選擇。以醫(yī)生為例，假設(shè)醫(yī)生A在其執(zhí)業(yè)過程中的醫(yī)療事故率為5件/年，其向甲保險公司投保了職業(yè)責(zé)任險。根據(jù)上述結(jié)論，由于A因為投了保險，那么便會在執(zhí)業(yè)過程中降低自己的注意程度，必然的結(jié)果就是醫(yī)療事故率增大。這樣一來，至少會出現(xiàn)以下幾種結(jié)果：首先，甲會提高對A收取的保險費。由于醫(yī)療事故率的增大，如果甲繼續(xù)根據(jù)5件/年的事故率來收取保險費，則其無法從中獲利。其次，由于醫(yī)療事故率的增大，政府部門很可能會因此而吊銷A的醫(yī)師執(zhí)照。再次，很多原本想讓A治療的病人便不會再選擇A，即A的潛在顧客會因為醫(yī)療事故率的增大而選擇其他的醫(yī)生就醫(yī)。無論如何，對A而言降低自己的注意程度都是不利益的，作為理性的人A是不會選擇這種做法的。論文關(guān)鍵詞：保險；責(zé)任保險；法經(jīng)濟學(xué)
論文摘要：責(zé)任保險是指以被保險人對第三人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的保險。法經(jīng)濟學(xué)是用經(jīng)濟學(xué)的方法和理論考察、研究法律和法律制度的學(xué)科。從法經(jīng)濟學(xué)的角度對責(zé)任保險這一法律制度進行分析，可以考察其產(chǎn)生和發(fā)展的合理基礎(chǔ)，從而更加深刻地理解此項制度。
參考文獻：
[1][美]理查德．波斯納著蔣兆康譯．法律的經(jīng)濟分析[M]．
[2]王成．侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟分析[M]．北京:中國人民大學(xué)出版社,2002．
[3]李玉泉．保險法（第二版）[M]．北京:法律出版社,2003．
[4]許崇苗，李利．中國保險法原理與適用[M]．北京:法律出版社,2006年．
[5]楊立新．侵權(quán)行為法[M]．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005年．
[6]高鴻業(yè)．西方經(jīng)濟學(xué)微觀部分（第二版）[M]．北京:中國人民大學(xué)出版社,2004年．
關(guān)鍵詞：重復(fù)保險；兩重性；構(gòu)成要件
1重復(fù)保險的基本概念
重復(fù)保險起源于海上保險。被人們譽為“英國保險法之父”的大法官曼斯菲爾德認(rèn)為：重復(fù)保險是指如果“相同一個人由于他對相同的貨物或船舶有兩個保險，而對相同的損失就可以獲得兩筆賠償而不可能是一筆賠償，或者一筆兩倍于損失的賠償”的情況。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，重復(fù)保險已經(jīng)超越了海上保險的界限。從總體上看，可以分為兩種，一是廣義說，是指投保人就同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險危險與兩個以上的保險人分別訂立保險合同的行為。二是狹義說，是指投保人就同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險危險與兩個以上的保險人分別訂立的，保險金額超過保險價值的數(shù)個保險合同的行為。二者的最主要的區(qū)別就是后者規(guī)定了保險金額的總額必須超過保險價值，前者沒有這個限制。
目前各國的保險法立法多采用狹義的重復(fù)保險的定義，例如《法國保險合同法》第30條，《1906年英國海上保險法》第32條第一款等。意大利、我國的臺灣地區(qū)等則采用廣義的重復(fù)保險的概念。我國《保險法》第41條規(guī)定：“重復(fù)保險是指投保人對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故分別向兩個以上的保險人訂立保險合同的保險?！蔽覈逗Ｉ谭ā返?25條規(guī)定：“被保險人對同一保險標(biāo)的的就同一保險事故向幾個保險人重復(fù)訂立保險合同，而使該保險標(biāo)的之保險金額的總和超過保險標(biāo)的的價值的，除合同另有規(guī)定外，被保險人可以向任何保險人提出賠償請求?！睆奈覈谋ｋU法和海商法對于重復(fù)保險的規(guī)定來看，保險法采用的是廣義的重復(fù)保險的概念，而海商法采用的是狹義的重復(fù)保險的概念。
2重復(fù)保險的構(gòu)成要件
依據(jù)我國《保險法》第41條以及《海商法》第225條的規(guī)定，重復(fù)保險最基本的構(gòu)成要件為四方面，即同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故以及與數(shù)個保險人分別訂立數(shù)份保險合同。
2.1同一保險標(biāo)的
保險標(biāo)的是保險合同的基本構(gòu)成要素，重復(fù)保險合同要求保險標(biāo)的必須是同一個，如果投保人就不同的保險標(biāo)的與數(shù)個保險人訂立數(shù)個保險合同，則是單一保險而不是重復(fù)保險。同一保險標(biāo)的可分為兩種：一種是指數(shù)個保險合同承保同一標(biāo)的物，屬當(dāng)然復(fù)保險；第二種是指數(shù)個保險合同中，部分合同只承保其他保險合同所承保范圍的一部分，但至少有一定范圍是全部保險合同所共同承保者，亦可成立復(fù)保險。“前者如甲、乙兩保險契約承保同一房屋之火險，成為同類型保單之復(fù)保險。后者如甲保險契約承保房屋、貨物、汽車，乙保險契約承保房屋、貨物，丙保險契約承保房屋，此三保險契約所承保之房屋火險，稱為不同類型保單之復(fù)保險?！笨梢姡貜?fù)保險保險標(biāo)的同一并不是要求投保人所投保的所有保險合同所承保的保險標(biāo)的都完全一致，只要各保險合同的的保險標(biāo)的之間有重合，即存在相同的標(biāo)的就可以，對其他不同的保險標(biāo)的并不限制。
2.2同一保險利益
所謂保險利益是指投保人或被保險人對保險標(biāo)的所具有的利害關(guān)系。只有數(shù)份保險合同中的保險利益相同才能構(gòu)成重復(fù)保險。因為同一保險標(biāo)的上會存在不同的保險利益，即保險利益的復(fù)合。對于同一標(biāo)的下的不同保險利益的保險合同并不是重復(fù)保險合同。保險利益的復(fù)合與重復(fù)保險是不同的。另外，只要兩份保險所承保的某一相應(yīng)保險利益相同就可以構(gòu)成同一保險利益，并非要求全部保險利益完全相同。
無論是廣義的重復(fù)保險概念還是狹義的重復(fù)保險概念都肯定了同一保險利益這一重復(fù)保險的構(gòu)成要件。
2.3同一被保險人
在保險合同實踐中有很多情況是投保人與被保險人不是同一人。保險事故發(fā)生后，真正享有保險金請求權(quán)的人是作為保險合同真正的受益人的被保險人，而非投保人。由于重復(fù)保險設(shè)立的目的在于限制被保險人就同一標(biāo)的向數(shù)保險人多重求償而不當(dāng)?shù)美?，同時損害填補原則要求損害與補償是數(shù)量相當(dāng)，保險合同最終獲得賠償?shù)氖潜槐ｋU人，而非投保人，所以，必須要求被保險人同一，否則投保人可以利用不同被保險人而是其獲得超額保險賠償金。我國《保險法》和《海商法》均未明確指出重復(fù)保險投保人或被保險人應(yīng)為同一人。但是筆者認(rèn)為，在同一被保險人為構(gòu)成要件的情況下，可以避免投保人同一或不同一的情形下被保險人的不當(dāng)?shù)美魞H以投保人同一為構(gòu)成要件，不論被保險人同一或者不同一，保險人都可以對同一保險事故進行兩次以上的賠償，造成不當(dāng)?shù)美臋C率遠(yuǎn)大于以同一被保險人為構(gòu)成要件的情況。2.4同一保險期間
保險人所要承保的保險期間是不同的，即各份保險合同所要承擔(dān)賠償責(zé)任的期間是不同的。期間上的不同就使得被保險人不能在保險事故發(fā)生后同時獲得兩份以上的保險賠償金。雖然，我國的《保險法》和《海商法》未明確對此構(gòu)成要件作出規(guī)定，但該要件是被大家認(rèn)同的。重復(fù)保險，必須是在同一保險期間內(nèi)才是所謂的“重復(fù)”，被保險人才有可能基于此同一保險期間獲得多份保險賠償金。同一保險期間的“同一”，并不是指多份保險合同的保險期間完全重合，與同一保險利益一樣，也只是要求有重疊的部分即可，并不需要完全相同。對于如何認(rèn)定是否構(gòu)成重復(fù)保險的同一保險期間？有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以保險事故發(fā)生的時間為依據(jù)，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以保險合同訂立的時間為依據(jù)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該以保險事故的發(fā)生時間為準(zhǔn)。因為，首先保險合同訂立之時，保險事故并未發(fā)生，不會出現(xiàn)多重受償?shù)那闆r，其次，只有在保險事故發(fā)生后，保險合同得當(dāng)事人才會去關(guān)心是否已經(jīng)構(gòu)成重復(fù)保險，怎樣去界定同一保險期間這個問題。而且，保險合同都應(yīng)在有效期間內(nèi)，如果是無效的保險期間的話，也談不上重復(fù)保險，被保險人就不可能因此而獲得多重賠償。所以，只有在有效的重疊期間內(nèi)發(fā)生保險事故的情況下，才會構(gòu)成重復(fù)保險。所以，應(yīng)該以保險事故的發(fā)生時間為判斷同一保險期間的標(biāo)準(zhǔn)。
2.5同一保險事故
如果投保人分別就不同的保險事故同保險人訂立數(shù)份保險合同，這只是幾份不同的沒有關(guān)系的單一保險合同。當(dāng)出現(xiàn)各自保險合同中約定的保險事故的時候，承保該保險事故的保險人負(fù)有保險賠償責(zé)任，而承保其他保險事故的保險人不負(fù)有保險賠償責(zé)任。在投保人投保不同的保險事故的情況下，很難發(fā)生被保險人因多重賠償而不當(dāng)?shù)美Ｖ挥性谕槐ｋU事故的情況下，才可能發(fā)生幾個保險人同時都負(fù)有保險賠償責(zé)任。
有些學(xué)者認(rèn)為規(guī)定了同一保險利益就無需在規(guī)定同一保險事故。不過，在很多情況下，同一保險利益會有不同的保險事故存在。例如：投保人就一批產(chǎn)品向兩家保險人分別投保了產(chǎn)品質(zhì)量保證保險和產(chǎn)品責(zé)任保險。雖然保險利益是同一的，但是卻因保險事故的差別，并不構(gòu)成重復(fù)保險。而且，這里的“同一”也與前面的同一保險利益、同一保險標(biāo)的等一樣，并不要求數(shù)份保險保險合同所承保的保險事故完全相同，只是至少有重疊的部分就可以了。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和經(jīng)濟生活方式的改變，保險業(yè)中綜合險種廣泛適用，不同保險單、部分險種保險范圍之間部分重疊的想象會越來越多。所以，重復(fù)保險也會得到越來越廣泛的應(yīng)用。因此，數(shù)個保險合同中所承保的保險事故不必完全同一，只要某保險合同中所承保的保險事故可以被其他保險合同中所承保的保險事故的范圍所涵蓋，就其共同部分的保險事故，即可成立重復(fù)保險。
2.6須與兩個以上的保險人分別訂立兩份以上的保險合同
對于該要件，我國立法和學(xué)界的態(tài)度比較統(tǒng)一，但是也有學(xué)者反對此構(gòu)成要件。如果對于同一保險利益與同一保險人訂立數(shù)份保險合同，即使保險期間相通、保險事故相通、被保險人相同，也可能不成立重復(fù)保險，僅是單保險形式的一種。我國禁止超額保險，在同一保險人的情況下，保險人會對投保人的保險行為盡到通知和審查義務(wù)。所以，單保險的超額保險的規(guī)定足以規(guī)范同一保險人重復(fù)保險可能產(chǎn)生的超額損失填補問題。但是我國《保險法》和《海商法》僅規(guī)定了重復(fù)保險的保險人需為復(fù)數(shù)，這一規(guī)定并不完善。在保險人為復(fù)數(shù)的情況下，并不能想當(dāng)然的推理出多份保險合同，因為在數(shù)個保險人的情況下，也可能會產(chǎn)生一份保險合同，例如：由于風(fēng)險系數(shù)大和保險標(biāo)的的價值過高，投保人可能會跟兩個以上的保險人訂立一份保險合同。這種保險業(yè)務(wù)通常存在于航天、體育等比較高投入的行業(yè)。在這種情況下，投保人于兩個以上的保險人訂立一個保險合同，并非重復(fù)保險而是共同保險。所以，必須強調(diào)數(shù)份保險合同這個構(gòu)成條件。只有與數(shù)個保險人簽訂數(shù)份具有重疊內(nèi)容的保險合同的情況下，才構(gòu)成重復(fù)保險，才有可能去規(guī)制多重受償而使得被保險人不當(dāng)?shù)美?，違反損失填補原則的行為。
以上是重復(fù)保險的六大構(gòu)成要件。對于保險金額的總和是否可以超過保險標(biāo)的價值是否也應(yīng)該作為重復(fù)保險的構(gòu)成要件的問題，筆者認(rèn)為，對保險金額是否超過保險標(biāo)的的價值是區(qū)分廣義的重復(fù)保險概念和狹義的重復(fù)保險概念的主要依據(jù)。我國《保險法》采用的是廣義的重復(fù)保險的定義，所以，在概念中并未對保險金額做出限制。所以，無需再強調(diào)保險金額的總和是否超過保險標(biāo)的的價值這一構(gòu)成要件。這只是個隱含的內(nèi)容。如果成立重復(fù)保險，以上六個構(gòu)成要件缺一不可，明確構(gòu)成要件對于其法律適用有著非常重要的意義。在經(jīng)濟越來越發(fā)達(dá)的今天，人們的保險意識越來越強，只有加快重復(fù)保險法律制度的研究與完善，才能更加準(zhǔn)確地適用重復(fù)保險制度，更好地保障公民人身財產(chǎn)權(quán)益。
參考文獻
［1］許清宗.最高法院關(guān)于“復(fù)保險判決”二則之評釋［J］.1984,(11).
(一)保險誠信缺失的表現(xiàn)
1.保險供給者的誠信缺失。保險供給者即保險市場上提供保險產(chǎn)品的保險公司。過去十幾年,我國保險業(yè)一直處于粗放型發(fā)展階段,由于保險公司的信息披露缺乏及保險業(yè)務(wù)的專業(yè)性強,使保險消費者處在信息不對稱的博弈中,投保前投保人無法了解保險公司的資產(chǎn)負(fù)債、償付能力、經(jīng)營狀況等與公司誠信系數(shù)相關(guān)聯(lián)的信息,對投保后能夠得到多大的保障程度及賠付的速度也無從把握準(zhǔn)確的信息,只能憑借保險人的說教或?qū)ΡｋU公司的主觀印象做出投保判斷,客觀上為保險公司的失信行為創(chuàng)造了條件。一些保險公司受制于保險公司重經(jīng)濟效益、輕社會效益及經(jīng)營行為短期化的管理體制,保險理賠不規(guī)范、不及時履行甚至拒不履行賠付義務(wù),或在保險責(zé)任的界定、標(biāo)的的估損定損中內(nèi)外勾結(jié)、姑息遷就,做出不利于保險公司的責(zé)任認(rèn)定,敗壞了社會風(fēng)氣,也破壞了保險合同雙方的誠實守信的信用關(guān)系。一些保險公司及其分支機構(gòu)違規(guī)經(jīng)營,甚至對保險人違背誠信的行為聽之任之。高手續(xù)費、高返還率、低費率等惡性競爭使保險企業(yè)始終處于低質(zhì)態(tài)的信用循環(huán)。一些保險公司甚至向保險監(jiān)管機構(gòu)提供虛假財務(wù)報告,以逃避應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)。從宏觀層面來講,保險公司償付能力不足,積累風(fēng)險過大,壽險公司的“利差損”問題,也是不誠信的重要表現(xiàn)。
2.保險消費者的誠信缺失。保險消費者包括投保人、被保險人和受益人,其誠信缺失主要表現(xiàn)在投保時和索賠時,逆向選擇和道德風(fēng)險是其主要表現(xiàn)。一些投保人在投保時,不履行如實告知義務(wù),使保險公司難以根據(jù)投保標(biāo)的的風(fēng)險狀況確定是否承保、應(yīng)該以什么樣的條件承保;有些被保險人和受益人,故意虛構(gòu)保險標(biāo)的或保險事故騙取保險金,偽造、變造與保險事故有關(guān)的證明、資料和其他證據(jù),編造虛假的事故原因或者夸大損失程度,騙取保險金,增大了保險標(biāo)的及社會財富的損害,增加了保險人理賠的成本。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示,中國目前私車貸款約30%違約還貸,10%的汽車貸款難以追回,在某些車貸險發(fā)展較快的地區(qū),車貸險的平均賠付率高達(dá)135%,最高達(dá)到近200%,多數(shù)保險公司的車貸險虧本經(jīng)營,最終導(dǎo)致該業(yè)務(wù)的停辦。在購車族消費群體中,信用缺失的亞文化造就了購車族這一亞文化群落對保險業(yè)的整飭。還有資料顯示,我國保險騙賠案件平均比英美等保險發(fā)達(dá)國家要高出一倍。
3.保險中介者的誠信缺失。保險中介者包括保險人、保險經(jīng)紀(jì)人和保險公估人等。其誠信缺失主要表現(xiàn)在其業(yè)務(wù)中欺騙、隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況;阻礙或誘導(dǎo)投保人不履行如實告知義務(wù)等。我國則較多地表現(xiàn)為保險人的誠信缺失。目前保險人隊伍已增加到120萬人,整體素質(zhì)良莠不齊,保險公司對保險人的培訓(xùn)與管理不嚴(yán)。不少保險人在獲得更多手續(xù)費的利益驅(qū)動下,保險推銷手段非理性化,片面夸大保險產(chǎn)品的增值功能,模糊保險條款,回避說明保險合同中的免責(zé)條款,許諾虛假的投資回報率或分紅率,有意隱瞞兌現(xiàn)條款及投保人索賠義務(wù)等內(nèi)容,甚至誤導(dǎo)投保人。一些保險人甚至冒簽保險文件,損害了保險公司的形象與信譽,給投保人、被保險人造成經(jīng)濟損失,引起保險消費者的普遍不滿,更導(dǎo)致了整個保險業(yè)失信于社會,嚴(yán)重?fù)p害保險業(yè)的聲譽。
4.保險人之間的誠信缺失。保險業(yè)的整體形象和競爭優(yōu)勢有賴于所有保險公司和全體從業(yè)人員的共同維護。但在現(xiàn)實經(jīng)營中,以鄰為壑的情形卻時有發(fā)生。有的保險人為了爭攬業(yè)務(wù),不惜違背監(jiān)管機構(gòu)的規(guī)定和行業(yè)自律協(xié)議,變相降低費率、提高手續(xù)費。有的保險人在分保過程中,有意隱瞞和原保險標(biāo)的有關(guān)的某些風(fēng)險。有的保險業(yè)務(wù)員在展業(yè)時,常常視同行為冤家,標(biāo)榜自己,貶損他人。這樣的相互排擠損害更不利于整個保險行業(yè)的發(fā)展。
(二)保險誠信缺失的根源
1.社會信用基礎(chǔ)薄弱。改革開放以后,社會經(jīng)濟活動的市場化程度不斷提高,然而,與現(xiàn)代商業(yè)經(jīng)濟、金融活動相適應(yīng)的信用體系卻嚴(yán)重失缺,市場參與者的信用資料嚴(yán)重匱乏,信用法規(guī)體系不完善,對失信行為缺乏必要的懲治機制。結(jié)果導(dǎo)致市場參與者只關(guān)注其即期經(jīng)濟價值和個體利益,盲目追求短期利益,商業(yè)行為非常不規(guī)范,不講信用的事件層出不窮。這些因素從外在環(huán)境上形成了對我國保險業(yè)誠信的制約,在一定程度上阻礙了我國保險業(yè)的發(fā)展。
2.市場主體利益驅(qū)動。截止2004年末,全國保險專業(yè)中介機構(gòu)已達(dá)1225家,保險從業(yè)人員170多萬人,保險兼業(yè)機構(gòu)10多萬家。在眾多市場主體參與的保險市場中,競爭日益激烈,各市場主體行為分散化。理性的市場參與者根據(jù)市場規(guī)則和自身的價值取向,獨立采取行動。在缺乏道德約束、法律約束的情況下,一些從業(yè)人員只顧當(dāng)期業(yè)績和利益,執(zhí)業(yè)行為不規(guī)范,失信行為比較普遍。
3.誠信監(jiān)管措施不力。前些年,我國保險業(yè)監(jiān)管主要在于市場監(jiān)管和違規(guī)監(jiān)管,作為道德行為規(guī)范的誠信建設(shè)卻沒有引起足夠的重視。直到2002年《保險法》修訂以后,保險業(yè)誠信監(jiān)管才開始引起人們關(guān)注。不過,至今我國對保險營銷人員、經(jīng)紀(jì)人監(jiān)管以及對保險市場的行為規(guī)范,仍缺乏有效的監(jiān)管制度和措施,缺乏保險誠信考評指標(biāo)體系和失信懲戒機制。在政策措施方面,沒有從建立內(nèi)部風(fēng)險評級制度角度,建立必要的誠信監(jiān)管機制,以督促保險機構(gòu)完善相關(guān)風(fēng)險管理制度。
4.法治環(huán)境約束不嚴(yán)。保險從業(yè)人員行為失信,保險業(yè)誠信度不高,還與法治環(huán)境不完善密切相關(guān)。由于缺少對保險機構(gòu)和從業(yè)人員失信行為查處的嚴(yán)格法治約束,法律制度不完善,執(zhí)法不嚴(yán)格,使得誠信的市場參與者不能得到相應(yīng)的報酬。
二、誠信對保險業(yè)的重要意義
1.誠信是保險公司生存與發(fā)展的內(nèi)在要求,是保險機構(gòu)的核心競爭力。保險產(chǎn)品是一種典型的無形產(chǎn)品,是以保險公司的信用向客戶所做出的對未來可能發(fā)生的保險事故承擔(dān)賠付保險金責(zé)任的承諾。因而,保險公司是否誠實、守信用,在保險消費者的購買決策中起著很大的作用,消費者只會向其認(rèn)為有信用的保險公司投保。保險公司只有誠信,才能為持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境,才能增強競爭實力,為更廣泛地進入市場、擴大交易創(chuàng)造條件。
2.誠信是保險市場活力的信心指數(shù)。保險市場上失信行為的擴大化以及誠信制度的缺位,會增加保險交易的風(fēng)險,使保險行為主體對保險市場缺乏信心,阻礙保險交易向縱深發(fā)展,甚至使保險市場在較長時期處于低迷狀態(tài)。可以說,保險市場疲軟的原因在于誠信不足。一方面,保險公司、保險中介人的不誠信,影響到保險消費者對保險市場的信心;另一方面,被保險人及其關(guān)系人、保險人的違信行為,也損害了保險公司從事保險交易行為的信心。
3.保險經(jīng)營活動的特殊性要求保險雙方最大誠信。保險市場是典型的信息不對稱市場。相對于被保險方,保險人對保險標(biāo)的的信息是不充分的;相對于保險人,被保險方對保險條款的信息也是不充分的。保險市場的信息不對稱導(dǎo)致交易成本增大,可能出現(xiàn)道德風(fēng)險并直接損害保險合同主體的合法權(quán)益。保險合同的當(dāng)事人只有最大限度地誠實守信,才能降低保險市場的交易成本,保證保險業(yè)的發(fā)展。
三、全面推進保險業(yè)誠信建設(shè)的對策
1.建立保險征信體系。為了推動保險業(yè)誠信建設(shè),首先應(yīng)建立符合保險業(yè)快速穩(wěn)健發(fā)展要求的保險征信體系。一要建立保險機構(gòu)和從業(yè)人員信用系統(tǒng)。健全統(tǒng)一的保險信用信息網(wǎng)絡(luò),開通信用信息公開查詢系統(tǒng)。允許市場參與者通過統(tǒng)一的信息平臺,共享客戶信用信息資源。二要構(gòu)建保險信用評價體系。采取適當(dāng)?shù)谋ｋU信用評價方法,根據(jù)規(guī)范統(tǒng)一的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)及相關(guān)信息,對保險市場主體的信用風(fēng)險進行科學(xué)評級,確定不同市場主體的信用等級,建立審慎的保險信用評價制度。三要實行信息透明。允許投保人充分了解保險機構(gòu)和從業(yè)人員的信息情況。同時,可以通過新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)等多種形式將保險公司的基本情況、財務(wù)數(shù)據(jù)、償付能力、誠信情況等對外公開,使信用中介機構(gòu)、市場主體和社會公眾能夠及時獲得有關(guān)信息,形成有效的公眾、媒體監(jiān)督機制。
2.培育保險誠信文化。要大力倡導(dǎo)誠信觀念,堅持“誠信為本,操守為重”理念,加強誠信教育,提高保險從業(yè)人員的職業(yè)道德水平,使誠實守信成為保險從業(yè)人員的自覺行動,努力創(chuàng)建“最誠信行業(yè)、最優(yōu)質(zhì)服務(wù)”。一要研究制定行業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。推行保單通俗化和標(biāo)準(zhǔn)化,統(tǒng)一保險合同的內(nèi)容和格式,實行掛牌展業(yè),規(guī)范營銷行為。完善產(chǎn)品信息披露,幫助消費者清晰了解各種保險產(chǎn)品的特點,以便于其根據(jù)自身需求選擇適當(dāng)?shù)谋ｋU產(chǎn)品。二要規(guī)范保險展業(yè)行為。保險機構(gòu)要制定并遵守規(guī)范的業(yè)務(wù)程序管理,完善業(yè)務(wù)考核管理辦法。要防止出現(xiàn)只重視保費收入、忽視售后服務(wù)的不良傾向,改進、優(yōu)化保險服務(wù),及時兌現(xiàn)理賠承諾,重點解決保險理賠中服務(wù)差、投訴多、意見大等突出問題。要落實營銷員持證上崗制度,制定從營銷員招聘到市場退出的管理辦法。三要加強道德規(guī)范約束。重視保險從業(yè)人員的誠信記錄,所有保險從業(yè)人員應(yīng)以恰當(dāng)形式進行誠信承諾和保密承諾,落實《保險從業(yè)人員職業(yè)道德指引》《保險經(jīng)紀(jì)從業(yè)人員職業(yè)道德指引》和《保險公估從業(yè)人員職業(yè)道德指引》等有關(guān)要求,確保從業(yè)人員具有必要的道德水準(zhǔn)。四要充分發(fā)揮行業(yè)自律的作用。保險行業(yè)協(xié)會要制定行業(yè)指導(dǎo)性條款費率和技術(shù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),通過行業(yè)自律機制加以落實有關(guān)行業(yè)規(guī)則,努力形成良好的保險行業(yè)形象。
3.加強保險誠信監(jiān)管。做好保險業(yè)誠信建設(shè)規(guī)劃和實施方案,積極推動保險業(yè)的誠信制度建設(shè),加強現(xiàn)場監(jiān)管力度,理順工作機制。一要制定誠信建設(shè)規(guī)劃。要從建立誠信監(jiān)管體系出發(fā),盡快建立保險誠信調(diào)查系統(tǒng)、誠信評估系統(tǒng)等,進一步完善保險業(yè)務(wù)誠信信息和監(jiān)管信息,改進誠信監(jiān)管手段,充分發(fā)揮誠信監(jiān)管的作用。二要加強保險業(yè)現(xiàn)場監(jiān)管。采取重點檢查、信息披露和分類淘汰等手段,定期開展違規(guī)退費專項治理和加強誠信建設(shè)等檢查,加大對保險中介機構(gòu)的保證金和監(jiān)管費繳存、從業(yè)人員管理、分支機構(gòu)設(shè)立等方面的檢查力度,嚴(yán)厲查處損害保險業(yè)信譽的保險公司、中介機構(gòu)和保險營銷人員。三要推進誠信制度建設(shè)。制定實施《保險機構(gòu)誠信指引》《投保提示指引》和《保險違規(guī)行為處罰辦法》等,從監(jiān)管政策法規(guī)和制度上防范和制止誤導(dǎo)欺詐、弄虛作假等失信行為。四要健全投訴工作機制。通過暢通渠道,建立規(guī)范、有效的工作新機制,將日常處理工作逐步納入制度化、法制化、規(guī)范化的軌道,明確工作責(zé)任主體,盡量縮短有關(guān)處理流程,倡導(dǎo)誠信理賠的良好風(fēng)氣。
關(guān)鍵詞：保險、保險代位權(quán)、保險人、保險合同
從最大限度的廣義上說，法是源于客觀事物性質(zhì)的必然關(guān)系。從這個意義上推斷，所有的存在物都有屬于自己的法；上帝有他的法；物質(zhì)世界也有它的法；高于人類的"先知圣人們"有著他們的法；畜類也有自己的法；人類擁有他們的法。在保險法領(lǐng)域，保險代位權(quán)制度是民法代位權(quán)制度和保險填補損害原則相結(jié)合的產(chǎn)物，是保險法的核心內(nèi)容之一。世界各國普遍確立了保險代位權(quán)制度。我國法律對保險代位制度的對象不完善，理論上缺乏深入研究，實踐當(dāng)中問題很多。鑒于此，本文試圖把握保險代位權(quán)的真正含義，挖掘其背后理論基礎(chǔ)，明確其運行和適用范圍，以期能對我國保險代位權(quán)有所裨益。
一、保險代位權(quán)概述
（一）保險代位權(quán)的概念、特征
1、保險的代位權(quán)概念
保險代位權(quán)，有廣義和狹義之說。廣義的保險代位權(quán)包括兩種，一為權(quán)利代位權(quán)，一為物上代位權(quán)；狹義的保險代位權(quán)僅指權(quán)利代位權(quán)，又稱"代位求償權(quán)"，是指保險標(biāo)的由于第三者責(zé)任導(dǎo)致?lián)p失，保險人向被保險人支付保險賠償金后，依法取得對第三人的請求賠償權(quán)利。依通說，一般對代位權(quán)采狹義解釋。本文中的保險代位權(quán)采狹義說，即僅指物上代位權(quán)。
2、保險代位權(quán)的特征
保險代位權(quán)的實質(zhì)是一種特殊債權(quán)的讓渡，它具有如下特征：（1）法定性。保險人之代位權(quán)乃依法律規(guī)定強制且直接當(dāng)然地取得，無需被保險人之轉(zhuǎn)移行為。不論保險人和被保險人在保險合同中是否約定有保險代位權(quán)，也不論被保險人和第三人在其交易中是否有保險代位權(quán)，保險人均可行使其代位權(quán)。（2）補償性。被保險人轉(zhuǎn)讓向第三人求償?shù)臋?quán)利是其享受轉(zhuǎn)移危險權(quán)利的隨附義務(wù)，保險代位制度為保險補償制度的派生、發(fā)展和必然結(jié)果。（3）實體權(quán)和程序權(quán)的融合。保險代位權(quán)既是債權(quán)讓與，也是訴權(quán)讓與；既是實體性權(quán)利，也是程序性權(quán)利。
（二）保險代位權(quán)的理論基礎(chǔ)
1、大陸法系學(xué)者的觀點
大陸法系國家關(guān)于保險代位權(quán)的理論基礎(chǔ)主要有四種學(xué)說:（1）不當(dāng)?shù)美f。這一理論認(rèn)為，保險事故發(fā)生后，被保險人將因侵權(quán)損害賠償和保險合同賠償而獲得高于實際損失的利益，形成不當(dāng)?shù)美?，代位請求?quán)之功能僅在于防止保單持有人不當(dāng)?shù)美?。?）保護投保人利益說。此說認(rèn)為，每一保險事故發(fā)生如導(dǎo)致保險人負(fù)給付義務(wù)，顯然將減少保險人之資產(chǎn)，影響保險人的償付能力，不利于對投保人的保護。（3）物上權(quán)利轉(zhuǎn)移說。此說認(rèn)為保險人在支付全部保險金額后，保險標(biāo)的的相應(yīng)權(quán)利即轉(zhuǎn)移到保險人手中。（4）社會公平說。此說認(rèn)為，人人都應(yīng)該對自己的過錯負(fù)責(zé)，所以加害人應(yīng)為自己的行為負(fù)責(zé)。但如果被保險人在得到保險人的賠償后，可能不再追究加害人的責(zé)任，從而有違社會公平。
2、英美法系學(xué)者的觀點
在英美國家，保險法律界都認(rèn)為保險合同中的代位求償是建立在補償性合同基礎(chǔ)之上的，是由這種補償本質(zhì)所決定的。但是，對于代位求償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)和來源都存在著不同的看法。一種觀點認(rèn)為代位求償以衡平原則為基礎(chǔ)，保險人的代位求償權(quán)是衡平法院所給予的，代位追償是衡平法上的一個原則。這里所指的衡平法原則是指：避免對被保險人超額賠償不是要剝奪他的財產(chǎn)，而是為了避免他獲得不當(dāng)?shù)美划?dāng)是因為這個利益是以承保人受損害為基礎(chǔ)的。這種觀點在英國受到廣泛接受。在美國也一樣，承保人的代位權(quán)是作為衡平法存在的，不取決于保險合同對這一權(quán)利的保留，即使保險合同對代位作了明確規(guī)定，適用的原則仍是衡平性的，除非合同另有規(guī)定，合同的代位權(quán)也要在衡平法代位的理論下考慮，要符合其原則。另一種觀點認(rèn)為，保險人的代位求償權(quán)利是基于法律給予保險合同的默示條件（或暗含條款），即被保險人有義務(wù)對第三者責(zé)任方采取法律行動以減少他的損失，并將其減少損失的利益交予保險人。意即默示條款是一種根植于保險合同當(dāng)中的，將權(quán)利從一人轉(zhuǎn)至另一人的方便的方法，這種轉(zhuǎn)讓勿須轉(zhuǎn)讓人的同意。
3、本文觀點
筆者認(rèn)為保險代位權(quán)在使被保險人的損失得到補償?shù)耐瑫r防止其不當(dāng)?shù)美?。首先，保險代位制度本就是損害補償原則的產(chǎn)物。其目的是讓被保險人的損害得到補償而非獲利。其次，被保險人的兩項請求權(quán)所保障的是被保險人的同一損失，如兩項請求權(quán)皆可得行使，則必然出現(xiàn)雙重補償。而基于保險的損失填補原則，被保險人獲得雙重賠付不具正當(dāng)性。在具體實踐中，損失就算難于精確，也不該允許增加行使一項請求權(quán)來保障"莫須有"的損失。
二、保險代位求償權(quán)的行使
（一）保險代位求償權(quán)的構(gòu)成要件
1、被保險人因保險事故對第三人有損害賠償請求權(quán)
這是代位求償權(quán)成立的前提條件。第三人對保險事故的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任，且發(fā)生的保險事故在保險合同中所規(guī)定的承保范圍之內(nèi)，才能產(chǎn)生代位求償權(quán)。
第三人對保險事故的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任包括所有的民事責(zé)任，在財產(chǎn)保險中，常見的引起民事賠償責(zé)任的行為有以下幾種： (1)侵權(quán)行為(2)不當(dāng)?shù)美?3)共同海損(4)違約行為(5)法定的賠償。法定的賠償是指被保險人擁有法律明文規(guī)定的權(quán)利補償所遭受的損失。例如，根據(jù)英國1886年《反暴亂(損害賠償)法》的規(guī)定，任何建筑物的所有權(quán)人在暴亂中遭受的財產(chǎn)損失均有權(quán)自當(dāng)?shù)卣@得賠償。這種情況下，保險人賠付了被保險人之后，有權(quán)取得應(yīng)屬于被保險人的法定權(quán)利。
2、保險人已履行賠付保險金的義務(wù)
這是保險代位求償權(quán)成立的實質(zhì)性條件。"代為行使保單持有人之請求權(quán)之先決條件為保險人對于保單持有人已為給付。在此之前，受害人保有損害賠償請求權(quán)并得任意處分該權(quán)利。"這一規(guī)定的目的在于維護被保險人的利益，以避免被保險人未得(保險金)先失(損害賠償請求權(quán))的情況。還存在一種給付保險金的特殊情形--自愿給付，指的是第三人對保險標(biāo)的造成的損害不屬于保險合同中約定保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，而由保險人賠付，該情形包括保險人的錯誤賠付和通融賠付。依照傳統(tǒng)理論，如果保險人依照保險合同沒有賠付義務(wù)卻自愿賠付保險金的，不得行使保險代位求償權(quán)。我國現(xiàn)行立法上即采用此觀點。
筆者認(rèn)為，針對自愿給付的情況，可以參考美國的做法，對于以保險事故超出保險合同約定的保險責(zé)任范圍為理由來抗辯保險人代位求償權(quán)的情況，法院予以限制，當(dāng)發(fā)生明顯超出保險責(zé)任范圍的保險事故時，保險人"自愿"給付的，不得行使代位求償權(quán)，但是，如果保險責(zé)任范圍和保險賠付存在爭議，保險人"自愿"給付的，可以行使保險代位權(quán)。這樣既符合現(xiàn)代保險實務(wù)的目的，又有利于保護被保險人的利益，減少保險糾紛。
3、代位求償?shù)慕痤~ 以給付的保險金額為限度
這是代位求償權(quán)行使的額度條件。這樣的規(guī)定源于代位權(quán)的本質(zhì)要求。代位的原來意義是"一人處于另一人的位置上"，保險人不得因行使求償權(quán)而獲得額外之利益。若追償所得少于保險金給付額，由保險人自擔(dān)風(fēng)險；若追償所得超過保險金給付額，超過部分應(yīng)歸被保險人所有。
就可行使的權(quán)利范圍來說，代位求償權(quán)并不一定和被保險人對第三人的原有求償權(quán)相等，分為以下三種情況： (1)當(dāng)保險人的賠付金額與第三人應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任相等時，保險人可以取得被保險人對第三人原有的全部求償權(quán)。(2)當(dāng)保險人的賠付金額低于第三人原來應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額時，如無特別授權(quán)，保險人只能行使與其保險賠付金額相等的求償權(quán)，超過部分仍歸被保險人。(3)當(dāng)保險人的賠付金額高于第三人的損害賠償金額時，代位求償權(quán)只能限于第三人對被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。保險人無權(quán)要求第三人賠償其剩余損失。
（二）保險代位求償權(quán)的行使名義
關(guān)于保險代位求償權(quán)應(yīng)當(dāng)以誰的名義來行使，我國保險立法沒有明確規(guī)定，在現(xiàn)實中的作法很混亂，各保險公司往往視具體情況選擇以自己的名義或以被保險人的名義向第三人求償，如中國平安保險公司《賠款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》中立書人同意貴公司以自己或立書人名義向責(zé)任方追償或訴訟"。
在理論界，一種觀點認(rèn)為，保險人只能以被保險人的名義來行使。英國的保險判例認(rèn)為，保險人原則上只能以被保險人的名義請求第三者賠償，無權(quán)改變、參與被保險人與第三人的法律關(guān)系，除非被保險人授權(quán)。另一種觀點則認(rèn)為，保險人可以自己的名義來行使。從理論上來，保險代位求償權(quán)本質(zhì)上是債權(quán)的法定轉(zhuǎn)移。被保險人對第三人損害賠償請求權(quán)發(fā)生法定移轉(zhuǎn)后，保險人成為新的權(quán)利主體，被保險人與第三人之間的法律關(guān)系消滅或者部分消滅。因此，保險代位求償權(quán)成為保險人一項獨立的權(quán)利，保險人可以以自己名義行使。并且從實踐來看，使保險人提起代位訴訟受制于被保險人的名義會帶來諸多麻煩，不利于保險代位求償權(quán)的行使。因為若以被保險人名義行使，保險人必須取得被保險人的授權(quán)，取得人的地位。另外，保險人放棄賠償請求權(quán)，或者與有責(zé)第三人達(dá)成和解的，仍然需要被保險人的特別授權(quán)。這些諸多程序性的限制，可能會造成訴訟成本增加以及訴訟期間經(jīng)過的不利后果。
基于對保險代位求償權(quán)本質(zhì)的分析，本文贊同保險人以自己名義行使代位求償權(quán)，享有獨立的訴訟主體地位。保險代位求償權(quán)是一項獨立的權(quán)利，保險人可以自由行使、放棄自己的權(quán)利，不受被保險人意思的限制。
（三）保險代位求償權(quán)的成立與取得
1、保險代位求償權(quán)的成立時間
對于保險代位求償權(quán)的成立時間，理論界存在以下兩種觀點：一種觀點認(rèn)為，保險代位求償權(quán)成立于保險合同訂立時。在保險合同訂立時保險代位求償權(quán)為保險人對第三人享有的期待權(quán)，保險人對此享有期待利益。但法律為平衡保險人和被保險人之間行使權(quán)利的正當(dāng)性，對于保險代位求償權(quán)的行使均設(shè)定了相應(yīng)條件。故保險合同成立時保險人依法取得的保險代位求償權(quán)，只有在符合法律規(guī)定的條件時，才可以行使。臺灣學(xué)者梁宇賢先生也認(rèn)為，"代位權(quán)于保險契約訂立時，業(yè)已存在。另一種觀點認(rèn)為，保險代位求償權(quán)的設(shè)定具有嚴(yán)格的構(gòu)成要件。保險代位求償權(quán)為既得權(quán)，其成立時間是構(gòu)成要件全部充分時，而這些構(gòu)成要件通常被視為行使要件。因而認(rèn)為保險人的代位求償權(quán)產(chǎn)生于其向被保險人支付保險賠款后，而不是在保險合同訂立之時。
本文贊成第二種觀點。理由在于：第一，財產(chǎn)保險合同成立時，保險代位權(quán)僅處于一種期待狀態(tài)，其是否成立不能確定，只能待到保險事故發(fā)生，保險人向被保險人履行給付義務(wù)等條件具備后才成立和處于行使?fàn)顟B(tài)。在保險代位求償權(quán)的構(gòu)成要件尚未得到滿足之前，保險人的期待充其量只是主觀的期望，難以稱之為權(quán)利。保險代位求償權(quán)成為既得權(quán)和一種債權(quán)請求權(quán)，其成立的標(biāo)志應(yīng)是保險人有權(quán)向第三人提出主張和抗辯。第二，如果認(rèn)為保險代位求償權(quán)成立于保險合同之時，則可以認(rèn)為：被保險人在保險事故發(fā)生后，保險人未取得損害賠償金前，被保險人就可向有責(zé)第三人主張權(quán)利。若被保險人選擇向第三人主張權(quán)利，則會直接導(dǎo)致保險人不當(dāng)?shù)美Ｒ虼?，筆者堅持保險代位求償權(quán)成立于保險事故發(fā)生后，滿足代位求償權(quán)構(gòu)成要件時，這樣可以更好地解釋現(xiàn)實中存在的相關(guān)問題。
2、保險代位求償權(quán)的取得
當(dāng)發(fā)生保險事故，保險人按合同的約定履行了對被保險人的賠償義務(wù)后，以何種方式取得代位求償權(quán)呢?對此，世界各國的立法和實踐并不完全相同，歸納起來主要有兩種。一種是當(dāng)然代位主義，即保險人取得代位求償權(quán)僅以理賠為條件，只要保險人向被保險人賠付給付保險金后即可自動取得代位求償權(quán)，無須征得被保險人的同意，其性質(zhì)屬于單方法律行為，體現(xiàn)了法定代位的精神。另一種是請求代位主義，即保險人向被保險人給付保險金后并不當(dāng)然取得代位求償權(quán)，還須征得被保險人的同意，請求被保險人讓渡其享有的對第三人的損害賠償請求權(quán)。
我國《保險法》第60條第1款規(guī)定："因第三者對保險標(biāo)的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。"根據(jù)我國《保險法》的規(guī)定，代位求償權(quán)屬于法定權(quán)利，不需要被保險人的同意，只要保險人支付了保險賠償金，就相應(yīng)取得了向第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。筆者也持此觀點。
三、保險代位權(quán)的適用范圍
案例1：王某在某保險公司投保了長期壽險附加意外傷害險。后王某在與李某發(fā)生爭吵時，被李某用啤酒瓶砸傷，共花費醫(yī)藥費5000 余元，其他損失 1500 余元。經(jīng)調(diào)解，李某賠償了王某的所有損失。事后，王某向保險公司提出給付保險金的要求，保險公司拒絕給付。王某遂提訟，要求保險公司給付保險金。法院判決保險公司給付保險金。
案例2：某采石場為其員工投保了意外傷害險。后員工周某在工作過程中被前來裝運石頭的卡車撞傷?？ㄜ囓囍饕勒掌湓馐艿膶嶋H損失賠償了周某。采石場廠主劉某又以受益人（合同約定）的身份向保險公司提出了索賠。保險公司拒絕賠償，理由是周某已經(jīng)獲得了賠償。后劉某向法院提出訴訟，法院判決保險公司不予賠償。
上述案例的案由大致相同，但判決卻有較大的出入，其關(guān)鍵是法院對我國《保險法》中代位權(quán)行使之理解存在差異。而實務(wù)中存在的差異的根源在于：人身保險中，保險人是否享有代位權(quán)？
關(guān)于保險代位求償權(quán)的適用范圍學(xué)界主要有兩種代表性的觀點。
觀點一認(rèn)為保險代位求償權(quán)只適用于財產(chǎn)保險。保險以其標(biāo)的的差異，可以分為財產(chǎn)保險和人身保險。保險代位權(quán)作為填補損害原則的具體表現(xiàn)形式，原則上適用于財產(chǎn)保險。我國保險理論界認(rèn)為，由于保險代位追償原則是損失補償原則派生出來的權(quán)利，是對損失補償原則的補充和完善，所以代位追償原則與損失補償原則只適用于各種財產(chǎn)保險，而不適用于人身保險。
觀點二認(rèn)為，保險代位求償權(quán)不僅適用于財產(chǎn)保險，也適用于部分人身保險。例如，健康保險以及意外傷害保險中的醫(yī)療、分娩及住院等費用給付等具有損害填補性質(zhì)的人身保險。首先，從判斷是否適用保險代位求償權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)來看。我國《保險法》允許保險公司自主開發(fā)保險險種，僅對關(guān)系社會公眾利益的保險險種、依法實行強制保險的險種和新開發(fā)的人壽保險險種等的保險條款和保險費率實行審批制度。因此，各保險公司爭相進行保險創(chuàng)新，市場上的保險產(chǎn)品（險種）種類繁多，幾乎無法準(zhǔn)確統(tǒng)計。面對眾多的險種，顯然不能使用列舉的辦法確定其是否適用保險代位求償權(quán)，而只能采用一定的標(biāo)準(zhǔn)加以判斷。如前所述，保險分類的主要標(biāo)準(zhǔn)之一為保險標(biāo)的。我國現(xiàn)行《保險法》以保險標(biāo)的為標(biāo)準(zhǔn)將保險分為財產(chǎn)保險與人身保險兩大類，并在此基礎(chǔ)上建立起相關(guān)的法律制度，包括保險代位求償權(quán)制度。但是，我國保險法上的保險標(biāo)的只是保險事故可能損害的對象 （如財產(chǎn)、責(zé)任、人的生命、身體、健康等），它僅能體現(xiàn)保險的形式上的特征，不涉及保險的數(shù)理基礎(chǔ)和經(jīng)營技術(shù)，更不能體現(xiàn)保險分散風(fēng)險、補償損失這一本質(zhì)特征。而保險代位求償權(quán)是基于損失補償原則而設(shè)立的法律制度，與保險標(biāo)的沒有本質(zhì)上的聯(lián)系。因此，以保險標(biāo)的作為判斷是否適用保險代位求償權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)并不適當(dāng)。保險分類的另一個主要標(biāo)準(zhǔn)為保險目的。以此為標(biāo)準(zhǔn)，保險可以分為損失補償性保險與定額給付性保險。損失補償性保險的目的為填補被保險人所受實際損失。在損失補償性保險中，如果被保險人對于加害人的損害賠償請求權(quán)與對保險人的保險金請求權(quán)并存，則其所受損失可能會得到雙重賠償，從而獲得額外利益，而這正是保險代位求償權(quán)制度所要解決的主要問題。因此，應(yīng)當(dāng)以保險的目的作為判斷是否適用保險代位求償權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，即所有損失補償性保險均可適用保險代位求償權(quán)，而不論它是財產(chǎn)保險還是人身保險。其次，從世界上其他國家和地區(qū)的立法例來看。代位追償權(quán)并非完全排斥在人身保險合同中的適用之外，其在人身保險中的適用有兩種立法模式，即法定代位權(quán)和約定代位權(quán)。如《意大利民法典》第1916 條第四款關(guān)于保險人的代位權(quán)規(guī)定："??本條規(guī)定亦適用于工傷事故和偶發(fā)災(zāi)害的保險。"這里，第三人所造成之意外事故保險和工傷事故、偶發(fā)災(zāi)害的保險是法定可以適用保險代位權(quán)的。此外，在當(dāng)今德國的保險理論和實務(wù)中一般認(rèn)為，保險代位權(quán)對于依照損害補償原則為給付的意外傷害保險或者健康保險具有適用價值。對于約定代位權(quán)，如《韓國商法》第729 條規(guī)定："保險人不得代位行使因保險事故所致的保險合同人或者保險受益人對第三人的權(quán)利。但是，在簽訂傷害保險合同的情形下，若當(dāng)事人之間另有約定，保險人可以在不損害被保險人的權(quán)利的范圍內(nèi)代位行使該項權(quán)利。"在美國部分州對于健康保險和意外傷害保險原則上沒有保險代位權(quán)的適用，但法院對于當(dāng)事人擴大適用范圍的合同自由采取了更加寬容的態(tài)度，因此健康保險或者意外傷害保險合同約定有代位權(quán)的，可以適用約定（conventional）代位權(quán)，這種做法為美國多數(shù)法院認(rèn)同。因此，對于意外傷害保險和健康保險等這些"第三領(lǐng)域"的保險"難為其缺乏損失補償?shù)墓δ?，不使其適用保險代位權(quán)亦缺乏令人信服的理由。"
本文認(rèn)為保險代位權(quán)不適用于人身保險，可從以下幾個方面分析：第一，從保險代位權(quán)的本質(zhì)看，保險代位權(quán)是保險法的的核心制度，而損害補償原則是保險法的核心原則，這意味著損失補償為適用保險代位權(quán)的基本原則。法律為防止被保險人利用保險雙重獲利，因而規(guī)定了保險代位權(quán)制度，但對人身損害的受償者而言，并不存在不當(dāng)?shù)美膯栴}。人身損害是難以度量的，即使受害者獲得雙重賠償，也無從判明其是否得利，更無法探究這種受償是否不當(dāng)。同時，人身保險以人的生命、身體為保險標(biāo)的，用金錢評價人的生命、身體會引起道德和倫理上的反感。第二，人身損失的補償與物質(zhì)損失的補償不可同日而語。物質(zhì)財產(chǎn)的補償有一既定的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即補償至事故發(fā)生前的狀態(tài)即可，并可以金錢價值度量，但人身的補償是不確定也不可能確定的．因為被保險人也許因疾病、傷害而造成精神損害和預(yù)期收益的減損等，不能僅因為二者兼具補償性質(zhì)便將保險代位求償權(quán)肆意套用。第三，人身保險于保險事故發(fā)生時，被保險人或受益人之賠償請求權(quán)，在性質(zhì)上與被侵害之權(quán)利類似，乃為原權(quán)利之變形，具有身份上的專屬性，不得任意移轉(zhuǎn)，客觀上亦不能由保險人代位行使。
四、保險代位權(quán)的反思與立法建議
（一）保險代位制度內(nèi)在價值的反思
保險事故發(fā)生后，被保險人將可能因侵權(quán)損害賠償請求權(quán)和保險合同賠償請求權(quán)而獲得高于實際損失的利益，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?代位行使保單持有人之請求權(quán)之功能僅在于防止保單持有人獲得不當(dāng)?shù)美?
在財產(chǎn)保險合同中，如果發(fā)生因第三人的原因造成的保險事故，保險人應(yīng)依據(jù)保險合同對被保險人遭受的損失給予充分的賠償；但同時，根據(jù)民法過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，保險標(biāo)的的損害是由于第三人的行為而造成的，則第三人在法律上對被保險人也應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，與保險人和被保險人訂立的保險合同無關(guān)，也就是說第三人不能因為保險人已為給付賠償而免責(zé)。此時，被保險人便同時對第三人享有賠償請求權(quán)和依保險合同對保險人享有賠償請求權(quán)，這樣，被保險人將因保險事故的發(fā)生而獲得雙重或超值的賠償而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｒ虼?，保險代位制度的建立，使被保險人只能以保險事故行使對第三人的賠償請求權(quán)或者依保險合同對保險人行使賠償請求權(quán)，二者只能選其一，從而防止了被保險人不當(dāng)?shù)美１ｋU代位權(quán)避免了被保險人獲得不當(dāng)?shù)美?，同時保險代位權(quán)的行使卻產(chǎn)生了另一個不當(dāng)?shù)美幢ｋU人因行使保險代位權(quán)而獲得了額外的利益，并且該部分利益是沒有任何對價作為支撐的。因為保險事故發(fā)生后，保險人根據(jù)保險合同理應(yīng)支付保險金，而保險人在行使了保險代位權(quán)后，在第三人有充分補償能力的情況下，保險人所支付的保險金實際上又得到了填充，也即等于保險人沒有因為履行合同而受到任何損失，這對作為有償合同的保險合同而言是一個理論上的挑戰(zhàn)。從權(quán)利義務(wù)相對應(yīng)的角度來看，被保險人的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)和保險合同履行請求權(quán)兩個權(quán)利都是合法的，有合法的原因，且法律都應(yīng)當(dāng)給予保護的，但為防止不當(dāng)?shù)美?，被保險人只能從中選擇一項權(quán)利進行索賠。然為避免保險人行使代位權(quán)后從獲得的費用填補而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，在保險費率厘定時應(yīng)將第三人責(zé)任導(dǎo)致的損失考慮在內(nèi)，或者單獨就侵權(quán)導(dǎo)致的保險標(biāo)的損失制定一個險種，將因自然災(zāi)害和因第三人導(dǎo)致的損害區(qū)分開來，對于因第三人造成的損害，保險費用另行計算，從而防止保險人行使代位權(quán)后形成實質(zhì)上的不當(dāng)?shù)美?/p>
（二）保險代位權(quán)的立法建議
1、轉(zhuǎn)變保險代位求償權(quán)制度的立法理念
保險代位求償權(quán)制度作為法律賦予保險人的一項特殊權(quán)利, 既可使被保險人在遭受保險事故后及時受償, 又避免其獲得額外利益, 既能保障保險人的權(quán)益, 又可使第三人不因有保險人的賠付而免于承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任, 具有重要的現(xiàn)實意義?；诖? 我國的保險立法采取法定代位主義, 即保險人向被保險人支付賠償金后, 就自動取得代位求償權(quán), 無須被保險人的授權(quán)。這種立法理念在保險業(yè)發(fā)展的初期, 是有其存在的合理性, 但隨著保險業(yè)的飛速發(fā)展, 這一立法理念越來越顯出其局限性,無法適應(yīng)現(xiàn)代保險市場的發(fā)展需要, 不利于保險代位求償權(quán)制度的發(fā)展和完善。
2、加強保險代位求償權(quán)實現(xiàn)的保障機制
我國保險公司在實踐中常輕視運用法律手段維護自己的利益, 而僅重視增加業(yè)務(wù)量, 而對于保險代位求償權(quán)制度一直未給予足夠的重視, 同時,由于我國保險代位求償權(quán)制度本身存在不足, 實踐中缺乏一定的可操作性, 這些都促使保險公司放棄或怠于行使代位求償權(quán), 影響了保險企業(yè)的經(jīng)濟效益, 損害社會總體利益, 我國應(yīng)加強保險代位求償權(quán)實現(xiàn)的保障機制。提高廣大保險干部職工, 特別是領(lǐng)導(dǎo)干部對保險代位求償權(quán)制度的法律意識。在保險公司內(nèi)部, 成立專門的代位求償機構(gòu)。建立一套科學(xué)、合理、完整的保險代位求償權(quán)工作管理制度, 切實推動保險代位求償權(quán)工作的順利進行。
參考文獻：
覃有土.保險法概論[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2001.306.
2 王蒙寧.談?wù)劚ｋU代位求償權(quán)及其相關(guān)法律問題[J].內(nèi)蒙古保險, 1999.3.
3 江朝國.保險法基礎(chǔ)理論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社, 2002.390.
4 尹田.中國保險市場的法律調(diào)控[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社, 2002.332-342.
5 溫世揚,武亦文.論保險代位權(quán)的法理基礎(chǔ) 及其適用范圍（上) [D]. 武漢大學(xué)法學(xué)院, 2010.
6 蔡炎.論保險代位求償權(quán)的取得與行使[EB/OL]. .cn/article/default.asp?id=22040.
7 孫積祿.保險代位權(quán)研究[J]．西北政法學(xué)院學(xué)報, 2003,(3)：81-88.
8 張秀全.保險代位求償權(quán)探析[J]．河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報, 2008, 6(2)：45-49.
9 梁宇賢.保險法[M].臺灣:臺灣瑞興圖書股份有限公司出版社, 1996.145.
1 肖和保.人身保險代位權(quán)探析--兼評我國《保險法》第68條[J].湖湘論壇, 2007,20(2).
11 劉凱湘,汪華亮.保險代位求償權(quán)規(guī)范價值適用范圍與效力研究[EB/OL]. .cn.
12林勛發(fā).保險法論著譯作選集[M].臺灣:中華書局, 1991.245.
13 鄒海林.保險代位權(quán)研究．民商法論叢[M].北京:法律出版社, 1999.243-244.
目前我國保險業(yè)在快速發(fā)展的同時，市場出現(xiàn)了一些違背誠信原則的現(xiàn)象。一些保險公司利用信息優(yōu)勢和保險業(yè)務(wù)專業(yè)性強的特點，在個別案件中拒賠不合理；違規(guī)經(jīng)營，支付過高的手續(xù)費、采用過低費率等惡性競爭行為，損害了保險公司的社會聲譽。而不少保險人在利益驅(qū)動下，許諾虛假的高回報率，回避說明保險合同中的免責(zé)條款，一味向客戶推銷保費高卻不一定適用的險種；還會出現(xiàn)撕單、埋單、私吞或挪用保費、制造假賠案、誤導(dǎo)甚至欺騙投保人等行為。而一些投保人在投保時不履行如實告知義務(wù)，或在不滿足投保條件下為獲取保險保障而提供虛假信息；更有甚者，騙保騙賠花樣翻新等等。這些違背誠信道德和法律的行為對保險業(yè)的發(fā)展已造成了嚴(yán)重的損害。
二、我國保險業(yè)誠信現(xiàn)狀的成因
1.制度缺陷
制度缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
（1）社會信用體系不完善
從誠信的保障機制來看，社會信用管理體系健全的國家，會從制度上保證誠實守信的合法權(quán)益，誠信的人會獲得更多的交易和贏利機會；而在一個不守信用的社會中，守信用者卻將付出代價。在目前我國的保險市場上，由于社會信用基礎(chǔ)薄弱，信用的保證主要是基于人的倫理道德要求，在追求自身利益最大化的利益驅(qū)動下，出現(xiàn)了利己主義動機，產(chǎn)生違反誠信原則的道德風(fēng)險。
（2）保險信用法規(guī)建設(shè)滯后
盡管我國保險信用法制建設(shè)有所進展，但與高速發(fā)展的保險經(jīng)營活動相比仍顯滯后。目前，我國對違背誠信的行為懲罰機制不健全，法律上的懲罰規(guī)定尚不完善，經(jīng)濟上的懲罰力度不大，約束機制軟化，主要依靠社會輿論從人格、倫理上進行譴責(zé)，這就難以抑制失信行為的出現(xiàn)，比如“回傭”。一方不“回傭”，而另一方“回傭”，客戶就會被奪走，從而造成遵紀(jì)守法卻遭受損失，違規(guī)失信卻增加收益的局面。這些問題如果得不到及時有效的解決，勢必助長失信毀約的歪風(fēng)蔓延。
（3）保險誠信管理制度缺失
目前，保險供給者及保險中介者的管理制度不健全，使保險公司員工及保險人的誠信行為具有不完全控制性。當(dāng)員工及人的誠信狀況失控超過一定的范圍和度，就會弱化保險公司的誠信能力。而我國現(xiàn)行的保險人制度是一種松散的經(jīng)濟利益關(guān)系，委托人無法實現(xiàn)對人合理有效的激勵和約束，進而導(dǎo)致人偏離委托人的目標(biāo)，為追求自身利益而產(chǎn)生各種有損委托人和投保人利益的行為。如營銷員挪用保費問題，如果沒有制度能保證營銷員不接觸現(xiàn)金，那么這個問題將永遠(yuǎn)存在。
2.信息不對稱
信息不對稱則客觀上為失信行為提供了條件。
（1）對于保險人而言
潛在的投保人總是比保險人更了解保險標(biāo)的風(fēng)險狀態(tài)，保險雙方存在信息差別。尤其是在保險定價中，保險人通常使用簡便的分類計算法厘定保單價格，但卻不能區(qū)別不同風(fēng)險程度的保險標(biāo)的，從而也就不能確定適合于投保人的保費水平，其最終結(jié)果是高風(fēng)險類型消費者把低風(fēng)險類型消費者“驅(qū)逐”出保險市場，即所謂的逆選擇問題。另外，我國《保險法》采取的是詢問告知形式，投保人的每次投保資料都是新的，保險人對其真實準(zhǔn)確與否無從評估，致使保險人難以根據(jù)投保標(biāo)的的真實風(fēng)險狀況確定是否承?；驊?yīng)以什么樣的條件承保。廣州保監(jiān)辦在一份調(diào)研報告中指出，“車貸險”騙保之所以能得逞，其中一項重要原因是“各保險公司尚未共享有關(guān)汽車消費貸款保證保險的投保人及汽車經(jīng)銷商的信息，保險公司各自為政，給投保人騙貸或一車多貸以可乘之機”。
（2）對于投保人而言
由于保險商品復(fù)雜多變，保險服務(wù)參差不齊，而人們的保險知識和法律知識又比較欠缺，因此，在保險過程中，投保人（被保險人）方面的信息不對稱表現(xiàn)得尤為突出。在信息披露不充分的情況下，投保人事實上在投保前甚至投保后都難以了解保險公司的真實經(jīng)營狀況，以致很難對保險公司作出正確的評價。同時，保險合同是要式合同，是保險公司事先擬訂的，投保人只能被動地接受或拒絕，存在著嚴(yán)重的信息不對稱。再加之絕大多數(shù)保單條款在表述上所含專業(yè)詞匯過多，致使投保人看不懂合同，無法比較選擇適合自己的保險產(chǎn)品，而且賠付時，一般由保險公司解釋賠付的條件和拒賠的理由，投保人由于缺乏專業(yè)知識，抗辯的余地很小。所以，在保險合同的制定、履行、賠付等一系列過程中，都存在保險人利用其掌握的優(yōu)勢信息損害投保人利益的可能。
（3）對于保險人而言
目前，對營銷員的考核以業(yè)績?yōu)橹?、傭金實行首期業(yè)務(wù)傭金和續(xù)期業(yè)務(wù)傭金相結(jié)合（首期業(yè)務(wù)傭金較高，續(xù)期傭金則逐年遞減）、人的違規(guī)成本太低、缺乏長效激勵機制等，這極大地誘發(fā)了人的道德風(fēng)險。在獲得更多手續(xù)費的利益驅(qū)使下，保險人在其業(yè)務(wù)中欺騙保險人、投保人；隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況；阻礙或誘導(dǎo)投保人不履行如實告知義務(wù)；片面夸大保險產(chǎn)品的增值功能，甚至誤導(dǎo)投保人等等。這些問題的產(chǎn)生都是基于保險人、保險人以及投保人之間的信息不對稱。
三、對策建議
首先應(yīng)健全誠信法規(guī)制度，從法律高度保護誠實守信行為，從保險條款、財務(wù)方面加強監(jiān)管，嚴(yán)厲懲戒毀約失信行為，在保險業(yè)內(nèi)形成“有信者昌，無信者痛”的氛圍；其次，在完善我國社會信用體系的同時，保險監(jiān)管部門應(yīng)加強對保險行業(yè)內(nèi)部信息的公開，建立保險從業(yè)人員的信息庫，以利于社會查詢，同時，各保險公司之間只要不涉及商業(yè)秘密的信息應(yīng)能共享，以減少信息的不對稱；再次，對保險經(jīng)營管理的各個環(huán)節(jié)都要考慮制約制衡機制，建立規(guī)章制度，尤其要在保險監(jiān)管機構(gòu)的干預(yù)下健全和規(guī)范我國保險中介體系；最后，保險人可借鑒西方發(fā)達(dá)國家成熟的保險市場的保險技術(shù)和運營策略，對風(fēng)險進行精確的分類和測算，設(shè)計不同類型的合同，將不同風(fēng)險的投保人區(qū)分開，從而規(guī)避投保人的逆向選擇，而且可以通過條款約定等形式，對投保人投保后的行為加以限制和激勵，從而預(yù)防和控制道德風(fēng)險，以防止被保險人的欺詐行為。
論文關(guān)鍵詞：保險誠信成因
論文摘要：保險公司經(jīng)營的產(chǎn)品是以信用為基礎(chǔ)、以法律為保障的承諾，這就決定了保險業(yè)較其他行業(yè)對誠信的要求更高，但目前誠信問題卻成為我國保險業(yè)發(fā)展的桎梏。因此，本文從制度缺陷和信息不對稱兩方面對保險業(yè)誠信現(xiàn)狀的成因進行了深入分析，并提出加強誠信建設(shè)的建議。
眾所周知，負(fù)債經(jīng)營是保險業(yè)的基本特征，如果沒有誠信，公眾就會喪失對保險業(yè)的信心，切斷涌向保險業(yè)的資金鏈條，動搖保險業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，良好的信用是保險業(yè)的生命線。但目前誠信問題卻成為我國保險業(yè)發(fā)展的桎梏。
參考文獻：
[1]吳定富.加強誠信建設(shè)促進保險業(yè)健康發(fā)展[R].世界經(jīng)濟發(fā)展大會報告.
在了解汽車保險之前,先介紹一下保險的含義。《中華人民共和國保險法》所稱保險是指投保人根據(jù)合同約定,向保險人支付保險費,保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故引起發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任,或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的商業(yè)保險行為。
機動車保險是保險中最為重要的保險種類,機動車保險是綜合性保險,屬于財產(chǎn)保險范疇,是運輸工具保險的一種,它承保業(yè)務(wù)、商用和民用的各種機動車因遭受自然災(zāi)害或意外事故造成的車輛本身以及相關(guān)利益損失和采取措施所支付的合理費用,以及被保險人對第三者人身傷害、財產(chǎn)損失依法應(yīng)負(fù)有的民事賠償責(zé)任。
2汽車保險的分類
機動車保險按照承保條件分為主險和附加險,見下表。
機動車主險中的機動車損失險承保機動車輛在使用過程中所創(chuàng)造的風(fēng)險,即對于因車輛本身損失;第三者責(zé)任保險承保車輛在使用過程中所創(chuàng)造的風(fēng)險,即對于因車輛使用給他人造成的人身傷害和財產(chǎn)損失依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任時,由保險人負(fù)責(zé)賠償。
機動車附加險都是針對主險中保險條款的責(zé)任免除而言的,投保這些險種可以使汽車保險更加完善,投保險種更加全面,發(fā)生事故后可以解決的更加全面。
3汽車保險的理賠及理賠流程
3.1理賠的定義
理賠是指被保險人發(fā)生保險合同中約定的保險事故,在向保險公司提出賠償要求時,保險人履行賠償保險金的義務(wù)和責(zé)任,這種義務(wù)和責(zé)任的履行過程,通常稱之為保險理賠處理,簡稱為理賠。為了更好地掌握理賠,必須了解索賠和拒賠。
在商業(yè)交易過程中,買賣雙方往往會由于彼此間的權(quán)利義務(wù)問題而引起爭議。爭議發(fā)生后,因一方違反合同規(guī)定,直接或間接給另一方造成損失,受損方向違約方在合同規(guī)定的期限內(nèi)提出賠償要求,以彌補其所受損失,就是索賠。
違約的一方,如果受理遭受損害方所提出的賠償要求,賠付金額或?qū)嵨?以及承擔(dān)有關(guān)修理、加工整理等費用,或同意換貨等就是理賠。如有足夠的理由解釋清楚,不接受賠償要求的就是拒賠。商業(yè)交易中的爭議和索賠情況是經(jīng)常發(fā)生的,直接關(guān)系到商業(yè)交易有關(guān)各方的經(jīng)濟權(quán)益,所以各方都十分重視索賠和理賠,在合同中訂明有關(guān)的條款,以維護自己的利益。從法律觀點來說,違約的一方應(yīng)該承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任,對方有權(quán)提出賠償?shù)囊笾钡浇獬贤?。只有?dāng)履約中發(fā)生不可抗力的事故,致使一方不能履約或如期履約時,才可根據(jù)合同規(guī)定或法律規(guī)定免除責(zé)任。
理賠是保險公司履行合同義務(wù)的行為,它的依據(jù)是保險合同及保險相關(guān)法律同行業(yè)規(guī)定和國際慣例,其他任何理由或解釋均不能作為保險理賠的依據(jù)。
3.2理賠流程
4汽車?yán)碣r工作的特點和工作原則
4.1理賠工作的特點
4.1.1被保險人的公眾性。我國的汽車保險的被保險人曾經(jīng)是以單位、企業(yè)為主,但是,隨著個人擁有車輛數(shù)量的增加,被保險人中單一車主的比例將逐漸增加。這些被保險人的特點是他們購買保險具有較大的被動色彩,加上文化、知識和修養(yǎng)的局限,他們對保險,交通事故處理,車輛維修等知之甚少。另一方面,由于利益的驅(qū)動,檢驗和理算人員在理賠過程中與其在交流過程中存在較大的障礙。
4.1.2損失率高且損失幅度較小。汽車保險的另一個特征是保險事故雖然損失金額一般不大,但是,事故發(fā)生的頻率高。保險公司在經(jīng)營過程中需要投入的精力和費用較大,有的事故金額不大,但是,仍然涉及對被保險人的服務(wù)質(zhì)量問題,保險公司同樣應(yīng)予足夠的重視。另一方面,從個案的角度看賠償?shù)慕痤~不大,但是,積少成多也將對保險公司的經(jīng)營產(chǎn)生重要影響。
4.1.3標(biāo)的流動性大。由于汽車的功能特點,決定了具有相當(dāng)大的流動性。車輛發(fā)生事故的地點和時間不確定,要求保險公司必須擁有一個運作良好的服務(wù)體系來支持理賠服務(wù),主體是一個全天候的報案受理機制和龐大而高效的檢驗網(wǎng)絡(luò)。
4.1.4受制于修理廠的程度較大。在汽車保險的理賠中扮演重要角色的是修理廠,修理廠的修理價格、工期和質(zhì)量均直接影響汽車保險的服務(wù)。因為,大多數(shù)被保險人在發(fā)生事故之后,均認(rèn)為由于有了保險,保險公司就必須負(fù)責(zé)將車輛修復(fù),所以,在車輛交給修理廠之后就很少過問。一旦因車輛修理質(zhì)量和工期,甚至價格等出現(xiàn)問題均將保險公司和修理廠一并指責(zé)。而事實上,保險公司在保險合同項下承擔(dān)的僅僅是經(jīng)濟補償義務(wù),對于事故車輛的修理以及相關(guān)的事宜并沒有負(fù)責(zé)義務(wù)。
4.1.5道德風(fēng)險普遍。在財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)中汽車保險是道德風(fēng)險的“重災(zāi)區(qū)”。汽車保險具有標(biāo)的流動性強,戶籍管理中存在缺陷,保險信息不對稱等特點,以及汽車保險條款不完善,相關(guān)的法律環(huán)境不健全及汽車保險經(jīng)營中的特點和管理中存在的一些問題和漏洞,給了不法之徒可乘之機,汽車保險欺詐案件時有發(fā)生。
4.2理賠工作的基本原則
4.2.1樹立為保戶服務(wù)的指導(dǎo)思想,堅持實事求是原則。當(dāng)發(fā)生汽車保險事故后,保險人要急被保險人所急,千方百計避免擴大損失,盡量減輕因災(zāi)害事故造成的影響,及時安排事故車輛修復(fù),并保證基本恢復(fù)車輛的原有技術(shù)性能,使其盡快投入生產(chǎn)運營。及時處理賠案,支付賠款,以保證運輸生產(chǎn)單位生產(chǎn)、經(jīng)營的持續(xù)進行和人民生活的安定。在現(xiàn)場查勘,事故車輛修復(fù)定損以及賠案處理方面,要堅持實事求是的原則,在尊重客觀事實的基礎(chǔ)上,具體問題作具體分析,即嚴(yán)格按條款辦事,又結(jié)合實際情況進行適當(dāng)靈活處理,使各方都比較滿意。
4.2.2重合同、守信用,依法辦事原則。保險人是否履行合同,就看其是否嚴(yán)格履行經(jīng)濟補償義務(wù)。因此,保險方在處理賠案時,必須加強法制觀念,嚴(yán)格按條款辦事,該賠得一定要賠,而且要按照賠償標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)定賠足;不屬于保險責(zé)任范圍的損失,不濫賠,同時還要向被保險人講明道理,拒賠部分要講事實,重證據(jù)。要依法辦事,堅持重合同,誠實信用,只有這樣才能樹立保險的信譽,擴大保險的積極影響。
4.2.3堅持主動、迅速、準(zhǔn)確、合理“八字理賠”原則?！爸鲃?、迅速、準(zhǔn)確、合理”是保險理賠人員在長期的工作實踐中總結(jié)出的經(jīng)驗,是保險理賠工作優(yōu)質(zhì)服務(wù)的最基本要求。
理賠工作的“八字”原則是辯證的統(tǒng)一體,不可偏廢。如果片面追求速度,不深入調(diào)查了解,不對具體情況具體分析,盲目結(jié)論,或者計算不準(zhǔn)確,草率處理,則可能會發(fā)生錯案,甚至引起法律訴訟糾紛。當(dāng)然,如果只追求準(zhǔn)確、合理,忽視速度,不講工作效率,賠案久拖不決,則可造成極壞的社會影響,損害保險公司的形象。總的要求是從實際出發(fā),為保戶著想,既要講速度,又要講質(zhì)量。
[參考文獻]
[1]馮憲民.汽車保險與理賠一點通[M].北京:國防工業(yè)出版社,2006.
[2]梁軍,焦新龍.汽車保險與理賠[M].北京:人民交通出版社,2005.
[3]祁翠琴.汽車保險與理賠[M].北京:機械工業(yè)出版社,2006.
近年來,我國旅游業(yè)蓬勃發(fā)展,而作為旅游業(yè)軟環(huán)境之一的旅游保險卻嚴(yán)重滯后于旅游業(yè)的發(fā)展,影響了旅游業(yè)的法制化、規(guī)范化,對旅游業(yè)的發(fā)展起到了消極作用。具體表現(xiàn)如下:
1、旅游保險的收入過低。2000年,我國旅游收入超過4000億元,而旅游保險的收入,以市場份額最高的中國人壽保險公司為例,也僅為5888萬元。由此推算,中國旅游保險的保費收入不足1億元,僅占旅游收入的0.025%。2001年,全國國內(nèi)出游的人數(shù)7.84億人次,旅游收入5566億元,按每人購買10元的旅游保險計算,一年就該有70多億元巨額保費收入,而實際的保費收入?yún)s只有這一數(shù)字的20%左右。2002年,國內(nèi)旅游收入為3878億元,國內(nèi)旅游人數(shù)達(dá)8.78億人次。如果以現(xiàn)行旅游保險較低價格10元推算,國內(nèi)旅游保險費總收入可達(dá)87.8億元.可以清楚地看出,雖然旅游業(yè)收入近年來每年都以迅猛的勢頭增長,但是旅游保險的收入?yún)s增長緩慢,與旅游業(yè)的發(fā)展不相協(xié)調(diào),旅游保險的發(fā)展還有很大潛力。
2、旅游意外保險險種少，產(chǎn)品單一。目前我國的旅游意外險險種主要有四大類:旅游人身意外傷害保險、旅游意外傷害保險、住宿游客人身保險、旅游救助保險。其各自的內(nèi)容見表1。這實際上是以普通的意外傷害保險來代替旅游保險,旅游保險的自身定位不清。這些險種無法涵蓋旅游中遇到的各種風(fēng)險,比如旅行中行李遺失、證件遺失、因行李及證件遺失而引起的額外的旅行及食宿費用、對他人的傷害及造成他人財產(chǎn)損失的賠償責(zé)任等。
3、開辦旅游意外保險業(yè)務(wù)的公司較少,且旅游保險業(yè)務(wù)得不到重視。我國的旅游保險有旅行社責(zé)任保險和旅游意外保險兩種,分別屬于財產(chǎn)險和壽險,由于我國法律規(guī)定財產(chǎn)險和壽險必須由不同的公司經(jīng)營,所以它們分屬于不同的保險公司。目前,國內(nèi)只有三家比較大型的保險公司經(jīng)營旅游意外保險業(yè)務(wù)，它們分別是太平洋保險公司、泰康人壽保險股份有限公司、中國人壽保險公司。
二、我國旅游保險發(fā)展的制約因素
1、游客保險意識淡薄，投保積極性低，主要是因為游客的保險意識薄弱,僥幸心理強。這導(dǎo)致熱旅游、冷保險的重要原因。游客通常認(rèn)為,外出旅游就幾天的時間,根本不會出事,犯不上自己掏腰包買保險,或者認(rèn)為買保險不吉利。
2、保險公司對旅游保險業(yè)務(wù)不重視。由于旅游保險本身具有保險期限短、賠付率高而利潤低的特點,造成保險公司對開辦旅游保險業(yè)務(wù)的積極性不高,在旅游保險的宣傳、險種的設(shè)計開發(fā)、銷售方式的開拓創(chuàng)新方面都顯得不太重視。此外,就是保險公司對旅游風(fēng)險的控制技術(shù)水平較低。這體現(xiàn)在以下幾個方面:(1)大多數(shù)的旅游意外險只針對旅行社團體進行銷售,而對于自助游的散客暫不承保。這是因為團體險可以使保險公司通過簡單的承保程序為大量具有相同風(fēng)險因素的人提供保險保障,而自助游旅游者由于身體素質(zhì)、文化背景、旅行經(jīng)歷、旅游目的地各不相同,所以在現(xiàn)有的技術(shù)水平下為保險公司選擇承保對象帶來了一定的困難。(2)由于風(fēng)險控制水平比較低,難以對旅游中存在的各種風(fēng)險進行有效的控制,所以很多保險公司旅游意外險產(chǎn)品都將被保險人從事潛水、跳傘、滑翔、登山、攀巖、探險、狩獵、蹦極運動、武術(shù)比賽、摔跤比賽、搏擊、特技表演、賽馬、賽車作為責(zé)任免除條款,而這些風(fēng)險系數(shù)較大的項目正是隨著野外生存游、生態(tài)游日益流行的今天,旅游者們最希望得到保障的方面。
3、旅游保險的險種存在問題。在旅行社責(zé)任險方面,它的費率是確定的,繳費實行一刀切。沒有根據(jù)實際情況,如:旅游期限長短、風(fēng)險大小、旅行社的經(jīng)營情況而有所變化。由于旅游市場競爭日趨激烈,大部分旅行社大打價格戰(zhàn),有些短線游的純利潤平均只有人均5元錢左右,甚至更低。因此,規(guī)模較小的旅行社有時一年賺不到錢,甚至?xí)翘潛p。而旅行社責(zé)任險又是強制性保險,至少2萬元的保費對于它們是一個不小的包袱。這就使旅行社陷入了不得不買,可又沒錢買的尷尬境地。一些規(guī)模較大、收入較高的旅行社就比較愿意購買旅行社責(zé)任險,用以轉(zhuǎn)嫁自身的風(fēng)險。另外,旅行社責(zé)任險的條款本身也還存在一些有待完善的地方,如游客自由活動造成的損失,保險公司不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任,因為這不屬于旅行社的責(zé)任。但在實際操作中,究竟是旅行社的責(zé)任還是游客的責(zé)任,并不是那么容易確定。而責(zé)任歸屬不明確,保險公司就可能拒賠。另外在在旅游意外險方面,險種不夠完善,覆蓋面較窄。
4、旅行社經(jīng)營不規(guī)范。一是因為旅行社的經(jīng)營還存在著不規(guī)范經(jīng)營的因素。旅行社為了招攬更多的游客,常常會夸大旅行社責(zé)任險的保障范圍,當(dāng)游客發(fā)生的事故屬于旅行社主觀擴大的保險責(zé)任范圍之外時,保險公司就會拒賠,這就容易引發(fā)法律糾紛,從而損害保險公司和游客的利益。二是旅行社應(yīng)該在理賠中承擔(dān)及時提供相關(guān)證據(jù)的責(zé)任和義務(wù),但是在這一點上,一些旅行社認(rèn)識不足,旅行社出了事故后理賠不積極,直接導(dǎo)致了理賠難。
三、發(fā)展旅游保險的對策建議
1、加大旅游保險宣傳力度
旅游者對旅游保險的態(tài)度冷淡導(dǎo)致旅游保險市場需求方面的匱乏。針對這種狀況,各級旅游行政管理部門、旅游企業(yè)及媒體要對游客或潛在的游客進行旅游保險的宣傳,既需要保險經(jīng)營者和政府做大量的基礎(chǔ)性工作,又需要通過大量的風(fēng)險事故來教育民眾,加快旅游者消費心理的成熟,強化其保險意識,使其既愿意投保,懂得購買適合出行的保險,又熟悉一旦事故發(fā)生后理賠的程序。2、加強保險公司服務(wù)功能。這主要指的是銷售服務(wù)和售后服務(wù)。第一、在銷售服務(wù)上,主要表現(xiàn)為旅游保險產(chǎn)品銷售渠道過窄。大力發(fā)展旅游保險,保險公司必須改善與拓寬其銷售的渠道?？梢宰屄糜伪ｋU產(chǎn)品上銀行柜臺?，F(xiàn)在大多數(shù)保險公司都與國內(nèi)銀行簽訂長期的合作伙伴關(guān)系,多為銷售保險公司的分紅險與投連險。保險公司完全可以利用這種合作伙伴關(guān)系,讓銀行銷售相關(guān)的旅游保險產(chǎn)品。銀行網(wǎng)點眾多,銀行銷售旅游保險產(chǎn)品,既可以有效地節(jié)約保險公司的成本,又方便了游客投保,游客可以在銀行辦理支付款項時,既可辦理旅游保險,同時還可以增加銀行的收入,實乃“三贏”之舉。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,要積極地發(fā)展網(wǎng)上投保業(yè)務(wù),推進旅游保險產(chǎn)品的銷售。對于保險公司來說,網(wǎng)上投?？梢杂行У毓?jié)省營銷和廣告成本,減少中介環(huán)節(jié)和由于利益驅(qū)動給保險公司和游客帶來的風(fēng)險。24小時全天候在線作業(yè),可以使游客不受時間地點限制投保。目前,國內(nèi)各保險公司做出了積極的探索,特別是在網(wǎng)上投保方面,如購買了泰康人壽的“旅游救援保障計劃”的游客,出游前只需要登錄“泰康在線”填寫有關(guān)出游信息,公司就會根據(jù)客戶提供的E-mail地址將電子保單及時發(fā)送到其信箱中。平安保險公司在2002年9月推出了旅游自助卡,它將保險產(chǎn)品的外在形態(tài)設(shè)計制作成為配有賬號和密碼的保險卡,游客在出游前,登錄平安“PA18”網(wǎng)站,填寫相關(guān)的信息。自助保險卡的最大特點是購買與消費相分離,即“平時購買,用時投?！?。第二、在售后服務(wù)上,保險公司的核損、定損及理賠一定要及時。如果保險公司的這些售后服務(wù)跟不上,將會對游客造成損失。游客的出游時間較短,流動性較大。游客可能在一個地方投保而在另一個地方出險;甚至可能是在國內(nèi)投保,而在國外出險。這些都為保險公司的核損、定損及理賠提出了新的更高的要求。各個保險公司之間要加強合作,包括國內(nèi)保險公司之間的合作,國內(nèi)保險公司與國外保險公司的合作,利用各自的網(wǎng)點優(yōu)勢,快速核損、定損,及時理賠。
3.加快旅游保險產(chǎn)品研發(fā)。現(xiàn)有的旅游保險險種遠(yuǎn)不能滿足旅游者日益變化和增長的需求,只有產(chǎn)品對消費者具有吸引力,才能從本質(zhì)上改變供應(yīng)者的尷尬境地,所以保險公司應(yīng)在產(chǎn)品開發(fā)上下大力氣。主要可以從以下幾個方面來改善:(1)加大新險種的開發(fā)力度,將旅游保險服務(wù)延伸到吃、住、行、游、購各個環(huán)節(jié),深化現(xiàn)有產(chǎn)品之間的互補性,形成系統(tǒng)的旅游保險鏈,為游客提供全面保障。(2)擴大旅游意外險的承保范圍。保險公司要提高風(fēng)險管理技術(shù)水平,對旅游險市場和旅游險條款進行細(xì)分,針對不同的群體,設(shè)計出不同的保單,盡可能為所有的游客提供合適的保單,并可以將自助游游客納入保障范圍,針對團體、散客以及公務(wù)旅游者的不同旅游特點設(shè)計不同的保險條款,確定不同的費率,加強風(fēng)險防范。(3)針對特定的旅游項目設(shè)計單項保障。像過去不提供保險保障的探險旅游、野外生態(tài)旅游、漂流、登山、峽谷旅游等,隨著人們旅游方式的轉(zhuǎn)變,現(xiàn)在此類項目已日漸流行,旅游者們對此類項目的保險也是翹首期盼,保險公司可設(shè)計此類項目的相關(guān)保險,將過去不可承保的風(fēng)險轉(zhuǎn)化為可保風(fēng)險,在滿足消費者需要的同時,也為保險公司帶來利潤。
4.發(fā)揮旅游行政管理部門職能作用。旅游行政管理部門在推進我國旅游保險發(fā)展中發(fā)揮著獨特而重要的作用。旅游行政管理部門要切實加強對旅行社辦理旅行社責(zé)任險的監(jiān)督與檢查,要將旅行社是否開辦旅行社責(zé)任險作為對其考核的一項重要內(nèi)容,如在向旅行社辦理經(jīng)營許可證的時候、在進行旅行社業(yè)務(wù)年檢的時候,要對于沒有投保旅行社責(zé)任險的旅行社進行必要的懲罰,以有效地提高旅行社辦理旅游保險的自覺性和積極性。要采取措施,依法督促旅行社向游客推薦旅游意外險的責(zé)任和義務(wù),使旅行社在普及旅游保險中發(fā)揮重要的作用。要盡快制定出一些關(guān)于旅游質(zhì)量評判方面的法律法規(guī),做到“有法可依”,這樣才能在歸屬責(zé)任時更加明確,節(jié)約時間,節(jié)省人力物力。
論文關(guān)鍵詞：旅游保險；問題；對策
論文摘要：旅游保險是保險業(yè)的重要組成部分，本文首先介紹了我國旅游保險的現(xiàn)狀,并分析了我國旅游保險發(fā)展的制約因素,在此基礎(chǔ)上,提出了發(fā)展我國旅游保險的對策和建議。
參考文獻:
[1]崔連偉．對于發(fā)展我國旅游保險業(yè)的思考．旅游學(xué)刊．
[2]李紅雨．對發(fā)展我國旅游保險業(yè)的思考．經(jīng)濟師．
