時間：2023-03-20 16:23:16
序論：在您撰寫稅收法治論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
，也容易引起爭論和質(zhì)疑，導(dǎo)致納稅人和公眾在社會心理層面上產(chǎn)生抵觸情緒，使征稅決定在執(zhí)行上產(chǎn)生困難和障礙。我國稅法實施效果不佳，征稅決定難以執(zhí)行，甚至有些抗稅案件的發(fā)生，與稅收程序本身欠缺公正性關(guān)系很大。我們堅持稅收程序作為一個過程具有獨立的價值，就必然會承認(rèn)和關(guān)注稅收程序的正義問題，而這也就意味著稅收程序的設(shè)計和程序主體相關(guān)權(quán)利的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)程序正義的基本要求。這些基本要求主要是程序中立性、程序參與性、程序自治性、程序平等性、程序合理性、程序效率性。
三、稅收法治中的程序問題：理論分析隨著正當(dāng)程序作為一項憲法基本原則的確立和理論的發(fā)展，憲法的程序?qū)傩缘玫搅诉M(jìn)一步揭示，人們開始強調(diào)憲法作為“形成法律的法律”這一程序性特征，“程序性憲法”、“程序”、“程序正義”得到普遍關(guān)注。[13]而淵源于社會契約思想的稅收債務(wù)關(guān)系說，昭示了稅收的正當(dāng)性在于建立在被征稅者同意基礎(chǔ)上的稅收立憲契約。為忠實地表達(dá)人民的意志，需要為征稅權(quán)的設(shè)立和運行提供符合稅收正義要求的根本程序規(guī)則。因此，按照代議制的一般原理，構(gòu)建符合程序正義要求的稅收立憲程序成為各國建設(shè)的重要內(nèi)容，這表現(xiàn)為有關(guān)稅收立憲、修憲采用比普通法律制定和修改更為嚴(yán)格的特別程序，稅收法定主義，以及有關(guān)稅收立法程序等內(nèi)容在各國憲法上受到普遍重視，以維護(hù)稅收秩序。值得指出的是，美國更是通過司法解釋，賦予正當(dāng)程序?qū)嶓w正義的審查職能，這尤其表現(xiàn)在關(guān)涉公民財產(chǎn)權(quán)的有關(guān)稅收實體立法的正義性必須符合實質(zhì)性正當(dāng)程序的要求。為了制定符合正義要求的稅收法律，實現(xiàn)稅收良法之治，稅收立法活動應(yīng)當(dāng)遵循程序正義的基本要求。稅收立法作為分配稅收負(fù)擔(dān)和稅收權(quán)益的資源配置活動，其程序活動的特點在于各種稅收價值的選擇和相互競爭的各方利益的權(quán)衡，這使得民主參與和利益表達(dá)機制成為稅收立法程序關(guān)注的焦點。尤為突出的是，囿于稅法的技術(shù)性、專業(yè)性和復(fù)雜性，各國不僅在一定程度上授予行政機關(guān)委任立法和制定稅收法規(guī)的職能，而且行政機關(guān)在稅收法律的制定中扮演著突出的作用，稅收法案的提出和立法準(zhǔn)備階段基本上都是由行政機關(guān)操作的，形成了較為突出的行政運作機制。[14]為克服間接民主制和行政主導(dǎo)的不利影響，需要突顯稅收立法過程中參與機制對課稅權(quán)的制約和規(guī)范作用。張揚程序民主性，保證稅收立法過程中競爭性的利益得到充分反映，就有可能形成大家都能接受的妥協(xié)，也更易于對立法結(jié)果的接受，實現(xiàn)多元稅收民主秩序。值得注意的是，考慮到行政程序?qū)⑴c的排斥性和行政立法對稅收活動的巨大實質(zhì)性影響，在稅收行政立法過程中更應(yīng)強調(diào)參與的價值與意義。例如，美國立法機構(gòu)在起草法律時并不總是舉行聽證會，但根據(jù)聯(lián)邦和州行政程序法的規(guī)定，行政機構(gòu)在制定法規(guī)時，必須舉行立法性聽證，以便有關(guān)方面提出意見。因此，通過公開立法、立法聽證、專家論證、征求意見等制度，實現(xiàn)稅收意義上的參政權(quán)，可以更全面、客觀、公正地把握民意，避免或減少征稅權(quán)對人民權(quán)益的侵?jǐn)_。同時，重視稅收立法過程中的利益表達(dá)機制無論對議會立法還是行政立法都是極為重要的，這體現(xiàn)為賦予公眾在稅收立法中享有知情權(quán)、建議權(quán)、參與權(quán)，承認(rèn)合理的部門利益、地方利益和個人利益等。在人類進(jìn)入社會法治國時代，稅收成為介入私人經(jīng)濟(jì)、供養(yǎng)社會國家、提供福利給付的基本手段，征稅行政權(quán)的大量、專門、及時和裁量行使不可避免，以現(xiàn)代程序控權(quán)模式為特征的新一代稅收法治應(yīng)運而生?！皣颐罟窦{稅和地方當(dāng)局讓利，與一個持槍強盜逼人留下買路錢之間的區(qū)別何在？就在于國家的行為是以具有合理性和合法性的程序、形式和條件為前提的，而不是隨心所欲的”。[15]由于稅收實體正義標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，納稅人只有祈求程序正義，希望通過“看得見的方式”作出實體征稅決定。現(xiàn)代稅收程序制度通過選擇機制、抗辯機制、參與機制、角色分擔(dān)機制，保證了參與、公平、中立、公開、自治、理性等程序最低限度公正的實現(xiàn)，在稅收法治建構(gòu)中發(fā)揮著中心的作用。稅法的生命在于運用，而這主要是一個程序問題，稅收程序是稅收法治建構(gòu)的起點，是稅收法治運行的動脈，正當(dāng)程序是稅收法治效益化的保障。以正當(dāng)程序理念為核心的現(xiàn)代稅收程序是實現(xiàn)法律對征稅權(quán)控制的最佳角色，以“程序制約權(quán)力”的程序控權(quán)論是對傳統(tǒng)的“權(quán)力分立與相互制約”的實體控權(quán)論的創(chuàng)新，在中國建構(gòu)自治型程序控權(quán)模式具有特殊的現(xiàn)實意義。稅收正義的實現(xiàn)仰賴于以人權(quán)保障為核心的納稅人基本權(quán)的切實維護(hù)，而稅收程序性權(quán)利則是納稅人基本權(quán)的核心內(nèi)容，[16]稅收正當(dāng)程序成為保護(hù)納稅人權(quán)利的基本通道。稅收程序的法治化、自治性和合理性，使征稅過程獲得正當(dāng)化，并且有助于對實體稅法疏漏的補充和修正，從而使征稅決定的權(quán)威性和正統(tǒng)性得以樹立。“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”。征稅權(quán)的有效監(jiān)督和納稅人權(quán)利的切實保護(hù)，需要公正和有效的稅收司法保障，稅法司法狀況是檢驗一國稅收法治的標(biāo)尺。稅收司法程序的核心目標(biāo)是為納稅人提供權(quán)威、公正、多渠道、高效率的司法救濟(jì)保障。法治發(fā)達(dá)國家都重視建立違憲審查制度，對稅法規(guī)范實行合憲性審查，賦予納稅人憲法訴權(quán)，站在的高度解決稅收爭議。在稅收普通救濟(jì)中，注意擴(kuò)大救濟(jì)范圍，尊重當(dāng)事人對救濟(jì)途徑的選擇權(quán)，增強和保障救濟(jì)機構(gòu)的中立性、專業(yè)性和權(quán)威性，拓寬爭議解決方式，降低救濟(jì)成本。為了保障對稅款使用的民主監(jiān)督權(quán)，確立納稅人訴訟，允許以納稅人身份對不符合憲法和法律的不公平稅制和違法支出稅金行為向法院提訟，以全面保護(hù)納稅人的稅收基本權(quán)益。
四、中國稅收程序法治化：建構(gòu)思路在進(jìn)入稅收國家的時代背景下，稅收法治成為構(gòu)建法治社會的突破口。[17]但長期以來，我們忽視了本應(yīng)成為稅收法治建設(shè)中心的程序建設(shè)，例如，稅收立法和執(zhí)法中重實體輕程序，稅法實施環(huán)節(jié)缺乏有效的事前、事中和事后監(jiān)督保障機制，重管理程序輕控權(quán)程序，稅法實效、稅法遵從和納稅人權(quán)益保護(hù)亟待改進(jìn)等諸多問題。為因應(yīng)快速轉(zhuǎn)型的社會變革、日漸提速的稅制改革和迅速發(fā)展的法治建設(shè)，應(yīng)當(dāng)在稅收法制程序化的理念下，將稅收程序作為稅收法治建設(shè)的關(guān)鍵和切入點，努力推進(jìn)稅收程序法治化進(jìn)程。通過稅收立憲，在憲法中確立正當(dāng)法律程序、稅收法定主義等憲法原則，明確規(guī)定稅收立法程序、財稅體制、納稅人民主參與權(quán)和民主監(jiān)督權(quán)等內(nèi)容。在稅法通則等法律中，確立稅收公平、量能課稅、合比例等稅法基本原則體系。完善稅收立法程序，確立立法公開、聽證、參與原則，建立稅收立法項目的必要性分析制度、起草階段的職業(yè)主義原則、立法草案公告制度、評議和答復(fù)制度、審議抗辯制度、審查制度、公布和備案制度。在稅收征納程序中，通過制定和完善稅法通則、稅收征管法以及其他行政程序性法律，對凡是涉及影響納稅人合法權(quán)益的征稅行為，都應(yīng)當(dāng)為其提供正當(dāng)程序保障，主要是程序公開制度（公開稅收法律文件和行政措施等征稅決定的依據(jù)、告知、表明身份、閱覽卷宗）、程序公平制度（回避、征稅機關(guān)的中立和獨立、平等對待程序當(dāng)事人、禁止單方接觸、聽取意見）、程序理性制度（法定順序、遵循先例、說明理由）和程序效率制度（簡易程序、選擇條款）。尤為重要的是，要強化為納稅人服務(wù)、增強程序抗辯性、保障納稅人的知情權(quán)等程序性權(quán)利、確立和保障最低限度的公正。在稅收救濟(jì)程序中，開放憲法訴訟和違憲審查制度，增強
憲法稅收條款的司法化。拓寬救濟(jì)渠道，廢止稅收復(fù)議前置和先繳稅后救濟(jì)制度。健全和追究稅收程序違法的法律責(zé)任，提高稅收程序的剛性。在稅收行政復(fù)議程序中，要增強裁決機關(guān)的獨立性和中立性，增強復(fù)議程序的開放性和參與性，提倡辯論、質(zhì)證等言詞審理方式。在稅收行政訴訟程序中，要提高管轄級別，實行審理程序的繁簡分流，防止地方政府對稅收司法審查的干預(yù)（“將案件就地消化”），將抽象稅收行為和征稅行為的合理性納入審查范圍，減少稅收行政訴訟的職權(quán)主義色彩，增加舉證責(zé)任和證據(jù)失權(quán)等規(guī)定。擴(kuò)大稅收國家賠償范圍，提高賠償標(biāo)準(zhǔn)。另外，試行稅收調(diào)查官制度和調(diào)解制度，建立納稅人訴訟，進(jìn)一步為納稅人提供及時、多樣、有效的救濟(jì)途徑。
參考文獻(xiàn)
[1][德］阿圖爾·考夫曼等主編，鄭永流譯：《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》，法律出版社2002年版，第53頁。
[2]陳清秀著：《稅務(wù)訴訟之訴訟標(biāo)的》，臺灣三民書局1992年版，第567頁。
[3]葛克昌著：《國家學(xué)與國家法》，臺灣月旦出版社股份有限公司1996年版，第88—89頁。
[4]黃俊杰著：《納稅者權(quán)利保護(hù)》，臺灣翰蘆圖書出版有限公司2004年版，第5頁。
[5]陳清秀著：《稅法總論》，臺灣翰蘆圖書出版有限公司2001年第2版，第22—62頁。
[6]栗勁、李放主編：《中國實用法學(xué)大辭典》，吉林大學(xué)出版社1988年版，第1781頁。
[7]徐亞文、廖奕：《政治文明與程序》，載《法學(xué)評論》2004年第3期。
[8]季衛(wèi)東：《程序比較論》，載《比較法研究》1993年第1期。
[9]關(guān)于稅收程序構(gòu)成、特征、類型的詳細(xì)研究，參見拙著：《稅收程序法論》，北京大學(xué)出版社2003年版，第17—31頁。
[10]根據(jù)美國學(xué)者和聯(lián)邦最高法院的解釋，正當(dāng)程序條款包含“實質(zhì)性正當(dāng)程序”和“程序性正當(dāng)程序”兩項內(nèi)容，前者要求任何一項法律都必須符合公平與正義；后者“要求一切權(quán)力的行使剝奪私人的生命、自由或財產(chǎn)時，必須聽取當(dāng)事人的意見，當(dāng)事人具有要求聽證的權(quán)利”。
[11]“權(quán)利”是與“特權(quán)”相對的概念，前者是指通過個人的勞動而產(chǎn)生和獲得的財產(chǎn)以及為權(quán)利法案所確立的自由，后者是通過政府而獲得或者直接由政府所給予的利益。關(guān)于美國正當(dāng)程序革命的有關(guān)情況，參見王錫鋅、傅靜：《對正當(dāng)法律程序需求、學(xué)說與革命的一種分析》，載《法商研究》2001年第3期。
[12]陳瑞華：《程序正義的理論基礎(chǔ)——評馬修的“尊嚴(yán)價值理論”》，載《中國法學(xué)》2000年第3期。
[13]季衛(wèi)東：《憲法的妥協(xié)性》，載《當(dāng)代中國研究》第55期。
[14]在日本稅收法律草案的起草中，日本的政府稅制調(diào)查會起著十分重要的作用。但其在組成、審議程序、意見被采用上的非民主性，引起一些學(xué)者的廣泛批評，并主張應(yīng)從憲法論、人權(quán)論的高度來完善稅制法案的立案起草過程，引入“正當(dāng)法律程序”。參見［日］北野弘久著，陳剛等譯：《稅法學(xué)原論》（第四版），中國檢察出版社2001年版，第117—126頁。
[15]季衛(wèi)東：《憲法的妥協(xié)性》，載《當(dāng)代中國研究》第55期。
稅收籌劃是納稅人在法律許可的范圍內(nèi)，根據(jù)政府的稅收政策導(dǎo)向，通過經(jīng)營活動的事先籌劃或安排進(jìn)行納稅方案的優(yōu)化選擇，以盡可能地減輕稅收負(fù)擔(dān)，獲得稅收利益的合法行為。稅收籌劃主要是針對難以轉(zhuǎn)嫁的所得稅等直接稅，通過合法地選擇取得所得的時點，或是轉(zhuǎn)移所得等方法使收入最小化、費用最大化，實現(xiàn)免除納稅義務(wù)、減少納稅義務(wù)，或是遞延納稅義務(wù)等的目標(biāo)。
稅收籌劃是納稅人在不違反法律規(guī)定的情況下減輕稅負(fù)實現(xiàn)其財產(chǎn)收益最大化而采取的措施，除了稅收籌劃以外，偷稅同樣能夠?qū)崿F(xiàn)減稅的目的。盡管在減輕稅負(fù)上有相同的目的，但是稅收籌劃不同于偷稅。偷稅是指納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報或者進(jìn)行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的行為。[1]如果納稅人有偷稅行為，就要根據(jù)法律的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還要追究其刑事責(zé)任。而稅收籌劃是在法律所許可的范圍內(nèi)，對多種納稅方案（其中任何一個方案都是法律允許的，起碼是法律沒有明確禁止的）進(jìn)行比較，按稅負(fù)最輕擇優(yōu)選擇，不僅符合納稅人的利益，也體現(xiàn)了政府的政策意圖，是稅法所鼓勵與保障的。稅收籌劃和偷稅最本質(zhì)的區(qū)別就在于稅收籌劃是合法行為，而偷稅是違法行為。因此它們在稅法上是有很大差別的，進(jìn)而法律對它們的評價也不同，相應(yīng)地它們產(chǎn)生的法律后果也就大相徑庭。稅收籌劃會受到法律的保護(hù)，納稅人因稅收籌劃而增加自己的收益，而偷稅是稅法所嚴(yán)格禁止的行為，歷來為稅務(wù)機關(guān)嚴(yán)厲打擊，納稅人因偷稅所得不但會被依法沒收，而且還會受到稅務(wù)機關(guān)的經(jīng)濟(jì)處罰。
當(dāng)然稅收籌劃并不是在任何條件和環(huán)境下都可以進(jìn)行的。我國在很長一段時間內(nèi)沒有稅收籌劃，就是因為尚不具備稅收籌劃的條件。一般來說，稅收籌劃應(yīng)當(dāng)具備以下兩個條件：（1）稅收法治的完善。稅收法治是實現(xiàn)了稅收法律主義以及依法治稅的一種狀態(tài)，稅收法治完善的基本前提是稅收立法的完善，這是因為稅收籌劃是在法律所允許的范圍內(nèi)進(jìn)行的，如果沒有完備的法律，則一方面無法確定自己所進(jìn)行的籌劃是否屬于法律所允許的范圍，另一方面，納稅人往往通過鉆法律的漏洞來達(dá)到減輕稅收負(fù)擔(dān)的目的，而沒有必要耗費人力、物力進(jìn)行稅收籌劃。（2）國家保護(hù)納稅人的權(quán)利。國家保護(hù)納稅人的權(quán)利也是稅收籌劃的前提，因為稅收籌劃本身就是納稅人的基本權(quán)利——稅負(fù)從輕權(quán)的體現(xiàn)。稅收是國家依據(jù)法律的規(guī)定對具備法定稅收要素的人所作的強制征收，稅收不是捐款，納稅人沒有繳納多于法律所規(guī)定的納稅義務(wù)的必要。納稅人在法律所允許的范圍內(nèi)選擇稅負(fù)最輕的行為是納稅人的基本權(quán)利，也是自由法治國中“法不禁止即可為”原則的基本要求。如果對納稅人的權(quán)利都不承認(rèn)或者不予重視，那么作為納稅人權(quán)利之一的稅收籌劃權(quán)當(dāng)然也得不到保障。世界稅收籌劃比較發(fā)達(dá)的國家都是納稅人權(quán)利保護(hù)比較完備的國家，而納稅人權(quán)利保護(hù)比較完備的國家也都是稅收籌劃比較發(fā)達(dá)的國家。我國的稅收籌劃之所以姍姍來遲，其中一個很重要的原因就是不重視保護(hù)納稅人的權(quán)利。[2]稅收籌劃作為納稅人的一項重要權(quán)利，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)，得到整個社會的鼓勵與支持。
二、行政法治原則對稅收籌劃的影響
稅收是國家稅務(wù)機關(guān)憑借國家行政權(quán)，根據(jù)國家和社會公共利益的需要，依法強制地向納稅人無償征收貨幣或者實物所形成特定分配關(guān)系的活動，是一種行政征收行為。在行政法上征稅被納入秩序行政的范疇，秩序行政是在于維持社會之秩序、國家之安全及排除對公民和社會之危害，行政主體大都是采取限制公民自由權(quán)利行使的手段，也都使用公權(quán)力的方式來限制、干涉公民的基本權(quán)利，故亦稱為干涉行政。[3]正因為征稅這種侵益行政行為是對納稅人財產(chǎn)權(quán)的限制，就要求稅務(wù)機關(guān)必須嚴(yán)格按照行政法治的原則行事。
行政法治原則是法治國家、法治政府的基本要求，法治要求政府在法律范圍內(nèi)活動，依法辦事；政府和政府工作人員如果違反法律、超越法律活動，即要承擔(dān)法律責(zé)任。法治的實質(zhì)是人民高于政府，政府服從于人民，因為法治的“法”反映和體現(xiàn)的是人民的意志和利益。[4]就稅收法律關(guān)系而言，行政法治原則在稅收領(lǐng)域就體現(xiàn)為稅收法定主義，就是稅法主體的權(quán)利義務(wù)必須由法律加以規(guī)定，稅法的各類構(gòu)成要素皆必須且只能由法律予以明確規(guī)定征納主體的權(quán)利義務(wù)只以法律規(guī)定為依據(jù)，沒有法律依據(jù)，任何主體不得征稅或減免稅收。[5]稅務(wù)機關(guān)在征稅活動中，應(yīng)當(dāng)依法行政，嚴(yán)格按照稅收法定主義對納稅人征稅。對納稅人的稅收籌劃活動而言，行政法治原則會產(chǎn)生以下影響：
1.根據(jù)法律保留的原則，所有行政機關(guān)的行政活動都必須有組織法上的依據(jù)。[6]根據(jù)法律的規(guī)定，稅務(wù)行政機關(guān)有權(quán)開展征收活動，其所有征收稅款的行政行為都必須在法律授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行，而絕不能超越法律規(guī)定的范圍，否則即為越權(quán)行事，不能得到法律承認(rèn)的效果。按照法律的規(guī)定，除了稅務(wù)機關(guān)，其他任何機關(guān)、社會團(tuán)體或者個人都沒有權(quán)力征稅。納稅人既可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)按照法律規(guī)定的方式進(jìn)行稅收籌劃，也可以在法律沒有作出規(guī)定即法律不禁止的情況下開展稅收籌劃。雖然稅收籌劃行為會減少國家的稅收，但國家不能超越法律規(guī)定以道德名義要求納稅人過多的承擔(dān)納稅義務(wù)。稅收法定主義原則要求在稅收征納過程中應(yīng)避免道德判斷。因為道德標(biāo)準(zhǔn)不是法律標(biāo)準(zhǔn)，道德規(guī)范不能等同于法律。道德標(biāo)準(zhǔn)是人們長期以來形成的一種觀念，屬于意識形態(tài)。而法律是立法機關(guān)的明文規(guī)定，雖然法律在制定過程中會受到道德標(biāo)準(zhǔn)的影響，但是法律一旦形成，就與道德規(guī)范相脫離，不受道德規(guī)范左右。納稅是一種法律行為，與道德無關(guān)。雖然稅收籌劃從稅務(wù)機關(guān)的角度來看可能被認(rèn)為是不道德的行為，但卻不能因此判斷稅收籌劃不合法。[7]因此只要法律沒有作出禁止性的規(guī)定，納稅人就可以根據(jù)自己的需要進(jìn)行稅收籌劃。
2.根據(jù)法律優(yōu)先的原則，法律是國家意志依法最強烈的表現(xiàn)形式，以法律形式出現(xiàn)的國家意志依法優(yōu)先于所有以其他形式表達(dá)的國家意志。[8]代表人民意志的法律優(yōu)越于一切行政判斷，任何行政活動都不得違反法律規(guī)定，而且行政措施不得在事實上廢止、變更法律。法律對課稅要素和課稅程序都作出了非常明確的規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律的規(guī)定執(zhí)行，而不能在法律規(guī)定的范圍以外作出對納稅人不利的行為，即使是最高稅務(wù)機關(guān)也無權(quán)作出類似的規(guī)定。納稅人只應(yīng)根據(jù)稅法的明確要求負(fù)擔(dān)其法定的納稅義務(wù)，沒有法律的明確規(guī)定，納稅人不應(yīng)承擔(dān)其他義務(wù)。由于稅收法定主義原則的側(cè)重點在于限制征稅一方濫用稅權(quán)，保護(hù)納稅人權(quán)利，它要求構(gòu)成課稅要素的規(guī)定應(yīng)當(dāng)盡量明確，避免出現(xiàn)歧義。因此凡規(guī)定含糊不清或沒有規(guī)定的，都應(yīng)從有利于納稅人的角度理解。也就是說，只要沒有違背稅法中明文規(guī)定的內(nèi)容，納稅人無論是利用優(yōu)惠規(guī)定也好，還是利用稅法不完善之處也好，都是納稅人的權(quán)利，是合法的，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。所謂“凡非法律禁止的都是允許的”反映在稅法領(lǐng)域就是稅收法定主義原則。[9]如果稅務(wù)機關(guān)針對納稅人的稅收籌劃活動制定專門的限制措施，而該措施和法律規(guī)定又是相沖突的，那么這種措施就是違法的，不能對納稅人產(chǎn)生約束力，納稅人只要采取法律規(guī)定的或者法律沒有禁止的方式進(jìn)行稅收籌劃，就不會受到法律的制裁，完全可以達(dá)到節(jié)稅增收的目的。
3.國家為納稅人開展稅收籌劃提供保護(hù)和法律救濟(jì)。對于征稅主體雙方來說，所處的地位與立場是截然不同的，納稅人從實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化著眼，必然采取各種措施，努力降低稅收成本，減輕稅收負(fù)擔(dān)，也可能會利用現(xiàn)行稅法的漏洞。而征稅機關(guān)作為國家財政籌集部門，必然設(shè)法增加稅收收入，反對納稅人稅收籌劃的行為，這就產(chǎn)生了一種矛盾。過去我們從國家分配論出發(fā)，傾向于保證稅務(wù)機關(guān)的征稅權(quán)力，而隨著稅收理念的轉(zhuǎn)變，人們逐步認(rèn)識到保護(hù)私有財產(chǎn)的重要性。稅收法定主義原則雖然未明確載入我國法律，但在現(xiàn)有的一些法律法規(guī)中已有體現(xiàn)，例如《稅收征收管理法》第51條規(guī)定：“納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還。”這說明按照法律規(guī)定繳納稅款之外的任何款項，都是對納稅人私有財產(chǎn)的侵害。同理，納稅人進(jìn)行稅收籌劃節(jié)約的稅款屬于納稅人的合法收入，按照稅收法定主義原則應(yīng)該得到法律的保護(hù)。[9]當(dāng)稅務(wù)機關(guān)和納稅人就稅收籌劃發(fā)生糾紛，稅務(wù)機關(guān)對納稅人作出行政處罰后，如果納稅人不服，認(rèn)為稅務(wù)機關(guān)侵犯了自己的合法權(quán)益，可以有兩種救濟(jì)方式可供選擇：（1）納稅人認(rèn)為行政處罰違法或者不合理，可以在法定的期限內(nèi)向作出行政處罰的稅務(wù)機關(guān)的上一級機關(guān)提起行政復(fù)議，由上一級機關(guān)對行政處罰是否合法或者合理進(jìn)行審查并且作出行政復(fù)議決定；（2）納稅人也可以在法定期限內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提訟，由人民法院依法對行政處罰是否合法進(jìn)行審查并且作出相應(yīng)的裁判。如果納稅人先提起行政復(fù)議，而后對行政復(fù)議決定不服的，可以在法定期限內(nèi)向人民法院，由人民法院對行政復(fù)議決定進(jìn)行審查。
因此，只要稅務(wù)機關(guān)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)開展征稅活動，嚴(yán)格依法辦事，充分尊重納稅人稅收籌劃的權(quán)利，并且由國家為納稅人提供及時的救濟(jì)途徑，稅務(wù)機關(guān)和納稅人之間完全能夠建立起和諧穩(wěn)定的稅收法律關(guān)系。
[參考文獻(xiàn)]
[1]劉劍文。財政稅收法[M].北京：法律出版社，2005，377.
[2]劉劍文。稅收籌劃：實現(xiàn)低稅負(fù)的專業(yè)活動[J].中國稅務(wù)，2004，（1）。
[3]陳新民。中國行政法原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.27.
[4]姜明安。行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2005，64.
[5]張守文。論稅收法定主義[J].法學(xué)研究，1996，（6）。
[6]楊建順。日本行政法通論[M].北京：中國法制出版社，1998.130.
[7]黃黎明。稅收籌劃及其法律問題研究[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2003，（4）。
論文摘要:對組織稅收收入與依法治稅之間的現(xiàn)實矛質(zhì)進(jìn)行了分析，提出了解決兩者矛質(zhì)的方法，指出依法治悅是組織收入的基礎(chǔ)和保障，只有堅持依法治枕才能閱滿地完成收入任務(wù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，依法治稅成為我國當(dāng)前稅收工作的基本原則和要求。但是，長期以來形成的指令性稅收計劃對稅收行政執(zhí)法產(chǎn)生了一定的影響，稅收計劃與依法治稅的矛盾也隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的日益完善而日益顯現(xiàn)。如何嚴(yán)格堅持和推進(jìn)依法治稅、如何處理好組織稅收收人與依法治稅兩者的關(guān)系成為一個值得深人研究、努力實踐的重大課題。
組織收入與依法治稅之間的現(xiàn)實矛盾
一.收人中心說”帶來的治稅觀念的誤區(qū)
在計劃經(jīng)濟(jì)體制影響下，我國對稅收收人實行計劃管理，強調(diào)以組織收人為中心，以稅收計劃任務(wù)的完成情況來考核工作績效，在稅務(wù)部門形成了“唯收人論英雄、唯收人論成就”的觀念。稅務(wù)部門任務(wù)觀念很強，將主要精力放在平衡、調(diào)劑稅收收人，確保收人計劃完成上，相對而言，法制意識較為淡薄，不太注重自身征管質(zhì)量的提高和執(zhí)法水平的規(guī)范。
二.稅收計劃制定的不科學(xué)性成為依法治稅的重要障礙
從理論上講，經(jīng)濟(jì)決定稅收，稅收對經(jīng)濟(jì)有調(diào)控作用，所以兩者的內(nèi)在發(fā)展趨勢應(yīng)是一致的。由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈波浪型的規(guī)律，稅收收人計劃應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律來編制，但長期以來計劃經(jīng)濟(jì)體制下編制稅收計劃的主要方法是“以支定收”“基數(shù)增長法”，其公式為:稅收計劃二基數(shù)x系數(shù)+特殊因紊，即每年國家下達(dá)稅收計劃任務(wù)是以國家和地方政府所需支出為基礎(chǔ)，以上年實際完成數(shù)為基數(shù)，確定一定的增長比例作為當(dāng)年的稅收計劃任務(wù)分配數(shù)。這種方法具有明白直觀、簡便易行、連續(xù)性強、較為穩(wěn)定等特點，在一定程度上考慮了各地的客觀經(jīng)濟(jì)狀況，對保證國家財政收人的穩(wěn)定增長起到了重要作用。但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善.這種計劃分配方法的缺陷越來越明顯，主要表現(xiàn)為:第一，基數(shù)對計劃的影響程度較大，基數(shù)越大，稅收收人任務(wù)越重。即上年度完成收人越多，意味著下一年度的收人任務(wù)越重，實際上是一種“鞭打快牛”的做法。一些地方的稅務(wù)部門為減輕以后年度的任務(wù)壓力.出現(xiàn)了有稅不收等現(xiàn)象。第二，基數(shù)與依照稅法有可能取得的稅收收人不完全吻合，不利于公平稅負(fù)和宏觀調(diào)控。在稅撅充裕的地方容易造成“藏富于民”，在稅撅不足的地方容易助長收“過頭稅”，導(dǎo)致“寅吃卯糧”。第三，系數(shù)的人為操作性大，不是建立在對稅源全面、科學(xué)調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，而是通過財政預(yù)算反推出來的，可依據(jù)性較差，只考慮財政支出的增長需求，而沒有充分考慮經(jīng)濟(jì)總量與結(jié)構(gòu)的變化，從而容易導(dǎo)致稅收什劃的增長偏離實際稅撅、稅收任務(wù)崎輕畸重等悄況，會給執(zhí)行稅收政策帶來一定的負(fù)面影晌。
三.過度強調(diào)組織收人導(dǎo)致了對征管質(zhì)量的忽視
組織收人固然是稅務(wù)部門應(yīng)盡的基本職能之一，但過度強調(diào)收人任務(wù)導(dǎo)致了稅務(wù)部門對征管質(zhì)量的忽視，有悖依法治稅的原則和規(guī)范征管的要求。在個別經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，稅撅充足，稅務(wù)部門完成當(dāng)年度稅收收人任務(wù)后，放松了對漏征漏管戶的清理，企業(yè)欠稅大幅度地增加，壓欠措施不到位，查處案件過程中隨意性較大，甚至個別地方政府常以發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)為借口，超越權(quán)限要求稅務(wù)部門特別是地稅部門違法實施稅收減免和制定片面的稅收優(yōu)惠政策。這種做法一方面助長了企業(yè)的欠稅、偷稅的風(fēng)氣.助長了地方保護(hù)主義的蔓延，加劇了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，另一方面也不利于稅務(wù)部門征管水平和征管質(zhì)量的提高。而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，地方政府脫離稅源實際，片面迫求政績和地方收人規(guī)模的最大化，稅務(wù)部門在地方政府和收人計劃的雙重壓力下出現(xiàn)了征“過頭稅”“空轉(zhuǎn)稅”“以票引稅”等稅收違法現(xiàn)象，有的地方為完成“屠宰稅”“農(nóng)業(yè)稅”等收入任務(wù)強行拉牛拉羊、甚至按人頭來計征屠宰稅，造成極其惡劣的影響，更不用提征管質(zhì)量的提高和執(zhí)法水平的規(guī)范了。
（1）正確處理好組織收入與依法治稅的關(guān)系
依法治稅是組織收人的基礎(chǔ)和保障，組織收人是衡量依法治稅水平和力度的重要結(jié)果，依法治稅貫穿于組織收入始終。只有堅持依法治稅才能圓滿地完成收人任務(wù)，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。要正確處理好組織收人與依法治稅兩者的關(guān)系，緩解、解決兩者矛盾應(yīng)從以下幾方面著手:
強化稅收法定原則，克服單純追求收人的觀點。在“依法治國”已成為憲法基本原則的今天，應(yīng)重新對“依法治稅”與“稅收收人計劃”進(jìn)行定位。從理論上講，稅收計劃是由財政機關(guān)和稅務(wù)部門制定的，是稅務(wù)部門內(nèi)部的工作計劃，不具有強制的約束力，而稅法是由國家的立法機關(guān)及最高行政機關(guān)制定的，具有普遍的法律約束力，違反稅法就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。孰輕孰重顯而易見。再者，從當(dāng)前形勢上講，雖說組織收人是稅收的基本職能，卻不是唯一職能，特別是我國加人WTO后，稅收更注重的是體現(xiàn)一種“公平”和“中性”的原則，與國際接軌，“依法治稅”顯得尤為重要。這里的“法”就是“稅法”，“稅法”才是全部稅收工作的依據(jù)，而不是“稅收收人計劃”。組織收人應(yīng)在稅法規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，做到依法征收、應(yīng)收盡收、應(yīng)退盡退。而所謂依法治稅，其內(nèi)涵就是“應(yīng)收盡收”，就是按照稅收法律、法規(guī)和稅收規(guī)范性文件的要求，通過規(guī)范的稅收行政執(zhí)法行為對經(jīng)濟(jì)活動中產(chǎn)生的稅款解繳人庫，實現(xiàn)稅款從納稅人到國家的財產(chǎn)利益轉(zhuǎn)移，既不能有稅不收，也不能因盲目追求完成稅收收人任務(wù)收“過頭稅”。由此可見，“依法治稅”與“稅收收人計劃”兩者的定位是:在遵循依法治稅這一基本原則的前提下來完成稅收收人計劃。
(2)改變現(xiàn)行不盡科學(xué)合理的稅收計劃制定方法。稅收與經(jīng)濟(jì)是木與本、水與源的關(guān)系，不能脫離經(jīng)濟(jì)去追求稅收增長，更不能超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平侈談什么稅收增長。所以，稅收計劃的制定應(yīng)逐步改變現(xiàn)行的“基數(shù)增長法”，要以市場資源的優(yōu)化配置為原則，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r為依據(jù)，特別是根據(jù)稅收收入的增長與CDP增長存在著密切的正相關(guān)關(guān)系，可以考慮運用GDP來編制稅收收人，主要有彈性系數(shù)法(稅收彈性系數(shù)是指稅收收人增長率與經(jīng)濟(jì)增長率之比)和稅收負(fù)擔(dān)率法(稅收負(fù)擔(dān)率是指稅收收人占GDP的比重)兩種方法。
(3)改變稅收工作考核辦法。在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)體制和新的征管格局形勢下，各級地方政府、上級主管部門對稅務(wù)部門工作業(yè)績的考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)多樣化，稅收收人計劃任務(wù)完成情況不應(yīng)當(dāng)成為考察和評價稅收工作的唯一標(biāo)準(zhǔn)。能否完成稅收計劃任務(wù)主要取決于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況，所以在稅收計劃執(zhí)行階段，應(yīng)當(dāng)將稅收計劃作為預(yù)側(cè)性、規(guī)劃性、指導(dǎo)性計劃，而不是強制性、必須完成的指令性計劃，對稅收工作的評價應(yīng)該既有量的要求.也要有質(zhì)的要求。沒有質(zhì)的量是沒有意義的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)弱化稅收計劃任務(wù)的考核，強化依法治稅工作的考核，由稅收計劃的數(shù)量考核逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槎愂照鞴苜|(zhì)量的考核，將重點放在考核稅收管理的有效性上，具體包括稅務(wù)登記率、納稅申報率、申報真實率、催報催繳率、稅款人庫率、滯納金加收率、違法行為處罰率、涉稅復(fù)議變更撤銷率等指標(biāo)。衡量稅收工作的優(yōu)劣，不應(yīng)單純看收人總童的多少，關(guān)鍵是看是否堅持依法治稅，依率計征，縮小應(yīng)征與實征的差額。
(4)切實改革政府的財政預(yù)算管理體制。
稅收計劃是財政預(yù)算的一項重要組成部分，要改革現(xiàn)行的稅收計劃，在財政預(yù)算上必須堅持“量人為出”的原則，徹底改變當(dāng)前財政支出制約稅收收人的做法。如果財政預(yù)算與稅收計劃差別較大，由此產(chǎn)生的財政支出缺口，應(yīng)通過緊縮支出、發(fā)行國債或者其他途徑解決，而不是將組織收人任務(wù)強加于稅務(wù)部門，這樣可以避免因支出需要而迫加稅收計劃產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，保證稅務(wù)部門依法治稅的獨立性，做到依法行政、依率計征。
(5)建立重點稅源戶管理制度，把組織收人任務(wù)落實到具體的稅源上，有的放矢。
經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才是稅收增長的堅實基礎(chǔ)。要制定科學(xué)的稅收計劃必須掌握經(jīng)濟(jì)稅源情況，稅源監(jiān)控管理已成為新的征管模式中不可忽視的環(huán)節(jié)，是稽查和征收的前提和基礎(chǔ)。加強稅源管理，將收人任務(wù)分解落實到具體的稅源上需要做到以下幾點:一是科學(xué)地確立稅源監(jiān)控對象。納稅人成千上萬，稅務(wù)部門不可能對每個納稅人都進(jìn)行稅源監(jiān)控，只能采用分類、重點式管理，即建立起重點稅源戶管理制度，將本轄區(qū)內(nèi)稅源大、行業(yè)特殊或稅源增量較大的納稅人列為稅源監(jiān)控的重點對象。二是加速稅源管理的電子化進(jìn)程。各級稅務(wù)部門要加快稅收的信息化建設(shè)，在條件成熟的地方可建立以稅務(wù)為中心，企業(yè)、銀行、工商、海關(guān)、財政等相關(guān)部門聯(lián)網(wǎng)的信息數(shù)據(jù)處理中心，為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)信息數(shù)據(jù)的共享創(chuàng)造外部條件;同時開發(fā)切實可用的稅源分析管理軟件，通過軟件迅速、準(zhǔn)確地進(jìn)行各項稅收經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和企業(yè)財務(wù)指標(biāo)的分析考核工作，提高稅源監(jiān)控水平和效率。
論文摘要：電子商務(wù)作為全新的貿(mào)易形式，具有交易虛擬化、全球化、隱蔽化和成本低廉等特征。電子商務(wù)活動雖然使現(xiàn)行稅法中的某些規(guī)定不能適用或不能完全適用，但是，其并未對稅收法律關(guān)系本身產(chǎn)生根本性的影響，因此，完善電子商務(wù)時代的稅收法律制度仍應(yīng)遵循稅法的基本原則，即稅收法定原則、稅收中性原則、稅收公平原則、稅收效率原則和稅收社會政策原則。
論文關(guān)鍵詞：電子商務(wù)稅法設(shè)計基本原則
稅法基本原則是一國調(diào)整稅收關(guān)系的法律規(guī)范的抽象和概括，是一定社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系在稅收法制建設(shè)中的反映，也是對稅法的立法、執(zhí)法、司法等全過程具有普遍指導(dǎo)意義的法律準(zhǔn)則，其核心是使稅收法律關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系的要求。電子商務(wù)作為經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中應(yīng)運而生的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的組成部分，具有交易虛擬化、全球化、隱蔽化和成本低廉等特征。雖然電子商務(wù)的出現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大的變化，使現(xiàn)行稅法的某些規(guī)定難以適用，并形成了一些稅收征管中的盲點，但其并未對生產(chǎn)關(guān)系和稅收法律關(guān)系本身產(chǎn)生根本性的影響。因此，完善電子商務(wù)時代的稅收法律制度，仍然不能背離以下幾項稅法的基本原則。
一、稅收法定原則
稅收法定原則是民主和法治原則等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，是稅法至為重要的基本原則。它指的是國家征稅應(yīng)有法律依據(jù)，要依法征稅和依法納稅。稅收法定原則要求稅收要素法定而且明確，征稅必須合法。諸如，納稅主體、征稅對象、稅率、納稅環(huán)節(jié)、減免優(yōu)惠等稅收要素必須由立法機關(guān)在法律中予以規(guī)定，其具體內(nèi)容也必須盡量明確，避免出現(xiàn)漏洞和歧義，為權(quán)利的濫用留下空間。而征稅機關(guān)也必須嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定征收稅款，無權(quán)變動法定的稅收要素和法定的征管程序，依法征稅既是其職權(quán)，也是其職責(zé)。
（一）不宜開征新稅
在電子商務(wù)條件下，貫徹稅收法定原則，首先需要解決的新問題就是是否開征新稅。實際上對這個新問題的爭論由來已久，以美國為代表的免稅派主張對網(wǎng)上形成的有形交易以外的電子商務(wù)永久免稅，認(rèn)為對其征稅將會阻礙這種貿(mào)易形式的發(fā)展，有悖于世界經(jīng)濟(jì)一體化的大趨向；和此相對的是加拿大稅收專家阿瑟·科德爾于1994年提出“比特稅”構(gòu)想，即對網(wǎng)絡(luò)信息按其流量征稅?！氨忍囟悺狈桨敢唤?jīng)提出，即遭致美國和歐盟的反對，原因是他們認(rèn)為“比特稅”不能區(qū)分信息流的性質(zhì)而一律按流量征稅，而且無法劃分稅收管轄權(quán)，并將導(dǎo)致價值高而傳輸信息少的交易稅負(fù)輕，價值低而傳輸信息多的交易稅負(fù)重，從而無法實現(xiàn)稅負(fù)公平。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是稅制變化的決定性因素，開征新稅的前提應(yīng)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生實質(zhì)性的變革，例如，在以農(nóng)業(yè)為最主要的生產(chǎn)部門的奴隸制和封建制國家，農(nóng)業(yè)稅便是主要稅種；進(jìn)入了以私有制下的商品經(jīng)濟(jì)為特征的資本主義社會后，以商品流轉(zhuǎn)額和財產(chǎn)收益額為課稅對象的流轉(zhuǎn)稅和所得稅取代了農(nóng)業(yè)稅成為主要稅種。電子商務(wù)也屬于商品經(jīng)濟(jì)范疇，和傳統(tǒng)貿(mào)易并沒有實質(zhì)性的差別。因此，我國在制定電子商務(wù)稅收政策時，仍應(yīng)以現(xiàn)行的稅收制度為基礎(chǔ)，對現(xiàn)行稅制進(jìn)行必要的修改和完善，使之適應(yīng)電子商務(wù)的特征和發(fā)展規(guī)律，這樣不僅能夠減少財政稅收的風(fēng)險，也不會對現(xiàn)行稅制產(chǎn)生太大的影響和沖擊。例如，我國香港非凡行政區(qū)的做法便值得借鑒，其并未出臺專門的電子商務(wù)稅法，只是要求納稅人在年度報稅表內(nèi)加入電子貿(mào)易一欄，申報電子貿(mào)易資料。
（二）明確各稅收要素的內(nèi)容
稅收法定主義原則要求稅收要素必須由法律明確規(guī)定，電子商務(wù)對稅收要素的影響突出地表現(xiàn)在征稅對象和納稅地點的確定上。以流轉(zhuǎn)稅為例，網(wǎng)上交易的許多商品或勞務(wù)是以數(shù)字化的形式來傳遞并實現(xiàn)轉(zhuǎn)化的，使得現(xiàn)行稅制中作為計稅依據(jù)的征稅對象變得模糊不清，對此既可以視為有形商品的銷售征收增值稅，也可以歸屬為應(yīng)繳營業(yè)稅的播映或服務(wù)性勞務(wù)。這就需要改革增值稅、營業(yè)稅等稅收實體法，制定電子商務(wù)條件下數(shù)字化信息交易的征稅對象類別的判定標(biāo)準(zhǔn)，從而消除對應(yīng)稅稅種、適用稅率的歧義。就納稅地點而言，現(xiàn)行增值稅法律制度主要實行經(jīng)營地原則，即以經(jīng)營地為納稅地點，然而高度的流動性使得電子商務(wù)能夠通過設(shè)于任何地點的服務(wù)器來履行勞務(wù)，難以貫徹經(jīng)營地課稅原則。由于間接稅最終由消費者負(fù)擔(dān)，以消費地為納稅地不僅符合國際征稅原則的趨向，而且有利于保護(hù)我國的稅收利益，為此，應(yīng)逐步修改我國現(xiàn)行增值稅的經(jīng)營地原則并過渡為以消費地為納稅地點的規(guī)定，從而有效解決稅收管轄權(quán)歸屬上產(chǎn)生的困惑。
二、稅收公平原則
稅收公平原則是稅法理論和實踐中的又一項極其重要的原則，是國際公認(rèn)的稅法基本原則。根據(jù)稅收公平原則，在稅收法律關(guān)系中，所有納稅人的地位都是平等的，因此，稅收負(fù)擔(dān)在國民之間的分配也必須公平合理。稅收公平原則在經(jīng)歷了亞當(dāng)·斯密的“自然正義的公平”①和瓦格納的“社會政策公平”②理論之后，近代學(xué)者馬斯格雷夫進(jìn)一步將公平劃分為兩類，即橫向公平和縱向公平。稅收橫向公平要求相同經(jīng)濟(jì)情況和納稅能力的主體應(yīng)承擔(dān)相同的稅負(fù)；稅收縱向公平則要求不同經(jīng)濟(jì)情況的單位和個人承擔(dān)不相等的稅負(fù)。
納稅人地位應(yīng)當(dāng)平等、稅收負(fù)擔(dān)在納稅人之間公平分配是稅收公平原則的內(nèi)容和要求。電子商務(wù)是一種建立在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的有別于傳統(tǒng)貿(mào)易的虛擬的貿(mào)易形式，它具有無紙化、無址化以及高流動性的特征。高流動性使得企業(yè)的遷移成本不再昂貴，企業(yè)由于從事電子商務(wù)的企業(yè)不必像傳統(tǒng)企業(yè)那樣大量重置不動產(chǎn)和轉(zhuǎn)移勞動力，若想要在低稅或免稅地區(qū)建立公司以達(dá)到避稅的目的，往往只要在避稅地安裝服務(wù)器等必要的設(shè)備、建立網(wǎng)站并配備少量設(shè)備維護(hù)人員即可。其他為數(shù)眾多的工作人員可以通過互聯(lián)網(wǎng)在世界各地為企業(yè)服務(wù)，從而可以使納稅人通過避稅地的企業(yè)避免或減少納稅義務(wù)。而電子商務(wù)的無形性和隱蔽性則讓稅務(wù)部門難以準(zhǔn)確把握交易信息并實施征管，使得網(wǎng)絡(luò)空間成了納稅人輕而易舉地逃避納稅義務(wù)的港灣。上述種種都導(dǎo)致了從事電子商務(wù)的納稅主體和從事傳統(tǒng)商務(wù)的納稅主體間的稅負(fù)不公。但是稅收公平原則卻要求電子商務(wù)活動不能因此而享受比傳統(tǒng)商務(wù)活動更多的優(yōu)惠，也不能比傳統(tǒng)商務(wù)更易避稅或逃稅。因此，為貫徹稅收公平原則應(yīng)從以下兩方面著手：
第一，改變對電子商務(wù)稅收缺位的目前狀況，避免造成電子商務(wù)主體和傳統(tǒng)貿(mào)易主體之間的稅負(fù)不公平。稅法對任何納稅人都應(yīng)一視同仁，排除對不同社會組織或個人實行差別待遇，并保證國家稅收管轄權(quán)范圍內(nèi)的一切組織或個人無論其收入取得于本國還是外國，都要盡納稅義務(wù)。
第二，貫徹稅收公平原則還要完善稅收征管制度。建立符合電子商務(wù)要求的稅收征管制度，首先應(yīng)制定電子商務(wù)稅務(wù)登記制度。納稅人在辦理了上網(wǎng)交易手續(xù)之后，應(yīng)該到主管稅務(wù)機關(guān)辦理電子商務(wù)稅務(wù)登記。在稅務(wù)登記表中填寫網(wǎng)址、服務(wù)器所在地、EDI代碼、應(yīng)用軟件、支付方式等內(nèi)容，并提供電子商務(wù)計算機超級密碼的鑰匙備份。稅務(wù)機關(guān)應(yīng)對納稅人的申報事項進(jìn)行嚴(yán)格審核，并為納稅人做好保密工作。其二，應(yīng)建立電子發(fā)票申報制度，即以電子記錄的方式完成紙質(zhì)發(fā)票的功能。啟用電子發(fā)票不僅可以推動電子商務(wù)的發(fā)展，也為稅收征管提供了嶄新的手段。納稅人可以在線領(lǐng)購、開具并傳遞發(fā)票，實現(xiàn)網(wǎng)上納稅申報。其三，逐步實現(xiàn)稅收征管的電子化、信息化，充分利用高科技手段拓展稅收征管的領(lǐng)域和觸角，開發(fā)電子商務(wù)自動征稅軟件和稅控裝置，建立網(wǎng)絡(luò)稽查制度，不斷提高稅收征管效率和質(zhì)量，構(gòu)建適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展的稅收征管體系，實現(xiàn)稅收公平原則。
三、稅收中性原則
稅收中性原則是指稅收制度的設(shè)計和制定要以不干預(yù)市場機制的有效運行為基本出發(fā)點，即稅收不應(yīng)影響投資者在經(jīng)濟(jì)決策上對于市場組織及商業(yè)活動的選擇，以確保市場的運作僅依靠市場競爭規(guī)則進(jìn)行。
電子商務(wù)和傳統(tǒng)交易在交易的本質(zhì)上是一致的，二者的稅負(fù)也應(yīng)該是一致的，從而使稅收中性化。稅收制度的實施不應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易產(chǎn)生延緩或阻礙功能，我國電子商務(wù)的發(fā)展還處在初級階段，對相關(guān)新問題的探究也才剛剛起步，而電子商務(wù)代表了未來貿(mào)易方式的發(fā)展方向，和傳統(tǒng)貿(mào)易相比，其優(yōu)勢是不言而喻的，因此對其稅收政策的制定應(yīng)避免嚴(yán)重阻礙或扭曲市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而宜采用中性的、非歧視性的稅收政策，通過完善現(xiàn)行稅制來規(guī)制并引導(dǎo)電子商務(wù)健康、有序、快速地發(fā)展。
不開征新稅不僅是稅收法定原則的要求，也是稅收中性原則的體現(xiàn)。許多國家在制定電子商務(wù)稅收制度時，也都認(rèn)為應(yīng)遵循稅收中性原則。例如，美國于1996年發(fā)表的《全球電子商務(wù)選擇性的稅收政策》中便指出：“建議在制定相關(guān)稅收政策及稅務(wù)管理辦法時，應(yīng)遵循稅收中性原則，以免阻礙電子商務(wù)的正常發(fā)展。為此，對類似的經(jīng)濟(jì)收入在稅收上應(yīng)平等地對待，而不去考慮這項所得是通過網(wǎng)絡(luò)交易還是通過傳統(tǒng)交易取得的?！蔽募J(rèn)為，最好的中性是不開征新稅或附加稅，而是通過對一些概念、范疇的重新界定和對現(xiàn)有稅制的修補來處理電子商務(wù)引發(fā)的稅收新問題。而經(jīng)合發(fā)組織1998年通過的有關(guān)電子商務(wù)稅收新問題框架性意見的《渥太華宣言》中也強調(diào)，現(xiàn)行的稅收原則將繼續(xù)適用于電子商務(wù)課稅，對于電子商務(wù)課稅而言，不能采取任何新的非中性稅收形式。歐盟對待電子商務(wù)稅收新問題的觀點是，除致力于推行現(xiàn)行的增值稅外，不再對電子商務(wù)開征新稅或附加稅。
根據(jù)稅收中性原則，我國對電子商務(wù)不應(yīng)開征新稅，也不宜實行永久免稅，而應(yīng)該以現(xiàn)行稅制為基礎(chǔ)，隨著電子商務(wù)的發(fā)展和普及，不斷改革和完善現(xiàn)行稅法，使之適用于電子商務(wù)，保證稅收法律制度的相對穩(wěn)定和發(fā)展繼續(xù)，并能夠降低改革的財政風(fēng)險，促進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。
四、稅收效率原則
稅收效率原則是指稅收要有利于資源的有效配置和經(jīng)濟(jì)機制的有效運行，提高稅收征管的效率。稅收效率原則要求以最小的費用獲取最大的稅收收入，并利用稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)控功能最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或者最大限度地減輕稅收對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。它包括稅收行政效率和稅收經(jīng)濟(jì)效率兩個方面。稅收的行政效率是通過一定時期直接的征稅成本和入庫的稅金之間的比率來衡量，表現(xiàn)為征稅收益和征稅成本之比。這一比率越大，稅收行政效率越高。稅收的經(jīng)濟(jì)效率是指征稅對納稅人及整個國民經(jīng)濟(jì)的影響程度，征稅必須使社會承受的超額負(fù)擔(dān)為最小，即以較小的稅收成本換取較大的收益。簡言之，就是稅收的征收和繳納應(yīng)盡可能確定、便利、簡化和節(jié)約，以達(dá)到稽征成本最小化的目標(biāo)。
雖然在電子商務(wù)交易中，單位或個人可以直接將產(chǎn)品或服務(wù)提供給消費者，免去了批發(fā)、零售等中間環(huán)節(jié)，使得稅收征管相對復(fù)雜，但是為了應(yīng)對這一嶄新的交易形式，越來越多的高科技手段將會運用到稅收工作的實踐中，使稅務(wù)部門獲取信息和處理信息的能力都得到提高；憑借電子化、信息化的稅收稽征工具，稅務(wù)機關(guān)的管理成本也將大大降低，為提高稅收效率帶來了前所未有的機遇。
五、社會政策原則
國家通過稅法來推行各種社會政策，稅收杠桿介入社會經(jīng)濟(jì)生活，稅收不僅是國家籌集財政收入的工具，而且成為國家推行經(jīng)濟(jì)政策和社會政策的手段，于是稅收的經(jīng)濟(jì)職能便體現(xiàn)為稅法的基本原則。
目前，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，稅收的社會政策原則主要表現(xiàn)為以下兩個方面：
（一）財政收入原則
貫徹這一原則需要明確的是，一方面隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，會有越來越多的企業(yè)實施網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易，現(xiàn)行稅基日益受到侵蝕，這就需要不斷完善稅收法律制度，保證對應(yīng)稅交易充分課稅，使得財政收入穩(wěn)定無虞；另一方面，針對目前我國企業(yè)信息化程度普遍較低，電子商務(wù)剛剛起步的目前狀況，為了使我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展跟上世界的腳步，應(yīng)當(dāng)對積極發(fā)展電子商務(wù)的企業(yè)給予適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠。財政收入原則的確立，不可避免地沖擊和影響了稅收的公平原則，但是為了從全局和整體利益出發(fā)，它又是有利于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展并且有利于社會總體利益的。正如前任財政部長項懷誠在“世界經(jīng)濟(jì)論壇2000中國企業(yè)峰會”上所表示的：“不想放棄征稅權(quán)，但又想讓我國的電子商務(wù)發(fā)展更快點?！?/p>
（二）保護(hù)國家稅收利益原則
就目前而言，我國還是電子商務(wù)的進(jìn)口國，無法照搬美國等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗制定我國的電子商務(wù)稅收法律制度，而是應(yīng)該在借鑒他國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，構(gòu)建有利于維護(hù)我國稅收的稅制模式。同時，還應(yīng)該考慮到對國際稅收利益的合理分配，為國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易建立更為公平合理的環(huán)境和更加規(guī)范的秩序。國際稅收利益的分配格局，將會影響各國家對貨物和勞務(wù)進(jìn)出口貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及跨國投資等新問題的基本態(tài)度。只有合理分配稅收利益，才能為國際經(jīng)濟(jì)交流和合作提供更好的條件和環(huán)境。因此，我們應(yīng)該在維護(hù)國家稅收的前提下，尊重國際稅收慣例，制定互惠互利的稅收政策，從而實現(xiàn)對國際稅收利益的合理分配。
參考文獻(xiàn)：
[美施奈德.電子商務(wù)[M.成棟，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2008.
[美特班，等.電子商務(wù)管理視角[M.嚴(yán)建援，等譯.北京：機械工業(yè)出版社，2007.
[3周剛志.論公共財政和國家—稅法學(xué)探究文庫[M.北京：北京大學(xué)出版社，2005.
[4劉劍文.稅法學(xué)[M.北京：北京大學(xué)出版社，2007.
[5劉劍文.財稅法學(xué)[M.北京：高等教育出版社，2004.
1.1建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府的題中之義新世紀(jì)以來，國務(wù)院先后全面推進(jìn)依法行政實施綱要和關(guān)于加強法治政府建設(shè)的意見。新形勢下，提出，要全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，不斷開創(chuàng)依法治國新局面。稅務(wù)部門作為國家重要的經(jīng)濟(jì)管理部門和行政執(zhí)法部門，必須有效貫徹落實中央關(guān)于建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府的部署要求，健全監(jiān)督體系，加強執(zhí)法監(jiān)督，促進(jìn)依法行政和嚴(yán)格執(zhí)法，維護(hù)政府公信和群眾利益。
1.2促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)深入規(guī)范發(fā)展的必然要求黨的十八屆三中全會提出，要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。在市場經(jīng)濟(jì)深入推進(jìn)過程中，政府履行職責(zé)，無論是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管，還是社會管理和公共服務(wù)，都必須依法進(jìn)行。稅收是調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要工具，是國家宏觀調(diào)控體系的重要組成部分。稅務(wù)部門履行為國聚財、為民收稅神圣使命，發(fā)揮稅收調(diào)控作用，必須遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，完善執(zhí)法監(jiān)督體系，促進(jìn)對各類市場主體依法落實稅收政策、依法提供納稅服務(wù)、依法實施稅收管理。
1.3充分發(fā)揮稅收職能作用的有力保障發(fā)揮稅收籌集收入和調(diào)控經(jīng)濟(jì)、調(diào)節(jié)分配職能作用的過程，就是科學(xué)制定和認(rèn)真貫徹執(zhí)行國家稅收法律法規(guī)的過程，也是健全監(jiān)督體系、加強執(zhí)法監(jiān)督的全過程。只有依法科學(xué)開展稅收立法和制度建設(shè)，切實解決有法可依的問題，才能為發(fā)揮稅收職能作用奠定堅實的法制基礎(chǔ)。只有不折不扣地監(jiān)督執(zhí)行稅收法律法規(guī)，依法組織稅收收入，嚴(yán)格落實稅收政策和納稅服務(wù)措施，才能提高稅法遵從度和納稅人滿意度，保證稅收收入持續(xù)穩(wěn)定增長，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供可靠的財力保障和有效的政策支持。
2當(dāng)前稅收執(zhí)法監(jiān)督體系中存在的主要問題
2.1稅收執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)體制不夠完善目前稅務(wù)系統(tǒng)縣級及以下基層單位未設(shè)立專門的執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)，部分監(jiān)督職能歸并政策法規(guī)部門，基層法制機構(gòu)充當(dāng)了執(zhí)法監(jiān)督“裁判員”和行政執(zhí)法“運動員”雙重角色，既要全力開展執(zhí)法監(jiān)督，又要從事諸如減免稅調(diào)查審核、稅收綜合管理、企業(yè)所得稅等稅種的管理及報表總結(jié)等工作，往往使法制機構(gòu)陷入職責(zé)交叉、角色錯位、疲于日常應(yīng)付的尷尬境地。法制機構(gòu)既是監(jiān)督者，又是被監(jiān)督者；既是執(zhí)法考核追究的實施者，又是執(zhí)法考核追究的對象。由于職責(zé)交叉和大量的事務(wù)性工作，耗費了法制機構(gòu)開展執(zhí)法監(jiān)督這個核心工作的時間和精力，也使執(zhí)法監(jiān)督工作產(chǎn)生了雙重矛盾。
2.2稅收執(zhí)法監(jiān)督工作機制不盡合理
（1）缺乏稅務(wù)執(zhí)法監(jiān)督工作長效機制。實踐中，開展稅收執(zhí)法督察是稅收執(zhí)法監(jiān)督的一種重要途徑和方式，而稅收執(zhí)法督察客觀上難以做到實時常態(tài)進(jìn)行，很容易造成對不規(guī)范執(zhí)法行為不能及時發(fā)現(xiàn)和糾正。
（2）缺乏稅收執(zhí)法監(jiān)督工作外部銜接機制?，F(xiàn)在主要是開展內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督，沒有很好地與來自外部權(quán)力機關(guān)、監(jiān)督部門的工作銜接，忽視了外部監(jiān)督作用的發(fā)揮。
（3）缺乏稅收執(zhí)法監(jiān)督工作問責(zé)機制。只有監(jiān)督，而欠缺相配套的考核、獎懲措施，對監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的問題沒有嚴(yán)格和穩(wěn)固的責(zé)任追究機制，使得監(jiān)督效果難以達(dá)到預(yù)期目的。
（4）缺乏對監(jiān)督人員的保護(hù)機制。執(zhí)法監(jiān)督是挑“自己人”的毛病，敢于監(jiān)督、敢于問責(zé)的人往往容易得罪人，群眾評議會受影響，這就使監(jiān)督人員有后顧之憂而不敢放手工作。
2.3稅收執(zhí)法監(jiān)督制度體系還需健全目前國家稅務(wù)總局制定了《稅收規(guī)范性文件制定辦法》、《重大稅務(wù)案件審理辦法》、《稅收執(zhí)法督察規(guī)則》等制度，還沒有涵蓋所有的執(zhí)法及監(jiān)督環(huán)節(jié)。同時，監(jiān)督制度在一定程度上可操作性還不強，監(jiān)督內(nèi)容的細(xì)化和量化還不夠等。最根本的是缺乏一個統(tǒng)領(lǐng)這些辦法的稅收執(zhí)法監(jiān)督制度規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以規(guī)范性文件對稅收執(zhí)法監(jiān)督工作的主體、原則、對象、方式、程序、問責(zé)及有關(guān)方面進(jìn)行全面規(guī)范，并據(jù)此建立一系列配套制度辦法，從而提高稅收執(zhí)法監(jiān)督工作的權(quán)威性和規(guī)范性。
2.4執(zhí)法監(jiān)督還未完全覆蓋全部執(zhí)法行為和全過程在目前的稅收執(zhí)法監(jiān)督工作中，注重事后監(jiān)督較多，而對事前監(jiān)督和事中監(jiān)督重視不夠。對具體行政行為和實體行政行為的監(jiān)督比較重視，而對抽象行政行為和程序性行政行為的監(jiān)督則相對不足。強調(diào)對基層稅務(wù)機關(guān)及稅務(wù)人員的監(jiān)督，對稅務(wù)決策機關(guān)（主要是市級以上）及其工作人員的監(jiān)督相對淡化。如部分稅務(wù)機關(guān)把執(zhí)法監(jiān)督工作定位于事后糾錯，側(cè)重于對稅收執(zhí)法行為完成后的監(jiān)督，以查出多少問題、查補多少稅款、追究多少過錯為執(zhí)法監(jiān)督工作成績的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，而對于事前防范做得如何、制度管權(quán)管得如何、信息化監(jiān)控控制得如何、崗位職責(zé)是否明確，工作流程是否嚴(yán)密等問題以及如何加以改進(jìn)則關(guān)注不夠。
3構(gòu)建和完善稅收執(zhí)法監(jiān)督體系的思路和措施建議
構(gòu)建和完善稅收執(zhí)法監(jiān)督體系，基本思路應(yīng)以服務(wù)稅戶、服務(wù)基層、服務(wù)大局為出發(fā)點，以規(guī)范稅收執(zhí)法、防控執(zhí)法風(fēng)險為目標(biāo)，以依法監(jiān)督、公平公正為原則，以稅收信息化為依托，完善監(jiān)督體制，更新監(jiān)督理念，優(yōu)化監(jiān)督機制，創(chuàng)新監(jiān)督方式，用好監(jiān)督成果，強化監(jiān)督保障，努力構(gòu)建和完善內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督、上級監(jiān)督與本級監(jiān)督、橫向監(jiān)督與縱向監(jiān)督相結(jié)合的“大監(jiān)督”格局和體系。
3.1完善執(zhí)法監(jiān)督體制，建立健全執(zhí)法監(jiān)督組織體系明確稅收執(zhí)法監(jiān)督主體，建立健全專門的稅收執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)。把監(jiān)督機構(gòu)對稅收執(zhí)法的監(jiān)督職能和其他職能嚴(yán)格區(qū)分開來，實行機構(gòu)相對獨立。并充實高素質(zhì)、專業(yè)化稅收執(zhí)法監(jiān)督人員，賦予機構(gòu)獨立的稅收執(zhí)法監(jiān)督權(quán)和對違法行為的處理建議權(quán)，使監(jiān)督行為更加專門化和專業(yè)化。為了使監(jiān)督主體真正做到公正、高效監(jiān)督，應(yīng)采取措施切斷監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間的利益聯(lián)系，同時對監(jiān)督主體的合法合規(guī)行為給予法律保護(hù)，任何人不得打擊報復(fù)。在目前稅務(wù)機構(gòu)設(shè)置格局下，建議稅務(wù)高層加強頂層設(shè)計，本著科學(xué)合理、精簡高效、減輕負(fù)擔(dān)、提高效率的原則，制定指導(dǎo)意見，統(tǒng)籌整合和優(yōu)化監(jiān)督資源，在省、市稅務(wù)機關(guān)設(shè)置專門、獨立的綜合監(jiān)督機構(gòu)，實施綜合監(jiān)督和專業(yè)監(jiān)督，強化執(zhí)法監(jiān)督的獨立性、統(tǒng)籌性和客觀性。
3.2形成全程監(jiān)督機制，建立健全執(zhí)法監(jiān)督制度體系
（1）把好入口關(guān)，強化事前預(yù)防。對抽象行政行為加強監(jiān)督，強化源頭控制，確保執(zhí)法依據(jù)合法，嚴(yán)格執(zhí)行好稅收規(guī)范性文件的會簽制度、地方性稅收法規(guī)、規(guī)章的備查備案制度和執(zhí)法程序、執(zhí)法文書的歸口管理制度。
（2）找準(zhǔn)風(fēng)險點，強化事中控制。對權(quán)力比較集中的執(zhí)法環(huán)節(jié)進(jìn)行適當(dāng)權(quán)力分解，重在強化過程控制，防止權(quán)力的濫用和執(zhí)法隨意性，認(rèn)真執(zhí)行重大稅務(wù)案件集體審理、大額減免緩稅的集體審核等制度，嚴(yán)格遵守審批權(quán)限。運行和完善稅收執(zhí)法預(yù)警防控系統(tǒng)、稅收執(zhí)法管理信息系統(tǒng)等，實行信息化控制、痕跡化管理，及時提醒和控制執(zhí)法風(fēng)險。
（3）注重實效性，強化事后檢查。突出執(zhí)法監(jiān)督日?；?，大力開展稅收執(zhí)法督察，隨時發(fā)現(xiàn)問題，隨時糾錯整改、問責(zé)問效。嚴(yán)格執(zhí)行稅務(wù)行政復(fù)議制度，加強執(zhí)法案卷評析，對執(zhí)法監(jiān)督結(jié)果進(jìn)行定期通報、分析反饋。
作用：稅收調(diào)控經(jīng)濟(jì)行為要求經(jīng)濟(jì)活動主體行為的合理化，是把事物之間的聯(lián)系以有序而富有成效的方式結(jié)合起來，從而取得相對穩(wěn)定的形式。政府的征稅行為是基于一定的社會職能、適應(yīng)社會化大生產(chǎn)的需要，而不是為了維護(hù)本身的單向利益。因此在調(diào)控經(jīng)濟(jì)過程中遵守的是市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律而不是單純的從某一級別個別的利益偏好而隨意變動征稅行為。必須明確的是：盡管征稅寓含著政府的權(quán)利意向，但它也只能是政府的經(jīng)濟(jì)行為而非權(quán)力行為。如果把征稅視為政府的一種權(quán)利職能，必然會導(dǎo)致政府對市場的直接干預(yù)，形成市場的混亂，因此必須通過法律的約束，強化政府權(quán)利對經(jīng)濟(jì)運行的推動功能，進(jìn)而實現(xiàn)稅收杠桿的平衡。必要性：第一，可以使經(jīng)濟(jì)活動主體（生產(chǎn)經(jīng)營和消費行為）合理化。其實質(zhì)就是市場配置的合理化，減少企業(yè)不規(guī)范行為對社會資源的浪費，因此運用稅收杠桿作為導(dǎo)向機制，規(guī)范企業(yè)嚴(yán)格遵循市場經(jīng)濟(jì)原則，轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機制，用市場主體的法人資格進(jìn)行自我規(guī)范，借以制導(dǎo)企業(yè)運用按照社會的軌跡良性運行，從而實現(xiàn)以最少的資源最大限度的提高社會經(jīng)濟(jì)運行的效率；第二，通過財政擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)內(nèi)需，可以調(diào)整消費者與投資之間的關(guān)系，從而在保證供求平衡的基礎(chǔ)上保持經(jīng)濟(jì)快速平穩(wěn)發(fā)展；第三，利用財政政策發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，可以加快經(jīng)濟(jì)增長方式向環(huán)境友好型轉(zhuǎn)變，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口環(huán)境相協(xié)調(diào)發(fā)展；第四，利用財政杠桿的傾斜，通過落實發(fā)展機制，形成東中西的優(yōu)勢互補，區(qū)域經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)發(fā)展的模式；第五，在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長的同時可以加大對教育、醫(yī)療等社會各項事業(yè)的投資力度，促進(jìn)社會主義和諧社會的建立，調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟(jì)往綜合平衡和穩(wěn)定協(xié)調(diào)的方向發(fā)展；
二、我國當(dāng)前稅收調(diào)控法律化制度存在的問題
由于我國至今還處于計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡的階段，還需要有步驟的進(jìn)行改革和完善，因此這就決定了我國稅收會在執(zhí)行的過程中會同某些政策會產(chǎn)生矛盾:
(一)現(xiàn)行法律體系不健全對于我國目前的情況來說，正是因為缺少專門的法律法規(guī)，市場不能對某些相關(guān)的行為進(jìn)行規(guī)范，從而導(dǎo)致了許多市場經(jīng)濟(jì)問題的出現(xiàn)，因此制定一部完整的、關(guān)于稅收調(diào)控的法典很有必要。首先，就市場來說，稅收在被越來越頻繁的應(yīng)用于社會經(jīng)濟(jì)的各個方面，在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著不可替代的作用；其次，現(xiàn)行稅法對于宏觀調(diào)控職能表現(xiàn)不突出，不能從經(jīng)濟(jì)法上真正去解讀稅收；最后，稅收調(diào)控法作為我國宏觀經(jīng)濟(jì)法體系的一個重要部門法，是國家加強經(jīng)濟(jì)立法的必要手段，因此必然會走向法制化。
(二)現(xiàn)行稅收制度調(diào)節(jié)居民的收入差距乏力，不能滿足居民消費需求的增長實現(xiàn)以國民消費為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要目標(biāo)，但就我國目前的情況來說，差距過大、稅收分配政策不合理的現(xiàn)狀導(dǎo)致了很多居民收入水平低而缺乏消費的能力。其政策不合理主要表現(xiàn)在：首先，我國現(xiàn)行個人所得稅實行的分類制雖簡單明了，但在當(dāng)前收入來源多元化、復(fù)雜化的現(xiàn)狀中卻難以體現(xiàn)稅負(fù)公平、合理負(fù)擔(dān)原則，不能全面反映納稅人的能力。例如現(xiàn)在有些實際收入多的人繳稅的金額卻比收入少的人要少，有失公平。其次，財產(chǎn)稅征稅面積狹窄，難以有效應(yīng)對收入結(jié)構(gòu)失衡、財富集中的形勢。由于現(xiàn)行稅法的不完善性，我國目前開征的財產(chǎn)稅只有房產(chǎn)和車船，而遺產(chǎn)等更巨大的財產(chǎn)卻沒能納入開征范圍，因此就造成了我國大量富二代的出現(xiàn)，也使得貧富差距更加顯著。
(三)現(xiàn)行稅收制度很難有效的調(diào)控產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不平衡首先，就我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制來說，主要還是依賴第二產(chǎn)業(yè)。第三產(chǎn)業(yè)由于當(dāng)前稅收優(yōu)惠政策在促進(jìn)發(fā)展的需要力度不夠，因此造成發(fā)展滯后，并未實現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)拉動；其次，當(dāng)前稅收政策未能有效的引導(dǎo)社會各個方面向農(nóng)業(yè)投資，不利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。表現(xiàn)在：第一，政府財政支持是我國目前農(nóng)業(yè)最主要的投資來源；第二，我國涉農(nóng)的稅收制度幾乎都集中在農(nóng)產(chǎn)品的種植和農(nóng)業(yè)科技的推廣上，而最主要的農(nóng)產(chǎn)品銷售和養(yǎng)殖業(yè)卻缺乏優(yōu)惠。
三、關(guān)于構(gòu)建和完善我國財政稅收調(diào)控法的思考
所謂財政稅收調(diào)控經(jīng)濟(jì)行為的法制化就是以人民大眾的意志為出發(fā)點，根據(jù)國家的法律法規(guī)，以稅收決策國策的規(guī)律進(jìn)行決策，財政稅收決策者的權(quán)利受到公眾監(jiān)督和法律約束的過程。
(一)制定宏觀調(diào)控基本法社會主義是法制經(jīng)濟(jì)，必須以法制為準(zhǔn)繩，良好的財稅法律法規(guī)是控制經(jīng)濟(jì)的前提，而財政稅收調(diào)控法屬于宏觀法律調(diào)控體系，因此可以通過創(chuàng)建《稅收調(diào)控基本法》來對稅收調(diào)控法做出最基本的規(guī)定，如原則、特征、手段等等，通過細(xì)分來對稅收調(diào)控體系。但是需要注意的是在制定《稅收調(diào)控基本法》時，要注意同《稅收基本法》的區(qū)別。要盡量在書中完善稅收調(diào)整法的各稅種法，從而可以加重或減輕經(jīng)濟(jì)主體稅負(fù)，從而起到影響其它經(jīng)濟(jì)活動的稅收調(diào)控措施。
(二)加大稅收對分配的調(diào)節(jié)作用，縮小居民差距，拉動國內(nèi)總體需求首先，納稅人的綜合納稅代替分類稅制，通過一次性對納稅人的收入綜合進(jìn)行納稅可以更直觀的了解納稅人的納稅能力，從而實現(xiàn)多收入者多納稅；其次，完善稅收來源，例如開征遺產(chǎn)稅、社會保障稅等，發(fā)揮稅收在保障高收入、保障低收入方面的作用。
(三)發(fā)揮稅收在調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的作用首先，要加強對第三產(chǎn)業(yè)等密集型產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的調(diào)控，例如可以實行減免稅收等優(yōu)惠政策等，鼓勵其發(fā)展，從而緩解我國目前緊張的就業(yè)壓力；其次，充分發(fā)揮稅收優(yōu)惠政策的導(dǎo)向作用?？梢酝ㄟ^將稅收的優(yōu)惠政策范圍擴(kuò)大到農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)，對能夠促進(jìn)發(fā)展的組織機構(gòu)給予稅收優(yōu)惠，從而促進(jìn)農(nóng)民組織成立或中小企業(yè)的建立。
(四)以良好監(jiān)督、社會關(guān)注和信用體系為后盾一方面政府要嚴(yán)格公正的執(zhí)法，另一方面社會各界也要履行自己的監(jiān)督職能，時時刻刻關(guān)注執(zhí)法者的行動，督促執(zhí)法者在執(zhí)行權(quán)利時能做到公平、公正、公開。同時，公民個人也要發(fā)揮主人翁的精神，積極表達(dá)自己的利益訴求。
四、結(jié)束語
所謂行政程序，是指行政主體實施行政行為、行使行政權(quán)力過程中所遵循的步驟、順序、方式及時限的總和。稅收執(zhí)法程序違法的主要表現(xiàn)為：第一，省略步驟。即將必須的法定步驟予以省略。第二，顛倒順序。雖然執(zhí)法人員履行了全部的執(zhí)法步驟，但不按各步驟先后順序履行則構(gòu)成顛倒順序的程序違法。第三，改變方式。例如，《稅收征管法》規(guī)定采取簡易保全措施的手段僅限于扣押，如果執(zhí)法人員采取了查封或者凍結(jié)的手段，就構(gòu)成了改變方式的程序違法。第四，超過時限，即未按法定的時限行使稅收執(zhí)法權(quán)。
二、稅收執(zhí)法超越職權(quán)
在行政執(zhí)法中，超越職權(quán)是指行政執(zhí)法主體及其工作人員的具體行政行為，超越了法律、法規(guī)規(guī)定的權(quán)限范圍，或者實施了根本無權(quán)實施的具體行政行為。結(jié)合稅務(wù)實踐，稅務(wù)機關(guān)超越職權(quán)的主要表現(xiàn)形式有以下幾種：一是主體越權(quán)。又分為兩種情況：1.級別越權(quán).指下級稅務(wù)行政主體行使了應(yīng)當(dāng)由上級稅務(wù)行政主體行使的職權(quán)。2.業(yè)務(wù)越權(quán)。二是管轄越權(quán)。三是職能越位。四是無委托執(zhí)法。
三、稅收執(zhí)法侵權(quán)
基于現(xiàn)代法治理念，現(xiàn)行稅收征管法律的一個重要特征就是規(guī)范稅收征收行為，保障納稅人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，近年來稅務(wù)機關(guān)在保護(hù)納稅人權(quán)益方面做了大量工作，也取得了一定成效，但還不同程度地存在以下稅收執(zhí)法侵權(quán)行為：一是對納稅人的參與權(quán)、知情權(quán)缺乏充分尊重。此外，稅務(wù)機關(guān)解答納稅人的咨詢還欠缺及時準(zhǔn)確。二是回避權(quán)未能得到很好的落實。三是侵犯納稅人的信賴?yán)姹Ｗo(hù)權(quán)。具體表現(xiàn)在：對納稅人的同一行為，主管稅務(wù)機關(guān)和稽查部門往往意見不一，相互矛盾，使納稅人無所適從；對于下級稅務(wù)機關(guān)的執(zhí)法行為，上級稅務(wù)機關(guān)在檢查工作時，往往以糾正錯誤為名進(jìn)行“秋后算賬”，讓納稅人感到稅務(wù)機關(guān)出爾反爾，這既損害了納稅人的信賴?yán)?，又影響了稅?wù)機關(guān)的誠信執(zhí)法形象。
四、稅收執(zhí)法依據(jù)錯誤
一是違背合法行政原則要求，在稅收執(zhí)法中，不依據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章的有關(guān)規(guī)定，只依據(jù)規(guī)范性文件的有關(guān)規(guī)定，由于規(guī)范性文件對人民法院不具有法律上的約束力，因而在行政訴訟中稅務(wù)機關(guān)存在敗訴的風(fēng)險。二是法律適用錯誤。本應(yīng)引用A法的有關(guān)規(guī)定，但卻錯誤地引用了B法的有關(guān)規(guī)定。三是條款引用“張冠李戴”。有的稅收執(zhí)法人員，不懂得如何正確識別法律的條、款、項，導(dǎo)致具體法律條文引用錯誤.本應(yīng)屬于“項”的規(guī)定，卻錯誤地作為“款”予以引用。四是忽視法律的立、改、廢。在稅收執(zhí)法中，引用了過時的、已被廢止、撤銷或尚未生效的法律、法規(guī)和規(guī)章，而未引用現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)和規(guī)章。五是違背“法不溯及既往”原則，作出了不利于行政管理相對人的處理、處罰決定。
五、稅務(wù)案件定性不當(dāng)
一是違反稅權(quán)法定、法律保留和法律優(yōu)位原則，當(dāng)稅法無明文規(guī)定時，錯誤地采取了權(quán)力本位觀，作出了影響納稅人權(quán)利和義務(wù)的決定。二是案件定性不準(zhǔn)。例如，虛開發(fā)票偷稅行為，同時構(gòu)成違反發(fā)票管理法規(guī)和《稅收征管法》，根據(jù)規(guī)定，應(yīng)按偷稅行為處罰，但執(zhí)法人員卻定性為未按規(guī)定開具發(fā)票或者按偷稅和未按規(guī)定開具發(fā)票并罰。三是定性時未充分考量全案情況，作出了片面的認(rèn)定。六、證據(jù)收集不充分、不合法
稅收行政執(zhí)法證據(jù)指的是稅收行政執(zhí)法主體在對稅務(wù)行政管理相對人實施法律、法規(guī)、規(guī)章的措施和手段時所依據(jù)的事實和材料。在日常稅收執(zhí)法中，證據(jù)收集風(fēng)險主要有：一是不收集證據(jù)，憑經(jīng)驗執(zhí)法。二是證據(jù)收集不充分或者違背證據(jù)的“關(guān)聯(lián)性”要求，所收集的證據(jù)與處理、處罰決定中闡述的違法事實不存在因果關(guān)系。三是證據(jù)收集方式不合法。四是先處理，后取證。在作出處理、處罰決定后才補充收集證據(jù)。五是證據(jù)制作不規(guī)范，未嚴(yán)格執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中有關(guān)證據(jù)收集、制作的規(guī)范化要求。
七、自由裁量權(quán)濫用
現(xiàn)行稅收征管法律、法規(guī)、規(guī)章賦予了稅務(wù)機關(guān)及其執(zhí)法人員寬泛的自由裁量權(quán)。但在實際操作中，由于稅收執(zhí)法人員千差萬別，個人素質(zhì)和價值取向的不同會導(dǎo)致對法律規(guī)范的理解偏差，從而產(chǎn)生自由裁量權(quán)濫用的執(zhí)法風(fēng)險。行使自由裁量權(quán)錯誤主要表現(xiàn)在：一是違反比例法則。即行政處理手段與違法行為造成的危害性不成比例，在稅務(wù)行政處罰上體現(xiàn)為違反“過罰相當(dāng)原則”。二是有多種行政手段能達(dá)到行政目的時，采取了損害納稅人權(quán)益的方式。三是考慮了錯誤的和不相干的因素。例如，執(zhí)法人員因納稅人陳述申辯而錯誤地認(rèn)為納稅人態(tài)度不好，從而對納稅人實施了加重處罰。四是背離既定的慣例。五是行使自由裁量權(quán)未說明理由。當(dāng)前，稅務(wù)機關(guān)及其執(zhí)法人員在行使自由裁量權(quán)時，普遍存在的問題是作出處罰決定沒有詳細(xì)陳述理由，即沒有對納稅人的違法行為、違法情節(jié)、方法和手段、社會危害程度、主觀惡性和陳述申辯內(nèi)容等進(jìn)行綜合分析評價，因而，行政處罰決定讓納稅人難以信服。
八、行政復(fù)議處理不當(dāng)
一是不作為。包括：無正當(dāng)理由不受理，不審查、不答復(fù)，無正當(dāng)理由超期不作復(fù)議決定、不在合理期限內(nèi)確認(rèn)復(fù)議擔(dān)保的效力性等。二是復(fù)議機關(guān)未全面客觀調(diào)查取證。僅從證明被申請人具體行政行為的合法性角度收集證據(jù)。三是復(fù)議決定未準(zhǔn)確告知申請人提訟的時間和具體對象，引發(fā)訴訟時效爭議。四是復(fù)議機關(guān)在避免當(dāng)被告心理的驅(qū)動下，違法作出復(fù)議決定。
九、稅務(wù)執(zhí)行不到位
