時(shí)間：2023-03-21 17:12:29
序論：在您撰寫正規(guī)教師論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
摘要：規(guī)律又稱法則，是事物發(fā)展中內(nèi)在的、本質(zhì)的必然聯(lián)系。唯物辯證法告訴我們，任何事物的運(yùn)動(dòng)發(fā)展，都有自己內(nèi)在的、不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。對(duì)待客觀規(guī)律，人們只能遵循，不能違背，否則就要受到客觀規(guī)律的懲罰。語文教學(xué)也是這樣。
關(guān)鍵詞：試論 正確 認(rèn)識(shí) 小學(xué) 語文 教學(xué) 規(guī)律
教與學(xué)的雙方，如果遵循其自身的規(guī)律，語文教學(xué)就能打碎應(yīng)試教育的桎梏，提高學(xué)生的語文素養(yǎng)和語文能力，語文教學(xué)就能沿著素質(zhì)教育的方向發(fā)展；反之，語文教學(xué)就會(huì)變味異化，就會(huì)受挫低效，與素質(zhì)教育相背離。因此，不管語文教學(xué)如何發(fā)展，如何改革，不管語文教學(xué)產(chǎn)生多少新的理念，產(chǎn)生多少新模式與新方法，也不管是選修課還是必修課，都不能違背這一規(guī)律。因?yàn)檎Z文教學(xué)的自身規(guī)律是語文教學(xué)的基本規(guī)律，也是小學(xué)語文教學(xué)的母規(guī)律。它制約著語文教學(xué)的原則、方法、過程與結(jié)果?？梢詳嘌裕芊褡裱Z文教學(xué)的自身規(guī)律，是語文教學(xué)能否實(shí)施素質(zhì)教育、提高教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵。語文教學(xué)存在這樣或那樣的問題，但歸根結(jié)蒂，最重要的問題是認(rèn)識(shí)和遵循語文教學(xué)的基本規(guī)律的問題。什么是小學(xué)語文教學(xué)的基本規(guī)律呢？按道理說，《小學(xué)語文新課程標(biāo)準(zhǔn)》應(yīng)該對(duì)這一重要問題作出明確而規(guī)范地表述，但結(jié)果卻令人失望。《小學(xué)語文新課程標(biāo)準(zhǔn)》在“前言”中有一句：“遵循語文教育的規(guī)律，努力建設(shè)與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的語文課程”。在“教學(xué)建議”中只是有一句：“遵循學(xué)生身心發(fā)展和語文學(xué)習(xí)的規(guī)律，選擇教學(xué)策略?！钡W(xué)語文教學(xué)的規(guī)律到底是什么，卻未作有詮釋。那么，小學(xué)語文教學(xué)的基本規(guī)律究竟如何表述呢？筆者通過學(xué)習(xí)研究《小學(xué)語文新課程標(biāo)準(zhǔn)》和現(xiàn)代教學(xué)論，認(rèn)為，語文教學(xué)的基本規(guī)律是：在教師的指導(dǎo)下，學(xué)生自主有序地感知課文，領(lǐng)悟思想內(nèi)容，積累知識(shí)和語言，并通過運(yùn)用（即訓(xùn)練或?qū)嵺`）提升學(xué)的語文素養(yǎng)和語文能力。簡(jiǎn)言之，就是感知——領(lǐng)悟——積累——運(yùn)用。
一、重視感知。
從認(rèn)識(shí)論的角度說，語文教學(xué)是一種特殊的認(rèn)識(shí)過程，而感知即是這特殊認(rèn)識(shí)過程的初級(jí)階段，是對(duì)文本的感性認(rèn)識(shí)。學(xué)習(xí)任何課文，不論是選修課還是必修課，都不能超越這個(gè)階段。都要求從整體上把握文本，大體弄通詞語、理清思路、概括要點(diǎn)，初步領(lǐng)會(huì)作者的思想傾向觀點(diǎn)和感情。那么，如何感知呢？感知的方法多種多樣，閱讀是感知文本的主渠道，應(yīng)根據(jù)文本的特點(diǎn)或默讀、或略讀、或跳讀、或精讀、或查資料、或述情節(jié)、或列提綱等等，一句話，要看菜吃飯，量體裁衣，根據(jù)不同的體裁和內(nèi)容加以選擇?？墒怯械睦蠋熗竭@個(gè)階段，以長(zhǎng)篇累牘的分析來代替學(xué)生的自我感知，這正如張大文先生所指出的問題，是對(duì)其規(guī)律性和工具性的忽視，而空談思想性與人文性。
二、重視領(lǐng)悟。
如果說，感知是閱讀教學(xué)的初級(jí)階段，那么領(lǐng)悟則是閱讀教學(xué)的深化，是對(duì)課文的理性認(rèn)識(shí)，是閱讀教學(xué)的高級(jí)階段，是知識(shí)形成能力的前提。所謂領(lǐng)悟，就不僅是知，知道是什么，而且要懂，能回答為什么，能夠舉一反之，聞一知十。許慎在《說文解字》中說：“悟，覺也，從心，吾聲?！笨梢?，領(lǐng)悟從人的心智上、思想上啟發(fā)人的“悟”。這種“悟”的特點(diǎn)是由感性的量的變化到理性的質(zhì)的飛躍。在具體操作中，就是在感知的基礎(chǔ)上，從文本的特點(diǎn)出發(fā)，抓住重點(diǎn)，突破難點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)文本或其經(jīng)典段落進(jìn)行默讀、品讀，讀出重點(diǎn)、節(jié)奏、韻律、感情和意境，鼓勵(lì)學(xué)生討論、質(zhì)疑。使學(xué)生不但明白文本寫什么，而且還要明白為什么寫，怎么寫，這樣寫妤不好，好在哪里。同時(shí)，對(duì)文本的思想內(nèi)容與藝術(shù)形式進(jìn)行深層的探究、評(píng)價(jià)與鑒賞，這也是語文教學(xué)人文性的本質(zhì)要求。
三、重視積累。
積累是提升學(xué)生的語文素養(yǎng)基礎(chǔ)。素養(yǎng)，顧名思義，靠平時(shí)的積累和修養(yǎng)。何謂積累？即積累語言，積累思想，積累文化、文學(xué)常識(shí)，積累生活素材。積累要做到“三多”，多讀、多背、多記。多讀就是多讀課文，多讀文學(xué)名著經(jīng)典、科普書刊和其他有益讀物；多背就是多背誦名篇名句，特別是古典詩歌和優(yōu)美散文；多記就是多記筆記，或存入電腦，并引導(dǎo)學(xué)生觀察生活，記錄生活中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。古今多少碩儒、大師級(jí)的博學(xué)人物，其淵博的奧秘之一是善于積累罷了。當(dāng)然，這種積累，不僅是簡(jiǎn)單的量的增加，而且通過梳理、歸納，使知識(shí)系統(tǒng)化、序列化、網(wǎng)絡(luò)化的過程。
四、重視運(yùn)用。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種法治經(jīng)濟(jì)，任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都應(yīng)納入法治的軌道，城市公交事業(yè)也不例外，這就要求城市公交事業(yè)的政府規(guī)制要以立法為先導(dǎo)，按法定程序進(jìn)行改革，以法律制度為規(guī)制依據(jù)。公交事業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)行政府規(guī)制改革之前，制定并頒布了相應(yīng)的法律法規(guī)，并以此為綱領(lǐng)指導(dǎo)政府規(guī)制改革的實(shí)踐。不言而喻，完善的法律體系對(duì)城市公交事業(yè)政府規(guī)制具有重要作用。
由于我國(guó)對(duì)公共交通研究不深，城市公共交通立法已經(jīng)跟不上城市公交事業(yè)發(fā)展的步伐?，F(xiàn)行的規(guī)制依據(jù)是國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門制定的一些政策和辦法，如《關(guān)于加強(qiáng)城市公共交通工作的若干規(guī)定》、《全民所有制城市公共交通企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制實(shí)施辦法》等，以及地方城市政府出臺(tái)的一些管理?xiàng)l例，如大連、濟(jì)南、武漢等城市制定的《城市公共客運(yùn)交通管理?xiàng)l例》。這些規(guī)定、辦法和條例對(duì)于加強(qiáng)城市公共交通管理，促進(jìn)城市公交事業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是，這些法律層級(jí)低、法律效用較差，因而在執(zhí)行中打了不少折扣，對(duì)城市公交行業(yè)的約束力不一，既缺乏統(tǒng)一權(quán)威的法律和行政法規(guī)，也缺乏本行業(yè)的專門法律。
根據(jù)公交事業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家在政府規(guī)制法律制度方面可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)建立城市公交政府規(guī)制體制的法律框架，作為政府規(guī)制體制改革的準(zhǔn)則。當(dāng)前，應(yīng)盡快出臺(tái)一部具有權(quán)威性、全國(guó)性的《城市公共交通法》，為城市公交事業(yè)發(fā)展提供法律保障?！冻鞘泄步煌ǚā窇?yīng)對(duì)公共交通各方面的具體管理作出較為全面的法律規(guī)定，包括城市公共交通的性質(zhì)、規(guī)劃、設(shè)施建設(shè)、線路經(jīng)營(yíng)、服務(wù)質(zhì)量和安全責(zé)任、監(jiān)督管理、法律責(zé)任等方面。然而我國(guó)地域遼闊，各城市之間的差異大，需要以《城市公共交通法》為指導(dǎo)，因地制宜，制定一部適合本地區(qū)特點(diǎn)的、具體的、操作性強(qiáng)的《公共交通管理?xiàng)l例》。
二、政企分離是城市公交事業(yè)政府規(guī)制改革的關(guān)鍵
城市公交事業(yè)民營(yíng)化之前，其政府規(guī)制體制的基本特征是高度政企合一，政府既是規(guī)制政策的制定者與監(jiān)督執(zhí)行者，又是具體業(yè)務(wù)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。這種高度政企合一的政府規(guī)制體制，其主要弊端是國(guó)有公交企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)，沒有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重大決策權(quán)，缺乏提高生產(chǎn)效率和服務(wù)質(zhì)量的動(dòng)力，因而也就缺乏競(jìng)爭(zhēng)活力。因此，實(shí)行政企分離是城市公交事業(yè)政府規(guī)制體制改革的關(guān)鍵。城市公交事業(yè)民營(yíng)化重構(gòu)政企關(guān)系，政企分開，即政府社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能、公交企業(yè)所有者職能和公交企業(yè)經(jīng)營(yíng)者職能分離。
面對(duì)走向民營(yíng)化的城市公交事業(yè)，政府將不再直接干預(yù)公交企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是通過組建一個(gè)獨(dú)立、公正的規(guī)制機(jī)構(gòu)（如城市公共交通監(jiān)管委員會(huì)）來規(guī)制和監(jiān)督公交企業(yè)的市場(chǎng)行為。城市公共交通監(jiān)管委員會(huì)的職能定位為合理授權(quán)、完善規(guī)制、適當(dāng)監(jiān)管，即制定具體的行業(yè)規(guī)制規(guī)章、頒發(fā)公交企業(yè)經(jīng)營(yíng)許可證、對(duì)城市公交進(jìn)入和退出市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制、制定并監(jiān)督執(zhí)行價(jià)格規(guī)制政策、制定公交服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和安全標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定公交企業(yè)的普遍服務(wù)、確定公交補(bǔ)貼方式和額度等。
政企分離后，公交企業(yè)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則開展正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，成為真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，建立以公共交通為依托、以多元化經(jīng)營(yíng)為扶持、以股份制經(jīng)營(yíng)為運(yùn)作機(jī)制的全新型公交企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。利用公共交通優(yōu)先的發(fā)展契機(jī)，向國(guó)內(nèi)外開放城市公交市場(chǎng)，積極引進(jìn)外部資金，運(yùn)用控股、參股的方式，組建多家股份制公交企業(yè)在同一個(gè)層面上展開競(jìng)爭(zhēng)。公交企業(yè)可以資產(chǎn)為紐帶，建立緊密型的集團(tuán)式經(jīng)營(yíng)企業(yè)，發(fā)展廣告、房地產(chǎn)、旅游、商貿(mào)、物業(yè)管理、汽車維修與配件供應(yīng)等相關(guān)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)，突破城市的地域限制，與其他上市公交企業(yè)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，進(jìn)入其他城市的公交客運(yùn)市場(chǎng)。
三、有效競(jìng)爭(zhēng)是城市公交事業(yè)政府規(guī)制改革的目標(biāo)導(dǎo)向
競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最顯著的特征?！案?jìng)爭(zhēng)出質(zhì)量，競(jìng)爭(zhēng)出效率，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入與完善是提高公共服務(wù)水平和質(zhì)量的根本之道”[1]。城市公交事業(yè)的自然壟斷性意味著其具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但是由一家或極少數(shù)幾家公交企業(yè)經(jīng)營(yíng)又會(huì)扼殺競(jìng)爭(zhēng)活力。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)活力便構(gòu)成政府制定城市公交事業(yè)規(guī)制政策的兩難選擇。從世界范圍看，任何一個(gè)城市公交市場(chǎng)均是適度開放和適度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。對(duì)此，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)活力相兼容的有效競(jìng)爭(zhēng)作為城市公交事業(yè)政府規(guī)制的目標(biāo)導(dǎo)向，對(duì)城市公交規(guī)制并舉。
其一，適度的城市公交市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制。城市公交行業(yè)并非自然壟斷行業(yè)，由眾多的私營(yíng)公交企業(yè)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)可以降低價(jià)格，減少政府補(bǔ)貼。城市公交市場(chǎng)應(yīng)在政府的監(jiān)控下，實(shí)行有限度的競(jìng)爭(zhēng)，適當(dāng)控制進(jìn)入者的數(shù)量和規(guī)模，并逐步推行公交線路特許經(jīng)營(yíng)，對(duì)新增的公交客運(yùn)線路或收回的現(xiàn)有公交客運(yùn)線路的經(jīng)營(yíng)權(quán)，以拍賣、公開招標(biāo)方式，讓符合市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的公交企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，由提供最低報(bào)價(jià)的那家公交企業(yè)獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，規(guī)制機(jī)構(gòu)與之簽定特許經(jīng)營(yíng)合同，準(zhǔn)許其經(jīng)營(yíng)城市公交業(yè)務(wù)。如果公交企業(yè)未能履行合同，規(guī)制機(jī)構(gòu)可以取消與這家企業(yè)簽訂的合同，重新選擇另一家，這打破了公交營(yíng)運(yùn)的終身制，把競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制注入城市公交行業(yè)。
其二，公交企業(yè)有序退出的制度安排。在通過特許投標(biāo)來選擇經(jīng)營(yíng)者的過程中，必然涉及公交企業(yè)退出經(jīng)營(yíng)問題。如果政府對(duì)公交企業(yè)的退出缺乏一定程度上的規(guī)制，可能會(huì)使公交服務(wù)供給得不到有效的保障，進(jìn)而影響城市公交的穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)。因此，政府必須要求已獲準(zhǔn)入的公交企業(yè)負(fù)供給責(zé)任，從而對(duì)它們實(shí)施退出規(guī)制：首先，選擇退出對(duì)象。只要符合退出規(guī)制條件的，不論其所有制如何，均應(yīng)列為退出對(duì)象。其次，退出對(duì)象補(bǔ)償?shù)膯栴}。根據(jù)退出公交市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者所遭受利益損失的程度進(jìn)行等價(jià)補(bǔ)償。最后，引入新的經(jīng)營(yíng)者。在妥善處理企業(yè)退出公交運(yùn)營(yíng)的過程中，應(yīng)該同時(shí)引入新的經(jīng)營(yíng)者，讓符合條件的公交企業(yè)進(jìn)入客運(yùn)市場(chǎng)，以確保公交運(yùn)營(yíng)的連續(xù)性。
四、激勵(lì)性規(guī)制是城市公交事業(yè)政府規(guī)制改革的有效手段
激勵(lì)性規(guī)制是相對(duì)于政府單方強(qiáng)制規(guī)制而言的一種新型管制方式。在存在的信息不對(duì)稱的情況下，政府為糾正市場(chǎng)失靈、提高經(jīng)濟(jì)效率，通過激發(fā)、引導(dǎo)的方法使公交企業(yè)自愿按政府意圖進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)[2]。其實(shí)質(zhì)是給予公交企業(yè)一定的自由裁量權(quán)，促使公交企業(yè)降低成本、提高質(zhì)量、改善服務(wù)，誘導(dǎo)公交企業(yè)逐步接近社會(huì)福利最大化的思路。為了提高行業(yè)效率而給予公交企業(yè)的激勵(lì)方法是多樣的，主要有：
一是在公交票價(jià)規(guī)制中引入?yún)^(qū)域間比較競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。公交票價(jià)是公交企業(yè)和乘客的利益沖突點(diǎn)，需要兼顧經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，在規(guī)制機(jī)構(gòu)指導(dǎo)下制定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格。我國(guó)城市公交行業(yè)基本上是由區(qū)域性壟斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)的，政府規(guī)制機(jī)構(gòu)可以運(yùn)用區(qū)域間比較競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制控制成本的變化，剔除各種影響成本的外部因素，以運(yùn)營(yíng)效率最高的公交企業(yè)的成本作為制定價(jià)格的依據(jù)，促使各區(qū)域的公交企業(yè)為降低成本而開展間接競(jìng)爭(zhēng)。
二是建立規(guī)范的政策性虧損評(píng)估機(jī)制。政府對(duì)公交企業(yè)的扶持和財(cái)政資助體現(xiàn)了政府公共財(cái)政的職能，體現(xiàn)了政府為社會(huì)提供公益性公共產(chǎn)品的責(zé)任。我國(guó)應(yīng)確立重點(diǎn)扶持城市公交企業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼政策，建立規(guī)范的政策性虧損評(píng)估機(jī)制，對(duì)公交企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本和費(fèi)用進(jìn)行年度審計(jì)與評(píng)價(jià)，根據(jù)票價(jià)收入情況，結(jié)合公交企業(yè)服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的成績(jī)，合理界定和計(jì)算政策性虧損基數(shù)，切實(shí)發(fā)揮政府財(cái)政補(bǔ)貼在城市公交發(fā)展中的作用。
三是提高城市公交服務(wù)質(zhì)量。隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活水平的提高，市民對(duì)出門乘車的服務(wù)質(zhì)量提出了上檔次、多樣化、便利性等需求，這要求城市公交創(chuàng)新服務(wù)模式，推出特色服務(wù)、特需服務(wù)、精品服務(wù)等新產(chǎn)品。公交企業(yè)有必要針對(duì)不同類型的乘客提供不同的乘車服務(wù)。比如，通過車型和票價(jià)的差異，開通普線、大站快線、直達(dá)線等類型的快速公交線路，相應(yīng)地將票價(jià)上調(diào)至2～4元。
參考文獻(xiàn)：
[1]周志忍．當(dāng)代國(guó)外行政改革比較研究[M]．北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，1999：147．
關(guān)鍵詞：城市公交；政府規(guī)制；競(jìng)爭(zhēng)
2004年，我國(guó)提出公交優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)城市公交事業(yè)進(jìn)行民營(yíng)化改革，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過公交客運(yùn)線路特許經(jīng)營(yíng)，允許不同產(chǎn)業(yè)形式的公交企業(yè)進(jìn)入公交客運(yùn)市場(chǎng)，打破國(guó)有公交企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)，形成多家公交企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局。在不斷探索和推進(jìn)城市公交事業(yè)民營(yíng)化的過程中出現(xiàn)了一些新的問題，如普遍服務(wù)不足、線路經(jīng)營(yíng)權(quán)私下倒賣、服務(wù)質(zhì)量差、安全事故多等。世界范圍內(nèi)的民營(yíng)化實(shí)踐表明，民營(yíng)化大潮席卷過后必然是政府規(guī)制的跟進(jìn)，城市公交事業(yè)的民營(yíng)化改革需要政府規(guī)制，本文從四個(gè)方面探討城市公交事業(yè)政府規(guī)制改革的政策思路：
一、法律制度是城市公交事業(yè)政府規(guī)制改革的準(zhǔn)則
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種法治經(jīng)濟(jì)，任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都應(yīng)納入法治的軌道，城市公交事業(yè)也不例外，這就要求城市公交事業(yè)的政府規(guī)制要以立法為先導(dǎo)，按法定程序進(jìn)行改革，以法律制度為規(guī)制依據(jù)。公交事業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)行政府規(guī)制改革之前，制定并頒布了相應(yīng)的法律法規(guī)，并以此為綱領(lǐng)指導(dǎo)政府規(guī)制改革的實(shí)踐。不言而喻，完善的法律體系對(duì)城市公交事業(yè)政府規(guī)制具有重要作用。
由于我國(guó)對(duì)公共交通研究不深，城市公共交通立法已經(jīng)跟不上城市公交事業(yè)發(fā)展的步伐?，F(xiàn)行的規(guī)制依據(jù)是國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門制定的一些政策和辦法，如《關(guān)于加強(qiáng)城市公共交通工作的若干規(guī)定》、《全民所有制城市公共交通企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制實(shí)施辦法》等，以及地方城市政府出臺(tái)的一些管理?xiàng)l例，如大連、濟(jì)南、武漢等城市制定的《城市公共客運(yùn)交通管理?xiàng)l例》。這些規(guī)定、辦法和條例對(duì)于加強(qiáng)城市公共交通管理，促進(jìn)城市公交事業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是，這些法律層級(jí)低、法律效用較差，因而在執(zhí)行中打了不少折扣，對(duì)城市公交行業(yè)的約束力不一，既缺乏統(tǒng)一權(quán)威的法律和行政法規(guī)，也缺乏本行業(yè)的專門法律。
根據(jù)公交事業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家在政府規(guī)制法律制度方面可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)建立城市公交政府規(guī)制體制的法律框架，作為政府規(guī)制體制改革的準(zhǔn)則。當(dāng)前，應(yīng)盡快出臺(tái)一部具有權(quán)威性、全國(guó)性的《城市公共交通法》，為城市公交事業(yè)發(fā)展提供法律保障。《城市公共交通法》應(yīng)對(duì)公共交通各方面的具體管理作出較為全面的法律規(guī)定，包括城市公共交通的性質(zhì)、規(guī)劃、設(shè)施建設(shè)、線路經(jīng)營(yíng)、服務(wù)質(zhì)量和安全責(zé)任、監(jiān)督管理、法律責(zé)任等方面。然而我國(guó)地域遼闊，各城市之間的差異大，需要以《城市公共交通法》為指導(dǎo)，因地制宜，制定一部適合本地區(qū)特點(diǎn)的、具體的、操作性強(qiáng)的《公共交通管理?xiàng)l例》。
二、政企分離是城市公交事業(yè)政府規(guī)制改革的關(guān)鍵
城市公交事業(yè)民營(yíng)化之前，其政府規(guī)制體制的基本特征是高度政企合一，政府既是規(guī)制政策的制定者與監(jiān)督執(zhí)行者，又是具體業(yè)務(wù)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。這種高度政企合一的政府規(guī)制體制，其主要弊端是國(guó)有公交企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)，沒有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重大決策權(quán)，缺乏提高生產(chǎn)效率和服務(wù)質(zhì)量的動(dòng)力，因而也就缺乏競(jìng)爭(zhēng)活力。因此，實(shí)行政企分離是城市公交事業(yè)政府規(guī)制體制改革的關(guān)鍵。城市公交事業(yè)民營(yíng)化重構(gòu)政企關(guān)系，政企分開，即政府社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能、公交企業(yè)所有者職能和公交企業(yè)經(jīng)營(yíng)者職能分離。
面對(duì)走向民營(yíng)化的城市公交事業(yè)，政府將不再直接干預(yù)公交企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是通過組建一個(gè)獨(dú)立、公正的規(guī)制機(jī)構(gòu)（如城市公共交通監(jiān)管委員會(huì)）來規(guī)制和監(jiān)督公交企業(yè)的市場(chǎng)行為。城市公共交通監(jiān)管委員會(huì)的職能定位為合理授權(quán)、完善規(guī)制、適當(dāng)監(jiān)管，即制定具體的行業(yè)規(guī)制規(guī)章、頒發(fā)公交企業(yè)經(jīng)營(yíng)許可證、對(duì)城市公交進(jìn)入和退出市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制、制定并監(jiān)督執(zhí)行價(jià)格規(guī)制政策、制定公交服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和安全標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定公交企業(yè)的普遍服務(wù)、確定公交補(bǔ)貼方式和額度等。
政企分離后，公交企業(yè)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則開展正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，成為真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，建立以公共交通為依托、以多元化經(jīng)營(yíng)為扶持、以股份制經(jīng)營(yíng)為運(yùn)作機(jī)制的全新型公交企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。利用公共交通優(yōu)先的發(fā)展契機(jī)，向國(guó)內(nèi)外開放城市公交市場(chǎng)，積極引進(jìn)外部資金，運(yùn)用控股、參股的方式，組建多家股份制公交企業(yè)在同一個(gè)層面上展開競(jìng)爭(zhēng)。公交企業(yè)可以資產(chǎn)為紐帶，建立緊密型的集團(tuán)式經(jīng)營(yíng)企業(yè)，發(fā)展廣告、房地產(chǎn)、旅游、商貿(mào)、物業(yè)管理、汽車維修與配件供應(yīng)等相關(guān)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)，突破城市的地域限制，與其他上市公交企業(yè)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，進(jìn)入其他城市的公交客運(yùn)市場(chǎng)。
三、有效競(jìng)爭(zhēng)是城市公交事業(yè)政府規(guī)制改革的目標(biāo)導(dǎo)向
競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最顯著的特征?！案?jìng)爭(zhēng)出質(zhì)量，競(jìng)爭(zhēng)出效率，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入與完善是提高公共服務(wù)水平和質(zhì)量的根本之道”[1]。城市公交事業(yè)的自然壟斷性意味著其具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但是由一家或極少數(shù)幾家公交企業(yè)經(jīng)營(yíng)又會(huì)扼殺競(jìng)爭(zhēng)活力。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)活力便構(gòu)成政府制定城市公交事業(yè)規(guī)制政策的兩難選擇。從世界范圍看，任何一個(gè)城市公交市場(chǎng)均是適度開放和適度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。對(duì)此，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)活力相兼容的有效競(jìng)爭(zhēng)作為城市公交事業(yè)政府規(guī)制的目標(biāo)導(dǎo)向，對(duì)城市公交規(guī)制并舉。其一，適度的城市公交市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制。城市公交行業(yè)并非自然壟斷行業(yè)，由眾多的私營(yíng)公交企業(yè)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)可以降低價(jià)格，減少政府補(bǔ)貼。城市公交市場(chǎng)應(yīng)在政府的監(jiān)控下，實(shí)行有限度的競(jìng)爭(zhēng)，適當(dāng)控制進(jìn)入者的數(shù)量和規(guī)模，并逐步推行公交線路特許經(jīng)營(yíng)，對(duì)新增的公交客運(yùn)線路或收回的現(xiàn)有公交客運(yùn)線路的經(jīng)營(yíng)權(quán)，以拍賣、公開招標(biāo)方式，讓符合市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的公交企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，由提供最低報(bào)價(jià)的那家公交企業(yè)獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，規(guī)制機(jī)構(gòu)與之簽定特許經(jīng)營(yíng)合同，準(zhǔn)許其經(jīng)營(yíng)城市公交業(yè)務(wù)。如果公交企業(yè)未能履行合同，規(guī)制機(jī)構(gòu)可以取消與這家企業(yè)簽訂的合同，重新選擇另一家，這打破了公交營(yíng)運(yùn)的終身制，把競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制注入城市公交行業(yè)。
其二，公交企業(yè)有序退出的制度安排。在通過特許投標(biāo)來選擇經(jīng)營(yíng)者的過程中，必然涉及公交企業(yè)退出經(jīng)營(yíng)問題。如果政府對(duì)公交企業(yè)的退出缺乏一定程度上的規(guī)制，可能會(huì)使公交服務(wù)供給得不到有效的保障，進(jìn)而影響城市公交的穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)。因此，政府必須要求已獲準(zhǔn)入的公交企業(yè)負(fù)供給責(zé)任，從而對(duì)它們實(shí)施退出規(guī)制：首先，選擇退出對(duì)象。只要符合退出規(guī)制條件的，不論其所有制如何，均應(yīng)列為退出對(duì)象。其次，退出對(duì)象補(bǔ)償?shù)膯栴}。根據(jù)退出公交市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者所遭受利益損失的程度進(jìn)行等價(jià)補(bǔ)償。最后，引入新的經(jīng)營(yíng)者。在妥善處理企業(yè)退出公交運(yùn)營(yíng)的過程中，應(yīng)該同時(shí)引入新的經(jīng)營(yíng)者，讓符合條件的公交企業(yè)進(jìn)入客運(yùn)市場(chǎng)，以確保公交運(yùn)營(yíng)的連續(xù)性。
四、激勵(lì)性規(guī)制是城市公交事業(yè)政府規(guī)制改革的有效手段
激勵(lì)性規(guī)制是相對(duì)于政府單方強(qiáng)制規(guī)制而言的一種新型管制方式。在存在的信息不對(duì)稱的情況下，政府為糾正市場(chǎng)失靈、提高經(jīng)濟(jì)效率，通過激發(fā)、引導(dǎo)的方法使公交企業(yè)自愿按政府意圖進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)[2]。其實(shí)質(zhì)是給予公交企業(yè)一定的自由裁量權(quán)，促使公交企業(yè)降低成本、提高質(zhì)量、改善服務(wù)，誘導(dǎo)公交企業(yè)逐步接近社會(huì)福利最大化的思路。為了提高行業(yè)效率而給予公交企業(yè)的激勵(lì)方法是多樣的，主要有：
一是在公交票價(jià)規(guī)制中引入?yún)^(qū)域間比較競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。公交票價(jià)是公交企業(yè)和乘客的利益沖突點(diǎn)，需要兼顧經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，在規(guī)制機(jī)構(gòu)指導(dǎo)下制定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格。我國(guó)城市公交行業(yè)基本上是由區(qū)域性壟斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)的，政府規(guī)制機(jī)構(gòu)可以運(yùn)用區(qū)域間比較競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制控制成本的變化，剔除各種影響成本的外部因素，以運(yùn)營(yíng)效率最高的公交企業(yè)的成本作為制定價(jià)格的依據(jù)，促使各區(qū)域的公交企業(yè)為降低成本而開展間接競(jìng)爭(zhēng)。
二是建立規(guī)范的政策性虧損評(píng)估機(jī)制。政府對(duì)公交企業(yè)的扶持和財(cái)政資助體現(xiàn)了政府公共財(cái)政的職能，體現(xiàn)了政府為社會(huì)提供公益性公共產(chǎn)品的責(zé)任。我國(guó)應(yīng)確立重點(diǎn)扶持城市公交企業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼政策，建立規(guī)范的政策性虧損評(píng)估機(jī)制，對(duì)公交企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本和費(fèi)用進(jìn)行年度審計(jì)與評(píng)價(jià)，根據(jù)票價(jià)收入情況，結(jié)合公交企業(yè)服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的成績(jī)，合理界定和計(jì)算政策性虧損基數(shù)，切實(shí)發(fā)揮政府財(cái)政補(bǔ)貼在城市公交發(fā)展中的作用。
三是提高城市公交服務(wù)質(zhì)量。隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活水平的提高，市民對(duì)出門乘車的服務(wù)質(zhì)量提出了上檔次、多樣化、便利性等需求，這要求城市公交創(chuàng)新服務(wù)模式，推出特色服務(wù)、特需服務(wù)、精品服務(wù)等新產(chǎn)品。公交企業(yè)有必要針對(duì)不同類型的乘客提供不同的乘車服務(wù)。比如，通過車型和票價(jià)的差異，開通普線、大站快線、直達(dá)線等類型的快速公交線路，相應(yīng)地將票價(jià)上調(diào)至2～4元。
參考文獻(xiàn)：
01什么是民族?解決民族問題的根本原則是什么?
民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。解決民族問題的根本原則是民族平等、團(tuán)結(jié)是解決民族問題的根本原則。
02民族團(tuán)結(jié)所包含的基本內(nèi)容是什么?
民族團(tuán)結(jié)是指各民族之間和民族內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，即各族人民基于共同的利益平等相待、友好相處、互相尊重、互相學(xué)習(xí)、互相幫助，為建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而共同努力奮斗。
03什么是“三個(gè)離不開”?
指漢族離不開少數(shù)民族，少數(shù)民族離不開漢族，各少數(shù)民族之間也相互離不開。
04“四個(gè)認(rèn)同”的內(nèi)容是什么?
指對(duì)祖國(guó)的認(rèn)同，對(duì)中華民族的認(rèn)同，對(duì)中華民族文化的認(rèn)同，對(duì)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的認(rèn)同。
05各民族共同繁榮的含義是什么?
各民族的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、科技、文化等各項(xiàng)事業(yè)都不斷得到發(fā)展，特別是經(jīng)濟(jì)建設(shè)得到發(fā)展;二是各民族自身都得到發(fā)展進(jìn)步，思想道德和科學(xué)文化素質(zhì)得到提高;三是各民族自身固有的優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)得到充分的展現(xiàn)。
06民族問題有哪些基本特點(diǎn)?
長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、敏感性、群體性、震蕩性、國(guó)際性。
07我國(guó)現(xiàn)階段民族關(guān)系的基本特征是什么?
我國(guó)現(xiàn)階段各民族之間的關(guān)系基本上是各民族勞動(dòng)人民之間的關(guān)系，是平等、團(tuán)結(jié)、互助，和諧的社會(huì)主義民族關(guān)系。
在思想政治教育中,規(guī)范性和靈活性兩者是相輔相成的辯證關(guān)系。首先,規(guī)范性是基礎(chǔ)和根本,教師在具體的教學(xué)中必須要遵守思政教學(xué)的大方向,在大是大非問題上必須與黨的路線、方針、政策保持一致;與思想政治教育的根本目的和宗旨保持一致;教材大的框架和基本內(nèi)容不改變。只有在規(guī)范性的指導(dǎo)下才能更好地進(jìn)行靈活性的操作。其次,靈活性是為了更好地貫徹落實(shí)規(guī)范性的要求,即采取靈活多變的教學(xué)方法和手段,更好地實(shí)現(xiàn)思想政治教育的目的與宗旨。概言之,沒有規(guī)范性,靈活性便會(huì)失去方向;沒有靈活性,規(guī)范性也很難具體落到實(shí)處。如何把握兩者在具體教學(xué)的尺寸和力度,這就根據(jù)不同院校和教師的具體情況了。
筆者從事思想政治教育時(shí)間雖然不長(zhǎng),但深感教學(xué)過程中規(guī)范性和靈活性兩者結(jié)合的重要性,以下筆者結(jié)合自身教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和積累,就它們二者在具體教學(xué)中的結(jié)合談一下自己的淺見,以求教于學(xué)術(shù)界和教育界的方家善士。
第一,的指導(dǎo)思想是規(guī)范性的根本,要貫穿五門思想政治教育課程。從根本上講,對(duì)大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育就是要對(duì)他們進(jìn)行的世界觀和方法論的教育,就是要讓他們學(xué)會(huì)如何應(yīng)用的基本觀點(diǎn)、方法來分析和解決問題。只有把握住了這一根本指導(dǎo)思想上,思想政治教育才能更好地發(fā)揮引導(dǎo)大學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀這一目的的作用。因此,筆者認(rèn)為,在具體的教學(xué)中,必須始終遵循這一根本指導(dǎo)思想,來著力提高學(xué)生思想道德素質(zhì),來進(jìn)行法制教育和國(guó)史國(guó)情教育等方面。但是在具體的課堂教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)中,各門課程皆有其特色,比如在《思想道德與法律基礎(chǔ)》(簡(jiǎn)稱“基礎(chǔ)課”)這門課當(dāng)中,我們可充分地讓學(xué)生參與課堂,進(jìn)行各種關(guān)于理想信念的主題演講;在培養(yǎng)職業(yè)精神教育中,我們模擬具體的招聘情景,或者要求學(xué)生組成一個(gè)小團(tuán)隊(duì)模擬各種企業(yè)項(xiàng)目的策劃和執(zhí)行;在法制觀念教育中,我們組織和開展模擬法庭,在理論與實(shí)踐相結(jié)合的過程中,把靈活性發(fā)揮的淋漓盡致。
第二,嚴(yán)格按照“05方案”精神,落實(shí)五門課程的學(xué)分和課時(shí),在這兩個(gè)方面,絕不打折扣。遵循中央指定教材的教學(xué)體系和教學(xué)內(nèi)容,對(duì)于五門課程所規(guī)定的章節(jié),在具體的教學(xué)中絕不刪減,真正意義上做到規(guī)范性管理和規(guī)范性教學(xué)。在具體落實(shí)學(xué)分和課時(shí)方面,筆者認(rèn)為教師可根據(jù)學(xué)校和學(xué)生的具體情況做一定的適當(dāng)調(diào)整,比如《思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論》(簡(jiǎn)稱“概論課”)一共有6個(gè)學(xué)分,在具體的教學(xué)中即可分為4個(gè)理論學(xué)分和2個(gè)實(shí)踐學(xué)分;在五門課程的內(nèi)容和章節(jié)上,亦可作詳略得當(dāng)?shù)恼{(diào)整,比如《基本原理概論》(簡(jiǎn)稱“原理課”)第六、七章、《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》(簡(jiǎn)稱“綱要課”)下篇相關(guān)章節(jié)與《思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論》有相似或相同的內(nèi)容,筆者認(rèn)為,為了避免教學(xué)內(nèi)容上的重復(fù),可把“原理課”、“綱要課”的相關(guān)章節(jié)略講,重點(diǎn)放在“概論課”上來進(jìn)行講述。這樣的靈活性處理,既可以在“概論課”中把相關(guān)內(nèi)容講實(shí)講透,又可以讓其他課程騰出更多時(shí)間進(jìn)行理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)。
摘要:本文從對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的名稱考辨入手,對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的主要特點(diǎn)(優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn))進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述并得出了兩者需要互補(bǔ)的必要性;然后探討規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究互補(bǔ)的可能性,隨后作出筆者的六點(diǎn)小結(jié);接著對(duì)規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究進(jìn)行比較并指出其在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中的應(yīng)用;最后筆者對(duì)在我國(guó)進(jìn)行多樣化的會(huì)計(jì)理論研究提出三點(diǎn)建議。
勿庸質(zhì)疑,實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究已成為當(dāng)代會(huì)計(jì)理論研究之中的兩種主流。七十年代末、八十年代初,兩種研究的支持者們互不相讓,曾掀起一場(chǎng)理論大“論戰(zhàn)”:規(guī)范會(huì)計(jì)研究者們認(rèn)為實(shí)證會(huì)計(jì)研究只注重對(duì)細(xì)枝末節(jié)問題的糾纏不休,得出的結(jié)論往往是人們已經(jīng)熟知的既定事實(shí),因而對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)理論并無貢獻(xiàn);實(shí)證會(huì)計(jì)研究者則抨擊規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法的不科學(xué),認(rèn)為規(guī)范會(huì)計(jì)研究忽視對(duì)已有會(huì)計(jì)理論的檢驗(yàn)。結(jié)果,整個(gè)會(huì)計(jì)理論框架仍擺脫不了“空中樓閣”的尷尬〔1〕〔2〕!而這場(chǎng)論戰(zhàn)也恰恰反映了我國(guó)會(huì)計(jì)研究者對(duì)實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究存在著的普遍模糊認(rèn)識(shí)。進(jìn)入九十年代以后,西方會(huì)計(jì)學(xué)界已經(jīng)開始平心靜氣地評(píng)價(jià)這兩種各具特色的會(huì)計(jì)理論研究〔3〕,本文將結(jié)合目前我國(guó)會(huì)計(jì)理論研究的現(xiàn)狀,來客觀地評(píng)價(jià)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究,希望能對(duì)我國(guó)的會(huì)計(jì)研究有所啟發(fā)。
一、名稱考辨關(guān)于實(shí)證研究和規(guī)范研究的基本內(nèi)容,馬克·圖恩曾作過一個(gè)簡(jiǎn)明扼要而又比較全面的對(duì)比分析〔4〕,即:
實(shí)證是手段事實(shí)現(xiàn)實(shí)描述真或假精神的問題解釋分析
規(guī)范應(yīng)該目的價(jià)值理想規(guī)定好或壞心靈的問題評(píng)價(jià)政策
我們可以看出,上述的區(qū)分涉及語言形態(tài)、研究領(lǐng)域、內(nèi)容性質(zhì)和作用特征等多個(gè)方面,如果具體到會(huì)計(jì)理論研究中來,多數(shù)會(huì)計(jì)學(xué)者首肯實(shí)證會(huì)計(jì)研究主要回答會(huì)計(jì)“是”什么,認(rèn)為進(jìn)行實(shí)證會(huì)計(jì)研究時(shí)應(yīng)該超脫或排斥一切價(jià)值判斷,只考慮建立會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)運(yùn)行之中的會(huì)計(jì)處理程序之間關(guān)系的規(guī)律;而規(guī)范會(huì)計(jì)研究一般著重回答會(huì)計(jì)“應(yīng)該是”什么,因此往往含有一定的價(jià)值判斷,需要提出某些準(zhǔn)則,作為進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的標(biāo)準(zhǔn)和制定會(huì)計(jì)政策的依據(jù)。進(jìn)一步詳細(xì)來講,規(guī)范會(huì)計(jì)研究(NormativeAccountingResearch)的范式是(1)研究、分析大量的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),從中概括出良好、理想的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),并作為日后指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn);(2)規(guī)范會(huì)計(jì)研究并不滿足于現(xiàn)有的會(huì)計(jì)慣例,而是試圖從邏輯性方面指明怎樣才算是良好的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù);(3)規(guī)范會(huì)計(jì)研究往往以演繹法為主,但是并不排斥使用歸納法〔5〕,而恰恰從利用歸納法得到少數(shù)基本概念出發(fā),然后演繹出會(huì)計(jì)的基本原則與方法,再?gòu)闹型瞥雠c之相適應(yīng)的會(huì)計(jì)程序與基本方法,用來指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。
而對(duì)于實(shí)證會(huì)計(jì)研究(PositiveAccountingResearch),由于我國(guó)近年來還處于介紹和初步運(yùn)用階段,所以對(duì)“實(shí)證會(huì)計(jì)研究”不可避免地還存在著一定的模糊認(rèn)識(shí),因此有必要詳細(xì)分析。關(guān)于實(shí)證會(huì)計(jì)研究的“實(shí)證”一詞,我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者在引入的過程之中存在不同的理解,絕大多數(shù)同志從“positive”和“positivism”(實(shí)證主義)詞根的相似性入手,從哲學(xué)角度探討實(shí)證會(huì)計(jì)研究的哲學(xué)基礎(chǔ),試圖從中概括出實(shí)證會(huì)計(jì)研究的一般范式〔6〕。但是,對(duì)“實(shí)證”一詞最權(quán)威的解釋應(yīng)該來自“實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)派”(或稱羅切斯特學(xué)派)。按照實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)派的代表——瓦茨和齊默爾曼的解釋,“‘實(shí)證’一詞來自于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué),之所以將其研究冠名‘實(shí)證會(huì)計(jì)研究’,主要意圖是為了區(qū)別于業(yè)已存在的傳統(tǒng)的規(guī)范會(huì)計(jì)研究”(WattsandZimmerman,1990)。那么,“實(shí)證”一詞到底應(yīng)該如何解釋呢?筆者在查閱了大量相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)(樊剛,1995;光,1997;張宇燕,1993)和典型的實(shí)證會(huì)計(jì)研究經(jīng)典文獻(xiàn)(WattsandZimmerman,1978,1979,1990;BallandBrown,1968;)以后認(rèn)為,實(shí)證會(huì)計(jì)研究包括兩個(gè)相互聯(lián)系的部分或階段——理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證。理論實(shí)證的目的是用來提供一個(gè)基本體系,對(duì)現(xiàn)實(shí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)本身究竟是怎樣的問題作出理論和邏輯上的分析和解答。理論實(shí)證過程包括(1)三個(gè)基本要素——有關(guān)會(huì)計(jì)問題的基本假設(shè)、一套邏輯嚴(yán)密的系統(tǒng)化的推理機(jī)制和方法以及最終的理論結(jié)論;(2)提出理論假設(shè)、建立分析模型以及進(jìn)行邏輯推理和證明三個(gè)緊密聯(lián)系的步驟。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證是指對(duì)理論實(shí)證得出的結(jié)論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的過程。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐和理論結(jié)論相符合的部分,就應(yīng)該當(dāng)作正確的理論加以運(yùn)用,直到被經(jīng)驗(yàn)證偽為止,而對(duì)于被經(jīng)驗(yàn)直接所證偽的理論結(jié)論,就必須逐漸修改原有的理論假設(shè),再次進(jìn)行理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證。
二、規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究之比較
1、規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的分化——一個(gè)簡(jiǎn)單的回顧。
會(huì)計(jì)學(xué)研究方法的發(fā)展演變,均在不同程度上受到其它學(xué)科的影響。哲學(xué)家、科學(xué)家關(guān)于方法論的論述(如波普爾的“證偽主義”、庫(kù)恩的“科學(xué)范式”、拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”),都對(duì)會(huì)計(jì)研究產(chǎn)生著不同程度的影響。但是,真正對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)產(chǎn)生直接影響的無疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演變和發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的發(fā)展和變遷對(duì)會(huì)計(jì)理論研究方法的影響可以大致分為兩個(gè)階段:第一,直到本世紀(jì)初以前,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的討論,都主要是圍繞著抽象演繹法和歷史歸納法哪個(gè)更適合于經(jīng)濟(jì)分析而展開〔7〕。在此影響下,會(huì)計(jì)理論研究亦是以這兩種方法為代表,如佩頓(WilliamPaton)、坎寧(Canning)、愛德華茲和玻爾(EdwardsandBell)、穆尼茨和斯普瑞斯(MoonitzsandSprouse)等都是演繹法的典型代表,而井尻雄士(YuijIjin)和利特爾頓(Littleton)等則極為推崇歸納法——一言以蔽之,該時(shí)期的會(huì)計(jì)理論研究主要以定性的文字描述為主,十分注意會(huì)計(jì)理論之間的內(nèi)在邏輯而忽視對(duì)既有的會(huì)計(jì)理論研究成果的檢驗(yàn),我們將之總稱為規(guī)范會(huì)計(jì)理論研究。一般認(rèn)為,本世紀(jì)60年代末期以前,會(huì)計(jì)理論研究中是規(guī)范會(huì)計(jì)研究占統(tǒng)治地位的時(shí)期。規(guī)范會(huì)計(jì)研究的形成,一掃19世紀(jì)末期以前會(huì)計(jì)理論研究混亂、無目的的狀況,在其大力推動(dòng)下,會(huì)計(jì)理論體系于19世紀(jì)末20世紀(jì)初方告初步形成。第二,從本世紀(jì)六十年代開始,經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)學(xué)的研究取得了突破性的進(jìn)展,這主要表現(xiàn)在研究對(duì)象的擴(kuò)大化和廣義化,與此同時(shí),西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派研究方法已不再滿足于定性的演繹或者歸納推理,而是逐步轉(zhuǎn)向?qū)嵶C分析。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響下,或者更確切地說是在財(cái)務(wù)學(xué)研究方法的影響下(目前從事實(shí)證會(huì)計(jì)研究的學(xué)者更直接地從財(cái)務(wù)學(xué)中獲得或移植某些科學(xué)的研究方法,實(shí)質(zhì)上財(cái)務(wù)學(xué)承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法對(duì)會(huì)計(jì)理論研究產(chǎn)生影響的“載體”和“催化劑”的作用),一大批年輕的會(huì)計(jì)學(xué)者(以羅切斯特學(xué)派為主要代表)逐步豎起實(shí)證會(huì)計(jì)研究這面大旗,并形成了別具特色的實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法,給會(huì)計(jì)理論研究帶來了巨大的影響和震撼。(1)1968年,鮑爾和布朗的“會(huì)計(jì)收益數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)性評(píng)價(jià)”一文標(biāo)志著實(shí)證會(huì)計(jì)研究初露端倪;(2)70年代中期“羅切斯特學(xué)派”代表人物簡(jiǎn)森(Jensen)的“關(guān)于會(huì)計(jì)研究現(xiàn)狀及會(huì)計(jì)管制的評(píng)論”一文可視為是向規(guī)范會(huì)計(jì)研究挑戰(zhàn)的宣言;(3)瓦茨(Watts)和齊默爾曼(Zimmerman)1978年“決定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)證理論導(dǎo)論”、1979年“實(shí)證會(huì)計(jì)研究的供需:一個(gè)借口市場(chǎng)”兩篇論文的發(fā)表及1986年《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》一書的出版,標(biāo)志著實(shí)證會(huì)計(jì)研究已逐漸與規(guī)范會(huì)計(jì)研究分庭抗禮。乃至1986年-1989年期間提呈給美國(guó)權(quán)威會(huì)計(jì)刊物《會(huì)計(jì)評(píng)論》(AccountingReview)的論文僅有一小部分可歸類為規(guī)范研究〔8〕。
2、規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的優(yōu)缺點(diǎn)
規(guī)范會(huì)計(jì)研究在會(huì)計(jì)理論研究中的作用表現(xiàn)在:(1)規(guī)范會(huì)計(jì)研究對(duì)理論的論證具有重要作用,規(guī)范會(huì)計(jì)研究從假設(shè)或初始理論命題推導(dǎo)出下一層次的理論命題,并可對(duì)某一個(gè)理論命題作出演繹證明。這樣,在對(duì)理論進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)前,可預(yù)先對(duì)理論進(jìn)行檢驗(yàn)以使理論具有更加嚴(yán)密的邏輯性,這在會(huì)計(jì)基本理論和對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)理論體系的研究中尤其具有重要意義。(2)規(guī)范會(huì)計(jì)研究可從理論命題推導(dǎo)出事實(shí)命題,也可用來解釋已知的會(huì)計(jì)理論或會(huì)計(jì)行為。(3)規(guī)范會(huì)計(jì)研究同時(shí)還對(duì)已有會(huì)計(jì)理論進(jìn)行邏輯檢驗(yàn),以發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤理論及現(xiàn)存理論的內(nèi)部矛盾。但是,規(guī)范會(huì)計(jì)研究又有其不可克服的系統(tǒng)性缺陷。這表現(xiàn)在:(1)規(guī)范會(huì)計(jì)研究忽略了對(duì)作為演繹邏輯推理起點(diǎn)的假設(shè)或前題的判別和檢驗(yàn)。(2)規(guī)范會(huì)計(jì)研究往往忽視會(huì)計(jì)信息具有一定的經(jīng)濟(jì)后果、不重視會(huì)計(jì)主體的行為因素,僅將會(huì)計(jì)環(huán)境中的不同利益集團(tuán)簡(jiǎn)化為一個(gè)總體來看待。(3)運(yùn)用規(guī)范會(huì)計(jì)研究得到的結(jié)果往往由于缺乏經(jīng)驗(yàn)支持而僅代表了“閉門造車”式的個(gè)人觀點(diǎn)和論斷。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的作用表現(xiàn)在:(1)實(shí)證會(huì)計(jì)研究從評(píng)價(jià)規(guī)范會(huì)計(jì)研究所依據(jù)的前提入手,對(duì)規(guī)范理論賴以依存的前提的現(xiàn)實(shí)有效性進(jìn)行檢驗(yàn),進(jìn)而肯定或否定規(guī)范研究成果。(2)運(yùn)用實(shí)證會(huì)計(jì)研究得到的實(shí)證理論不僅對(duì)所觀察到的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提供解釋,說明現(xiàn)存會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)程序、方法在應(yīng)用程序上存在差異的原因,而且還對(duì)未觀察到的會(huì)計(jì)現(xiàn)象、實(shí)務(wù)和那些雖已發(fā)生,但尚未通過數(shù)據(jù)搜集和分析獲得系統(tǒng)性證據(jù)加以證實(shí)的現(xiàn)象和實(shí)務(wù)提供解釋。實(shí)證理論不是告訴人們應(yīng)該做什么,而是告訴人們?cè)谔囟v史條件下能夠做些什么?？梢哉f,實(shí)證會(huì)計(jì)研究使會(huì)計(jì)理論研究的目標(biāo)從理想轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)。(3)實(shí)證會(huì)計(jì)研究十分重視對(duì)會(huì)計(jì)主體行為及其動(dòng)機(jī)的研究,并大量引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果如產(chǎn)權(quán)理論、契約理論、企業(yè)理論,拓寬了會(huì)計(jì)理論的研究范圍。實(shí)證會(huì)計(jì)研究將市場(chǎng)條件下的企業(yè)視為各種“契約關(guān)系”的結(jié)合體,對(duì)各種利益集團(tuán)出于維護(hù)自身利益而對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則呈現(xiàn)出的態(tài)度行為進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)分析,得出了許多規(guī)范會(huì)計(jì)研究所不能認(rèn)識(shí)的有益結(jié)論。
實(shí)證會(huì)計(jì)研究的局限性表現(xiàn)在:(1)實(shí)證會(huì)計(jì)研究力圖使用有限的事實(shí)和現(xiàn)象去證明普遍命題,因而其研究結(jié)果不可避免的只具有概率或然性。(2)實(shí)證會(huì)計(jì)研究過分強(qiáng)調(diào)模型化和定量化,經(jīng)常由于忽略某些想當(dāng)然是次要的因素,結(jié)果有時(shí)會(huì)導(dǎo)致研究對(duì)象過于簡(jiǎn)化和研究的系統(tǒng)性偏差。(3)實(shí)證會(huì)計(jì)研究在進(jìn)行會(huì)計(jì)理論研究的過程中完全排除價(jià)值判斷也有不盡合理之處,因?yàn)闀?huì)計(jì)信息具有經(jīng)濟(jì)后果,作為“經(jīng)濟(jì)人”的會(huì)計(jì)研究者,在進(jìn)行實(shí)證會(huì)計(jì)研究的過程之中,不可能完全避免個(gè)人偏好所帶來的先入為主的干擾。(4)實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究相比往往具有時(shí)間上的滯后性,如對(duì)與具體某項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)的問題研究總是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公布之后若干年,確切地說總是等到有足夠的樣本數(shù)據(jù)建立數(shù)學(xué)模型進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析時(shí)才能得以實(shí)施。正是從這個(gè)意義上來講,Watts/Zimmerman在《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》一書中認(rèn)為實(shí)證會(huì)計(jì)理論的作用只在于解釋和預(yù)測(cè),而并沒有提及實(shí)證會(huì)計(jì)理論具有對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的指導(dǎo)作用。
3、關(guān)于規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究總的評(píng)價(jià)
(1)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究都具有自身所不可替代的特定功能。規(guī)范會(huì)計(jì)研究在理論證明和構(gòu)建會(huì)計(jì)理論時(shí)具有優(yōu)勢(shì);實(shí)證會(huì)計(jì)研究則具有獲得新知識(shí)、新理論的優(yōu)勢(shì)作用。
(2)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究在運(yùn)用時(shí)應(yīng)該相互依賴、互相滲透。規(guī)范會(huì)計(jì)研究的大前提要接受、依賴實(shí)證會(huì)計(jì)研究來進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn),實(shí)證會(huì)計(jì)研究中的分析要依賴規(guī)范會(huì)計(jì)研究。
(3)單純依靠規(guī)范會(huì)計(jì)研究或?qū)嵶C會(huì)計(jì)研究都有其自身所無法克服的各自的系統(tǒng)缺陷。如實(shí)證會(huì)計(jì)研究結(jié)論的概率或然性質(zhì),規(guī)范會(huì)計(jì)研究大前提的來源及正確與否的問題。
(4)規(guī)范和實(shí)證會(huì)計(jì)研究都忽略了人的認(rèn)識(shí)本來就是從特殊到一般,又從一般到特殊的不斷往復(fù)的過程,是漸進(jìn)性和飛躍性,邏輯主義和非邏輯主義的統(tǒng)一。因此,片面強(qiáng)調(diào)任何一種方法都是不科學(xué)的。
(5)實(shí)證會(huì)計(jì)研究往往適合于對(duì)具體的會(huì)計(jì)理論問題進(jìn)行證實(shí)或證偽,但如若涉及到對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)理論框架的研究則無能為力,而此時(shí)便必須依賴規(guī)范會(huì)計(jì)研究。
本文以上的論述可以說明規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究存在著相互結(jié)合的必要性,以下將兩者的結(jié)合簡(jiǎn)稱為規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究。
三、試論規(guī)范、實(shí)證會(huì)計(jì)研究的互補(bǔ)性
1、規(guī)范、實(shí)證會(huì)計(jì)研究的互補(bǔ)性——會(huì)計(jì)理論發(fā)展模式的啟迪〔9〕
會(huì)計(jì)理論體系一經(jīng)形成,就具有相對(duì)的穩(wěn)定性,在保持會(huì)計(jì)基本理論與結(jié)構(gòu)不變的前提下,可用于指導(dǎo)會(huì)計(jì)理論研究,對(duì)會(huì)計(jì)理論研究起到規(guī)范的作用。同時(shí),它一般經(jīng)受得住某些“反?！钡臎_擊、詰難,具有一定的彈性,并通過對(duì)理論的局部調(diào)整或修改輔前提、假說,把反對(duì)轉(zhuǎn)化為支持,此時(shí)會(huì)計(jì)理論就處于上升時(shí)期。但是,任何會(huì)計(jì)理論總并非盡善盡美,總有其賴以存在的會(huì)計(jì)環(huán)境,一旦其在強(qiáng)大的“反?！泵媲耙换I莫展并不能將其納入自己原有的理論框架之中時(shí),就勢(shì)必將會(huì)被新的會(huì)計(jì)理論代替,這時(shí)就需重新調(diào)整會(huì)計(jì)理論的內(nèi)涵及其基本結(jié)構(gòu)。此時(shí),會(huì)計(jì)理論就處于顯著變動(dòng)狀態(tài),就強(qiáng)烈需求質(zhì)變。但是,新的會(huì)計(jì)理論并非對(duì)舊的會(huì)計(jì)理論的完全拋棄,而是一種“揚(yáng)棄”。新舊會(huì)計(jì)理論之間仍然存在著一種包含或?qū)?yīng)關(guān)系,新理論是對(duì)舊理論的繼承和發(fā)展。整個(gè)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展過程是前進(jìn)的上升運(yùn)動(dòng),是向絕對(duì)真理逼近的過程。由此可見會(huì)計(jì)理論的發(fā)展過程是“相對(duì)穩(wěn)定顯著變動(dòng)相對(duì)穩(wěn)定…”這樣一個(gè)不斷往復(fù)的過程。這樣,在會(huì)計(jì)理論不同的發(fā)展階段,其相應(yīng)的主要的會(huì)計(jì)理論研究方法也應(yīng)有區(qū)別:在會(huì)計(jì)理論體系相對(duì)穩(wěn)定的階段,會(huì)計(jì)理論表現(xiàn)出對(duì)會(huì)計(jì)研究的指導(dǎo)作用并具備應(yīng)付反常沖擊的彈性,因而可以在原有理論和思路指導(dǎo)下,主要運(yùn)用規(guī)范會(huì)計(jì)研究(收斂性思維)繼續(xù)進(jìn)行研究,通過輔命題克服理論的困難,使理論作為規(guī)范較好地發(fā)揮作用。當(dāng)會(huì)計(jì)理論發(fā)展進(jìn)入顯著變動(dòng)階段后,原有的會(huì)計(jì)理論如果繼續(xù)存在勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生阻礙作用了,因而必須另辟蹊徑,從新的角度解決問題才能克服困難,因而主要采用實(shí)證會(huì)計(jì)研究(發(fā)散性思維),持批判的態(tài)度從會(huì)計(jì)實(shí)踐、現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)分析中創(chuàng)造出新的會(huì)計(jì)理論。總而言之,只有在會(huì)計(jì)理論發(fā)展的不同階段著重采用不同的研究方法,才能更好地促進(jìn)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展。但是,需要明確的是在會(huì)計(jì)理論發(fā)展的特定階段,采用某種研究方法并不排斥同時(shí)使用另外一種研究方法。我們對(duì)會(huì)計(jì)理論發(fā)展階段的劃分是人為的,而事實(shí)上,會(huì)計(jì)理論體系中不同會(huì)計(jì)理論的各個(gè)發(fā)展階段又是相互交織在一起的,所以科學(xué)的會(huì)計(jì)理論研究方法是綜合的而非單一的,是各種研究方法的有機(jī)結(jié)合,是規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的統(tǒng)一。如美國(guó)“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)(SFAC)”便是規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究共同配合、協(xié)作成功的范例!
辯證唯物主義認(rèn)為:“問題就是事物的矛盾,科學(xué)研究從問題開始?！睍?huì)計(jì)理論研究也不例外,它也必須從問題著手進(jìn)行研究。作為會(huì)計(jì)理論研究起點(diǎn)的問題可以直接來自于會(huì)計(jì)實(shí)踐,也可以來自過去會(huì)計(jì)實(shí)踐的產(chǎn)物——已有會(huì)計(jì)理論。因此,我們必須重視長(zhǎng)期會(huì)計(jì)實(shí)踐中積累起來的已有會(huì)計(jì)理論,同時(shí)不斷從會(huì)計(jì)實(shí)踐中吸收“營(yíng)養(yǎng)”,發(fā)現(xiàn)新問題,開辟新的研究領(lǐng)域,絕不允許忽略會(huì)計(jì)實(shí)踐。但是,從實(shí)踐中得到的會(huì)計(jì)知識(shí)由于其歸納特征不可避免地具有概率或然性,因而必須從會(huì)計(jì)理論高度運(yùn)用規(guī)范會(huì)計(jì)研究進(jìn)行演繹推理,以發(fā)現(xiàn)其有無邏輯矛盾,得出正確的認(rèn)識(shí)然后上升為會(huì)計(jì)理論。所以會(huì)計(jì)理論研究的整個(gè)過程可歸納為“會(huì)計(jì)理論會(huì)計(jì)實(shí)踐新的會(huì)計(jì)理論…”這一不斷往復(fù)、逐漸完善的過程。相應(yīng)的,會(huì)計(jì)理論的研究方法也可歸納為“規(guī)范實(shí)證規(guī)范…”這樣一個(gè)循環(huán)過程。概括來講,規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究是會(huì)計(jì)理論研究者根據(jù)已有的知識(shí),對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐和理論發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題,進(jìn)行深入的分析,進(jìn)而提出解決問題的假說,并通過對(duì)假說的實(shí)踐檢驗(yàn)、修正,逐漸使假說演變?yōu)樾碌臅?huì)計(jì)理論。
2、規(guī)范、實(shí)證會(huì)計(jì)研究互補(bǔ)的可能性
如果詳細(xì)比較規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的大量會(huì)計(jì)文獻(xiàn)之后不難發(fā)現(xiàn)兩者在以下重大方面各具特色,也正是在這些重要方面,規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究需要互補(bǔ):
（1）規(guī)范會(huì)計(jì)研究往往從少數(shù)幾個(gè)基本會(huì)計(jì)概念(會(huì)計(jì)基本假設(shè)或會(huì)計(jì)目標(biāo))出發(fā),主要運(yùn)用演繹法來推出一套用來指導(dǎo)會(huì)計(jì)處理的基本原則。而大凡實(shí)證會(huì)計(jì)研究,一般總是先根據(jù)大量的會(huì)計(jì)現(xiàn)象歸納出一個(gè)或多個(gè)命題,然后利用來源于會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的若干會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)來進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn);或者對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)研究的既有研究成果進(jìn)行證實(shí)或證偽。一言以蔽之,規(guī)范會(huì)計(jì)研究代表了會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)特征由一般到具體的認(rèn)識(shí),而實(shí)證會(huì)計(jì)研究則代表了會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)特征由具體到一般的認(rèn)識(shí)。根據(jù)唯物主義的認(rèn)識(shí)論,我們對(duì)會(huì)計(jì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)是由一般到具體和由具體到一般的有機(jī)結(jié)合,因此規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究不應(yīng)有所偏頗。
（2）規(guī)范會(huì)計(jì)研究往往從較高的會(huì)計(jì)理論層面上來把握整個(gè)會(huì)計(jì)理論框架的內(nèi)在邏輯一致性,如對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究,其研究結(jié)果往往會(huì)作為制定會(huì)計(jì)政策的依據(jù);而實(shí)證會(huì)計(jì)研究則往往是針對(duì)具體的會(huì)計(jì)理論如存貨發(fā)出的計(jì)價(jià)在什么情況下采取先進(jìn)先出法,在什么情況下采取后進(jìn)先出法等。近年來,實(shí)證會(huì)計(jì)研究的趨向是研究的問題越來越小、越來越細(xì)致,一些規(guī)范會(huì)計(jì)研究者借此攻擊實(shí)證會(huì)計(jì)研究對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)理論體系沒有貢獻(xiàn)。筆者對(duì)此觀點(diǎn)不敢茍同,實(shí)際上,實(shí)證會(huì)計(jì)研究是規(guī)范會(huì)計(jì)研究的基礎(chǔ),因?yàn)閷?shí)證會(huì)計(jì)研究的主要目的在于揭示會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)是什么(Whatitis),只有掌握了各種會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì),才能從邏輯高度上來進(jìn)行探討會(huì)計(jì)應(yīng)該是什么(Whatitshouldbe)的問題;規(guī)范會(huì)計(jì)研究是實(shí)證會(huì)計(jì)研究的前提和終極目的,因?yàn)檠芯繒?huì)計(jì)現(xiàn)象的最終目的并不僅僅在于探討會(huì)計(jì)是什么,而必須研究會(huì)計(jì)應(yīng)該是什么?？梢赃@么來講,規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究與會(huì)計(jì)目標(biāo)系統(tǒng)的層次相關(guān)(實(shí)際上,Trueblood報(bào)告就曾指出,會(huì)計(jì)目標(biāo)是一個(gè)多層次的系統(tǒng)),會(huì)計(jì)目標(biāo)層次越低,其研究的實(shí)證性就越強(qiáng);會(huì)計(jì)目標(biāo)的層次越高,越需要對(duì)之進(jìn)行評(píng)價(jià),因此其越具有規(guī)范性。規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究是對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)不同層次上的研究,角度不一、相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充,組成一個(gè)不可分割的研究整體。
（3）規(guī)范會(huì)計(jì)研究的較高層次性決定了其必然涉及到價(jià)值判斷,而實(shí)證會(huì)計(jì)研究則由于側(cè)重于在較低會(huì)計(jì)目標(biāo)層次上進(jìn)行研究,則涉及到事實(shí)判斷。那么,事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的關(guān)系如何呢?兩者的關(guān)系如下所示〔10〕:自然事實(shí)存在人類經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知或判斷事實(shí)判斷主觀需求與客觀環(huán)境制約價(jià)值判斷（肯定或否定）由此可見,事實(shí)判斷和價(jià)值判斷是具有相互關(guān)聯(lián)性的,因此規(guī)范會(huì)計(jì)研究不可能排除事實(shí)判斷,實(shí)證會(huì)計(jì)研究也不可能完全摒棄價(jià)值判斷。此外,按照哲學(xué)觀點(diǎn),“是什么”(事實(shí)判斷)先于“應(yīng)該是什么”(價(jià)值判斷),所以實(shí)證會(huì)計(jì)研究是規(guī)范會(huì)計(jì)研究的基礎(chǔ);但是由于“是什么”總有些捉摸不準(zhǔn)的味道(如會(huì)計(jì)基本假設(shè)來自于客觀會(huì)計(jì)環(huán)境,具有客觀性——“是什么”,而會(huì)計(jì)目標(biāo)代表了會(huì)計(jì)信息使用者的主觀需求即“應(yīng)該是什么”,但是會(huì)計(jì)界卻并沒有厚此薄彼,而是兩者并重,這是否對(duì)我們有所啟發(fā)?),所以需要對(duì)“應(yīng)該是什么”進(jìn)行某些規(guī)定,這樣規(guī)范會(huì)計(jì)研究同樣必不可少。
3、小結(jié)
（1）會(huì)計(jì)理論研究之中,“是”與“應(yīng)該是”,或者“事實(shí)判斷”與“價(jià)值判斷”往往交織在一起,并無明確的界限可以辨別或者有意識(shí)地去遵循。
(2)從邏輯上來講,事實(shí)的描述先于價(jià)值的形成,盡管在現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)研究之中,由于會(huì)計(jì)研究者個(gè)人的價(jià)值取向和意識(shí)形態(tài)的不可捉摸性,是什么總有點(diǎn)捉摸不準(zhǔn)的特點(diǎn)。
(3)雖然在會(huì)計(jì)理論研究之中不可能完全避免研究者個(gè)人先入為主的干擾,但是追求實(shí)證會(huì)計(jì)研究的“純潔性”,將人為的干擾降低到最小仍是一種會(huì)計(jì)研究者所應(yīng)該具備的科學(xué)精神。
(4)實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究之間并無人為的鴻溝,作為實(shí)證會(huì)計(jì)研究精神的對(duì)事實(shí)解釋和預(yù)測(cè)最終必須過渡到規(guī)范會(huì)計(jì)研究的主旨——會(huì)計(jì)應(yīng)該是什么上來,換句話來講,實(shí)證會(huì)計(jì)研究應(yīng)該以規(guī)范會(huì)計(jì)研究的目的為歸宿。
（5）在會(huì)計(jì)理論研究之中,由于兩者的互補(bǔ)性,絕對(duì)地將實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究對(duì)立起來的態(tài)度固然不可取,但是絕對(duì)抹殺實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究的做法也同樣不可取。
（6）規(guī)范會(huì)計(jì)理論研究由于是從邏輯高度來把握整個(gè)會(huì)計(jì)理論研究過程,因此其研究成果往往和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)存在著一定的差距,而實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究則立足于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),因此其研究成果往往與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的結(jié)果比較吻合或基本接近,但是這并不能夠說明實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究孰優(yōu)孰劣——“存在的未必合理”!從一定意義上來講,規(guī)范會(huì)計(jì)研究的成果說到底是把會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界暫時(shí)認(rèn)識(shí)不到的結(jié)果展示給會(huì)計(jì)界,在理論的指導(dǎo)下,我們雖然不能改變既定的利益格局,但是我們確實(shí)可以借此改變會(huì)計(jì)人員的認(rèn)識(shí)格局,并可能最終因此影響他們的選擇。
四、規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的比較及應(yīng)用
實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法的區(qū)別大致有二:
（1）實(shí)證會(huì)計(jì)研究以有用事實(shí)為基準(zhǔn)來檢驗(yàn)假說,但“有用”并無一確定標(biāo)準(zhǔn),對(duì)某一利益集團(tuán)有用未必對(duì)另一利益集團(tuán)也有用,因而實(shí)證會(huì)計(jì)研究的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)是以利益為導(dǎo)向并由此制約的社會(huì)需求為標(biāo)準(zhǔn)。而規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究以社會(huì)需求確立的課題為出發(fā)點(diǎn),這既是形成會(huì)計(jì)理論的最終歸宿,也是逆向思維在會(huì)計(jì)理論研究中的具體應(yīng)用。概而論之,規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是思維模擬檢驗(yàn)和社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)的統(tǒng)一,其中思維模擬檢驗(yàn)大量運(yùn)用了形象思維,直覺邏輯思維的方式將從會(huì)計(jì)實(shí)踐中抽象出的理性客體蒸發(fā)、升華為理想客體,使其既保持了本質(zhì)特征,又保持了思維過程的邏輯性;社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)則是對(duì)假說概念予以具體化,使之具備可度量性,從而將理論性假說轉(zhuǎn)化為可實(shí)踐性假說。
(2)實(shí)證會(huì)計(jì)研究片面強(qiáng)調(diào)感性經(jīng)驗(yàn)對(duì)假說的檢驗(yàn),卻忽略了作為會(huì)計(jì)理論研究主體的研究者的能動(dòng)認(rèn)識(shí)能力以及其創(chuàng)造性思維在會(huì)計(jì)理論研究中的作用,所以最終也未逃出對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐進(jìn)行描述和解釋的傳統(tǒng)思維的來源。規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究辯證地運(yùn)用發(fā)散性思維和收斂性思維,突出了研究者的主觀能動(dòng)性及認(rèn)識(shí)活動(dòng)所應(yīng)遵循的思維規(guī)律,因而具有明顯的綜合及辯證特征,并且具有在不同認(rèn)識(shí)階段調(diào)整認(rèn)識(shí)方法和認(rèn)識(shí)手段的內(nèi)在調(diào)節(jié)機(jī)制。
眾所周知,我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是按規(guī)范(演繹)方法制定的,是準(zhǔn)則制定者在對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上做出的主觀規(guī)定,它代表了規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的理想準(zhǔn)則。但是,我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施環(huán)境是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)體制改革下不斷發(fā)展變化的環(huán)境,因而對(duì)準(zhǔn)則的實(shí)際效用及預(yù)期目的之間關(guān)系的檢驗(yàn)就變得尤其重要。準(zhǔn)則制定者必須了解,現(xiàn)有準(zhǔn)則的執(zhí)行是否提高了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,是否強(qiáng)化、規(guī)范了企業(yè)的財(cái)務(wù)行為,是否增強(qiáng)了外部利益集團(tuán)及企業(yè)內(nèi)部使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的重視程度,而要獲得以上各項(xiàng)認(rèn)識(shí),既不能依賴研究者的個(gè)人主觀判斷,又不能從原有理論中演繹推理而知,而必須展開廣泛的會(huì)計(jì)實(shí)踐,通過調(diào)查、征集意見,獲得有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的反饋信息,才能不斷修改原有準(zhǔn)則,使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷地發(fā)展完善。規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究吸取了規(guī)范、實(shí)證會(huì)計(jì)研究的優(yōu)點(diǎn),不僅彌補(bǔ)了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論研究中的方法論缺陷,而且可促使研究者更加注意接觸會(huì)計(jì)實(shí)踐,按科學(xué)的程序,從會(huì)計(jì)實(shí)踐中獲得對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更深刻的認(rèn)識(shí)。
五、關(guān)于進(jìn)行多樣化會(huì)計(jì)研究的建議
誠(chéng)如本文上述,實(shí)證會(huì)計(jì)研究具有時(shí)間上的相對(duì)滯后性,并不能在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定之前就為準(zhǔn)則制定者提供有益的思路和意見,因此規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究也并非盡善盡美。為了克服這個(gè)缺陷,筆者建議:
（1）在會(huì)計(jì)理論研究中大量開展實(shí)地研究(FieldStudy)和案例研究(CaseStudy)。盡管這樣做并不一定能夠完全證實(shí)和證偽什么,但是卻可以力求在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定之前對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)及其矛盾運(yùn)動(dòng)過程作出恰當(dāng)?shù)拿枋龊椭锌系姆治觥?/p>
(2)應(yīng)該盡量學(xué)習(xí)美國(guó)和臺(tái)灣目前應(yīng)用較好的實(shí)驗(yàn)會(huì)計(jì)研究(ExperimentalAccountingStudies),通過建立會(huì)計(jì)實(shí)驗(yàn)室,模擬與所要研究的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相似的會(huì)計(jì)環(huán)境,對(duì)搜集的專家或?qū)I(yè)人士的意見進(jìn)行分類、分析和概括,事前為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定提供有益的意見。
(3)在會(huì)計(jì)研究之中大量運(yùn)用數(shù)學(xué)方法、模型開展量化研究。也許有的同志認(rèn)為鑒于我國(guó)目前證券市場(chǎng)還不太成熟,會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象仍大量存在,由此搜集到的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性往往值得質(zhì)疑,因而提倡在應(yīng)用數(shù)學(xué)方法和數(shù)學(xué)模型進(jìn)行研究時(shí)應(yīng)該謹(jǐn)慎,并對(duì)國(guó)外會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中充斥著數(shù)學(xué)表示擔(dān)憂和不理解。筆者認(rèn)為這些同志混淆了會(huì)計(jì)研究中數(shù)學(xué)模型的兩種類型——理論模型和計(jì)量模型,前者是用數(shù)學(xué)符號(hào)對(duì)會(huì)計(jì)理論研究過程進(jìn)行的表述,無須使用來自于會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的具體會(huì)計(jì)數(shù)據(jù);而后者則必須帶入會(huì)計(jì)數(shù)據(jù),并要設(shè)定某些參數(shù)。筆者此處主要提倡會(huì)計(jì)研究的理論模型,因?yàn)閿?shù)學(xué)語言表達(dá)最為簡(jiǎn)潔明了、無歧義,可以加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)理論問題的論證力度,邏輯嚴(yán)密并且更容易被證實(shí)或證偽,因而更符合科學(xué)進(jìn)行會(huì)計(jì)理論研究的要求——一門學(xué)科只有在成功地使用數(shù)學(xué)時(shí),才算達(dá)到了真正完善的地步(馬克思)。此外,筆者也贊成利用恰當(dāng)?shù)挠?jì)量模型進(jìn)行會(huì)計(jì)研究(實(shí)際上,與國(guó)外的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)相比,我國(guó)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)來源也許更加可靠),關(guān)鍵在于建立我國(guó)自己的大型數(shù)據(jù)庫(kù),為日后利用計(jì)量模型進(jìn)行大量的會(huì)計(jì)研究奠定條件。
注釋:（1）CharlesChristenson:“TheMethodologyofPositiveAccounting”,1983。
（2）Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory:ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156
〔3〕葛家澍:“關(guān)于市場(chǎng)條件下會(huì)計(jì)理論與方法的若干基本觀點(diǎn)”,原載于《財(cái)會(huì)月刊》,1996.2-6?！?1—No.1.2000LIAONINGFINANCIALCOLLEGEJOURNALVol.2,SumNo.7
〔4〕馬克·圖恩:《自決的經(jīng)濟(jì)學(xué)》,商務(wù)印書館,1979,第279頁。
〔5〕Hendrikesen:《AccountingTheory》1995,5thed,Chapter2。
〔6〕劉峰:“實(shí)證會(huì)計(jì)的方法論基礎(chǔ)及批判”,《會(huì)計(jì)研究》,1997.7。
〔7〕樊剛:“思維方式的自我批判”,原載于《讀書》1988年第12期。
〔8〕HaimMozes:“AFrameworkForNormativeAccountingResearch”,JoumalofAccountingLiteratureVol.11,1992.P.93-120。
〔9〕本部分主要參考了西方著名科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳌げＦ諣柡屠ㄍ兴沟挠^點(diǎn),如“范式理論”、“證偽主義”和“科學(xué)研究綱領(lǐng)理論”,是將上述理論應(yīng)用于會(huì)計(jì)理論研究之中并結(jié)合會(huì)計(jì)理論研究的具體情況后得到的結(jié)論。
〔10〕陳秉漳:《價(jià)值社會(huì)學(xué)》,臺(tái)北市桂冠圖書有限公司,1990.8第314頁。
主要參考文獻(xiàn):〔1〕WattsandZimmerman:《PositiveAccountingTheory》,1986。
〔2〕陳岱孫:“規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展”,《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》,1981年第三期。
〔3〕張宇燕:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度選擇》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,1991。
〔4〕光:“經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式和分析方法”,1996年,原載于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué):向何處去?》一書。
〔5〕[英]馬克·布勞格:《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》,黎明星等譯,北京大學(xué)出版社,1990年。
〔6〕關(guān)士續(xù)等編:《自然辨證法》,高等教育出版社,1989年。
〔7〕周忠惠:《會(huì)計(jì)研究方法論》,西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1994年。
〔8〕Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory.ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156。
〔9〕Watts/zimmerman:“TowardsaPositiveAccountingTheoryofDeterminationofAccountingSandards”,TheAccountingReview(Jan),1978,P.112-134。
〔10〕Watts/Zimmerman:“TheDemandforandSupplyofAccountingTheory:TheMarketforExcuses”,TheAccountingReview(April),1979,P273-305。
（11）Ball/Brown:“AnEmpiricalEvaluationofAccountingIncomeNumbers”,JoumalofAccountingResearch,196
〔12〕葛家澍:《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下會(huì)計(jì)基本理論與方法研究》,中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1996/5/13。
〔13〕劉元亮等編著:《科學(xué)認(rèn)識(shí)論與方法論》,清華大學(xué)出版社,1987年。
〔14〕Hung-ChaoYu:“IntroductiontoExperimentalEconomicsStudies”,參見俞洪紹先生1997年10月1日在廈門大學(xué)會(huì)計(jì)系的報(bào)告稿。
【關(guān)鍵詞】：行政復(fù)議 調(diào)解 目標(biāo)定位
一、行政復(fù)議調(diào)解制度的目標(biāo)選擇
行政調(diào)解作為一種糾紛解決的有效形式，已經(jīng)在行政管理活動(dòng)中嘗試多年，其效用也得到一定程度的認(rèn)可。“調(diào)解主要通過運(yùn)用溝通技巧及協(xié)調(diào)復(fù)雜問題的技術(shù)來發(fā)現(xiàn)和促進(jìn)合意。調(diào)解的過程伴隨著各種各樣的協(xié)商，在協(xié)商過程中，調(diào)解人可以整理出各種爭(zhēng)論點(diǎn)并提出解決問題的建議，協(xié)助爭(zhēng)議的當(dāng)事人之間進(jìn)行符合實(shí)際的、有效的溝通，尋求分歧中的共同點(diǎn)，并在協(xié)商可能破裂的情形下使各方保持克制?！眥1}但行政復(fù)議調(diào)解制度在我國(guó)法律上正式確立經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。[1]1990年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《行政復(fù)議條例》第8條規(guī)定“行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理行政復(fù)議案件，不適用調(diào)解?！?999年《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》實(shí)施，將原國(guó)務(wù)院的《行政復(fù)議條例》中關(guān)于行政復(fù)議不適用調(diào)解的內(nèi)容刪除。但是由于受“公權(quán)力不可處分”思想的影響，對(duì)能否在行政復(fù)議中使用調(diào)解手段，法律沒有明確規(guī)定。各級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政復(fù)議活動(dòng)時(shí)，逐漸形成了不能使用調(diào)解方式結(jié)案的慣性思維。行政復(fù)議機(jī)關(guān)只是對(duì)部分復(fù)議案件采取不公開的“案外調(diào)解”方式解決疑難問題。
據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦公室統(tǒng)計(jì)，這個(gè)時(shí)期全國(guó)各地在受理的行政復(fù)議案件中實(shí)行“案外調(diào)解”方式審理案件的數(shù)量逐年增加。[2]從吉林省《行政復(fù)議條例》實(shí)施后（1990年）、《行政復(fù)議法》出臺(tái)前（1998年）、以及《行政法復(fù)議法實(shí)施條例》頒布前（2006年）三個(gè)階段行政復(fù)議案件數(shù)量變化情況，也可以看到吉林省行政復(fù)議“案外調(diào)解”的案件數(shù)量有很大增長(zhǎng)。也說明了行政復(fù)議實(shí)踐領(lǐng)域，對(duì)建立行政復(fù)議調(diào)解制度的呼聲越來越強(qiáng)烈。行政復(fù)議調(diào)解節(jié)約行政復(fù)議成本，提高行政復(fù)議效率，“取得的無形效益是非常巨大的”。{2} (P246)
2007年國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》，進(jìn)一步明確了行政復(fù)議調(diào)解在解決行政爭(zhēng)議、建設(shè)法治政府，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的作用?！秾?shí)施條例》第50條規(guī)定“有下列情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以按照自愿、合法的原則進(jìn)行調(diào)解：（一）公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)行使法律法規(guī)規(guī)定自由裁量權(quán)作出具體行政行為不服申請(qǐng)行政復(fù)議的；（二）當(dāng)事人之間的行政賠償或者行政補(bǔ)償糾紛。行政復(fù)議調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字，即具有法律效力。調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效前一方反悔的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出行政復(fù)議決定?！边@一規(guī)定明確了調(diào)解在行政復(fù)議中的合法地位，由此經(jīng)歷了20年的時(shí)間，我國(guó)行政復(fù)議調(diào)解制度正式確立。
但是我國(guó)行政復(fù)議中調(diào)解制度的實(shí)行時(shí)間不長(zhǎng)，學(xué)術(shù)界對(duì)此問題關(guān)注不夠，各地對(duì)《實(shí)施條例》的適用情況也不盡相同，甚至出現(xiàn)相互矛盾的情況，原因之一是各地對(duì)復(fù)議調(diào)解制度的目標(biāo)定位理解的不同。[3]關(guān)于行政復(fù)議調(diào)解的目標(biāo)定位學(xué)術(shù)界對(duì)此意見不一。有學(xué)者認(rèn)為行政復(fù)議調(diào)解制度的功能應(yīng)該包括：(1)雙方當(dāng)事人通過合意行為解決行政糾紛。(2)自由：當(dāng)事人自主解決糾紛，尋求實(shí)體利益與程序利益的平衡。(3)效率：調(diào)解雙方作為平等主體以最少的成本投入獲得最大的效益產(chǎn)出。(4）公民平等參與，是現(xiàn)代民主法制社會(huì)的基礎(chǔ)。(5)促進(jìn)制定法的完善，根據(jù)調(diào)解反饋的信息，發(fā)現(xiàn)制定法的瑕疵，進(jìn)行修改補(bǔ)充。{3}還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該定位于六個(gè)方面：（1)簡(jiǎn)便高效，成本低。(2)實(shí)現(xiàn)“以人為本”的行政管理理念。(3)充分尊重當(dāng)事人解決行政爭(zhēng)議的選擇權(quán)。(4)減少行政機(jī)關(guān)與民眾的對(duì)立情緒。(5)徹底解決行政爭(zhēng)議，減少訴訟，上訪案件，緩和社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。(6)為法律的完善提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。{4}行政復(fù)議調(diào)解是效率價(jià)值與公平價(jià)值最大程度上的融合與體現(xiàn)，是個(gè)體自由與公共秩序的有機(jī)結(jié)合。{5}
筆者認(rèn)為行政復(fù)議調(diào)解制應(yīng)有六大目標(biāo)選擇：平等參與、意思自治、合意抉擇、法律規(guī)范、提高效率、減緩沖突。
平等參與，這即是實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議調(diào)解的前提也是其目標(biāo)。民眾與行政機(jī)關(guān)通過調(diào)解的形式直接參與到關(guān)系他們切身利益的行政復(fù)議中。也就是說行政復(fù)議調(diào)解能夠使普通民眾在行政復(fù)議調(diào)解過程中，與行政機(jī)關(guān)處于平等地位，民眾能夠影響行政復(fù)議決定或調(diào)解協(xié)議的作出。通過民眾的平等參與，實(shí)現(xiàn)政府與民眾的直接溝通和互動(dòng)，增進(jìn)相互的合作。相關(guān)的程序要求及衡量指標(biāo)主要有：征詢行政機(jī)關(guān)調(diào)解意愿時(shí)，是否同時(shí)也征詢了普通民眾的調(diào)解意愿；調(diào)解過程中，普通民眾是否與行政機(jī)關(guān)有平等的發(fā)言權(quán)；雙方的意見是否得到了平等的重視和尊重；各方的利益和意見是否得到了合理有效的協(xié)調(diào)和平衡。
意思自治，即在法律的規(guī)定范圍內(nèi)，管理相對(duì)人自主決策、自由行動(dòng)、充分表達(dá)個(gè)人意志。有學(xué)者分析指出“調(diào)解的成功往往是以權(quán)利人放棄部分權(quán)利為代價(jià)的，所以，即使是調(diào)解中的讓步都是當(dāng)事人自愿作出的?！眥6}行政復(fù)議調(diào)解制度的確立是盡可能保障管理相對(duì)人在解決糾紛中的自由，給予他們?cè)诜稍S可的范圍內(nèi)的處分權(quán)，這是對(duì)社會(huì)成員私權(quán)利尊重的具體體現(xiàn)。相關(guān)的程序要求及衡量指標(biāo)主要包括：管理相對(duì)人是否有自由選擇調(diào)解方式解決糾紛的權(quán)利；調(diào)解過程中，管理相對(duì)人有自主決定權(quán)，即行政復(fù)議調(diào)解程序的啟動(dòng)權(quán)，是否要將調(diào)解進(jìn)行到底，如果管理相對(duì)人不同意調(diào)解繼續(xù)進(jìn)行，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)終止調(diào)解；調(diào)解協(xié)議的簽署必須是管理相對(duì)人自愿達(dá)成的，任何人包括行政機(jī)關(guān)不能將自己認(rèn)為正確的解決方案強(qiáng)壓給管理相對(duì)人，要求他們接受。
合意抉擇，這是行政復(fù)議調(diào)解制度的基礎(chǔ)，是指求大同、存小異有原則的自愿。包括是否選擇調(diào)解、如何調(diào)解以及是否接受調(diào)解的結(jié)果都有賴于調(diào)解雙方當(dāng)事人的自愿選擇等內(nèi)容。調(diào)解方式的采用與調(diào)解結(jié)果經(jīng)雙方同意或合意，類似于契約，調(diào)解過程則類似于在第三者幫助下或主持下展開的契約交涉過程。相關(guān)的程序及衡量指標(biāo)主要包括：行政復(fù)議調(diào)解能否達(dá)成一致，是否雙方都同意選擇調(diào)解方式，調(diào)解協(xié)議是否在雙方同意的前提下才生效的；對(duì)調(diào)解協(xié)議的全部?jī)?nèi)容是合意的，而不是部分合意。
法律規(guī)范，就是通過完善行政復(fù)議調(diào)解的程序規(guī)范（包括法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件等），保證行政復(fù)議調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不損害國(guó)家利益、公共利益和他人利益。最終保證行政管理的合法性和規(guī)范性。相關(guān)程序和衡量指標(biāo)包括：行政復(fù)議調(diào)解有無規(guī)范的制度依據(jù)和具體操作程序要求；程序規(guī)范的細(xì)致化和完善程度，行政復(fù)議調(diào)解內(nèi)容是否符合法律規(guī)定；調(diào)解協(xié)議是否維護(hù)了公共利益等，調(diào)解協(xié)議履行情況；調(diào)解行為是否具有“先例”示范作用。
提高效率，是指以最小的行政復(fù)議調(diào)解成本，實(shí)現(xiàn)全面徹底的解決行政糾紛的目的。通過調(diào)解解決行政爭(zhēng)議，可以使行政復(fù)議程序大大減化，減少了行政復(fù)議機(jī)關(guān)的人財(cái)物的投人。在行政復(fù)議調(diào)解過程中，雖然也需要支付一定的交易成本，但是與行政復(fù)議和行政訴訟相比其成本大大減低。正如學(xué)者余凌云分析的那樣，通過調(diào)解，雙方當(dāng)事人互相讓步而締結(jié)調(diào)解契約的方式，即可以使行政機(jī)關(guān)以最經(jīng)濟(jì)的方式排除不明確的事實(shí)或法律狀態(tài)，使行政秩序歸于穩(wěn)定，又可以避免發(fā)生相對(duì)人因行政機(jī)關(guān)單方以行政決定形式解決行政糾紛，使行政機(jī)關(guān)免于訟累。{7} (P69)相關(guān)程序要求及定性定量指標(biāo)：在平等、民主、公平、自由、解決糾紛的基礎(chǔ)上，是否做到了程序最少化；不同內(nèi)容的行政復(fù)議調(diào)解是否區(qū)別對(duì)待；行政復(fù)議調(diào)解的經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本、人力物力成本（包括行政機(jī)關(guān)與管理相對(duì)人）是否做到了最低化；行政復(fù)議調(diào)解協(xié)議是否簡(jiǎn)便容易操作，行政復(fù)議調(diào)解的社會(huì)效果與法律效果是否達(dá)到了有效的統(tǒng)一等。
減緩沖突，是對(duì)沖突主體之間是非曲直的判斷，或化解或消除沖突．恢復(fù)受沖突所侵害的合法權(quán)益，保證沖突所規(guī)避的法定義務(wù)得到履行。行政復(fù)議調(diào)解可以消除主體間的心理對(duì)抗，尤其是避免以后可能引發(fā)的“二次沖突”，使行政糾紛徹底得到解決，緩解了當(dāng)事人之間的矛盾。相關(guān)程序要求及衡量指標(biāo)：符合法律規(guī)定的調(diào)解條件的案件，行政復(fù)議機(jī)關(guān)是告知代管理相對(duì)人有申請(qǐng)調(diào)解的權(quán)利；調(diào)解過程中，管理相對(duì)人是否能夠真實(shí)全面陳述事實(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)能否充分聽取意見；行政復(fù)議調(diào)解協(xié)議是否是相對(duì)人在明了整個(gè)調(diào)解協(xié)議真實(shí)內(nèi)容的真實(shí)意思表示；行政復(fù)議調(diào)解協(xié)議是否真正考慮到行政管理相對(duì)人的利益。
二、關(guān)于行政復(fù)議調(diào)解制度目標(biāo)的實(shí)證分析
關(guān)于上述的目標(biāo)選擇，各地在實(shí)踐中各有傾重。為此，筆者到湖北等九個(gè)省、市進(jìn)行了實(shí)踐調(diào)研。從九個(gè)省市有關(guān)行政復(fù)議調(diào)解規(guī)范性文件來看，行政復(fù)議調(diào)解制度比較側(cè)重的目標(biāo)是自愿（意思自治）、合法（符合法規(guī)范）、解決行政爭(zhēng)議（減緩沖突），可以說這三項(xiàng)目標(biāo)被大多數(shù)地方所肯定。例如上海市，在“蝸牛信息技術(shù)公司因不服上海市工商局暫扣營(yíng)業(yè)執(zhí)照行為申請(qǐng)行政復(fù)議”案、“王某不服上海市某區(qū)公安分局作出治安拘留處罰申請(qǐng)復(fù)議”案、“山河置業(yè)公司不服上海市某區(qū)政府收回土地使用權(quán)決定申請(qǐng)復(fù)議”案、“天馬廣告公司不服市容管理部門作出限期拆除違法廣告決定申請(qǐng)復(fù)議”案中，這些典型的案件分別體現(xiàn)了上海市行政復(fù)議調(diào)解遵循的自愿、合法、公平公正、誠(chéng)實(shí)信用原則。{8} (P74)當(dāng)然，我國(guó)不同行政行業(yè)中適用行政調(diào)解也遵循一定原則，例如在海關(guān)行政復(fù)議調(diào)解中，遵循自愿、有限、合法、拘束性等原則。{9}稅務(wù)行政復(fù)議調(diào)解為稅務(wù)行政相對(duì)人提供了平等和諧的對(duì)話氛圍，不僅能夠快速解決糾紛，而且對(duì)于延伸稅收服務(wù)職能、促進(jìn)征納關(guān)系和諧具有重要作用。{10}
總體上講，各地相對(duì)比較重視行政復(fù)議調(diào)解的定紛止?fàn)幑δ?，?duì)于程序性和價(jià)值性功能不夠重視。具體而言，一是各地的行政復(fù)議調(diào)解制度都具有暫時(shí)性和試行性，即許多是初步嘗試，具有不完善性。二是對(duì)于行政復(fù)議調(diào)解的意思自治功能雖然有目標(biāo)定位，但在制度與程序上很少作出詳細(xì)安排。三是許多地方規(guī)定了邀請(qǐng)專家參與重大問題、群眾關(guān)注的行政復(fù)議調(diào)解。但如何在調(diào)解各階段發(fā)揮專家的作用沒有相應(yīng)的內(nèi)容。四是制度上大多數(shù)沒有提高效率這一價(jià)值目標(biāo)的定位，在實(shí)踐中，也出現(xiàn)了一些久調(diào)不決的現(xiàn)象。五是制度中雖然沒有規(guī)定合意抉擇功能，但在實(shí)踐中大多數(shù)地方比較重視合意抉擇，無論是調(diào)解方式的選擇，還是復(fù)議協(xié)議的達(dá)成都體現(xiàn)著合意抉擇這一定位。
根據(jù)以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，筆者嘗試將我國(guó)行政復(fù)議調(diào)解的目標(biāo)選擇大致分為三類：第一類是行政性目標(biāo)類，比較側(cè)重于減緩矛盾等功能發(fā)揮。主要代表有山西、沈陽。第二類是價(jià)值性目標(biāo)類，比較重視體現(xiàn)平等參與、意思自治等方面功能特點(diǎn)，同時(shí)也體現(xiàn)了減緩矛盾、合法規(guī)范等功能，所構(gòu)建的制度內(nèi)容相對(duì)比較完善。主要代表是杭州市。第三類效率性類，這類主要是追求制度的簡(jiǎn)練、明晰、容易操作。在功能體現(xiàn)上重視提高效率，同時(shí)也考慮到平等參與等功能，典型代表是江西。因此，筆者根據(jù)上述情況，選擇了具有代表性的山西、沈陽、杭州、江西四個(gè)地方三種模式，對(duì)其總體情況及其成因進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，總結(jié)出我國(guó)行政復(fù)議調(diào)解目標(biāo)功能定位的關(guān)鍵因素。
（一）山西省與沈陽市
山西省和沈陽市屬于行政性功能類，在制度構(gòu)建上比較偏重行政性目標(biāo)定位，偏輕于行政復(fù)議調(diào)解的價(jià)值性功能定位。由于這一特點(diǎn)，山西和沈陽行政復(fù)議調(diào)解制度減緩矛盾的目標(biāo)比較突出，特別是在擴(kuò)大行政復(fù)議調(diào)解范圍方面作了大膽嘗試，為解決制約行政復(fù)議調(diào)解制度發(fā)展的瓶頸邁出了重要一步。沈陽是東北老工業(yè)基地中最重要的城市之一，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種社會(huì)問題日益突出，大批國(guó)有企業(yè)職工下崗失業(yè)，社會(huì)養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)制度不配套，城市基礎(chǔ)設(shè)施陳舊等問題，造成“官”“民”關(guān)系緊張。對(duì)于各級(jí)政府來講，發(fā)展經(jīng)濟(jì)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展首先要解決社會(huì)各類矛盾，創(chuàng)造一個(gè)良好發(fā)展環(huán)境。行政復(fù)議調(diào)解制度作為解決行政爭(zhēng)議、促進(jìn)社會(huì)和諧的有效方式，自然引起各級(jí)政府的重視，其制度的構(gòu)建正是在這一大環(huán)境下開展的。山西作為資源大省，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，有著與沈陽類似的狀況。
（二）杭州市
總體上看，杭州市的行政復(fù)議調(diào)解制度偏重于價(jià)值功能，對(duì)于行政功能在制度中也有所體現(xiàn)，相對(duì)而言少一些。杭州市在價(jià)值目標(biāo)別強(qiáng)調(diào)了意思自治目標(biāo)的定位，這的確比較難能可貴。因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)階段推進(jìn)行政復(fù)議調(diào)解制度建設(shè)，首要的任務(wù)要尊重行政相對(duì)人的意思自由。由于“長(zhǎng)三角”地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，相對(duì)于中西部地區(qū)，民眾受教育程度比較高，民主觀念比較強(qiáng)烈。因此，民眾參加行政復(fù)議調(diào)解，注重調(diào)解結(jié)果的同時(shí)，也非常關(guān)注平等參與，相互溝通、平等對(duì)話，意思自由表達(dá)等民主權(quán)利的賦予與行使。這樣大大推動(dòng)了杭州調(diào)解制度建設(shè)中的價(jià)值目標(biāo)定位。
（三）江西省
江西省行政復(fù)議調(diào)解制度構(gòu)建突出提高效率功能，同時(shí)兼顧對(duì)平等參與、減緩沖突價(jià)值目標(biāo)，形成了自己獨(dú)有的模式類型。江西法制辦在制定江西行政復(fù)議調(diào)解規(guī)則中，始終如一將效率理念貫穿于整個(gè)制度中，如為了減少調(diào)解程序，將行政復(fù)議調(diào)解與行政復(fù)議聽證合并進(jìn)行；明確了復(fù)議調(diào)解的期限，3個(gè)工作日內(nèi)將調(diào)解時(shí)間、地點(diǎn)通知當(dāng)事人；調(diào)解協(xié)議達(dá)成后3個(gè)工作日內(nèi)制作行政復(fù)議調(diào)解書；整個(gè)調(diào)解制度規(guī)定僅僅有860字等，都說明了制定者結(jié)合本地實(shí)際在效率方面的大膽創(chuàng)新意識(shí)。
三、行政復(fù)議調(diào)解制度的目標(biāo)定位
首先，對(duì)行政性目標(biāo)的追求是行政復(fù)議調(diào)解制度的優(yōu)勢(shì)所在。2007年《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》將行政復(fù)議調(diào)解制度確立下來，應(yīng)該說是為了適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要變化，是為了滿足各種社會(huì)矛盾集中凸顯，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化的背景下，維護(hù)社會(huì)和諧與穩(wěn)定的需求，是整個(gè)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一個(gè)片段、一個(gè)細(xì)節(jié)。具體來說，復(fù)議制度能夠從幕后走到臺(tái)前，主要是因?yàn)槠湫姓怨δ艿陌l(fā)揮，也即其在化解社會(huì)矛盾，特別是化解官民沖突方面的實(shí)用性?！霸谛碌臍v史條件下，行政爭(zhēng)議多發(fā)的狀態(tài)已經(jīng)成為影響社會(huì)發(fā)展的主要矛盾，這一階段的矛盾有它自己的特點(diǎn)。一是行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)極不完整，并非所有的行政決定都是由行政機(jī)關(guān)作出的，有一部分實(shí)際上是黨和政府同時(shí)做的，也有一部分公權(quán)力的行使是由企事業(yè)單位和自治組織做的，解決其他內(nèi)部的行政爭(zhēng)議和行政決策相關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議，如果靠單一的司法救濟(jì)的途徑看來，有力不從心的方面。二是行政機(jī)關(guān)的依法行政尚處于初級(jí)階段，法律還沒有成為評(píng)價(jià)行政行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。有一些法外的行為也要進(jìn)行合法性和合理性的評(píng)價(jià)，需要以法律為平臺(tái)更加的彈性”。{11}
以上我們對(duì)各地規(guī)范性文件的制度文本的分析可以看到各地的復(fù)議調(diào)解規(guī)定非常重視行政性目標(biāo)，各地的實(shí)踐也非常注重復(fù)議調(diào)解在減緩矛盾、平息糾紛方面的功能。2008年吉林省受理并審結(jié)的1289件行政復(fù)議案件中，運(yùn)用行政復(fù)議調(diào)解方式結(jié)案的占38%，而這些案件都是在《行政復(fù)議法》規(guī)定的2個(gè)月期限內(nèi)審結(jié)的。松原市政府在2008年對(duì)城市進(jìn)行大批改造，其中涉及動(dòng)遷的家庭近萬戶，一時(shí)間因?yàn)閯?dòng)遷補(bǔ)償問題有近800多戶申請(qǐng)行政復(fù)議，松原市政府在對(duì)這些案件進(jìn)行行政復(fù)議中，將行政復(fù)議調(diào)解與聽證有效的結(jié)合起來，最終95％達(dá)成調(diào)解協(xié)議，城市改造全部按期完成，保證了當(dāng)?shù)卦诔鞘懈脑爝^程中的社會(huì)穩(wěn)定。2008年長(zhǎng)春市政府受理67件行政復(fù)議案件，通過調(diào)解結(jié)案的案件中，調(diào)解成功率達(dá)到了100%，行政復(fù)議調(diào)解書履行率達(dá)到了97%。僅有一件由于客觀原因沒有得到執(zhí)行。而不在行政復(fù)議調(diào)解范圍內(nèi)，通過作出行政復(fù)議決定結(jié)案的54件案件中，上訴率達(dá)到31%，繼續(xù)走上訪途經(jīng)的占11%[4]在《湖北省行政復(fù)議調(diào)解處理辦法》、《吉林省行政復(fù)議調(diào)解辦法》中分別規(guī)定了社會(huì)敏感、矛盾尖銳等重大案件適用行政復(fù)議調(diào)解，這說明行政復(fù)議調(diào)解在解決社會(huì)重大問題，促進(jìn)社會(huì)和諧的功能中的作用，通過制度加以確認(rèn)。江西省、杭州市、吉林市等地也都有類似的規(guī)定。
其次，現(xiàn)階段我們應(yīng)高度關(guān)注行政復(fù)議調(diào)解的價(jià)值性目標(biāo)，特別關(guān)注其中的法律示范目標(biāo)。無疑，對(duì)行政性目標(biāo)的追求是行政復(fù)議調(diào)解制度的優(yōu)勢(shì)所在，必須堅(jiān)持，但是一個(gè)制度的有效性并不能證明其正當(dāng)性?！皩?duì)于行政復(fù)議，從政治家的角度看，有實(shí)用主義的傾向，無論是法律平臺(tái)還是非法律平臺(tái)，只要解決問題就可以?！眥11}單純的實(shí)用主義對(duì)于建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是危險(xiǎn)的。退一步，我們追求行政復(fù)議調(diào)解的行政性目標(biāo)，也必須追求的是目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的有效性和長(zhǎng)期性，這樣我們就必須在重視其行政性目標(biāo)的同時(shí)，關(guān)注其價(jià)值性目標(biāo)。
在實(shí)踐中一些行政復(fù)議調(diào)解組織者對(duì)調(diào)解的意思自治、平等參與、合意抉擇、合法規(guī)范等原則不重視，民主意識(shí)較弱，在行政復(fù)議調(diào)解過程中往往僅注重調(diào)解結(jié)果，而不關(guān)心調(diào)解過程中體現(xiàn)出來的民主理念，平等意識(shí)等內(nèi)容，這對(duì)該制度的發(fā)展與構(gòu)建是很不利的。實(shí)踐中也出現(xiàn)復(fù)議人員與行政糾紛雙方當(dāng)事人共同串通而損害社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，或者復(fù)議機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)利用其優(yōu)越地位來強(qiáng)迫管理相對(duì)人接受其不公平的條款甚至霸王條款等現(xiàn)象。表面上糾紛得以解決，實(shí)際帶來更嚴(yán)重的隱患。作為治理的有效手段，行政復(fù)議調(diào)解必須以合法性為前提。行政復(fù)議調(diào)解不同于民事爭(zhēng)議的調(diào)解，在私法領(lǐng)域，原則上，私人合意高于法律規(guī)定。而在行政糾紛中，雙方合意的有效性必須以不侵害國(guó)家利益、公共利益和他人利益為前提，也即行政爭(zhēng)議一方（行政機(jī)關(guān)）的意志自由是有限的，因?yàn)樗幹玫牟⒎莻€(gè)人權(quán)益。從本質(zhì)上講，行政復(fù)議調(diào)解是判斷性調(diào)解，其自愿達(dá)成的和解協(xié)議需要有權(quán)機(jī)關(guān)再次判斷其合法性。在調(diào)解過程中，行政復(fù)議辦案人員要運(yùn)用法律規(guī)范性來分析雙方的法律事實(shí)關(guān)系，并用法律規(guī)范來判斷雙方要求是否合理，在此過程中，法律的規(guī)定始終應(yīng)該是核心，決不能為了達(dá)成協(xié)議而跨越法律的界限，既不能允許行政官員出于個(gè)人政治利益的考慮打著化解糾紛、平息矛盾的旗號(hào)出賣國(guó)家利益，也不能允許行政機(jī)關(guān)借合意之名，以強(qiáng)制力為后盾壓制相對(duì)方的合法要求。
注釋：
[1]所謂行政復(fù)議調(diào)解是指在行政復(fù)議過程中，復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)行政糾紛當(dāng)事人申請(qǐng)，或主動(dòng)就復(fù)議案件的需要，召集雙方對(duì)案件的處理進(jìn)行協(xié)調(diào)，結(jié)果有兩種：一是調(diào)解不成功，復(fù)議機(jī)關(guān)依法作出復(fù)議決定；二是調(diào)解成功，申請(qǐng)人撤回復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)作出終止復(fù)議決定。參見中國(guó)政府法治信息網(wǎng)：文克林：試論行政復(fù)議調(diào)解http: // chinalaw. gov. cn/article/dfxx/dffzxx/hain/200708/20070800020783. shtml
[2]國(guó)務(wù)院法制辦公室專門統(tǒng)計(jì)了相關(guān)數(shù)據(jù)。參見國(guó)家法制辦公室：政府法制簡(jiǎn)報(bào)2006年第4期。
[3]行政復(fù)議調(diào)解制度的功能定位取決于對(duì)行政復(fù)議制度性質(zhì)的理解。對(duì)此有“偏行政”“偏司法”兩說。兩種觀點(diǎn)都是從行政復(fù)議適用介于行政程序和訴訟程序之間而引申出來的結(jié)論。國(guó)務(wù)院法制辦公室在《關(guān)于＜中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法＞（草案）的說明》中指出行政復(fù)議制度要“……體現(xiàn)行政復(fù)議作為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的特點(diǎn)，不宜、也不必搬用司法機(jī)關(guān)辦案的程序，使行政復(fù)議‘司法’化”。參見曹康泰：《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法釋義》，北京：中國(guó)法制出版社1999年版，第3頁?？梢哉f，國(guó)家在現(xiàn)行的行政復(fù)議制度中賦予并特別強(qiáng)調(diào)行政功能，是對(duì)行政復(fù)議行政性質(zhì)的肯定。
[4]以上數(shù)據(jù)由吉林省政府法制辦行政復(fù)議部門提供。
