時間：2023-03-21 17:13:48
序論：在您撰寫博弈理論論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中，納稅人為了達(dá)到少納稅或不納稅的目的，可能采取向征稅人尋租的策略，與征稅人員勾結(jié)偷稅。征稅人利用手中控制的稅收征管、稽查等權(quán)力接受納稅人的尋租行為(行賄)，而相應(yīng)地給予納稅人偷漏稅的機(jī)會，同時自己獲取非法收益。納稅人為獲得這些好處要付出一定的成本(賄賂)，而征稅人員又因其受稅收任務(wù)與受賄風(fēng)險的約束，其能夠接受納稅人尋租的“租金”是有限的，因此，就會出現(xiàn)同類納稅人向征稅人競相“尋租”的結(jié)果。因為如果某一部分納稅人通過尋租成功減少了稅款，就相當(dāng)于減少了其生產(chǎn)或經(jīng)營成本，相應(yīng)地就具有了相對于守法納稅人更為有利的競爭優(yōu)勢。從這個意義而言，納稅人是否選擇尋租是具有“競爭性”的。而尋租成功所產(chǎn)生的“示范效應(yīng)”，又進(jìn)一步地鼓勵其他納稅人加入尋租的行列。
假定只有兩位納稅人(尋租者)A和B，對于一項特定的稅收優(yōu)惠，尋租者尋租成功后的預(yù)期利潤為L，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，一方面，每個尋租納稅人愿意花在尋租上的額外支付不會超過既定稅收優(yōu)惠R和他此次尋租后的預(yù)期收益L的差額M(M=R－L);另一方面，為了自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，每個尋租納稅人會使自己付出的租金M最大化。研究假設(shè)R/2≤L≤R，即尋租者尋租后的預(yù)期利潤不小于平均利潤，也不超過征稅人員違規(guī)提供的稅收優(yōu)惠總額R，由此可推導(dǎo)出R/2－M≥0。其支付矩陣如圖1所示。這是一個典型的“囚徒困境”問題，在這個博弈中納什均衡就是(尋租，尋租)。因為若給定B納稅人尋租的前提下，A納稅人的最優(yōu)選擇是尋租，若其不尋租，則A的預(yù)期利潤為0，B的預(yù)期利潤為R－M，因此對于A來說尋租比不尋租好。同樣，給定A納稅人尋租的前提下，B納稅人的最優(yōu)選擇也是尋租。因此該博弈的唯一納什均衡為(尋租，尋租)，各方收益組合為(R/2－M，R/2－M)。事實上，如果將這個博弈模型擴(kuò)大至多個(N個)納稅人(尋租者)，各參與方的行為也符合上述分析結(jié)論。多個納稅人的競爭行為會使每個尋租者均會選擇“尋租”策略。因為如果有一個納稅人不選擇這樣做，那么他的預(yù)期收益將會從R/N－M降為0。因此，當(dāng)所有博弈參與方的想法均是為了實現(xiàn)自身利益最大化時，最終導(dǎo)致的結(jié)果就是他們都采取“尋租”策略。由此可見，在稅收征管活動中尋租行為是很容易發(fā)生的，征稅人員若沒有足夠的激勵和約束，就很容易利用自己手中的權(quán)力與納稅人互相勾結(jié)，偷稅漏稅，最終的結(jié)果必然是導(dǎo)致稅收無序流失。
再者，因為稅收總規(guī)模是既定的，納稅人的尋租活動也是需要付出一定成本的，因此，由納稅人相互之間的競爭所產(chǎn)生的這種博弈不是“零和”博弈，因為在交易過程中會造成大量社會資源的損失和浪費，從而最終會產(chǎn)生某種“負(fù)和”的結(jié)果，即社會損失。這一過程正如奧爾森(1999)認(rèn)為的那樣，“這種情況與其說是分蛋糕，不如說是在瓷器店爭奪瓷器:一部分人雖然多拿了一些，但同時也打破了一些本來大家可以分到手的瓷器?！倍a(chǎn)生這種結(jié)果的原因在于，各參與方之間的尋租行為，在交易過程沒有創(chuàng)造任何的社會價值，而是通過對有價值資源的浪費來消滅價值，致使很多社會資源以交易成本的形式無謂地消耗掉了。而且如果放任下去，管理層面缺乏相應(yīng)的制度和機(jī)制設(shè)計來改變這種各部門博弈的狀況，這種不利局面將作為一種“納什均衡”的狀態(tài)長期存在下去。
二、監(jiān)督和治理“尋租”行為的博弈模型分析
由于租金的存在，導(dǎo)致納稅人之間爭相尋租以獲取自身利益的最大化，從而造成了社會資源的無謂損失和浪費。因此，要想消除尋租行為帶來的不利影響，必須消除尋租活動中產(chǎn)生的租金，這主要從尋租和受租(設(shè)租)兩方面進(jìn)行監(jiān)督和治理。
(一)對納稅人尋租行為進(jìn)行監(jiān)督的博弈模型在該博弈中，參與者為納稅人和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。納稅人以“尋租”或“不尋租”作為其純策略選擇，監(jiān)督機(jī)構(gòu)以“監(jiān)督”或“不監(jiān)督”作為其純策略選擇。假設(shè)在尋租過程中產(chǎn)生的“租金”為R;尋租成本為F，其中:尋租金額為F1，被發(fā)現(xiàn)后尋租者所受到的懲罰為F2，監(jiān)督成本為C;監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督的概率為α，監(jiān)督成功的概率為t(相應(yīng)地，監(jiān)督不成功的概率為1－t)，納稅人選擇尋租的概率為β(不尋租的概率為1－β)。該混合策略博弈模型如圖2所示。
(二)對征稅人受租(設(shè)租)行為進(jìn)行監(jiān)督的博弈模型在該博弈中，參與者為征稅人和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。征稅人以接受尋租或不接受尋租為其純策略選擇，監(jiān)督機(jī)構(gòu)以監(jiān)督或不監(jiān)督為其純策略選擇。同樣假設(shè)在尋租過程中產(chǎn)生的“租金”為R(因為征稅人接受尋租從而引起的稅收損失)，征稅人的工資及各種薪金收入為S，監(jiān)督成本為C，征稅人接受尋租的金額為M，征稅人受租被發(fā)現(xiàn)受到的懲罰為B，社會認(rèn)為征稅人受租可能被監(jiān)督機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的概率為p，征稅人認(rèn)為受租后可能被監(jiān)督機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的概率為q。監(jiān)督機(jī)構(gòu)選擇監(jiān)督的概率為θ，征稅人選擇接受尋租的概率為γ。博弈模型如圖3所示。
三、稅收管理中尋租行為治理的路徑選擇
通過前述博弈模型的分析，對稅收管理活動中的“尋租”與“設(shè)租”行為的治理可從如下幾個方面入手。
(一)形成良好的稅收激勵約束機(jī)制
一個良好的稅收制度的設(shè)計和調(diào)整應(yīng)該是對政府的施政目標(biāo)和納稅人的利益目標(biāo)通盤考慮的，能夠兼顧各個博弈參與方的利益，即稅制設(shè)計既考慮納稅人在具體稅制實施過程中有可能采取的為了減少其自身的稅負(fù)或減少納稅數(shù)額而進(jìn)行的各種對策選擇，又要充分考慮納稅人的這些對策選擇會對整體稅制的實施所帶來的預(yù)期影響。因此，政府應(yīng)盡可能設(shè)計這樣一種稅制，即能夠使得納稅人追求其自身利益最大化的策略選擇剛好符合政府的利益取向和施政目標(biāo)，從而能夠形成稅收“激勵相容約束”，以減少稅收的無謂浪費和流失。
(二)建立有效的稅收相關(guān)信息獲取機(jī)制
因為納稅人和征稅人之間、納稅人和監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間，以及征稅人和監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間的這些博弈都屬于不對稱信息博弈，因此，征稅人對納稅人行為和策略選擇、監(jiān)督機(jī)構(gòu)對于納稅人和征稅人的行為和策略選擇的了解和掌握通常是不全面的，且一般情況下某些博弈參與方會盡可能地隱藏其相關(guān)信息。因此，應(yīng)建立一種有效的包含稅收各參與方在內(nèi)的信息獲取機(jī)制，全面推進(jìn)稅務(wù)機(jī)關(guān)與工商、銀行、海關(guān)等部門的信息共享制度，以盡量打破信息壁壘，縮小信息不對稱的范圍，使得稅收制度的設(shè)計與調(diào)整盡可能在信息完備的情況下進(jìn)行。
(三)規(guī)范征納雙方行為
1.治理納稅人尋租的行為規(guī)范選擇(1)硬化細(xì)化懲罰措施，加大尋租懲罰力度。目前納稅人對尋租風(fēng)險大都持無所謂的態(tài)度，即“風(fēng)險中性”，這其中的一個重要原因在于征稅人方面一般是檢查有余、懲罰不足，無法有效威懾納稅人，因此應(yīng)硬化細(xì)化懲罰措施，加大對納稅人尋租的懲罰力度，使納稅人的尋租成本大大高于其由于尋租所可能帶來的利潤。(2)加大監(jiān)督力度，降低監(jiān)督的成本。加大稅務(wù)機(jī)關(guān)對納稅人和征稅人的雙重監(jiān)督，提高監(jiān)督工作的效率和成功率，以此降低納稅人尋租或征稅人受租的積極性。充分利用當(dāng)前迅猛發(fā)展的電子信息網(wǎng)絡(luò)，實施電子稽查與電子監(jiān)督，以降低稽查成本。(3)利用各種媒介，強(qiáng)化稅收宣傳。在我國現(xiàn)階段，以法治為核心的公民自覺納稅意識還沒有完全建立起來，出現(xiàn)了所謂的“意識約束真空”。因此需要加強(qiáng)稅收宣傳，廣泛利用媒體，通過扎實、深入、細(xì)致的宣傳教育引導(dǎo)納稅人自覺納稅，增加其尋租的心理成本。(4)規(guī)范稅收征管，對納稅人實行分類管理。我國進(jìn)行的歷次稅制改革已經(jīng)取得了很大的成功，但部分稅種在系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性、適應(yīng)性和可操作性上存在“先天不足”。因此應(yīng)完善稅制，建立健全稅收征管法規(guī)，通過先進(jìn)的稅收征管手段、科學(xué)的征管方法和優(yōu)化的征管模式使納稅人無機(jī)可乘。并可考慮根據(jù)納稅人以往的納稅記錄，將其進(jìn)行分類管理。
[關(guān)鍵詞]保險市場，逆向選擇，零和博弈，常和博弈，合作博弈
一、保險市場參與者的一般假設(shè)
設(shè)定保險市場中的參與人有保險客戶、保險公司、其他相關(guān)金融機(jī)構(gòu)和政府監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，并且這些參與者都是理性的，他們會在某種約束下追求最優(yōu)化的理性決策。
二、保險市場中各方參與者之間的博弈
（一）保險政策與保險市場的逆向選擇
隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長，我國保險業(yè)有了長足發(fā)展，保險行業(yè)政策也在不斷改進(jìn)。通過不斷完善保險市場準(zhǔn)入機(jī)制，新的市場主體在我國保險市場上相繼產(chǎn)生，2006年就有9家新的保險公司進(jìn)入市場開展業(yè)務(wù)，保險公司總數(shù)已達(dá)98家，其中包括41家外資公司，由此引入了更多的競爭。
促進(jìn)競爭的產(chǎn)業(yè)政策，本意是通過增強(qiáng)保險業(yè)競爭迫使保險公司提高效率、優(yōu)化結(jié)構(gòu)，從而降低成本，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，而保險業(yè)作為我國金融三大支柱之一，雖近年發(fā)展迅速，但目前仍處于發(fā)展的初級階段，起步較晚、基礎(chǔ)較差，地區(qū)差異大，總體規(guī)模小，在國民經(jīng)濟(jì)中的比重低，功能和作用發(fā)揮不充分。因此，我國政府又勢必對保險公司的產(chǎn)品推出與資金運作進(jìn)行嚴(yán)格的管制。同時，為了維護(hù)金融安全，我國采取保險、銀行、證券分業(yè)經(jīng)營的制度安排，客觀上限制了保險業(yè)在產(chǎn)品、渠道和組織結(jié)構(gòu)等多方面的創(chuàng)新空間。保險公司出于對成本和風(fēng)險的理性控制，多采取模仿式競爭策略，從而導(dǎo)致保險公司產(chǎn)品的設(shè)計、功能、服務(wù)、渠道，甚至公司的組織架構(gòu)都基本一致。這種競爭模式在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的經(jīng)營效率差異較大時，有助于實現(xiàn)成本與品質(zhì)的雙贏，但隨著同質(zhì)化傾向加劇，效率差異逐漸縮小，公司實現(xiàn)市場份額擴(kuò)張的努力必然導(dǎo)致成本的增加或采取非正當(dāng)競爭手段，形成耗戰(zhàn)局面，陷入囚徒困境，違背了相關(guān)政策的本意，造成我國保險政策與保險市場的逆向選擇。我國保險業(yè)合理有效的競爭機(jī)制建設(shè)勢在必行。
（二）保險公司與保險客戶之間的零和博弈
零和博弈的參與各方利益始終是對立的，偏好通常不一致，即一方的得益必定是另一方的損失，博弈雙方的損益總和為零。
由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，保險業(yè)的發(fā)展也存在著地域差別。以廣東、上海為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，市場供給主體多，需求量較大，競爭也相對激烈；而中西部地區(qū)，保險需求量小，保險意識淡薄，其保險業(yè)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)。我國保險業(yè)地區(qū)發(fā)展失衡導(dǎo)致保險資源的分配不均，在發(fā)達(dá)地區(qū)形成了“僧多粥少”的尷尬境地，企業(yè)在競爭中奮力廝殺使保險中間銷售渠道和保險客戶處于零和博弈的優(yōu)勢地位。伴隨著中間渠道和客戶博弈收益的上升，保險公司的收益空間也在激烈的競爭中縮水。而在中西部地區(qū)，雖然蘊(yùn)涵著更為廣闊的市場潛力，潛在保險需求也隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和居民收入的提高為行業(yè)發(fā)展提供了巨大的想象空間，但潛在需求向現(xiàn)實需求的轉(zhuǎn)化要受到社會保險意識的制約。這些地區(qū)保險意識的淡漠和保險需求的單一，直接導(dǎo)致了保險總體需求嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又制約了保險業(yè)的創(chuàng)新，不利于保險深度和保險密度的拓展。預(yù)期市場空間與現(xiàn)實市場容量的強(qiáng)烈反差在產(chǎn)品同質(zhì)化條件下，又會加劇保險公司之間的銷售成本競爭，形成公司與渠道客戶之間的低效博弈，而保險公司則因未能開源又無法節(jié)流而顯著處于零和博弈的劣勢。保險市場的培育和開拓亟待加強(qiáng)。
（三）保險公司之間的常和博弈
常和博弈的參與各方的利益總和始終為一常數(shù)，各參與方的利益關(guān)系也是對立的競爭關(guān)系，一方的得益也意味著另一方的損失，也就是我們常說的“分蛋糕”。
若將潛在市場與現(xiàn)有市場視為有機(jī)整體，保險公司對市場份額的爭奪便是典型的常和博弈。目前，我國保險業(yè)中競爭的焦點莫過于市場占有率的競爭，而包括潛在市場在內(nèi)的整個社會需求對于保險行業(yè)而言則是一個常量，因競爭而形成的保險客戶流動和劃分，或不同公司、不同險種覆蓋市場的差異，只能是一種常和博弈的結(jié)果，即此消彼長的狀況。在產(chǎn)業(yè)內(nèi)高度同質(zhì)化的條件下，如此往復(fù)，必然趨向單純的價格戰(zhàn)或不正當(dāng)競爭等惡性競爭。
從提高社會總體效用來看，需要減弱這種博弈的效應(yīng)。對政府來說，保險產(chǎn)業(yè)政策不僅要關(guān)注保險業(yè)市場、制度等方面的改革與建設(shè)，還必須從整體金融業(yè)改革與發(fā)展的高度著眼，圍繞創(chuàng)新和激勵兩方面來開展，按照促進(jìn)競爭、創(chuàng)造需求等原則，一方面致力于推動包括保險業(yè)在內(nèi)的整個金融行業(yè)的競爭與創(chuàng)新機(jī)制的形成，另一方面則應(yīng)從改善競爭條件入手，推行制度創(chuàng)新以促進(jìn)保險創(chuàng)新，乃至金融創(chuàng)新；對保險公司而言，不應(yīng)僅著眼于掙搶“蛋糕”的份額，而應(yīng)建立做大“蛋糕”的市場培育機(jī)制和創(chuàng)新機(jī)制。
三、大金融下的合作博弈
當(dāng)博弈的參與各方出于共同目的，協(xié)調(diào)一致尋求利潤最大化時，便會呈現(xiàn)出合作模式的博弈狀態(tài)。
（一）混業(yè)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)
銀行、證券和保險混業(yè)經(jīng)營已成為當(dāng)今世界金融企業(yè)做大做強(qiáng)的主流趨勢。混業(yè)的制度安排能夠從總體上增強(qiáng)金融業(yè)的競爭性與競爭力，拓展創(chuàng)新空間，激發(fā)創(chuàng)新動力，從而形成多功能、個性化的金融產(chǎn)品。隨著我國金融混業(yè)經(jīng)營政策的開啟，銀行、保險、證券等行業(yè)將面臨著重新洗牌，銀行借助其雄厚資本以及大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)、客戶資源，將大舉進(jìn)軍基金、保險、證券等行業(yè)；保險業(yè)也將借機(jī)進(jìn)入銀行、證券和基金等領(lǐng)域。
對于保險業(yè)而言，進(jìn)入證券和基金管理領(lǐng)域的意義重大，不僅可以產(chǎn)生穩(wěn)定、可觀的利潤，更重要的是可以形成投資創(chuàng)新能力，打造公司核心競爭力，全面提升公司投資管理水平，從而大大提高公司的市場形象和品牌價值。而發(fā)展銀行業(yè)務(wù)，則能讓保險公司各業(yè)務(wù)線更好地匹配，并產(chǎn)生協(xié)同效益?！秶鴦?wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）的出臺給保險業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了很大空間，外資公司也有很多機(jī)會，這些因素必將帶動中國保險業(yè)的快速發(fā)展。特別是在銀保合作領(lǐng)域，銀行與保險公司之間的很多表層合作將走向深化，銀保合作應(yīng)逐漸擴(kuò)大到保險、資金結(jié)算、資產(chǎn)托管及客戶資源共享等多層次領(lǐng)域，實現(xiàn)利益共享、風(fēng)險共擔(dān)。
我國保險業(yè)在把握進(jìn)入其他金融行業(yè)機(jī)遇的同時，也將不可避免地面臨來自銀行系保險和外資保險業(yè)這些新人競爭者的挑戰(zhàn)。四大國有商業(yè)銀行包括股份制商業(yè)銀行一旦成立保險公司，其網(wǎng)點布局、客戶資源、資本金規(guī)模等優(yōu)勢將十分突出。隨著極具競爭力的替代品和新人競爭者的出現(xiàn)，將對保險業(yè)，尤其是小型保險公司造成沖擊，加速優(yōu)勝劣汰。較之以往我國保險業(yè)內(nèi)的國內(nèi)同業(yè)競爭，這種國際混業(yè)競爭將更有利于創(chuàng)新激勵機(jī)制和有效競爭機(jī)制的形成，促進(jìn)保險業(yè)的良性發(fā)展。
（二）戰(zhàn)略聯(lián)盟與兼并重組
大金融下的博弈客觀上要求保險業(yè)改變以往傳統(tǒng)的競爭方式，通過戰(zhàn)略聯(lián)盟和兼并重組實現(xiàn)金融業(yè)的合作博弈。
2004年12月11日，中國保險業(yè)結(jié)束了入世過渡期，率先在金融領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了全面對外開放，這標(biāo)志著我國保險業(yè)進(jìn)入全面對外開放的新時期。加入世貿(mào)組織以來，保險業(yè)對外開放的進(jìn)程日益加快，對外開放的廣度和深度不斷擴(kuò)大，但我國保險業(yè)在開放的同時也存在著一些問題，正經(jīng)受著激烈競爭的考驗。一是保險公司發(fā)展的問題。國有保險公司改革還不到位，公司治理還不完善，一些改革措施還沒有落實到基層機(jī)構(gòu)；我國保險公司的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不夠合理，保險產(chǎn)品自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)，壽險保障型產(chǎn)品發(fā)展相對緩慢，一些險種（如醫(yī)療保險和農(nóng)村保險）的發(fā)展還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會需求。二是保險公司的風(fēng)險問題?；饫媳卫顡p的任務(wù)仍然比較重，個別保險公司償付能力不足的問題急需解決，同時在業(yè)務(wù)發(fā)展中也不斷暴露出一些新的風(fēng)險。另外，保險行業(yè)的誠信問題仍然比較突出，也對保險行業(yè)構(gòu)成了一定的風(fēng)險。三是保險公司的集中度問題。與國際上一些發(fā)達(dá)國家相比，我國保險公司規(guī)模小、集中度低，總資產(chǎn)與國際上的大保險公司相去甚遠(yuǎn)。由于集中度不夠，保險公司化解風(fēng)險的能力較欠缺。
因此，我國保險業(yè)在未來激烈的市場競爭博弈過程中必然會產(chǎn)生分化。一部分可能會成為高水平的專業(yè)公司，但這種情況由于難度較大，占比不會太多；一部分會相互聯(lián)合，組成保險聯(lián)盟，如壽險和非壽險的聯(lián)盟、保險公司與資產(chǎn)管理公司的聯(lián)盟以及保險公司與再保險公司的聯(lián)盟等等；另一部分則會被大的保險集團(tuán)兼并，成為該集團(tuán)公司的一個子公司。
保險業(yè)內(nèi)的戰(zhàn)略聯(lián)盟及兼并重組的博弈不僅可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低企業(yè)成本和交易費用，提高保險公司利潤水平，增強(qiáng)抗風(fēng)險能力，使市場承保能力得到提升，并且憑借各自在產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈上獨特和豐富的資源，產(chǎn)生巨大的互補(bǔ)價值和協(xié)同效應(yīng)，同時，在外資進(jìn)入的情況下，能夠與外資保險機(jī)構(gòu)共同競爭，從而使企業(yè)處于有利地位。其次，可以緩解市場壓力。并購可減少競爭對手，提高市場份額，在激烈的市場競爭壓力之下，兼并重組是改善產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要途徑，同時也是進(jìn)入一個新的地區(qū)和跨行業(yè)經(jīng)營的重要手段。保險業(yè)內(nèi)的戰(zhàn)略聯(lián)盟及兼并重組還有利于實現(xiàn)服務(wù)多樣化、滿足客戶需求。
（三）大金融政策的啟動和協(xié)調(diào)機(jī)制
我國保險業(yè)在服務(wù)社會的同時，融入大金融的步伐明顯加快。2006年6月頒布的《若干意見》首次強(qiáng)調(diào)：支持具備條件的保險公司通過重組、并購等方式，發(fā)展成為具有國際競爭力的保險控股（集團(tuán)）公司，穩(wěn)步推進(jìn)保險公司綜合經(jīng)營試點，并探索保險業(yè)與銀行業(yè)、證券業(yè)在更廣領(lǐng)域和更深層次的合作，以提供多元化、綜合性的金融保險服務(wù)。2006年10月，中國保監(jiān)會《關(guān)于保險機(jī)構(gòu)投資商業(yè)銀行股權(quán)的通知》，允許保險機(jī)構(gòu)投資未上市商業(yè)銀行股權(quán)，將持有銀行股權(quán)5%～10%及10%以上的劃為重大投資類別。從此，保險業(yè)對于銀行業(yè)的資本滲透，可由單純意義上的財務(wù)投資，升級為買銀行或兼并銀行之類的重大戰(zhàn)略投資。
【關(guān)鍵詞】狗仔隊；博弈；隱私權(quán)；知情權(quán)；有效方法
一、狗仔隊的含義和特點
狗仔隊（paparazzi）最先出現(xiàn)在1958年，原本的意思是“追蹤攝影隊”，它成為一個世界型的詞匯應(yīng)該是在1960年，當(dāng)時意大利著名導(dǎo)演費里尼拍了一部影片叫《甜美的生活》，里面的男主角就是一個追蹤攝影隊，這個詞后來被香港翻譯成為“狗仔隊”，成為中文中的普遍的說法。而狗仔隊在粵語中本是香港人對專職跟蹤任務(wù)的警探的謔稱，后大眾傳播媒體借用來指專門從事跟蹤并偷拍名人隱私照片的攝影記者或業(yè)余攝影員。①但對于狗仔隊的定義，仍是莫衷一是。
陸谷孫先生主編的《英漢大詞典》把“狗仔隊”解釋為“專門追逐名人偷拍照片的攝影者”，并注明源自意大利語（縮印本，上海譯文出版社，1993年8月，上海）。人們在使用時，卻大大擴(kuò)展了其范圍，這個稱呼不僅可以用于攝影師，還包括記者、主持人、電視攝像師等。②另一方面，雖然這個名稱所指的對象出現(xiàn)了很大的擴(kuò)展，但其所包含的內(nèi)涵一直沒有很大的變化，許多人在使用時已經(jīng)將這個詞從人的稱謂改變?yōu)閷σ环N采訪手段的稱謂。
狗仔隊所用的采訪手法比較特殊，不同于以往的方法，主要有以下幾種：1.藏在可以觀察到公眾人物的私生活的地方，比如家的對面，等待有價值的新聞；2.接跟蹤公眾人物，在其最希望被采訪的時間內(nèi)進(jìn)行采訪，以得到具有爆炸性的新聞；3.造戲劇化的場面，然后加以演繹，讓當(dāng)事人出面澄清，使傳聞變新聞；4.點利用照片、圖像資料，加強(qiáng)可信性。
從上述這些采訪手法中，我們可以發(fā)現(xiàn)所有狗仔隊所共同具有的特點：
1.開性。新聞的價值來源于公眾人物所不愿意曝光的隱私，而這類隱私是一般民眾十分感興趣的。這部分隱私往往會傷害到公眾人物。
2.接性。記者對公眾人物隱私的曝光是合法的，但記者由于受到競爭的壓力，不愿意采用間接的方式，獲得確實的新聞。他們往往采用直接的方式，與采訪對象正面接觸，甚至制造一些機(jī)會給當(dāng)事人，使所謂的隱私新聞?wù)?dāng)化。這種手法在采訪娛樂人物時經(jīng)常采用。
3.擾性。記者本身應(yīng)忠實于記錄事實，而狗仔隊或多或少地參與了事實，甚至制造了事實。這種強(qiáng)行介入他人私生活的手法是其最引人爭議的。比如，1997年8月30日夜，多過7名的攝影記者對戴安娜王妃的汽車狂追不舍，最后汽車在塞納河岸的阿爾瑪橋底隧道中發(fā)生嚴(yán)重車禍，造成戴安娜王妃身亡。③這一事例充分說明了狗仔隊對公眾人物的私生活的干擾。
二、狗仔隊現(xiàn)象所引發(fā)的爭議
對于狗仔隊一詞，一般認(rèn)為具有一定的貶義傾向，如果用狗仔隊來描寫某個記者，那么必然引起他的不滿，因此，從傳統(tǒng)意義上，狗仔隊并不是一個受歡迎的稱謂。但不可否認(rèn)，狗仔隊現(xiàn)象不斷向世界蔓延，有不可阻擋之勢，正也說明狗仔隊的存在有其必然性。
對于狗仔隊現(xiàn)象的爭議，在道德方面，它無疑受到全面的批評（這一點已一目了然，在此就不作詳析）。從法律制度角度看，理論界同樣對狗仔隊現(xiàn)象有很大的爭議。反對的一方主要的理由是，狗仔隊侵犯了他人的隱私權(quán)，狗仔隊采用強(qiáng)行介入他人生活的采訪方式，破壞了他人正常的生活方式，直接或間接地成為他人生活中一個組成部分。這種方式并不受到法律的保護(hù)。在美國，就出現(xiàn)過某明星的保鏢槍殺狗仔隊的案例，這說明法律上并不保護(hù)這種行為。狗仔隊往往會因為他們的行為惹下很多法律訴訟。
我們看見對狗仔隊現(xiàn)象的分歧，主要集中在知情權(quán)與隱私權(quán)的矛盾統(tǒng)一體上，知情權(quán)與隱私權(quán)是人類社會一對相互對立的權(quán)利，它們相互矛盾，又相互依存，同樣受到國家法律的保護(hù)，這兩種權(quán)利的沖突集中地反映在狗仔隊現(xiàn)象上。本人認(rèn)為這種現(xiàn)象非常典型地反映了隱私權(quán)和知情權(quán)的博弈過程。由此本文將運用博弈論來解釋分析狗仔隊現(xiàn)象。
三、狗仔隊現(xiàn)象的博弈分析
博弈論（gametheory）又稱對策論，它產(chǎn)生于1710年，由德國數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家萊布尼茲提出的，開始主要是一個數(shù)學(xué)理論，1944年被應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域博弈論得到了大大的發(fā)展，隨后又逐漸推廣到其他社會科學(xué)領(lǐng)域。博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用的決策以及這種決策的均衡問題，在博弈論看來，個人決策不僅依賴于自己的選擇，即追求自身效益的最大化，而且依賴于他人的選擇。
1.狗仔隊現(xiàn)象是一個博弈格局
隱私權(quán)又叫寧居權(quán)，是指公民個人所享有的個人信息不被非法獲悉和公開，個人生活不受外界非法干擾，個人私事的決定不受非法干涉的一種獨立的人格權(quán)。
當(dāng)前，西方社會對隱私權(quán)的保護(hù)越來越重視，隱私權(quán)的定義越來越寬泛，隱私權(quán)已被公認(rèn)為不容侵犯的重要權(quán)利。關(guān)于隱私權(quán)的糾紛越來越多，涉及的領(lǐng)域也越來越多，比如，微軟開發(fā)的新軟件就被歐洲批評為分割了消費者的隱私權(quán)。
知情權(quán)又稱知悉權(quán)，其含義十分廣泛，同樣其涵蓋的范圍不斷處于擴(kuò)大中。其基本含義是公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的事情，國家應(yīng)最大限度地確認(rèn)和保障公民知悉、獲取信息的權(quán)利。知情權(quán)是一個與新聞自由、言論自由、創(chuàng)作自由和出版自由等概念密切相關(guān)的權(quán)利概念之一。
知情權(quán)的定義十分寬泛，而且其標(biāo)準(zhǔn)主觀性很強(qiáng)?！坝袡?quán)”和“應(yīng)該”兩個詞基本上無限擴(kuò)大了知情權(quán)的范圍。
知情權(quán)具有“知”的權(quán)利，而隱私權(quán)具有“守”的權(quán)利。這兩個權(quán)利具有天然的矛盾。在狗仔隊現(xiàn)象中，隱私權(quán)首先受到了知情權(quán)的“侵犯”，然后去拿起法律武器，保護(hù)自身的隱私權(quán)。從上面分析看，狗仔隊現(xiàn)象反映的博弈，是一種典型的不合作博弈，也是一種動態(tài)博弈，也就是說博弈參與者不是同時采用策略，隱私權(quán)只能在知情權(quán)對其“侵犯”后才能采取行動。所以，狗仔隊現(xiàn)象反映了一種不合作、動態(tài)博弈。
2.博弈論對狗仔隊的解釋
博弈論的主要概念包括參與人、行動、決策、支付、結(jié)果和均衡。我們必須假定雙方都是理性的，雖然現(xiàn)實中面對狗仔隊許多公眾人物不能保持理性，但在博弈分析中參與人必須是理性的。對于狗仔隊現(xiàn)象，參與人是隱私權(quán)和知情權(quán)的受益人，我們把它簡化為隱私權(quán)和知情權(quán)，行動主要指隱私曝光和對曝光者的法律懲罰，決策是采取行動的規(guī)則，結(jié)果是采取行動的結(jié)果，均衡是最佳策略。我們用劃線法來分析狗仔隊現(xiàn)象的博弈過程。
（1）知情權(quán)對隱私權(quán)的“侵犯”下博弈
對于隱私權(quán)而言，它有兩種策略，一是保護(hù)，另一種是不保護(hù)，前者需要一些成本，如果是公眾人物，其成本會比較高，比如雇傭保鏢等，后者雖然沒有保護(hù)的成本，但必須忍受隱私被曝光所帶來的痛苦。不同的人，其成本并不相同，對于公眾人物，保護(hù)的成本雖然高，但曝光所帶來的成本更高，前者公眾人物可以負(fù)擔(dān)，而后者有時是無力負(fù)擔(dān)的，相對而言，對于一般民眾，曝光所帶來的成本大大低于保護(hù)成本，隱私的保護(hù)主要針對鄰居而不是狗仔隊。
對于知情權(quán)，同樣有兩種策略，一是刺探并曝光，另一種是不刺探或不曝光，顯而易見，前者能帶來收益，后者則收益為零，但是對于不同的對象，收益不同，顯然，公眾人物的隱私曝光會帶來更大甚至巨大的收益。
對于一般民眾：
知情權(quán)\隱私權(quán)不保護(hù)保護(hù)
刺探并曝光1，01，-5
不刺探或不曝光0，00，-5
對于公眾人物：
知情權(quán)\隱私權(quán)不保護(hù)保護(hù)
刺探并曝光10，0100，-5
不刺探或不曝光0，00，-5
我們假設(shè)保護(hù)的成本為5，對于一般民眾，曝光的收益為1，而對于公眾人物，在不保護(hù)的情況下，收益為5，主要原因在于，由于不保護(hù)的隱私本身，新聞價值不高，而且新聞沒有獨家性，因此收益只能為10，而被保護(hù)的隱私，價值最高，達(dá)到100。上述分析沒有考慮隱私被曝光后的損失，我們可以把知情權(quán)收益理解為曝光的損失，雖然其損失一般會大于知情權(quán)收益。由此可見，一般民眾的策略是不保護(hù)，公眾人物的策略是保護(hù)，而狗仔隊的策略只有刺探并曝光。
（2）隱私權(quán)“訴訟”知情權(quán)下博弈
對于隱私權(quán)而言，它有兩種策略，一是訴訟，另一種是不訴訟，前者需要一些成本，也會得到一些收益。對于知情權(quán)，同樣有兩種策略，一是贏得，另一種是賠償。其博弈格局可以描寫如下：
對于一般民眾：
知情權(quán)\隱私權(quán)不訴訟訴訟
勝訴0，00，-5
賠償-5，0-10，-5
對于公眾人物：
知情權(quán)\隱私權(quán)不訴訟訴訟
勝訴0，00，-10
賠償-5，0-10，-10
我們假設(shè)訴訟的成本為5，在沒有訴訟的情況下，知情權(quán)受益人賠償5個基本單位，在訴訟情況下賠償為10。根據(jù)法律面前人人平等的原則，賠償不會因人而異。而公眾人物的訴訟成本遠(yuǎn)大于一般民眾，因為訴訟等于將隱私完全暴露在公眾面前，公眾人物承擔(dān)的額外損失很大。公眾人物訴訟成本為10。由此可以得出結(jié)論，一般民眾會選擇訴訟，而公眾人物會由于訴訟成本和收益不對稱而放棄訴訟。
從國內(nèi)外的法律實踐看，基于新聞自由和對公民隱私權(quán)保護(hù)的原則，一般民眾在隱私權(quán)訴訟中基本可以勝訴，而公眾人物的訴訟基本無法獲得勝利。因此，從這個角度看，更加肯定了上面的結(jié)論：一般民眾會選擇訴訟，而公眾人物會放棄訴訟。
（3）綜合兩個博弈過程分析
上述兩個博弈過程反映了在兩個行動下的博弈結(jié)果，事實上，狗仔隊在采取曝光這一行動時，就會考慮到訴訟的博弈結(jié)果。因此，我們可以得出結(jié)論：對于一般民眾，博弈的均衡是曝光時（0，0），即雙方既不保護(hù)，也不刺探，以及訴訟時（-5，0）或（-10，-5），即隱私權(quán)被侵犯必然訴訟；對于公眾人物，博弈的均衡是（100，-5），即雙方既要保護(hù)，也要刺探，以及（0，0），即公眾人物放棄訴訟，也就是說，最終達(dá)成的平衡產(chǎn)生了狗仔隊現(xiàn)象。單純從法律的觀點，這是很不好理解的，但從博弈論的分析，這是合理的博弈結(jié)果。
在現(xiàn)實生活中，基本反映了這種博弈情況，這也是狗仔隊現(xiàn)象不斷發(fā)展的根本原因。這里應(yīng)該說明的是，博弈的均衡并不代表沒有其他結(jié)果出現(xiàn)，只是其他結(jié)果在理性下效果并不好。事實上，世界上對于狗仔隊的幾乎沒有減少過，狗仔隊的行為一次又一次地被社會輿論及理論界討論，也是因為有不斷的訴訟出現(xiàn)。
[page_break]
四、結(jié)論
我們用博弈論對狗仔隊現(xiàn)象作了初步的分析，分析這種現(xiàn)象產(chǎn)生的內(nèi)在原因，從分析中可以得出以下結(jié)論：
1.狗仔隊現(xiàn)象有其產(chǎn)生的不可避免的內(nèi)在原因。社會上雖然對狗仔隊十分討厭，但其存在具有其內(nèi)在難以克服的原因。狗仔隊是新聞自由發(fā)展下的必然產(chǎn)物，狗仔隊現(xiàn)象是社會博弈的最佳選擇之一，如果采用法律手段強(qiáng)行限制狗仔隊，社會付出的代價可能更大。西方法律制度的調(diào)整對狗仔隊的風(fēng)行有很大的作用。
2.均衡博弈結(jié)果對法律調(diào)節(jié)也有影響。當(dāng)前西方法律制度對知情權(quán)的定義越來越寬泛，對公眾人物的隱私權(quán)保護(hù)越來越小，基本上對于狗仔隊現(xiàn)象采取了寬容的姿態(tài)。這一事實反映法律受到均衡博弈結(jié)果的影響，這種法律的調(diào)整又引發(fā)了狗仔隊現(xiàn)象在國際上的蔓延。
3.對于狗仔隊現(xiàn)象，社會從道德的角度也應(yīng)比較寬容。單純從道德上來抨擊狗仔隊，并不能防止這種現(xiàn)象，從另一方面看，一般民眾對于公眾人物的要求，往往比對狗仔隊的要求高，因此，狗仔隊有時行使了這種要求的權(quán)力，加強(qiáng)了對公眾人物的監(jiān)督，雖然這不是狗仔隊的目的。
4.限制狗仔隊也是必須的，如果對狗仔隊現(xiàn)象不加限制，就會影響社會秩序。狗仔隊的最大界限是不能對一般民眾實行“狗仔隊”，法律應(yīng)是這種限制的最大保障，因此，我們必須研究公眾人物的準(zhǔn)確定義。依據(jù)不同情況，適當(dāng)提高狗仔隊的法律成本，對狗仔隊有很好的效果。我們認(rèn)為，狗仔隊并不是毫無約束的。
注釋：
①《新加坡特有詞語探微》，汪惠迪，第四屆漢語修辭和漢文化國際學(xué)術(shù)研討會，1999年9月
論文關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈聯(lián)盟，知識整合，博弈
一、引言
各節(jié)點企業(yè)通過供應(yīng)鏈聯(lián)盟這樣一種組織形式，根據(jù)所處產(chǎn)業(yè)的不同特點，選擇合適的知識整合模式，實現(xiàn)聯(lián)盟內(nèi)的知識整合，獲取知識整合的創(chuàng)新價值，以增強(qiáng)核心競爭力。在供應(yīng)鏈聯(lián)盟內(nèi)實施知識整合過程中存在著一個整合成本。所以供應(yīng)鏈聯(lián)盟內(nèi)節(jié)點企業(yè)間的知識整合將是一個知識整合成本與整合創(chuàng)新價值的博弈過程。本文假設(shè)在核心企業(yè)與節(jié)點企業(yè)之間互相了解特征、戰(zhàn)略空間效應(yīng)函數(shù)的基礎(chǔ)上，實行多階段的動態(tài)博弈。在博弈中，尋求成本與知識收益的平衡點。
二、信息動態(tài)博弈模型的建立
（一）提出博弈的假設(shè)條件
在博弈過程中，為了簡化分析，主要研究一個核心企業(yè)和一個其他節(jié)點企業(yè)間形成知識整合共享的過程，而多企業(yè)之間的這種知識整合共享關(guān)系可以依此加以推廣。基于此，提出假設(shè)條件：博弈局中只有核心企業(yè)和其他節(jié)點企業(yè)；博弈雙方具有完全的行為理性；博弈雙方具有完全的信息；博弈雙方有對知識的自我學(xué)習(xí)能力
（二）動態(tài)博弈模型建立
假定核心企業(yè)為C，其他節(jié)點企業(yè)為E，博弈模型為（C，E）。在動態(tài)博弈中：第一階段，其他節(jié)點企業(yè)面臨兩難選擇：由于知識的獨有性和時效性的矛盾，導(dǎo)致知識創(chuàng)新價值的機(jī)會收益和知識學(xué)習(xí)成本的矛盾選擇。其他節(jié)點企業(yè)此時有兩種策略：即不共享知識或共享知識。
第二階段，其他節(jié)點企業(yè)如果選擇不向核心企業(yè)共享知識，核心企業(yè)有兩種策略：即自學(xué)或不自學(xué)。如果核心企業(yè)不自學(xué)，各自的效用函數(shù)值都為0；根據(jù)知識的學(xué)習(xí)成本，如果核心企業(yè)花費自我學(xué)習(xí)成本（U0），獲得這項知識工商管理論文，并利用此知識創(chuàng)造價值Q，則核心企業(yè)的效用是Q-U0，這時知識被其他人獲得，其他節(jié)點企業(yè)喪失了機(jī)會收益為P0。
如果其他節(jié)點企業(yè)選擇向核心企業(yè)共享知識，同時提出要按λ比例獲取知識整合創(chuàng)新價值的回報。此時核心企業(yè)有兩種策略：即同意或不同意。如果選擇同意共享，并按λ比例與其他節(jié)點企業(yè)分享收益，此時，其他節(jié)點企業(yè)消耗本身的共享成本為U2，核心企業(yè)從其他節(jié)點企業(yè)處學(xué)習(xí)知識的學(xué)習(xí)成本為U1，則核心企業(yè)的效用函數(shù)為（1-λ）Q-U1，其他節(jié)點企業(yè)的效用函數(shù)為λQ-U2。核心企業(yè)的另一種決策是不同意共享，此時，核心企業(yè)又有兩種選擇：自學(xué)或不自學(xué)。要么根本不學(xué)這項知識，核心企業(yè)和其他節(jié)點企業(yè)的效用函數(shù)值都為0；要么自己學(xué)習(xí)這項知識，并利用此知識創(chuàng)造價值Q，則核心企業(yè)的效用是Q-U0，這時知識被其他人獲得，其他節(jié)點企業(yè)喪失了機(jī)會收益為P0。
三、博弈雙方效用值分析及模型均衡求解
（一）效用價值分析
1、其他節(jié)點企業(yè)的效用函數(shù)值有三個：0，-P0，λQ-U2。
（1）若λQ-U2>0，即λ>U2/Q；則選擇在按λ比例獲得回報的條件下向核心企業(yè)共享知識。
（2）若-P0<λQ-U2<0，即（U2-P0）/Q<λ<U2/Q；則其他節(jié)點企業(yè)在核心企業(yè)不自學(xué)的情況下效用最大。
（3）若λQ-U2<-P0<0，即λ<（U2-P0）/Q；則其他節(jié)點企業(yè)在核心企業(yè)不自學(xué)的情況下效用最大。
2、核心企業(yè)的效用函數(shù)值有三個：0，Q-U0，(1-λ)Q-U1
（1）若0<Q-U0<（1-λ）Q-U1，即λ<（U0-U1）/Q，且U0<Q；則答應(yīng)其他節(jié)點企業(yè)條件，接受知識共享并學(xué)習(xí)知識。
（2）若0<（1-λ）Q-U1<Q-U0，即（U0-U1）/Q<λ<（Q-U1）/Q；則選擇自學(xué)的效用最大。
（3）若（1-λ）Q-U1<0<Q-U0，即λ>（Q-U1）/Q，且U0<Q；則選擇自學(xué)的效用最大。
（4）若Q-U0<0<（1-λ）Q-U1，即λ<（Q-U1）/Q，且U0>Q；則答應(yīng)其他節(jié)點企業(yè)條件，接受知識共享，并學(xué)習(xí)知識。
（5）若（1-λ）Q-U1<Q-U0<0，即λ>（U0-U1）/Q，且U0>Q；則選擇不學(xué)的效用最大。
（6）若Q-U1<（1-λ）Q-U1<0，即（Q-U1）/Q<λ<（U0-U1）/Q；則選擇不學(xué)的效用最大。
（二）模型均衡求解
由于核心企業(yè)和其他節(jié)點企業(yè)共享知識的成本U1和U2與知識整合創(chuàng)新價值Q與其他節(jié)點企業(yè)的機(jī)會收益P0的大小關(guān)系不確定，使尋求納什均衡解的過程變得非常困難。我們通過變量大小關(guān)系的變化，推出納什均衡，進(jìn)而剔除包含不可置信威脅策略的納什均衡，求得子博弈精煉納什均衡解。根據(jù)以上效用價值分析，可以看出，如果其他節(jié)點企業(yè)選擇不共享知識，無論核心企業(yè)選擇自學(xué)或不自學(xué)工商管理論文，都達(dá)不到均衡解；如果其他節(jié)點企業(yè)選擇共享知識，同時提出要按λ比例獲取知識創(chuàng)新價值的回報。核心企業(yè)如果接受這個要求，那么兩者的收益函數(shù)為[（(1-λ)Q-U1，λQ-U2）]，需要λ的取值，從而得到兩組子博弈精煉納什均衡解：
解1：當(dāng)U0>Q>U1+U2，且分配比例λ在[U2/Q，（Q-U1）/Q]之間時，核心企業(yè)和其他節(jié)點企業(yè)同時選取知識共享策略。
解2：當(dāng)Q>U0>U1+U2，且分配比例λ在[U2/Q，（U0-U1）/Q]之間時，核心企業(yè)和其他節(jié)點企業(yè)同時選取知識共享策略。
從上述討論可以看出，核心企業(yè)對于某項知識的自學(xué)成本與知識整合共享過程中雙方耗費成本的大小關(guān)系，成為實現(xiàn)知識整合的決定性因素。在這種情況下，核心企業(yè)和其他節(jié)點企業(yè)雙方通過交流，確定合適的λ值，促使其他節(jié)點企業(yè)知識共享過程的發(fā)生，實現(xiàn)知識的整合創(chuàng)新價值。供應(yīng)鏈聯(lián)盟各節(jié)點企業(yè)間，尤其是核心企業(yè)與其他節(jié)點企業(yè)之間的知識整合，目的在于促進(jìn)各自核心競爭力的提高。如果整合成本太高，顯然不利于提高核心競爭力。因此，在其他節(jié)點企業(yè)和核心企業(yè)的知識整合博弈過程中，明確各種知識學(xué)習(xí)成本的關(guān)系，是判斷能否達(dá)到博弈均衡，實現(xiàn)知識整合的關(guān)鍵。
參考文獻(xiàn)：
[1]杜漪，王志剛.知識管理的供應(yīng)鏈核心競爭力提升研究[J]. 管理現(xiàn)代化， 2008，(04) .
[2]牟紹波.論產(chǎn)業(yè)集群動態(tài)能力的培育和提升[J]. 西華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005
[3]陳紅麗，郗英.基于過程分析的知識共享對策研究[J]. 情報雜志， 2007，(07) .
[4]吳冰，劉仲英.供應(yīng)鏈協(xié)同的知識創(chuàng)新價值鏈模型[J]. 軟科學(xué)， 2007，(04)
[5]李崇光，胡華平.論生鮮農(nóng)產(chǎn)品垂直渠道關(guān)系整合[J]. 中國流通經(jīng)濟(jì)，2009，(06) .
分析的興起與70年代，起始于1978年出版的G.A.科亨的《卡爾•馬克思的歷史理論：一個辯護(hù)》一書。在80年代形成一種學(xué)術(shù)思潮，影響至今。嚴(yán)格的說，“分析的”不是一個學(xué)派或者流派，因為它沒有通常能夠成為學(xué)派的基本的立論特征，比如，相互認(rèn)可的基本特征，原理，主要觀點等，它是一個開放的系統(tǒng)，松散的互相討論、學(xué)者之間的觀點并不是互相認(rèn)同，那為什么稱之為一個學(xué)派呢？原因有兩個，以使他們的研究方法都有英美分析哲學(xué)的底子，采取的用分析的方法重新研究的經(jīng)典原著，分析哲學(xué)20世紀(jì)起源于英國，1905年羅素《論指標(biāo)》，其產(chǎn)生是自然科學(xué)升入發(fā)展，數(shù)理邏輯影響空前的催化下形成的一種哲學(xué)思潮，強(qiáng)調(diào)分析方法的重要性，分解分析法，就是把整體分解為各個部分或組成要素，形式分析法，分析科學(xué)預(yù)言，命題，推理形式結(jié)構(gòu)，意義分析法，分析詞語，命題的意義，特別是分析元邏輯，元科學(xué)語言的意義。與的結(jié)合，有利于理論的精確化，清晰，嚴(yán)密。其二他們聲稱以為研究對象，追求的是重構(gòu)一種既是科學(xué)的又是革命的理論，科學(xué)的意義是指，符合20世紀(jì)的哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，話語明確，革命的意義是說，一種有關(guān)解放的理論。分析的者基本上可以分為兩類，一些注重理論的詮釋和概念化，拒絕或批判各種形式的方法論主義和個人主義的微觀基礎(chǔ)，一些強(qiáng)調(diào)以理性選擇為方法論原則探討理論的微觀基礎(chǔ)，既反對整體主義也對基礎(chǔ)注意持某種否定態(tài)度，而且從實踐和理論角度來看，分析的決不是一套和信心年集中在一起的緊湊實體，不存在一種分析的理論，也不存在一種分析的研究方式，分析的馬克思只是將不同的觀點和研究路徑結(jié)合到了一起。分析的其研究對象可分為三部分，一部分是方法論問題，二是經(jīng)驗理論部門，主要是歷史唯物主義和資本主義的經(jīng)濟(jì)分析，三是規(guī)范理論部分，主要是對異化，剝削等倫理問題的分析。
分析的的最早代表人物是柯亨，埃爾斯特，羅默等。分析的者各自取得了一定的成就，柯亨在歷史唯物主義解釋中取得了影響，羅默是最具創(chuàng)造性和獨創(chuàng)性的人物，他的關(guān)于資本主義和積極剝削的博弈理影響很大，埃爾斯特的研究成果總體上對馬克思的否定多于重構(gòu)，他對方法論的研究影響頗大，賴特將它的階級理論與在幾個國家進(jìn)行的經(jīng)驗調(diào)研結(jié)合起來，提供了一種對實際現(xiàn)存于資本主義中的階級和剝削模式的剖析，他還發(fā)起并參與了名為“真正的烏托邦”的對社會主義建設(shè)前景的研究，范帕里斯將環(huán)境主義與相結(jié)合，他的基本收入理論影響廣泛，布倫納對不同的前資本主義歐洲經(jīng)濟(jì)中階級結(jié)構(gòu)的變動提供了一種歷史的說明，重新開展了關(guān)于從封建主義相資本主義過渡的特征的爭論，鮑爾斯以有關(guān)不完善的勞動契約的思想，考察了工廠中階級斗爭的必然性。巴洛漢研究了第三世界的半封建關(guān)系和新生的資本主義，他還與羅默一起研究了有關(guān)市場社會主義設(shè)計的問題。做出了自己的貢獻(xiàn)。最近的，金里卡也對分析的做出了自己的經(jīng)典評價。通過一個體系在考察分析的有關(guān)剝削和異化理論，對強(qiáng)制性的轉(zhuǎn)移剩余價值就是剝削這一個觀點的堅持，事實上，這是一種對自我所有權(quán)的自由至上主義的關(guān)注，金里卡對正義、平等這些倫理與哲學(xué)概念也作出了重新解構(gòu)與詮釋，用自己特有的方法給出了自己的答案，可以說對政治哲學(xué)發(fā)生了重要影響。在這里尤其是有關(guān)對剝削和異化的分析，對這些規(guī)范理論的倫理性分析，確實需要我們認(rèn)真地把握。
二、對剝削理論地分析
1、經(jīng)典克思主義者的觀點
馬克思的剝削理論是以勞動價值論為基礎(chǔ)進(jìn)行展開的。馬克思從商品一因素到生產(chǎn)商品勞動的二重性。再到只有勞動力創(chuàng)造價值和剩余價值，建立了科學(xué)的勞動價值論。而馬克思的剝削理論又是基于其勞動價值理論之上的，即剝削也就是對被剝削者在剩余勞動時間里所創(chuàng)造的剩余價值的一種剝奪。剝削特指資本家從工人的勞動中榨取的價值（以產(chǎn)品的形式），超過了對工人勞動力的報酬（以工資的形式）。資本家就是工人的剝削者，資本家只是在能夠榨取公認(rèn)的“剩余價值”的前提下才會雇用工人，因此，這種通過剝削把剩余價值從工人轉(zhuǎn)向資本家的做法存在于所有的勞資關(guān)系中，勞資關(guān)系本質(zhì)上是一種剝削關(guān)系。馬克思對剝削的概念采取了這種技術(shù)性的定義。并且者都把對剩余價值的榨取當(dāng)作不正以的證據(jù)，事實上，當(dāng)作不正義的范例。的剝削觀是否還有道德意義，例如，是否涉及著對他人的不公平利用，技術(shù)意義上的剝削是一種不正義，對此的傳統(tǒng)論正是這樣的。
a只有勞動才創(chuàng)造價值
b資本家獲得了產(chǎn)品的一部分價值
c勞動者所獲得的價值少于他所創(chuàng)造的價值
d資本家獲得了勞動者所創(chuàng)造的價值的一部分
e勞動者被資本家剝削
馬克思通過勞動價值論對剝削下的技術(shù)性定義，并且左證了這是一種不正義的范例。隨著時代的變化，也遭來了廣泛的質(zhì)疑。
2、當(dāng)代分析對剝削理論的質(zhì)疑與重構(gòu)
當(dāng)代分析對剝削理論的質(zhì)疑與重構(gòu)主要來自兩個方面。
首先，是對勞動價值論的質(zhì)疑，按照勞動價值論，產(chǎn)品的價值由生產(chǎn)該產(chǎn)品所需的勞動量來決定，但如柯亨所指出的那樣，勞動價值論事實上正好與a相反，因為，按照勞動價值論的說法，產(chǎn)品的價值由當(dāng)下所需的生產(chǎn)這種產(chǎn)品的勞動量所決定，而不由再生中實際投入的勞動量所決定，如果技術(shù)革新使得當(dāng)下生產(chǎn)某種產(chǎn)品只需要過去一般的勞動量，勞動價值論就說，對于已經(jīng)在過去生產(chǎn)出來的產(chǎn)品而言，即使投入其中的勞動量沒有什么變化，該產(chǎn)品的價值也只有以前的一半，如果勞動價值論是正確的話，工人實際投入的勞動就不是價值的決定因素。重要的不是工人創(chuàng)造了價值，而是他們創(chuàng)造了具有價值的東西，使得剝削的指控得以成立的，不是資本家占有了工人生產(chǎn)的一部分價值，而是占有了工人生產(chǎn)的東西所具有的價值的一部分，創(chuàng)造具有價值的產(chǎn)品不同于創(chuàng)造那些產(chǎn)品的價值，而前者才真正構(gòu)成了對剝削的指控，就算不是工人創(chuàng)造了產(chǎn)品的價值。因此，恰當(dāng)?shù)恼撟C是這樣的：
aa只有勞動這才是創(chuàng)造產(chǎn)品的人，而產(chǎn)品才具有價值
bb資本家獲得了產(chǎn)品的一部分價值
cc勞動者所獲得的價值要少于他所創(chuàng)造的產(chǎn)品具有的價值
dd資本家獲得了勞動者所創(chuàng)造的產(chǎn)品的價值的一部分
ee勞動者被資本家所剝削
當(dāng)然這種論證還是不能解決關(guān)于正義的問題，因為存在著主動將自己的勞動力貢獻(xiàn)出來的問題，后來將這種剝削關(guān)系加上了強(qiáng)迫這一限制性條件，工人為資本家工作必須是強(qiáng)迫的結(jié)果，對剩余價值的強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移是一種剝削。但是這種限定也出現(xiàn)了問題，他把嚴(yán)格意義上講并非出自強(qiáng)迫的勞資關(guān)系排除到了剝削范圍之外，同時剩余價值的強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移在很多情況下也可能是正當(dāng)?shù)?。最重要的是，按照這種強(qiáng)迫的觀點，保護(hù)兒童和婦女的強(qiáng)制性征稅也是一種剝削。剝削理論產(chǎn)生了不可逾越的問題。這引起了第二次的修正。是不是剝削取決于對剩余價值的具體處理是否符合更大的分配正義的模式，存在著使剝削成為不正義的更深的不正義，對生產(chǎn)資料的不平等占有。
第二、對剩余價值強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移的修正，正如羅默后來對剝削的定義，不是基于剩余價值的轉(zhuǎn)移，而是基于對生產(chǎn)資料的不平等擁有，按照他的觀點，某人是否遭到了剝削，取決于在一種假像的分配平等條件下他的境遇是否會更好，那種假像的條件意味著，某人可以帶走自己的勞動力和人均擁有的外部資源而推出現(xiàn)行的分配條件，如果我們把不同的經(jīng)濟(jì)群體當(dāng)作由現(xiàn)行財產(chǎn)關(guān)系確定規(guī)則的游戲的參與者。那么，某個群體一旦滿足了下述條件就被視為遭到了剝削，如果該群體的成員帶著人均擁有的外部資源推出了這個游戲并開始自己的游戲之后其處境反而更好，按照羅默的看法，如果退出資本主義的游戲，在崗工人和下崗工人的處境都會變得更好。因此遭到了剝削。剝削是資本主義制度下分配不正義的最常見的結(jié)果，在這里就直接解決了強(qiáng)迫與正義的問題，這樣的解釋允許我們處理勞資關(guān)系之外的分配不正義，這些都源于對資源的不公平占有。但是問題也是顯而易見的。
3、金里卡的質(zhì)疑與意見
首先羅默擴(kuò)大了剝削的范圍，并使之覆蓋所有形式的分配不平等，我們需要基礎(chǔ)性的原則去證明人們對自身和外部資源擁有的權(quán)利和資格，只有從在先的和更寬泛的關(guān)于不平等分配的原則，才能推導(dǎo)出剝削的觀點，金指出剝削不過是分配不正以的諸多形式中的一種；金對羅默混淆了平等與剝削也提出了批評，如果不平等需要某種更深入的平等原則加以裁決，這就是要使擁有資源的途徑化的倫理命令，剝削在平等理論中就不再占有道德關(guān)注的中心地位；關(guān)于私有財產(chǎn)的不平等占有，金里卡認(rèn)為并不一定導(dǎo)致剝削，如果能夠在羅爾斯“持有財產(chǎn)的民主”得那樣制度中產(chǎn)生，如果人們能夠意識到選擇的后果，如果人們的不同偏好是在正義的條件下形成的，事實上也是這樣的，相反，對生產(chǎn)資料的社會化也許會引起剝削，使資源平等也許不會產(chǎn)生剝削，而使資源社會化也許會產(chǎn)生剝削，這取決于人們的偏好和境遇；最重要的是，金里卡通過一種整體的有關(guān)對正義地分析，表達(dá)了與羅爾斯等自由主義的平等主義的正義觀相一致的部分，而不是僅僅簡單的一種擺設(shè)。
三、對異化理論的分析
1、經(jīng)典克思主義者的觀點
馬克思對資本主義的批判不僅僅是對剝削的關(guān)注，而且訴求這對異化的完善論式的關(guān)注，這種完善論的觀點不僅強(qiáng)調(diào)，私有財產(chǎn)的問題在于存在剝削，而且因為剝削的受益者遭到了異化而無法發(fā)展他們作為人的本質(zhì)能力。馬克思對異化理論的分析主要包括四個方面，第一，勞動產(chǎn)品的異化，即勞動生產(chǎn)出來勞動產(chǎn)品成為奴役和統(tǒng)治勞動者的異己力量?！皠趧诱呱a(chǎn)的財富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。”(《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第44頁)在資本主義社會勞動表現(xiàn)為勞動者的非現(xiàn)實化，對象化表現(xiàn)為對象的喪失和為對象所奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化。于是勞動者在勞動中的力量越多，他親手創(chuàng)造的與自身相對立的異己的對象世界的力量便越強(qiáng)大，他本身、他的內(nèi)部世界便越貧乏，歸他所有的東西便越少。第二，勞動活動的異化，即勞動者的勞動成為一種被迫的強(qiáng)制勞動“‘對勞動者來說，勞動是外在的東西，也就是說是不屬于他的本質(zhì)的東西，因此，勞動者在勞動中不是肯定自己，而是否定自己，并不感到幸福，而是感到不幸并不是自由地發(fā)揮自己的肉體力量和精神力量，而是使自己的肉體受到損傷，精神受到摧殘?！?《1844.年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第45頁)第三，人的本質(zhì)的異化，即把作為人的本質(zhì)的自由自覺改造世界的活動“變成與人異類的本質(zhì)，變成他的個人生存的手段”(《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第51頁)。人是類存在物，這不僅是說人無論在實踐上還是在理論上都把類作為自己的對象，而且是說人把自己也當(dāng)作活生生的類，當(dāng)作普遍的因而也是自由的存在物對待這種自由的存在物同自然也是和諧統(tǒng)一的。異化勞動從人那里把自然異化出去。第四，人與人的異化，即勞動產(chǎn)品為他人所占有。馬克思指出，外在于人并奴役人的勞動和勞動產(chǎn)品所歸屬的那個異己存在物只能是人本身。通過異化勞動，“人不僅生產(chǎn)出自己同作為異己的、與之相對的力量的生產(chǎn)對象和生產(chǎn)行為的關(guān)系.而目_也生產(chǎn)出其它人同他的生廣“和他的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他本身同這些其它人的關(guān)系”(《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第51頁)。
2、當(dāng)代分析對剝削理論的質(zhì)疑與重構(gòu)
雖然馬克思的異化理論為禁止私有財產(chǎn)提供了很好的辯護(hù)。但是勞動的異化與否卻并非唯一的價值準(zhǔn)繩。如果我愿意通過異化勞動而獲得閑暇。同時有些人對消費價值的關(guān)注，使得他們寧愿去獲得異化勞動，而非異化勞動也不是天賜餡餅，需要動用資源去獲得。同時非異化勞動也是對友誼是一種威脅，這種對生產(chǎn)的關(guān)注，卻是忽視了友誼和消費的價值。它并不是一種至高無上的利益。同時，自由合作的生產(chǎn)，才能使我們成為認(rèn)這個觀點并不能成立，人們會賦予勞動的不同的價值，只要提供一種機(jī)會平等的條件和財產(chǎn)的公平劃分，異化勞動可以提高人們的生活福祉，完善論并不完全是正確的。
另外一些分析者則作了另外一種角度的修正，他們并沒有就如何分配資源給與完善論的啟示，他們預(yù)見說，人們將會珍視非異化勞動到這樣一種程度，以至于他們絕不同意用閑暇時間或家庭生活的增加來對異化進(jìn)行彌補(bǔ)。
3、金里卡的質(zhì)疑與意見
對于這種預(yù)見，金里卡認(rèn)為，通過禁止非異化勞動而干涉人們的選擇是沒有道理的，對有意思的工作進(jìn)行分配也是沒有道理的，因為每個人的偏好并不一樣，不應(yīng)該不恰當(dāng)?shù)陌涯承﹤€人的偏好放到特殊的地位，而是對個體帶入市場交換的資源進(jìn)行修正性分配。個體在擁有平等資源份額的情況下，自由的決定什么是愿意從事的有價值的事情，這會引起一系列關(guān)于公平分配的問題，者必須要嘗試著給出自己獨特的答案。
關(guān)鍵詞 博弈理論 圖書館員的特征 圖書館員排班 完全信息動態(tài)博弈
分類號 G251.6
Use Game Theory to Solve Library Staff Scheduling Problem
He Haizhao， Xu Ying
Abstract This paper designs the variable-sum game model according to the characteristic of librarian. In this model librarians are simply classified into two types， one need work time， another need impartiality. Based on the game theory， it will form four kinds of game’s income. The overall revenue and two sides benefit will be the largest in the complete information dynamic game when both requirements are satisfied.
Keywords Game theory. Characteristic of librarian. Librarian scheduling. Complete information dynamic game.
圖書館員在圖書館開放時輪流上班，會因館員上班時間段不同有較大差異。這種差異的公平合理性是影響圖書館員們工作行為與工作績效的重要因素，因為節(jié)假日與晚上是所有圖書館員的非意愿上班時段。據(jù)調(diào)查，現(xiàn)代圖書館的工作環(huán)境與內(nèi)容已具備良好的吸引力，但許多有才華能力、熱愛閱讀、樂于奉獻(xiàn)與交流的人不愿意成為圖書館員，并不僅僅因為圖書館工作枯燥單調(diào)、為他人做嫁衣等，工作時間也是重要原因之一。實際工作中，館員的排班時間表由該組織的領(lǐng)導(dǎo)做決定，組織領(lǐng)導(dǎo)對組織內(nèi)成員存在親疏關(guān)系，會直接影響組織員工的工作行為與工作績效[1]。本文試應(yīng)用博弈理論解決館員的排班問題，消除組織領(lǐng)導(dǎo)對組織成員親疏關(guān)系在排班中產(chǎn)生的影響，從而保持團(tuán)隊凝聚力。
1 研究背景
通過文獻(xiàn)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其他需排班的行業(yè)如機(jī)場、醫(yī)院、火車站等對排班問題已有大量的研究成果，唯有圖書館行業(yè)對館員的排班問題鮮見研究成果，僅有魏紅翠的《基于排隊論方法的圖書館人員排班問題的優(yōu)化模型》一文研究了圖書館員排班問題[2]。該文將圖書館員的排班問題用排隊理論進(jìn)行闡述研究，分為讀者需求第一及圖書館員時間意愿需求第一兩種排隊模型，發(fā)現(xiàn)圖書館員的排班問題處于兩難境地。追求讀者需求第一而又考慮館員的需求，一直為管理者的理想值，因為館員的工作狀態(tài)決定服務(wù)質(zhì)量。圖書館員時間意愿需求第一模型是非讀者至上型，這種模式與圖書館發(fā)展規(guī)律相違背，演化的結(jié)果是讀者疏離圖書館，這與筆者工作中觀察到的現(xiàn)象相符。本文試圖在排班過程中根據(jù)館員客觀存在競爭的事實，用博弈理論科學(xué)地闡釋館員的排班問題，以促使館員從競爭動機(jī)演化成合作動機(jī)，主動適應(yīng)圖書館職業(yè)要求特性，使所有館員的個人時間與工作時間達(dá)到平衡、個人時間與他人時間達(dá)到平衡，不因組織領(lǐng)導(dǎo)個人因素而影響服務(wù)質(zhì)量。
博弈論又常稱為對策論，是研究具有斗爭或競爭性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)理方法。個人、隊組或組織，在確定的環(huán)境條件與規(guī)則下，可從各自允許選擇的行為或策略中選擇最佳方案并加以實施，最終取得相應(yīng)收益的過程。博弈問題分為以下幾種情況，詳見圖1。
根據(jù)博弈中各博弈方得益之和，常將博弈問題分為三類：零和博弈、常和博弈和變和博弈。變和博弈的結(jié)果是博弈方總體效益大小的區(qū)別，即博弈方之間可以通過相互配合獲得更大的各博弈方總體利益[3]。本文建立的博弈模型即變和博弈，整體收益值還能體現(xiàn)是否有利于工作。
圖1 博弈問題分類圖（按博弈過程分類）
2 基于博弈理論的排班問題
調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，高校圖書館中女性館員約占69.7%，公共圖書館約為64.1%[4]。女性館員有自己的心理特征，如心思細(xì)膩、小氣、容易嫉妒、愛攀比等。工作一方面給予她們金錢收益，另一方面給予她們心理收益，即工作的滿意度[5]。排班問題中一般不考慮金錢收益問題。為了簡化博弈論模型，各博弈方的收益以女性館員的工作滿意度來衡量。公平度與滿意度成正相關(guān)關(guān)系，自身感覺越公平，滿意度就越高[6]。由于圖書館的開放服務(wù)特性，存在館員上班時間段不一樣，同一崗位不同時間段工作量不一樣的客觀現(xiàn)實，館員認(rèn)為自身在工作中受到不公平待遇，多源自上班時間段的安排。為了消除上述情況帶來的負(fù)面作用，圖書館界一直采取倡導(dǎo)職業(yè)精神，建立圖書館文化，營造和諧的人際環(huán)境等方法加以解決[7]。筆者試?yán)貌┺睦碚?，通過制定規(guī)則，消除人為競爭因素，讓館員由同質(zhì)競爭走向合作，客觀上實現(xiàn)集體利益與個人利益的雙贏。
本文建立的博弈模型中，認(rèn)為館員們是完全理性人，他們以個體利益最大化為目標(biāo)，且有準(zhǔn)確判斷選擇能力，也不會“犯錯誤”。實際工作中，圖書館員們的年齡、家庭環(huán)境、學(xué)歷、職業(yè)追求、個人能力、性格、身體狀況等方面的客觀差異，使她們對上班時間的需求不一樣。根據(jù)廣西科技大學(xué)圖書館與杭州電子科技大學(xué)圖書館中多年的排班工作經(jīng)驗，排班時館員可以分成兩種類型區(qū)別對待。一種館員對上班時間有剛性需求，如孩子年齡小，孩子面臨升學(xué)，愛人工作時間不固定，家里老人身體不好需要照顧等情況引發(fā)的客觀性需求;一種館員為公平性剛性需求，她們在意工作安排的公平性，如在非意愿時間段內(nèi)大家上班時間長短是否一致，晚上上班次數(shù)是否一致等。這兩種類型的需求之間存在著博弈。
博弈模型中，我們將上班時間點剛性需求類型，取名為time類，簡稱為T類;公平性剛性需求類型，取名為just類，簡稱J類。公平性剛性需求是一個模糊自身感受值，會隨著信息不對稱性的高低而增強(qiáng)或者減弱。博弈雙方對排班時間表的滿意度為各方的收益值。排班時有兩種博弈過程，一種是T類與J類同時做出自己的決策，這是靜態(tài)信息博弈;一種是T類與J類不同時做出自己的上班時間段安排，后者能看到前者的上班時間安排，從而調(diào)整自己的策略，這是動態(tài)信息博弈。排班時，雙方進(jìn)行溝通，如告知對方自己某些時間點需照顧家里而不能來上班，我將非常感激你對我的照顧;或者向?qū)Ψ教嶙h這次排班你照顧我，下次我將照顧你;或者向?qū)Ψ绞竞貌橹冻龈星榛蛭镔|(zhì)等等，此種為完全信息博弈。排班時無信息交流與溝通，雙方互相不知對方的行為與決策，為非完全信息博弈。
（1）完全信息靜態(tài)博弈：各博弈方同時決策，并且所有博弈方對各方得益都了解的博弈。博弈雙方的收益如表1所示。
表1 完全信息靜態(tài)博弈
該模型在排班決策時雙方互相交流溝通，清楚對方的收益值。由于時間具有客觀上的唯一排他性，當(dāng)博弈雙方同時做出決策，不可能滿足雙方需求，但此時雙方?jīng)]有損失，所以收益值都為零;當(dāng)只滿足館員中一方的要求而未同時滿足另一方的要求時會激化排班矛盾，降低雙方的收益。如要求被滿足方，一方面因為滿足要求而有收益值，另一方面由于這種模型方式中，雙方有過信息交流與溝通，互相清楚收益，所以結(jié)果將影響同事之間的工作合作，從而降低滿足方的博弈收益值，假設(shè)為6。未能滿足要求的博弈方，也因為雙方排班策略收益清楚，這種結(jié)果將激化排班矛盾，所以未能滿足要求方的收益值設(shè)為-2。當(dāng)雙方需求都不被滿足時，女人的心理特質(zhì)將使雙方對排班不滿升級，這種決策結(jié)果都會減低博弈雙方的收益值，假設(shè)為-4。
（2）不完全信息靜態(tài)博弈：博弈雙方同時進(jìn)行排班策略選擇決策，但雙方互相不清楚對方收益。因為時間具有客觀方面的唯一排它性，當(dāng)博弈雙方同時做出決策時，不可能同時滿足雙方需求，但此時雙方?jīng)]有損失，所以收益值都為零。當(dāng)只滿足一方的意愿要求時，因為是同時做出策略，互相不清楚收益，所以沒有激化排班矛盾，這樣被滿足要求的博弈方的收益值沒有被降低，假設(shè)為7。當(dāng)博弈的另一方，也即要求未被滿足方，因為是同時做出博弈決策，未激化排班矛盾，所以未被滿足要求方收益為0。當(dāng)博弈雙方要求都不被滿足時，這種方式?jīng)]有激化排班矛盾，這時雙方收益值為不滿足情況下的最高收益，設(shè)為-2。博弈雙方的收益如表2所示。
表2 不完全信息靜態(tài)博弈
（3）不完全信息動態(tài)博弈：參與者對其他參與人的戰(zhàn)略空間和戰(zhàn)略組合下的策略與收益沒有完全了解，但行動有先后順序，后動者可以觀察到前者的行動，了解前者行動的所有信息。
表3 不完全信息動態(tài)博弈
雙方先后進(jìn)行排班策略選擇，但雙方的意愿需求互相隱瞞，相互間不完全了解對方的具體收益值。博弈雙方中后動的一方雖能了解先動者做出的決策，但因為雙方策略未做溝通與調(diào)整，先動的一方設(shè)定滿足自己策略后，后動的一方不滿足對方的要求但滿足自己的要求，這樣不可能實現(xiàn)同時能夠滿足雙方需求，所以收益值都為零。因為是先后做出的策略選擇，雙方需求沒有充分溝通，這種單獨滿足個人要求的自私行為將激化同事之間的矛盾，從而降低雙方的收益值，滿足方假設(shè)為6，不滿足方設(shè)為-4。當(dāng)雙方需求都不被滿足時會激化排班矛盾，這種決策行為減低了博弈雙方的收益值，假設(shè)為-4。
（4）完全信息動態(tài)博弈：博弈模型中的各方先后做出決策，所有博弈方?jīng)Q策時都互相了解各方的收益。
表4 完全信息動態(tài)博弈[8]
這種方式下，后選擇策略的館員能根據(jù)對方的策略進(jìn)行調(diào)整。博弈雙方有信息交流溝通，雙方收益互相透明，所有人都發(fā)揮主觀能動性，決策前積極商量調(diào)整需求，從而讓雙方都滿足需求。當(dāng)所有方意愿都被滿足后，雙方會因為這種決策過程增進(jìn)雙方的團(tuán)結(jié)合作度而獲得較高的心理收益，這樣提高了收益值，假設(shè)為8。因為先后做出的策略選擇，雙方需求又有溝通，這種單獨滿足個人要求的自私行為將激化同事之間的矛盾，從而降低雙方的收益值。博弈方中被滿足方的收益假設(shè)為6，不滿足方設(shè)為-4。當(dāng)雙方需求都不被滿足時，這種決策過程將急劇地增加排班矛盾，從而減低了博弈雙方的收益值，假設(shè)為-4。
博弈理論的核心是通過博弈收益改變博弈方的動機(jī)。綜上所述，管理者制定排班博弈規(guī)則后，消除信息不對稱性，使兩方進(jìn)行博弈決策，客觀地將她們的競爭動機(jī)演化成合作動機(jī)，從而達(dá)到個體與總體收益值中的最優(yōu)。
3 博弈理論在排班中的實際應(yīng)用
以廣西科技大學(xué)圖書館閱覽部為例。排班人員組成：共17個人，其中只有1名男性;平均年齡全館最大，年齡分布段為25歲到53歲;學(xué)歷層次為全館最低，60%為大專及以下學(xué)歷，40%為本科學(xué)歷;其中有13名館員是帶有安置工作性質(zhì)的博士后或教授家屬。工作內(nèi)容與情況：保證19個不需刷卡可帶包進(jìn)入的閱覽室每周開放80個小時以上;一年內(nèi)除法定節(jié)假日外需天天開放的新報刊閱覽室;閱覽室內(nèi)書刊類型復(fù)雜且管理方式各異，館員的日常工作主要為新刊記到、舊刊裝訂上架，閱覽室清潔，復(fù)印并收費，圖書上架與整架，讀者咨詢等工作。排班工作難點：（1）圖書館開放時間需要4名館員同時值班，4個崗位的工作量大小差別很大;（2）閱覽部的館員工作為輪休制，很難見面，客觀上溝通交流困難;（3）閱覽部的館員大部分為家屬，工作中小矛盾容易被外部環(huán)境放大;（4）圖書館無物業(yè)管理公司，需要圖書館員帶領(lǐng)勤工助學(xué)學(xué)生負(fù)責(zé)閱覽室的清潔工作，而各閱覽室人流量不一樣;（5）閱覽室管理工作時間段忙閑不均，忙碌的時間段大約是開學(xué)后三周、期中考試時兩周、期未放假前二周。綜上原因，每到新學(xué)期預(yù)計排班時，部門內(nèi)亂成了一團(tuán)，小道消息滿天飛。館員們找部主任要求照顧、找館領(lǐng)導(dǎo)哭訴;內(nèi)部分成五六個小團(tuán)體，部門內(nèi)人員不團(tuán)結(jié)。
應(yīng)用博弈理論排班時，部主任先制定排班規(guī)則，以利達(dá)到完全信息動態(tài)博弈中雙方需求都得到滿足的最佳情況。如規(guī)定某些特殊時間段大家協(xié)調(diào)不了時采取抓鬮的方式做決定;將男同志與部主任這種明顯合作意愿強(qiáng)的人分離出來，不讓他們成為博弈方。第一次博弈排班時，因為信息的不對稱性，大家對各崗位工作量的差異性不清楚或者故意隱藏個人私有信息以便混水摸魚，都不公開自己的時間需求。在信息不明確的情況下，博弈模型成為不完全信息靜態(tài)博弈，其中所有人需求都沒被滿足，收益都很低。第二次博弈排班時，館員們就分成了兩撥，一撥是剛性需求T方，將自身的客觀事實理由完全公開，要求獲得同事照顧，一撥是無時間要求。博弈過程中先滿足T方的館員，其博弈結(jié)果是完全信息動態(tài)博弈模型中，時間T方滿足而J方不被滿足的收益。因為J方礙于情面，不能明確地向同事表露她們的公平要求。第三次博弈排班時，所有館員都主動要求參予排班，主動消除信息不對稱性，時間剛性需求的T方與事實中存在的J方進(jìn)行博弈，大家互相合作，很快達(dá)到了雙方需求都被滿足的情況。這樣的排班方式實行兩年后，閱覽部館員由矛盾的不和諧群體變成工作中積極主動的團(tuán)結(jié)群體。究其根源，博弈排班方法科學(xué)地促成館員們由競爭動機(jī)演化成為合作動機(jī)，發(fā)揮了館員們主觀能動性。另外在此過程中還促進(jìn)了館員們的溝通協(xié)作，提高了個人溝通協(xié)作與科學(xué)安排時間的能力。博弈式的排班過程中，男館員的加入更容易滿足完全信息動態(tài)博弈情況下的T與J方需求。因為，男館員們的合作動機(jī)更強(qiáng)，他們很樂意與女館員們合作。不過在某些特殊情況下，如所有館員都為時間剛需方，則要采取重復(fù)博弈以達(dá)到平衡，每次博弈時只滿足一方的需求，下一次博弈滿足另外一方的需求，這樣總體收益、各方收益也將同處于一個較高的水平。
Abstract： The incentive problems have been the focus of the company. Company incentive problems can fully mobilize the enthusiasm of the staff， and improve the effectiveness of the company. This paper analyzed company incentive problems， based on perspective of game theory， from three aspects of the owners and operators， managers and employees， and the employees， with the use of the Prisoner's Dilemma model， Kreps-Wilson reputation model and Pig Game model， and made reasonable countermeasures accordingly. Meanwhile， it provided the reference for studying the problem for other researchers.
關(guān)鍵詞： 博弈論；激勵；探析
Key words： game theory；incentive；exploration
中圖分類號：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2012）31-0140-02
0 引言
本文基于博弈論的視角，圍繞所有者與經(jīng)營者，經(jīng)理與員工，員工與員工三個層面分析其博弈關(guān)系，從而抓住公司激勵問題的本質(zhì)，據(jù)此提出合理化對策建議。這種研究視角能為公司管理者和學(xué)者提供參考。
1 所有者與經(jīng)營者的博弈
1.1 囚徒困境模型分析 假設(shè)所有者和經(jīng)營者都有兩種選擇：“合作”，“不合作”；只要一方提高合作的程度，對企業(yè)的總績效提高都是有利的，如表1所示。所有者選擇“合作”，即所有者認(rèn)可經(jīng)營者，相信經(jīng)營者會盡全力工作為公司創(chuàng)造最大價值；經(jīng)營者選擇“合作”，即經(jīng)營者會把公司當(dāng)作自己的公司，盡全力為公司創(chuàng)造價值。所有者和經(jīng)營者選擇“不合作”，即雙方都按契約辦事，所有者對經(jīng)營者沒有額外的激勵，經(jīng)營者的努力水平也不會超過所有者的激勵水平。當(dāng)雙方都選擇“不合作”，公司會失去契約之外的發(fā)展機(jī)會，雙方也失去各自發(fā)展受益，雙方只獲得3個單位的收益，不能達(dá)到雙方都選擇“合作”的5個單位收益，這是納什均衡，雙方博弈進(jìn)入“囚徒困境”。
如果要改善這種狀態(tài)，那么所有者與經(jīng)營者必須提高合作水平。由于博弈雙方會按照“社會習(xí)俗”選擇策略，習(xí)俗會迫使博弈雙方選擇與習(xí)俗相適應(yīng)的策略。所有者對經(jīng)營者的激勵不單純是一個“最優(yōu)激勵契約”的問題，在不完全契約之外，所有者對經(jīng)營者的激勵離不開社會習(xí)俗的影響，創(chuàng)造使所有者與經(jīng)營者愿意合作的社會習(xí)俗或能提高雙方利益的機(jī)制是走出囚徒困境的有效手段。
1.2 基于克瑞普斯—威爾森聲譽(yù)模型的激勵對策 克瑞普斯—威爾森聲譽(yù)模型表明，只要消費者經(jīng)常地重復(fù)購買壟斷廠商的產(chǎn)品或服務(wù)，就會導(dǎo)致廠商樹立一種高質(zhì)量的聲譽(yù)以吸引消費者，即利用重復(fù)博弈原理，進(jìn)入艾克斯羅德實驗，達(dá)到走出囚徒困境的目的。
從克瑞普斯—威爾森聲譽(yù)模型可以看出，職業(yè)經(jīng)理人為了獲得長期收益，應(yīng)該樹立良好的聲譽(yù)。然而，職業(yè)經(jīng)理人本質(zhì)上是不合作的，他總想在一定的條件下使自身利益最大化。但如果博弈重復(fù)的次數(shù)足夠多，這時職業(yè)經(jīng)理人侵占企業(yè)所有者的剩余就可能受到企業(yè)所有者的干預(yù)，從而未來收益的損失就超過短期侵占剩余的所得。所以，職業(yè)經(jīng)理人通過使所有者收益最大化，提高企業(yè)效率，建立一個良好的聲譽(yù)，就是職業(yè)經(jīng)理人在特定條件約束下的最佳選擇。因此，理論上可以說，在一定時期內(nèi)，職業(yè)經(jīng)理人的績效應(yīng)該是好的。只有在博弈結(jié)束時，如退休、調(diào)動、免職或?qū)ζ髽I(yè)失去信心時，職業(yè)經(jīng)理人就會考慮到短期收益很大而未來收益很小，就會把自己過去樹立起來的良好聲譽(yù)用盡，大量侵占所有者的剩余。但是，不到博弈的最后關(guān)頭，職業(yè)經(jīng)理人輕易不會做這種選擇。
所以，建立職業(yè)經(jīng)理人聲譽(yù)管理機(jī)制，發(fā)揮聲譽(yù)對職業(yè)經(jīng)理人的激勵約束作用，是十分必要的。一是應(yīng)該盡快制定一套合理的薪酬激勵機(jī)制，提高長期薪酬的占比。具體操作可以從降低固定報酬比例、加大浮動報酬的比例開始。在企業(yè)的分配制度中，年薪制實際上已成為固定報酬，應(yīng)該增加與企業(yè)績效相關(guān)的浮動報酬在報酬中所占的比例，加大長期激勵，比如采用以期權(quán)、股權(quán)等長期報酬激勵為內(nèi)容的激勵手段。二是企業(yè)應(yīng)該建立合理的業(yè)績考核評價體系。對職業(yè)經(jīng)理人的業(yè)績進(jìn)行考核，可以每年根據(jù)獨立評估機(jī)構(gòu)對經(jīng)理人的評估結(jié)果，決定下年度是晉升還是降級，業(yè)績好則晉升或者增加報酬，業(yè)績差則降級甚至解聘。三是建立職業(yè)經(jīng)理人聲譽(yù)評價體系，推動經(jīng)理人市場的建立。政府、企業(yè)和勞動力市場應(yīng)該設(shè)立獨立評估的中間機(jī)構(gòu)，對職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行有效的評估，并且定期公布評估結(jié)果，給企業(yè)提供參考，建立一套完善的職業(yè)經(jīng)理人聲譽(yù)體系，并逐步建立經(jīng)理人市場機(jī)制。
2 經(jīng)理與員工的博弈
經(jīng)理與員工的激勵博弈，也是從囚徒困境到重復(fù)博弈，與上文所有者、經(jīng)營者之間的激勵博弈分析相似，在此不做贅述。針對重復(fù)博弈下需要達(dá)到的均衡結(jié)果，提出的建議有：一是善意地對待員工。企業(yè)善待員工，員工就會感受到精神上的鼓舞，進(jìn)而有利于企業(yè)內(nèi)部的和諧，有利于企業(yè)團(tuán)隊精神和凝聚力的形成。二是制定長期的企業(yè)激勵制度。長期的激勵制度能讓員工有持續(xù)努力工作的動力。三是正負(fù)激勵相結(jié)合。這符合針鋒相對策略中“對合作歡迎，對背叛不姑息”的做法，采取適當(dāng)負(fù)激勵措施，如淘汰激勵、降職、罰款和開除激勵等。四是準(zhǔn)確、及時、到位的回應(yīng)。對于創(chuàng)了業(yè)績的員工，企業(yè)一定要給予準(zhǔn)確、及時、到位的獎勵，這一方面激勵獲獎員工繼續(xù)努力，另一方面也帶動其他員工積極表現(xiàn)爭取以后得獎。對于犯錯誤的員工，企業(yè)也要在第一時間對其做出合理的懲罰，以儆效尤。
3 員工與員工的博弈
3.1 智豬博弈模型分析 員工與員工之間，同樣也存在著博弈關(guān)系。基于員工彼此之間職位高低，職業(yè)技能，人際關(guān)系等因素的不同，這種博弈關(guān)系往往是一種非均衡的博弈關(guān)系。如不同職位的員工之間，就存在著不平等的博弈——部門經(jīng)理可以獨吞其管轄員工的成績得到升遷，而原本成績斐然的底層員工卻被埋沒；同等職位的員工之間也有可能存在不均衡關(guān)系——人際關(guān)系好的員工往往可以得到領(lǐng)導(dǎo)的庇護(hù)及賞識；即使是同一團(tuán)隊中的員工也存在著由于工作能力不同而出現(xiàn)的“搭便車”式的不均衡博弈關(guān)系。由此可知，大多數(shù)員工之間存在的是“智豬博弈”式的博弈關(guān)系。大豬與小豬式的博弈關(guān)系，由于員工之間的強(qiáng)勢與弱勢地位而形成。這種強(qiáng)勢與弱勢的不平衡，往往造成員工中的弱勢方倒向“小豬”式的等待作為最佳策略。從而導(dǎo)致，大豬疲于奔命，小豬坐享其成，企業(yè)的資源不但無法優(yōu)化配置，而且大量浪費。最終，大豬小豬都疲憊饑餓。企業(yè)效益也隨之減少。
3.2 員工與員工激勵對策 一是薪酬激勵要具有公平性、競爭性和公開性。公平性是指依據(jù)業(yè)績狀況，只要是做出貢獻(xiàn)的員工就應(yīng)該激勵，而不能偏袒和照顧某些人，任其“搭便車”。競爭性是指企業(yè)的薪酬標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是有吸引力的，在企業(yè)外部和內(nèi)部都形成競爭的壓力，刺激員工積極向上。公開性是指薪酬的發(fā)放應(yīng)該是公開和透明的，按照職位等級、技能等級、工齡等級和績效水平公開各種等級的薪資范圍，使員工能夠把報酬與績效聯(lián)系起來。二是建立合理的業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機(jī)制。業(yè)績考核是獎懲的依據(jù)，考核必須要合理、公正，否則就會造成員工間的不平衡。健全和客觀的監(jiān)督機(jī)制更是合理業(yè)績考核的保障。三是實施因人而異的激勵措施。企業(yè)的激勵制度應(yīng)該能夠滿足員工的需求，企業(yè)應(yīng)根據(jù)每個人的特點，有針對性的實施激勵。
4 結(jié)語
激勵問題是公司的一個焦點問題，解決該問題是一個復(fù)雜的過程，需要在實踐中不斷改進(jìn)。雖然博弈論是一種科學(xué)的分析方法，但是運用博弈分析方法探析公司激勵問題是不夠的。因為激勵機(jī)制涉及到人復(fù)雜過程，需要考慮員工需求、心理等多方面因素。因此盡可能多角度，多種方法研究公司激勵問題，才能為激勵制度科學(xué)化提供正確的理論依據(jù)，有效解決公司激勵問題，提高公司人力資源管理水平。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]加里·德斯勒.人力資源管理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1996.
[2]洪怡恬.博弈分析在人力資源管理中的應(yīng)用[J].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報，2005（3）.
