時(shí)間：2023-03-22 17:45:06
序論：在您撰寫公共政策分析論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
內(nèi)容提要：“公共’原則有著特殊的公共政策分析中的內(nèi)涵。從可持續(xù)發(fā)展的角度來透視公共政策分析的理念、過程、公平目標(biāo)及其模型等方面還存在若干違背“公共”原則的現(xiàn)實(shí)缺陷。必須使“公共”原則在公共政策分析的理念上得到反映，主體上得到遵循，公平目標(biāo)的“立體”性上得到體現(xiàn)，內(nèi)容上得到落實(shí)，才能確保相應(yīng)的公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。美國公共政策學(xué)者斯圖亞持?尼古認(rèn)為，公共政策分析就是根據(jù)政策與目標(biāo)之間的關(guān)系，在各種備選的公共政策中確定何種政策將最有效地實(shí)現(xiàn)一套既定目標(biāo)的過程。這一分析過程，是政府“政策主張的先決條件”，亦即政府決策、主張及其實(shí)施的前提，從而決定了公共政策的性質(zhì)?？沙掷m(xù)發(fā)展，是指既滿足當(dāng)代人需要，又不危害后代人滿足其自身需要能力的發(fā)展；是指既實(shí)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，又保護(hù)人類賴以生存的自然資源，并促進(jìn)人與環(huán)境和諧地發(fā)展。筆者認(rèn)為，盡管不是每個(gè)具體而微的政策問題都與可持續(xù)發(fā)展問題有關(guān)，但至少從宏觀而言，在公共政策分析過程中，必須遵循“公共”原則，才能使公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。一、“公共”原則的內(nèi)涵我國臺(tái)灣學(xué)者張世賢、陳恒均認(rèn)為，公共政策是政府用來“處理或解決公共問題或公共目標(biāo)”的。日本學(xué)者藥師寺泰藏也認(rèn)為，公共政策就是為“公共”而制定的政策。可見，“公共”指向的目的性是公共政策的本質(zhì)屬性。公共政策分析只有遵循“公共”原則，才能真正體現(xiàn)這一本質(zhì)屬性。這里所謂“公共”原則，一是指政策問題取向的公共性，即在公共政策分析過程中堅(jiān)持以公共利益的實(shí)現(xiàn)為原則。公共利益是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)。各利益主體間的此得彼失，影響著公共利益的實(shí)現(xiàn)，甚至影響著正常的社會(huì)秩序。因此，政府作為“一個(gè)國家或社會(huì)的機(jī)構(gòu)”，在借助政策手段行使公共權(quán)力、承擔(dān)公共責(zé)任、解決公共問題的過程中，必須謀取公共利益，而不能在私人領(lǐng)域侵犯私權(quán)，或?yàn)樯贁?shù)人甚至政府自己謀取私利。“公共”原則要求，要以公共利益的實(shí)現(xiàn)問題為綱領(lǐng)性的政策問題進(jìn)行公共政策分析，使政府決策能夠更有效地約束、引導(dǎo)各社會(huì)主體，包括政府自己在公共領(lǐng)域內(nèi)以其秩序化的活動(dòng)增進(jìn)公共利益，并“中立”地使之為現(xiàn)實(shí)和未來的各社會(huì)主體所平等分享。二是指政策目標(biāo)取向的公共性，即在公共政策分析過程中堅(jiān)持以代際目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為原則。從一個(gè)歷史過程來看，“公共”原則要求，通過公共政策分析，使政府決策得以把政府的行為目標(biāo)，規(guī)范、約束在既立足當(dāng)代人的利益要求，又確保未來人可發(fā)展的基本條件的取向上。唯有如此，才能體現(xiàn)政府行為在代際之間的公共性、公平性，而不是偏執(zhí)于當(dāng)代的自私性、狹隘性?！鞍l(fā)展才是硬道理”。從某種意義上講，只有當(dāng)代和未來連續(xù)、不間斷的發(fā)展，即持續(xù)發(fā)展，才能真正確保全社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。這種代內(nèi)和代際的持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)代人和未來人公共利益的根本體現(xiàn)。因此，從另一角度也同樣可以說，以代際目標(biāo)為取向的公共政策分析，同樣是在公共利益實(shí)現(xiàn)意義上的“公共”原則的體現(xiàn)。三是指政策問題范圍取向的公共性，即在公共政策分析過程中堅(jiān)持以整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)全面、協(xié)調(diào)的發(fā)展為原則。根據(jù)前面的結(jié)論，持續(xù)發(fā)展問題也應(yīng)該是當(dāng)代政府綱領(lǐng)性的政策問題。持續(xù)發(fā)展是整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，全球范圍內(nèi)形成的威脅著持續(xù)發(fā)展的資源短缺、環(huán)境污染、人口劇增、生態(tài)破壞等嚴(yán)峻問題，正是由于當(dāng)代政府違背“公共”原則，默許甚至鼓勵(lì)人們對(duì)公共資源“各取所需”式的無節(jié)制開采與利用，才造成了發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部各因素之間，尤其是人與資源、生態(tài)、環(huán)境之間關(guān)系的失調(diào)，使符合持續(xù)發(fā)展需要的公共資源的供給呈現(xiàn)出間隙性，甚至短缺或中斷。因此，從政策問題認(rèn)定的范圍來看，“公共”原則就是要求政府就所有制約持續(xù)發(fā)展的問題，包括從自然界到人類社會(huì)、從當(dāng)代人到未來人的各種有關(guān)發(fā)展問題的有序而系統(tǒng)的解決，既尊重人類的利益，又尊重自然界的利益；既尊重當(dāng)代人的利益，又著重作為利益主體目前尚還缺位的未來人的利益。還需提及，如上所述，公共政策分析中的“公并’原則，實(shí)際上已內(nèi)在地與持續(xù)發(fā)展問題聯(lián)系在一起了?？沙掷m(xù)發(fā)展既是一種持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)，又是當(dāng)代人類在發(fā)展問題上的一種價(jià)值取向?？沙掷m(xù)發(fā)展問題與公共政策分析中的“公共”原則之間，是內(nèi)在相連的。可持續(xù)發(fā)展理應(yīng)成為人們透視公共政策分析的“公共”原則的基本角度。二、當(dāng)代公共政策分析對(duì)“公共”原則的偏離從可持續(xù)發(fā)展這一基本角度看，當(dāng)代公共政策分析在若干環(huán)節(jié)上的局限，使公共政策難以真正體現(xiàn)公共利益要求，實(shí)現(xiàn)代際發(fā)展目標(biāo)，協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素之間的關(guān)系，偏離甚至違背了“公共”原則。（一）公共政策分析理念對(duì)“公共”原則的偏離20世紀(jì)70年代以來，以美國哲學(xué)家約翰?羅爾斯為代表的新自由主義者提出的個(gè)人利益先于公共利益的思想，一直深深地影響著現(xiàn)代政府的決策理念，以致于發(fā)展為約瑟夫?雷茨自由主義的國家中立原則，認(rèn)為縱使公民的所作所為為社會(huì)上絕大多數(shù)人所不贊成或違背了絕大多數(shù)人的愿望，只要不侵犯他人權(quán)利，國家也不得干預(yù)。美國諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者肯尼思?阿羅甚至專門論證了“不可能定理”，認(rèn)為社會(huì)一般不可能形成某種一致的選擇，或?qū)κ挛镞M(jìn)行一致的優(yōu)劣排序；即使這里的所謂“一致”僅理解為“多數(shù)決定”，也是不太可能的。按照這樣的邏輯，根本就不存在什么公共利益，至少，不存在一種能夠明確定義，在現(xiàn)實(shí)中能夠?qū)嶋H起作用的公共利益。這種否定公共利益的存在，片面強(qiáng)調(diào)國家中立，而不得干預(yù)所謂不損害他人利益的個(gè)人利益的決策理念，無法使公共政策分析體現(xiàn)“公共”原則，必然損害公共利益，當(dāng)然也影響著體現(xiàn)了公共利益的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。（二）公共政策分析過程對(duì)“公共”原則的偏離不少學(xué)者認(rèn)為，“公共物品生產(chǎn)的資源配置問題不能通過經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)來解決，而要通過政治市場(chǎng)來解決”。因此，當(dāng)代政府的政策分析過程，多是憑借政治市場(chǎng)進(jìn)行博奕的過程。一方面，公共選擇理論認(rèn)為，盡管政治市場(chǎng)在起點(diǎn)上具有一人一票的平等性，但在終點(diǎn)上受“少數(shù)服從多數(shù)”的主導(dǎo)，表現(xiàn)出了“多數(shù)”強(qiáng)制“少數(shù)”的不平等。并且，“國家在過去被看作是大公無私的，現(xiàn)在則被當(dāng)成參與政治活動(dòng)者進(jìn)行交易的市場(chǎng)”。因此，作為有“經(jīng)
濟(jì)人”特征的選民與政治家，其政治市場(chǎng)上的價(jià)值取向，不能不受組織良好或力量強(qiáng)大的利益集團(tuán)的影響，使政府常常不得不制定有違“公共”原則的政策，把公共資源的利用導(dǎo)向?qū)怖娴钠茐模蛘叻催^來，借公共利益之名，據(jù)公共資源為非“公共”之用。另一方面，受認(rèn)知能力的局限，當(dāng)代政府還不具備足夠的能力，按政治市場(chǎng)的要求去準(zhǔn)確地收集信息，并形成與整個(gè)社會(huì)的公共要求相一致的偏好。這就使政府與其各個(gè)部門之間難以獲得有效的溝通，形成對(duì)公共利益的共識(shí)所需要的充分信息。其結(jié)果是，政府及其部門之間政出多門，難以協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部諸因素間的矛盾，誤導(dǎo)出包括政府在內(nèi)的各社會(huì)主體對(duì)公共資源的無序利用，最終使發(fā)展失去其可利用的資源而被迫中斷，無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。（三）公共政策分析的公平目標(biāo)對(duì)“公共”原則的偏離公共政策分析的公平目標(biāo)，是指“政策執(zhí)行之后，政策的標(biāo)的團(tuán)體，所分配到的社會(huì)資源，所享受到的效益，所負(fù)擔(dān)的成本等公平分配的程度”。公平應(yīng)該是代內(nèi)公平與代際公平的統(tǒng)一，是政府維護(hù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展秩序，滿足社會(huì)公共利益要求，提高自己的合法性及其政策權(quán)威的重要目標(biāo)。它既是一種客觀狀態(tài)，又是一種主觀判斷。從倫理上講，公平是指未來各代人與當(dāng)代人分享資源與環(huán)境利益的平等權(quán)利。然而，當(dāng)代人的認(rèn)知局限及其難免的功利主義傾向，使他們難以克服代內(nèi)公平的目標(biāo)偏好，很難理性、自覺地從未來人的角度，要求公共政策分析能著眼于在代內(nèi)和代際之間公平地分配公共資源，并使之成為其政策訴求的主要取向，謀求從當(dāng)代指向未來的持續(xù)發(fā)展。不僅如此，當(dāng)代政府還面對(duì)著解決有關(guān)代內(nèi)公平的公共問題的現(xiàn)實(shí)壓力。斯圖亞持?尼古認(rèn)為，“從政治上講，增加效益也許要比降低成本容易些”，效益的增長意味著政府及其政策“運(yùn)作得更有效或會(huì)得到更高的評(píng)價(jià)”，“而降低成本或削減項(xiàng)目預(yù)算”，“也許會(huì)激起人們的反對(duì)”，因?yàn)檫@意味著在一定效率的條件下，人們可能獲得的效益將下降。因此，當(dāng)代政府為了實(shí)現(xiàn)公平，在“使窮人的境況好起來，而不使富人的境況壞下去”的前提下，其“公共政策只有當(dāng)它們提高最小人群組的福利時(shí)，才應(yīng)該被采納執(zhí)行”?？梢?，人們要求公共政策實(shí)現(xiàn)的代內(nèi)公平目標(biāo)，不是靠清教徒式的節(jié)儉，而是靠成本投入、靠自然資源利用量的不斷增加，來最大限度地提高社會(huì)平均效益，并擴(kuò)大其在窮人當(dāng)中的得益面與得益程度的。顯然，嚴(yán)峻的問題是：公共政策分析的這種公平目標(biāo)，存在著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)缺陷。它忽視了代際公平而偏于代內(nèi)公平；并且，在代內(nèi)公平的現(xiàn)實(shí)壓力下，難以對(duì)超越資源與環(huán)境的承載能力、盲目追求當(dāng)代人的利益要求進(jìn)行有效限制，將斷送未來人發(fā)展的條件，使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出間隙性。從人類歷史的動(dòng)態(tài)過程來看，與其說當(dāng)代公共政策分析由于公平目標(biāo)的結(jié)構(gòu)缺陷，不如說由于嚴(yán)重違背了“公共”原則，才使政府的職能范圍超出了其廣義的公共領(lǐng)域，使人類（包括本來人）的公共利益更多地滿足了當(dāng)代人（或政府）的眼前私利，制約了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。（四）公共政策分析模型對(duì)“公共”原則的偏離國內(nèi)外學(xué)者都把公共政策分析的理論模型概括為多種決策模型。其中一些決策模型的固有局限，決定了相應(yīng)公共政策偏離“公共”原則的傾向。國內(nèi)也有相關(guān)著作對(duì)這些決策模型的局限性提出了批評(píng)。最典型的，一是團(tuán)體決策模型的局限。該模型認(rèn)為，作為政治過程產(chǎn)物的公共政策是利益團(tuán)體間斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，并反映占支配地位的利益團(tuán)體的利益。隨著各利益團(tuán)體力量和影響的消長，公共政策將變得有利于其影響增加的那些利益團(tuán)體的利益。這就清楚地表明：該決策模型下產(chǎn)生的公共政策，反映的是占支配地位的利益團(tuán)體的利益，而不是社會(huì)整體的公共利益。盡管在實(shí)際決策過程中，無論哪一個(gè)利益團(tuán)體，在法理上，還是能力上，都無法取代政府的主導(dǎo)地位，公共政策不一定就反映影響力最大的利益團(tuán)體的政策要求，但是，這種模型無視公共利益要求的傾向，無疑將是對(duì)政府及其政策背離“公共”原則的某種認(rèn)可。二是精英決策模型的局限。該模型認(rèn)為，公共政策是由掌握統(tǒng)治權(quán)的精英人物決定，并由行政官員和行政機(jī)關(guān)付諸實(shí)施的，公共政策反映的是精英階層的偏好、利益和價(jià)值選擇。很明顯，雖然該模型一定程度上反映了代議制民主下各國決策實(shí)際可能的情形，然而，與團(tuán)體決策模型相比，該模型更多地強(qiáng)調(diào)了居社會(huì)少數(shù)的精英階層的利益，更是直接地背離了公共政策的“公共”原則，漠視了公眾的公共利益?？傊?，這些局限，將不同程度地帶來了公共政策分析對(duì)“公共”原則的偏離，弱化了政府的政策手段對(duì)人與公共資源間關(guān)系的協(xié)調(diào)能力，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)公共資源掠奪性利用的控制，破壞了可持續(xù)發(fā)展賴以實(shí)現(xiàn)的條件。三、公共政策分析應(yīng)如何體現(xiàn)“公共”原則公共政策從本質(zhì)上是導(dǎo)向未來的。從可持續(xù)發(fā)展的角度看，在公共政策分析中體現(xiàn)“公共”原則，就是使公共政策能既立足當(dāng)代，又面向未來；既面向人類自己，又兼顧資源、生態(tài)、環(huán)境，維護(hù)人（包括當(dāng)代人和未來人）與自然共有的公共利益。只有這樣，人類才能真正在自然限度內(nèi)合理地開發(fā)、利用和保護(hù)自然，并使其利益得到持續(xù)實(shí)現(xiàn)與尊重，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展具有可靠保障。（一）公共政策分析的理念必須反映“公共”原則人類的活動(dòng)在自然界面前不是絕對(duì)自由的。為了保護(hù)更多的公共利益，政府在公共決策中，必須徹底拋棄視人類為自然界的中心的陳！日理念，形成以保護(hù)自然并協(xié)調(diào)其與人類的關(guān)系為主要內(nèi)容的新理念，進(jìn)而“建立一個(gè)以自然持續(xù)發(fā)展為基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展為任務(wù)、社會(huì)持續(xù)發(fā)展為目的”的人與自然和諧一致的新的發(fā)展觀。按可持續(xù)發(fā)展的要求，公共政策分析的理念反映“公共”原則，一方面，就是以新的倫理道德和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，把人類利用自然的自由，限制在自然界本身作為人類生態(tài)體系總體利益中利益主體的一方，使其權(quán)利不被侵犯的范圍內(nèi)，不再把自然界看作是被人類隨意盤剝和利用的對(duì)象，而看作是人類生命和價(jià)值的源泉；另一方面，就是要求當(dāng)代政府必須將其關(guān)注的公共領(lǐng)域進(jìn)一步拓展到自然界，使自然界中的每一個(gè)變化，無論是否人類活動(dòng)所致，無論是否對(duì)人類有直接利害，都成為公共問題而進(jìn)人政府的視野，進(jìn)而進(jìn)人政策議程。只有這樣，才能在更廣的范圍內(nèi)，從根本上協(xié)調(diào)整個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)
的發(fā)展系統(tǒng)，確?？沙掷m(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。（二）公共政策分析的主體必須遵循“公共”原則政府是公共政策分析最重要的主體。在公共政策分析過程中，能否滿足經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素、各環(huán)節(jié)的利益要求，包括資源、生態(tài)、環(huán)境作為利益主體的利益要求，即能否遵循“公共”原則，既影響著政府自身的合法性，又造成人們對(duì)資源的種種不合理占用，進(jìn)而使政府面臨著能否遵循“公共”原則，按可持續(xù)發(fā)展的要求協(xié)調(diào)人與自然之間關(guān)系的重大壓力，也就如著名政策科學(xué)家葉?？?德羅爾所說的政策制定中的“逆境”。德羅爾認(rèn)為，在決策主體處于“重大的兩難境地”時(shí)，應(yīng)盡量“將這些政策堅(jiān)持若干年”，“因?yàn)閷?duì)大多數(shù)逆境來說，沒有持續(xù)和連貫的多年努力是不可能取得成效的”。這就提示人們，著眼于人與自然各自利益及其共同、長遠(yuǎn)（包括本來人）的公共利益。公共政策分析主體理應(yīng)在各種干擾面前“不為所動(dòng)”，在人與自然組成的公共領(lǐng)域內(nèi)，堅(jiān)持“公共”原則，不徇政府私利，力戒價(jià)值偏好，協(xié)調(diào)整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各利益主體的利益。否則，可持續(xù)發(fā)展將難以實(shí)現(xiàn)。需要進(jìn)一步指出，由于長期以來工業(yè)的盲目增長，已經(jīng)導(dǎo)致了全球范圍內(nèi)可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展系統(tǒng)的失調(diào)。如若美國學(xué)者詹姆斯?安德森所說“政府的任務(wù)是服務(wù)和增進(jìn)公共利益”，并且這種公共利益是“普遍而又連續(xù)不斷的為人們共同分享的利益”的話，那么，當(dāng)代各國政府作為決策主體，就應(yīng)該遵循全球范圍內(nèi)的“公共”原則，加強(qiáng)國際合作，解決全球性的環(huán)境污染、生態(tài)惡化、人口膨脹等公共問題，在可持續(xù)發(fā)展的條件下使全人類“可持續(xù)”地享受其應(yīng)得的公益?？梢哉J(rèn)為，把利益的可持續(xù)性分享看作公共利益的屬性，是安德森有關(guān)公共決策問題的深刻見解，他實(shí)際上已經(jīng)把公共利益與可持續(xù)發(fā)展問題內(nèi)在地聯(lián)系起來了。從這個(gè)意義上講，為了全球的公共利益，即可持續(xù)發(fā)展，就會(huì)如德羅爾所說的，將“減少了各個(gè)國家政策制定的自主程度”。各國政府作為公共政策分析的主體，甚至不能因本國的價(jià)值偏好而違背全球范圍內(nèi)的“公共”原則，損害可持續(xù)發(fā)展的全球條件。（三）公共政策分析的公平目標(biāo)必須體現(xiàn)“立體”要求多數(shù)學(xué)者公認(rèn)，就社會(huì)意義而言，公平是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ乾F(xiàn)代社會(huì)規(guī)范的靈魂，因此是公共政策分析的重要目標(biāo)。要促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，公共政策分析就要在其目標(biāo)取向上，以橫向的代內(nèi)公平促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的當(dāng)前發(fā)展，從而為未來發(fā)展準(zhǔn)備條件；以縱向的代際公平保障經(jīng)濟(jì)、社會(huì)未來不間斷的發(fā)展。也就是說，以“立體公平”來反映代內(nèi)、特別是代際間的“公共”原則，才能真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。以代內(nèi)公平為目標(biāo)的公共政策分析有利于促進(jìn)當(dāng)前的發(fā)展。人們達(dá)成的共識(shí)是，代內(nèi)的公平，有助于增強(qiáng)政府的合法權(quán)威，提高政府的公信力，使公共政策作為“看得見的手”而更具有效性。一方面，代內(nèi)公平的提高，可以抑制經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)對(duì)資源、生態(tài)、環(huán)境的不公平利用以至破壞，并使之納入到秩序化的軌道，促進(jìn)全社會(huì)對(duì)自然資源的節(jié)制性使用，進(jìn)而，減少對(duì)末來發(fā)展可能有的資源短缺或生態(tài)、環(huán)境制約。另一方面，代內(nèi)公平可以保護(hù)窮人在當(dāng)前公平利用資源方面不可侵犯的權(quán)力，以避免各社會(huì)主體對(duì)資源占有的不平等，解決貧困問題。常常是，在貧困狀態(tài)下、人們處于基本生存需要難以滿足而無奈的境地，“只好顧及眼前利益，采用高貼現(xiàn)率的方法，去利用資源”，從而“加劇資源的退化以至枯竭”。因此，立足于避免或減少代內(nèi)貧困，代內(nèi)公平既是現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，又是資源可持續(xù)供應(yīng)，生態(tài)、環(huán)境可持續(xù)平衡和利用的必要條件。同時(shí)，代內(nèi)公平的導(dǎo)向下，有利于實(shí)現(xiàn)公共政策對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的當(dāng)前發(fā)展所需的資源，特別是稀缺資源的有效配置。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅．R．格雷戈里等認(rèn)為：“只要經(jīng)濟(jì)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，資源配置將處于最優(yōu)狀態(tài)”。而“完全競(jìng)爭(zhēng)”的邏輯要求，就是公平，起碼是代內(nèi)公平。在當(dāng)代條件下，作為“有為”政府，就要能夠通過公共政策分析，獲得必要的政策手段，營造公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，把社會(huì)最短缺的資源配置到最需要的環(huán)節(jié)中去，維持資源、生態(tài)、環(huán)境以及社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與平衡，在有效、低水平地消耗和利用自然的基礎(chǔ)上，滿足社會(huì)的當(dāng)前需求。這樣，既可以節(jié)約資源，又有助于提高資源滿足未來的持續(xù)供給能力，進(jìn)而又將有助于未來人的發(fā)展。以代際公平為目標(biāo)的公共政策分析有利于保障未來不間斷的發(fā)展。固然，代內(nèi)公平也有利于未來的發(fā)展，但其著眼點(diǎn)仍然是當(dāng)前的發(fā)展，只具有未來發(fā)展的起點(diǎn)意義。代際公平“是從時(shí)間特性和人類認(rèn)識(shí)能動(dòng)性出發(fā)提出的現(xiàn)世人類應(yīng)有的責(zé)任感和對(duì)未來人類利益的義務(wù)感”。令人擔(dān)憂的是，由于缺乏可行的體現(xiàn)代際公平目標(biāo)的政策約束，常常是“從事長期行為的人，只承擔(dān)長期行為的成本，而未必能得到長期行為的收益”。其結(jié)果，必然使短期行為普遍化，不顧及甚至破壞未來的發(fā)展。因此，當(dāng)代政府的重要責(zé)任，就是在“公共”原則下，通過公共政策分析，形成政策導(dǎo)向，使當(dāng)代人負(fù)起歷史與道義的責(zé)任，避免其利用相對(duì)于未來人“近水樓臺(tái)”的優(yōu)勢(shì)，壟斷性地主宰自然，并掠奪性地開發(fā)和利用。從倫理意義上講，當(dāng)代政府的公共政策，不僅要從當(dāng)代人，而且要從未來人的角度，看待有關(guān)發(fā)展的公共問題。在未來人作為利益主體缺位的情況下，由當(dāng)代人短視需要的滿足，透支資源、生態(tài)、環(huán)境的成本，傷害甚至喪失未來人賴以發(fā)展的客觀條件，是不道德的。19世紀(jì)末美國的自然保護(hù)運(yùn)動(dòng)，已明確提出要將資源留給子孫后代。必須通過“公共”原則下強(qiáng)制性的政策規(guī)范，立足于人與自然間的互惠互利，在代際之間實(shí)現(xiàn)人類對(duì)于資源、生態(tài)、環(huán)境的共同利用。只有這樣，才能確保經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的未來發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的條件。應(yīng)該注意，這里強(qiáng)調(diào)以“公共”原則，而不僅僅是以公平目標(biāo)進(jìn)行公共政策分析，其優(yōu)越性在于，前者立足于各利益主體，包括富人和窮人、人類和自然共同利益的實(shí)現(xiàn)，來解決貧困與發(fā)展，以及持續(xù)發(fā)展問題，而又一般不至產(chǎn)生富人與窮人、人類與自然的對(duì)立，有助于使可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各種因素內(nèi)在的協(xié)調(diào)，更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。
盡管目前對(duì)政策評(píng)估的研究很多，但對(duì)于政策評(píng)估的概念卻沒有一個(gè)統(tǒng)一的、被絕大多數(shù)學(xué)者接受和普遍認(rèn)同的定義。
陳振明認(rèn)為，所謂公共政策評(píng)估，是指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策的效益、效率及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為，目的在于取得有關(guān)這些方面的信息。林水波、張世賢認(rèn)為，政策評(píng)價(jià)是“有系統(tǒng)地應(yīng)用各種社會(huì)研究程序，收集有關(guān)資訊，用以論斷政策概念與設(shè)計(jì)是否周全完整，知悉政策實(shí)際執(zhí)行情形、遭遇的困難，又無偏離既定的政策方向；指明社會(huì)干預(yù)政策的效用”。
以上學(xué)者從不同的角度和方面分別對(duì)政策評(píng)估進(jìn)行界定，綜合各方觀點(diǎn)，本文傾向于這樣的界定：公共政策評(píng)估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策過程的效果、效益、效率和公眾回應(yīng)加以判斷，評(píng)定并由此決定政策變遷的活動(dòng)。
二、公共政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)
鄧恩在《公共政策分析導(dǎo)論》中將評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分為六類：效果、效率、充足性、公平性、回應(yīng)性和適宜性。我國臺(tái)灣學(xué)者林水波、張世賢在《公共政策》一書中認(rèn)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由八個(gè)方面：投入工作量、績效、效率、充足性、公平性、適當(dāng)性、執(zhí)行力、社會(huì)發(fā)展總指標(biāo)。張國慶在《現(xiàn)代公共政策學(xué)導(dǎo)論》中提出政策評(píng)估的首要標(biāo)準(zhǔn)和次要標(biāo)準(zhǔn)的概念。針對(duì)公共政策及其活動(dòng)全過程的各個(gè)環(huán)節(jié)的結(jié)果的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括下列標(biāo)準(zhǔn)。
1.政策的目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)
評(píng)價(jià)一項(xiàng)公共政策是否成功的重要標(biāo)志就是看政策執(zhí)行后能否在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)完成其所確定的目標(biāo)。那么，在評(píng)估政策時(shí)，把制定公共政策時(shí)所要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)同在一定時(shí)間限度內(nèi)執(zhí)行政策所達(dá)到的目標(biāo)相比較來進(jìn)行評(píng)價(jià)。如果公共政策在預(yù)期時(shí)間內(nèi)取得的成就同制定政策所定的標(biāo)準(zhǔn)一致，那么，很明顯這項(xiàng)公共政策是很成功的，達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。反之，沒有達(dá)到所希望達(dá)到的目標(biāo)，說明這項(xiàng)政策是不成功的。
2.政策的投入標(biāo)準(zhǔn)
一項(xiàng)政策從提出、列入議事日程、制定、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)都需要大量的人力、物力、財(cái)力、信息等各種資源。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要衡量一項(xiàng)政策所投入的各種資源的質(zhì)量和數(shù)量，其實(shí)質(zhì)就是從資源投入的角度來衡量決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)所做的工作，也就是政策評(píng)估的成本問題。因此，投入成為政策能否取得成功的重要因素。
3.政策的公平、公正標(biāo)準(zhǔn)
公共政策是政府依據(jù)特定時(shí)期的目標(biāo)，在有效增進(jìn)與公平分配社會(huì)公共利益的過程中所制定的行為準(zhǔn)則，公平性是公共政策的重要特征和體現(xiàn)。政府在制定公共政策的過程中為了實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，就必須注意通過利益的再分配或補(bǔ)償?shù)确绞浇o予那些受損的合法利益以合理的補(bǔ)償，以體現(xiàn)和照顧最大多數(shù)人的利益。因此，公共政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是看是否體現(xiàn)的政策的公平和公正，是否體現(xiàn)和維護(hù)了最大數(shù)的利益。
4.政策的效率標(biāo)準(zhǔn)
經(jīng)濟(jì)學(xué)上講究經(jīng)濟(jì)效率即投入和產(chǎn)出的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)效率要求產(chǎn)出必須大于投入。政策的效率標(biāo)準(zhǔn)是衡量政策取得效果所耗費(fèi)的政策資源的數(shù)量，通常體現(xiàn)在政策投入與政策效果之間的比率和關(guān)系。政策效率的高低往往反映出政策本身的優(yōu)劣和政策的執(zhí)行狀況。
5.公民參與、回應(yīng)政策的程度
由于公共政策主要實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的利益，因此，在制定政策的過程中公民的參與與回應(yīng)必不可少，而公民的參與和回應(yīng)程度高低是衡量政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)公共政策不論關(guān)系到全體或一部分人的利益，只要政策對(duì)象認(rèn)為滿足了自己的利益，就會(huì)對(duì)這種政策有著積極的回應(yīng)。反之，政策的回應(yīng)程度就低。這也是評(píng)價(jià)政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。
三、中國特色的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)
國內(nèi)政策學(xué)者陳振明歸納出的政策評(píng)估的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、效益標(biāo)準(zhǔn)、效率標(biāo)準(zhǔn)、公正標(biāo)準(zhǔn)和政策回應(yīng)度。根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者吳堯峰先生對(duì)生產(chǎn)力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的綜合與整理，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵體現(xiàn)了效率標(biāo)準(zhǔn)和績效標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，在某種程度上也涵蓋了政策評(píng)估的妥當(dāng)性和回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，從中國目前所處的發(fā)展階段和公共政策的本質(zhì)功能上看，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)今中國公共政策評(píng)估最根本和首要的標(biāo)準(zhǔn)，其原因主要有以下幾個(gè)。
首先，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)既是評(píng)價(jià)一個(gè)黨、國家戰(zhàn)略方針的根本標(biāo)準(zhǔn)，也是評(píng)估每一項(xiàng)政策的根本標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)政策的正確與錯(cuò)誤、好與壞、進(jìn)步與落后，歸根結(jié)底取決于它有無或在多大程度上解放生產(chǎn)力、促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。
其次，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)最能體現(xiàn)公共政策的公共性和公共精神。從公共政策的實(shí)質(zhì)與功能上看，政府作為公共性的代表，它所依據(jù)的是社會(huì)公共利益，通過公共政策的制定、實(shí)施和評(píng)估，來進(jìn)行利益選擇、利益綜合、利益分配、利益落實(shí)，達(dá)到持續(xù)不斷的發(fā)展公共利益的目的。
再次，從現(xiàn)代公共政策環(huán)境來看，公眾要求政府既是廉價(jià)的，又是有效的。為解決這一沖突，作為政府公共管理和提供公共服務(wù)主要手段的公共政策，它的首選價(jià)值就是提升政府機(jī)關(guān)的生產(chǎn)力，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，回應(yīng)公民社會(huì)對(duì)政府的需求，樹立政府在公眾之中的良好形象，這就決定了生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)在公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中的首要地位。
最后，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)也涵蓋和統(tǒng)率了公共政策評(píng)估的其他標(biāo)準(zhǔn)，如績效標(biāo)準(zhǔn)，如何最有效達(dá)到預(yù)期政策目標(biāo)；效率標(biāo)準(zhǔn)，是否以最小的投入得到最有效的產(chǎn)出；回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，是否滿足政策對(duì)象最迫切的需要。此外，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與公正標(biāo)準(zhǔn)也是統(tǒng)一的，公共政策越是符合公正標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)越是公平，每個(gè)人的貢獻(xiàn)與所得越是一致，每個(gè)人的勞動(dòng)積極性便越高。從而越能促進(jìn)政府和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，也就越符合生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。
【摘要】公共政策的成敗要通過公共政策中的政策評(píng)估環(huán)節(jié)檢驗(yàn)。公共政策評(píng)估要通過一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，即公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。公共政策評(píng)估環(huán)節(jié)通過不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)判斷公共政策成效，依據(jù)成效來判斷公共政策的成敗。當(dāng)今中國生產(chǎn)力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是符合社會(huì)主義初級(jí)階段基本國情的政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。
【關(guān)鍵詞】公共政策政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)力
參考文獻(xiàn):
[1]嚴(yán)強(qiáng)，王強(qiáng).公共政策學(xué).南京：南京大學(xué)出版社，2002.
[2]陳振明.公共政策分析[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.
[3]林水波，張世賢.公共政策[M].臺(tái)北：五南圖書出版社公司，1995.
[4]鄧恩.公共政策分析導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.
美國公共政策學(xué)者斯圖亞持·尼古認(rèn)為，公共政策分析就是根據(jù)政策與目標(biāo)之間的關(guān)系，在各種備選的公共政策中確定何種政策將最有效地實(shí)現(xiàn)一套既定目標(biāo)的過程。這一分析過程，是政府“政策主張的先決條件”，亦即政府決策、主張及其實(shí)施的前提，從而決定了公共政策的性質(zhì)?？沙掷m(xù)發(fā)展，是指既滿足當(dāng)代人需要，又不危害后代人滿足其自身需要能力的發(fā)展；是指既實(shí)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，又保護(hù)人類賴以生存的自然資源，并促進(jìn)人與環(huán)境和諧地發(fā)展。筆者認(rèn)為，盡管不是每個(gè)具體而微的政策問題都與可持續(xù)發(fā)展問題有關(guān)，但至少從宏觀而言，在公共政策分析過程中，必須遵循“公共”原則，才能使公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。
一、“公共”原則的內(nèi)涵
我國臺(tái)灣學(xué)者張世賢、陳恒均認(rèn)為，公共政策是政府用來“處理或解決公共問題或公共目標(biāo)”的。日本學(xué)者藥師寺泰藏也認(rèn)為，公共政策就是為“公共”而制定的政策?？梢?，“公共”指向的目的性是公共政策的本質(zhì)屬性。公共政策分析只有遵循“公共”原則，才能真正體現(xiàn)這一本質(zhì)屬性。這里所謂“公共”原則，一是指政策問題取向的公共性，即在公共政策分析過程中堅(jiān)持以公共利益的實(shí)現(xiàn)為原則。公共利益是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)。各利益主體間的此得彼失，影響著公共利益的實(shí)現(xiàn)，甚至影響著正常的社會(huì)秩序。因此，政府作為“一個(gè)國家或社會(huì)的機(jī)構(gòu)”，在借助政策手段行使公共權(quán)力、承擔(dān)公共責(zé)任、解決公共問題的過程中，必須謀取公共利益，而不能在私人領(lǐng)域侵犯私權(quán)，或?yàn)樯贁?shù)人甚至政府自己謀取私利。“公共”原則要求，要以公共利益的實(shí)現(xiàn)問題為綱領(lǐng)性的政策問題進(jìn)行公共政策分析，使政府決策能夠更有效地約束、引導(dǎo)各社會(huì)主體，包括政府自己在公共領(lǐng)域內(nèi)以其秩序化的活動(dòng)增進(jìn)公共利益，并“中立”地使之為現(xiàn)實(shí)和未來的各社會(huì)主體所平等分享。
二是指政策目標(biāo)取向的公共性，即在公共政策分析過程中堅(jiān)持以代際目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為原則。從一個(gè)歷史過程來看，“公共”原則要求，通過公共政策分析，使政府決策得以把政府的行為目標(biāo)，規(guī)范、約束在既立足當(dāng)代人的利益要求，又確保未來人可發(fā)展的基本條件的取向上。唯有如此，才能體現(xiàn)政府行為在代際之間的公共性、公平性，而不是偏執(zhí)于當(dāng)代的自私性、狹隘性。“發(fā)展才是硬道理”。從某種意義上講，只有當(dāng)代和未來連續(xù)、不間斷的發(fā)展，即持續(xù)發(fā)展，才能真正確保全社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。這種代內(nèi)和代際的持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)代人和未來人公共利益的根本體現(xiàn)。因此，從另一角度也同樣可以說，以代際目標(biāo)為取向的公共政策分析，同樣是在公共利益實(shí)現(xiàn)意義上的“公共”原則的體現(xiàn)。
三是指政策問題范圍取向的公共性，即在公共政策分析過程中堅(jiān)持以整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)全面、協(xié)調(diào)的發(fā)展為原則。根據(jù)前面的結(jié)論，持續(xù)發(fā)展問題也應(yīng)該是當(dāng)代政府綱領(lǐng)性的政策問題。持續(xù)發(fā)展是整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，全球范圍內(nèi)形成的威脅著持續(xù)發(fā)展的資源短缺、環(huán)境污染、人口劇增、生態(tài)破壞等嚴(yán)峻問題，正是由于當(dāng)代政府違背“公共”原則，默許甚至鼓勵(lì)人們對(duì)公共資源“各取所需”式的無節(jié)制開采與利用，才造成了發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部各因素之間，尤其是人與資源、生態(tài)、環(huán)境之間關(guān)系的失調(diào)，使符合持續(xù)發(fā)展需要的公共資源的供給呈現(xiàn)出間隙性，甚至短缺或中斷。因此，從政策問題認(rèn)定的范圍來看，“公共”原則就是要求政府就所有制約持續(xù)發(fā)展的問題，包括從自然界到人類社會(huì)、從當(dāng)代人到未來人的各種有關(guān)發(fā)展問題的有序而系統(tǒng)的解決，既尊重人類的利益，又尊重自然界的利益；既尊重當(dāng)代人的利益，又著重作為利益主體目前尚還缺位的未來人的利益。
還需提及，如上所述，公共政策分析中的“公并’原則，實(shí)際上已內(nèi)在地與持續(xù)發(fā)展問題聯(lián)系在一起了?？沙掷m(xù)發(fā)展既是一種持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)，又是當(dāng)代人類在發(fā)展問題上的一種價(jià)值取向。可持續(xù)發(fā)展問題與公共政策分析中的“公共”原則之間，是內(nèi)在相連的?？沙掷m(xù)發(fā)展理應(yīng)成為人們透視公共政策分析的“公共”原則的基本角度。
二、當(dāng)代公共政策分析對(duì)“公共”原則的偏離
從可持續(xù)發(fā)展這一基本角度看，當(dāng)代公共政策分析在若干環(huán)節(jié)上的局限，使公共政策難以真正體現(xiàn)公共利益要求，實(shí)現(xiàn)代際發(fā)展目標(biāo)，協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素之間的關(guān)系，偏離甚至違背了“公共”原則。
（一）公共政策分析理念對(duì)“公共”原則的偏離
20世紀(jì)70年代以來，以美國哲學(xué)家約翰·羅爾斯為代表的新自由主義者提出的個(gè)人利益先于公共利益的思想，一直深深地影響著現(xiàn)代政府的決策理念，以致于發(fā)展為約瑟夫·雷茨自由主義的國家中立原則，認(rèn)為縱使公民的所作所為為社會(huì)上絕大多數(shù)人所不贊成或違背了絕大多數(shù)人的愿望，只要不侵犯他人權(quán)利，國家也不得干預(yù)。美國諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者肯尼思·阿羅甚至專門論證了“不可能定理”，認(rèn)為社會(huì)一般不可能形成某種一致的選擇，或?qū)κ挛镞M(jìn)行一致的優(yōu)劣排序；即使這里的所謂“一致”僅理解為“多數(shù)決定”，也是不太可能的。按照這樣的邏輯，根本就不存在什么公共利益，至少，不存在一種能夠明確定義，在現(xiàn)實(shí)中能夠?qū)嶋H起作用的公共利益。這種否定公共利益的存在，片面強(qiáng)調(diào)國家中立，而不得干預(yù)所謂不損害他人利益的個(gè)人利益的決策理念，無法使公共政策分析體現(xiàn)“公共”原則，必然損害公共利益，當(dāng)然也影響著體現(xiàn)了公共利益的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。
（二）公共政策分析過程對(duì)“公共”原則的偏離
不少學(xué)者認(rèn)為，“公共物品生產(chǎn)的資源配置問題不能通過經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)來解決，而要通過政治市場(chǎng)來解決”。因此，當(dāng)代政府的政策分析過程，多是憑借政治市場(chǎng)進(jìn)行博奕的過程。一方面，公共選擇理論認(rèn)為，盡管政治市場(chǎng)在起點(diǎn)上具有一人一票的平等性，但在終點(diǎn)上受“少數(shù)服從多數(shù)”的主導(dǎo)，表現(xiàn)出了“多數(shù)”強(qiáng)制“少數(shù)”的不平等。并且，“國家在過去被看作是大公無私的，現(xiàn)在則被當(dāng)成參與政治活動(dòng)者進(jìn)行交易的市場(chǎng)”。因此，作為有“經(jīng)濟(jì)人”特征的選民與政治家，其政治市場(chǎng)上的價(jià)值取向，不能不受組織良好或力量強(qiáng)大的利益集團(tuán)的影響，使政府常常不得不制定有違“公共”原則的政策，把公共資源的利用導(dǎo)向?qū)怖娴钠茐?，或者反過來，借公共利益之名，據(jù)公共資源為非“公共”之用。另一方面，受認(rèn)知能力的局限，當(dāng)代政府還不具備足夠的能力，按政治市場(chǎng)的要求去準(zhǔn)確地收集信息，并形成與整個(gè)社會(huì)的公共要求相一致的偏好。這就使政府與其各個(gè)部門之間難以獲得有效的溝通，形成對(duì)公共利益的共識(shí)所需要的充分信息。其結(jié)果是，政府及其部門之間政出多門，難以協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部諸因素間的矛盾，誤導(dǎo)出包括政府在內(nèi)的各社會(huì)主
體對(duì)公共資源的無序利用，最終使發(fā)展失去其可利用的資源而被迫中斷，無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。
（三）公共政策分析的公平目標(biāo)對(duì)“公共”原則的偏離
公共政策分析的公平目標(biāo)，是指“政策執(zhí)行之后，政策的標(biāo)的團(tuán)體，所分配到的社會(huì)資源，所享受到的效益，所負(fù)擔(dān)的成本等公平分配的程度”。公平應(yīng)該是代內(nèi)公平與代際公平的統(tǒng)一，是政府維護(hù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展秩序，滿足社會(huì)公共利益要求，提高自己的合法性及其政策權(quán)威的重要目標(biāo)。它既是一種客觀狀態(tài)，又是一種主觀判斷。從倫理上講，公平是指未來各代人與當(dāng)代人分享資源與環(huán)境利益的平等權(quán)利。然而，當(dāng)代人的認(rèn)知局限及其難免的功利主義傾向，使他們難以克服代內(nèi)公平的目標(biāo)偏好，很難理性、自覺地從未來人的角度，要求公共政策分析能著眼于在代內(nèi)和代際之間公平地分配公共資源，并使之成為其政策訴求的主要取向，謀求從當(dāng)代指向未來的持續(xù)發(fā)展。
不僅如此，當(dāng)代政府還面對(duì)著解決有關(guān)代內(nèi)公平的公共問題的現(xiàn)實(shí)壓力。斯圖亞持·尼古認(rèn)為，“從政治上講，增加效益也許要比降低成本容易些”，效益的增長意味著政府及其政策“運(yùn)作得更有效或會(huì)得到更高的評(píng)價(jià)”，“而降低成本或削減項(xiàng)目預(yù)算”，“也許會(huì)激起人們的反對(duì)”，因?yàn)檫@意味著在一定效率的條件下，人們可能獲得的效益將下降。因此，當(dāng)代政府為了實(shí)現(xiàn)公平，在“使窮人的境況好起來，而不使富人的境況壞下去”的前提下，其“公共政策只有當(dāng)它們提高最小人群組的福利時(shí)，才應(yīng)該被采納執(zhí)行”?？梢?，人們要求公共政策實(shí)現(xiàn)的代內(nèi)公平目標(biāo)，不是靠清教徒式的節(jié)儉，而是靠成本投入、靠自然資源利用量的不斷增加，來最大限度地提高社會(huì)平均效益，并擴(kuò)大其在窮人當(dāng)中的得益面與得益程度的。
顯然，嚴(yán)峻的問題是：公共政策分析的這種公平目標(biāo)，存在著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)缺陷。它忽視了代際公平而偏于代內(nèi)公平；并且，在代內(nèi)公平的現(xiàn)實(shí)壓力下，難以對(duì)超越資源與環(huán)境的承載能力、盲目追求當(dāng)代人的利益要求進(jìn)行有效限制，將斷送未來人發(fā)展的條件，使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出間隙性。從人類歷史的動(dòng)態(tài)過程來看，與其說當(dāng)代公共政策分析由于公平目標(biāo)的結(jié)構(gòu)缺陷，不如說由于嚴(yán)重違背了“公共”原則，才使政府的職能范圍超出了其廣義的公共領(lǐng)域，使人類（包括本來人）的公共利益更多地滿足了當(dāng)代人（或政府）的眼前私利，制約了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。
（四）公共政策分析模型對(duì)“公共”原則的偏離
國內(nèi)外學(xué)者都把公共政策分析的理論模型概括為多種決策模型。其中一些決策模型的固有局限，決定了相應(yīng)公共政策偏離“公共”原則的傾向。國內(nèi)也有相關(guān)著作對(duì)這些決策模型的局限性提出了批評(píng)。最典型的，一是團(tuán)體決策模型的局限。該模型認(rèn)為，作為政治過程產(chǎn)物的公共政策是利益團(tuán)體間斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，并反映占支配地位的利益團(tuán)體的利益。隨著各利益團(tuán)體力量和影響的消長，公共政策將變得有利于其影響增加的那些利益團(tuán)體的利益。這就清楚地表明：該決策模型下產(chǎn)生的公共政策，反映的是占支配地位的利益團(tuán)體的利益，而不是社會(huì)整體的公共利益。盡管在實(shí)際決策過程中，無論哪一個(gè)利益團(tuán)體，在法理上，還是能力上，都無法取代政府的主導(dǎo)地位，公共政策不一定就反映影響力最大的利益團(tuán)體的政策要求，但是，這種模型無視公共利益要求的傾向，無疑將是對(duì)政府及其政策背離“公共”原則的某種認(rèn)可。二是精英決策模型的局限。該模型認(rèn)為，公共政策是由掌握統(tǒng)治權(quán)的精英人物決定，并由行政官員和行政機(jī)關(guān)付諸實(shí)施的，公共政策反映的是精英階層的偏好、利益和價(jià)值選擇。很明顯，雖然該模型一定程度上反映了代議制民主下各國決策實(shí)際可能的情形，然而，與團(tuán)體決策模型相比，該模型更多地強(qiáng)調(diào)了居社會(huì)少數(shù)的精英階層的利益，更是直接地背離了公共政策的“公共”原則，漠視了公眾的公共利益。總之，這些局限，將不同程度地帶來了公共政策分析對(duì)“公共”原則的偏離，弱化了政府的政策手段對(duì)人與公共資源間關(guān)系的協(xié)調(diào)能力，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)公共資源掠奪性利用的控制，破壞了可持續(xù)發(fā)展賴以實(shí)現(xiàn)的條件。
三、公共政策分析應(yīng)如何體現(xiàn)“公共”原則
公共政策從本質(zhì)上是導(dǎo)向未來的。從可持續(xù)發(fā)展的角度看，在公共政策分析中體現(xiàn)“公共”原則，就是使公共政策能既立足當(dāng)代，又面向未來；既面向人類自己，又兼顧資源、生態(tài)、環(huán)境，維護(hù)人（包括當(dāng)代人和未來人）與自然共有的公共利益。只有這樣，人類才能真正在自然限度內(nèi)合理地開發(fā)、利用和保護(hù)自然，并使其利益得到持續(xù)實(shí)現(xiàn)與尊重，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展具有可靠保障。
（一）公共政策分析的理念必須反映“公共”原則
人類的活動(dòng)在自然界面前不是絕對(duì)自由的。為了保護(hù)更多的公共利益，政府在公共決策中，必須徹底拋棄視人類為自然界的中心的陳！日理念，形成以保護(hù)自然并協(xié)調(diào)其與人類的關(guān)系為主要內(nèi)容的新理念，進(jìn)而“建立一個(gè)以自然持續(xù)發(fā)展為基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展為任務(wù)、社會(huì)持續(xù)發(fā)展為目的”的人與自然和諧一致的新的發(fā)展觀。按可持續(xù)發(fā)展的要求，公共政策分析的理念反映“公共”原則，一方面，就是以新的倫理道德和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，把人類利用自然的自由，限制在自然界本身作為人類生態(tài)體系總體利益中利益主體的一方，使其權(quán)利不被侵犯的范圍內(nèi)，不再把自然界看作是被人類隨意盤剝和利用的對(duì)象，而看作是人類生命和價(jià)值的源泉；另一方面，就是要求當(dāng)代政府必須將其關(guān)注的公共領(lǐng)域進(jìn)一步拓展到自然界，使自然界中的每一個(gè)變化，無論是否人類活動(dòng)所致，無論是否對(duì)人類有直接利害，都成為公共問題而進(jìn)人政府的視野，進(jìn)而進(jìn)人政策議程。只有這樣，才能在更廣的范圍內(nèi)，從根本上協(xié)調(diào)整個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展系統(tǒng)，確?？沙掷m(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。
（二）公共政策分析的主體必須遵循“公共”原則
政府是公共政策分析最重要的主體。在公共政策分析過程中，能否滿足經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素、各環(huán)節(jié)的利益要求，包括資源、生態(tài)、環(huán)境作為利益主體的利益要求，即能否遵循“公共”原則，既影響著政府自身的合法性，又造成人們對(duì)資源的種種不合理占用，進(jìn)而使政府面臨著能否遵循“公共”原則，按可持續(xù)發(fā)展的要求協(xié)調(diào)人與自然之間關(guān)系的重大壓力，也就如著名政策科學(xué)家葉?？āさ铝_爾所說的政策制定中的“逆境”。德羅爾認(rèn)為，在決策主體處于“重大的兩難境地”時(shí)，應(yīng)盡量“將這些政策堅(jiān)持若干年”，“因?yàn)閷?duì)大多數(shù)逆境來說，沒有持續(xù)和連貫的多年努力是不可能取得成效的”。這就提示人們，著眼于人與自然各自利益及其共同、長遠(yuǎn)（包括本來人）的公共利益。公共政策分析主體理應(yīng)在各種干擾面前“不為所動(dòng)”，在人與自然組成的公共領(lǐng)域內(nèi)，堅(jiān)持“公共”原則，不徇政府私利，力戒價(jià)值偏好，協(xié)調(diào)整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各利益主體的利益。否則，可持續(xù)發(fā)展將難以實(shí)現(xiàn)。
需要進(jìn)一步指出，由于長期以來工業(yè)的盲目增長，已經(jīng)導(dǎo)致了全球范圍內(nèi)可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展系統(tǒng)的失調(diào)。如若美國學(xué)者詹姆斯·安德森所說“政府的任務(wù)是服務(wù)和增進(jìn)公共利益”，并且這種公共利益是“普遍而又連續(xù)不斷的為人們共同分享的利
益”的話，那么，當(dāng)代各國政府作為決策主體，就應(yīng)該遵循全球范圍內(nèi)的“公共”原則，加強(qiáng)國際合作，解決全球性的環(huán)境污染、生態(tài)惡化、人口膨脹等公共問題，在可持續(xù)發(fā)展的條件下使全人類“可持續(xù)”地享受其應(yīng)得的公益。可以認(rèn)為，把利益的可持續(xù)性分享看作公共利益的屬性，是安德森有關(guān)公共決策問題的深刻見解，他實(shí)際上已經(jīng)把公共利益與可持續(xù)發(fā)展問題內(nèi)在地聯(lián)系起來了。從這個(gè)意義上講，為了全球的公共利益，即可持續(xù)發(fā)展，就會(huì)如德羅爾所說的，將“減少了各個(gè)國家政策制定的自主程度”。各國政府作為公共政策分析的主體，甚至不能因本國的價(jià)值偏好而違背全球范圍內(nèi)的“公共”原則，損害可持續(xù)發(fā)展的全球條件。
（三）公共政策分析的公平目標(biāo)必須體現(xiàn)“立體”要求
美國公共政策學(xué)者斯圖亞持?尼古認(rèn)為，公共政策分析就是根據(jù)政策與目標(biāo)之間的關(guān)系，在各種備選的公共政策中確定何種政策將最有效地實(shí)現(xiàn)一套既定目標(biāo)的過程。這一分析過程，是政府“政策主張的先決條件”，亦即政府決策、主張及其實(shí)施的前提，從而決定了公共政策的性質(zhì)。可持續(xù)發(fā)展，是指既滿足當(dāng)代人需要，又不危害后代人滿足其自身需要能力的發(fā)展；是指既實(shí)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，又保護(hù)人類賴以生存的自然資源，并促進(jìn)人與環(huán)境和諧地發(fā)展。筆者認(rèn)為，盡管不是每個(gè)具體而微的政策問題都與可持續(xù)發(fā)展問題有關(guān)，但至少從宏觀而言，在公共政策分析過程中，必須遵循“公共”原則，才能使公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。
一、“公共”原則的內(nèi)涵
我國臺(tái)灣學(xué)者張世賢、陳恒均認(rèn)為，公共政策是政府用來“處理或解決公共問題或公共目標(biāo)”的。日本學(xué)者藥師寺泰藏也認(rèn)為，公共政策就是為“公共”而制定的政策。可見，“公共”指向的目的性是公共政策的本質(zhì)屬性。公共政策分析只有遵循“公共”原則，才能真正體現(xiàn)這一本質(zhì)屬性。這里所謂“公共”原則，一是指政策問題取向的公共性，即在公共政策分析過程中堅(jiān)持以公共利益的實(shí)現(xiàn)為原則。公共利益是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)。各利益主體間的此得彼失，影響著公共利益的實(shí)現(xiàn)，甚至影響著正常的社會(huì)秩序。因此，政府作為“一個(gè)國家或社會(huì)的機(jī)構(gòu)”，在借助政策手段行使公共權(quán)力、承擔(dān)公共責(zé)任、解決公共問題的過程中，必須謀取公共利益，而不能在私人領(lǐng)域侵犯私權(quán)，或?yàn)樯贁?shù)人甚至政府自己謀取私利?！肮病痹瓌t要求，要以公共利益的實(shí)現(xiàn)問題為綱領(lǐng)性的政策問題進(jìn)行公共政策分析，使政府決策能夠更有效地約束、引導(dǎo)各社會(huì)主體，包括政府自己在公共領(lǐng)域內(nèi)以其秩序化的活動(dòng)增進(jìn)公共利益，并“中立”地使之為現(xiàn)實(shí)和未來的各社會(huì)主體所平等分享。
二是指政策目標(biāo)取向的公共性，即在公共政策分析過程中堅(jiān)持以代際目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為原則。從一個(gè)歷史過程來看，“公共”原則要求，通過公共政策分析，使政府決策得以把政府的行為目標(biāo)，規(guī)范、約束在既立足當(dāng)代人的利益要求，又確保未來人可發(fā)展的基本條件的取向上。唯有如此，才能體現(xiàn)政府行為在代際之間的公共性、公平性，而不是偏執(zhí)于當(dāng)代的自私性、狹隘性?！鞍l(fā)展才是硬道理”。從某種意義上講，只有當(dāng)代和未來連續(xù)、不間斷的發(fā)展，即持續(xù)發(fā)展，才能真正確保全社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。這種代內(nèi)和代際的持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)代人和未來人公共利益的根本體現(xiàn)。因此，從另一角度也同樣可以說，以代際目標(biāo)為取向的公共政策分析，同樣是在公共利益實(shí)現(xiàn)意義上的“公共”原則的體現(xiàn)。
三是指政策問題范圍取向的公共性，即在公共政策分析過程中堅(jiān)持以整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)全面、協(xié)調(diào)的發(fā)展為原則。根據(jù)前面的結(jié)論，持續(xù)發(fā)展問題也應(yīng)該是當(dāng)代政府綱領(lǐng)性的政策問題。持續(xù)發(fā)展是整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，全球范圍內(nèi)形成的威脅著持續(xù)發(fā)展的資源短缺、環(huán)境污染、人口劇增、生態(tài)破壞等嚴(yán)峻問題，正是由于當(dāng)代政府違背“公共”原則，默許甚至鼓勵(lì)人們對(duì)公共資源“各取所需”式的無節(jié)制開采與利用，才造成了發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部各因素之間，尤其是人與資源、生態(tài)、環(huán)境之間關(guān)系的失調(diào)，使符合持續(xù)發(fā)展需要的公共資源的供給呈現(xiàn)出間隙性，甚至短缺或中斷。因此，從政策問題認(rèn)定的范圍來看，“公共”原則就是要求政府就所有制約持續(xù)發(fā)展的問題，包括從自然界到人類社會(huì)、從當(dāng)代人到未來人的各種有關(guān)發(fā)展問題的有序而系統(tǒng)的解決，既尊重人類的利益，又尊重自然界的利益；既尊重當(dāng)代人的利益，又著重作為利益主體目前尚還缺位的未來人的利益。
還需提及，如上所述，公共政策分析中的“公并’原則，實(shí)際上已內(nèi)在地與持續(xù)發(fā)展問題聯(lián)系在一起了?？沙掷m(xù)發(fā)展既是一種持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)，又是當(dāng)代人類在發(fā)展問題上的一種價(jià)值取向?？沙掷m(xù)發(fā)展問題與公共政策分析中的“公共”原則之間，是內(nèi)在相連的?？沙掷m(xù)發(fā)展理應(yīng)成為人們透視公共政策分析的“公共”原則的基本角度。
二、當(dāng)代公共政策分析對(duì)“公共”原則的偏離
從可持續(xù)發(fā)展這一基本角度看，當(dāng)代公共政策分析在若干環(huán)節(jié)上的局限，使公共政策難以真正體現(xiàn)公共利益要求，實(shí)現(xiàn)代際發(fā)展目標(biāo)，協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素之間的關(guān)系，偏離甚至違背了“公共”原則。
（一）公共政策分析理念對(duì)“公共”原則的偏離
20世紀(jì)70年代以來，以美國哲學(xué)家約翰?羅爾斯為代表的新自由主義者提出的個(gè)人利益先于公共利益的思想，一直深深地影響著現(xiàn)代政府的決策理念，以致于發(fā)展為約瑟夫?雷茨自由主義的國家中立原則，認(rèn)為縱使公民的所作所為為社會(huì)上絕大多數(shù)人所不贊成或違背了絕大多數(shù)人的愿望，只要不侵犯他人權(quán)利，國家也不得干預(yù)。美國諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者肯尼思?阿羅甚至專門論證了“不可能定理”，認(rèn)為社會(huì)一般不可能形成某種一致的選擇，或?qū)κ挛镞M(jìn)行一致的優(yōu)劣排序；即使這里的所謂“一致”僅理解為“多數(shù)決定”，也是不太可能的。按照這樣的邏輯，根本就不存在什么公共利益，至少，不存在一種能夠明確定義，在現(xiàn)實(shí)中能夠?qū)嶋H起作用的公共利益。這種否定公共利益的存在，片面強(qiáng)調(diào)國家中立，而不得干預(yù)所謂不損害他人利益的個(gè)人利益的決策理念，無法使公共政策分析體現(xiàn)“公共”原則，必然損害公共利益，當(dāng)然也影響著體現(xiàn)了公共利益的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。
（二）公共政策分析過程對(duì)“公共”原則的偏離
不少學(xué)者認(rèn)為，“公共物品生產(chǎn)的資源配置問題不能通過經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)來解決，而要通過政治市場(chǎng)來解決”。因此，當(dāng)代政府的政策分析過程，多是憑借政治市場(chǎng)進(jìn)行博奕的過程。一方面，公共選擇理論認(rèn)為，盡管政治市場(chǎng)在起點(diǎn)上具有一人一票的平等性，但在終點(diǎn)上受“少數(shù)服從多數(shù)”的主導(dǎo)，表現(xiàn)出了“多數(shù)”強(qiáng)制“少數(shù)”的不平等。并且，“國家在過去被看作是大公無私的，現(xiàn)在則被當(dāng)成參與政治活動(dòng)者進(jìn)行交易的市場(chǎng)”。因此，作為有“經(jīng)濟(jì)人”特征的選民與政治家，其政治市場(chǎng)上的價(jià)值取向，不能不受組織良好或力量強(qiáng)大的利益集團(tuán)的影響，使政府常常不得不制定有違“公共”原則的政策，把公共資源的利用導(dǎo)向?qū)怖娴钠茐?，或者反過來，借公共利益之名，據(jù)公共資源為非“公共”之用。另一方面，受認(rèn)知能力的局限，當(dāng)代政府還不具備足夠的能力，按政治市場(chǎng)的要求去準(zhǔn)確地收集信息，并形成與整個(gè)社會(huì)的公共要求相一致的偏好。這就使政府與其各個(gè)部門之間難以獲得有效的溝通，形成對(duì)公共利益的共識(shí)所需要的充分信息。其結(jié)果是，政府及其部門之間政出多門，難以協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部諸因素間的矛盾，誤導(dǎo)出包括政府在內(nèi)的各社會(huì)主體對(duì)公共資源的無序利用，最終使發(fā)展失去其可利用的資源而被迫中斷，無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。
（三）公共政策分析的公平目標(biāo)對(duì)“公共”原則的偏離
公共政策分析的公平目標(biāo)，是指“政策執(zhí)行之后，政策的標(biāo)的團(tuán)體，所分配到的社會(huì)資源，所享受到的效益，所負(fù)擔(dān)的成本等公平分配的程度”。公平應(yīng)該是代內(nèi)公平與代際公平的統(tǒng)一，是政府維護(hù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展秩序，滿足社會(huì)公共利益要求，提高自己的合法性及其政策權(quán)威的重要目標(biāo)。它既是一種客觀狀態(tài)，又是一種主觀判斷。從倫理上講，公平是指未來各代人與當(dāng)代人分享資源與環(huán)境利益的平等權(quán)利。然而，當(dāng)代人的認(rèn)知局限及其難免的功利主義傾向，使他們難以克服代內(nèi)公平的目標(biāo)偏好，很難理性、自覺地從未來人的角度，要求公共政策分析能著眼于在代內(nèi)和代際之間公平地分配公共資源，并使之成為其政策訴求的主要取向，謀求從當(dāng)代指向未來的持續(xù)發(fā)展。
1.公共政策的整個(gè)運(yùn)行過程都以社會(huì)民眾為基礎(chǔ)
首先，政策的需求信息來自社會(huì)民眾或團(tuán)體（利益集團(tuán)）。任何一項(xiàng)政策的實(shí)際需求總是來自社會(huì)的實(shí)際需要，代表公眾實(shí)際利益和要求的政策總是從民間社會(huì)首先萌發(fā)。且任何公共政策總是涉及廣大民眾的，公共政策應(yīng)是以保護(hù)他們的起碼利益為目的的。其次，民眾也是公共政策運(yùn)行的主體，公共政策的執(zhí)行常常需要施政者與影響對(duì)象之間的密切合作。如果后者是被動(dòng)的、消極的，那么政策的效果會(huì)大打折扣或成本大增。政策制定者也只有在充分考慮到政策相對(duì)人的態(tài)度、利益得失，才能夠制定出最符合社會(huì)需要、最能為社會(huì)公眾所接受的公共政策。
2.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)公民參與的發(fā)展
首先，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將喚起公眾的參與意識(shí)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其深刻性、廣泛性、艱巨性都表明，它需要全體社會(huì)成員的積極投入，廣泛參與。只有充分發(fā)揚(yáng)民主，使公眾有更多的參與機(jī)會(huì)、參與條件、參與渠道，社會(huì)公眾才會(huì)真正樹立起高度的主人翁責(zé)任感，鼓動(dòng)起人們的政治熱情。其次，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將激發(fā)公眾的政治參與愿望。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)筑過程也就是利益關(guān)系不斷調(diào)整的過程，公民在爭(zhēng)取自己的利益的過程中，必然要求過問和參與與自己利益關(guān)系密切的公共政策過程，甚至就某些利益關(guān)系重大的問題向政府討價(jià)還價(jià)，施加壓力。再次，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將為公民參與提供條件，如產(chǎn)權(quán)保證、物質(zhì)和必要的設(shè)備保障等。
3.政治現(xiàn)代化促進(jìn)公民參與公共政策
我國社會(huì)主義由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變，政治過程必須向民主化和法制化方向發(fā)展。從民主化角度來看，人民越來越強(qiáng)烈地意識(shí)到，作為國家和社會(huì)的主人，在公共政策過程中就應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化自己的主體地位。公民再也不僅僅滿足于作為公共政策的客體（對(duì)象）而存在，被動(dòng)地認(rèn)可和接受政府的公共政策方案，而是強(qiáng)烈地要求向公共政策系統(tǒng)表達(dá)自己的意愿，具體過問公共政策制定、執(zhí)行和反饋的全過程，使公共政策能夠更充分地代表自己的利益。
二、公民參與公共政策的功能
公民參與公共政策已得到越來越多人的支持。認(rèn)為公民參與，具有極其重要的功能，是貫徹民主信念的進(jìn)一步落實(shí)，可以發(fā)揮集體智慧去解決社會(huì)問題，它可以發(fā)動(dòng)社區(qū)資源或公民來推動(dòng)發(fā)展計(jì)劃，也可以使更多公民通過參與的過程認(rèn)識(shí)政府政策的制定和執(zhí)行。
1.集體參與，可減少政策上的流弊與個(gè)人的私欲，進(jìn)而確保一個(gè)更可行及公平的決策。基于每個(gè)人知識(shí)有限，思維的方法不同，群體智慧對(duì)于決策來說相信是比較優(yōu)越和可靠的，因?yàn)檫@是經(jīng)過眾人參與，互補(bǔ)長短的情況下得出來的。其次，通過意見的交流和不同觀點(diǎn)的沖擊，不但可以使個(gè)人的眼界得以開闊，而且個(gè)人的私欲亦得到調(diào)適，使政策依據(jù)群體的意愿而做出。
2.大眾的關(guān)注和參與，對(duì)于一個(gè)政策的成敗起著決定性的影響。首先，公民參與，有助于政策決策主體充分考慮和重視廣大人民群眾的疾苦、利益和愿望，并把政策目標(biāo)的確立和政策措施、手段的選擇建立在符合這種利益和愿望的基礎(chǔ)之上，以減少政策決策的盲目性，提高政策的合法性。其次，公民參與，可以減低執(zhí)行時(shí)遇到的困難，有利于政策的有效執(zhí)行。
3.公民參與，促進(jìn)了政策相對(duì)人主體地位的確立。這有助于提醒政策執(zhí)行主體尊重政策相對(duì)人的人格，并注意激發(fā)政策相對(duì)人對(duì)公共政策的認(rèn)同感和接受主動(dòng)性，減少政策執(zhí)行中的阻力和實(shí)際存在的強(qiáng)迫性和人格侮辱等違背政策和法律的行為。還有助于改變政策研究和咨詢過程中普遍存在的自上而下的單一視角，而代之以自上而下和自下而上相結(jié)合的雙重視角，擴(kuò)大政策研究和咨詢的領(lǐng)域，并使研究成果能直接為廣大人民群眾服務(wù)。
三、實(shí)踐公民參與的爭(zhēng)議與反思
“公民參與”是很理想的理念和正面的行為，但在實(shí)踐方面，要鼓勵(lì)一個(gè)人去參與社會(huì)事務(wù)，要求他或她不單是只顧個(gè)人的利益，而是采取利他人的傾向，關(guān)注公共事務(wù)，從而介入?yún)⑴c和協(xié)助、表示意見、推廣活動(dòng)和參與決策，這是不容易的。所以一些學(xué)者就政策中的公民參與問題也提出了質(zhì)疑。
第一，很難確定公民大眾的真正意愿，持這種觀點(diǎn)的認(rèn)為一般公民沒有空余時(shí)間去關(guān)注或去認(rèn)識(shí)政策問題；那些有時(shí)間和有興趣的，未必有足夠的專業(yè)知識(shí)去理解；很多沒有參與組織的公民都是較沉默、被動(dòng)，對(duì)社會(huì)上的政策很少有自己的獨(dú)立見解；很難確立公民意愿。第二，批評(píng)公民意見多屬短視，一般公民的意見常被指為只求眼前利益，急功近利，不能容忍；而且所要求的多屬狹隘的利益，而忽略社會(huì)全局性的發(fā)展。第三，公民參與效率低、耗時(shí)和昂貴，而且使政府部門內(nèi)的專業(yè)及行政人才難以發(fā)揮其知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)，不能采取果斷措施，令工作效率降低，未能應(yīng)付瞬間萬變的現(xiàn)代化社會(huì)形勢(shì)。最后，公民參與會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不滿及不安?，F(xiàn)代社會(huì)的物質(zhì)生活不斷改善，一般市民的期望亦相對(duì)地不斷膨脹，常常提出過高要求和不切實(shí)際的論調(diào)，而當(dāng)這些要求未能適當(dāng)?shù)乇粷M足時(shí)，這些公民的內(nèi)心很是不滿，對(duì)政府及社會(huì)產(chǎn)生不信任和不安。
與此不同的是，對(duì)公民參與持贊同觀點(diǎn)的學(xué)者卻提出不同的觀點(diǎn)：第一，指出多數(shù)公民較被動(dòng)，對(duì)一般政策很少有自己的意見，是符合實(shí)況的。但要求那些有見識(shí)、有意見、有親身體驗(yàn)、有切身利益的基層公民，積極參與，發(fā)表意見，對(duì)公共政策的制定總是有裨益的。至于專業(yè)知識(shí)和才能方面，公民未必完全掌握，但有更多的機(jī)會(huì)參與，他們的認(rèn)識(shí)便會(huì)加深，而且他們作為受益者的切身感受和不受部門領(lǐng)導(dǎo)的位置影響，對(duì)專業(yè)和官員能起到互為補(bǔ)充的作用。第二，公民意見是否屬短視，在未有機(jī)會(huì)參與和發(fā)表時(shí)，在未有比較和分析時(shí)，實(shí)難先驗(yàn)地下判斷。第三，公民參與是否耗時(shí)和昂貴，很難有定論。很多政策都是涉及廣大公民的生活和利益的，且有長遠(yuǎn)影響，只有深入和詳盡的反復(fù)研討才可減少日后出錯(cuò)時(shí)所帶來的失誤和浪費(fèi)。第四，隨著社會(huì)的發(fā)展，尤其是近年公民受教育水平上升，通過傳媒而接觸世事日多，對(duì)生活質(zhì)量及政治權(quán)利的要求不斷提高。
四、公民參與的現(xiàn)實(shí)問題及對(duì)策思考
雖然在公共政策中的公民參與問題存在公民參與公共政策的總體水平較低，存在著公民參與的主動(dòng)性和自覺性較低、公民參與的理性化程度較低、公民參與的能力不足、公民參與的制度化較低、政府官員的錯(cuò)誤觀念等諸多現(xiàn)實(shí)問題。但近年來公民參與已得到愈來愈多的人的接受與支持，形成了前所未有的全新格局，是公共政策發(fā)展的必然趨勢(shì)。所以，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、揚(yáng)長避短對(duì)政策中公民參與及政策科學(xué)的發(fā)展意義重大。
1.加強(qiáng)公民參與的制度化建設(shè)。就是在充分尊重憲法和法律賦予公民的政治權(quán)利和自由的前提下，對(duì)公民參與的內(nèi)容、方式、途徑作出明確的規(guī)定，使其可以按一定的程序?qū)嶋H操作，并用法律的形式固定下來，做到有法可依，依法參與，使公民參與經(jīng)常化、制度化。
2.建立、健全公民參與的方法和渠道。一方面，為了進(jìn)一步推廣公民參與，政策制定者可以多采用一些公民參與的方法，如深入交流法、在政策組織中加入公民代表、公民訓(xùn)練、基層意見搜集法、價(jià)值取向法等；另一方面，更為重要的是，公民自己應(yīng)懂得運(yùn)用不同渠道去影響公共政策的制定，如個(gè)別接觸、輿論擴(kuò)散、集體推動(dòng)、游說工作等政策參與渠道，這是較為積極和主動(dòng)的做法。
3.營造有利于我國公民參與的政治文化，為公民參與創(chuàng)造良好的政治心理背景。一般來說，有利于公民參與發(fā)展的文化氛圍有：一是普遍的平等觀念；二是廣泛的自主意識(shí)；三是強(qiáng)烈的責(zé)任感；四是法制原則。為此，必須克服傳統(tǒng)政治文化造成的參與中的冷漠和急噪情緒，積極培育公民參與所需要的適度、理性的心理背景。
4.樹立政府官員的正確理念。政府部門是公共政策的主要制定者和執(zhí)行者，政府官員對(duì)待公民參與的理念直接影響到公民參與的作用發(fā)揮。這就要求政府官員必須樹立正確的理念，充分尊重公民的人格和合法權(quán)利，承認(rèn)公眾在公共政策整個(gè)運(yùn)行中的主體地位，積極推進(jìn)公民參與公共政策。
參考文獻(xiàn)：
[1]丁煌.公共選擇理論的政策失敗論及其對(duì)我國政府管理的啟示[J].公共行政,2000,(3).
[2]俞可平.治理與善治[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.
[3]朱崇實(shí),陳振明.公共政策[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2001.
1.影響農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素
農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)綜合性的概念，它涉及到方方面面的因素，不同的因素對(duì)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響方式和影響程度各不相同，并通過農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本、農(nóng)產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格、農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)變化、實(shí)際質(zhì)量、市場(chǎng)營銷能力和市場(chǎng)占有份額綜合體現(xiàn)出來。
(1)農(nóng)產(chǎn)品成本。一般來說，成本與競(jìng)爭(zhēng)力呈負(fù)相關(guān)，即成本低，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)；成本高，競(jìng)爭(zhēng)力弱。而在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中，除生產(chǎn)費(fèi)用以外，農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)營規(guī)模、區(qū)域布局、生態(tài)環(huán)境、生產(chǎn)條件、加工條件、政策變化等諸多因素也都直接或間接地決定農(nóng)產(chǎn)品成本水平。
(2)農(nóng)產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格。一般來說，實(shí)際價(jià)格與競(jìng)爭(zhēng)力呈負(fù)相關(guān)。即在質(zhì)量相差無幾的情況下，實(shí)際價(jià)格越低，競(jìng)爭(zhēng)力就越高；實(shí)際價(jià)格越高，競(jìng)爭(zhēng)力就越低。而且，要通過降低農(nóng)產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格來提高農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，其難度相當(dāng)大。
(3)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。一般來說，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與競(jìng)爭(zhēng)力呈正相關(guān)。即質(zhì)量越好，競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)；質(zhì)量越差，競(jìng)爭(zhēng)力越弱。而且，隨著農(nóng)產(chǎn)品國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)已經(jīng)從產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的高低，既決定了農(nóng)產(chǎn)品在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位，又決定了農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的高低。
(4)營銷能力。一般來說，市場(chǎng)營銷能力如何，既決定了農(nóng)產(chǎn)品在市場(chǎng)的地位和份額，又直接體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的大小。積極開展充分的市場(chǎng)調(diào)研、恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)細(xì)分和市場(chǎng)定位、正確的銷售策略、有效的促銷手段和良好的服務(wù)等一系列市場(chǎng)營銷活動(dòng)，不僅是提高農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)占有率的關(guān)鍵，也是實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。
2.當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)農(nóng)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)
今后的農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，將日益趨于白熱化。競(jìng)爭(zhēng)農(nóng)業(yè)，也將成為推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本特征。其總體趨勢(shì)為：
(1)從局部性、區(qū)域性向全局性、全國性、全球性方向發(fā)展。今后，一個(gè)國家和地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品能否占領(lǐng)更多的市場(chǎng)份額，不僅要比較區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，還要從全國和全球的產(chǎn)業(yè)格局比較中尋求最低成本、最大效益。鄭州市必須站在全國和全球的制高點(diǎn)，認(rèn)真審定本地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展對(duì)策，指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，并采用現(xiàn)代化的營銷觀念拓展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易。
(2)從傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)向信息引導(dǎo)方向發(fā)展。要在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手越多越強(qiáng)的條件下取得勝利，關(guān)鍵是要充分掌握國內(nèi)外農(nóng)業(yè)科技發(fā)展和農(nóng)產(chǎn)品供求變化的最新“情報(bào)”——農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)信息。加強(qiáng)信息網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，發(fā)展現(xiàn)代化的信息技術(shù)，更迅速、更準(zhǔn)確地掌握影響農(nóng)業(yè)發(fā)展的各方面信息，將是鄭州市必須盡快解決的一項(xiàng)重要任務(wù)。
(3)從低技術(shù)水平的開發(fā)利用向現(xiàn)代高新技術(shù)方向發(fā)展。只有加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,才能在強(qiáng)手如林的競(jìng)爭(zhēng)中做到以多樣化取勝、以優(yōu)取勝、以廉取勝。鄭州市必須審時(shí)度勢(shì)地?fù)屨嫁r(nóng)業(yè)科技的制高點(diǎn),集中力量組織對(duì)農(nóng)業(yè)生物工程技術(shù)的攻關(guān)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；a(chǎn),以及滿足市場(chǎng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)化、多樣化、無公害、營養(yǎng)保健和廉價(jià)方面的需求,作為參與全球化競(jìng)爭(zhēng)的必要條件。
(4)從產(chǎn)后推銷向產(chǎn)前訂單農(nóng)業(yè)、期貨交易方向發(fā)展。以產(chǎn)定銷這種被動(dòng)營銷方式存在著很大的盲目性和無序性，不適應(yīng)市場(chǎng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要。隨著農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化程度的日益提高，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)后市場(chǎng)勢(shì)必會(huì)被產(chǎn)前的訂單農(nóng)業(yè)和期貨交易所替代。鄭州市必須將訂單農(nóng)業(yè)、期貨交易等貿(mào)易方式，作為今后農(nóng)產(chǎn)品營銷競(jìng)爭(zhēng)的重要形式。
二、鄭州農(nóng)業(yè)與國外先進(jìn)水平的差距
鄭州市農(nóng)業(yè)與發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)的差距，既體現(xiàn)在資源稟賦、財(cái)政及物化投入、市場(chǎng)建設(shè)等“硬指標(biāo)”上，又反映在諸如人員素質(zhì)、經(jīng)營機(jī)制、農(nóng)民組織化程度、管理水平等“軟指標(biāo)”上。
1.觀念上的差距
鄭州市基本上還是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)觀念，認(rèn)為農(nóng)村的主要功能是經(jīng)濟(jì)功能，忽略了農(nóng)業(yè)的生態(tài)功能和社會(huì)功能。而發(fā)達(dá)國家是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)觀念，強(qiáng)調(diào)在提高經(jīng)濟(jì)功能的同時(shí)，著力發(fā)揮其生態(tài)功能與社會(huì)功能的作用。
2.發(fā)展階段上的差距
一般說來，農(nóng)業(yè)分為古代農(nóng)業(yè)、近代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等三個(gè)階段。目前，鄭州市差不多是三種類型并存，只有少部分地區(qū)進(jìn)入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)階段。而發(fā)達(dá)國家已全面進(jìn)入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。3.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量上的差距
以前，鄭州市農(nóng)業(yè)片面追求農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量，忽視了質(zhì)量，造成農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量水平總體較低，并已成為制約出口的隱患。而發(fā)達(dá)國家的質(zhì)量農(nóng)業(yè)早已走上了正規(guī)。
4.科技水平的差距
目前，鄭州市的農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率為40%左右，而發(fā)達(dá)國家為80%左右；鄭州市農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率僅為30%～40%，而發(fā)達(dá)國家為60%～80%；鄭州市農(nóng)業(yè)研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重為0.2%左右，而發(fā)達(dá)國家是5%；鄭州市肥料利用率只有30%，而發(fā)達(dá)國家則達(dá)60%以上。
5.農(nóng)業(yè)開放程度的差距
鄭州市農(nóng)業(yè)的開放程度與其他行業(yè)相比有明顯的差距；而發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)基本上是與工業(yè)、服務(wù)業(yè)等“一視同仁”的。
三、從農(nóng)業(yè)政策的重點(diǎn)內(nèi)容上健全和完善提升鄭州農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的公共政策
1.把“三品”打造成我市安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品主導(dǎo)品牌的政策
“三品”是綠色食品、有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品、無公害農(nóng)產(chǎn)品的簡稱。我市“三品”的發(fā)展要按照“三位一體，整體推進(jìn)”的思路，加快發(fā)展，樹立我市農(nóng)產(chǎn)品品牌形象。在發(fā)展“三品”時(shí)要以推進(jìn)農(nóng)業(yè)增長方式轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵?，提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量水平為主線，保證消費(fèi)安全為出發(fā)點(diǎn)，樹立農(nóng)產(chǎn)品品牌為基本目標(biāo)，以標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)為主要手段，標(biāo)志管理為突破口，監(jiān)督檢查為保障措施，大力發(fā)展無公害農(nóng)產(chǎn)品，加快發(fā)展綠色食品，因地制宜發(fā)展有機(jī)食品。
2.加速農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，健全農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策
農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化將農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)過程的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后諸環(huán)節(jié)連接整合為一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，通過區(qū)域規(guī)?；蛯I(yè)化的農(nóng)業(yè)資源綜合開發(fā)，以科技進(jìn)步和系列化服務(wù)為手段，實(shí)現(xiàn)種養(yǎng)加、產(chǎn)供銷、農(nóng)工貿(mào)一體化經(jīng)營。通過龍頭企業(yè)、專業(yè)市場(chǎng)、中介組織，把分散的農(nóng)戶經(jīng)營與統(tǒng)一的大市場(chǎng)銜接起來；通過按市場(chǎng)需求組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，興辦加工和運(yùn)銷企業(yè)，把農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)同國內(nèi)外市場(chǎng)需求銜接起來了，提高了生產(chǎn)者抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，進(jìn)而把農(nóng)業(yè)納入了市場(chǎng)化軌道，也為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化創(chuàng)造了條件。
3.推進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的政策
一是以提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量為重點(diǎn)，提高農(nóng)產(chǎn)品品種品質(zhì)結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力；二是大力發(fā)展畜牧業(yè)和園藝業(yè)，發(fā)展高效農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)的效益；三是打破“大而全”、“小而全”地域格局，在更大范圍內(nèi)進(jìn)行區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整，重組資源要素，提高農(nóng)業(yè)的效率和效益；四是著眼于增加附加值，延長農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈條，提高農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的水平；五是發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)和小城鎮(zhèn)，拓寬農(nóng)民的就業(yè)渠道，增加農(nóng)民收入；六是實(shí)施退耕還林還草還湖，構(gòu)建農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展格局。
4.構(gòu)筑多元投入機(jī)制，完善農(nóng)業(yè)投入政策措施
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資金的投向主要是由經(jīng)濟(jì)效益決定的。而農(nóng)業(yè)投資大多數(shù)具有周期長、風(fēng)險(xiǎn)大、比較利益低的特點(diǎn)。所以，政府不但自身要承擔(dān)一部分農(nóng)業(yè)投資職能，而且要采取一系列政策措施吸引其他投資主體加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)的投資。根據(jù)我市近期的實(shí)際情況，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)投入的政策措施，至少包括以下幾個(gè)方面：一是嚴(yán)格執(zhí)行《農(nóng)業(yè)法》。充分發(fā)揮中央財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)投入的引導(dǎo)和調(diào)控作用，明確地方政府在支持和保護(hù)農(nóng)業(yè)方面的責(zé)任，調(diào)動(dòng)地方財(cái)政支農(nóng)的積極性；二是提高農(nóng)業(yè)基本建設(shè)投資占政府基本建設(shè)投資總額的比重；三是積極鼓勵(lì)和引導(dǎo)農(nóng)村集體和個(gè)人增加對(duì)農(nóng)業(yè)的投入；四是改革農(nóng)村金融體制，發(fā)揮政策性金融機(jī)構(gòu)的作用，增加信貸資金對(duì)農(nóng)業(yè)的投入；五是擴(kuò)大農(nóng)業(yè)利用外資的范圍和數(shù)量，吸引外商投資農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)。
5.建立健全農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供風(fēng)險(xiǎn)保障
我們可以借鑒國外的做法，設(shè)立專門的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供風(fēng)險(xiǎn)保障。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)要逐步對(duì)主要農(nóng)作物進(jìn)行全程全季自然災(zāi)害保險(xiǎn)和市場(chǎng)保險(xiǎn)，改變小階段如小麥?zhǔn)斋@時(shí)的防火保險(xiǎn)的做法。對(duì)農(nóng)作物和家禽家畜進(jìn)行市場(chǎng)保險(xiǎn)難度大，但這是農(nóng)民最盼望的保險(xiǎn)，也是保護(hù)農(nóng)業(yè)、調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性的重要措施，應(yīng)試行并推廣。還要開設(shè)農(nóng)民最低收入保險(xiǎn)，如農(nóng)民的一年收入達(dá)不到一定的數(shù)額，保險(xiǎn)公司給予適當(dāng)補(bǔ)貼，保證農(nóng)民所得，以此來保護(hù)農(nóng)民的基本經(jīng)濟(jì)利益，充分發(fā)揮他們?cè)谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的作用。
關(guān)鍵詞：公共政策；公平性；政策主體；政策客體；利益
對(duì)“公共政策”這一概念的定義，戴維·伊斯頓在1951年出版的《政治體系——政治學(xué)狀況研究》一書中將其界定為“對(duì)一個(gè)社會(huì)進(jìn)行的權(quán)威性價(jià)值分配”。由此可見，公共政策的核心和靈魂是公共政策的價(jià)值取向。它也是我們正確理解和執(zhí)行公共政策的切入點(diǎn)?！罢咧黧w同政策客體的關(guān)系更重要的是一種價(jià)值關(guān)系，政策選擇本身就是一種價(jià)值選擇”，即任何一種公共政策的制定與出臺(tái)，都必然包含了政策主體依據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行的價(jià)值選擇。因此，公共政策的價(jià)值取向受政策主體價(jià)值選擇的影響，表現(xiàn)出多元的形態(tài)，這種多元性表現(xiàn)為公平、效率、民主、秩序等。而阿爾蒙德所認(rèn)為，政策價(jià)值的形成過程主要經(jīng)歷利益表達(dá)——利益綜合——利益認(rèn)定三個(gè)過程。本文將從利益表達(dá)——利益綜合——利益認(rèn)定這一過程的三個(gè)階段來討論公共政策公平性過程中政策主體（即政策制定者）與政策客體（即公眾）的關(guān)系及價(jià)值的選擇。
一、利益表達(dá)階段
（一）政策主體
首先，政策制定主體是執(zhí)行權(quán)力的擁有者。要做出有效的利益選擇判斷，需要充分了解民情民意，需要根據(jù)社會(huì)國家的現(xiàn)行狀況來確定公共利益的選擇。因此，在利益表達(dá)階段，政策主體的角色是有效的利益表達(dá)途徑的提供者，提供可行的運(yùn)行環(huán)境來保障公共利益表達(dá)的有效性。可行的環(huán)境包括相關(guān)的制度和溝通平臺(tái)及監(jiān)督。
1.可行的制度即公民參與制度化。它包含兩層含義：其一是把政策參與的合理要求以合法的、公民認(rèn)同的法律規(guī)范確定下來；其二是通過政治社會(huì)化把公民的政策參與行動(dòng)納入規(guī)范的、合法的軌道。我國政府提出的和諧社會(huì)，從政策的制定上來說，就是讓各個(gè)社會(huì)階層有各自的渠道來參與影響公共政策的制定。我國實(shí)行民族區(qū)域自治制度、村民自治制度、社會(huì)聽證制度、行政公開制度等都是富有地方特色的公民參與公共政策制定的形式。政策參與制度化的結(jié)果就是形成合法的、有序的、合理的政策參與秩序。公民的政策參與必須而且能夠在制度規(guī)范規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。因此，創(chuàng)建科學(xué)合理的政策參與制度規(guī)范是公民政策參與制度化的前提。這就必須把我國迅速發(fā)展起來的公民政策參與納入制度化的軌道，使公民的政策參與經(jīng)?；椭刃蚧罱K形成公民依法參與公共政策過程。
2.電子政務(wù)，網(wǎng)上政府的發(fā)展，建立了聯(lián)絡(luò)政府、民眾及其他機(jī)構(gòu)的信息溝通平臺(tái)。推進(jìn)了公眾政策參與的社會(huì)化。能夠推動(dòng)政策參與制度和規(guī)范成為公民的一種內(nèi)在價(jià)值認(rèn)知，成為公民政策參與潛移默化的行動(dòng)準(zhǔn)則和行為模式，從而使公民政策參與由一種外在的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的心理需求。
（二）政策客體
政策客體即公眾。公共政策作為社會(huì)利益的調(diào)節(jié)器，是公眾的政策，既代表多數(shù)人的利益，也應(yīng)代表少數(shù)人的利益，但決不是特殊階層或少數(shù)擁有權(quán)力的個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)工具。為了使得政策的制定能夠滿足大多數(shù)人的利益，公眾需要有效地參與利益表達(dá)。
為了進(jìn)一步拓寬公共政策制定中公民利益表達(dá)的渠道，政策主體可以完善已有的公民接待日制度、市長公開電話制度、基層意見調(diào)研等比較有效的渠道，針對(duì)其中出現(xiàn)的一些形式注意現(xiàn)象要通過有效的制度安排加以排除；此外，利益表達(dá)主體還可借助報(bào)紙、電視、互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳媒工具來表達(dá)本利益集團(tuán)對(duì)于某些政策的主張，或者透過這些傳媒向社會(huì)公眾灌輸有傾向的觀點(diǎn)，以形成廣泛的輿論壓力來影響相關(guān)政策的制定。
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有效地解決了政策客體信息的不對(duì)稱問題。任何一項(xiàng)公共政策的出臺(tái)都在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上能夠事先公示，以增強(qiáng)群眾與政府之間的互動(dòng)，讓公眾有充分的知情權(quán)。這樣公眾能夠更好地聽取意見與建議，減少信息不對(duì)稱，增進(jìn)信息的共通共享，及時(shí)彌補(bǔ)政策原本的某些缺陷，從而提高政策宣傳和傳達(dá)的效果。
由此可見，政策主體與客體的相互作用，為公共政策出臺(tái)的公平性奠定基礎(chǔ)。
二、利益綜合階段
通過利益表達(dá)階段對(duì)公眾分散的利益信息的采集，政策主體在利益綜合階段開始進(jìn)行利益的博弈分析。公共政策的公平性主要是就公共政策公平與效率價(jià)值取向博弈分析的。
對(duì)于國家來說，重視的首先是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。因此政策主往往會(huì)做出政策做到效率最大化。通過利益的表達(dá)，有學(xué)者提出，嚴(yán)重的收入集中化往往阻礙了公眾對(duì)于發(fā)展的參與，進(jìn)而妨礙了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。還有學(xué)者提出我國目前的再分配機(jī)制問題也很多，比如公正性的再分配還其本上是個(gè)空白。由于再分配機(jī)制不健全，因此初次分配中不平等日益擴(kuò)大的勢(shì)頭得不到有效遏制，特別是我國城鄉(xiāng)分割二元結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)在再分配機(jī)制上。這些學(xué)者既作為專家又作為政策客體，都強(qiáng)調(diào)了政府行為的不規(guī)范操作和收入分配措施不力是收入差距擴(kuò)大的主要因素。使得作為政策主體的政府有很大空間采取合理措施來防止收入差距繼續(xù)擴(kuò)大，因此，政策主體——政府作為國家核心的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著對(duì)社會(huì)價(jià)值進(jìn)行權(quán)威性分配的活動(dòng)，這種分配活動(dòng)必須借助于公共政策，依據(jù)公平價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則進(jìn)行。從我國當(dāng)前的實(shí)際情況看，重點(diǎn)就在公平。要彌補(bǔ)這些諸多的不公平，根本的途徑在于政策主體的公共政策中的取向。因此，我國政府公共政策的制定中已經(jīng)將注重公平、強(qiáng)調(diào)公平作為優(yōu)先考慮。
三、利益決定階段
黨的十七大做出的決策，是根據(jù)國家現(xiàn)狀采取的政策選擇。目前從國際上判斷收入差距的基尼系數(shù)來看，國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字表明我國2007年的基尼系數(shù)已超過0.48，超過國際公認(rèn)的警戒線0.4。因此，十七大報(bào)告重點(diǎn)提出了“公平”的原則。在報(bào)告中，首次提出“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”，首次提出“在初次收入分配中也要實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一”，首次提出“教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)”。
四、結(jié)語
一個(gè)和諧的社會(huì)決不是一個(gè)沒有利益沖突的社會(huì)，而是一個(gè)有能力解決和化解利益沖突，并由此實(shí)現(xiàn)利益大體均衡的社會(huì)。利益表達(dá)是公共政策制定的首要環(huán)節(jié)，通暢的利益表達(dá)渠道有助于公共政策問題的認(rèn)定和保證政策的利益取向，也是化解社會(huì)矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。探究我國公共政策制定中利益表達(dá)所存在的問題并有針對(duì)性地加以完善，才能保證公眾的利益訴求得以廣泛表達(dá)，確保公共政策公平公正。
參考文獻(xiàn)：
[1]戴維·伊斯頓.政治體系——政治學(xué)狀況研究[M].馬清槐，譯.北京：商務(wù)印書館，1993.
[2]胡仙芝.政策科學(xué)學(xué)科建設(shè)研討會(huì)綜述[J].中國行政管理，2000，（10）.
[3]張金馬.公共政策分析：概念、過程、方法[M].北京：人民出版社，2004.
