時(shí)間：2023-03-23 15:19:11
序論：在您撰寫(xiě)漢語(yǔ)語(yǔ)言論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
許國(guó)璋的論斷不但促使我們對(duì)漢字的特點(diǎn)加以反思，而且使我們重新思考一般語(yǔ)言理論的文字觀。這種文字觀出于西方現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)尤其是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)對(duì)于“文字威望”的批判。結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家索緒爾力圖把語(yǔ)言的研究從文字的研究中獨(dú)立出來(lái)。因?yàn)樵谒莻€(gè)時(shí)代，語(yǔ)言學(xué)視野中的文字每每凌駕于口語(yǔ)形式之上。人們“一般只通過(guò)文字來(lái)認(rèn)識(shí)語(yǔ)言，研究母語(yǔ)也常要利用文獻(xiàn)。如果那是一種遠(yuǎn)離我們的語(yǔ)言，還要求助于書(shū)寫(xiě)的證據(jù)，對(duì)于那些已經(jīng)不存在的語(yǔ)言更是這樣。要使任何場(chǎng)合都能利用直接的文獻(xiàn)，我們必須像當(dāng)前在維也納和巴黎所做的那樣，隨時(shí)收集各種語(yǔ)言的留聲機(jī)錄音的樣本。可是這樣記錄下來(lái)的原件要為他人所認(rèn)識(shí)，還須求助于文字”〔6〕。根據(jù)索緒爾的分析，文字的這種威望是由于：
1.詞的書(shū)寫(xiě)形象使人突出地感到它是永恒的和穩(wěn)固的，比語(yǔ)音更適宜于經(jīng)久地構(gòu)成語(yǔ)言的統(tǒng)一性，更易于為人所掌握。
2.在大多數(shù)人的腦子里，視覺(jué)印象比音響印象更為明晰和持久。
3.文學(xué)語(yǔ)言增強(qiáng)了文字的重要性。它有自己的詞典，自己的語(yǔ)法。人們?cè)趯W(xué)校里是按照書(shū)本和通過(guò)書(shū)本來(lái)進(jìn)行教學(xué)的。語(yǔ)言顯然要受法則的支配，而這法則本身就是一種要人嚴(yán)格遵守的成文的法則：正字法。因此文字就成了頭等重要的。
4.當(dāng)語(yǔ)言和正字法發(fā)生齟齬的時(shí)候，差不多總是書(shū)寫(xiě)形式占了上風(fēng)，因?yàn)橛伤岢龅娜魏无k法都比較容易解決。
索緒爾認(rèn)為，文字的這種威望是一種專(zhuān)橫和僭越。人們忘記了一個(gè)人學(xué)會(huì)說(shuō)話是在學(xué)習(xí)書(shū)寫(xiě)之前。而且語(yǔ)言有一種不依賴于文字的口耳相傳的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)十分穩(wěn)固。例如立陶宛語(yǔ)是1540年才有書(shū)面形式的，然而這時(shí)的立陶宛語(yǔ)依然在語(yǔ)音、詞的結(jié)構(gòu)、名詞變格和聲調(diào)方面都忠實(shí)保留古印歐語(yǔ)的特點(diǎn)。索緒爾斷言：語(yǔ)言和文字是兩種不同的符號(hào)系統(tǒng)，后者唯一的存在理由是在于表現(xiàn)前者。因此語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象不是書(shū)寫(xiě)的詞和口說(shuō)的詞的結(jié)合，而是由后者單獨(dú)構(gòu)成的。如果把聲音符號(hào)的代表看得和這符號(hào)本身一樣重要或比它更重要，這就好像要認(rèn)識(shí)一個(gè)人，與其看他的面貌，不如看他的照片。
另有一些學(xué)者，討論了從圖畫(huà)到文字的變遷這個(gè)問(wèn)題。布龍菲爾德在他的《語(yǔ)言論》中指出，一個(gè)圖畫(huà)到了已經(jīng)約定俗成時(shí)，我們不妨稱(chēng)之為字。一個(gè)字是一個(gè)或一套固定的標(biāo)記，人們?cè)谝欢l件下描繪出來(lái)，因而人們也按一定方式起著反應(yīng)。這種習(xí)慣一旦建立以后，字跟任何特殊實(shí)物的相似之處就是次要的了。由于語(yǔ)言畢竟是我們畫(huà)不出來(lái)的那些事物的一種互相交流方式，所以圖畫(huà)使用者到了某個(gè)時(shí)候便按照口語(yǔ)用詞來(lái)安排他的字符，用某個(gè)字符代表口語(yǔ)片段的某一部分。真正的文字少不了這個(gè)前提。于是，有些字既代表一個(gè)可以描繪的事物，又代表一個(gè)語(yǔ)音的或語(yǔ)言的形式；旁的字失掉了它們的圖畫(huà)價(jià)值，只代表一個(gè)語(yǔ)音的或語(yǔ)言的形式；單純的圖畫(huà)字同言語(yǔ)形式如果沒(méi)有聯(lián)系，用處就越來(lái)越不重要。語(yǔ)言的價(jià)值越來(lái)越占主要地位。因此，“在語(yǔ)言學(xué)家看來(lái)，除去某些細(xì)微的枝節(jié)以外，文字僅僅是一種外在的設(shè)計(jì)，就好像利用錄音機(jī)一樣，借以保存了過(guò)去言語(yǔ)的某些特點(diǎn)供我們觀察”?！?〕。
二
然而，問(wèn)題并非這樣簡(jiǎn)單。
首先，文字和口語(yǔ)相比，使用了完全不同的表達(dá)形式，這種形式本身參與著意義的建構(gòu)，美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家雅各布森在他的《結(jié)束語(yǔ)：語(yǔ)言學(xué)和詩(shī)學(xué)》中認(rèn)為任何言語(yǔ)都有六個(gè)組成因素，它們的相互關(guān)系如下圖所示：
這表明：任何交流都是由說(shuō)話者所引起的信息構(gòu)成的，它的終點(diǎn)是受話者，但交流的過(guò)程并不簡(jiǎn)單。信息需要一些必要的形式：首先是說(shuō)話人和受話人之間的接觸形式（口頭的或視覺(jué)的，電子的或其他形式的），其次是信息的載體——代碼的形式（言語(yǔ)、數(shù)字、書(shū)寫(xiě)、音響構(gòu)成物等），最后是使信息“具有意義”的語(yǔ)境的形式（同樣的話在不同的語(yǔ)境里會(huì)有不同的意義或失去意義）。這樣看來(lái)，“信息”不提供也不可能提供交流活動(dòng)的全部“意義”。人們?cè)诮涣髦蝎@得的“意義”有相當(dāng)一部分來(lái)自信息的傳遞形式——語(yǔ)境、代碼、接觸手段之中。它們和說(shuō)話人、受話人、信息一道共同組成整個(gè)交流活動(dòng)的要素結(jié)構(gòu)。而且各要素的作用在交流活動(dòng)中也時(shí)刻處于不平衡之中，這一個(gè)或那一個(gè)要素會(huì)在諸要素中多少居于支配地位。于是，交流活動(dòng)在一種情境中傾向于語(yǔ)境，在另一種情境中會(huì)傾向于代碼，如此等等。信息的性質(zhì)取決于那個(gè)占支配地位的要素的功能。這樣看來(lái)，文字作為一種代碼形式，決不僅僅是語(yǔ)言的記錄形式或外在設(shè)計(jì)。它是全部交流活動(dòng)的“意義”的一種必要的構(gòu)成。說(shuō)出來(lái)的信息和寫(xiě)出來(lái)的信息會(huì)在交流活動(dòng)中具有不同的意義。這種不同的意義事實(shí)上賦予代碼形式本身（口語(yǔ)的或書(shū)寫(xiě)的）以“生命”。當(dāng)我們面對(duì)文字的時(shí)候，我們不是簡(jiǎn)單地面對(duì)一種無(wú)意義的語(yǔ)言包裝，而是面對(duì)一個(gè)有意義的自主的符號(hào)系統(tǒng)。
雅各布森在《語(yǔ)言和其他交流系統(tǒng)的關(guān)系》中指出，視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)是人類(lèi)社會(huì)中最社會(huì)化、最豐富、最貼切的符號(hào)系統(tǒng)的基礎(chǔ)。由此而使語(yǔ)言產(chǎn)生了兩種主要的變體——言語(yǔ)和文字。它們各自發(fā)展著自己特有的結(jié)構(gòu)性質(zhì)。它們的歷史也充滿著時(shí)而互相吸引，時(shí)而互相排斥，時(shí)而握手言歡，時(shí)而劍拔弩張的辯證現(xiàn)象。這一點(diǎn)并不難理解：言語(yǔ)作為一種聽(tīng)覺(jué)符號(hào)系統(tǒng)，它的結(jié)構(gòu)主要是以時(shí)間為建構(gòu)力量的。文字作為一種視覺(jué)符號(hào)系統(tǒng)，它的結(jié)構(gòu)主要是以空間為建構(gòu)力量的。當(dāng)我們把口語(yǔ)的詞或句子用文字書(shū)寫(xiě)下來(lái)的時(shí)候，符號(hào)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換伴隨著功能的轉(zhuǎn)換——文字要對(duì)空間作出承諾。
雅克·德里達(dá)曾提出要建立一門(mén)書(shū)面語(yǔ)言學(xué)。他在《書(shū)面語(yǔ)言學(xué)》、《文字和差異》、《聲音和現(xiàn)象》等著作中提出：不應(yīng)把寫(xiě)作看成是言語(yǔ)的外在“服飾”或聲音的簡(jiǎn)化“編成代碼”的翻版。世界不是限于和決定于一種以語(yǔ)音為中心的意義模式。通過(guò)對(duì)書(shū)面語(yǔ)言的分析有助于發(fā)揮“意義”的潛能，因?yàn)闀?shū)寫(xiě)不是言語(yǔ)的影子，而是關(guān)于語(yǔ)言本質(zhì)的模型。
其次，就文字本身來(lái)說(shuō)，西方拼音文字和漢民族表意文字在書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)的性質(zhì)和功能上又有差異。前者因其“拼音”而與概念保持著距離，后者因其“表意”而與概念直接聯(lián)系。即使是主張文字存在的唯一理由在于表現(xiàn)語(yǔ)言的索緒爾也認(rèn)為，表意文字有一種強(qiáng)烈的用書(shū)寫(xiě)的詞代替口說(shuō)的詞的傾向。對(duì)于漢人來(lái)說(shuō)，表意字同樣是“觀念的符號(hào)”，“文字就是第二語(yǔ)言”。所以索緒爾稱(chēng)他的研究和結(jié)論“只限于表音體系”。帕默爾在《語(yǔ)言學(xué)概論》中也指出，漢字是一種程式化、簡(jiǎn)化的圖畫(huà)系統(tǒng)。它不是通過(guò)口語(yǔ)詞去表示概念，而是直接表示概念，由漢字書(shū)寫(xiě)的書(shū)面語(yǔ)言獨(dú)立于口語(yǔ)的各種變化之外。漢字的這一特質(zhì)使它在中國(guó)社會(huì)、文化的統(tǒng)一中發(fā)揮了巨大的作用。中國(guó)的統(tǒng)一完全依靠一種共同交際手段的存在，這同任何行政區(qū)域的統(tǒng)一是一樣的，而這種共同交際手段就是全國(guó)普遍通用的漢字。中國(guó)各地的方言往往很難被別的方言區(qū)人聽(tīng)懂，可是各方言區(qū)的人都能看懂用漢字書(shū)寫(xiě)的文告。所以，漢字是中國(guó)文化的脊梁。一個(gè)學(xué)習(xí)古希臘文獻(xiàn)的學(xué)生需掌握多種方言才能欣賞荷馬、莎芙、希羅多德、狄摩西亞的作品，而一個(gè)學(xué)會(huì)約四千個(gè)漢字的學(xué)生就能讀懂中國(guó)四千年的文獻(xiàn)。德里達(dá)也指出，東方社會(huì)一直把語(yǔ)法學(xué)視為書(shū)面語(yǔ)言的科學(xué)。書(shū)面語(yǔ)言以視覺(jué)和讀得懂的方式傳達(dá)信息，它不是口語(yǔ)的替代品。研究書(shū)面語(yǔ)言的術(shù)語(yǔ)、條件和前提都與口語(yǔ)不同。
三
事實(shí)說(shuō)明，正是漢字和西方拼音文字的不同特質(zhì)，造成了中國(guó)語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)與西方語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)的很大不同。在中國(guó)古代學(xué)者的眼里，漢字不僅有字形，而且有字音、字義、字能。從字音來(lái)說(shuō)，“一句之中，或多一字，或少一字；一字之中，或用平聲，或用仄聲；同一平字、仄字，或用陰平、陽(yáng)平、上聲、去聲、入聲，則音節(jié)迥異。故字句為音節(jié)之矩。積字成句，積句成章，積章成篇。合而讀之，音節(jié)見(jiàn)矣；歌而詠之，神氣出矣”（劉大魁《論文偶記》）。字音是句子音律的基礎(chǔ)。所以，“神氣不可見(jiàn)，于音節(jié)見(jiàn)之；音節(jié)無(wú)可準(zhǔn)，以字句準(zhǔn)之”（劉大魁《論文偶記》）。從字義來(lái)說(shuō)，“文字有意以立句，句有數(shù)以連章，章有體以成篇”（王充《論衡·正說(shuō)》）。字義是句義乃至篇章義的基礎(chǔ)。從字能來(lái)說(shuō)，“句司數(shù)字，待相接以為用”；“夫人之立言，因字而生句，積句而成章，積章而成篇?！癖径模欢f(wàn)畢矣”（劉勰《文心雕龍》）。字能是句法的基礎(chǔ)?？傊?，中國(guó)古代的書(shū)面語(yǔ)言中，字是根本。它與句子的語(yǔ)音、語(yǔ)義、語(yǔ)法的關(guān)系是“振本而末從，知一而萬(wàn)畢”。所以，中國(guó)古代的語(yǔ)言學(xué)以漢字的研究為核心，《說(shuō)文解字》之學(xué)始終處于小學(xué)的主導(dǎo)地位。王力在《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史》中也認(rèn)為，西方的語(yǔ)言學(xué)和文字學(xué)可以截然分科，中國(guó)古代的語(yǔ)言學(xué)離開(kāi)了文字學(xué)就好像無(wú)所附麗。在這個(gè)意義上，中國(guó)的文字學(xué)既不是西方的graphemi-cs（研究一種語(yǔ)言所使用的文字符號(hào)的字位學(xué)），更不是西方的graph-etics（研究一種語(yǔ)言在書(shū)寫(xiě)時(shí)用來(lái)表示言語(yǔ)的視覺(jué)符號(hào)形狀的文字學(xué)），而是philology（語(yǔ)文學(xué)）。對(duì)于中西語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)的這種差異，我們不能簡(jiǎn)單地以西方語(yǔ)言學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作價(jià)值判斷，就像我們不能以西方文字、語(yǔ)音為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)漢字和漢語(yǔ)一樣。這種差異，本質(zhì)上是一種文化差異，體現(xiàn)出完全不同的運(yùn)思方向和價(jià)值取向。正如許國(guó)璋所說(shuō)：“從語(yǔ)言的書(shū)寫(xiě)形式出發(fā)，去研究語(yǔ)言，這是漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)一開(kāi)始就有的特點(diǎn)。”〔8〕又說(shuō)“漢語(yǔ)的文字學(xué)即是研究古漢語(yǔ)演變的歷史語(yǔ)言學(xué)?！薄?〕還說(shuō)：“中國(guó)的通行文字并不相當(dāng)于拼音文字的字母，而相當(dāng)于詞素和詞。詞素和詞通過(guò)組合規(guī)則構(gòu)成語(yǔ)言，成為信息的載體。中國(guó)古代經(jīng)學(xué)家考察文字，實(shí)際上是把文字作為文化信息的載體來(lái)進(jìn)行的。”〔10〕
當(dāng)代西方哲學(xué)從人類(lèi)文明的多元性批判了以索緒爾為代表的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)在拼音文字基礎(chǔ)上建立的“語(yǔ)音中心論”（Phonocentrism），批判了現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)從西方傳統(tǒng)文化承繼下來(lái)的漠視和排斥書(shū)寫(xiě)文字的強(qiáng)大傳統(tǒng)?！罢Z(yǔ)音中心論”認(rèn)為說(shuō)出的話或語(yǔ)音與思想之間具有直接的內(nèi)在聯(lián)系，語(yǔ)音能夠透明地呈現(xiàn)思想和內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)，因而較之文字更接近自然和真實(shí)。而事實(shí)上對(duì)各種非拼音文字的研究表明，文字并不是語(yǔ)言的表達(dá)，不是為了表現(xiàn)語(yǔ)言而產(chǎn)生，它自身具有獨(dú)立的起源。它的起源與政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、藝術(shù)等有著密切的聯(lián)系。因而“語(yǔ)音中心論”在某種意義上是一種種族中心論、西方文化中心論。當(dāng)然索緒爾也認(rèn)為表意文字一個(gè)詞只用一個(gè)符號(hào)表示，而這個(gè)符號(hào)卻與詞賴以構(gòu)成的聲音無(wú)關(guān)，而與整個(gè)詞發(fā)生關(guān)系，因此也就間接地和它所表達(dá)的觀念發(fā)生關(guān)系。這種不必經(jīng)過(guò)語(yǔ)音的媒介而直接與概念溝通的文字代表就是漢字。索緒爾認(rèn)為，像漢字這樣典型的表意文字，具有一種遠(yuǎn)甚于表音文字的強(qiáng)烈傾向——用書(shū)寫(xiě)的詞代替口說(shuō)的詞。因?yàn)閷?duì)漢族人來(lái)說(shuō)，表意字和口說(shuō)的詞都是觀念的符號(hào)，文字不是口語(yǔ)的記錄者，而是第二語(yǔ)言。因此漢族人在談話中如果有兩個(gè)口說(shuō)的詞發(fā)音相同，談話人就會(huì)求助于書(shū)寫(xiě)的詞來(lái)說(shuō)明他們的思想，但索緒爾還是將表意文字排除在他的語(yǔ)音優(yōu)先論之外，顯示出他的種族中心偏見(jiàn)。事實(shí)上，正如德里達(dá)所指出的：在漢字文化中“可以找到邏各斯中心論以外發(fā)展著的強(qiáng)大文明的證據(jù)。這是對(duì)西方中心論的有力駁斥”〔11〕。許國(guó)璋對(duì)漢語(yǔ)書(shū)面形式的性質(zhì)、功能、價(jià)值、意義的論述，對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)以其主流追隨西方“語(yǔ)音中心論”的中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)，是一種深刻的警省。
注釋
〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔8〕〔9〕〔10〕許國(guó)璋：《許國(guó)璋論語(yǔ)言》，75、72、1、75、75、74、75、13頁(yè)，北京，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1991。
〔6〕索緒爾：《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，北京，商務(wù)印書(shū)館，1980。
一、關(guān)于漢語(yǔ)、漢字的特點(diǎn)
在我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界，源出于西方語(yǔ)言學(xué)的對(duì)語(yǔ)言與文字關(guān)系的認(rèn)識(shí)一直被視為科學(xué)定律。這種認(rèn)識(shí)認(rèn)為，語(yǔ)言是思維的符號(hào)，文字記錄語(yǔ)言，是“符號(hào)的符號(hào)”。因此語(yǔ)言是第一性的；文字與思維無(wú)關(guān)，僅僅記錄語(yǔ)言，是第二性的。用這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看待漢字，就會(huì)認(rèn)為漢字的表意功能多此一舉，不如用單純記錄語(yǔ)音的拼音文字更合適。用這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看待中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)，就會(huì)認(rèn)為“中國(guó)古人誤以文字為語(yǔ)言”，因而“說(shuō)文解字”之學(xué)不是語(yǔ)言學(xué)，“中國(guó)沒(méi)有語(yǔ)言學(xué)”。許國(guó)璋認(rèn)為這是對(duì)漢字和漢字研究傳統(tǒng)的極大誤解。許國(guó)璋指出：“漢字書(shū)寫(xiě)形式的特點(diǎn)有二，一是分理別異，一是形聲相益。漢語(yǔ)的方塊字是形、聲、義三者的結(jié)合體，‘字’本身即是語(yǔ)詞的詞”（75頁(yè)）。這是一個(gè)非常重要的論斷。由于過(guò)去將有聲語(yǔ)言放在第一性，“字”的音和義都被視為對(duì)語(yǔ)言的記錄，亦即字本身只有形。這其實(shí)是西方拼音文字的理論。它不符合漢字的事實(shí)。在漢字中，“一個(gè)字有形而無(wú)聲就不能叫做‘字’”（72頁(yè)）。許國(guó)璋認(rèn)為，“語(yǔ)言首先是有聲語(yǔ)言”這種“常識(shí)性說(shuō)法”，“適用于歷史的某一時(shí)期，不適用于信息時(shí)代”（1頁(yè)）。他在論述漢字的區(qū)別性特征時(shí)更進(jìn)一步指出：“我們非常驚訝，為什么我們有那么多的語(yǔ)言研究者，在狂熱地鼓吹廢棄漢字、代以拉丁字母拼音的時(shí)候，那樣不經(jīng)意地將語(yǔ)言的區(qū)別性原則置諸不顧?！保?5頁(yè)）
許國(guó)璋的論斷不但促使我們對(duì)漢字的特點(diǎn)加以反思，而且使我們重新思考一般語(yǔ)言理論的文字觀。這種文字觀出于西方現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)尤其是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)對(duì)于“文字威望”的批判。結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家索緒爾曾力圖把語(yǔ)言的研究從文字的研究中獨(dú)立出來(lái)。因?yàn)樵谒莻€(gè)時(shí)代，語(yǔ)言學(xué)視野中的文字每每凌駕于口語(yǔ)形式之上。人們“一般只通過(guò)文字來(lái)認(rèn)識(shí)語(yǔ)言，研究母語(yǔ)也常要利用文獻(xiàn)。如果那是一種遠(yuǎn)離我們的語(yǔ)言，還要求助于書(shū)寫(xiě)的證據(jù)，對(duì)于那些已經(jīng)不存在的語(yǔ)言更是這樣。要使任何場(chǎng)合都能利用直接的文獻(xiàn)，我們必須象當(dāng)前在維也納和巴黎所做的那樣，隨時(shí)收集各種語(yǔ)言的留聲機(jī)錄音的樣本?？墒沁@樣記錄下來(lái)的原件要為他人所認(rèn)識(shí)，還須求助于文字。”〔1〕根據(jù)索緒爾的分析，文字的這種威望是由于：
一、詞的書(shū)寫(xiě)形象使人突出地感到它是永恒的和穩(wěn)固的，比語(yǔ)音更適宜于經(jīng)久地構(gòu)成語(yǔ)言的統(tǒng)一性，更易于為人所掌握；
二、在大多數(shù)人的腦子里，視覺(jué)印象比音響印象更為明晰和持久；
三、文學(xué)語(yǔ)言增強(qiáng)了文字的重要性。它有自己的詞典，自己的語(yǔ)法。人們?cè)趯W(xué)校里是按照書(shū)本和通過(guò)書(shū)本來(lái)進(jìn)行教學(xué)的。語(yǔ)言顯然要受法則的支配，而這法則本身就是一種要人嚴(yán)格遵守的成文的法則：正字法。因此文字就成了頭等重要的；
四、當(dāng)語(yǔ)言和正字法發(fā)生齟齬的時(shí)候，差不多總是書(shū)寫(xiě)形式占了上風(fēng)，因?yàn)橛伤岢龅娜魏无k法都比較容易解決。
索緒爾認(rèn)為，文字的這種威望是一種專(zhuān)橫和僭越。人們忘記了一個(gè)人學(xué)會(huì)說(shuō)話是在學(xué)習(xí)書(shū)寫(xiě)之前。而且語(yǔ)言有一種不依賴于文字的口耳相傳的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)十分穩(wěn)固。例如立陶宛語(yǔ)是1540年才有書(shū)面形式的，然而這時(shí)的立陶宛語(yǔ)依然在語(yǔ)音、詞的結(jié)構(gòu)、名詞變格和聲調(diào)方面都忠實(shí)保留古印歐語(yǔ)的特點(diǎn)。索緒爾斷言：語(yǔ)言和文字是兩種不同的符號(hào)系統(tǒng)，后者唯一的存在理由是在于表現(xiàn)前者。因此語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象不是書(shū)寫(xiě)的詞和口說(shuō)的詞的結(jié)合，而是由后者單獨(dú)構(gòu)成的。如果把聲音、符號(hào)的代表看得和這符號(hào)本身一樣重要或比它更重要，這就好象要認(rèn)識(shí)一個(gè)人，與其看他的面貌，不如看他的照片。
另有一些學(xué)者，從圖畫(huà)到文字的變遷討論這個(gè)問(wèn)題。布龍菲爾德在他的《語(yǔ)言論》中指出，一個(gè)圖畫(huà)到了已經(jīng)約定俗成時(shí)，我們不妨稱(chēng)之為字。一個(gè)字是一個(gè)或一套固定的標(biāo)記，人們?cè)谝欢l件下描繪出來(lái)，因而人們也按一定方式起著反應(yīng)。這種習(xí)慣一旦建立以后，字跟任何特殊的實(shí)物相似之處就是次要的了。由于語(yǔ)言畢竟是我們畫(huà)不出來(lái)的那些事物的一種互相交流方式，所以圖畫(huà)使用者到了某個(gè)時(shí)候便按照口語(yǔ)用詞來(lái)安排他的字符，用某個(gè)字符代表口語(yǔ)片段的某一部分。真正的文字少不了這個(gè)前提。于是，有些字既代表一個(gè)可以描繪的事物，又代表一個(gè)語(yǔ)音的或語(yǔ)言的形式；旁的字失掉了它們的圖畫(huà)價(jià)值，只代表一個(gè)語(yǔ)音的或語(yǔ)言的形式；單純的圖畫(huà)字，同言語(yǔ)形式?jīng)]有聯(lián)系的，用處就越來(lái)越不重要。語(yǔ)言的價(jià)值越來(lái)越占主要地位。因此，“在語(yǔ)言學(xué)家看來(lái)，除去某些細(xì)微的枝節(jié)以外，文字僅僅是一種外在的設(shè)計(jì)，就好象利用錄音機(jī)一樣，借以保存了過(guò)去言語(yǔ)的某些特點(diǎn)供我們觀察。”〔2〕
然而，問(wèn)題并非這樣簡(jiǎn)單。
首先，文字和口語(yǔ)相比，使用了完全不同的表達(dá)形式，這種形式本身參與著意義的建構(gòu)。雅柯布遜在他的《結(jié)束語(yǔ)：語(yǔ)言學(xué)和詩(shī)學(xué)》中認(rèn)為任何言語(yǔ)都有六個(gè)組成因素，它們的相互關(guān)系如下圖所示：
語(yǔ)境
信息
說(shuō)話者………………受話者
接觸
代碼
這表明：任何交流都是由說(shuō)話者所引起的信息構(gòu)成的，它的終點(diǎn)是受話者，但交流的過(guò)程并不簡(jiǎn)單。信息需要一些必要的形式：首先是說(shuō)話人和受話人之間的接觸形式（口頭的或視覺(jué)的，電子的或其他形式的），其次是信息的載體——代碼的形式（言語(yǔ)、數(shù)字、書(shū)寫(xiě)、音響構(gòu)成物等），其三是使信息“具有意義”的語(yǔ)境的形式（同樣的話在不同的語(yǔ)境下會(huì)有不同的意義或失去意義）。這樣看來(lái)，“信息”不提供也不可能提供交流活動(dòng)的全部“意義”。人們?cè)诮涣髦蝎@得的“意義”有相當(dāng)一部分來(lái)自信息的傳遞形式——語(yǔ)境、代碼、接觸手段之中。它們和說(shuō)話人、受話人、信息一道共同組成整個(gè)交流活動(dòng)的要素結(jié)構(gòu)。而且各要素的作用在交流活動(dòng)中也時(shí)刻處于不平衡之中，這一個(gè)或那一個(gè)要素會(huì)在諸要素中多少居于支配地位。于是，交流活動(dòng)在一種情境中會(huì)傾向于語(yǔ)境，在另一種情境中會(huì)傾向于代碼，如此等等，信息的性質(zhì)取決于那個(gè)占支配地位的要素的功能。這樣看來(lái)，文字作為一種代碼形式，決不僅僅是語(yǔ)言的記錄形式或外在設(shè)計(jì)，它是全部交流活動(dòng)的“意義”的一種必要的構(gòu)成。說(shuō)出來(lái)的信息和寫(xiě)出來(lái)的信息會(huì)在交流活動(dòng)中具有不同的意義。這種不同的意義事實(shí)上賦予代碼形式本身（口語(yǔ)的或書(shū)寫(xiě)的）以“生命”。當(dāng)我們面對(duì)文字的時(shí)候，我們不是簡(jiǎn)單地面對(duì)一種無(wú)意義的語(yǔ)言包裝，而是面對(duì)一個(gè)有意義的自主的符號(hào)系統(tǒng)。
雅柯布遜在《語(yǔ)言和其他交流系統(tǒng)的關(guān)系》中指出，視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)是人類(lèi)社會(huì)中最社會(huì)化、最豐富、最貼切的符號(hào)系統(tǒng)的基礎(chǔ)。由此而使語(yǔ)言產(chǎn)生了兩種主要的變體——言語(yǔ)和文字。它們各自發(fā)展著自己特有的結(jié)構(gòu)性質(zhì)。它們的歷史也充滿著時(shí)而互相吸引，時(shí)而互相排斥，時(shí)而握手言歡，時(shí)而劍拔弩張的辯證現(xiàn)象。
雅克·德里達(dá)曾提出要建立一門(mén)書(shū)面語(yǔ)言學(xué)。他在《書(shū)面語(yǔ)言學(xué)》、《文字和差異》、《聲音和現(xiàn)象》等著作中提出：不應(yīng)把寫(xiě)作看成是言語(yǔ)的外在“服飾”或聲音的簡(jiǎn)化的“編成代碼”的翻版。世界不是限于和決定于一種以語(yǔ)音為中心的意義模式。通過(guò)對(duì)書(shū)面語(yǔ)言的分析有助于發(fā)揮“意義”的潛能，因?yàn)闀?shū)寫(xiě)不是言語(yǔ)的影子，而是關(guān)于語(yǔ)言本質(zhì)的模型。
其次，就文字本身來(lái)說(shuō)，西方拼音文字和漢民族表意文字在書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)的性質(zhì)和功能上又有差異。前者因其“拼音”而與概念保持著距離。后因其“表意”而與概念直接聯(lián)系。即使是主張文字存在的唯一理由在于表現(xiàn)語(yǔ)言的索緒爾也認(rèn)為，表意文字有一種用書(shū)寫(xiě)的詞代替口說(shuō)的詞的強(qiáng)烈傾向。對(duì)于漢人來(lái)說(shuō)，表意字同樣是“觀念的符號(hào)”，“文字就是第二語(yǔ)言”。所以索緒爾稱(chēng)他的研究和結(jié)論“只限于表音體系”。帕默爾在《語(yǔ)言學(xué)概論》中也指出，漢字是一種程式化、簡(jiǎn)化的圖畫(huà)系統(tǒng)。它不是通過(guò)口語(yǔ)詞去表示概念，而是直接表示概念，由漢字書(shū)寫(xiě)的書(shū)面語(yǔ)言獨(dú)立于口語(yǔ)的各種變化之外。漢字的這一特質(zhì)使它在中國(guó)社會(huì)、文化的統(tǒng)一中發(fā)揮了巨大的作用。中國(guó)的統(tǒng)一完全依靠一種共同交際手段的存在，這同任何行政區(qū)域的統(tǒng)一是一樣的，而這種共同交際手段就是全國(guó)普遍通用的漢字。中國(guó)各地的方言往往很難被別的方言區(qū)的人聽(tīng)懂，可是各方言區(qū)的人都能看懂用漢字書(shū)寫(xiě)的文告。所以，漢字是中國(guó)文化的脊梁，一個(gè)學(xué)習(xí)古希臘文獻(xiàn)的學(xué)生需掌握多種方言才能欣賞荷馬、莎芙、希羅多德、狄摩西亞的作品，而一個(gè)學(xué)會(huì)約四千個(gè)漢字的學(xué)生就能讀懂中國(guó)四千年的文獻(xiàn)。
也許，正是漢字和西方拼音文字的不同特質(zhì)，造成了中國(guó)語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)與西方語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)的很大不同。在中國(guó)古代學(xué)者的眼里，漢字不僅有字形，而且有字音、字義、字能。從字音來(lái)說(shuō)，“一句之中，或多一字，或少一字；一字之中，或用平聲，或用仄聲；同一平字、仄字，或用陰平、陽(yáng)平、上聲、去聲、入聲，則音節(jié)迥異。故字句為音節(jié)之矩。積字成句，積句成章，積章成篇。合而讀之，音節(jié)見(jiàn)矣；歌而詠之，神氣出矣?！保▌⒋螅愧佟墩撐呐加洝罚┳忠羰蔷渥右袈傻幕A(chǔ)。所以，“神氣不可見(jiàn)，于音節(jié)見(jiàn)之；音節(jié)無(wú)可準(zhǔn)，以字句準(zhǔn)之。”（同上）從字義來(lái)說(shuō)，“文字有意以立句，句有數(shù)以連章，章有體以成篇?！保ㄍ醭洹墩摵狻ふf(shuō)》）字義是句義乃至篇章義的基礎(chǔ)。從字能來(lái)說(shuō)，“句司數(shù)字，待相接以為用”；“夫人之立言，因字而生句，積句而成章，積章而成篇?！渲逵ⅲ植煌?。振本而末從，知一而萬(wàn)畢矣。”（劉勰《文心雕龍·章句》）字能是句法的基礎(chǔ)。總之，中國(guó)古代的書(shū)面語(yǔ)言中，字是根本。它與句子的語(yǔ)音、語(yǔ)義、語(yǔ)法的關(guān)系是“振本而末從，知一而萬(wàn)畢”。所以，中國(guó)古代的語(yǔ)言學(xué)以漢字的研究為核心，《說(shuō)文解字》之學(xué)始終處于小學(xué)的主導(dǎo)地位。王力在《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史》中也認(rèn)為，西方的語(yǔ)言學(xué)和文字學(xué)可以截然分科，中國(guó)古代的語(yǔ)言學(xué)離開(kāi)了文字學(xué)就好象無(wú)所附麗。在這個(gè)意義上，中國(guó)的文字學(xué)既不是西方的graphemics（研究一種語(yǔ)言所使用的文字符號(hào)的字位學(xué)），更不是西方的graphetics（研究一種語(yǔ)言在書(shū)寫(xiě)時(shí)用來(lái)表示言語(yǔ)的視覺(jué)符號(hào)形狀的文字學(xué)），而是philology（語(yǔ)文學(xué)）。對(duì)于中西語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)的這種差異，我們不能簡(jiǎn)單地以西方語(yǔ)言學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作價(jià)值判斷，就象我們不能以西方文字、語(yǔ)言為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)漢字和漢語(yǔ)一樣。這種差異，本質(zhì)上是一種文化差異，體現(xiàn)出完全不同的運(yùn)思方向和價(jià)值取向。正如許國(guó)璋所說(shuō)：“從語(yǔ)言的書(shū)寫(xiě)形式出發(fā)，去研究語(yǔ)言，這是漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)一開(kāi)始就有的特點(diǎn)”（74頁(yè)）?！皾h語(yǔ)的文字學(xué)即是研究古漢語(yǔ)演變的歷史語(yǔ)言學(xué)”（75頁(yè)）?！爸袊?guó)的通行文字并不相當(dāng)于拼音文字的字母，而相當(dāng)于詞素和詞，詞素和詞通過(guò)組合規(guī)則構(gòu)成語(yǔ)言，成為信息的載體。中國(guó)古代經(jīng)學(xué)家考察文字，實(shí)際上是把文字作為文化信息的載體來(lái)進(jìn)行的”（13頁(yè)）。
二、關(guān)于漢語(yǔ)、漢字的文化建構(gòu)
漢語(yǔ)、漢字的文化建構(gòu)，是我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界長(zhǎng)期忽視的一個(gè)課題。由于片面將語(yǔ)言的符號(hào)功能單純化，把語(yǔ)言視為一種類(lèi)似自然科學(xué)研究的對(duì)象，我國(guó)的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)未能將對(duì)漢語(yǔ)、漢字結(jié)構(gòu)特征的認(rèn)識(shí)與漢語(yǔ)、漢字的文化屬性、文化內(nèi)涵、文化功能聯(lián)系起來(lái)，從而作出科學(xué)的理解。許國(guó)璋卻從語(yǔ)言哲學(xué)的角度深入論述了漢語(yǔ)、漢字的文化建構(gòu)，這是難能可貴的。許國(guó)璋所說(shuō)的“語(yǔ)言哲學(xué)”，不同于現(xiàn)時(shí)西方流行的分析哲學(xué)的語(yǔ)言哲學(xué)，后者是出于形式語(yǔ)言學(xué)或邏輯語(yǔ)言學(xué)的范疇。許國(guó)璋所論“語(yǔ)言哲學(xué)”，屬于“文化語(yǔ)言學(xué)”和“人類(lèi)語(yǔ)言學(xué)”（90頁(yè)）。許國(guó)璋認(rèn)為，漢語(yǔ)、漢字的符號(hào)建構(gòu)，是漢民族認(rèn)知世界的一種結(jié)構(gòu)化運(yùn)作。這一點(diǎn)在許慎的《說(shuō)文解字·序》和劉勰的《文心雕龍》有關(guān)論述中已清楚地表述出來(lái)。
例如許慎指出：“古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，視?shū)B(niǎo)獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作《易》八卦，以垂憲象?！痹S國(guó)璋認(rèn)為，中國(guó)古代學(xué)者沒(méi)有對(duì)現(xiàn)代人所稱(chēng)的“語(yǔ)言”作正面的考察，而主要是從語(yǔ)言的書(shū)面形式論證文字的起源，“因此，我們可以從他們對(duì)文字起源的論證中，找出某些語(yǔ)言起源的理論”（13頁(yè)）。許慎的論述表明，初民是把天象和物象作為語(yǔ)言資源來(lái)看待。初民對(duì)世界的認(rèn)知形成一個(gè)系列，“天象、地貌、鳥(niǎo)獸的足跡、作物的生態(tài)、人身、人身以外諸物，都提供了各自的符號(hào)”。這種認(rèn)知“由二項(xiàng)對(duì)立（binaryopposition）構(gòu)成：天和地、鳥(niǎo)獸和農(nóng)作、人和物。三組六類(lèi)的名，反映人對(duì)世界的分類(lèi)和認(rèn)知”（13—14頁(yè)）。在這里，許國(guó)璋把漢語(yǔ)的文化建構(gòu)與漢民族世界觀的建構(gòu)緊密聯(lián)系起來(lái)，體現(xiàn)出深邃的語(yǔ)言本體論思想。他為漢民族的文化、語(yǔ)言、認(rèn)知的建構(gòu)描繪了這樣一個(gè)模式（68頁(yè)）：
─天象
觀、視│物││鳥(niǎo)類(lèi)
人───│├───┤│獸類(lèi)
取│象││地象│
（庖犧）───││││植物類(lèi)
─人類(lèi)
在這樣一個(gè)模式中，語(yǔ)言顯然成為人與世界連結(jié)的紐帶。語(yǔ)言之“象”正是一個(gè)民族看待世界的
又如劉勰指出，“文之為德也大矣，與天地并生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分，日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也。仰觀吐曜，俯察含章，高卑定位，故兩儀既生矣。惟人參之，性靈所鍾，是謂三才。為五行之秀，實(shí)天地之心。心生而言立，言立而文明，自然之道也?！痹S國(guó)璋認(rèn)為劉勰是在回答什么是形成世界第一原理（道）的問(wèn)題。而他的答案是，我們至少可以從道的表現(xiàn)形式（realization）來(lái)對(duì)它觀察，這就是道的“文”。這個(gè)“文”不是客觀的天體地貌告訴人的，而是人對(duì)客觀世界認(rèn)知以后形成的概念。許國(guó)璋把“劉勰的語(yǔ)言學(xué)理論”概括為一個(gè)從客觀世界到人的概念加工，再到語(yǔ)言，又到文字的模式（39頁(yè)），指出這一模式在承認(rèn)客觀世界形和體的同時(shí)，充分肯定了人的認(rèn)知作用，肯定了語(yǔ)言的主體性。
許國(guó)璋關(guān)于漢語(yǔ)的文化建構(gòu)的論述給我們很深的啟迪。
中國(guó)公元前200年誕生的一部解釋詞義的語(yǔ)言學(xué)專(zhuān)著《爾雅》，對(duì)所解釋的詞語(yǔ)作了這樣的分類(lèi)排列，即：釋詁——釋言——釋訓(xùn)——釋親——釋宮——釋器——釋樂(lè)——釋天——釋地——釋丘——釋山——釋水——釋草——釋木——釋蟲(chóng)——釋魚(yú)——釋鳥(niǎo)——釋獸——釋畜。從這樣一個(gè)排列體例來(lái)看，其順序依次是語(yǔ)言人類(lèi)社會(huì)的親屬——宮室——器具——音樂(lè)自然界的天——地——山——水生物界的草——木——蟲(chóng)——魚(yú)——鳥(niǎo)——獸——畜，要言之，即語(yǔ)言人自然生物，語(yǔ)言排在第一位。這顯示出語(yǔ)言在當(dāng)時(shí)人們心目中的位置。在語(yǔ)言部分，《爾雅》或“舉古言，釋以今語(yǔ)”；或“約取常行之字，而以異義釋之”；或“道物之貌以告人”，如此細(xì)密地辨析詞義，反映出古人對(duì)語(yǔ)言意義的高度重視?！稜栄拧贩从车氖侵袊?guó)先秦兩漢時(shí)期人的文化知識(shí)結(jié)構(gòu)。在這個(gè)結(jié)構(gòu)體系中，詞義的理解與闡釋占據(jù)了重要的地位。這種對(duì)語(yǔ)言意義的重視，其實(shí)不獨(dú)從《爾雅》始。在某種意義上，《爾雅》是對(duì)前代名物釋義的一種大匯編。早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期（公元前475年至前221年），語(yǔ)義的解釋就成為人們認(rèn)識(shí)世界、體驗(yàn)世界的一種重要方式。如《尸子》中將一對(duì)一的同義互訓(xùn)匯通為一對(duì)多，多對(duì)一的語(yǔ)義闡釋方式。這種語(yǔ)義闡釋方式在《爾雅》中蔚為大觀。古人將自己對(duì)世界萬(wàn)象聚散離合、有機(jī)統(tǒng)一的理解，透過(guò)語(yǔ)義的匯通與條理固定下來(lái)。詞義系統(tǒng)成為人的世界藍(lán)圖，語(yǔ)言觀成為人的世界觀的基礎(chǔ)，這就說(shuō)明《爾雅》何以以語(yǔ)言為其發(fā)端了。
中國(guó)古人對(duì)語(yǔ)言的重視顯然出于他們對(duì)語(yǔ)言本體論意義的一種獨(dú)特的感受。從哲學(xué)意識(shí)萌動(dòng)的時(shí)候起，中國(guó)人就始終把人看作世界和宇宙不可分割的一部分，但并非中心的部分。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的“人”和“我”的概念的基本特征在于它們不僅有人類(lèi)學(xué)的含義，而且有宇宙論的含義。人與世界的本質(zhì)關(guān)系及由之而來(lái)的認(rèn)識(shí)關(guān)系，莊子在《齊物論》中非常精練地表達(dá)了：“非彼無(wú)我，非我無(wú)所取?！币舱且?yàn)槿绱?，中?guó)人并沒(méi)有截然區(qū)分人與世界的自然關(guān)系和人文關(guān)系，相反，他們倒是早就看出這兩種關(guān)系是你中有我，我中有你，無(wú)法非此即彼地截然分開(kāi)。人與世界的關(guān)系決不是單方面的，而是全方位的。體現(xiàn)和維系人與世界的這種多方位關(guān)系的語(yǔ)言，因而也非純粹的符號(hào)系統(tǒng)和工具——
語(yǔ)言是人性的表現(xiàn)。孔子說(shuō)：“不知言，無(wú)以知人也?！保ā墩撜Z(yǔ)·堯曰》）在古人眼里，“人之所以為人者，言也。人而不能言，何以為人。”（《春秋谷梁傳》）
語(yǔ)言是天道的表現(xiàn)。古人認(rèn)為，“道者，文之根本。文者，道之枝葉。維其根本乎道，所以發(fā)之于文，皆道也。三代圣賢之章，皆從此心寫(xiě)出，文便是道?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)·卷百三十九）
語(yǔ)言是事物本質(zhì)的表現(xiàn)。許慎說(shuō)：“黃帝之史倉(cāng)頡，見(jiàn)鳥(niǎo)獸蹄迒之跡，知分理之可相別異也，初造書(shū)契?！保ā墩f(shuō)文解字·序》）在古人看來(lái)，文字的產(chǎn)生，是由于從鳥(niǎo)獸的足跡領(lǐng)悟到不同的紋理可以互相區(qū)別，因而有必要，也有可能對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物的“紋理”加以抽象和區(qū)別。所以，“倉(cāng)頡之初作書(shū)，蓋依類(lèi)象形，故謂之文?！倍拔恼撸锵笾疽??！苯?jīng)過(guò)象形——象征的抽象過(guò)程的文字圖象，已不再是事物的自然之形，而是凝聚著人的概括的事物本質(zhì)。
語(yǔ)言是治理天下、教化人倫的基礎(chǔ)。古人對(duì)語(yǔ)言在一個(gè)社會(huì)組織中的維系作用有深刻的理解。易曰：“鼓天下之動(dòng)者存乎辭?！币蚨耙谎钥梢耘d邦，一言可以喪邦”成為春秋時(shí)代的一種社會(huì)警醒意識(shí)?？鬃影颜偈轮鳛樗麨檎氖滓隆Ｋf(shuō)：“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂(lè)不興；禮樂(lè)不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無(wú)所措手足?！保ā墩撜Z(yǔ)·子路》）古人又把語(yǔ)言作為一種社會(huì)政治的象征。在他們看來(lái)，歷史上既有“結(jié)繩之政”，又有“八卦之政”，然后是“書(shū)契之政”。所謂“古者伏犧氏之王天下也，始畫(huà)八卦，造書(shū)契，以代結(jié)繩之政，由是文籍生焉?！保ā渡袝?shū)·序》）《周易·系辭》這樣評(píng)價(jià)語(yǔ)言文字的治理天下的作用：“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書(shū)契，百官以治，萬(wàn)民以察，蓋取諸夬?！薄皦笔恰兑住坟悦@里作事物的畫(huà)象。正由于語(yǔ)言文字概括了事象而又條理了事象，掌握文字就掌握了一種世界秩序，從而人人明理習(xí)儀，天下才得以治理。古代的統(tǒng)治者深諳此理，如《周易·夬卦》所言：“夬，揚(yáng)于王庭。”《五經(jīng)文字?jǐn)ⅰ方忉屨f(shuō)：“夬，決也。王庭孚號(hào)，決之大者，決以書(shū)契也。”這就是說(shuō)，統(tǒng)治者總是利用文字下判斷，在王庭上公開(kāi)號(hào)召。許慎的解釋更明確：“言文者宣教明化于王者朝廷，君子所以施祿及下，居德則忌也。”（《說(shuō)文解字·序》）文字不僅是“宣教明化”之本，而且由于懂得文字可以“多識(shí)前言往行以畜其德”（《說(shuō)文句讀》），可以“令行禁止”明其忌，所以王者對(duì)“能文者則祿加之”。
總之，天道人性，流于語(yǔ)言，化成萬(wàn)物。古人“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下?！闭?yàn)檎Z(yǔ)言在古代中國(guó)人的心目中據(jù)有如此重要的本體論地位，所以古人論文辭才有“文章者，所以宣上下之象，明人倫之?dāng)?，窮理盡性，以究萬(wàn)物之宜者也”的說(shuō)法。
三、關(guān)于漢字的起源和演變
在漢字的起源和演變問(wèn)題上，許國(guó)璋提出了兩點(diǎn)有價(jià)值的看法。一是漢字起源的此世性，二是漢字起源的抽象性。這兩點(diǎn)看起來(lái)互相矛盾，但其實(shí)質(zhì)是從不同的角度論述了漢字起源和演變的文化特征。
漢字起源的此世性，說(shuō)的是漢字產(chǎn)生形成的社會(huì)文化原因。過(guò)去我國(guó)學(xué)術(shù)界很少?gòu)睦碚摰慕嵌人伎紳h字之社會(huì)文化緣起。許國(guó)璋以《說(shuō)文解字·序》中“古者庖犧氏之王天下也，……”一段話為依據(jù)，指出漢字的起源具有“此世性”。古代的漢字起源論與西方民族的“神造字母”論不同，“腓尼基人奉Cadmus神為字母的創(chuàng)始者，諾爾斯人奉Odin神為Rune字母的創(chuàng)始者，希伯萊人奉人類(lèi)始祖亞當(dāng)為語(yǔ)詞的創(chuàng)始者，漢族初民奉‘王天下’的庖犧氏為創(chuàng)始人”。這“說(shuō)明漢字起源學(xué)說(shuō)的此世性，這一此世性是整個(gè)漢文化的此世性的一部分”（66頁(yè)）。為什么這樣說(shuō)？許國(guó)璋引用了金岳霖的觀點(diǎn)。金岳霖根據(jù)人與世界關(guān)系的不同，稱(chēng)印度文化為他世性的（otherworldliness），講來(lái)世超度；希臘文化為超世性的（super-worldliness，即站在超出世界的層面上觀察和分析世界），講設(shè)問(wèn)求知；中國(guó)文化為此世性的（this-worldliness），講實(shí)用經(jīng)驗(yàn)（見(jiàn)75頁(yè)）。從許慎《說(shuō)文解字·序》可以看出，古代的漢字起源論是與社會(huì)發(fā)展論密切聯(lián)系的?！巴跆煜隆焙汀白鳌兑住钒素砸源箲椣蟆笔窍嗷ヂ?lián)系的，治理天下需要書(shū)面符號(hào)形式。其后“及神農(nóng)氏結(jié)繩為治而統(tǒng)其事，庶業(yè)其繁，飾偽萌生。黃帝之史倉(cāng)頡見(jiàn)鳥(niǎo)獸蹄迒之跡，知分理之可相別異也，初造書(shū)契，百工以又，萬(wàn)品以察?！彪S著生產(chǎn)的發(fā)展，簡(jiǎn)單的符號(hào)已不敷社會(huì)的需要。于是書(shū)契（文字）應(yīng)運(yùn)而生，它使各類(lèi)事物的區(qū)別明顯了，也使各項(xiàng)公職的執(zhí)行方便了，從而促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展。許國(guó)璋顯然指出了中國(guó)古代語(yǔ)言、文字起源學(xué)說(shuō)的一個(gè)重要特點(diǎn)，盡管庖犧氏制八卦，倉(cāng)頡造字都帶有神話傳說(shuō)的色彩，但它們的社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)是無(wú)可懷疑的。
與漢字起源的此世性相聯(lián)系的還有漢字符號(hào)的人為性。許國(guó)璋認(rèn)為，不能套用西方符號(hào)理論的能指所指結(jié)合任意性的原則來(lái)解釋漢語(yǔ)言文字。所謂任意性原則是指語(yǔ)言符號(hào)所反映的詞與物的關(guān)系是任意的，而非自然的。許國(guó)璋認(rèn)為，任意性原則對(duì)硬要建立能指與所指之間的自然聯(lián)系的批判是正確的。但事實(shí)上詞與物的“自然結(jié)合”本身不可能在語(yǔ)言這一個(gè)介質(zhì)中體現(xiàn)，它不存在，因此為它而作的假設(shè)也就無(wú)必要。然而反過(guò)來(lái)用這一假設(shè)（指“自然結(jié)合”論）證明“語(yǔ)言符號(hào)任意性”原則的正確，卻是荒謬的。因?yàn)閺恼Z(yǔ)言體系來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言是一種理性的行為，具有系統(tǒng)性（systematicity）、可分離性（discreteness）、可學(xué)會(huì)性（learnability）?！罢Z(yǔ)言學(xué)家發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言的體系，是人對(duì)自身行為中的理智性的發(fā)現(xiàn)，也是對(duì)于理智性存在于語(yǔ)言行為中的肯定”（24頁(yè)），“詞之所以為詞，是因?yàn)樗嬖谟诟鞣N關(guān)系中?！沁@種可以抽象的延伸賦予詞的‘所指’一種內(nèi)存的理性；‘所指’之多而有變，都是按早已被人們所認(rèn)識(shí)到的法則進(jìn)行的，不是偶然的。在理性的網(wǎng)絡(luò)中，詞的所指變成一樁理性的事件”（31頁(yè)）。從語(yǔ)言的群體發(fā)生來(lái)說(shuō)，原始時(shí)期的語(yǔ)言符號(hào)是有任意性的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)部落未成、語(yǔ)言未備，名不可能是有關(guān)聯(lián)有從屬的名，不妨假定為獨(dú)一、偶然、任意的名。部落社會(huì)時(shí)期的語(yǔ)言符號(hào)是約定俗成的。所謂“約”，指社會(huì)制約，社會(huì)共議（consensus），決非任意創(chuàng)造，因?yàn)槠鋾r(shí)語(yǔ)言社團(tuán)形成，語(yǔ)言使用者擔(dān)負(fù)了命名和用名的雙重任務(wù)，開(kāi)始有了當(dāng)時(shí)條件下的社會(huì)制約。文明社會(huì)時(shí)期的語(yǔ)言符號(hào)是立意的（motivated），即使是民間任意創(chuàng)造的詞，也有語(yǔ)言文字學(xué)家賦予有理可據(jù)的形態(tài)（此段參見(jiàn)32頁(yè)）。從語(yǔ)言的個(gè)體發(fā)生來(lái)說(shuō)，小孩學(xué)母語(yǔ)或成人學(xué)外語(yǔ)，都有一個(gè)對(duì)任意性從感之甚切到不再感到的過(guò)程。小孩學(xué)語(yǔ)時(shí)常有的“超類(lèi)推”（overgeneralization）現(xiàn)象，即對(duì)“任意性”的一種抵制（見(jiàn)31頁(yè)）?？梢?jiàn)“任意性”只是心理適應(yīng)過(guò)程中的一種暫時(shí)現(xiàn)象，不適應(yīng)就覺(jué)得不可捉摸，適應(yīng)了就覺(jué)得理應(yīng)如此。在這個(gè)意義上，任意性是可以轉(zhuǎn)變的，不是客觀存在的一種語(yǔ)言特征”（同上）。因此，語(yǔ)言符號(hào)能指與所指的聯(lián)系是一種“人為的聯(lián)系”、“理性的聯(lián)系”，是受語(yǔ)言和社會(huì)雙重制約的聯(lián)系。許國(guó)璋特別指出：“中國(guó)古代的語(yǔ)言哲學(xué)，正象中國(guó)的主流哲學(xué)一樣，是入世的，旨在治世的。中國(guó)傳統(tǒng)的語(yǔ)言文字之學(xué)，其中心思想即是找出能指和所指之間的理性聯(lián)系。”（37頁(yè)）
如果說(shuō)漢字的起源是此世性的，那么漢字的符號(hào)建構(gòu)應(yīng)是具象的，它出自于漢民族的實(shí)用——經(jīng)驗(yàn)理性。然而許國(guó)璋并未在具象性上停留，而是指出了漢字起源時(shí)即具有、以后又不斷發(fā)展的符號(hào)概括性。他以許慎《說(shuō)文解字·序》“倉(cāng)頡之初作書(shū)，蓋依類(lèi)象形，故謂之文。其后形聲相益，即謂之字。文者，物象之本；字者，言孳乳而浸多也”一段話為依據(jù)，指出初民的造字是按照物的類(lèi)畫(huà)它的形，而不是按一件具體的物來(lái)畫(huà)出它的形（如牛代表牛類(lèi)，不是哪一只具體的牛）。這時(shí)已有概括，但抽象不夠。其后從有限的物象產(chǎn)生無(wú)限的字，意味著字已經(jīng)變成脫離物象的符號(hào)，抽象程度提高了，字的符號(hào)性增強(qiáng)了。許國(guó)璋強(qiáng)調(diào)指出（72—73頁(yè)），漢字從象形變?yōu)橄笳?，從圖形變?yōu)楣P劃，從復(fù)雜變?yōu)楹?jiǎn)單，它的“文”已經(jīng)大大不同于原來(lái)的圖象，成了物象中最本質(zhì)的東西，而它的“形聲相益”的孳生更不受物象的限制。但許國(guó)璋并不因此否認(rèn)漢字構(gòu)形的理?yè)?jù)。他把“分理別異”和“形聲相益”看作漢字的兩個(gè)特點(diǎn)，始終認(rèn)為“漢語(yǔ)的方塊字是形、聲、義三者的結(jié)合體”（75頁(yè)）?！拔淖值漠a(chǎn)生，貴乎有區(qū)別性特征”（70頁(yè)）。并因此而批評(píng)那些片面強(qiáng)調(diào)漢字的符號(hào)化、符號(hào)性，且由此引申出方塊漢字應(yīng)廢棄，代之以徹底符號(hào)化的拉丁字母拼音的觀點(diǎn)，是“不經(jīng)意地將語(yǔ)言的區(qū)別性原則置諸不顧”（75頁(yè)）。許國(guó)璋在這里提出了一個(gè)發(fā)人深思的問(wèn)題，即如何看待漢字的符號(hào)化過(guò)程，如何理解漢字的文化特征，如何認(rèn)識(shí)漢字在其結(jié)構(gòu)形成和演進(jìn)的歷史上所具有的獨(dú)特的文化功能？
許慎認(rèn)為，在倉(cāng)頡造字之前，古人已經(jīng)“仰則觀象于天，俯則觀法于地，……”，開(kāi)始了象征符號(hào)的創(chuàng)造。漢字由圖畫(huà)文字發(fā)展而來(lái)（例略），漢字的發(fā)展史又是圖畫(huà)文字的象形、象意特征逐漸褪化的歷史。這種褪化不是要將漢字發(fā)展為一堆純粹假定性的符號(hào)，而是要使?jié)h字的表意功能更好地適應(yīng)語(yǔ)言與思維的發(fā)展。在漢字表意功能的不斷完善中，漢字的結(jié)構(gòu)形態(tài)無(wú)論在歷時(shí)層面還是共時(shí)層面都經(jīng)歷了很大變化。
從歷時(shí)層面來(lái)說(shuō)，漢字的文化形態(tài)經(jīng)歷了一個(gè)不斷符號(hào)化的遞嬗過(guò)程。根據(jù)考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)，漢字由圖畫(huà)文字向象形文字的過(guò)渡，在距今4500年左右。與圖畫(huà)文字相比，甲骨文字畢竟在符號(hào)化方面邁進(jìn)了一大步。它的象形字大部分已經(jīng)線條化、輪廓化、特征化了。尤其是甲骨文正以一種強(qiáng)勁有力的趨勢(shì)用形與聲的互注發(fā)展?jié)h字的表意功能，使?jié)h字能適應(yīng)日常交際中新概念新語(yǔ)匯的大量形成。例如甲骨文的“河”字即在原有的“何（荷）”字形體上加形符“水”，“祀”字即在原有的“巳”字形體上加形符“示”，“鶏”字即在原有的象形符號(hào)上加聲符“奚”。
周代的代表文字是金文，它在結(jié)構(gòu)上與甲骨文沒(méi)有很大的不同。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，由于社會(huì)的變革，封建割據(jù)沖破了漢字的統(tǒng)一規(guī)范。各種地方勢(shì)力和地方文化對(duì)漢字作了種種改造，或分化，或繁化，或簡(jiǎn)化，但漢字發(fā)展的歷程并沒(méi)有中斷。作為漢字發(fā)展主流的秦系文字，出現(xiàn)了直線化、筆畫(huà)化的趨勢(shì)。尤其是在秦統(tǒng)一天下后整理、推行的小篆，字形簡(jiǎn)化，形體固定，異體字減少，合文淘汰。秦系文字的進(jìn)一步發(fā)展，終于導(dǎo)致漢字形態(tài)的巨變，產(chǎn)生了隸書(shū)。
隸書(shū)前的古漢字都以曲線構(gòu)形以象實(shí)物之形。這種寫(xiě)實(shí)性的曲線雖經(jīng)小篆改為圓潤(rùn)的線條，但象形的表意作用仍很突出。隸變將圓潤(rùn)的線條改為方折的筆畫(huà)，使?jié)h字的書(shū)寫(xiě)徹底擺脫了“描繪”而成為符號(hào)的書(shū)寫(xiě)。隸書(shū)大大簡(jiǎn)化了漢字的形符。許多以不同實(shí)物為摹寫(xiě)對(duì)象的形符被簡(jiǎn)化成單一的符號(hào)。如隸書(shū)中“鳥(niǎo)”字的四點(diǎn)，在小篆中是鳥(niǎo)爪的象形符號(hào)；隸書(shū)中“燕”字的四點(diǎn)，在小篆中是燕尾的象形符號(hào)；統(tǒng)一改為四點(diǎn)后，這些字的象形作用顯然淡化了。由于形符的簡(jiǎn)化和統(tǒng)一，許多字難以看出本義。在符號(hào)化的進(jìn)程中，漢字在象形的作用上付出了代價(jià)。
但隸變并沒(méi)有改變漢字象形表意的性質(zhì)，只不過(guò)使?jié)h字的象形表意手段大為簡(jiǎn)化了。隸變后的漢字依然可以有一定的索形依據(jù)。例如“車(chē)”字在甲骨文中畫(huà)有車(chē)廂、車(chē)輪、車(chē)衡、車(chē)轅、車(chē)軛、馬、轡、車(chē)轄。隸書(shū)中的“車(chē)”，仍可以看出一個(gè)車(chē)廂和兩個(gè)象征性的車(chē)輪?！敖恰弊衷诩坠俏闹邢笈＝切巍ｋ`書(shū)中的“角”字上部仍呈角形，等等。在古漢字中，同一個(gè)象形符號(hào)無(wú)論作單字還是作偏旁都是一樣的形狀，而在隸書(shū)中，“手”形作偏旁則左有“打”，下有“拳”，上有“看”；“示”形作偏旁則左有“祖”，下有“祭”等等。從這些偏旁也可以看出，隸變后的漢字結(jié)構(gòu)雖然褪去了古漢字原始的象形特征，但在它的筆畫(huà)態(tài)勢(shì)中依然保留了相當(dāng)程度的象形表意的理?yè)?jù)，而同時(shí)，隸變后的漢字又大大便于書(shū)寫(xiě)了。顯然，這是漢字表意功能在發(fā)展中的自我完善。
漢字?jǐn)?shù)千年的發(fā)展過(guò)程，是其與生俱來(lái)的象形表意功能不斷完善的過(guò)程。世界上許多文字都曾經(jīng)歷過(guò)圖畫(huà)文字的階段，然而后來(lái)大多走上了用字母記音的發(fā)展道路，成為語(yǔ)言符號(hào)的符號(hào)。而漢字卻把它的以形示意的文化形態(tài)發(fā)展，保存了下來(lái)。為了適應(yīng)漢語(yǔ)表達(dá)的需要，漢字在表示詞音上發(fā)展過(guò)多種手段，但它的邏輯框架依然是以表意為核心，形成其獨(dú)具一格的文化樣式。許國(guó)璋對(duì)漢字的符號(hào)概括性的分析和評(píng)價(jià)，有助于我們深刻認(rèn)識(shí)漢字及其文化特征。
注釋?zhuān)?/p>
*《許國(guó)璋論語(yǔ)言》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社1991年版，第75頁(yè)。以下引許書(shū)只注明頁(yè)數(shù)。
目前，我國(guó)的體育新聞報(bào)道中越來(lái)越注意運(yùn)用漢語(yǔ)言文學(xué)中的創(chuàng)作手段和方法，而且體育新聞曾經(jīng)也一度成為了新聞界和體育界熱議的話題，體育新聞報(bào)道中也越來(lái)越注重對(duì)人文關(guān)懷的特寫(xiě)，并且隨著我國(guó)體育事業(yè)的快速發(fā)展，體育傳媒事業(yè)在新聞?lì)I(lǐng)域更加顯得有激情和活力。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，人文關(guān)懷已經(jīng)成為了時(shí)代特別關(guān)注的一塊，不僅是漢語(yǔ)言文學(xué)所追求的真善美的重要的內(nèi)容，而且也是體育事業(yè)發(fā)展中的重要的一塊。體育中心的人文關(guān)懷是真善美工作的重要表現(xiàn)，與漢語(yǔ)言文學(xué)中追求的真善美有一定的相同之處。所以，體育新聞報(bào)道中的人文性關(guān)懷與漢語(yǔ)言文學(xué)在追求真善美方面追求一致。由此看來(lái)，漢語(yǔ)言文學(xué)與體育融合的可行性最突出的體現(xiàn)就是新聞報(bào)道中的人文性關(guān)懷，而且體育新聞報(bào)道中所運(yùn)用的文學(xué)題材與漢語(yǔ)言文學(xué)也是息息相關(guān)的。
2、體育文學(xué)的發(fā)展
2.1、體育文學(xué)的發(fā)展情況
隨著體育事業(yè)的蒸蒸日上，體育研究越來(lái)越受到時(shí)代的推崇。并且研究的范圍已經(jīng)涉及到各個(gè)領(lǐng)域，雖然以體育為題材的體育文學(xué)確實(shí)比較冷淡，但是體育文學(xué)這方面的發(fā)展?jié)摿€是相當(dāng)大的。漢語(yǔ)言文學(xué)與體育融合的可行性的第二個(gè)表現(xiàn)就是在體育文學(xué)方面的發(fā)展，研究這一方面，有利于促進(jìn)體育文學(xué)和體育事業(yè)的繁榮和發(fā)展。體育文學(xué)在我國(guó)文學(xué)發(fā)展史上并不是一帆風(fēng)順的，在一段時(shí)期內(nèi)，由于社會(huì)的轉(zhuǎn)型，體育文學(xué)曾處于一度的低靡期，與我國(guó)文學(xué)發(fā)展并不是同步的，甚至是落后于我國(guó)文學(xué)的發(fā)展。在體育文學(xué)發(fā)展的近期，體育文學(xué)也有許多的文學(xué)作品，而且這些作品有許多是借鑒了文學(xué)的體裁，在體育報(bào)刊雜志上也出現(xiàn)了與體育相關(guān)的內(nèi)容，例如說(shuō)，體育詩(shī)歌的發(fā)表，體育小說(shuō)和體育戲劇的出現(xiàn)，增加了許多的優(yōu)秀的文學(xué)作品。這種趨勢(shì)的發(fā)展為漢語(yǔ)言文學(xué)中文學(xué)的發(fā)展增加了不少的色彩，同時(shí)也豐富了漢語(yǔ)言文學(xué)中文學(xué)的內(nèi)容。從另一個(gè)方面來(lái)講，體育比賽的前后都具有強(qiáng)烈的藝術(shù)感和思想深度，在某種程度上，體育與文學(xué)所表現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)是有深層次聯(lián)系。
2.2、體育文學(xué)的發(fā)展表現(xiàn)
近幾年來(lái)。我國(guó)的體育事業(yè)的發(fā)展取得了非常惹人矚目的成績(jī)，以前一貫發(fā)展較為冷淡的體育文學(xué)在近幾年來(lái)也取得了一些成就。例如說(shuō)，中國(guó)古典文學(xué)與體育的融合方面。中國(guó)的古典文學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的精髓部分，古典文學(xué)與體育相融合的體育文學(xué)具有極其重要的并且獨(dú)特的文化價(jià)值和健身功能。這種古典文學(xué)與體育相結(jié)合產(chǎn)生的體育文化不僅傳播了我國(guó)的傳統(tǒng)文化，而且對(duì)我國(guó)體育的發(fā)展和文學(xué)的發(fā)展都有一定的促進(jìn)作用，同時(shí)也會(huì)推進(jìn)我國(guó)體育事業(yè)與文學(xué)的快速發(fā)展。除此之外，文學(xué)中融入了體育中動(dòng)態(tài)的因素，使得文學(xué)中靜態(tài)的因素與體育中動(dòng)態(tài)的因素充分地結(jié)合起來(lái)，更加突顯出漢語(yǔ)言文學(xué)與體育融合的協(xié)調(diào)與一致。體育文學(xué)的發(fā)展變現(xiàn)還體現(xiàn)在一些具有代表的體育文學(xué)作品當(dāng)中，例如中篇小說(shuō)《足球流氓》，這篇小說(shuō)不僅寫(xiě)出了一種當(dāng)時(shí)環(huán)境下的一種特殊的文化，同時(shí)也呈現(xiàn)了體育界一種特殊的真實(shí)形態(tài)。還有體育網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展，代表作有李尋歡的《足球男人》等，這些體育網(wǎng)絡(luò)文學(xué)雖然只是一些散文、隨筆或者是評(píng)論，但是他們真實(shí)的反映出體育文學(xué)當(dāng)中的多元化顯現(xiàn)，既凸顯了體育的發(fā)展?fàn)顩r又顯示了漢語(yǔ)言文學(xué)中的一些寫(xiě)作方法和手段。以上所表現(xiàn)的就是漢語(yǔ)言文學(xué)與體育融合的可行性的第二個(gè)表現(xiàn)，即體育文學(xué)的發(fā)展。通過(guò)研究漢語(yǔ)言文學(xué)與體育融合的可行性分析，不僅可以為體育文學(xué)的發(fā)展提供必要的參考價(jià)值，更重要的是能夠促進(jìn)我國(guó)的體育文學(xué)的快速繁榮發(fā)展。
3、結(jié)語(yǔ)
我們?cè)谘芯恐羞€發(fā)現(xiàn)，一種語(yǔ)言的語(yǔ)法特點(diǎn)往往跟記錄這種語(yǔ)言的文字形式也有許多關(guān)系。雖然語(yǔ)言是先于文字而存在，但文字的出現(xiàn)必然要適應(yīng)并有利于這種語(yǔ)言的存在和發(fā)展。也就是說(shuō)，一種文字與被記錄的語(yǔ)言，必然在語(yǔ)音、詞匯和語(yǔ)法上存在著有機(jī)的聯(lián)系，否則，這種文字就會(huì)失去長(zhǎng)存的資格。當(dāng)然，文字與語(yǔ)言的哪一要素聯(lián)系得較明顯，這會(huì)因文字的特點(diǎn)不同而有所偏重。從漢字來(lái)看，它與漢語(yǔ)語(yǔ)法的個(gè)性就有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系：漢字的特性適應(yīng)并支持了漢語(yǔ)語(yǔ)法的意合特點(diǎn)，同時(shí)，漢語(yǔ)語(yǔ)法性征也是漢字得以長(zhǎng)存的因素之一。
漢字是現(xiàn)代世界上各種記錄語(yǔ)言的文字中唯一繼承傳統(tǒng)而被保留下來(lái)的文字。它與音節(jié)文字、音素文字構(gòu)成當(dāng)今文字的三大類(lèi)型。音節(jié)文字與音素文字是通過(guò)記音而達(dá)到記義的。漢字作為表意文字則是直接記義的。它在記音方面不甚明顯，也就是說(shuō)，漢字在聯(lián)系語(yǔ)音方面的功能是較弱的。在漢語(yǔ)圈中，同一漢字在不同方言區(qū)可以讀不同音而在意義的理解上卻又是相同的。所以，漢字的功能特征在于它的表義性。它是建構(gòu)在音形義相互聯(lián)系的基礎(chǔ)上的。其最大特點(diǎn)是既以形表音，同時(shí)又以形表義；其間音與義是通過(guò)形體建立聯(lián)系的，即音與義之間是間接取得聯(lián)系的。我們可以把這種現(xiàn)象稱(chēng)為漢字的三維結(jié)構(gòu)。有如下圖所示：
形體
語(yǔ)音……語(yǔ)義
（虛線表示間接性）
因此，對(duì)于漢字，就有了聽(tīng)音尚難辨義，識(shí)音則能解義的特點(diǎn)。另外，如上文所述，漢字是以表義為中心的，所以它又具有開(kāi)放性特征。一個(gè)形體，在漢語(yǔ)中，不僅僅允許它在不同時(shí)代、不同方言中取不同的讀音而獲得同一意義，甚至還可以為語(yǔ)音系統(tǒng)與漢語(yǔ)迥異的其他民族語(yǔ)言（如日本、朝鮮、越南）所借用。
由于漢字的表義是體現(xiàn)在形音義一體化上，因此，可以說(shuō)每一個(gè)漢字基本上都是音義的結(jié)合體，這與語(yǔ)素是音義結(jié)合體這一特點(diǎn)是相吻合的。傳統(tǒng)的語(yǔ)文教學(xué)被稱(chēng)做“讀書(shū)識(shí)字”，我以為這正說(shuō)到了點(diǎn)子上。問(wèn)題還不僅僅到此，關(guān)鍵是在于識(shí)字就能讀書(shū)上。這說(shuō)明了一個(gè)很重要的語(yǔ)言現(xiàn)象，漢語(yǔ)語(yǔ)句構(gòu)造是依賴語(yǔ)義勾聯(lián)起來(lái)的。我們只要從掌握漢字的字形入手，了解了一個(gè)個(gè)漢字的音也就懂得一個(gè)個(gè)漢字的義，同時(shí)從這些串聯(lián)成句的字義中又可領(lǐng)會(huì)出句義、文義。古人云，讀書(shū)百遍，其義自見(jiàn)，也就在一個(gè)“悟”上。現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的任務(wù)，就是要揭示在“悟”的背后的語(yǔ)言人文主義特點(diǎn)，挖掘其中的規(guī)律。因此，研究漢字和語(yǔ)法的關(guān)系當(dāng)然也是這方面的重要課題之一。下述三個(gè)方面是我們?cè)谔剿髦蝎@得的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。
其一，漢字的表義性適應(yīng)了漢語(yǔ)語(yǔ)法的彈性特征。我們知道，語(yǔ)言的組合序列有如一條長(zhǎng)鏈，鏈鏈相扣，環(huán)環(huán)相接，其間每個(gè)語(yǔ)詞乃至每個(gè)漢字都是語(yǔ)言中的一個(gè)鏈子。在漢語(yǔ)中，這種鏈?zhǔn)叫蛄锌梢栽试S人們根據(jù)需要取去某些鏈子（語(yǔ)詞）而不影響達(dá)意，其銜接處可以完好如初。所以說(shuō)，漢語(yǔ)語(yǔ)法的彈性特征恰恰表現(xiàn)在意合性上。意達(dá)而詞之多寡可隨意增刪。神經(jīng)病理語(yǔ)言學(xué)實(shí)驗(yàn)表明，人們記憶句子和理解句子，并不記憶句子的形式。人的大腦神經(jīng)系統(tǒng)加工處理的不是語(yǔ)音，而是語(yǔ)言所運(yùn)載的信息，即語(yǔ)義。漢字的缺點(diǎn)是與語(yǔ)音聯(lián)系不緊，但它在對(duì)于字義的理解上顯然優(yōu)于拼音文字。因?yàn)闈h字的規(guī)律就是文字形式與概念間的聯(lián)系比較緊密。拼音文字的字形是以代表音素或音節(jié)的字母連綴而成的，人們?cè)谡莆兆帜负推捶ㄖ螅话憧勺x出字（詞）音來(lái)，如果其意義正好是在口語(yǔ)中已熟悉了的，他也可以同時(shí)明白詞義。但在一些國(guó)家的閱讀教學(xué)中，也常常出現(xiàn)會(huì)拼、會(huì)讀而不知句子含義的“語(yǔ)義性失讀癥”。然而，漢字的字形和字音都服從于語(yǔ)義，表現(xiàn)出語(yǔ)義，因此，學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的人很少出現(xiàn)能讀音而不理解意義的現(xiàn)象。這就是說(shuō)漢字具有知音解義的特點(diǎn)。這種特點(diǎn)有力地支持了漢語(yǔ)語(yǔ)法的彈性特征。漢語(yǔ)語(yǔ)法表達(dá)中的重意義支點(diǎn)，輕形式配件，在很大程度上依賴于漢字的這種表義性征。句子中的語(yǔ)詞彈性現(xiàn)象主要地體現(xiàn)在漢字上。漢字的塊狀和可拼合性為漢語(yǔ)語(yǔ)法的“隨表達(dá)意圖穿插開(kāi)合，隨修辭語(yǔ)境增省顯隱”〔2〕和以意義支點(diǎn)為中心的表達(dá)意識(shí)提供了豐厚條件。
其二，漢字的單音節(jié)語(yǔ)素性質(zhì)適應(yīng)了句法中的韻律需求。漢語(yǔ)作為一種帶有濃厚文化背景的民族語(yǔ)文，其注重韻律的特點(diǎn)是這樣的明顯，它不但講究句子的抑揚(yáng)頓挫鋪排，而且還講究句子音節(jié)的多寡對(duì)應(yīng)。一般觀點(diǎn)認(rèn)為，句子是由詞組合而成的。漢語(yǔ)的詞，在古代以單音節(jié)為主，字即是詞。在現(xiàn)代，漢語(yǔ)詞匯已向雙音化發(fā)展，古漢語(yǔ)的詞延傳到現(xiàn)代大多降級(jí)為語(yǔ)素，因此，字又相當(dāng)于語(yǔ)素。雖然如此，但傳統(tǒng)的文化征性并沒(méi)有因此消失。漢語(yǔ)語(yǔ)素具有靈活性，它可以根據(jù)需要而隨時(shí)升格（還原）為詞。據(jù)統(tǒng)計(jì)，漢字中仍能獨(dú)立成詞的約有2000字，在現(xiàn)代漢語(yǔ)日常生活的語(yǔ)料中，這些作為詞而獨(dú)立運(yùn)用的字，其出現(xiàn)率為61％。至于那些不成詞的實(shí)語(yǔ)素，在一定的語(yǔ)境中也可以成詞。例如，在“夾道迎接”、“雙喜臨門(mén)”、“擁被而臥”中的“道”、“臨”、“擁”這些字都是詞，它們體現(xiàn)的正是字所代表的意義。另外，由于漢字的表義性，使得現(xiàn)代漢語(yǔ)雙音節(jié)詞在表達(dá)中既可選擇單字（單音節(jié)）形式也可選擇復(fù)字（雙音節(jié)）形式，從而有效地調(diào)節(jié)了語(yǔ)言的節(jié)奏，使句子的結(jié)構(gòu)勻稱(chēng)，音節(jié)配合和諧。如“學(xué)?！笨烧f(shuō)“?！保霸铝痢笨烧f(shuō)成“月”，“時(shí)候”可說(shuō)作“時(shí)”，“開(kāi)始”可說(shuō)為“始”，“工廠”可簡(jiǎn)作“廠”等等。有時(shí)根據(jù)表達(dá)需要，多音節(jié)詞還可以隨意拆合，依賴漢字表義特性加以運(yùn)用，使字（語(yǔ)素）升格為詞。如“青春痘”一詞可以拆成兩個(gè)詞，“我們要青春，不要痘”（廣告語(yǔ)）就是一例。漢語(yǔ)的對(duì)偶句對(duì)音節(jié)的選擇更是顯示了漢民族語(yǔ)言文化的傳統(tǒng)——漢字對(duì)組詞成句的特有作用。這方面行家已有諸多論述，不在這里贅述了。
其三，漢字的塊狀整體認(rèn)知適應(yīng)了漢語(yǔ)語(yǔ)法的整體認(rèn)知特征。漢人的思維觀在于注重整體性。人體生理學(xué)的研究表明，中國(guó)人的思維偏重于大腦右半球。而右腦主管的能力正是具體性的能力，綜合性的能力，類(lèi)推性的能力，空間性的能力，直覺(jué)性的能力和整體性的能力?！?〕這些特點(diǎn)在漢語(yǔ)言文化中表現(xiàn)很突出。例如，漢人傳統(tǒng)的舞臺(tái)藝術(shù)表演，一舉手一投足，都能令人由個(gè)體、局部想到整體、全貌。漢人對(duì)漢字的理解也是抓住整體輪廓。漢字是一種高形差度的文字，印刷模糊，殘缺筆畫(huà)部件，甚至遮去一半字體，仍能認(rèn)讀。這對(duì)于拼音文字來(lái)說(shuō)，是難以想象的。由此，我們聯(lián)想到近年來(lái)有人提出的漢字上的“識(shí)繁寫(xiě)簡(jiǎn)”問(wèn)題。這個(gè)提法適合不適合當(dāng)前的實(shí)際需要，我們不妄加評(píng)論。但有一點(diǎn)，“識(shí)繁寫(xiě)簡(jiǎn)”是符合漢民族整體認(rèn)知的文化心理的。在這方面，有許多人有過(guò)親身體驗(yàn)。那些五六十年代出生的中青年，在識(shí)字上就有這么一個(gè)特點(diǎn)，用繁體字印刷的古典作品，他們閱讀下來(lái)幾乎沒(méi)有問(wèn)題，但如果請(qǐng)他們寫(xiě)幾個(gè)字，可就為難了。這里面說(shuō)明了這么一種現(xiàn)象——他們能讀能認(rèn)繁體字，但無(wú)法書(shū)寫(xiě)出來(lái)。他們?cè)谡J(rèn)字時(shí)是運(yùn)用整體認(rèn)知原則的。這種整體認(rèn)知在漢語(yǔ)語(yǔ)法中也有許多表現(xiàn)。從現(xiàn)行語(yǔ)法觀看，有些句子是屬于成分殘缺的，但人們?cè)陂喿x理解時(shí)并不困難。例如，“自行車(chē)下坡請(qǐng)減速！”“一個(gè)孩子好！”這些句子用現(xiàn)行語(yǔ)法理論都很難給予合適的分析。但在交際中卻是達(dá)意的好句子。因?yàn)槿藗兪菑恼w上去把握句子的，而不是像印歐語(yǔ)一樣從形式入手去理解內(nèi)容的。更有趣的是下面這兩句話詞序不同，意思竟然相同，交際者從來(lái)不引起誤解：
在家里我對(duì)兒媳像閨女一樣，
│兒媳對(duì)我也像親媽一樣。
│在家里我對(duì)兒媳像親媽一樣，
兒媳對(duì)我也像閨女一樣。
讓外國(guó)人理解，就不明白“閨女”換“親媽”，意思怎么還會(huì)相同呢？其實(shí)這兒正好充分體現(xiàn)了漢人所具有的抓意義支點(diǎn)——“我對(duì)兒媳”、“兒媳對(duì)我”，從而進(jìn)行整體領(lǐng)悟的能力。從上述分析可見(jiàn)，漢人在認(rèn)識(shí)漢字和漢語(yǔ)語(yǔ)法上具有一種通約性。這也是漢字之所以從創(chuàng)始以來(lái)幾千年而不廢的原因之一。從中亦可看出漢語(yǔ)語(yǔ)法之不重形式而重意合的民族文化傳統(tǒng)。
由此，我們還可以推論，假如有朝一日漢字的方塊形體改為世界共同的拼音文字，漢語(yǔ)語(yǔ)法不能不隨之發(fā)生變化，走上形態(tài)特征的道路。因?yàn)闈h字的見(jiàn)形識(shí)義、識(shí)音解義、以意義為重心的特點(diǎn)和漢語(yǔ)語(yǔ)法具有十分深刻的共通性，漢字為漢語(yǔ)語(yǔ)法特點(diǎn)的存在提供了諸多方便。
從目前來(lái)看，漢字與語(yǔ)言的關(guān)系在字音、字義方面已經(jīng)有許多成果，但在漢字和漢語(yǔ)語(yǔ)法的關(guān)系上尚屬未開(kāi)墾的處女地。我們希望這個(gè)領(lǐng)域今后越來(lái)越引人注視，會(huì)有更多的同仁參與探索、挖掘其間規(guī)律，從而促進(jìn)漢語(yǔ)言文字的理論研究深入發(fā)展。那么，本文的寫(xiě)作目的也就達(dá)到了。
注：
〔1〕拙文《論漢語(yǔ)語(yǔ)法的彈性特征》，載《漢語(yǔ)學(xué)習(xí)》1989年第3期P4—6。
漢語(yǔ)言文學(xué)作為高校重要的課程之一，已經(jīng)成為大學(xué)素質(zhì)教育的一個(gè)重要組成部分。而審美教育又是漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)的主干性理論課程，其主要目的就是要培養(yǎng)學(xué)生美學(xué)理論素養(yǎng)和審美能力。我們甚至可以說(shuō)，美學(xué)教育對(duì)于大學(xué)生提高對(duì)于漢語(yǔ)言文學(xué)作品的分析評(píng)價(jià)能力具有重要的基礎(chǔ)性作用。因而，漢語(yǔ)言文學(xué)教學(xué)必須把審美教育很好的融入其中，加強(qiáng)人文精神的教育，把培養(yǎng)審美能力作為漢語(yǔ)言文學(xué)教學(xué)的重要目標(biāo)之一，這也是大學(xué)生能夠適應(yīng)日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)需要。但是，目前我國(guó)高校的審美教育更多的是停留在理論層面，而非可操作的實(shí)際實(shí)施階段。事實(shí)上，審美教育具有非常豐富的內(nèi)涵，而漢語(yǔ)言文學(xué)本身就具有審美教育功能，因而，我們利用漢語(yǔ)言文學(xué)作品來(lái)實(shí)施審美教育是完全行得通的。那么，到底該如何在漢語(yǔ)言文學(xué)教學(xué)中具體實(shí)施審美教育呢？
二、漢語(yǔ)言文學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀
作為一個(gè)具有悠久歷史而又跟隨時(shí)代步伐的專(zhuān)業(yè)來(lái)說(shuō)，漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)的人才應(yīng)該具有較強(qiáng)的審美能力，既能發(fā)揮自己的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)來(lái)服務(wù)社會(huì)，創(chuàng)造一定的社會(huì)價(jià)值，也能通過(guò)塑造自身的優(yōu)秀人格，不斷提升自己的審美品位來(lái)傳承和發(fā)揚(yáng)光大我們中華民族悠久的歷史文化。但是，理想是美好的，實(shí)際的漢語(yǔ)言文學(xué)教學(xué)過(guò)程中卻存在著不少問(wèn)題。首先是漢語(yǔ)言文學(xué)的課程設(shè)置有一定的問(wèn)題，其課時(shí)顯然不夠，授課形式也不夠先進(jìn)，從而導(dǎo)致了漢語(yǔ)言文學(xué)課程在教學(xué)的過(guò)程中難以深度挖掘，并且由于其實(shí)踐課時(shí)間不充足而使得對(duì)于學(xué)生的專(zhuān)業(yè)技能培養(yǎng)不足；當(dāng)前很多學(xué)生的漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)功底并不深厚，但是卻能順利畢業(yè)，這充分說(shuō)明了當(dāng)前的漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)的課程考核制度和形式存在較為嚴(yán)重的缺陷和紕漏，教學(xué)過(guò)程過(guò)于重視結(jié)果，忽視過(guò)程，重視理論，忽視實(shí)踐；還有很多漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生雖然選擇了該專(zhuān)業(yè)，但是，他們并不真正從內(nèi)心里喜愛(ài)這門(mén)課程，導(dǎo)致了他們?nèi)狈?qiáng)烈的課程認(rèn)同感，影響了學(xué)習(xí)興趣，也使得他們?nèi)狈?duì)傳承偉大文化遺產(chǎn)使命的光榮感，從而他們的專(zhuān)業(yè)文化素質(zhì)并不高。
三、漢語(yǔ)言文學(xué)教學(xué)中審美教育實(shí)施的具體措施
漢語(yǔ)言文學(xué)教學(xué)中必然會(huì)涉及到文學(xué)作品，而我們知道，閱讀文學(xué)作品本身就是一種美的享受，因?yàn)闈h語(yǔ)言文學(xué)教材中收錄的文學(xué)作品基本上都是中外的名家名作，可以說(shuō)是他們思想人品等“最完美的濃縮”，對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生藝術(shù)審美能力，提高他們的整體素質(zhì)具有非常重要的意義和作用。那么，我們到底該如何在漢語(yǔ)言文學(xué)教學(xué)中實(shí)施審美教育呢？具體來(lái)說(shuō)，我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)嘗試和實(shí)踐：
1．漢語(yǔ)言文學(xué)教學(xué)中要充分挖掘出文學(xué)作品中展示的藝術(shù)境界，挖掘各種審美因素。我們要努力引導(dǎo)學(xué)生對(duì)課文所描繪的美進(jìn)行鑒賞的同時(shí)，還要引導(dǎo)他們注意其外部結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)形式和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的情感滲透，從而培養(yǎng)學(xué)生的審美感知能力，體會(huì)作品意境美。一般來(lái)說(shuō)，文學(xué)作品本身具有審美功能，我們要充分利用文學(xué)作品的這種特質(zhì)來(lái)引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)作品本身美的魅力，產(chǎn)生深切的情感體驗(yàn)，進(jìn)而逐漸形成審美感受、審美意向與審美品位。
2．我們知道，興趣是學(xué)習(xí)最大的動(dòng)力，因而，漢語(yǔ)言文學(xué)教學(xué)過(guò)程中也要注重對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的培養(yǎng)和激發(fā)，從而通過(guò)引導(dǎo)學(xué)生增強(qiáng)學(xué)習(xí)漢語(yǔ)言文學(xué)的興趣來(lái)達(dá)到審美的目的。應(yīng)該來(lái)說(shuō)，作為年輕一代的大學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們是有強(qiáng)烈的求知欲望的，因而，漢語(yǔ)言文學(xué)教學(xué)就要充分利用這一特點(diǎn)，通過(guò)文學(xué)作品的本身魅力來(lái)激發(fā)學(xué)生們對(duì)于知識(shí)的強(qiáng)烈渴望，積極引導(dǎo)他們發(fā)現(xiàn)并研究文學(xué)作品的內(nèi)在美，從而達(dá)到審美的目的。具體來(lái)說(shuō)，漢語(yǔ)言文學(xué)教師可以利用作品的文情并茂來(lái)調(diào)動(dòng)學(xué)生的感情，把作品寄寓的情思化為學(xué)生的真實(shí)感受，從而使得文學(xué)作品能夠發(fā)揮打動(dòng)人，感染人的作用，繼而使得學(xué)生產(chǎn)生美感。
一研究漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史，遇到的第一個(gè)問(wèn)題就是中國(guó)在《馬氏文通》問(wèn)世前有沒(méi)有作為語(yǔ)言學(xué)分支學(xué)科的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的問(wèn)題。綜觀以往的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史論著，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，意見(jiàn)是不一致的，概括起來(lái)有四種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：中國(guó)古代沒(méi)有語(yǔ)法學(xué)這門(mén)學(xué)問(wèn)，甚至連語(yǔ)法學(xué)的觀念也沒(méi)有，語(yǔ)法學(xué)是19世紀(jì)末從西方引進(jìn)的，1898年馬建忠的《馬氏文通》出版后，中國(guó)才開(kāi)始有漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：中國(guó)古代沒(méi)有比較完整和比較系統(tǒng)的語(yǔ)法學(xué)著作，可是這并不等于說(shuō)中國(guó)古代沒(méi)有語(yǔ)法學(xué)，語(yǔ)法學(xué)的萌芽自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就產(chǎn)生了。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：中國(guó)古代的語(yǔ)法研究有自身的特點(diǎn)，既然虛詞是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)中的重要內(nèi)容，那么就該承認(rèn)虛詞的研究具有語(yǔ)法學(xué)的性質(zhì)。
第四種意見(jiàn)認(rèn)為：作為描寫(xiě)和研究不同語(yǔ)言的語(yǔ)法學(xué)，有著鮮明的民族特色，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的雛形當(dāng)以元代盧以緯《語(yǔ)助》問(wèn)世為標(biāo)志。
不難看出，第一種意見(jiàn)認(rèn)為漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)是1898年誕生的，誕生的標(biāo)志是《馬氏文通》的問(wèn)世；在《馬氏文通》問(wèn)世之前，中國(guó)古代根本就沒(méi)有語(yǔ)法學(xué)，語(yǔ)法學(xué)純粹是從西方引進(jìn)的。很明顯，這種意見(jiàn)從根本上否定了中國(guó)在《馬氏文通》問(wèn)世前有語(yǔ)法學(xué)存在的事實(shí)，即使是《馬氏文通》問(wèn)世以后中國(guó)有了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)，也不是中國(guó)自己的東西。因此，我們認(rèn)為這種意見(jiàn)不但與漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的史實(shí)不符，而且于邏輯事理也是不能自圓其說(shuō)的。關(guān)于漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史的史實(shí)，后面將有說(shuō)明。這里著重分析一下這種意見(jiàn)的自相矛盾之處。首先，既然以《馬氏文通》為代表的語(yǔ)法學(xué)是從西方引進(jìn)的，那么它就沒(méi)有資格稱(chēng)為漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)，只能叫做中國(guó)的西方語(yǔ)法學(xué)。語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的歷史告訴我們，引進(jìn)包括語(yǔ)法學(xué)在內(nèi)的語(yǔ)言學(xué)理論和方法，必須在本民族語(yǔ)言學(xué)理論和方法的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生預(yù)期的效果。也就是說(shuō)，西方語(yǔ)法學(xué)絕不可能在本民族語(yǔ)法學(xué)的一片空白的土壤上立足。其次，既然《馬氏文通》問(wèn)世后中國(guó)有了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)，那么就不能不承認(rèn)《馬氏文通》問(wèn)世前或問(wèn)世時(shí)就存在漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)或漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的萌芽這樣的事實(shí)，可是，持第一種意見(jiàn)的學(xué)者卻斷然否定了這樣的事實(shí)。這就是第一種意見(jiàn)不能自圓其說(shuō)的癥結(jié)所在。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為中國(guó)在《馬氏文通》問(wèn)世前就有語(yǔ)法學(xué)，語(yǔ)法學(xué)的萌芽從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就產(chǎn)生了，而且語(yǔ)法學(xué)的誕生不以有比較完整和比較系統(tǒng)的語(yǔ)法學(xué)著作為標(biāo)志。我們認(rèn)為這種意見(jiàn)是立足于漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的史實(shí)來(lái)觀察問(wèn)題的。持這種意見(jiàn)的學(xué)者不但承認(rèn)《馬氏文通》問(wèn)世前有語(yǔ)法學(xué)的萌芽，而且承認(rèn)有語(yǔ)法學(xué)的存在。更為可貴的是沒(méi)有用西方語(yǔ)法學(xué)的相當(dāng)成熟了的范本去評(píng)判漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的事實(shí)，也沒(méi)有把相當(dāng)成熟了的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的著作《馬氏文通》作為漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)誕生的標(biāo)志。這種意見(jiàn)的不足之處是沒(méi)有明確肯定漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)是何時(shí)誕生，是以什么作為誕生標(biāo)志的。也就是說(shuō)，沒(méi)有在漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的萌芽和漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的誕生之間劃出明確的界限。
第三種意見(jiàn)也是立足于漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的史實(shí)上來(lái)觀察問(wèn)題的，但比第二種意見(jiàn)又進(jìn)了一步。這種意見(jiàn)肯定了漢語(yǔ)語(yǔ)法研究是同漢語(yǔ)語(yǔ)法的基本特點(diǎn)相適應(yīng)的。漢語(yǔ)語(yǔ)法是缺乏嚴(yán)格意義的形態(tài)變化的，語(yǔ)序和虛詞是十分重要的語(yǔ)法手段，因此，漢語(yǔ)語(yǔ)法研究自然就把重點(diǎn)放在句法特別是虛詞方面。這樣，虛詞的研究當(dāng)然就成了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的重要內(nèi)容。就這點(diǎn)而言，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)與西方語(yǔ)法學(xué)有顯著區(qū)別。持這種意見(jiàn)的學(xué)者，理所當(dāng)然地就肯定元代盧以緯的《語(yǔ)助》是中國(guó)第一部研究文言虛詞的語(yǔ)法專(zhuān)著。但不足的是也沒(méi)有明確指出漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)是何時(shí)誕生，是以什么作為誕生標(biāo)志的。
第四種意見(jiàn)從各民族語(yǔ)言的語(yǔ)法學(xué)的共性和個(gè)性對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)有鮮明的民族特色，這種特色是由漢語(yǔ)語(yǔ)法的民族特色決定的。因此，持這種意見(jiàn)的學(xué)者把《馬氏文通》問(wèn)世前的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究劃分為兩個(gè)階段，以元代盧以緯的《語(yǔ)助》問(wèn)世作為前后兩個(gè)階段的分界點(diǎn)，并明確提出《語(yǔ)助》是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的雛形。也就是說(shuō)，《語(yǔ)助》是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)誕生的標(biāo)志。我們認(rèn)為這種意見(jiàn)是符合漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史實(shí)的。我們認(rèn)為，判斷中國(guó)古代有沒(méi)有語(yǔ)法學(xué)，首先必須有一個(gè)最基本的觀察問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，其次還要有足以構(gòu)成該學(xué)科成立的一些基本條件。
我們認(rèn)為最基本的一點(diǎn)就是應(yīng)該從漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的實(shí)際出發(fā)，而漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的實(shí)際又確實(shí)是同漢語(yǔ)語(yǔ)法的特點(diǎn)密切相關(guān)的。呂叔湘、熙先生在50年代初就說(shuō)過(guò)：漢語(yǔ)的詞是沒(méi)有形態(tài)變化的，所以漢語(yǔ)的語(yǔ)法也可以分成句子的結(jié)構(gòu)和虛字的用法兩部分，不過(guò)這兩部分不能完全分開(kāi)，因?yàn)橛行┨撟质呛途渥咏Y(jié)構(gòu)有關(guān)系的。①我們認(rèn)為呂、朱兩位先生的看法講出了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的特色，勾勒出了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的框架，是同印歐語(yǔ)法學(xué)有顯著區(qū)別的。我們還認(rèn)為語(yǔ)法學(xué)科的成立至少應(yīng)該具備以下幾個(gè)條件：第一，要有特定的研究對(duì)象，即語(yǔ)言結(jié)構(gòu)規(guī)律本身；第二，這種研究應(yīng)該是獨(dú)立的系統(tǒng)的，而不是順帶的零星片斷的；第三，這種研究要有為一定目的服務(wù)的行之有效的方法；第四，要有比較系統(tǒng)、比較完整的著作作為標(biāo)志，并且對(duì)當(dāng)時(shí)和后世產(chǎn)生比較深遠(yuǎn)的影響。如果用這些條件來(lái)衡量《語(yǔ)助》，應(yīng)該說(shuō)《語(yǔ)助》標(biāo)志著中國(guó)古代語(yǔ)法學(xué)科的誕生，或者說(shuō)《語(yǔ)助》已是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的雛形，盡管它還存在著這樣或那樣的缺點(diǎn)。從這個(gè)基本認(rèn)識(shí)出發(fā)觀察《馬氏文通》問(wèn)世前的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究成果，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)先秦至唐宋時(shí)代的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的確還屬零星片斷的，但是到了元代泰定元年（公元1324年）就出版了盧以緯的體現(xiàn)漢語(yǔ)語(yǔ)法特點(diǎn)的系統(tǒng)的虛詞專(zhuān)著《語(yǔ)助》。這部著作收66組虛詞或跟虛詞有關(guān)的短語(yǔ)，共136個(gè)詞條，其中單音節(jié)詞68個(gè)，復(fù)合詞和短語(yǔ)68個(gè)。它有著獨(dú)特的研究路子，即從語(yǔ)氣角度對(duì)虛詞進(jìn)行分類(lèi)和綜合分析，重視虛詞與實(shí)詞在語(yǔ)法功能上的區(qū)別，有針對(duì)性地區(qū)別虛詞在不同句法位置上的不同作用，注意詞和短語(yǔ)的區(qū)別，通過(guò)虛詞的語(yǔ)法作用來(lái)分析句型句式等。②應(yīng)該說(shuō)，《語(yǔ)助》已不再是文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)的附庸，而是開(kāi)創(chuàng)了獨(dú)立地對(duì)以虛詞為重要內(nèi)容的漢語(yǔ)語(yǔ)法進(jìn)行綜合研究的局面，構(gòu)建了體現(xiàn)漢語(yǔ)語(yǔ)法特點(diǎn)的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的初步框架，并且對(duì)后世的《虛字說(shuō)》（袁仁林）、《助字辨略》（劉淇）、《經(jīng)傳釋詞》（王引之）乃至《馬氏文通》等語(yǔ)法著作產(chǎn)生了巨大的影響。因此，《語(yǔ)助》的問(wèn)世應(yīng)該是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)誕生的標(biāo)志。
二在漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史研究中遇到的第二問(wèn)題，是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)現(xiàn)象。如果運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)不同，那么對(duì)同一語(yǔ)法學(xué)現(xiàn)象就會(huì)有不同的評(píng)價(jià)，甚至是截然相反的兩種評(píng)價(jià)。如果運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)是不科學(xué)的，那么在評(píng)價(jià)某一或某些語(yǔ)法學(xué)現(xiàn)象時(shí)就會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。相反，如果運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)的，那么就會(huì)正確評(píng)價(jià)各種語(yǔ)法學(xué)現(xiàn)象，得出符合客觀實(shí)際的科學(xué)結(jié)論。
以往的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史論著，應(yīng)該說(shuō)都是根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)史實(shí)的方方面面的。比如，對(duì)中國(guó)古代或《馬氏文通》問(wèn)世前有沒(méi)有語(yǔ)法學(xué)這一具體問(wèn)題，學(xué)者們之所以有不同意見(jiàn)，就是因?yàn)閺牟煌瑯?biāo)準(zhǔn)出發(fā)觀察問(wèn)題的結(jié)果。概括起來(lái)，學(xué)者們用來(lái)評(píng)價(jià)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)現(xiàn)象的標(biāo)準(zhǔn)大致有三個(gè)：一個(gè)是“因西文已有之規(guī)矩”的以西律中的標(biāo)準(zhǔn)；一個(gè)是用現(xiàn)代語(yǔ)法學(xué)觀點(diǎn)衡量古代語(yǔ)法學(xué)現(xiàn)象的以今律古的標(biāo)準(zhǔn)；一個(gè)是從漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史實(shí)出發(fā)，堅(jiān)持共性和個(gè)性對(duì)立統(tǒng)一觀點(diǎn)的實(shí)事求是的標(biāo)準(zhǔn)。我們贊成第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
有的學(xué)者斷言中國(guó)古代沒(méi)有語(yǔ)法學(xué)，或者說(shuō)《馬氏文通》問(wèn)世前沒(méi)有語(yǔ)法學(xué)。他們?yōu)槭裁磿?huì)得出這樣的結(jié)論呢？這是因?yàn)樵谒麄兊念^腦里早就裝著一個(gè)語(yǔ)法學(xué)范本，這個(gè)范本就是西方已經(jīng)發(fā)展得相當(dāng)成熟了的源于希臘和拉丁語(yǔ)法學(xué)的18世紀(jì)的傳統(tǒng)語(yǔ)法學(xué)體系。他們認(rèn)為，在中國(guó)跟西方語(yǔ)法學(xué)范本最接近的語(yǔ)法著作是《馬氏文通》。于是，《馬氏文通》就成了中國(guó)有語(yǔ)法學(xué)的標(biāo)志，在此之前中國(guó)當(dāng)然就沒(méi)有語(yǔ)法學(xué)了。
不可否認(rèn)，世界上各種語(yǔ)言的語(yǔ)法是有共性的，語(yǔ)法的共性粗而言之至少表現(xiàn)在都存在著詞有一定的類(lèi)別和語(yǔ)句有一定的構(gòu)造規(guī)則上。但是，這種共性又表現(xiàn)在具體語(yǔ)言的語(yǔ)法的個(gè)性之上。換句話說(shuō)，各種具體語(yǔ)言的語(yǔ)法既有共同之處，又有這樣或那樣的差別。漢語(yǔ)和印歐語(yǔ)都存在著詞的類(lèi)別問(wèn)題和語(yǔ)句構(gòu)造問(wèn)題。但是，漢語(yǔ)在詞類(lèi)問(wèn)題上，實(shí)詞和虛詞相比，虛詞占有非常重要地位；在語(yǔ)句構(gòu)造問(wèn)題上，短語(yǔ)和句子的構(gòu)造規(guī)則是基本一致的。③印歐語(yǔ)在詞類(lèi)問(wèn)題上，實(shí)詞和虛詞相比，實(shí)詞由于有形態(tài)變化，因而在語(yǔ)法中占有非常重要的地位；在語(yǔ)句構(gòu)造問(wèn)題上，短語(yǔ)和句子的構(gòu)造規(guī)則是不一致的。因此，中國(guó)古代的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究是以虛詞和句讀為重點(diǎn)的，而印歐語(yǔ)的語(yǔ)法研究是以實(shí)詞的形態(tài)變化和主謂二分的句子構(gòu)造為重點(diǎn)的。持以西律中標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)者，沒(méi)有把語(yǔ)法學(xué)的共性和個(gè)性統(tǒng)一起來(lái)去看問(wèn)題，而是以西方語(yǔ)法學(xué)的特殊性否定了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的特殊性。這怎么能得出正確結(jié)論呢？
另外一些學(xué)者也斷言中國(guó)古代或《馬氏文通》問(wèn)世前沒(méi)有語(yǔ)法學(xué)，是用以今律古的標(biāo)準(zhǔn)衡量中國(guó)古代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究成果的結(jié)果。其實(shí)，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)跟西方語(yǔ)法學(xué)一樣，都經(jīng)歷了由萌芽、初創(chuàng)再到成熟的過(guò)程，都不是短時(shí)間內(nèi)形成的。在這些學(xué)者中，有的并沒(méi)有全盤(pán)否定《馬氏文通》問(wèn)世前的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究成果，但是卻認(rèn)為統(tǒng)統(tǒng)是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)萌芽，只有《馬氏文通》才是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的初創(chuàng)的標(biāo)志。
我們認(rèn)為這種看法也沒(méi)有正確反映漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的實(shí)際。不錯(cuò)，馬建忠在評(píng)價(jià)自己的著作時(shí)曾說(shuō)：“斯書(shū)也，因西文已有之規(guī)矩，于經(jīng)籍中求其所同所不同者，曲證繁引以確知華文義例之所在。”④馬建忠所說(shuō)的“因西文已有之規(guī)矩”，是借鑒西方語(yǔ)法學(xué)的意思；“于經(jīng)籍中求其所同所不同者”，是與漢語(yǔ)語(yǔ)法進(jìn)行比較的意思，并不是全盤(pán)照搬西方語(yǔ)法學(xué)。馬氏在序言里對(duì)我國(guó)古代的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究成果是給予一定肯定的。比如，對(duì)《學(xué)記》中的“離經(jīng)辨志”說(shuō)，對(duì)劉勰《文心雕龍·章句》中關(guān)于字、句、章、篇的論述以及關(guān)于虛詞的分類(lèi)說(shuō)等，都推崇備至。當(dāng)然，由于時(shí)代的局限，馬氏不可能對(duì)《馬氏文通》問(wèn)世前的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究成果及漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)發(fā)展史作出準(zhǔn)確全面科學(xué)的評(píng)價(jià)。但是，這也足以說(shuō)明《馬氏文通》不是純粹的舶來(lái)品，而是在漢語(yǔ)語(yǔ)法研究固有成果的基礎(chǔ)上，借鑒西方語(yǔ)法學(xué)的新知，而成就的一部相當(dāng)成熟的古漢語(yǔ)語(yǔ)法著作，已經(jīng)不是什么漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的初創(chuàng)之作。因此，拿一部已經(jīng)相當(dāng)成熟了的古漢語(yǔ)語(yǔ)法著作《馬氏文通》當(dāng)作漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)誕生的標(biāo)志，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
持以西律中標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)者心目中的西方語(yǔ)法學(xué)本身，實(shí)際上是經(jīng)歷了由萌芽、初創(chuàng)再到比較成熟的發(fā)展過(guò)程的。西方語(yǔ)法學(xué)的萌芽，大約始于公元前5世紀(jì)至公元前4世紀(jì)，一般認(rèn)為古希臘柏拉圖的對(duì)話錄《克拉底洛篇》是西方語(yǔ)法學(xué)萌芽的代表作，它是從哲學(xué)角度研究語(yǔ)言起源和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)問(wèn)題的。西方語(yǔ)法學(xué)的初創(chuàng)，當(dāng)推被美國(guó)學(xué)者布龍菲爾德譽(yù)為“人類(lèi)智慧的豐碑之一”的古印度人波尼尼的《波尼尼經(jīng)》。這部語(yǔ)法書(shū)大約形成于公元前4世紀(jì)，它是一部梵語(yǔ)語(yǔ)法書(shū)，用3996條經(jīng)句概述了梵語(yǔ)的語(yǔ)音結(jié)構(gòu)、詞語(yǔ)的構(gòu)成及變化規(guī)則。值得注意的是，初創(chuàng)的西方語(yǔ)法學(xué)是包括語(yǔ)音學(xué)內(nèi)容的，并不是純粹的語(yǔ)法學(xué)。同時(shí)，所謂語(yǔ)法學(xué)的內(nèi)容也并不是從一開(kāi)始就全而又全的。比如，亞里斯塔克的學(xué)生特拉克斯對(duì)他的前輩學(xué)者的研究成果作了系統(tǒng)的整理，他自己也發(fā)現(xiàn)了一些語(yǔ)法范疇，明確了名詞、動(dòng)詞、分詞、冠詞、代詞、前置詞、副詞、連接詞等詞類(lèi)的定義，因而被西方學(xué)者贊譽(yù)為形成了一個(gè)比較完整的語(yǔ)法體系。其實(shí)，用我們今天的標(biāo)準(zhǔn)衡量，特拉克斯的語(yǔ)法體系并不完整，至少是沒(méi)有句法內(nèi)容的。西方語(yǔ)法學(xué)的成熟，一般認(rèn)為是以在18世紀(jì)形成的傳統(tǒng)語(yǔ)法學(xué)為標(biāo)志的，它把語(yǔ)法學(xué)分為詞法和句法兩大部分，它的某些術(shù)語(yǔ)、概念、規(guī)則和理論一直在西方一些國(guó)家的語(yǔ)法教科書(shū)中沿用至今。無(wú)論持以西律中還是持以今律古標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)者，斷言中國(guó)古代沒(méi)有語(yǔ)法學(xué)，都是用18世紀(jì)以來(lái)形成的相當(dāng)成熟的西方語(yǔ)法學(xué)的范本來(lái)衡量《馬氏文通》問(wèn)世前的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究成果的結(jié)果。
當(dāng)然，各民族語(yǔ)言學(xué)中的語(yǔ)法學(xué)的萌芽、初創(chuàng)再到成熟，在時(shí)間上不會(huì)是完全同步的。西方語(yǔ)法學(xué)的萌芽至初創(chuàng)只經(jīng)歷了大約一兩個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，而從初創(chuàng)到成熟大約經(jīng)歷了兩千多年的時(shí)間。漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的萌芽也可以追溯到公元前四五世紀(jì)，即戰(zhàn)國(guó)時(shí)代齊人公羊高口說(shuō)流傳的《公羊傳》?？墒菨h語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)從萌芽到初創(chuàng)的時(shí)間卻比西方語(yǔ)法學(xué)長(zhǎng)得多，大約直到公元1324年，即元代泰定元年《語(yǔ)助》的問(wèn)世，才標(biāo)志著漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)初創(chuàng)的開(kāi)始。從初創(chuàng)到成熟大約又經(jīng)歷了五百年的時(shí)間，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)走向成熟的標(biāo)志就是1898年《馬氏文通》的問(wèn)世。這里所說(shuō)的語(yǔ)法學(xué)的初創(chuàng)，是語(yǔ)法學(xué)已經(jīng)初具規(guī)模，已經(jīng)獨(dú)立形成學(xué)科的意思。初創(chuàng)階段的語(yǔ)法學(xué)，應(yīng)該具有基本上反映本民族語(yǔ)言的語(yǔ)法的主要特征的性質(zhì)，但在一些方面還存在著這樣或那樣不完善的問(wèn)題。我們認(rèn)為這樣觀察和分析中外各種語(yǔ)言的語(yǔ)法學(xué)現(xiàn)象才比較客觀，才是對(duì)語(yǔ)法學(xué)史實(shí)的尊重。
以往，一些學(xué)者一提到《馬氏文通》就說(shuō)它是“模仿”之作，接下去就說(shuō)它只能算是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)初創(chuàng)的標(biāo)志。這樣評(píng)價(jià)《馬氏文通》實(shí)際上也是一種以今律古的表現(xiàn)。我們認(rèn)為應(yīng)該給《馬氏文通》以正確的評(píng)價(jià)，這涉及到正確把握漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的問(wèn)題。我們很贊成王海先生的意見(jiàn)：“《文通》的模仿，除‘次’的范疇外，大多表現(xiàn)在個(gè)別問(wèn)題上，如：個(gè)別詞類(lèi)中小類(lèi)的設(shè)立，個(gè)別句子成分的確定，個(gè)別句子的分析等。而《文通》的創(chuàng)新，則表現(xiàn)在整個(gè)體系上?！段耐ā敷w系既有宏觀的高度概括，又有微觀的深入開(kāi)掘；既有普遍規(guī)律的闡述，又有專(zhuān)書(shū)特點(diǎn)的揭示，是一個(gè)相當(dāng)完備、相當(dāng)精深的古漢語(yǔ)語(yǔ)法體系?！雹菀虼?，我們認(rèn)為把《馬氏文通》看作漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)步入成熟階段的標(biāo)志比較合適。這點(diǎn)可以從它問(wèn)世以后的深遠(yuǎn)影響得到證明。拿本世紀(jì)二三十年代的一些語(yǔ)法論著跟它相比，無(wú)論是內(nèi)容的廣度還是深度上大都比它遜色。即使到了今天，我們還可以從它那里學(xué)到許多東西。
總起來(lái)看，研究漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史既不能以西律中，也不能以今律古，應(yīng)該尊重客觀存在的歷史事實(shí)，用語(yǔ)法學(xué)的共性和個(gè)性對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)去分析評(píng)價(jià)語(yǔ)法學(xué)現(xiàn)象，從中理出作為漢語(yǔ)言學(xué)一個(gè)分支學(xué)科的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)從萌芽、初創(chuàng)再到成熟的發(fā)展脈絡(luò)，從而得出正確的結(jié)論。
三研究漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史的學(xué)者都很關(guān)注元代盧以緯的《語(yǔ)助》，但是對(duì)它的評(píng)價(jià)卻是有分歧的。一種意見(jiàn)認(rèn)為，《語(yǔ)助》是我國(guó)第一部研究虛詞的專(zhuān)著，是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)萌芽階段的語(yǔ)法著作。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，既然虛詞是漢語(yǔ)語(yǔ)法的重要內(nèi)容，那么就應(yīng)該承認(rèn)作為研究虛詞的我國(guó)的第一部專(zhuān)著《語(yǔ)助》具有語(yǔ)法學(xué)的性質(zhì)。再一種意見(jiàn)認(rèn)為《語(yǔ)助》不但是我國(guó)第一部虛詞專(zhuān)著，而且是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的雛形，因?yàn)樗w現(xiàn)了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的基本特色。
很明顯，前兩種意見(jiàn)都承認(rèn)《語(yǔ)助》是我國(guó)第一部研究虛詞的專(zhuān)著，這種研究已不同于過(guò)去的零打碎敲地研究，而是從大量文獻(xiàn)中搜集材料，然后加以分門(mén)別類(lèi)進(jìn)行綜合研究。這兩種意見(jiàn)的不同之處是承認(rèn)不承認(rèn)《語(yǔ)助》的語(yǔ)法學(xué)性質(zhì)。所謂語(yǔ)法學(xué)性質(zhì)，就是語(yǔ)法學(xué)的根本屬性；有語(yǔ)法學(xué)性質(zhì)，就是具有語(yǔ)法學(xué)的根本屬性。語(yǔ)法學(xué)的根本屬性是研究并說(shuō)明客觀存在的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)規(guī)律，包括語(yǔ)法單位的確定，語(yǔ)法意義和語(yǔ)法形式的分類(lèi)，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)框架的構(gòu)建等。第三種意見(jiàn)比第二種意見(jiàn)又進(jìn)一步，敏銳地從語(yǔ)法學(xué)的共性和個(gè)性對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)出發(fā)，看到了《語(yǔ)助》是體現(xiàn)了漢語(yǔ)語(yǔ)法特點(diǎn)并初步構(gòu)建了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)框架的價(jià)值。正如何容所說(shuō)：“考察一種語(yǔ)言有多少種性質(zhì)不同的表意單位，和它們?cè)鯓优浜献兓员硎境龊芊睆?fù)的意思，而予以系統(tǒng)的說(shuō)明，這是文法學(xué)的任務(wù)。”⑥《語(yǔ)助》抓住了漢語(yǔ)語(yǔ)法的作為語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中的重要環(huán)節(jié)虛詞這個(gè)內(nèi)容，特別重視運(yùn)用比較的研究方法，從虛詞角度切入并進(jìn)而觸及到句子內(nèi)部或句際間的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系以及詞類(lèi)等問(wèn)題。⑦因此，《語(yǔ)助》不但是我國(guó)第一部研究虛詞的具有語(yǔ)法學(xué)性質(zhì)的專(zhuān)著，而且也應(yīng)該說(shuō)它是一部漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的初創(chuàng)之作。第三種意見(jiàn)說(shuō)《語(yǔ)助》是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的雛形是符合實(shí)際的。
前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，要正確評(píng)價(jià)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展史上的種種問(wèn)題，絕不能以西律中，也不能以今律古，不能用現(xiàn)代的觀點(diǎn)和模式去套歷史事實(shí)。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為兩漢時(shí)期的《爾雅》、《方言》、《說(shuō)文解字》和《釋名》等分別是中國(guó)古代訓(xùn)詁學(xué)、方言學(xué)、文字學(xué)和語(yǔ)源學(xué)的奠基之作。這樣的評(píng)價(jià)，無(wú)疑是正確的，是唯物地歷史地辯證地觀察問(wèn)題的結(jié)果。如果我們用當(dāng)代的訓(xùn)詁學(xué)、方言學(xué)、文字學(xué)和語(yǔ)源學(xué)著作去比附的話，那么《爾雅》等著作是相當(dāng)幼稚或不完善的，甚至?xí)l(fā)生懷疑它們究竟是不是某學(xué)科的奠基作的錯(cuò)覺(jué)。對(duì)待《語(yǔ)助》也是一樣，也不能用現(xiàn)代的觀點(diǎn)和模式去苛求它。
我們說(shuō)《語(yǔ)助》是我國(guó)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的初創(chuàng)之作，還因?yàn)樗皇且徊抗铝⒌恼Z(yǔ)法著作，而是有著廣闊深厚的學(xué)術(shù)背景的。早在《語(yǔ)助》問(wèn)世前，歷代學(xué)者就對(duì)虛詞和句讀等進(jìn)行了卓有成效的研究。
先說(shuō)虛詞研究。這方面的研究在漢代及其以前還是零星片斷的，是在訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué)等學(xué)科里所開(kāi)展的順帶的研究。比如，漢代《爾雅》這部訓(xùn)詁學(xué)著作的“釋詁、釋訓(xùn)、釋言”三篇，基本上是以虛詞為研究對(duì)象的，其他各篇都是實(shí)詞?！对?shī)經(jīng)》的毛亨傳、鄭玄箋，許慎的《說(shuō)文解字》里就用過(guò)“詞”、“辭”、“語(yǔ)辭”或“語(yǔ)助”等術(shù)語(yǔ)指代虛詞。它們所研究的虛詞，大多相當(dāng)于今天的助詞，有些則是副詞。虛詞的研究發(fā)展到南北朝和唐代，就已出現(xiàn)了專(zhuān)論，開(kāi)始從訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué)等學(xué)科中獨(dú)立出來(lái)，并逐步走上較為系統(tǒng)的研究道路。比如，南朝梁劉勰的《文心雕龍》就以在句中所處的位置為標(biāo)準(zhǔn)，把虛詞劃分為“發(fā)端”、“答刂句”和“送末”三個(gè)類(lèi)別：“至于‘夫’、‘惟’、‘蓋’、‘故’者，發(fā)端之首唱；‘之’、‘而’、‘於’、‘以’者，乃答刂句之舊體；‘乎’、‘哉’、‘矣’、‘也’，亦送末之?？?。”⑧唐代柳宗元?jiǎng)t在《復(fù)杜溫夫書(shū)》中以在句中的作用為標(biāo)準(zhǔn)，把虛詞分為“疑詞”、“決詞”兩類(lèi)：“所謂‘乎’、‘歟’、‘耶’、‘哉’、‘夫’者，疑詞也；‘矣’、‘耳’、‘焉’、‘也’者，決詞也?！雹崴未奶撛~研究在以往的基礎(chǔ)上發(fā)展到以所有的詞為研究對(duì)象，并明確采用“實(shí)字”（相當(dāng)于名詞）、“虛字”（相當(dāng)于名詞以外的詞）這樣的語(yǔ)法術(shù)語(yǔ)，把漢語(yǔ)詞分為實(shí)詞和虛詞兩大類(lèi)。除了區(qū)分“實(shí)字”和“虛字”外，宋代學(xué)者還區(qū)分了“動(dòng)字”（相當(dāng)于動(dòng)詞）和“靜字”（主要指名詞，也包括形容詞在內(nèi)），“死字”（指實(shí)字，也指靜字）和“活字”（等于動(dòng)字）等。
再說(shuō)句（句子）讀（主要指短語(yǔ)和分句）等語(yǔ)法單位的研究。為了讀懂古代經(jīng)書(shū)，早在漢代就產(chǎn)生了句讀之學(xué)的萌芽。漢代王充說(shuō)：“文字有意以立句，句有數(shù)以連章，章有體以成篇，篇?jiǎng)t章句之大者也?！雹?王充雖然沒(méi)有給字、句、章、篇冠以語(yǔ)法單位的字樣，但是他卻實(shí)實(shí)在在地確立了這幾種單位，而且論述了它們之間的聯(lián)系。劉勰則進(jìn)而論述：“夫設(shè)情有宅，置言有位；宅情曰章，位言曰句。故章者，明也；句者，局也。局言者，聯(lián)字以分疆，明情者，總義以包體，區(qū)軫相異，而衢路交通矣。夫人之立言，因字而生句，積句而成章，積章而成篇。篇之彪炳，章無(wú)疵也；章之明靡，句無(wú)玷也；句之清英，字不妄也；振本而末從，知一而萬(wàn)畢矣?！雹?劉勰從漢語(yǔ)的最小單位“字”談起，一步步闡述由字至句、由句至章、由章到篇的組合過(guò)程，并且特別強(qiáng)調(diào)句和章的作用，句是“聯(lián)字以分疆”的，章是“明情”達(dá)意的。總之，他是從語(yǔ)言形式和語(yǔ)義內(nèi)容統(tǒng)一的角度論述語(yǔ)法單位的。再后來(lái)，學(xué)者們又把句法研究的重點(diǎn)放在了句和讀上。對(duì)句讀給予明確解釋的是唐代天臺(tái)沙門(mén)湛然，他說(shuō)：“凡經(jīng)文語(yǔ)絕處謂之‘句’，語(yǔ)未絕而點(diǎn)之以便誦詠，謂之‘讀’。”①2所謂語(yǔ)絕，也就是表達(dá)了一個(gè)完整意思；所謂語(yǔ)未絕，也就是還沒(méi)有表達(dá)一個(gè)完整意思。湛然的話，我們可理解為是在給句和讀下了明確的定義。到了元代，程端禮繼承并發(fā)揮了王充、劉勰和湛然等關(guān)于篇、章、句、字的理論觀點(diǎn)。他說(shuō)：“既于大段中看篇法，又于大段中分小段看章法，又于章法中看句法，句法中看字法，則作者之心不能逃矣?！雹?盡管程端禮對(duì)漢語(yǔ)的四種結(jié)構(gòu)單位還缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，但是他畢竟明確勾勒出了四種結(jié)構(gòu)單位法則從大到小的層層制約的關(guān)系。
《語(yǔ)助》正是在這種廣闊深厚的學(xué)術(shù)背景下問(wèn)世的。在它問(wèn)世之前虛詞的研究實(shí)際上已支撐起了漢語(yǔ)詞法學(xué)的框架，句讀或篇章句字的研究已支撐起了漢語(yǔ)句法學(xué)的框架?！墩Z(yǔ)助》則從系統(tǒng)論述常用虛詞入手形成了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的雛形。
我們說(shuō)《語(yǔ)助》是從系統(tǒng)論述常用虛詞入手形成漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)雛形的。有兩層含義：一是它把以往漢語(yǔ)句法研究成果運(yùn)用于虛詞的闡釋之中了，即把對(duì)虛詞的闡釋放在句法單位的句或讀當(dāng)中了；一是它把以往漢語(yǔ)詞法特別是虛詞的研究成果繼承并更加系統(tǒng)起來(lái)了。比如，在解釋“也、矣、焉”時(shí)說(shuō)“是句意結(jié)絕處”。①4在解釋“初、始、先是”時(shí)說(shuō)“文字中著一‘初’字于句首自為一讀”。在解釋“而”時(shí)說(shuō)“是句中轉(zhuǎn)折，帶此聲以成文見(jiàn)意。句首有‘而’字，亦是承上文轉(zhuǎn)說(shuō)下意。句末有‘而’字，卻是詠歌之助聲，與‘兮’字相類(lèi)”。又如，在解釋“者”時(shí)說(shuō)“有‘者’前‘也’后，‘者’舉其說(shuō)于前，‘也’釋其意于后以應(yīng)之”，很明顯這是在聯(lián)系”……者……也”句式講述“者”、“也”的前后呼應(yīng)關(guān)系。這雖然是在解釋虛詞，但是顯然是在運(yùn)用以往關(guān)于句讀的研究成果。盧以緯對(duì)句和讀分得是非常清楚的，而且又是把虛詞放在句和讀的語(yǔ)境中去解釋的?！墩Z(yǔ)助》對(duì)虛詞的論述不但是系統(tǒng)化的，而且在前人的已有成果的基礎(chǔ)上提出了自己的看法。
《語(yǔ)助》的作者把他所認(rèn)定的文言“語(yǔ)助”（大體相當(dāng)我們今天所說(shuō)的虛詞）按語(yǔ)義內(nèi)容和語(yǔ)法功能兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)劃分了類(lèi)別。按語(yǔ)義內(nèi)容作者把“語(yǔ)助”分成66組，有的組只有一個(gè)詞，如“而”、“毋”、“惡”、“哉”等，有的組竟有9個(gè)詞語(yǔ)，如“何則、何者、何也、是何也、是何、何哉、何以、何如、如之何”等。在此基礎(chǔ)上，作者又按語(yǔ)法功能對(duì)大多數(shù)“語(yǔ)助”標(biāo)明了類(lèi)別，有用術(shù)語(yǔ)“××之辭”標(biāo)明的，有用術(shù)語(yǔ)“××聲”標(biāo)明的。這是盧以緯的創(chuàng)造，至少盧以緯的分類(lèi)意識(shí)是更加自覺(jué)的。其中有“疑而未定之辭”（如“乎”、“已矣乎”），“自問(wèn)之辭”（如“何則、何者”），“發(fā)語(yǔ)之辭”（如“粵”、“殆”），“嗟嘆之辭”（如“嗚呼、吁”；“噫、噫嘻”），“繼事之辭”（如“乃”），“禁止之辭”（如“毋”），“非然之辭”（如“豈”），“詠歌之助聲”（如句末的“而”、“兮”），“句末助聲”（如“止、忌、居、諸、且、思、斯”），“句絕之余聲”（如句末的“夫”、“歟”、“邪”），“語(yǔ)余聲（如“耳”）等。另外，作者對(duì)少數(shù)“語(yǔ)助”則是直接用語(yǔ)法功能的描寫(xiě)來(lái)暗示其類(lèi)別的，其中對(duì)某些連詞就是這樣處理的。如“雖然：承上文義，固是如此，又別發(fā)一段論文”；又如“然則、然而、不然：此皆承上文”。還有用跟俗語(yǔ)相比較的方法暗示其類(lèi)別的。如“未嘗：俗語(yǔ)‘未曾’之意”，暗示其屬于用來(lái)否定動(dòng)作或性狀的副詞。盧以緯除了把“語(yǔ)助”按語(yǔ)義內(nèi)容和語(yǔ)法功能分為若干類(lèi)別外，還對(duì)某些“語(yǔ)助”的用法進(jìn)行了辨析。如“夫：在句首者為發(fā)語(yǔ)之端。有在句中者，與‘乎’相近。有在句末者，為句絕之余聲”。對(duì)虛詞用法辨析得如此細(xì)致入微，而且這種辨析跟句法的聯(lián)系又是如此緊密，都是大大超過(guò)歷代學(xué)者的。
《語(yǔ)助》不但對(duì)虛詞本身的研究達(dá)到了空前的水平，而且對(duì)虛詞和實(shí)詞作了比較嚴(yán)格的區(qū)分。比如，在解釋“庸、顧、殆”時(shí)說(shuō)，“‘庸’訓(xùn)常，訓(xùn)用，‘顧’訓(xùn)回視，然非語(yǔ)助，而有似語(yǔ)助者?！薄按?，危也，也以‘殆’為發(fā)語(yǔ)辭者?！薄奥曤S語(yǔ)發(fā)，意不加重，且不訓(xùn)本字義，此等字多有之，亦語(yǔ)助之類(lèi)也。”這是作者在利用前人關(guān)于實(shí)字和虛字的研究成果解釋實(shí)詞和虛詞集于一身的三個(gè)詞條。不難看出，作者所掌握的標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)的，所謂“訓(xùn)××”的用法就是實(shí)詞，“不訓(xùn)本字義”的用法就是虛詞，而且透露出許多虛詞是從實(shí)詞虛化而來(lái)的信息。但是，值得注意的是作者沒(méi)有使用現(xiàn)成的“實(shí)字”和“虛字”這樣的術(shù)語(yǔ)，而是用“語(yǔ)助”這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)指代相當(dāng)于我們今天所說(shuō)的虛詞，用“非語(yǔ)助”來(lái)指代相當(dāng)于我們今天所說(shuō)的實(shí)詞?！罢Z(yǔ)助”這個(gè)術(shù)語(yǔ)雖然在西晉杜預(yù)和唐宋時(shí)代孔穎達(dá)、陳彭年等人就在使用，但是用來(lái)指代相當(dāng)于我們今天的虛詞，盧以緯還是第一個(gè)人。這在當(dāng)時(shí)的歷史條件下確實(shí)是一種突破，反映了作者對(duì)實(shí)字和虛字的新的認(rèn)識(shí)，為后人把動(dòng)詞從虛字中分化出來(lái)奠定了基矗
《語(yǔ)助》的問(wèn)世除了有廣闊深厚的學(xué)術(shù)背景外，還有廣闊深厚的社會(huì)背景。元代是我國(guó)歷史上由蒙古貴族居統(tǒng)治地位的封建制國(guó)家，也是一個(gè)民族大融合的時(shí)代。由于蒙古貴族統(tǒng)治者缺少濃厚的封建思想文化意識(shí)，“三教九流，莫不崇奉”，所以在客觀上有利于各民族語(yǔ)言文化的交流，出現(xiàn)了我國(guó)歷史上少有的多種語(yǔ)言文化交相輝映的局面。元代還是我國(guó)歷史上對(duì)外開(kāi)放的極盛時(shí)期，中外人士頻繁接觸與交流，因此在當(dāng)時(shí)實(shí)行了蒙古語(yǔ)、漢語(yǔ)和色目人使用的波斯語(yǔ)等語(yǔ)言并行并用的語(yǔ)言文字政策。柳詒徵在談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“據(jù)至元詔書(shū)，則蒙古字未興之先，已以漢楷與畏吾兒字并用。蒙古字既頒之后，各國(guó)之字，仍副之而行，則蒙古未代宋之時(shí)，固亦通用漢文?！雹?這就是說(shuō)，在元代至元以后，實(shí)行的是多語(yǔ)文并用的政策，以蒙古新字為官方第一文字，蒙古語(yǔ)為官方第一語(yǔ)言，漢語(yǔ)文和波斯語(yǔ)文等也是通用語(yǔ)文。
與此同時(shí)，元代統(tǒng)治者出于鞏固統(tǒng)治地位的需要，還在中央設(shè)立翰林院、蒙古翰林院和集賢院等機(jī)構(gòu)，在其中都各置譯史之職，把漢文的經(jīng)史典籍翻譯成蒙古文，便成了這些機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)經(jīng)常性的主要工作。另?yè)?jù)《元史·百官志》記載，蒙古翰林院的主要職責(zé)是譯寫(xiě)一切文字，頒降璽書(shū)，以蒙古新字為官方文字，以其他文字副之。此外，忽必烈即帝位后還在中統(tǒng)三年（公元1262年）創(chuàng)設(shè)了各路提舉學(xué)校官，大力興辦各級(jí)各類(lèi)學(xué)校；同時(shí)在京師則設(shè)立蒙古國(guó)子學(xué)，選蒙、漢、色目百官子弟入學(xué)，用蒙古語(yǔ)、漢語(yǔ)、波斯語(yǔ)等語(yǔ)言作為教學(xué)語(yǔ)言。
這種特殊的社會(huì)情況，給語(yǔ)言研究，特別是漢語(yǔ)研究提供了前所未有的發(fā)展機(jī)遇，形成了元代漢語(yǔ)研究的鮮明特點(diǎn)，即非常重視現(xiàn)實(shí)課題的研究，并取得了突破性的成果，其中音韻學(xué)和語(yǔ)法學(xué)是成績(jī)卓著的兩個(gè)部門(mén)。元代的音韻研究一反以往沿襲《切韻》和《廣韻》的脫離實(shí)際語(yǔ)音的傳統(tǒng)方法，而是以當(dāng)時(shí)活的漢語(yǔ)語(yǔ)音為研究對(duì)象，描寫(xiě)并反映了當(dāng)時(shí)漢語(yǔ)北方話的實(shí)際語(yǔ)音系統(tǒng)，編寫(xiě)成具有改革意識(shí)的《中原音韻》。周德清的《中原音韻》完稿于元泰定元年（公元1324年），修改定稿于元元統(tǒng)元年（公元1333年），是我國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)史上的一部?jī)?yōu)秀著作。漢語(yǔ)、蒙古語(yǔ)和波斯語(yǔ)分屬漢藏語(yǔ)系、阿爾泰語(yǔ)系和印歐語(yǔ)系，它們之間差別很大而密切接觸，這就給語(yǔ)法研究提出了許多現(xiàn)實(shí)課題。其中不僅學(xué)習(xí)漢文典籍要突破虛詞這個(gè)難關(guān)，即使是漢語(yǔ)與蒙古語(yǔ)、波斯語(yǔ)對(duì)譯，也必須突破虛詞這個(gè)難關(guān)。在這種情況下，語(yǔ)法研究必然要解脫文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)的束縛，走以語(yǔ)法本身為研究對(duì)象的獨(dú)立的發(fā)展道路。這樣，盧以緯《語(yǔ)助》的問(wèn)世就是不可避免的了。無(wú)獨(dú)有偶，《語(yǔ)助》恰恰也是在元泰定元年（公元1324年）公諸于世的，這也許不光是時(shí)間的巧合，而且是一種歷史的必然。正像元代胡長(zhǎng)孺在泰定元年給《語(yǔ)助》作序時(shí)所說(shuō)的：“‘乎’、‘歟’、‘耶’、‘哉’、‘夫’者，疑辭也；‘矣’、‘耳’、‘焉’、‘也’者，決辭也。昔人是言，為用字，不當(dāng)律令發(fā)，惜概而弗詳。予友盧子允武以文誨人，患來(lái)學(xué)者抱猶彼苦，爰摭諸語(yǔ)助字釋而詳說(shuō)之。見(jiàn)者目豁心悟，悉喻所謂，成人之意厚矣?！雹?胡序?qū)σ酝鶎W(xué)者研究虛詞的狀況是不大滿意的，批評(píng)他們是“概而弗詳”；對(duì)以文誨人的盧允武則大加贊賞，對(duì)虛詞的研究做到了“釋而詳說(shuō)之”，并且能使讀者眼界開(kāi)闊，心領(lǐng)神會(huì)。胡長(zhǎng)孺在序中還說(shuō)到：造句為文不用虛詞往往是不能成句的；“法語(yǔ)直遂，巽與婉曲，闔癖變化，賓主抑揚(yáng)，個(gè)中奧妙無(wú)窮”，這些都跟使用一兩個(gè)起關(guān)鍵作用的虛詞有關(guān)。胡序把虛詞在漢語(yǔ)語(yǔ)法中的重要作用講得非常透辟，對(duì)《語(yǔ)助》一書(shū)給予了高度評(píng)價(jià)。
《語(yǔ)助》的問(wèn)世標(biāo)志著漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)走上了獨(dú)立發(fā)展的道路，為這門(mén)學(xué)科的成熟奠定了堅(jiān)實(shí)的基矗它對(duì)明清兩代的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究，特別是《馬氏文通》都有深刻影響。從元泰定元年問(wèn)世后到清朝初年就翻印了許多次，其中目前能見(jiàn)到的有元代由胡長(zhǎng)孺作序的《奚囊廣要叢書(shū)》本，明代萬(wàn)歷壬辰年（公元1592年）由胡文煥作序的《格致叢書(shū)》本（更名為《新刻助語(yǔ)辭》，并刪掉了胡長(zhǎng)孺的序），清代康熙丁卯年（公元1687年）出版的《音釋助語(yǔ)辭補(bǔ)義》等。這部書(shū)還流傳到日本，“自寬永年間以《新刻助語(yǔ)辭》為名被多次翻刻”①7，成為從幕府時(shí)代末期至明治年代中期約250年間助字研究的核心，成為日本漢語(yǔ)語(yǔ)法這門(mén)學(xué)科的原動(dòng)力。
1．1自《馬氏文通》問(wèn)世以來(lái)，有關(guān)漢語(yǔ)語(yǔ)法的論著對(duì)短語(yǔ)的分類(lèi)基本上是按外部功能和內(nèi)部結(jié)構(gòu)這
兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行的，其中以內(nèi)部結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)的分類(lèi)占有更重要的地位。其實(shí)，漢語(yǔ)短語(yǔ)分類(lèi)中的“功能說(shuō)”和
“結(jié)構(gòu)說(shuō)”都在一定程度上受到葉斯丕森和布龍菲爾德理論的影響。在結(jié)構(gòu)分類(lèi)方面，布氏的句法結(jié)構(gòu)觀念似
乎特別適合于漢語(yǔ)，因?yàn)闈h語(yǔ)詞的構(gòu)成方式、短語(yǔ)的構(gòu)成方式和句子的構(gòu)成方式是那樣相似，以至布氏的句法
結(jié)構(gòu)類(lèi)型的分析可以直接應(yīng)用于漢語(yǔ)每一層面上的語(yǔ)法單位的結(jié)構(gòu)分析。短語(yǔ)在漢語(yǔ)語(yǔ)法單位中處于一種樞紐
地位，因此，短語(yǔ)的結(jié)構(gòu)類(lèi)型可以上通句子下至詞。這是漢語(yǔ)語(yǔ)法單位進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析的一條捷徑，發(fā)展到頂峰
就是“詞組本位說(shuō)”。如范曉先生在《說(shuō)句子成分》、《關(guān)于結(jié)構(gòu)和短語(yǔ)》①等文中多次提出：漢語(yǔ)的句子結(jié)
構(gòu)和短語(yǔ)結(jié)構(gòu)的構(gòu)造原則基本上是一致的，除獨(dú)詞句外，句子只不過(guò)是獨(dú)立的短語(yǔ)而已。根據(jù)這種觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)
是有多少種結(jié)構(gòu)的短語(yǔ)，相應(yīng)地便會(huì)有多少種結(jié)構(gòu)的句子。
1．2“詞組本位說(shuō)”把句法結(jié)構(gòu)類(lèi)型和短語(yǔ)類(lèi)型完全對(duì)應(yīng)起來(lái)，即以分析短語(yǔ)的結(jié)構(gòu)類(lèi)型為基礎(chǔ)，擴(kuò)
展到句子結(jié)構(gòu)。作為一種分析方法，它有可取之處；從實(shí)際的作業(yè)上看，它也具有相當(dāng)?shù)某尚?。它操作起?lái)十
分簡(jiǎn)便，似乎可以一以貫之地分析漢語(yǔ)的一切“結(jié)構(gòu)”，然而從另一個(gè)角度看，恰恰是這種簡(jiǎn)便掩蓋了漢語(yǔ)短
語(yǔ)類(lèi)型分析的句法分析中的一些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，如（一）是不是每個(gè)短語(yǔ)都可以在結(jié)構(gòu)類(lèi)型中找出它的歸屬？有
的虛詞和實(shí)詞組合，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系如何看待？（二）結(jié)構(gòu)類(lèi)型相同的短語(yǔ)，為什么其語(yǔ)法功能和轉(zhuǎn)換關(guān)系不
同？比如“人才交流”和“學(xué)者討論”在結(jié)構(gòu)分類(lèi)中都是主謂關(guān)系，但前者能作“進(jìn)行”類(lèi)動(dòng)詞的賓語(yǔ)，后者
不能；前者能在受定語(yǔ)限定之后作主語(yǔ)或賓語(yǔ)，后者不能。（三）許多結(jié)構(gòu)類(lèi)型不同的短語(yǔ)卻有同樣的語(yǔ)法功
能，這是為什么？
短語(yǔ)同詞一樣是靜態(tài)的、備用的語(yǔ)法單位，對(duì)它內(nèi)部進(jìn)行分析以及據(jù)此而進(jìn)行的分類(lèi)，其標(biāo)準(zhǔn)與動(dòng)態(tài)的、
使用的語(yǔ)法單位—一句子的分析不應(yīng)該是一樣的，事實(shí)上，構(gòu)成短語(yǔ)的成分和構(gòu)成句子的成分也并不具有完全
的同一性。呂叔湘先生認(rèn)為“從語(yǔ)素到句子”有一個(gè)“中間站”，即短語(yǔ)。②這里我們借用下“中間站”這個(gè)
說(shuō)法。我們認(rèn)為，如果說(shuō)漢語(yǔ)語(yǔ)法單位由靜態(tài)轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)有一個(gè)中間站的話，那末這個(gè)中間站不是短語(yǔ)，而是
句子成分。語(yǔ)和短語(yǔ)都需要這個(gè)中間站的過(guò)渡，才能由靜態(tài)的備用單位轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)的使用單位。③“詞組本位
說(shuō)”所做的單純的結(jié)構(gòu)分析究其根源是混淆了兩種不同性質(zhì)的單位，因而沒(méi)能解決上述問(wèn)題，也就不能使短語(yǔ)
研究向更深的方向發(fā)展。
正因如此，目前有些學(xué)者對(duì)“詞組本位說(shuō)”提出質(zhì)疑，試圖把短語(yǔ)的結(jié)構(gòu)和句子的結(jié)構(gòu)區(qū)別開(kāi)來(lái)，進(jìn)而建
立詞法、短語(yǔ)法（有的學(xué)者叫“下句法結(jié)構(gòu)”）、句法三足鼎立的語(yǔ)法分析體系，④這一步邁得很勇敢，也頗
有見(jiàn)地。如果把短語(yǔ)法單列出來(lái)，那末短語(yǔ)分類(lèi)就和句法結(jié)構(gòu)分類(lèi)有了質(zhì)的區(qū)別。但他們的分類(lèi)如仍按短語(yǔ)內(nèi)
部的結(jié)構(gòu)關(guān)系來(lái)確定，上面提出的問(wèn)題就仍無(wú)法解決。
二短語(yǔ)分類(lèi)的原則
2．1為了解決上述問(wèn)題，我們?cè)噲D從一個(gè)新的角度來(lái)給短語(yǔ)分類(lèi)。有一個(gè)原則問(wèn)題必須加以強(qiáng)調(diào)，那
就是同劃分任何語(yǔ)法單位類(lèi)別一樣，給短語(yǔ)分類(lèi)也應(yīng)該遵守一個(gè)不可忽視的原則：劃分出來(lái)的類(lèi)別能夠有效地
服務(wù)于分析。反過(guò)來(lái)說(shuō)，就是：不管用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分，只要?jiǎng)澐殖鰜?lái)的類(lèi)別可以用來(lái)有效地說(shuō)明語(yǔ)法規(guī)律，
這個(gè)分類(lèi)就應(yīng)該是有效的語(yǔ)法分類(lèi)。
基于上述原則，就我們已經(jīng)掌握的語(yǔ)言材料進(jìn)行試驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，依據(jù)短語(yǔ)內(nèi)部的語(yǔ)義關(guān)系進(jìn)行的分類(lèi)能
夠較好地服務(wù)于語(yǔ)法分析的目的，能夠較好地解決至今尚未很好解決的一些句法分析問(wèn)題，如句法分析中的主
賓類(lèi)問(wèn)題。用這個(gè)新的分類(lèi)能夠較好地說(shuō)明短語(yǔ)作為與詞一樣的靜態(tài)單位，其內(nèi)部語(yǔ)義關(guān)系的不同對(duì)它的句法功能以及對(duì)包括它在內(nèi)的更大一級(jí)的句法結(jié)構(gòu)有什么影響，而這些問(wèn)題是依據(jù)結(jié)構(gòu)關(guān)系分類(lèi)所無(wú)法說(shuō)明的。事
實(shí)上，類(lèi)似這種分類(lèi)的觀點(diǎn)已經(jīng)有人在實(shí)際的語(yǔ)法分析中運(yùn)用過(guò)，只不過(guò)是非自覺(jué)的罷了。比如許多學(xué)者分過(guò)
“受事主語(yǔ)句”的特點(diǎn)，從這些分析中可以看出：在他們的意識(shí)中肯定是把“施事—一動(dòng)作”格式和“受事—
一動(dòng)作”格式加以對(duì)比，而這兩種格式正是從分析語(yǔ)義關(guān)系的角度確定的。我們不過(guò)是試圖把這種零散的、不
自覺(jué)地運(yùn)用語(yǔ)義關(guān)系進(jìn)行語(yǔ)法分析的做法當(dāng)作一種理論依據(jù)加以系統(tǒng)化而已。
2．2我們給短語(yǔ)分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)是詞與詞之間的語(yǔ)義關(guān)系。當(dāng)然，語(yǔ)義是一個(gè)相當(dāng)寬泛的概念，因此這里
就需要給語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)界定一個(gè)范圍。如前所述，從分類(lèi)的目的和結(jié)果來(lái)看，以語(yǔ)義關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的分類(lèi)也應(yīng)該是語(yǔ)
法分類(lèi)，因?yàn)樗罱K是為解釋語(yǔ)法現(xiàn)象或語(yǔ)法規(guī)律服務(wù)的。這種詞與詞之間的語(yǔ)義關(guān)系不是指?jìng)€(gè)別的詞與詞之
間的具體關(guān)系，而是指某類(lèi)性質(zhì)的詞與另一類(lèi)性質(zhì)的詞之間的概括關(guān)系。
任何一種語(yǔ)法分析方法都至少要完成兩個(gè)任務(wù)：一是切分層次；二是揭示被切分出來(lái)的直接成分（immedi
ateconstituent）之間的關(guān)系。切分層次是對(duì)結(jié)構(gòu)的處理（實(shí)際上也與語(yǔ)義有關(guān)），而說(shuō)明直接成分之間的
關(guān)系卻與語(yǔ)義直接相聯(lián)系，要想完全脫離開(kāi)語(yǔ)義關(guān)系是不可能的。由于這種事實(shí)，再加上沒(méi)有分清作為靜態(tài)的
備用單位的短語(yǔ)和作為動(dòng)態(tài)的使用單位的句子是兩種不同性質(zhì)的語(yǔ)法單位，目前許多語(yǔ)法論著中對(duì)短語(yǔ)結(jié)構(gòu)關(guān)
系類(lèi)型的說(shuō)明實(shí)際上是把短語(yǔ)內(nèi)部的語(yǔ)義關(guān)系（如并列關(guān)系、補(bǔ)充關(guān)系）和句子成分之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系（如主謂
關(guān)系）以及句法成分的語(yǔ)法地位（如偏正關(guān)系）糾結(jié)在一起了。
2．3有的語(yǔ)法學(xué)者早在十年前就提出了短語(yǔ)和句子是兩種不同性質(zhì)的語(yǔ)法單位，短語(yǔ)同詞一樣是靜態(tài)語(yǔ)
法單位，“其內(nèi)部的詞與詞之間就只有單純的語(yǔ)義關(guān)系，而不存在其他關(guān)系”。并據(jù)此提出了十類(lèi)語(yǔ)義關(guān)系，
見(jiàn)下：
Ⅰ并列：機(jī)關(guān)學(xué)校閱讀欣賞
Ⅱ限定：秀麗景色大膽設(shè)想
Ⅲ補(bǔ)充：解釋清楚熱得淌汗
Ⅳ施動(dòng)：風(fēng)吹人住
動(dòng)施：吹風(fēng)住人
Ⅴ動(dòng)受：展覽書(shū)畫(huà)維修房屋
受動(dòng)：書(shū)畫(huà)展覽房屋維修
Ⅵ評(píng)議：應(yīng)該參加能夠勝任
Ⅶ同Ⅶ判斷：是高山叫海洋
Ⅷ同一：首都北京班長(zhǎng)小李
Ⅸ描寫(xiě)：衣著樸素成就輝煌Ⅹ雙受：?jiǎn)査麊?wèn)題給我知識(shí)［⑤］
就我們目前收集到的資料看，這種分類(lèi)大概是第一次以語(yǔ)義關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的短分類(lèi)，比較全面地體現(xiàn)了短語(yǔ)
與句子的本質(zhì)不同。我們將在這種分類(lèi)的基礎(chǔ)上探求一下語(yǔ)義關(guān)系的不同是如何影響短語(yǔ)本身的句法功能，如
何影響包括短語(yǔ)在內(nèi)的更大一級(jí)句法結(jié)構(gòu)的。
需要說(shuō)明的是“歧義結(jié)構(gòu)”，因?yàn)閺恼Z(yǔ)義關(guān)系的角度無(wú)法確定“咬死了獵人的狗”是限定關(guān)系還是動(dòng)受關(guān)
系?！捌缌x結(jié)構(gòu)”是短語(yǔ)脫離語(yǔ)境而產(chǎn)生的現(xiàn)象，在具體語(yǔ)境中，短語(yǔ)的內(nèi)部關(guān)系只有一種，因此“歧義結(jié)構(gòu)
”對(duì)我們以語(yǔ)義關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的分類(lèi)沒(méi)有影響。
三、驗(yàn)證語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)短語(yǔ)分類(lèi)實(shí)用性的方法
3．1如前所述，我們所做的語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)是為了揭示短語(yǔ)內(nèi)部語(yǔ)義關(guān)系的不同對(duì)句法結(jié)構(gòu)和句法分析產(chǎn)
生的影響。就我們觀察的結(jié)果來(lái)看，它至少在以下三個(gè)方面產(chǎn)生的影響是不可忽視的：一是充當(dāng)句子成分時(shí)的
搭配能力；二是句子結(jié)構(gòu)的變換關(guān)系；三是如果短語(yǔ)由語(yǔ)言單位轉(zhuǎn)為言語(yǔ)單位，即成為句子時(shí)，這些句子所具
有的特點(diǎn)。語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)短語(yǔ)分類(lèi)的實(shí)用性即在于此。這里需要說(shuō)明一點(diǎn)，在下面具體驗(yàn)證的時(shí)候，并不一定在三
個(gè)方面同時(shí)進(jìn)行驗(yàn)證，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下它們并不能在三個(gè)方面同時(shí)產(chǎn)生影響。這里只就其中的一個(gè)或兩個(gè)
方面進(jìn)行驗(yàn)證。
驗(yàn)證的方法是比較，比如用語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)劃分出來(lái)的兩種不同類(lèi)別，用結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分卻是相同的，屬于這種
情況的如施動(dòng)短語(yǔ)不同于受動(dòng)短語(yǔ)，但兩者的結(jié)構(gòu)關(guān)系；卻是相同的類(lèi)別，用結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分卻是不同的，與此相反，用語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)劃分出來(lái)的兩種相同屬于這種情況的如施動(dòng)短語(yǔ)廣義上相同于施動(dòng)短語(yǔ)（主席團(tuán)坐著／坐
著主席團(tuán)），但就結(jié)構(gòu)關(guān)系看卻是主謂短語(yǔ)和動(dòng)賓短語(yǔ)。
3．2由于篇幅所限，本文只選擇比較重要而且具有典型意義的施動(dòng)動(dòng)語(yǔ)和受動(dòng)短語(yǔ)來(lái)比較。倘若把這兩
種短語(yǔ)區(qū)分開(kāi)來(lái)能夠更好地分析和說(shuō)明一些語(yǔ)法現(xiàn)象和規(guī)律，那就證明語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)是有實(shí)用價(jià)值的，因?yàn)椋?/p>
如果用結(jié)構(gòu)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分，它們就沒(méi)有什么區(qū)別，都是主謂短語(yǔ)。我們希望這種比較能起到“管中窺豹，可見(jiàn)
一斑”的作用。
比較兩種事物必須以一個(gè)在外的條件為參照點(diǎn)，被比較的事物在這個(gè)參照點(diǎn)上呈現(xiàn)出相同或相異之處，這
樣的比較才有意義。對(duì)施動(dòng)短語(yǔ)和受動(dòng)短語(yǔ)進(jìn)行比較，也需要參照點(diǎn)。我們找到兩個(gè)參照點(diǎn)：一是兩類(lèi)短語(yǔ)由
靜態(tài)的語(yǔ)言單位轉(zhuǎn)為動(dòng)態(tài)的言語(yǔ)單位時(shí)的自足條件，二是兩類(lèi)短語(yǔ)充當(dāng)句子成分時(shí)的搭配能力。下面我們分節(jié)
討論。
四兩類(lèi)短語(yǔ)由語(yǔ)言單位轉(zhuǎn)為言語(yǔ)單位時(shí)的自足條件
施動(dòng)短語(yǔ)和受動(dòng)短語(yǔ)在結(jié)構(gòu)類(lèi)型中都是主謂短語(yǔ)，按照一般語(yǔ)法著作的說(shuō)法，一個(gè)主謂短語(yǔ)具備了一定的
語(yǔ)調(diào)或加上一定的虛詞就可以由語(yǔ)言單位轉(zhuǎn)為言語(yǔ)單位—一句子。但是，是不是必定轉(zhuǎn)成一個(gè)自足的句子呢？
回答是否定的。一個(gè)有趣的事實(shí)是：許多語(yǔ)法著述都講到受事主語(yǔ)句的特點(diǎn)（或限制），而不提或很少提到施
事主語(yǔ)句，因此給人的印象是施動(dòng)短語(yǔ)似乎更容易直接轉(zhuǎn)為自足的句子。其實(shí)不然，施動(dòng)短語(yǔ)和受動(dòng)短語(yǔ)轉(zhuǎn)為
言語(yǔ)單位進(jìn)有各自的自足條件，而各自的自足條件又呈現(xiàn)出明顯的對(duì)立，這種對(duì)立又主要表現(xiàn)在謂語(yǔ)動(dòng)詞方面
。
4．1丁聲樹(shù)先生在談到受事主語(yǔ)句的特點(diǎn)時(shí)說(shuō)：“……從謂語(yǔ)方面看，謂語(yǔ)往往不是一個(gè)單獨(dú)的動(dòng)詞，
動(dòng)詞的前后多半有別的成分”。［⑥］這個(gè)概括當(dāng)然是正確的，這里需要說(shuō)明的是：受動(dòng)短語(yǔ)轉(zhuǎn)成的言語(yǔ)單位
就是受事主語(yǔ)句，因此，我們談受事主語(yǔ)句謂語(yǔ)方面的限制，實(shí)際上就是分析受動(dòng)短語(yǔ)轉(zhuǎn)為受事主語(yǔ)句（言語(yǔ)
單位）時(shí)表現(xiàn)在謂語(yǔ)動(dòng)詞方面的自足條件。
施事主語(yǔ)句對(duì)謂語(yǔ)是否由一個(gè)單獨(dú)的動(dòng)詞充當(dāng)?shù)倪@一要求不是強(qiáng)制性的，如一些不及物動(dòng)詞作謂語(yǔ)，前后
可以沒(méi)有別的成分，如：
（1）明天下午的會(huì)李校長(zhǎng)發(fā)言。（2）我休息，他勞動(dòng)。以上兩例的謂語(yǔ)都是由一個(gè)單獨(dú)的動(dòng)詞充當(dāng)?shù)?/p>
，而且這幾個(gè)動(dòng)詞本身又不能帶賓語(yǔ)，這和動(dòng)詞本身是不及物動(dòng)詞有關(guān)。
但是，漢語(yǔ)中的動(dòng)詞絕大多數(shù)是及物動(dòng)詞，多數(shù)施事主語(yǔ)句的謂語(yǔ)動(dòng)詞也是由及物動(dòng)詞充當(dāng)?shù)?。另一方?/p>
，受事主語(yǔ)句的謂語(yǔ)動(dòng)詞則必須由及物動(dòng)詞充當(dāng)。恰恰是在這一點(diǎn)上，施動(dòng)短語(yǔ)和受動(dòng)短語(yǔ)轉(zhuǎn)為句子的自足條
件完全不同。
由施動(dòng)（及物）短語(yǔ)轉(zhuǎn)化而來(lái)的施事主語(yǔ)句，及物動(dòng)詞必須帶著它的受事，否則盡管從結(jié)構(gòu)上看主語(yǔ)和謂
語(yǔ)俱備，但它是不自足的，比較下面兩個(gè)例子：
（3）醫(yī)生們治好了他的病。
（4）＊醫(yī)生們治好了。
例（4）是不成立的。而由受動(dòng)短語(yǔ)轉(zhuǎn)化而來(lái)的受事主語(yǔ)句，因主語(yǔ)是它后面的及物動(dòng)詞的受事，因此，
動(dòng)詞一般不帶受事賓語(yǔ)仍是自足的，如：
（5）他的病治好了。
（6）這首詩(shī)背下來(lái)了。
4．2事實(shí)上，人們?cè)诶斫饩渥訒r(shí)，必然會(huì)受到兩種短語(yǔ)的不同自足條件的影響。我們可以通過(guò)比較下
面兩個(gè)例句來(lái)證明這一點(diǎn)：
（7）敵人打退了。
（8）我們打退了。
例（8）無(wú)論怎樣理解都是不自足的，“我們”不會(huì)是“打退”的受事，而例（7）盡管“敵人”也可以
是“打退”的施事，但這個(gè)句子只有理解成受事主語(yǔ)句時(shí)才是自足的，而且按照常理，人們一定會(huì)把這個(gè)句子
的主語(yǔ)理解成受事。
受動(dòng)短語(yǔ)轉(zhuǎn)化而來(lái)的受事主語(yǔ)句，其主語(yǔ)擔(dān)負(fù)著語(yǔ)法和語(yǔ)義兩個(gè)層面的任務(wù)：從語(yǔ)法上看，一個(gè)句子必須
有一個(gè)話題，即主語(yǔ)。假如這個(gè)話題在表層結(jié)構(gòu)中沒(méi)有出現(xiàn)，它一定被語(yǔ)境承擔(dān)了。話題可以是施事，可以不是施事，受事主語(yǔ)句的受事就是話題。從語(yǔ)義上看，一個(gè)及物動(dòng)詞必須帶著它的受事，不管這個(gè)受事在什么位
置，也就是說(shuō)，受事可以出現(xiàn)在動(dòng)詞的后面，也可以出現(xiàn)在動(dòng)詞的前面。及物動(dòng)詞的受事若不出現(xiàn)，它在語(yǔ)義
上就沒(méi)有著落，以施事、受事與同它們相聯(lián)系的及物動(dòng)詞的關(guān)系而論，受事似乎更重要一些，這一點(diǎn)還可以通
過(guò)“把”字句和“被”字句的比較中看出來(lái)。
“把”字引進(jìn)受事，“把”字后面的受事不能省略，如：
（9）我把信寫(xiě)完了（不說(shuō)“我把寫(xiě)完了”）而“被”字引進(jìn)施事，在許多情況下施事可以省略，如：
（10）小王被人打了（可以說(shuō)“小王被打了”）我們認(rèn)為受事主語(yǔ)句可能就是為了滿足語(yǔ)法和語(yǔ)義兩個(gè)
方面的要求而存在的，也正是因?yàn)闈M足了這兩個(gè)方面的要求，例（5）（7）才是自足的，而例（4）（8）
不成立。又如：
（11）罪犯槍斃了。（12）行刑人槍斃了。例（11）是自足的，因?yàn)樗怯墒軇?dòng)短語(yǔ)轉(zhuǎn)成的句子；
例．（12）不自足，因?yàn)榘赐ǔ５睦斫猓怯墒﹦?dòng)短語(yǔ)轉(zhuǎn)化而來(lái)的，如果它原本是個(gè)受動(dòng)短語(yǔ)，那末當(dāng)它
轉(zhuǎn)化為句子時(shí)，動(dòng)詞的前邊必須加上表示被動(dòng)意義的虛詞，如“被、給”等才合乎自足的條件。當(dāng)然它也可以
是施動(dòng)短語(yǔ)，那就必須在及物動(dòng)詞的后面加上受事“犯人、罪犯”等才能自足。
總之，按結(jié)構(gòu)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)，施動(dòng)短語(yǔ)和受動(dòng)短語(yǔ)屬同一類(lèi)型，那末這種分類(lèi)對(duì)揭示兩類(lèi)短語(yǔ)因語(yǔ)義關(guān)系
不同而導(dǎo)致的不同的語(yǔ)法特點(diǎn)就沒(méi)有任何成效，相反，按語(yǔ)義關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)把它們加以區(qū)分，就能很好地說(shuō)明它們
各自不同的語(yǔ)法特點(diǎn)所產(chǎn)生的根源。
五施動(dòng)短語(yǔ)和受動(dòng)短語(yǔ)作句子成分時(shí)的搭配能力
按結(jié)構(gòu)類(lèi)型來(lái)說(shuō)，主謂短語(yǔ)（包括施動(dòng)短語(yǔ)和受動(dòng)短語(yǔ)）可以充當(dāng)六大句子成分（這里仍沿用傳統(tǒng)的稱(chēng)謂
）中的任何一種，但是，充當(dāng)某一相同的成分時(shí)，由于二者的語(yǔ)義關(guān)系不同對(duì)句子的另一成分有不同的要求，
或者對(duì)短語(yǔ)本身有一定的要求。下面分別討論。
5．1作謂語(yǔ)
受動(dòng)短語(yǔ)作謂語(yǔ)要受到比較嚴(yán)格的限制：一方面句子的主語(yǔ)必須是受動(dòng)短語(yǔ)中動(dòng)詞所表示的動(dòng)作的發(fā)出者
（施事），另一方面短語(yǔ)內(nèi)部的受事的范圍也比較窄，或者由泛指代詞“什么、誰(shuí)”等充當(dāng)，或者由遍指性名
詞或名詞性詞語(yǔ)充當(dāng)，并且動(dòng)詞前有副詞“也、都”等與之呼應(yīng)。如果不是這樣，往往是同式句子并列出現(xiàn)，
如：
（1）他什么都不說(shuō)。（2）他樣樣事都會(huì)做。（3）大水……，頭也不抬，話也不說(shuō)。在意念上，以上
各句的主語(yǔ)都是受動(dòng)短語(yǔ)中動(dòng)作的施事。從變換式上來(lái)看，遍指性句式的施事主語(yǔ)可以和短語(yǔ)里的受事互換而
不改變句意。如：
（4）什么他都不說(shuō)。（5）樣樣事他都會(huì)做。它們可以自由變換的原因大概是這類(lèi)句子的格式比較固定
，以“S-O（遍指性受事）一也（都）－V”這樣的格式作標(biāo)志，不會(huì)把動(dòng)作的施事和受事弄混。
當(dāng)然，除了上述兩個(gè)條件外，還有一種情況，即受動(dòng)短語(yǔ)里的受事是一般名詞或名詞性詞語(yǔ)，如：
（6）我這輛車(chē)買(mǎi)貴了。（7）王師傅那套西裝做大了。（8）小劉帽子戴歪了。⑦（6）－（8）的主
語(yǔ)都是施事，受動(dòng)短語(yǔ)里的受事都是由一般名詞或名詞性詞語(yǔ)充當(dāng)?shù)?，而非周遍性詞語(yǔ)充當(dāng)?shù)?。這三句有兩個(gè)
共同的特點(diǎn)：一是主語(yǔ)和受動(dòng)短語(yǔ)里的受事之間具有領(lǐng)屬和被領(lǐng)屬關(guān)系；二是充當(dāng)謂語(yǔ)的受動(dòng)短語(yǔ)中的動(dòng)詞后
面都有形容詞補(bǔ)充成分。我們知道，描寫(xiě)短語(yǔ)作謂語(yǔ)時(shí)，主語(yǔ)和描寫(xiě)短語(yǔ)里的被描寫(xiě)成分之間一般情況下是領(lǐng)
屬和被領(lǐng)屬關(guān)系，如“他性格堅(jiān)強(qiáng)”、“李明眼圈紅了”。我們是否可以這樣推測(cè)：這類(lèi)受動(dòng)短語(yǔ)作謂語(yǔ)對(duì)短
語(yǔ)內(nèi)部動(dòng)詞的要求是，必須有形容詞補(bǔ)充成分，這個(gè)形容詞補(bǔ)充成分的語(yǔ)義指向是短語(yǔ)里的受事，如例（8）
的深層語(yǔ)義關(guān)系是“小李戴帽子，帽子歪了”，可以簡(jiǎn)說(shuō)成“小李帽子歪了?！焙笳叩慕Y(jié)構(gòu)關(guān)系和語(yǔ)義關(guān)系與“李明眼圈紅了”完全相同。因此我們可以說(shuō)，動(dòng)詞后面帶形容詞補(bǔ)充成分是這類(lèi)受動(dòng)短語(yǔ)作謂語(yǔ)的一個(gè)必要
條件，如果沒(méi)有形容詞補(bǔ)充成分，這個(gè)句子就不成立，如“＊小劉帽子戴了”，如果把形容詞補(bǔ)充成分換成時(shí)
態(tài)或趨向補(bǔ)充成分，句子就覺(jué)得不夠自然，如“＊小劉帽子戴過(guò)了”，“＊小劉帽子戴出去了”。
如果把主語(yǔ)和受動(dòng)短語(yǔ)里的受事調(diào)換過(guò)來(lái)就成了施動(dòng)短語(yǔ)作謂語(yǔ)。施動(dòng)短語(yǔ)作謂語(yǔ)時(shí)對(duì)上述要求不是強(qiáng)制
性的，而是可有可無(wú)的，如：
（9）這輛車(chē)我買(mǎi)貴了?！贿@輛車(chē)我買(mǎi)了。
（10）那套西裝王師傅做大了。—一那套西裝王師傅做了。
施動(dòng)短語(yǔ)作謂語(yǔ)，一般不受這么嚴(yán)格的限制，其主語(yǔ)一般是非生命體，在語(yǔ)義上是作謂語(yǔ)的施動(dòng)短語(yǔ)中動(dòng)
詞的受事（這是最常見(jiàn)的形式），但也可以是生命體。如：
（11）桌子我搬走。（12）這個(gè)人我認(rèn)識(shí)。
例（12）的主語(yǔ)和施動(dòng)短語(yǔ)中的施事都是生命體，可見(jiàn)施動(dòng)短語(yǔ)作謂語(yǔ)對(duì)句子的主語(yǔ)和短語(yǔ)本身結(jié)構(gòu)的
要求都不嚴(yán)格，只要是生命體作施動(dòng)短語(yǔ)的施事就可以了。又如：
（13）誰(shuí)的孩子?jì)尪紣?ài)。
當(dāng)然，這方面沒(méi)有限制，那方面就要有所“補(bǔ)償”。從變換式上來(lái)看，許多施動(dòng)短語(yǔ)作謂語(yǔ)，其主語(yǔ)又是
非生命體時(shí)，二者往往不能自由互換，下面例子中右側(cè)的句子都不成立：
（14）漢語(yǔ)我輔導(dǎo)，（英語(yǔ)你輔導(dǎo)。）—一＊我漢語(yǔ)輔導(dǎo)，（你英語(yǔ)輔導(dǎo)。）
（15）桌子小王搬走了—一＊小王桌子搬走了。
有的施動(dòng)短語(yǔ)作謂語(yǔ)，雖然主語(yǔ)是非生命體，但二者仍然互換，如例（9）（10）句可變換成例（6）
（7）那樣，這可能和二者之間具有領(lǐng)屬關(guān)系密切相關(guān)，例（14）（15）句的主語(yǔ)和施動(dòng)短語(yǔ)中的施事之
間沒(méi)有領(lǐng)屬關(guān)系，因而二者不能互換。
還有一種受動(dòng)短語(yǔ)作謂語(yǔ)的情況，如：
（16）姐姐手扎了。（17）我眼睛迷了。
這種受動(dòng)短語(yǔ)作謂語(yǔ)和上文講過(guò)的情況不同，其主語(yǔ)在意念上并不是受動(dòng)短語(yǔ)中的動(dòng)作的施事，而是受事
，真正的施事是另外一種事物，如“針、木刺”或“沙子、風(fēng)”等等，在表層結(jié)構(gòu)中它們都沒(méi)有出現(xiàn)。主語(yǔ)和
受動(dòng)短語(yǔ)中的受事，在意念上不是施受關(guān)系，而是領(lǐng)屬關(guān)系。正因?yàn)槎叨际鞘苁?，它們之間盡管具有領(lǐng)屬關(guān)
系，仍不能像例（6）和（9），例（7）和（10）那樣互換，而且這種“O［，1］（受事）—一O［，2
］（受事）—一V”句式的謂語(yǔ)只能是受動(dòng)短語(yǔ)，下面的句子是不成立的：
（18）＊姐姐木刺扎了（手）。（19）＊我沙子迷了（眼睛）。
5．2作賓語(yǔ)
施動(dòng)短語(yǔ)和受動(dòng)短語(yǔ)都可以作賓語(yǔ)，表示事件或抽象的事物。但它們作賓語(yǔ)時(shí)，整個(gè)句子的謂語(yǔ)動(dòng)詞要受
到一定的限制（這一點(diǎn)和它們作主語(yǔ)時(shí)對(duì)謂語(yǔ)的要求是一樣的），即很少以動(dòng)作性很強(qiáng)的動(dòng)詞作句子的謂語(yǔ)，
往往由表示心理活動(dòng)、感覺(jué)現(xiàn)象或表示判斷的動(dòng)詞來(lái)充當(dāng)。因此，從總體上說(shuō)施動(dòng)短語(yǔ)和受動(dòng)短語(yǔ)作賓語(yǔ)時(shí)沒(méi)
有什么太大的區(qū)別。但是有些意義類(lèi)型比較特殊的動(dòng)詞作謂語(yǔ)，對(duì)兩類(lèi)短語(yǔ)有不同的選擇；反過(guò)來(lái)說(shuō)，正因兩
類(lèi)短語(yǔ)的內(nèi)部語(yǔ)義關(guān)系不同，才使其一可與此類(lèi)動(dòng)詞搭配，另一個(gè)不可以與之搭配。如“進(jìn)行”這個(gè)動(dòng)詞在意
義上表示持續(xù)性活動(dòng)，在語(yǔ)法上它是一個(gè)形式動(dòng)詞，本身不表示動(dòng)作，真正表示動(dòng)作的是它后面的動(dòng)詞，“進(jìn)
行”則在動(dòng)作動(dòng)詞前承擔(dān)表達(dá)時(shí)態(tài)的任務(wù)，并把后面的動(dòng)詞由謂語(yǔ)改變?yōu)橘e語(yǔ)?！斑M(jìn)行”的賓語(yǔ)一般是動(dòng)詞，
而且用作賓語(yǔ)的動(dòng)詞本身下能再帶賓語(yǔ)。有時(shí)，“進(jìn)行”的賓語(yǔ)可以由受動(dòng)短語(yǔ)充當(dāng)，但不能由施動(dòng)短語(yǔ)充當(dāng)
。如果我們按結(jié)構(gòu)類(lèi)型來(lái)分析，只能說(shuō)有時(shí)“進(jìn)行”的賓語(yǔ)可由主謂短語(yǔ)充當(dāng)，這種說(shuō)法掩蓋了兩類(lèi)短語(yǔ)的不
同以及由此而產(chǎn)生的不同的語(yǔ)法現(xiàn)象。下面的兩個(gè)句子都是不成立的：
（1）＊進(jìn)行干部學(xué)習(xí)（材料）。（2）＊進(jìn)行我們交流（思想）。而我們可以這樣說(shuō)：3）進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)。（4）進(jìn)行思想改造。
許多語(yǔ)法學(xué)者在研究句型時(shí)，運(yùn)用設(shè)計(jì)框架的辦法來(lái)驗(yàn)證句型的不同，這里“進(jìn)行－－非名詞性賓語(yǔ)”也
構(gòu)成一個(gè)框架，它是區(qū)別施動(dòng)短語(yǔ)和受動(dòng)短語(yǔ)各自不同的語(yǔ)法功能的一個(gè)標(biāo)志。
5．3作被限定成分
施動(dòng)短語(yǔ)和受動(dòng)短語(yǔ)如果前面沒(méi)有限定成分都可以作主語(yǔ)和賓語(yǔ)，并對(duì)謂語(yǔ)動(dòng)詞有大體一致的要求。如果
前面有限定成分，受動(dòng)短語(yǔ)仍然可以作主語(yǔ)和賓語(yǔ)，施動(dòng)短語(yǔ)一般不能。下面兩句的被限定成分都是由受動(dòng)短
語(yǔ)充當(dāng)?shù)模?/p>
（1）1984年，我國(guó)以城市為重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)體制改革逐步展開(kāi)。
（2）我們必須做好機(jī)構(gòu)變動(dòng)中的人員調(diào)整。為什么不能換成施動(dòng)短語(yǔ)呢？原來(lái)，施動(dòng)短語(yǔ)既不是名詞性
的，也不是動(dòng)詞性的。而作被限定成分的受動(dòng)短語(yǔ)，其動(dòng)詞意義比較抽象，有兼類(lèi)詞（兼動(dòng)詞名詞）的傾向，
如（1）（2）句中的“改革”“調(diào)整”，又如“這個(gè)村的田間管理”，“家庭領(lǐng)域里的精神文明建設(shè)”等。
因此，受動(dòng)短語(yǔ)可以以其整體功能的名詞性充當(dāng)普通名詞經(jīng)常充當(dāng)?shù)某煞?，即被限定成分。受?dòng)短語(yǔ)的這種名
詞性使它在被限定成分的位置上的詞序比較固定，因而又表現(xiàn)出一定的凝固性。上面兩句的受動(dòng)短語(yǔ)一般不能
變換成相應(yīng)的動(dòng)受短語(yǔ)：
（3）＊……以城市為重點(diǎn)的改革經(jīng)濟(jì)體制逐步展開(kāi)。
（4）＊……機(jī)構(gòu)變動(dòng)中的調(diào)整人員。受動(dòng)短語(yǔ)的凝固性還表現(xiàn)在它可以做許多學(xué)科的術(shù)語(yǔ)，如“苗木定
植”，“地質(zhì)勘探”等等，許多刊物的名稱(chēng)也是這類(lèi)學(xué)動(dòng)短語(yǔ)，如“語(yǔ)文建設(shè)”、“漢語(yǔ)學(xué)習(xí)”、“哲學(xué)”研
究等等⑧，這些學(xué)科術(shù)語(yǔ)和刊物名稱(chēng)一般不用施動(dòng)短語(yǔ)或相應(yīng)的動(dòng)受短語(yǔ)來(lái)稱(chēng)謂。
通過(guò)對(duì)施動(dòng)短語(yǔ)和受動(dòng)短語(yǔ)的比較，我們不難看出兩類(lèi)短語(yǔ)的不同語(yǔ)義關(guān)系對(duì)其語(yǔ)法功能的影響。我們上
面分析的語(yǔ)法現(xiàn)象，恐怕是結(jié)構(gòu)分類(lèi)所不能解釋的，反過(guò)來(lái)卻證明了語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)的實(shí)用價(jià)值?？晒┍容^的短
語(yǔ)還很多，如動(dòng)施短語(yǔ)和動(dòng)受短語(yǔ)，評(píng)議短語(yǔ)和動(dòng)作性限定短語(yǔ)等等，限于篇幅，只好暫付闕如了。
附注：
①范曉《說(shuō)句子成分》，載《阜陽(yáng)師院學(xué)報(bào)》（社科）1983．1。《關(guān)于結(jié)構(gòu)和短語(yǔ)》，載《中國(guó)語(yǔ)
文》1980．3。
②呂叔湘《漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題》，商務(wù)印書(shū)館。
③參見(jiàn)申小龍《中國(guó)語(yǔ)法學(xué)方法論研究》，載《語(yǔ)文導(dǎo)報(bào)》1986．5。
④參見(jiàn)陸仁昌《關(guān)系·平面·成分－－漢語(yǔ)詞組法試論》，載《阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社科）1984
．1－2。
⑤呂冀平《句法分析和句法教學(xué)》，載《中國(guó)語(yǔ)文》1982．1。
⑥丁聲樹(shù)等《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法講話》，商務(wù)印書(shū)館。
⑦此三例轉(zhuǎn)引自徐樞《從語(yǔ)文、語(yǔ)法和語(yǔ)用角度談“名（受）＋名（施）＋動(dòng)”句式》，載《語(yǔ)法研究和
探索》
