時(shí)間：2023-03-23 15:19:25
序論：在您撰寫物權(quán)法論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
電力公司線路建設(shè)是屬于相鄰關(guān)系嗎
電力公司的線路建設(shè)沿途要經(jīng)過甲村（法律規(guī)定了土地權(quán)包括地表、地上和地下，但具體地上地下各多少?zèng)]有明示）根據(jù)《物權(quán)法》對(duì)物權(quán)人的保護(hù)及補(bǔ)償辦法，甲村認(rèn)為除去幾基塔所占土地的補(bǔ)償和線下樹木砍伐的補(bǔ)償之外塔間的線路對(duì)本村的非影響線路土地也是一種占用因?yàn)樗绊懥吮敬逋恋貦?quán)里地上權(quán)的使用，同時(shí)電力公司的的線路要架設(shè)到下一個(gè)村現(xiàn)在途徑甲村的地方涉及到了地役賠償問題，因此要求電力公司的對(duì)此也進(jìn)行補(bǔ)償。
電力公司線路架設(shè)是屬于相鄰關(guān)系嗎
電力公司的線路架設(shè)到乙村，工程車向乙村運(yùn)送砂石料等途經(jīng)甲村地間，甲村認(rèn)為此時(shí)又涉及到了地役權(quán)的問題，電力公司作為需役地人必須與作為供役地人的村委會(huì)簽訂地役權(quán)合同并支付了費(fèi)用之后才可以從本村通過。
關(guān)鍵詞：物權(quán)；船舶物權(quán)；物權(quán)法
船舶物權(quán)屬于物權(quán)的一種，與一般財(cái)產(chǎn)物權(quán)具有共同的特性。目前我國學(xué)界對(duì)物權(quán)的研究多集中于一般物權(quán)。專門針對(duì)船舶物權(quán)的研究卻較為薄弱。大多數(shù)海商法書籍中沒有船舶物權(quán)的專章論述。而是將其并入到船舶的有關(guān)內(nèi)容中。相關(guān)論文又多針對(duì)實(shí)踐中的具體問題進(jìn)行個(gè)案探討，缺乏系統(tǒng)性，更無從物權(quán)法整體框架下論及船舶物權(quán)及與物權(quán)法的銜接，不能給實(shí)務(wù)提供理論上的支撐。目前我國《物權(quán)法》已經(jīng)出臺(tái)，除確立了物權(quán)的一般規(guī)則外，第24條和第188條更涉及到船舶物權(quán)，為我們進(jìn)一步研究船舶物權(quán)提供了良好的契機(jī)。本文旨在對(duì)船舶物權(quán)特殊屬性進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，在物權(quán)法的整體框架下對(duì)船舶物權(quán)進(jìn)行梳理，并針對(duì)理論和實(shí)踐中存在的問題，提出完善船舶物權(quán)的立法建議。
一、船舶物權(quán)及其特殊性
船舶物權(quán)是船舶物權(quán)人對(duì)船舶所具有的不受他人干涉的支配權(quán)，與一般物權(quán)相同，屬于對(duì)物權(quán)利。雖然人們至今對(duì)權(quán)利內(nèi)涵有著各種各樣的解釋。但通常認(rèn)為權(quán)利是法律為了滿足某人需要而賦予他的意思之力或者法律之力。船舶物權(quán)正是物權(quán)人為實(shí)現(xiàn)其利益而對(duì)船舶行使的權(quán)利，其實(shí)質(zhì)在于所有人具有直接之于船舶的力量，并通過船舶物權(quán)各項(xiàng)權(quán)利的行使而得以體現(xiàn)。
我國學(xué)界對(duì)船舶物權(quán)所采用的界定方式并不相同。有人認(rèn)為船舶物權(quán)是法律確定的主體對(duì)船舶享有的支配權(quán)利，采用的是界定物權(quán)的一般方式，強(qiáng)調(diào)船舶物權(quán)人對(duì)船舶的支配性。有人從船舶物權(quán)的法律定位上對(duì)其進(jìn)行界定，認(rèn)為海商法是民法的特別法，船舶物權(quán)作為海商法所規(guī)定的物權(quán)，是以船舶為客體的物權(quán)，具有特別法物權(quán)性、客體單一性、公示方法的特殊性和優(yōu)先順序的多重性等特點(diǎn)。
筆者認(rèn)為船舶物權(quán)既具有物權(quán)的一般屬性，又具有特殊性。作為物權(quán)，船舶物權(quán)與其他物權(quán)相同，具備對(duì)世性、支配性、排他性、追及性和優(yōu)先性等物權(quán)的一般屬性。但同時(shí)船舶物權(quán)又是以船舶為客體的物權(quán)，又有其特殊性，在制度安排上需要作出特殊考慮。首先，船舶物權(quán)的標(biāo)的特殊。船舶價(jià)值較大，具有流動(dòng)性甚至跨國航行的特點(diǎn)，各國法律在對(duì)待船舶物權(quán)時(shí)，多按照不動(dòng)產(chǎn)規(guī)則處理船舶物權(quán)關(guān)系，以登記而非交付/占有作為物權(quán)變動(dòng)以及船舶物權(quán)狀態(tài)的公示。其次，船舶具有海商法船舶和非海商法船舶之分，在船舶物權(quán)的法律適用上具有不同的安排。海商法船舶首先要適用海商法，遵循海商法關(guān)于船舶物權(quán)變動(dòng)、船舶優(yōu)先權(quán)、抵押權(quán)和留置權(quán)等所作的特殊規(guī)定，只有在沒有相應(yīng)規(guī)定時(shí)才適用《物權(quán)法》關(guān)于物權(quán)的一般規(guī)定。而非海商法船舶則應(yīng)按照《物權(quán)法》的一般規(guī)則處理船舶物權(quán)的相關(guān)問題，并按其動(dòng)產(chǎn)的固有屬性，在物權(quán)變動(dòng)上遵循動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則。第三，船舶在不同狀態(tài)下存在著屬性的轉(zhuǎn)化，對(duì)船舶物權(quán)有一定的影響。如船舶建造時(shí)，從建造開始到建造完成，為由建造中船舶向海商法船舶的轉(zhuǎn)化過程，建造中船舶歸屬于建造人。船舶建造完畢后依交付轉(zhuǎn)移給船東。而船舶沉沒或被強(qiáng)制報(bào)廢后，船舶可能轉(zhuǎn)為沉船、廢鋼船，由海商法船舶變?yōu)榉呛Ｉ谭ù?，船舶登記被注銷后，作為一般財(cái)產(chǎn)，其得喪變更依動(dòng)產(chǎn)而為之。第四，船舶擬人化使船舶登記有別于不動(dòng)產(chǎn)登記。船舶登記除物權(quán)登記外，還包括國籍登記，兩者登記的性質(zhì)和條件不同，且船舶物權(quán)登記受船舶國籍登記的影響，在程序設(shè)置上無法完全照搬不動(dòng)產(chǎn)登記，應(yīng)作特殊的考慮。第五，相比于一般財(cái)產(chǎn)，船舶上常設(shè)有負(fù)擔(dān)。除船舶抵押權(quán)外，還有船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán)。優(yōu)先權(quán)具有秘密性和隨船轉(zhuǎn)移性，不宜把握，船舶物權(quán)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，比其他財(cái)產(chǎn)更迫切地面臨著船舶物權(quán)人與船舶所有人的其他債權(quán)人、受讓人等當(dāng)事人之間的利益分配等問題。法律在制度設(shè)置上通常要比一般物權(quán)更需要考慮當(dāng)事人與船舶其他權(quán)利人的利益協(xié)調(diào)和平衡。第六，船舶上的公法限制多于其他財(cái)產(chǎn)。人類社會(huì)進(jìn)入21世紀(jì)以來，海洋在人類生存和可持續(xù)發(fā)展中占據(jù)愈來愈重要的地位，合理地利用海洋成為許多國家謀求生存和發(fā)展的國策，船舶航行安全和海洋環(huán)境保護(hù)成為各國關(guān)注的問題。國際社會(huì)和各國均對(duì)船舶航行安全和避免船舶污染海洋環(huán)境采取了相應(yīng)的措施，通過限制船舶所有人所有權(quán)，船舶強(qiáng)制報(bào)廢等制度，強(qiáng)制消滅船舶所有權(quán)等，以維護(hù)航行安全和保護(hù)海洋環(huán)境。
可見，船舶物權(quán)既與一般物權(quán)相互關(guān)聯(lián)，又有別于一般物權(quán)。作為物權(quán)法律制度的組成部分，對(duì)船舶物權(quán)的研究不可能完全脫離物權(quán)法的基本理論。同時(shí)，又要針對(duì)船舶物權(quán)的特殊性，考慮其無法為一般物權(quán)包容的成分，在船舶物權(quán)的制度建構(gòu)上做到在物權(quán)法整體協(xié)調(diào)下符合其特有屬性。
二、我國現(xiàn)有立法中的船舶物權(quán)和《物權(quán)法》頒行后所面臨的問題
《海商法》第二章規(guī)定了船舶物權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，但并沒有采用船舶物權(quán)的稱謂，而是以“船舶”代之，這種立法體例存在很大的問題。船舶作為物，可以是某些權(quán)利的客體，但它并不是權(quán)利本身，以權(quán)利客體說明權(quán)利本身不僅存在邏輯上的矛盾，而且存在著概念上的混淆。之所以出現(xiàn)上述問題，是因海商法頒布時(shí)我國物權(quán)法理論研究尚處于薄弱的階段，民法理論和立法排斥使用物權(quán)造成的。
大陸法系國家一直尊崇物權(quán)法定原則。物權(quán)的種類皆由法律規(guī)定，當(dāng)事人不能任意創(chuàng)設(shè)物權(quán)，船舶物權(quán)亦遵循相同的原則。我國《海商法》在第二章僅規(guī)定了船舶所有權(quán)、船舶抵押權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán)。由于我國屬于大陸法系國家，按照物權(quán)法定原則衡量，我國現(xiàn)有的船舶物權(quán)即應(yīng)當(dāng)包括自物權(quán)——船舶所有權(quán)，擔(dān)保物權(quán)——船舶優(yōu)先權(quán)、抵押權(quán)和留置權(quán)。在船舶物權(quán)中，除船舶所有權(quán)和抵押權(quán)外，較有特色的當(dāng)屬船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán)。船舶優(yōu)先權(quán)是海商法特有的一種權(quán)利，它形成于長久的航運(yùn)實(shí)踐并為各國海商法和國際公約所確認(rèn)。它主要針對(duì)特殊的海事債權(quán)，如工資請(qǐng)求權(quán)、船舶噸稅和港口規(guī)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)、救助報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、與船舶營運(yùn)有關(guān)的人身或財(cái)產(chǎn)損害請(qǐng)求權(quán)等。立法基于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及人道考慮，通過船舶優(yōu)先權(quán)所具有無需公示的秘密性、隨船轉(zhuǎn)移性等一般擔(dān)保物權(quán)所不具備的特點(diǎn)。以保護(hù)特定債權(quán)人的利益。船舶留置權(quán)僅限于造船人、修船人對(duì)船舶的留置權(quán)。它按照船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國際公約的模式進(jìn)行設(shè)置。該類船舶留置權(quán)的順位在船舶優(yōu)先權(quán)之后、船舶抵押權(quán)前。海商法中船舶留置權(quán)范圍較為狹窄，目的是限制位于抵押權(quán)前的船舶擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)種類，保障船舶抵押權(quán)人的受償順位。以滿足現(xiàn)代社會(huì)船舶融資的發(fā)展需要。
我國《海商法》中有關(guān)船舶物權(quán)的規(guī)定并不完善，《物權(quán)法》頒布后，雖然對(duì)船舶物權(quán)變動(dòng)模式進(jìn)行了一般規(guī)定，但并沒有就該模式下船舶登記的作用、登記效力和是否具有公信力以及相應(yīng)的登記制度等作具體規(guī)定，因而，也未能解決海商法中船舶物權(quán)制度上的缺失，無法使船舶物權(quán)與《物權(quán)法》有機(jī)銜接。主要體現(xiàn)在：
1、船舶物權(quán)一般制度的缺失。船舶物權(quán)變動(dòng)是船舶物權(quán)體系的基礎(chǔ)，《海商法》第9條和第13條規(guī)定了我國船舶物權(quán)變動(dòng)模式為意思主義的立法模式，即船舶物權(quán)依雙方當(dāng)事人的合意而發(fā)生變動(dòng)，但未經(jīng)登記不能對(duì)抗第三人。但《海商法》并沒有第三人范圍的明確規(guī)定，從而導(dǎo)致學(xué)界對(duì)第三人范圍的不同認(rèn)識(shí)和海事司法實(shí)踐中對(duì)此不同的認(rèn)定。而新頒布的《物權(quán)法》雖然統(tǒng)一了船舶物權(quán)變動(dòng)模式，遺憾的是也沒有界定第三人范圍。第三人范圍為意思主義立法模式本身所固有，它必然會(huì)產(chǎn)生可以對(duì)抗或不能對(duì)抗第三人等理論問題。這也是采意思主義立法模式各國共同面臨的難題。
在日本，它一直困擾著學(xué)界和司法界。早期日本判例采用無限說，明治41年(1908年)大審院的判決，改用限制說，以后又有有效交易說、信賴登記說等，對(duì)第三人界定的標(biāo)準(zhǔn)仍未能統(tǒng)一。而我國《物權(quán)法》對(duì)意思主義物權(quán)變動(dòng)立法模式只有原則性的規(guī)定，沒能從制度上對(duì)其進(jìn)行全面建構(gòu)，理論上對(duì)對(duì)抗要件下第三人范圍的研究僅限于表面，缺乏在體系上的深入探討，司法實(shí)踐又多以廣義說界定第三人范圍。法律規(guī)定缺失，勢必會(huì)阻滯其貫徹，帶來法律適用的混亂以及司法實(shí)踐中的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。
2、與船舶物權(quán)變動(dòng)意思主義模式相對(duì)應(yīng)的登記實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范的缺乏?！逗Ｉ谭ā窙]有在實(shí)體上就船舶物權(quán)變動(dòng)模式對(duì)船舶物權(quán)登記進(jìn)行制度上的安排，而《物權(quán)法》將有關(guān)船舶登記的規(guī)定放在“動(dòng)產(chǎn)交付”中，將其作為動(dòng)產(chǎn)登記看待，對(duì)此，船舶物權(quán)登記能否直接適用不動(dòng)產(chǎn)登記的相關(guān)規(guī)定。如登記效力、預(yù)告登記、異議登記和更正登記等成為懸而未決的問題。在登記程序上，雖然我國《船舶登記條例》對(duì)船舶物權(quán)登記程序進(jìn)行了規(guī)定，但它僅規(guī)定了船舶所有權(quán)、船舶抵押權(quán)和光船租賃登記以及變更登記、注銷登記等，因?qū)⒋暗怯浗缍榫唧w行政行為，從而對(duì)船舶登記錯(cuò)誤采用行政救濟(jì)途徑予以解決。⑥缺乏與船舶物權(quán)登記私法行為屬性相對(duì)應(yīng)的救濟(jì)程序。從而造成《物權(quán)法》和《海商法》船舶物權(quán)變動(dòng)立法模式無法得以落實(shí)，海商法與物權(quán)法的不銜接，進(jìn)一步帶來相應(yīng)的實(shí)踐問題。
三、在物權(quán)法整體框架下考慮船舶物權(quán)的制度建構(gòu)
在物權(quán)法框架下考慮船舶物權(quán)的制度建構(gòu)，就是要解決船舶物權(quán)特殊性及與物權(quán)體系的銜接。鑒于船舶物權(quán)立法目前存在的問題，應(yīng)當(dāng)在以下方面進(jìn)行制度建構(gòu)。
1、對(duì)未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人中的“第三人”范圍進(jìn)行明確的界定
筆者認(rèn)為法律對(duì)第三人范圍的界定不能離開意思主義立法模式所包含的理念和理論基礎(chǔ)。作為意思主義立法模式的構(gòu)成部分，第三人范圍理應(yīng)在模式的整體上與其他部分協(xié)調(diào)一致。我國海事司法實(shí)踐中“廣義第三人說”擴(kuò)大了第三人的范圍，其結(jié)果是未經(jīng)登記，船舶物權(quán)變動(dòng)只存在于當(dāng)事人之間，模糊了物權(quán)和債權(quán)之間的界限，導(dǎo)致物權(quán)與債權(quán)不分，破壞和動(dòng)搖了財(cái)產(chǎn)法基礎(chǔ)?！段餀?quán)法》規(guī)定的“善意第三人”雖然在一定程度上克服了廣義第三人的弊病，使一部分未登記的船舶物權(quán)變動(dòng)亦能對(duì)抗第三人，符合當(dāng)事人意思亦能產(chǎn)生完全所有權(quán)的意思主義模式的立法目的，但它還是使第三人某些債權(quán)具有了優(yōu)先于所有權(quán)的特性，也有一定的局限性，對(duì)此需要進(jìn)一步界定。解決的途徑是在《物權(quán)法》框架下，另行增加船舶物權(quán)一般制度的相關(guān)規(guī)定，尤其需對(duì)“未經(jīng)登記不能對(duì)抗第三人”中的“第三人”范圍給予明確。理論上?；诖拔餀?quán)因雙方合意而產(chǎn)生，對(duì)“第三人”較為合理的解釋應(yīng)當(dāng)是與船舶有系爭關(guān)系的善意第三人，他們是具有船舶物權(quán)或類似權(quán)利的人。包括：(1)船舶物權(quán)取得者。1)船舶的受讓人。主要發(fā)生在船舶二重買賣中，取得他人船舶而沒有登記的人，不能以船舶所有權(quán)對(duì)抗在同一船舶上的其他受讓人。2)船舶抵押權(quán)人。即在該船舶上具有抵押權(quán)的人。3)因法院拍賣而取得船舶所有權(quán)的人。即法院依一定程序?qū)Υ皬?qiáng)制拍賣時(shí)，經(jīng)競買而取得該船舶所有權(quán)的人。4)未進(jìn)行份額轉(zhuǎn)讓的共有船舶的共有人。(2)因法定程序而直接取得對(duì)船舶支配關(guān)系的債權(quán)人。指因扣押、參與分配和進(jìn)入船舶拍賣與受償程序等取得對(duì)船舶支配的債權(quán)人。
“可以對(duì)抗”的第三人包括：(1)惡意第三人。即以不公正手段，妨礙真權(quán)利人取得登記的人或者為他人申請(qǐng)登記義務(wù)的人。(2)對(duì)船舶沒有實(shí)質(zhì)權(quán)利的人或者其受讓人。即無效的登記名義人及其受讓人、受讓人的扣押債權(quán)人；因無效行為而取得船舶所有權(quán)的所有權(quán)人或惡意受讓人：因擔(dān)保的債權(quán)消滅后的抵押權(quán)受讓人等。(3)不法行為人。即對(duì)船舶實(shí)施了損害并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的人。(4)不法占有人。既沒有合法依據(jù)而占有船舶的人。(5)一般債權(quán)人。即船舶所有人的債權(quán)人。
2、另行規(guī)定船舶物權(quán)登記的實(shí)體和程序規(guī)范并建立配套的登記制度
新頒布的《物權(quán)法》雖然對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記進(jìn)行了實(shí)體規(guī)定，但該規(guī)定是建立在形式主義物權(quán)變動(dòng)立法模式之上的，與意思主義模式的船舶物權(quán)變動(dòng)并不匹配。原因在于形式主義和意思主義物權(quán)變動(dòng)模式下所要求的登記配置并不相同，表現(xiàn)在：(1)登記屬性上。前者登記是強(qiáng)制行為，不登記，對(duì)當(dāng)事人和第三人均不能產(chǎn)生船舶物權(quán)變動(dòng)；后者則為自愿行為。(2)對(duì)登記的審查。前者登記機(jī)關(guān)對(duì)物權(quán)登記進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并承擔(dān)登記錯(cuò)誤的賠償責(zé)任：后者登記機(jī)關(guān)僅對(duì)登記進(jìn)行形式審查，無須查明物權(quán)的真?zhèn)巍?3)對(duì)錯(cuò)誤登記的補(bǔ)救。前者因登記具有公信力而需運(yùn)用異議登記和更正登記：后者則因登記無公信力可以直接撤銷錯(cuò)誤登記。(4)預(yù)告登記的作用。前者適用于對(duì)未來取得物權(quán)的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的保全；后者則針對(duì)未完備登記程序條件的物權(quán)保全和附加條件、期限的債權(quán)保全。可見，不同的物權(quán)變動(dòng)立法模式對(duì)登記制度設(shè)置是存在很大差異的，船舶物權(quán)登記不能直接適用《物權(quán)法》中有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)登記的規(guī)定，如果不加分析地一概適用，勢必?zé)o法實(shí)現(xiàn)船舶物權(quán)變動(dòng)立法模式的功能和目的，并最終無法落實(shí)該模式下的物權(quán)變動(dòng)。
筆者認(rèn)為考慮到立法的確定性、規(guī)范指引的明確性和立法成本的節(jié)約等因素。鑒于船舶物權(quán)的特殊性，我國應(yīng)當(dāng)針對(duì)《物權(quán)法》、《海商法》船舶物權(quán)變動(dòng)模式，進(jìn)一步完善船舶物權(quán)登記的實(shí)體和程序規(guī)范。并建立相應(yīng)的配套制度。在實(shí)體規(guī)范上，主要是明確船舶物權(quán)登記的法律效力和公示作用，建立船舶預(yù)告登記制度。在程序上主要是修訂《船舶登記條例》，在現(xiàn)存船舶登記程序的基礎(chǔ)上，完備船舶預(yù)告登記程序，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代船舶交易中大量存在的船舶所有權(quán)保留、船舶租購或者船舶融資租賃的交易方式，在協(xié)議成立后至船舶物權(quán)變動(dòng)前的階段中，船舶所有人可能對(duì)船舶進(jìn)行處分，或者船舶所有人破產(chǎn)、船舶被扣押、被強(qiáng)制執(zhí)行等情形。在船舶物權(quán)登記程序中直接救濟(jì)權(quán)利人，有效地減少船舶交易成本。
四、關(guān)于是否存在船舶用益物權(quán)的問題
對(duì)于船舶物權(quán)，海商法學(xué)界目前比較一致的觀點(diǎn)是船舶物權(quán)包括船舶所有權(quán)、共有權(quán)以及船舶擔(dān)保物權(quán)，@在船舶上不存在船舶用益物權(quán)。也有人對(duì)此持有不同的看法，認(rèn)為我國船舶物權(quán)在理論上，除應(yīng)存在船舶所有權(quán)和船舶定限物權(quán)外。也應(yīng)當(dāng)存在以船舶為客體的用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的劃分。根據(jù)海商法第144條，光船承租人就承租船舶所取得的權(quán)利已經(jīng)具備船舶用益物權(quán)的基本特征，完全可以被定義為或規(guī)定為一種船舶用益物權(quán)。
筆者認(rèn)為在船舶上是否存在船舶用益物權(quán)或者光船承租人對(duì)船舶的權(quán)利是否為用益物權(quán)，除了考慮大陸法系物權(quán)法定原則以甄別我國現(xiàn)行法律下船舶用益物權(quán)的現(xiàn)實(shí)存在外，尚需考慮在理論上是否確實(shí)有建立船舶用益物權(quán)的必要性和可行性。
1、從大陸法系物權(quán)法定原則考慮，我國現(xiàn)行法律下并不存在船舶用益物權(quán)。從一般用益物權(quán)角度，新頒布的《物權(quán)法》完善了我國物權(quán)法體系，確立了用益物權(quán)法律制度，在第三編中明文規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)和特許物權(quán)等用益物權(quán)類型，但沒有船舶用益物權(quán)和一般用益權(quán)的規(guī)定。從船舶物權(quán)作為民法特別物權(quán)的角度，我國《海商法》明文規(guī)定的船舶物權(quán)也不包括船舶用益物權(quán)(如上所述)?？梢?。我國現(xiàn)有立法并沒有將光船承租權(quán)作為用益物權(quán)看待。
2、從用益物權(quán)的歷史沿革和各國立法例上看。用益物權(quán)并不包括基于租賃關(guān)系承租人對(duì)承租財(cái)產(chǎn)具有用益物權(quán)。羅馬法的用益物權(quán)包括役權(quán)(人役權(quán)和地役權(quán))、永佃權(quán)和地上權(quán)。法國民法規(guī)定了用益權(quán)、使用權(quán)及居住權(quán)、地役權(quán)四種用益物權(quán)。德國民法規(guī)定了地上權(quán)、役權(quán)(包括地役權(quán)、用益權(quán)和人的限制役權(quán))、土地負(fù)擔(dān)三類用益物權(quán)。瑞士民法規(guī)定了役權(quán)(包括地役權(quán)、用益權(quán)、居住權(quán)和建筑權(quán))、土地負(fù)擔(dān)二類用益物權(quán)。日本民法規(guī)定了地上權(quán)、永佃權(quán)和地役權(quán)三類用益物權(quán)。我國臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定了地上權(quán)、永佃權(quán)、地役權(quán)和典權(quán)四種用益物權(quán)。均沒有將基于租賃而產(chǎn)生的租賃權(quán)作為用益物權(quán)。
3、從用益物權(quán)的客體上，用益物權(quán)的標(biāo)的大多限于不動(dòng)產(chǎn)。從各國的上述規(guī)定上看，用益物權(quán)多基于不動(dòng)產(chǎn)對(duì)土地或者房屋的利用而發(fā)生。臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒認(rèn)為臺(tái)灣地區(qū)民法所規(guī)定的四種用益物權(quán)的標(biāo)的物，僅以不動(dòng)產(chǎn)為限。我國《物權(quán)法》雖然將動(dòng)產(chǎn)作為用益物權(quán)的標(biāo)的，但實(shí)際上并沒有動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的類型規(guī)定。雖然一些國家，如法國、德國和瑞士的用益物權(quán)類型中包括了用益權(quán)，并且其標(biāo)的不限于不動(dòng)產(chǎn)。也包括了動(dòng)產(chǎn)，但作為用益物權(quán)中的用益權(quán)與基于租賃所產(chǎn)生的對(duì)承租財(cái)產(chǎn)的利用權(quán)不同。用益權(quán)即在保持物的本質(zhì)情況下對(duì)他人之物使用和受益的權(quán)利。在德國，用益權(quán)是指不可轉(zhuǎn)讓、不可繼承的使用他人之物的權(quán)利。用益權(quán)雖然有對(duì)他人之物加以利用之義，但其產(chǎn)生較為獨(dú)特并具有特殊的功能，并非所有的利用他人之物產(chǎn)生的權(quán)利皆能成為用益權(quán)。用益權(quán)具有極強(qiáng)的人身性。其最初產(chǎn)生的目的是以遺囑將某項(xiàng)遺產(chǎn)的使用受益權(quán)遺贈(zèng)給他需要照顧的人，而保留虛有權(quán)給其繼承人，在受照顧的人死亡后，繼承人再恢復(fù)其完全的所有權(quán)。在德國，用益權(quán)主要功能在于：(1)供養(yǎng)和撫養(yǎng)。物的所有人可以用自己的某一制定的物或者財(cái)產(chǎn)，為與自己有某種身份關(guān)系的人設(shè)定一項(xiàng)用益權(quán)，使后者能夠在其有生之年獲得供養(yǎng)或者撫養(yǎng)。(2)擔(dān)保。債權(quán)人可以要求債務(wù)人將其土地交付給自己占有作為擔(dān)保，同時(shí)允許自己使用其土地和獲得收益。(3)為自己養(yǎng)老。不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人可以在自己的不動(dòng)產(chǎn)上為自己設(shè)定用益權(quán)。而基于光船租賃產(chǎn)生的承租人權(quán)利不具有用益權(quán)的特殊屬性和功能，因而，不能列入用益權(quán)的范疇而成為船舶用益物權(quán)。
4、現(xiàn)代社會(huì)通過二元結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)行有效的利用，光船租賃權(quán)實(shí)際上是對(duì)船舶的債權(quán)利用權(quán)。隨著社會(huì)的發(fā)展和人口激增，資源有限性、稀缺性要求對(duì)物要盡最大可能地進(jìn)行利用，以實(shí)現(xiàn)物的最大價(jià)值。法律的任務(wù)即是合理設(shè)置和安排各利益方的利益，協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)歸屬與利用間的關(guān)系。在現(xiàn)有法律下，各國對(duì)所有人之外的人對(duì)物的使用、收益形成了兩種不同的制度，其一為用益物權(quán)制度，主要通過法律明確規(guī)定不同類型的用益物權(quán)。以實(shí)現(xiàn)非所有人對(duì)他人之物的利用。其二為債權(quán)制度。主要通過租賃、借用等債權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的使用。兩者對(duì)物的利用方式不同，并形成不同的法律效力和救濟(jì)體系。體現(xiàn)在：(1)用益物權(quán)屬于物權(quán)體系中的一部分。受類型強(qiáng)制和內(nèi)容固定等限制，當(dāng)事人間自由的余地較小。而基于租賃而產(chǎn)生的債權(quán)利用權(quán)則為債權(quán)的一種，當(dāng)事人對(duì)此有著較為廣泛的自治空間，可以自由設(shè)定。(2)用益物權(quán)具有對(duì)外的效力，可以對(duì)抗第三人和財(cái)產(chǎn)所有人。而債權(quán)利用權(quán)則并不完全具備該屬性。雖然承租人的租賃權(quán)具有在租賃物買賣時(shí)對(duì)抗受讓人的效力。但該對(duì)外效力受到一定的局限，它只是租賃權(quán)物權(quán)化的結(jié)果，并沒有改變其本身的債權(quán)屬性。(3)兩者的救濟(jì)方式不同。用益物權(quán)在受到侵害時(shí)，可以通過物上請(qǐng)求權(quán)的物權(quán)救濟(jì)或者采用侵權(quán)損害賠償?shù)葌鶛?quán)救濟(jì)。而船舶租賃權(quán)受到侵害時(shí)，則僅能通過債權(quán)方式進(jìn)行救濟(jì)。
我國船舶登記條例第6條“船舶抵押權(quán)、光船租賃權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)移和消滅，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人”的規(guī)定，將光船租賃權(quán)與船舶抵押權(quán)放在一起。按照物權(quán)公示的方式對(duì)光船租賃權(quán)進(jìn)行設(shè)計(jì)，對(duì)此，該規(guī)定是否將光船租賃權(quán)納入了船舶用益物權(quán)的范疇。值得考量。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)針對(duì)該規(guī)定設(shè)置光船租賃權(quán)登記的目的和法律整體對(duì)此加以考慮。首先，該規(guī)定中關(guān)于光船租賃權(quán)登記的設(shè)置缺乏相應(yīng)的實(shí)體法依據(jù)?！洞暗怯洍l例》是關(guān)于船舶登記包括國籍登記和船舶權(quán)利登記的規(guī)定，主要是基于實(shí)體法律規(guī)范如《物權(quán)法》、《海商法》的相應(yīng)要求而對(duì)船舶登記所作的程序上的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)有實(shí)體法上的依據(jù)。但不論是《物權(quán)法》，還是《海商法》均沒有將光船租賃權(quán)規(guī)定在船舶物權(quán)中，也沒有關(guān)于光船租賃權(quán)設(shè)定、轉(zhuǎn)移和消滅的登記規(guī)定。因而，《船舶登記條例》中的該條規(guī)定缺乏實(shí)體規(guī)范的基礎(chǔ)。其次，光船租賃進(jìn)行登記在某種意義上說是基于以光船租進(jìn)或者租出我國境內(nèi)時(shí)船舶換旗的需要。在此，懸掛我國國旗或者懸掛他國國旗，均需要借助于船舶登記完成。
可見，光船租賃權(quán)雖然具有某些對(duì)外擴(kuò)張的效力，但歸根到底，它仍然屬于一種債權(quán)，光租人通過光船租賃合同對(duì)船舶的占有、使用甚至營運(yùn)的權(quán)利并沒有超越債權(quán)利用權(quán)的范疇，它不具備大陸法系國家用益權(quán)的屬性，不應(yīng)當(dāng)為船舶用益物權(quán)。因而，我國船舶物權(quán)的體系僅包括船舶所有權(quán)和船舶擔(dān)保物權(quán)，并不包括船舶用益物權(quán)。
[要害詞]他物權(quán)，公示方法，登記要件主義，登記對(duì)抗主義
物權(quán)的設(shè)定是交易的基礎(chǔ)，物權(quán)的變動(dòng)則是交易的表現(xiàn)形態(tài)，兩者都是交易不可或缺的環(huán)節(jié)，因而正確選擇物權(quán)變動(dòng)模式直接關(guān)系到交易秩序的建構(gòu)以及交易安全的保護(hù)問題。然而長期以來，我國物權(quán)法理論主要是以所有權(quán)為中心而展開對(duì)物權(quán)變動(dòng)的討論，而忽視了他物權(quán)設(shè)定的非凡性。在我國物權(quán)立法中，明確他物權(quán)設(shè)定的原則對(duì)于確定他物權(quán)設(shè)定的規(guī)則與效力都是非常有意義的。
一、他物權(quán)設(shè)定模式的非凡性
傳統(tǒng)物權(quán)變動(dòng)理論都是以所有權(quán)變動(dòng)作為研究的重心，沒有充分考慮到他物權(quán)設(shè)定中的一些非凡性。從比較法上看，基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)立法模式主要有三種，即意思主義、形式主義和折中主義。一般認(rèn)為，這三種模式性質(zhì)上屬于物權(quán)變動(dòng)模式。由于他物權(quán)的設(shè)定也屬于物權(quán)變動(dòng)的一種類型，所以它既適用于所有權(quán)變動(dòng)，也適用于他物權(quán)的變動(dòng)。1以所有權(quán)為中心構(gòu)建物權(quán)變動(dòng)模式，其原因在于一方面所有權(quán)是所有物權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)與核心，一切交易都是以所有權(quán)的界定為前提，交易的最終實(shí)現(xiàn)可能導(dǎo)致所有權(quán)的變動(dòng)或者權(quán)能分離，所以所有權(quán)的變動(dòng)基本概括了物權(quán)變動(dòng)的目的。另一方面他物權(quán)變動(dòng)有可能會(huì)導(dǎo)致所有權(quán)內(nèi)容與效力的變動(dòng)，他物權(quán)的設(shè)定是在所有權(quán)之上設(shè)定了負(fù)擔(dān)，并使所有權(quán)的權(quán)能發(fā)生分離。
他物權(quán)的設(shè)定是指基于法律行為而在他人之物上設(shè)定限制物權(quán)。其特點(diǎn)在于：首先，他物權(quán)的設(shè)定原則上以他人之物為客體。由于所有權(quán)是所有人一般地、全面地支配其客體的物權(quán)，而他物權(quán)是所有權(quán)權(quán)能與所有權(quán)相分離的產(chǎn)物，因此他物權(quán)的客體是他人之物。2原則上，所有人無需在自己的物上為自己設(shè)定他物權(quán)，除非發(fā)生了他物權(quán)與所有權(quán)的混同而消滅他物權(quán)將不利于所有人，此時(shí)所有人才對(duì)自己的物享有他物權(quán)。3當(dāng)然，有些國家（如德國）物權(quán)法，答應(yīng)所有人在自己的物上設(shè)定抵押權(quán)即所有人抵押制度，但這終究是一種例外情形。4其次，他物權(quán)的設(shè)定必須原則上要有設(shè)定行為，并且需要完成一定的公示程序。在絕大多數(shù)情況下，他物權(quán)的設(shè)定必須基于當(dāng)事人的合意即雙方法律行為，例如抵押合同、質(zhì)押合同、國有土地使用權(quán)出讓合同等。只是在極少數(shù)情況下，存在通過單方法律行為設(shè)定他物權(quán)的情形，如以遺囑設(shè)立居住權(quán)。另外，在實(shí)施一定的法律行為之后必須完成一定的公示方法才能最終完成物權(quán)的設(shè)定。上述他物權(quán)設(shè)定制度的非凡性，與所有權(quán)變動(dòng)制度之間存在較大的差別。而這些差異使得他物權(quán)的設(shè)定在立法模式上與所有權(quán)變動(dòng)有所不同：
1關(guān)于是否存在設(shè)定的問題。他物權(quán)的設(shè)定是他物權(quán)產(chǎn)生過程中的一個(gè)獨(dú)有概念。在物權(quán)法中，只有他物權(quán)才存在設(shè)定問題。因?yàn)樗餀?quán)的產(chǎn)生是一個(gè)權(quán)利從無到有的過程。雖然他物權(quán)的設(shè)定基于雙方當(dāng)事人的合意而在他人所有權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，但是他物權(quán)不是一種繼受取得，而是原始取得。而所有權(quán)的取得并不是一種設(shè)定行為，通常都是通過轉(zhuǎn)讓、繼續(xù)等方式繼受取得，或者通過生產(chǎn)、添附等方式原始取得。一般來說，所有權(quán)并不必然依靠于他人的物權(quán)而產(chǎn)生，換句話說，并不是在他人所有權(quán)基礎(chǔ)上再另外設(shè)定一個(gè)所有權(quán)，因?yàn)楦鶕?jù)所有權(quán)絕對(duì)的排他性原則，不可能在同一個(gè)物上出現(xiàn)兩個(gè)所有權(quán)，所以也就不存在所有權(quán)設(shè)定問題。而他物權(quán)恰恰是建立在他人所有權(quán)之上的，必然存在設(shè)定問題。
2關(guān)于所有人意志的體現(xiàn)。他物權(quán)的設(shè)定是所有權(quán)權(quán)能分離的結(jié)果，所有權(quán)的存在是他物權(quán)設(shè)定的前提，這就決定了他物權(quán)在設(shè)定過程中應(yīng)當(dāng)最大限度地尊重所有權(quán)人的意志和利益，不經(jīng)過所有人同意而直接依法產(chǎn)生他物權(quán)是極為例外的情形，必須有足夠充分的理由。易言之，在物權(quán)法定原則的范圍內(nèi)，所有權(quán)人的意志對(duì)設(shè)定他物權(quán)的類型和內(nèi)容具有至關(guān)重要的作用。明確這一點(diǎn)對(duì)于理解我國許多他物權(quán)具有重要意義，例如土地使用權(quán)內(nèi)容包含了國家禁止土地閑置以及在閑置情況下非法改變土地用途，不少人認(rèn)為這種改變屬于國家行政權(quán)的行使，實(shí)際上這些條款表明的是國家作為所有人設(shè)定他物權(quán)時(shí)要體現(xiàn)其意志。而所有權(quán)的類型和內(nèi)容都是相對(duì)單一固定的，因此所有人的意志在所有權(quán)的內(nèi)容和類型中并無決定作用，而直接受制于法律規(guī)定。這種法律規(guī)定在各國的立法中也并無太大差異。
3關(guān)于依法律行為而產(chǎn)生物權(quán)的問題。他物權(quán)設(shè)定是產(chǎn)生他物權(quán)的重要方法，他物權(quán)的產(chǎn)生既可以基于法律行為也可以基于法律的直接規(guī)定，如法定抵押權(quán)、留置權(quán)等他物權(quán)均基于法律的規(guī)定直接產(chǎn)生，無需當(dāng)事人的意思表示或合意。但總的來說，基于法律行為而設(shè)定他物權(quán)是他物權(quán)產(chǎn)生的常態(tài)，而依法律規(guī)定產(chǎn)生他物權(quán)則屬于例外情形。就前者而言，因?yàn)樗餀?quán)是在所有權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，沒有所有人的意思表示原則上就不能產(chǎn)生他物權(quán)，所以他物權(quán)的設(shè)定應(yīng)當(dāng)采取“合意（或意思表示）加公示”的方式完成。假如他物權(quán)的設(shè)定完全依法律規(guī)定，不僅漠視所有人的意志，而且會(huì)損害所有人的利益，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)秩序的混亂，也不能發(fā)揮物盡其用的效果。正是因?yàn)榇朔N原因，所以法律行為在他物權(quán)設(shè)定中具有極為廣泛的適用范圍。
在所有權(quán)的取得中，不存在依法律行為設(shè)定所有權(quán)的情況。依據(jù)法律行為發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)，實(shí)際上只是所有權(quán)的移轉(zhuǎn)問題，此乃所有權(quán)繼受取得的一般原因。所有權(quán)移轉(zhuǎn)的法律行為與設(shè)定他物權(quán)的法律行為在性質(zhì)上是有區(qū)別的。一般而言，所有權(quán)移轉(zhuǎn)的法律行為大多是買賣等典型的交易行為，主要受合同法調(diào)整；而設(shè)定他物權(quán)的法律行為，盡管也要適用合同法的一般原則，但設(shè)定行為是與物權(quán)的產(chǎn)生直接聯(lián)系起來的，所以它不僅是一個(gè)單純的合同問題，還應(yīng)該受到物權(quán)法的規(guī)范。例如，就抵押合同而言，它既是設(shè)立抵押權(quán)的前提條件，抵押合同又經(jīng)常確定了抵押權(quán)的內(nèi)容，這就不是一個(gè)單純的合同，所以在擔(dān)保法中也規(guī)定了抵押合同，即歸屬于物權(quán)法內(nèi)容。雖然我國物權(quán)立法和實(shí)務(wù)尚不承認(rèn)物權(quán)行為理論，但設(shè)定他物權(quán)的合同具有導(dǎo)致他物權(quán)產(chǎn)生的直接法律后果，與一般的債權(quán)合同應(yīng)該是有所區(qū)別的。因此物權(quán)法應(yīng)當(dāng)就農(nóng)村承包經(jīng)營合同、地役權(quán)的設(shè)定合同、抵押合同、質(zhì)押合同等作出非凡規(guī)定。
4.關(guān)于意思自治原則的適用。雖然我國實(shí)行物權(quán)法定原則，對(duì)于他物權(quán)的類型和內(nèi)容予以固定，但是當(dāng)事人就他物權(quán)的具體內(nèi)容仍然享有很大的協(xié)商空間。只要他物權(quán)的設(shè)定主要涉及當(dāng)事人雙方的私人利益，而不過多地關(guān)涉國家利益和公共利益，法律沒有必要對(duì)當(dāng)事人的決策作出過多的干預(yù)。這是因?yàn)椋环矫?，他物?quán)的變動(dòng)原則上是意思自治的產(chǎn)物，只要不損害第三人利益與社會(huì)公共利益，當(dāng)事人完全可以憑借自己的意思于法律規(guī)定的范圍內(nèi)決定是否設(shè)定某種他物權(quán)。另一方面，只有通過所有權(quán)人和他物權(quán)人的具體約定，才能明確他物權(quán)的具體內(nèi)容。他物權(quán)是在所有權(quán)基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的，它既是所有權(quán)權(quán)能分離的結(jié)果，也是對(duì)所有權(quán)的限制，因此在法律沒有非凡規(guī)定時(shí)，只有當(dāng)他物權(quán)人與所有權(quán)人達(dá)成合意時(shí)才能導(dǎo)致所有權(quán)的權(quán)能與原所有權(quán)人發(fā)生分離，也才能形成對(duì)所有權(quán)的限制。所有權(quán)人基于自己的意愿而對(duì)所有權(quán)作出限制，他物權(quán)的設(shè)定符合其意思，因此要求他物權(quán)設(shè)定存在合意能夠最大限度地保護(hù)所有權(quán)人的利益。此外，尊重當(dāng)事人的意思自治，也可以使他物權(quán)人借助于物權(quán)設(shè)定合同有效地制約所有權(quán)人，如通過約定他物權(quán)的期限可以防止所有權(quán)人提前撤銷他物權(quán)。所以，存在他物權(quán)設(shè)定的合意，能夠既尊重所有人的利益，又維護(hù)他物權(quán)人的利益，并最為充分地提高對(duì)物的利用效率、物盡其用，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的最大化。
5.關(guān)于對(duì)公示方法的要求。所有權(quán)的取得包括原始取得和傳來取得。原始取得通常是指不以他人既存的權(quán)利為依據(jù)而取得物權(quán)，例如物還沒被任何人取得，而直接由所有人基于生產(chǎn)等方式而取得。5這就決定了所有權(quán)的取得并不要求采取某種公示方法。而他物權(quán)的設(shè)定除了法律有非凡規(guī)定之外，6通常要求應(yīng)當(dāng)完成特定的公示方法。就動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)而言，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)和動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)的設(shè)立都要采取交付的方式，但對(duì)于交付的內(nèi)容要求并不完全一樣。動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)可以采取現(xiàn)實(shí)交付、簡易交付、占有改定和指示交付等觀念交付方式。而動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)的設(shè)定原則上只能采取現(xiàn)實(shí)交付方式，即只有在完成了占有移轉(zhuǎn)之后才能設(shè)定動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)。
熟悉他物權(quán)設(shè)定的非凡性，無論對(duì)于完善我國物權(quán)變動(dòng)的立法模式，還是對(duì)促進(jìn)物權(quán)理論的發(fā)展都不無意義。一方面，目前學(xué)界對(duì)于物權(quán)變動(dòng)的討論大都以所有權(quán)為中心而展開，集中于以所有權(quán)的變動(dòng)為原型進(jìn)行討論，從而忽視了他物權(quán)設(shè)定的非凡性，這就導(dǎo)致理論上過度強(qiáng)調(diào)物權(quán)法定原則，忽略了在他物權(quán)設(shè)定中意思自治的作用，尤其是沒有充分地強(qiáng)調(diào)所有權(quán)人的意志在他物權(quán)設(shè)定過程中如何得到具體體現(xiàn)，不利于充分保障所有人的意志和利益。另一方面，在物權(quán)變動(dòng)的模式選擇上，我們只是考慮到了物權(quán)變動(dòng)的一般模式，而這種模式主要是以所有權(quán)為參照系設(shè)定的，這就難以顧及他物權(quán)的非凡性。例如，物權(quán)的變動(dòng)模式應(yīng)當(dāng)法定化，從所有權(quán)的取得方式應(yīng)當(dāng)法定化來說這一點(diǎn)毫無疑問是正確的，但是在他物權(quán)的設(shè)定當(dāng)中，因?yàn)橥ǔＲㄟ^法律行為來實(shí)現(xiàn)，要注重他物權(quán)設(shè)定合同對(duì)物權(quán)法定的補(bǔ)充，假如一概強(qiáng)調(diào)物權(quán)變動(dòng)的法定化，非凡是內(nèi)容的法定，就有可能在他物權(quán)的制度設(shè)計(jì)方面不能充分考慮到他物權(quán)設(shè)定合同中所應(yīng)當(dāng)具有的意思自治空間，將物權(quán)的變動(dòng)完全變成了法律干預(yù)的領(lǐng)域，極大地?fù)p害財(cái)富的創(chuàng)造功能。第三，他物權(quán)設(shè)定合同與所有權(quán)移轉(zhuǎn)合同具有較大的區(qū)別，二者作為物權(quán)變動(dòng)構(gòu)成要件的重要性是不同的，且要分別適用不同的法律規(guī)則，明確這一點(diǎn)對(duì)于完善物權(quán)立法不無意義。例如，我國物權(quán)法草案中規(guī)定動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立都要采取交付的方式，交付可以采取現(xiàn)實(shí)交付和簡易交付、占有改定和指示交付方式。7此種規(guī)定有欠妥當(dāng)，因?yàn)橛^念交付的方式可以適用于動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，但不應(yīng)當(dāng)適用于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立。因而對(duì)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得和動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)的設(shè)定不作區(qū)分，不利于我國物權(quán)立法的完善。
二、他物權(quán)設(shè)定要件之一：合意
他物權(quán)設(shè)定原則上要有設(shè)定他物權(quán)的合意。8所謂合意是指當(dāng)事人就是否設(shè)定他物權(quán)以及他物權(quán)的內(nèi)容等方面達(dá)成一致的意思表示。法律在他物權(quán)的設(shè)定方面給予了當(dāng)事人較為廣泛的意思自治和行為自由，主要表現(xiàn)在如下方面：第一，對(duì)于是否設(shè)定他物權(quán)和設(shè)定何種他物權(quán)，當(dāng)事人具有廣泛的選擇余地。各國物權(quán)法上都承認(rèn)了相當(dāng)數(shù)量的他物權(quán)，答應(yīng)當(dāng)事人自由選擇加以設(shè)立。他物權(quán)的類型越多，當(dāng)事人發(fā)揮特定物的使用價(jià)值和交換價(jià)值的方式也就越多。第二，他物權(quán)的內(nèi)容在一定程度上也應(yīng)由當(dāng)事人決定。在現(xiàn)代物權(quán)法中出現(xiàn)了物權(quán)法定的緩和趨勢，主要體現(xiàn)在法律答應(yīng)當(dāng)事人通過其合意確定物權(quán)的具體內(nèi)容，例如我國擔(dān)保法就答應(yīng)當(dāng)事人就抵押物的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、抵押擔(dān)保的范圍等內(nèi)容進(jìn)行約定。9盡管物權(quán)立法中有關(guān)某些物權(quán)內(nèi)容的規(guī)定絕大多數(shù)是強(qiáng)制性的，不答應(yīng)當(dāng)事人通過協(xié)議加以改變，但是物權(quán)法定并不絕對(duì)排除當(dāng)事人的約定，相反，當(dāng)事人對(duì)于物權(quán)內(nèi)容的約定，可以彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足。第三，就公示方法的選擇，原則上當(dāng)事人設(shè)定他物權(quán)時(shí)不得選擇公示方法，例如設(shè)定抵押必須采取登記的方式，質(zhì)押必須采取交付和移轉(zhuǎn)占有的方式，然而由于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的發(fā)展，當(dāng)事人在動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的公示方法上已經(jīng)享有廣泛的選擇自由。第四，在他物權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式上當(dāng)事人也享有越來越多的自由。例如，抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)是否可以直接通過執(zhí)行程序拍賣變賣，而不通過復(fù)雜的審理程序，應(yīng)當(dāng)答應(yīng)當(dāng)事人通過合同約定。再如關(guān)于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)是采取變賣還是拍賣的方式也可以由當(dāng)事人在抵押合同中約定。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)他物權(quán)設(shè)定的合意并非要否定物權(quán)法定原則，也不是說他物權(quán)完全應(yīng)由當(dāng)事人意思自治決定，而只是意味著當(dāng)事人有權(quán)在物權(quán)法定原則的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)意思自治。物權(quán)法定主義本身并不排斥當(dāng)事人在物權(quán)設(shè)定和變動(dòng)方面的意思自治，此種意思自治的存在也不構(gòu)成對(duì)交易安全的妨害。因?yàn)椋?dāng)事人的約定不能排除法律關(guān)于物權(quán)的種類以及基本內(nèi)容確定方面的強(qiáng)行性規(guī)則，當(dāng)事人也不能自由地創(chuàng)設(shè)與物權(quán)法規(guī)定的不同基本類型，且物權(quán)法定主義中還包含了對(duì)公示要件的要求，通過與公示要件的結(jié)合，他物權(quán)設(shè)定的合意并不會(huì)損害交易秩序的安全。
承認(rèn)他物權(quán)設(shè)定的合意并不是說此種合意就是物權(quán)行為或者物權(quán)行為的組成部分。設(shè)定他物權(quán)的合意與物權(quán)行為的不同之處表現(xiàn)在：設(shè)定他物權(quán)的合同屬于債權(quán)合同的一種具體類型，它仍然包含在債權(quán)合同之中，應(yīng)當(dāng)適用合同法的一般規(guī)則。就這一點(diǎn)來看，它與物權(quán)行為是不同的。所謂獨(dú)立于設(shè)定他物權(quán)合同的物權(quán)行為，其實(shí)不過是設(shè)定他物權(quán)合同的履行行為而已。我國物權(quán)立法從未承認(rèn)在債權(quán)合同之外存在著所謂物權(quán)合同，無論是物權(quán)行為和債權(quán)行為還是負(fù)擔(dān)行為和處分行為，它們都集中在一個(gè)合同當(dāng)中，物權(quán)變動(dòng)只是債權(quán)合意得到實(shí)現(xiàn)的結(jié)果而已。在債權(quán)合同訂立的同時(shí)并不單獨(dú)存在一個(gè)所謂的物權(quán)合意，更不發(fā)生物權(quán)行為的無因性問題。不過，強(qiáng)調(diào)設(shè)定他物權(quán)合同與物權(quán)行為的區(qū)別，并不意味著否認(rèn)二者法律效果之間的區(qū)別。如前所述，設(shè)定他物權(quán)合同應(yīng)當(dāng)適用合同法的一般規(guī)則，但是否發(fā)生他物權(quán)設(shè)定的物權(quán)變動(dòng)效果，則需要根據(jù)物權(quán)法的規(guī)則做出判定。還需強(qiáng)調(diào)，由于設(shè)立他物權(quán)的合同具體體現(xiàn)為一方處分財(cái)產(chǎn)、另一方享受利益的法律效果，它將導(dǎo)致所有權(quán)的某些權(quán)能的讓渡，因此設(shè)定他物權(quán)的合同也不同于普通的債權(quán)合同。
從現(xiàn)實(shí)意義上來說，強(qiáng)調(diào)他物權(quán)設(shè)定需要當(dāng)事人的合意，意味著他物權(quán)的設(shè)立不應(yīng)采取由行政機(jī)關(guān)單方審批的形式來完成，即僅通過審批是不能設(shè)立他物權(quán)的，這對(duì)于完善他物權(quán)設(shè)定的立法具有重要意義。長期以來，存在著一種流行的觀點(diǎn)，認(rèn)為他物權(quán)的設(shè)定不一定要強(qiáng)調(diào)設(shè)定他物權(quán)的合意，只要完成了一定的公示方法仍然可以產(chǎn)生他物權(quán)。這種觀點(diǎn)對(duì)我國物權(quán)立法產(chǎn)生了影響。以海域使用權(quán)的設(shè)定為例，海域使用治理法第19條規(guī)定：“海域使用申請(qǐng)經(jīng)依法批準(zhǔn)后，國務(wù)院批準(zhǔn)用海的，由國務(wù)院海洋行政主管部門登記造冊(cè)，向海域使用申請(qǐng)人頒發(fā)海域使用權(quán)證書；地方人民政府批準(zhǔn)用海的，由地方人民政府登記造冊(cè)，向海域使用申請(qǐng)人頒發(fā)海域使用權(quán)證書。海域使用申請(qǐng)人自領(lǐng)取海域使用權(quán)證書之日起，取得海域使用權(quán)?！庇纱藢?dǎo)致了實(shí)踐中海域使用權(quán)的設(shè)定大都采取審批加登記的方式，只要申請(qǐng)人向有關(guān)部門提交申請(qǐng)書，獲得批準(zhǔn)并辦理了登記手續(xù)，就可以獲得準(zhǔn)物權(quán)。實(shí)際上，假如承認(rèn)海域使用權(quán)是一種類似于土地使用權(quán)的他物權(quán)，那么僅僅有政府審批而沒有合同是不能導(dǎo)致他物權(quán)的設(shè)定的。雖然自然資源的使用應(yīng)當(dāng)受到政府的監(jiān)管與控制，這一點(diǎn)與普通的他物權(quán)確有不同，但是，以審批取代他物權(quán)設(shè)定的合意并不是科學(xué)合理的，在審批之外還應(yīng)當(dāng)要求政府作為民事主體，與海域使用權(quán)申請(qǐng)人訂立海域使用合同，其主要理由在于：
1審批代替合意將使得由此設(shè)立的權(quán)利不再是民事權(quán)利，而轉(zhuǎn)為行政權(quán)利性質(zhì)。審批本身不能形成合同，其本質(zhì)上是一種行政行為。審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)不是完全建立在與他人協(xié)商的基礎(chǔ)之上的。假如以審批代替合同，那么由此設(shè)立的權(quán)利內(nèi)容將完全由行政機(jī)關(guān)決定，行政機(jī)關(guān)可以隨意撤銷權(quán)利或變更權(quán)利人，此種權(quán)利會(huì)變得很不穩(wěn)定。而且由于登記機(jī)關(guān)與審批機(jī)關(guān)經(jīng)常是同一的，當(dāng)事人與批準(zhǔn)機(jī)關(guān)之間沒有合意，權(quán)利人就根本沒有辦法控制登記的變更，更無從保護(hù)自己的他物權(quán)。
2有了設(shè)立物權(quán)的合意可以為當(dāng)事人的意思自治留下空間。這樣，一方面可以強(qiáng)化當(dāng)事人之間的平等協(xié)商地位，反映他物權(quán)設(shè)定的民事性質(zhì)，即使是政府作為設(shè)定人一方，也應(yīng)該與另外一方處于平等的法律地位，不能夠凌駕于另外一方之上。要嚴(yán)格區(qū)分政府對(duì)他物權(quán)行使的監(jiān)督職能和在他物權(quán)設(shè)定中的合同當(dāng)事人地位。另一方面，要求設(shè)定他物權(quán)必須具有雙方當(dāng)事人的合意，有利于政府最大限度地通過合同實(shí)現(xiàn)其監(jiān)管職能，充分發(fā)揮國有資產(chǎn)的效用。反之，假如完全以審批取代合意，單憑政府部門一方的批準(zhǔn)行為即可設(shè)立他物權(quán)，將無法最大限度發(fā)揮他物權(quán)的效用。
3欠缺他物權(quán)設(shè)定的合意既無法確定他物權(quán)使用的方式、范圍，也無法對(duì)權(quán)利進(jìn)行界定。作為一種物權(quán)類型，他物權(quán)的內(nèi)容及其期限等必須有所明確，假如沒有合同具體明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，極輕易發(fā)生各種不必要的糾紛。例如就海域使用權(quán)而言，其用途各不相同，方式也不盡一致，這些用途、方式又很難在證書上有所體現(xiàn)，因此必須通過合同來具體界定。還有一些權(quán)利按其性質(zhì)對(duì)轉(zhuǎn)讓的條件有所限制，而沒有合同就無法嚴(yán)格限制這些轉(zhuǎn)讓條件。
4沒有合同就無法確定違約責(zé)任。審批機(jī)關(guān)取消或更改權(quán)利人的他物權(quán)之后，他物權(quán)人無法追究該機(jī)關(guān)的違約責(zé)任；反之，一旦權(quán)利人不使用或者不合理地使用自然資源，則審批機(jī)關(guān)也只能采取行政處罰，而不能追究其違約責(zé)任，由此將在物權(quán)法體系中混淆違約責(zé)任與行政處罰的關(guān)系，對(duì)第三人的利益造成不測損害。例如，依據(jù)我國現(xiàn)行法，假如土地使用權(quán)人不按照出讓合同的約定對(duì)土地進(jìn)行開發(fā)利用，有關(guān)主管機(jī)關(guān)可以收回該土地使用權(quán)。當(dāng)土地使用權(quán)人已經(jīng)將土地使用權(quán)抵押給第三人時(shí)，假如將該收回行為的性質(zhì)認(rèn)定為違約責(zé)任，那么第三人的抵押權(quán)不受影響；反之，假如將其理解為行政處罰，則第三人的抵押權(quán)也將一并歸于消滅，這顯然不利于維護(hù)第三人的合法權(quán)益。
5沒有當(dāng)事人的物權(quán)合意而經(jīng)行政機(jī)關(guān)的審批行為直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的方式將不可避免地?fù)p害權(quán)利人的利益，可能會(huì)導(dǎo)致公權(quán)力任意侵害私權(quán)的現(xiàn)象。例如，根據(jù)我國漁業(yè)法，漁業(yè)權(quán)的設(shè)定與轉(zhuǎn)讓不需要當(dāng)事人的合意而只能通過行政機(jī)構(gòu)的審批，漁業(yè)權(quán)人與漁業(yè)治理部門發(fā)生糾紛時(shí)只能通過行政訴訟的途徑才能得到救濟(jì)。10當(dāng)行政人員造成漁業(yè)權(quán)人損害時(shí)，受害人就很難通過民事訴訟得到救濟(jì)。
6以審批代替物權(quán)的合意既不利于他物權(quán)有效進(jìn)入市場，發(fā)揮物的最大效用，也輕易產(chǎn)生各種腐敗行為。他物權(quán)本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，只有在交易中才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的最大增值。他物權(quán)設(shè)定的合意可以最好地體現(xiàn)他物權(quán)的市場價(jià)格，形成資源的最優(yōu)化配置。而采取審批的方式，完全由行政機(jī)關(guān)自行決定何人取得他物權(quán)，既無法使這些他物權(quán)的價(jià)值得到充分體現(xiàn)，導(dǎo)致國有資產(chǎn)實(shí)質(zhì)上的流失，也會(huì)引發(fā)各種腐敗現(xiàn)象。
三、他物權(quán)設(shè)定要件之二：公示
“在物權(quán)法中，物權(quán)變動(dòng)效力之產(chǎn)生具有雙重構(gòu)成要件：一個(gè)法律行為之要素與一個(gè)事實(shí)的且能為外部所熟悉的程序?！?1所以強(qiáng)調(diào)他物權(quán)設(shè)定的非凡性，除了需要明確合意的重要性外，還要看到公示在設(shè)定他物權(quán)中的重要地位。與所有權(quán)的變動(dòng)相比較，他物權(quán)的設(shè)立過程更注重公示要件，理由在于：一方面，他物權(quán)是在他人之物上設(shè)定的權(quán)利，不像所有權(quán)一樣屬于一種完全的物權(quán)，他物權(quán)設(shè)定本身便構(gòu)成了對(duì)所有權(quán)的限制，此種限制的范圍和內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)公示，以便使第三人知悉，否則將危害交易安全。例如抵押權(quán)的產(chǎn)生將導(dǎo)致抵押物所有權(quán)之上形成一種負(fù)擔(dān)，任何人購買此財(cái)產(chǎn)時(shí)，就必須了解其上之負(fù)擔(dān)，否則很可能會(huì)遭受欺詐；另一方面，他物權(quán)類型眾多，在決定其權(quán)利的內(nèi)容上當(dāng)事人的意思自治空間也較大，因此只有通過適當(dāng)?shù)墓痉椒ú拍茏尩谌酥獣蕴囟ㄘ?cái)產(chǎn)上存在的他物權(quán)類型以及該類型的他物權(quán)所對(duì)應(yīng)的當(dāng)事人利益關(guān)系，如此方能使他物權(quán)人享有對(duì)抗第三人的效力。還要看到，既然他物權(quán)是絕對(duì)權(quán)，權(quán)利人得向任意第三人主張權(quán)利，則該權(quán)利必須具有適當(dāng)?shù)男畔⑻峁C(jī)制，這就是公示制度?！拔餀?quán)的絕對(duì)性與物權(quán)之目的相適應(yīng)，物權(quán)的權(quán)利狀態(tài)及其變動(dòng)，對(duì)任何人而言均應(yīng)清楚可見。非常明顯，債的關(guān)系僅涉及當(dāng)事人雙方，產(chǎn)生基于知情的請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)樗粚?duì)當(dāng)事人發(fā)生效力，本質(zhì)上也不涉及當(dāng)事人利益，故而不需要對(duì)外表現(xiàn)。與此相反，物權(quán)應(yīng)受任何人尊重，須能為第三人所知悉。故而，物權(quán)法中有公示原則或者得知悉原則。故此，動(dòng)產(chǎn)的占有，土地及土地上權(quán)利的公開登記，即土地登記，使得物權(quán)輕易為人所知悉。”12
法律對(duì)物權(quán)變動(dòng)的效果的產(chǎn)生，并不僅僅滿足于當(dāng)事人單純的法律行為上的意思表示，而必須要滿足一定的公示要件，假如比較他物權(quán)的設(shè)定與所有權(quán)的取得，可以看出他物權(quán)設(shè)定在公示方法上更為嚴(yán)格。盡管在法律上，所有權(quán)的取得方法原則上應(yīng)當(dāng)法定，任何所有權(quán)的取得必須要符合法律的方式，但這并不意味著任何所有權(quán)的取得都必須完成一定的公示方法。有人認(rèn)為物權(quán)應(yīng)當(dāng)公示就意味著對(duì)于自己打造的家具、制造的陶器都必須公開讓別人知道，這事實(shí)上是毫無必要的，因?yàn)樗袡?quán)完全可以通過各種事實(shí)行為取得，而不需要公示。所謂物權(quán)應(yīng)當(dāng)公示，主要是指所有權(quán)的變動(dòng)以及他物權(quán)的設(shè)定等事實(shí)應(yīng)向社會(huì)公開，使第三人知道，而并不要求所有權(quán)的取得都要公示。即使就不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)而言，由于目前我國仍強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，因此在一些不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)雖未登記的情況下，法律也給予受讓人以保護(hù)。例如，在商品房買賣合同已經(jīng)履行完畢且買受人實(shí)際占有了該商品房時(shí)，即便未及時(shí)辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記，買受人依然對(duì)該商品房享有具有物權(quán)效力的權(quán)利。13有些學(xué)者將此種權(quán)利稱為事實(shí)物權(quán)。14
在采取公示要件主義的情況下，假如當(dāng)事人之間僅就物權(quán)的變動(dòng)達(dá)成合意，而沒有完成公示要件，當(dāng)事人之間在性質(zhì)上仍然只是一種債的關(guān)系，并沒有形成物權(quán)關(guān)系，不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果。
在他物權(quán)設(shè)定過程中，公示方法的選擇取決于權(quán)利的客體，在他物權(quán)設(shè)定中應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同的客體選擇不同的公示方法。下面討論三種不同的情況：
1動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)設(shè)定的公示方法
假如他物權(quán)的客體為動(dòng)產(chǎn)，那么原則上應(yīng)當(dāng)采取交付的方式，但對(duì)于某些非凡的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)也可以采取登記的方式，如民用航空器抵押權(quán)、船舶抵押權(quán)等。15就動(dòng)產(chǎn)的公示而言，之所以公示的方法原則上采用交付的方式，理由在于：在大工業(yè)生產(chǎn)的背景下，動(dòng)產(chǎn)均為批量生產(chǎn)的產(chǎn)品，因而不具有典型的或者獨(dú)一無二的特征，此動(dòng)產(chǎn)與彼動(dòng)產(chǎn)很難區(qū)分，在交易中也可以相互替代，這就決定了以登記作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方法在實(shí)踐中存在較大的困難。不過需要注重的是，隨著間接占有等觀念交付方式的出現(xiàn)，占有的公示作用也在一定程度上被降低，考慮到他物權(quán)設(shè)定對(duì)公示的強(qiáng)烈要求，因此以交付作為公示只能以實(shí)際占有的移轉(zhuǎn)作為公示的要件，而不能將占有改定等非直接占有移轉(zhuǎn)的交付方式運(yùn)用于他物權(quán)的設(shè)定當(dāng)中。例如，在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)定中不能采取占有改定的方式，因?yàn)榇朔N方式一則導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人喪失了實(shí)際占有的權(quán)能，二則將對(duì)交易安全構(gòu)成威脅。16所以最高人民法院的《擔(dān)保法解釋》第88條規(guī)定：“出質(zhì)人以間接占有的財(cái)產(chǎn)出質(zhì)的，質(zhì)押合同自書面通知送達(dá)占有人時(shí)視為移交。占有人收到出質(zhì)通知后，仍接受出質(zhì)人的指示處分出質(zhì)財(cái)產(chǎn)的，該行為無效?！痹偃?，雖然理論上動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)定也可以采取指示交付的方式，但由于這樣可能會(huì)出現(xiàn)將來質(zhì)權(quán)人無法請(qǐng)求返還該質(zhì)物的情形，因此實(shí)踐中以這種方式設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的情形極為少見。17這就是說，在他物權(quán)的設(shè)定中經(jīng)常需要的是現(xiàn)實(shí)交付，因?yàn)橹挥性诂F(xiàn)實(shí)交付之后才能形成權(quán)利繼受人的實(shí)際占有，并形成一種新的權(quán)利外觀。18所以，假如沒有實(shí)際占有，也就沒有完成權(quán)利的全部公示。
2不動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)設(shè)定的公示方法
不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方法原則上采取登記方式。如前所述，就所有權(quán)的取得而言，未必都要采取登記的方式，而就不動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)設(shè)定而言，一般應(yīng)當(dāng)采用登記方式，例如土地使用權(quán)設(shè)定應(yīng)當(dāng)采取登記的方法。假如沒有登記，當(dāng)事人之間只能夠產(chǎn)生債權(quán)的效力。
需要指出的是，在確定我國物權(quán)法上不動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)設(shè)立的公示方法時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的背景。由于中國農(nóng)村仍然是一種社會(huì)學(xué)意義上的熟人社會(huì)，彼此對(duì)對(duì)方的不動(dòng)產(chǎn)狀況較為了解，采用登記作為公示方法的必要性相對(duì)較低，尤其是登記的成本過高，對(duì)于農(nóng)民而言仍然是一種不小的負(fù)擔(dān)，所以在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，對(duì)于農(nóng)村土地以及土地之上的一些物權(quán)（如土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)）的設(shè)定和移轉(zhuǎn)，不需強(qiáng)制性要求必須采用登記的方法。當(dāng)然從長遠(yuǎn)來看，隨著農(nóng)村市場化程度的提高，承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)也會(huì)進(jìn)入市場流通，此時(shí)物權(quán)將會(huì)發(fā)生變動(dòng)，就有必要規(guī)定登記作為公示方法，以加強(qiáng)對(duì)交易安全的保護(hù)。這就形成一個(gè)兩難的狀況，一方面城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的背景決定了我們難以對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)等他物權(quán)的設(shè)定進(jìn)行登記，另一方面又要答應(yīng)和放松對(duì)這些權(quán)利進(jìn)入市場的限制，如何協(xié)調(diào)這二者之間的關(guān)系，是我國物權(quán)立法必須要解決的一個(gè)難題。我認(rèn)為，物權(quán)法可以不必強(qiáng)行要求當(dāng)事人設(shè)定承包經(jīng)營權(quán)等他物權(quán)必須采取登記的方式，但應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)當(dāng)事人在交易承包經(jīng)營權(quán)時(shí)，自愿采取登記等公示方法，尤其是可以考慮登記對(duì)抗說，賦予受讓人一種對(duì)抗轉(zhuǎn)讓人的物權(quán)，從而保持財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定性。在今后條件成熟的情況下，可以逐步從登記對(duì)抗主義過渡到登記要件主義，使我國不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式在登記要件主義的原則下達(dá)成統(tǒng)一。19
除我國農(nóng)村現(xiàn)實(shí)生活的非凡性以外，應(yīng)當(dāng)在不動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)設(shè)定中采取嚴(yán)格的登記方式。這就是說，不動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)的設(shè)定原則上都應(yīng)當(dāng)采取登記的公示方法，否則不能夠取得物權(quán)的效力。例如，關(guān)于地役權(quán)是否需要登記以及登記的效力問題，學(xué)者之間存在不同的看法，物權(quán)法草案則規(guī)定采取登記對(duì)抗主義。20我認(rèn)為，地役權(quán)的設(shè)定與農(nóng)村不動(dòng)產(chǎn)的市場化以及城鄉(xiāng)差別等問題不存在本質(zhì)的聯(lián)系，且城市和農(nóng)村都有設(shè)定地役權(quán)的需要，因此，不能簡單地以在農(nóng)村設(shè)定他物權(quán)具有非凡性而否定登記的必要性。地役權(quán)作為一種典型的他物權(quán)，只能在不動(dòng)產(chǎn)上發(fā)生，假如不采取登記的方法，不能使第三人知悉土地上的負(fù)擔(dān)，將導(dǎo)致交易秩序的混亂。雖然地役權(quán)大多在農(nóng)村發(fā)生，且主要在供役地和需役地之間，許多情況下不涉及第三人，但是，考慮到在城市由于不動(dòng)產(chǎn)利用效率的提高以及對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利行使的限制，也有設(shè)定地役權(quán)的必要，尤其是城市中的地役權(quán)跨越地域廣大，如鋪設(shè)管線等，突破了不動(dòng)產(chǎn)“相鄰”的條件限制，假如采取登記對(duì)抗主義，當(dāng)事人就不會(huì)積極辦理登記，從而使得地役權(quán)的效力弱化。因此，地役權(quán)的設(shè)定采取登記要件主義，21有利于區(qū)分地役權(quán)和一般的債權(quán)并能夠真正產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。至于登記要件主義是否導(dǎo)致對(duì)權(quán)利人的保護(hù)不足，我認(rèn)為，即使合同雙方?jīng)]有辦理登記，也不妨害在當(dāng)事人之間發(fā)生債權(quán)的效力，而依照登記對(duì)抗主義給予當(dāng)事人一個(gè)不能對(duì)抗第三人的地役權(quán)是沒有必要的。
3權(quán)利他物權(quán)設(shè)定的公示方法
以權(quán)利為客體而設(shè)定他物權(quán)，比較非凡。對(duì)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定，大多數(shù)國家均要求除了設(shè)定合意之外，還需履行對(duì)債務(wù)人的通知義務(wù)。德國法上是通過將權(quán)利設(shè)立合意和登記相結(jié)合的方法來設(shè)立，如在債權(quán)上設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)，22從而一方面明確設(shè)定權(quán)利他物權(quán)的原因關(guān)系，另一方面保護(hù)交易安全。根據(jù)我國擔(dān)保法的規(guī)定，權(quán)利物權(quán)的公示方法是多樣的，有交付權(quán)利憑證、登記、背書等多種方式。我們認(rèn)為，考慮到權(quán)利作為客體的非凡性，只有采取類型化的方法，根據(jù)不同權(quán)利的特點(diǎn)來確定公示的方法。
公示方法是他物權(quán)設(shè)定的要件之一。按照物權(quán)法定和物權(quán)公示原則，公示方法屬于物權(quán)法的范疇，是否完成公示，原則上不應(yīng)當(dāng)影響到交易本身，而只是影響到物權(quán)的設(shè)立和移轉(zhuǎn)。就大陸法系關(guān)于公示效力的規(guī)定而言，無論是采取意思主義還是形式主義，無論是采用登記要件說還是登記對(duì)抗說，都要求將公示本身與合同的效力區(qū)分開。易言之，無論是否辦理登記，都不應(yīng)當(dāng)影響合同本身的效力，只不過影響到物權(quán)變動(dòng)的效力而已。長期以來，我國立法和司法部門對(duì)物權(quán)變動(dòng)產(chǎn)生了一種錯(cuò)誤的觀念與做法，即為了強(qiáng)調(diào)登記的效力，而將登記與設(shè)定和移轉(zhuǎn)物權(quán)的合同本身的效力聯(lián)系在一起，未經(jīng)登記不僅導(dǎo)致物權(quán)不能發(fā)生變動(dòng)，而且將導(dǎo)致合同本身不能生效。23例如，擔(dān)保法第41條規(guī)定，當(dāng)事人以本法第42條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。據(jù)此，未辦理登記手續(xù)將導(dǎo)致抵押合同無效。此種做法明顯混淆了合同的效力與物權(quán)變動(dòng)的效力。事實(shí)上，公示本身是以合意的有效存在為出發(fā)點(diǎn)的，其指向的目標(biāo)是物權(quán)變動(dòng)，但其本身不能決定合同的效力，在我國物權(quán)立法中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分公示的效力與合同的效力。二者的相互關(guān)系如下：首先，公示是以合意為前提的，合同規(guī)定了物權(quán)變動(dòng)的意思，但這種意思必須通過公示的方法對(duì)外披露出來，才能最終完成物權(quán)變動(dòng)的后果。而物權(quán)變動(dòng)的公示又必須以合同所規(guī)定的物權(quán)變動(dòng)的內(nèi)容為依據(jù)。一方面，在基于法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)的公示中，沒有合意的公示是不能發(fā)生物權(quán)移轉(zhuǎn)的效果的。例如，當(dāng)事人一方向另一方交付某種財(cái)產(chǎn)，假如雙方之間并不存在著合同關(guān)系，債務(wù)本身并不存在，則此種交付不過是一種錯(cuò)誤的交付，不能形成物權(quán)移轉(zhuǎn)的效果。另一方面，從原則上說，當(dāng)事人的合意也不能直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的后果，即使物權(quán)變動(dòng)只是在當(dāng)事人之間發(fā)生的，不涉及到第三人，不能認(rèn)為單純的當(dāng)事人意思可以直接產(chǎn)生物權(quán)移轉(zhuǎn)的效果。24其次，公示方法的采用也可以體現(xiàn)他物權(quán)設(shè)定合同的內(nèi)容。例如，抵押登記的內(nèi)容與抵押合同關(guān)于抵押期限、被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額、抵押物的范圍應(yīng)當(dāng)是大體一致的。因此公示的內(nèi)容在大多數(shù)情況下是與合同對(duì)于物權(quán)內(nèi)容、類型的約定相一致的，合同約定的內(nèi)容乃是公示的基礎(chǔ)。第三，合同的約定內(nèi)容通過公示的形式獲得了物權(quán)效力，從而
具有對(duì)抗不特定第三人的對(duì)世性。
當(dāng)然，在實(shí)踐中有可能出現(xiàn)合同約定和公示內(nèi)容相背離的情況，例如，抵押登記的期限與抵押合同約定的期限不一致，或者登記的擔(dān)保的債權(quán)范圍與抵押合同約定的債權(quán)擔(dān)保范圍不一致，此時(shí)，公示的公信力就有可能發(fā)生作用。這就是說，假如公示的內(nèi)容與合同的約定不一致，那么，第三人只能信賴公示的內(nèi)容，而不能信賴合同的內(nèi)容。因?yàn)橹挥泄镜膬?nèi)容才是公開的信息，第三人可以查閱，而合同本身不具有公開性，第三人不可能知道合同的內(nèi)容。因而，對(duì)于第三人對(duì)公示的信賴、基于因公示而產(chǎn)生的公信力應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。不過，在確認(rèn)其公信力的前提下，假如不影響第三人的利益，也可以答應(yīng)當(dāng)事人基于合同的約定而要求重新辦理變更登記。
四、設(shè)立他物權(quán)應(yīng)采的模式：登記要件主義
關(guān)于物權(quán)變動(dòng)模式，在大陸法系國家歷來存在著意思主義和形式主義之分。意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式僅憑當(dāng)事人的債權(quán)意思即可產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律后果，在此之外無需其他任何要件。25在意思主義物權(quán)變動(dòng)模式的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了登記對(duì)抗主義，認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)僅以當(dāng)事人的意思表示一致而發(fā)生，登記僅為對(duì)抗要件，換言之，假如不進(jìn)行登記，已經(jīng)變動(dòng)的物權(quán)不具備完全的對(duì)世效力，只能夠在當(dāng)事人之間產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的后果，但無法對(duì)抗第三人。26形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式是指，物權(quán)變動(dòng)除了當(dāng)事人的意思表示之外，還需要一定的形式。也就是說，要發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，除了要求當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)具有債權(quán)合意之外，還需要履行登記或交付的法定形式。27就不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)來說，必須要采取登記作為物權(quán)變動(dòng)的公示方法。假如未履行法定的物權(quán)變動(dòng)要件，只能夠在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)效果，而無法產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效果。這兩種模式可以說各有利弊。
我國立法和司法實(shí)踐究竟采取了何種立法體例，對(duì)此學(xué)理不無爭議。從現(xiàn)行立法來看，主要采取要件主義作為一般原則，例如土地治理法第12條規(guī)定，依法改變土地權(quán)屬和用途的，應(yīng)當(dāng)辦理土地變更登記手續(xù)。28在我國物權(quán)法制訂過程中，對(duì)于物權(quán)法究竟應(yīng)采納何種物權(quán)變動(dòng)模式，學(xué)者間發(fā)生了激烈的爭論。有學(xué)者認(rèn)為，我國實(shí)際采取了登記要件主義，即債權(quán)形式主義；29也有學(xué)者認(rèn)為我國實(shí)際上采取的是登記對(duì)抗主義，即意思主義。30從物權(quán)法草案的規(guī)定來看，根據(jù)草案第9條的規(guī)定，在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)模式上原則上采取登記要件主義，但針對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)、地役權(quán)等規(guī)定了登記對(duì)抗主義。這種模式是考慮到我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)社會(huì)背景而做出的選擇。然而，我認(rèn)為，就不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)模式而言，對(duì)于所有權(quán)的變動(dòng)模式與他物權(quán)的設(shè)定模式不加區(qū)別，也并不完全妥當(dāng)。這并不是說要就所有權(quán)的變動(dòng)與他物權(quán)的設(shè)定設(shè)計(jì)兩套完全不同的模式，但是一定要考慮到其間的不同之處，并根據(jù)其不同的特點(diǎn)選擇科學(xué)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式。
就不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的變動(dòng)而言，不必要采取完全的登記要件主義?？紤]到實(shí)踐中大量的房屋都沒有辦理房屋登記手續(xù)而辦理了轉(zhuǎn)讓，假如固守登記要件主義，完全否認(rèn)轉(zhuǎn)讓的效力，很可能出現(xiàn)在買受人受讓房屋很長一段時(shí)間以后，出讓人因房屋價(jià)格變動(dòng)而惡意違約，要求收回房屋的情形，這就會(huì)使得長期形成的財(cái)產(chǎn)秩序受到?jīng)_擊。所以，有必要在法律上對(duì)此種轉(zhuǎn)讓的效力也予以承認(rèn)，即使沒有辦理登記，這種轉(zhuǎn)讓也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是合法的。對(duì)于是否發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的問題，可以根據(jù)城鄉(xiāng)的差異而分別考慮。一方面，對(duì)于城市的房屋而言，原則上未登記不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，但受讓人因交付而取得的占有權(quán)仍然應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。此種占有權(quán)雖然不是物權(quán)，但仍然應(yīng)當(dāng)具有對(duì)抗轉(zhuǎn)讓人和第三人的效力。此種效力并非完全來源于債權(quán)，也來源于合法占有權(quán)。另一方面，農(nóng)村房屋的轉(zhuǎn)讓則可以考慮適用登記對(duì)抗主義。只要在房屋買賣合同成立之后，出賣人向買受人交付了房屋，就應(yīng)當(dāng)答應(yīng)買受人享有一種對(duì)抗第三人的權(quán)利。
就不動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)的設(shè)定而言，則應(yīng)當(dāng)原則上采取登記要件主義，只是在例外情況下采取登記對(duì)抗主義。法律為了強(qiáng)制當(dāng)事人辦理登記，將登記作為一種強(qiáng)行性的規(guī)范確立下來，假如當(dāng)事人之間就他物權(quán)的設(shè)定只是達(dá)成了合意，而并沒有完成一定的公示要件，當(dāng)事人只是設(shè)定了債權(quán)，而并沒有設(shè)定他物權(quán)，也就不能產(chǎn)生他物權(quán)設(shè)定的效力。所以，在我國當(dāng)前的物權(quán)立法中，就他物權(quán)的設(shè)定原則上采取登記要件主義，但考慮農(nóng)村的非凡情況，可以作出適當(dāng)?shù)睦庖?guī)定。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)的設(shè)定原則上采用登記要件主義，這主要是基于以下考慮：
1有助于維護(hù)交易安全和信用?！靶问街髁x立法例，以登記交付為物權(quán)變動(dòng)之生效要件，不僅有保障交易安全之優(yōu)點(diǎn)，且使當(dāng)事人間就物權(quán)關(guān)系之存在與否以及變動(dòng)之時(shí)期明確化，此項(xiàng)當(dāng)事人間之內(nèi)部關(guān)系與對(duì)第三人之外部關(guān)系亦完全一致?！?1就他物權(quán)的設(shè)定而言，因?yàn)樗餀?quán)是在他人的物上設(shè)立的權(quán)利，而不是在自己的物上設(shè)定的權(quán)利，其設(shè)定直接關(guān)系到第三人的利益以及經(jīng)濟(jì)秩序，正是從這個(gè)意義上說，強(qiáng)化登記在他物權(quán)設(shè)立中的重要地位，顯得尤其必要。假如沒有登記，就很輕易產(chǎn)生占有人就是權(quán)利人的外觀，無法向第三人展示權(quán)利上的負(fù)擔(dān)以及權(quán)利的實(shí)際狀況。只有通過登記才能知曉其享有何種權(quán)利，才能對(duì)交易安全進(jìn)行周密的保護(hù)。而他物權(quán)的設(shè)定直接關(guān)系到第三人的利益以及經(jīng)濟(jì)秩序，正是從這個(gè)意義上說，強(qiáng)化登記在他物權(quán)設(shè)立中的重要地位，顯得尤其必要。假如采取登記對(duì)抗說，登記成為一種任意性的規(guī)范，則當(dāng)事人就有可能因?yàn)椴辉敢獬袚?dān)登記的成本而不辦理登記，這就使得他物權(quán)的設(shè)定不能公開透明，物權(quán)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系因而處于紊亂的狀況。
2有利于明晰產(chǎn)權(quán)，提高對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的利用效率。登記要件主義最大的優(yōu)點(diǎn)就在于使物權(quán)關(guān)系變得明晰、透明、公開，防止出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬爭議。而登記對(duì)抗主義正如有學(xué)者所指出的，一方面認(rèn)可不通過公示方法的采用就可以發(fā)生法律變動(dòng)的效果，另一方面，交易關(guān)系的第三人又可以在采用登記方法以后，以前手未經(jīng)登記為由主張物權(quán)變動(dòng)無效，就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確。32此外，由于我國物權(quán)法將規(guī)定一些新型的他物權(quán)，如地役權(quán)、居住權(quán)等，這些權(quán)利類型在現(xiàn)在的實(shí)踐中還極少發(fā)生，隨著物權(quán)法的頒布，它們將逐步增多，因此有必要在其涌現(xiàn)之前就明確此種權(quán)利的狀態(tài)，以此保證他物權(quán)的設(shè)定和流轉(zhuǎn)。所以，從制度設(shè)定一開始起，就應(yīng)當(dāng)規(guī)定登記要件主義與之配套，否則無助于產(chǎn)權(quán)的明晰和交易安全。還要看到，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的利用效率提高，在同一不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定的他物權(quán)出現(xiàn)多樣化的趨勢，例如一塊土地，可以在其上設(shè)定地上權(quán)、地役權(quán)、空間利用權(quán)、礦藏資源開發(fā)權(quán)、地下空間使用權(quán)，并且土地使用權(quán)也可以按期限分割，分別設(shè)定十年和十年之后的土地使用權(quán)等。他物權(quán)形態(tài)復(fù)雜性是物權(quán)法發(fā)展的必然趨勢，這同樣對(duì)明晰產(chǎn)權(quán)提出了更高的要求，以減少因他物權(quán)復(fù)雜性和多樣性所產(chǎn)生的糾紛。這些都要求采納登記要件主義，向人們提供一種登記的激勵(lì)機(jī)制。33
3有利于保護(hù)所有人的利益。強(qiáng)化登記在他物權(quán)設(shè)立中的地位，也是界分他物權(quán)和自物權(quán)的一種重要方式。只有通過對(duì)權(quán)利內(nèi)容的登記，才可以使第三人知悉權(quán)利的實(shí)際內(nèi)容是對(duì)他人之物享有的權(quán)利，還是對(duì)自己所有之物實(shí)際享有的權(quán)利。這樣，不僅僅宣示出他物權(quán)人，同時(shí)也宣示出不動(dòng)產(chǎn)所有人，從而防止他物權(quán)人惡意處分所有人的財(cái)產(chǎn)。目前，就我國實(shí)踐而言，只對(duì)極少數(shù)不動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)，如有關(guān)土地使用權(quán)的設(shè)定采取了登記要件主義，而對(duì)于其他他物權(quán)的設(shè)定并沒有嚴(yán)格地規(guī)定公示的方法，這與我國物權(quán)法不完善、登記制度不健全有很大的關(guān)系。在物權(quán)法確認(rèn)了完整的他物權(quán)體系之后，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地規(guī)定登記要件主義，要求他物權(quán)的設(shè)定必須采取登記方法。34當(dāng)然，對(duì)他物權(quán)的設(shè)定采取登記要件主義只是一般原則，并不妨礙法律對(duì)現(xiàn)實(shí)中的一些非凡情況做出例外規(guī)定，例如根據(jù)現(xiàn)行的立法和實(shí)踐做法，對(duì)于土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)并不嚴(yán)格要求辦理登記，在此情況下也可以成立他物權(quán)。35我認(rèn)為，這在很大程度上是農(nóng)村不動(dòng)產(chǎn)市場商品化程度較低、流轉(zhuǎn)性不強(qiáng)造成的。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律會(huì)不斷承認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)的可流通性，以后在條件成熟時(shí)，不妨逐步推行登記要件主義。
注釋：
[1]參見王軼：《物權(quán)變動(dòng)論》，中國人民大學(xué)出版社2001年版，第2頁；溫世揚(yáng)等：《物權(quán)法通論》，人民法院出版社2005年版，第95頁。
[2]參見劉保玉：《物權(quán)體系論》，人民法院出版社2004年版，第82頁。
[3]參見《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第77條。我國物權(quán)法理論界認(rèn)為，在所有權(quán)與其他物權(quán)混同而其他物權(quán)的存續(xù)與所有權(quán)人或第三人有法律上的利益時(shí)，其他物權(quán)可以例外地不因混同而消滅，從而發(fā)生所有權(quán)人在自己的物上享有他物權(quán)的情況。參見梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第99頁。
[4]依德國民法之規(guī)定，所有人抵押權(quán)可區(qū)分為原始（原有）所有人抵押權(quán)與后發(fā)（后有）所有人抵押權(quán)。原始所有人抵押權(quán)是指抵押物的所有人為自己設(shè)定抵押權(quán)，或者為并不成立的債權(quán)設(shè)定抵押權(quán)。后發(fā)所有人抵押權(quán)是指抵押權(quán)有效成立之后，因抵押權(quán)與所有權(quán)發(fā)生混同或者因抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)之外的事由使得抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)消滅后，抵押權(quán)并不消滅而歸屬于所有人的情形。參見前引2，劉保玉書，第82頁。此外，德國法中也承認(rèn)需役地與供役地同屬于一人時(shí)，亦可設(shè)定地役權(quán)。參見[德]鮑爾·施蒂爾納：《德國物權(quán)法》，張雙根譯，法律出版社2004年版，第723頁。
[5]參見前引1，王軼書，第2頁。
[6]例如，根據(jù)我國物權(quán)法草案，土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)并不要求必須采取登記的方式。
[7]參見物權(quán)法草案第27、29、30、31條。
[8]除非法律有非凡規(guī)定（如取得時(shí)效、善意取得、法定他物權(quán)等），否則他物權(quán)在設(shè)定和變動(dòng)時(shí)都必須依靠于當(dāng)事人的合意確定他物權(quán)的范圍和內(nèi)容，采取合意加登記的模式。
[9]參見擔(dān)保法第39、46條。
[10]參見漁業(yè)法（2004年修訂）第6、7、11、13、43條。
[11]前引4，鮑爾·施蒂爾納書，第62頁。
[12]SchwabPrutting，Sachenrecht，28.Aufl，Muenchen，1999，S.15—16.
[13]參見《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（2002年6月11日由最高人民法院審判委員會(huì)第1225次會(huì)議通過：法釋〔2002〕16號(hào)）。
[14]孫憲忠：《論物權(quán)法》，法律出版社2001年版，第57頁以下。
[15]參見前引1，溫世揚(yáng)等書，第153頁。
[16]參見郭明瑞：《擔(dān)保法原理與實(shí)務(wù)》，中國方正出版社1995年版，第247頁。
[17]姚瑞光：《民法物權(quán)論》，第284頁。
[18]參見陳華彬：《物權(quán)法研究》，金橋文化出版（香港）有限公司2001年版，第86頁。
[19]我國物權(quán)法草案第9條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)原則上采取登記要件主義，但同時(shí)規(guī)定了幾種例外。
[20]參見物權(quán)法草案第168條。
[21]但在德國區(qū)分供役地和需役地的登記，對(duì)于需役地的登記要求并不嚴(yán)格，因?yàn)樾枰鄣厥褂萌嘶蛘咚袡?quán)人僅僅享有權(quán)利而無負(fù)擔(dān)。參見前引4，鮑爾·施蒂爾納書，第722頁。
[22]參見德國民法典第1154條第3項(xiàng)，第873條。
[23]參見前引1，溫世揚(yáng)等書，第152頁。
[24]例如，我國物權(quán)法草案規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押采取登記對(duì)抗主義，是否辦理登記由當(dāng)事人自由選擇。
[25]參見前引1，王軼書，第18頁。
[26]肖厚國：《物權(quán)變動(dòng)研究》，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院2000屆博士論文，第125頁。
[27]參見前引1，王軼書，第31頁。
[28]司法實(shí)踐的傾向是采取登記對(duì)抗主義，如《最高人民法院關(guān)于擔(dān)保法的司法解釋》第49、59條明確規(guī)定了登記對(duì)抗主義。
[29]參見前引1，王軼書，第18頁。
[30]參見武欽殿：《論交付和登記在我國房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)中的地位》，《法律適用》2004年第2期。
[31]謝在全：《民法物權(quán)論》上冊(cè)，臺(tái)灣三民書局2003年版，第94頁。
[32]參見前引1，王軼書，第45頁。
[33]參見前引26，肖厚國文，第9頁。
本文作者：項(xiàng)定宜王麗華作者單位：東北林業(yè)大學(xué)
研究型教學(xué)方法的改革
傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)是以教師講授為主的單向教學(xué)模式，學(xué)生的自主性受到很大限制。19世紀(jì)初，德國的教育學(xué)家洪堡以新人文主義思想為指導(dǎo)創(chuàng)辦了柏林大學(xué)，提出了“教學(xué)與科研相統(tǒng)一”的觀點(diǎn)。［1］研究型教學(xué)模式是相對(duì)于以單向知識(shí)傳授為主的教學(xué)模式提出的，是指教師以課程內(nèi)容和學(xué)生的學(xué)識(shí)積累為基礎(chǔ)，引導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)造性地運(yùn)用知識(shí)和能力，自主地觀察問題、提出問題、分析問題和解決問題，在研討中積累知識(shí)、培養(yǎng)能力和鍛煉思維的新型教學(xué)模式。在“物權(quán)法”教學(xué)過程中，通過采取研究型教學(xué)方法，學(xué)生的思維能力、研究創(chuàng)新能力顯著提高。筆者將“物權(quán)法”的課程講授分為兩部分:物權(quán)法理論部分、具體物權(quán)部分(包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)和占有)。其中，第一部分以教師講授為主，主要講解物權(quán)的基本理論知識(shí)(包括物權(quán)的概念、特征、客體、效力等知識(shí))、物權(quán)法的調(diào)整對(duì)象、性質(zhì)、特征、基本原則等理論知識(shí)，講解過程中將物權(quán)法理論與大二第一學(xué)期已經(jīng)開設(shè)的民法總論、債法理論、侵權(quán)責(zé)任法、合同法理論聯(lián)系起來，使學(xué)生明白物權(quán)法是民法的組成部分，民法基本理論適用于物權(quán)法的學(xué)習(xí)。同時(shí)，依據(jù)我國新頒布的《物權(quán)法》法條，使學(xué)生理解《物權(quán)法》法條第一編的內(nèi)容。第二部分，即所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有部分，則以教師講授為指導(dǎo)，學(xué)生自學(xué)和講臺(tái)授課為主體，充分發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性。［2］每一章節(jié)的第一節(jié)課，由教師講解這一部分內(nèi)容的框架和涉及的基本理論，提示學(xué)生掌握重點(diǎn)和難點(diǎn)。課后學(xué)生通過閱讀教材、查找資料、解讀法條、分析案例自學(xué)，并按照教師提示的框架、重點(diǎn)、難點(diǎn)準(zhǔn)備講稿。第二節(jié)課則由學(xué)生上講臺(tái)講課，學(xué)生結(jié)合教材、法條、案例進(jìn)行講解，并可以與其他同學(xué)組織討論。第三節(jié)課則由老師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)總結(jié)，對(duì)學(xué)生講解不清楚的地方進(jìn)行分析，對(duì)講解不完善的地方進(jìn)行補(bǔ)充和擴(kuò)展。通過學(xué)生講課的這種教學(xué)方法，能充分調(diào)動(dòng)其學(xué)習(xí)積極性，變被動(dòng)為主動(dòng)，增強(qiáng)了學(xué)生分析教材和解讀法條的能力，這有利于教學(xué)相長、教學(xué)與科研相促進(jìn)，實(shí)現(xiàn)研究型教學(xué)模式。這種方法還加強(qiáng)了學(xué)生與教師的溝通，教師在這種交互的教學(xué)模式下，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生對(duì)知識(shí)點(diǎn)的理解程度和掌握程度，以便更有針對(duì)性地對(duì)難點(diǎn)進(jìn)行分析和講解。
案例教學(xué)方法的運(yùn)用
傳統(tǒng)的“民法”教學(xué)以教師的講授為主，學(xué)生被動(dòng)地接受理論知識(shí)，并機(jī)械地記憶基本原理和法條以應(yīng)付考試。這種模式使得學(xué)生不能積極、主動(dòng)地掌握基本理論，無法靈活運(yùn)用理論知識(shí)解決實(shí)際案件。民法是應(yīng)用性學(xué)科，其生命力在于實(shí)踐。物權(quán)法作為民法的組成部分，同樣需要在實(shí)踐中學(xué)習(xí)。在物權(quán)法教學(xué)過程中，積極引進(jìn)案例教學(xué)方法對(duì)學(xué)生掌握基本理論知識(shí)、提高法條理解和運(yùn)用能力大有裨益。而這正是法學(xué)教育的根本目標(biāo)。由于筆者所在高校專設(shè)了“民事案例分析”課程，故在物權(quán)法教學(xué)過程中，囿于學(xué)時(shí)的限制，案例教學(xué)只是輔助教學(xué)方法。在物權(quán)法教學(xué)過程中，筆者在各編的理論講解和學(xué)生的課堂討論結(jié)束后，集中安排一次案例教學(xué)課，分別在總則編、所有權(quán)編、用益物權(quán)編、擔(dān)保物權(quán)編、占有編后安排，共五節(jié)案例課。具體實(shí)施時(shí)，分為如下幾個(gè)步驟。第一，教師編纂案例并設(shè)置分析角度。教師在查找案例時(shí)，應(yīng)選擇難易程度適當(dāng)、能集中體現(xiàn)本編教學(xué)內(nèi)容的典型案例，回避一些法律關(guān)系過于復(fù)雜或者主要體現(xiàn)程序法內(nèi)容的案例，對(duì)于司法實(shí)踐中真實(shí)發(fā)生的案例進(jìn)行一些情節(jié)上的增減，對(duì)一些案例教材上或者司法考試真題中出現(xiàn)的虛擬案例進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐晟?。同時(shí)，對(duì)精心選擇的案例聯(lián)系本編的理論知識(shí)設(shè)置分析和思考的角度，通過問答題的方式體現(xiàn)該案例考察的知識(shí)點(diǎn)和法條依據(jù)。第二，學(xué)生和教師課前準(zhǔn)備。案例課之前將需要討論的案例提前發(fā)給學(xué)生，學(xué)生在課后查找資料，不占用課堂時(shí)間，學(xué)生需要分析案件所體現(xiàn)的法律關(guān)系，分析爭議焦點(diǎn)并提出個(gè)人觀點(diǎn)，要求學(xué)生案例課結(jié)束后提交分析過程。教師在這個(gè)過程需要對(duì)討論中可能出現(xiàn)的分歧心中有數(shù)，對(duì)不同觀點(diǎn)要從容應(yīng)對(duì)，避免課堂討論失控。第三，課堂討論。教師在這個(gè)階段應(yīng)當(dāng)將時(shí)間讓位于學(xué)生，同時(shí)要充分掌控討論的局面，引導(dǎo)學(xué)生分析爭議焦點(diǎn)。在討論過程中，學(xué)生發(fā)現(xiàn)會(huì)有不同觀點(diǎn)，教師要引導(dǎo)學(xué)生推理和歸納，適時(shí)地進(jìn)行點(diǎn)撥。第四，教師點(diǎn)評(píng)與總結(jié)。對(duì)案例本身，沒有爭議、有確定結(jié)論的案件應(yīng)當(dāng)做總結(jié)，并對(duì)討論中同學(xué)們遺漏的地方進(jìn)行補(bǔ)充;如果案件本身爭議很大，有幾種不同的觀點(diǎn)時(shí)，應(yīng)對(duì)每種觀點(diǎn)的理論依據(jù)和立法依據(jù)進(jìn)行分析總結(jié)，使學(xué)生理解司法實(shí)踐中可能存在不同的判決，并啟發(fā)學(xué)生思考該案件所反映的立法漏洞及不足，或者司法適用中存在的問題。［3］案例分析課，首先有助于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性、主動(dòng)性，提高學(xué)生靈活運(yùn)用理論知識(shí)、解讀和運(yùn)用法條的綜合能力;其次，能使教師發(fā)現(xiàn)不同學(xué)生掌握理論知識(shí)的程度，課堂討論表現(xiàn)是平時(shí)成績的主要依據(jù)，以完善教學(xué)考核體系;最后，在案例教學(xué)中，學(xué)生通過積極地思考和討論，能增強(qiáng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)立法及司法實(shí)踐中存在的問題，為大四畢業(yè)論文選題做準(zhǔn)備，筆者發(fā)現(xiàn)有些學(xué)生以在物權(quán)法案例討論中發(fā)現(xiàn)的問題作為畢業(yè)論文的選題，該選題就具有較強(qiáng)的理論價(jià)值和實(shí)踐意義，避免畢業(yè)論文選題的盲目與被動(dòng)。
[論文摘要]作為民法重要組成部分的物權(quán)擊，如何構(gòu)造良好的市場交易秩序確保財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中形成良性循環(huán)便成為擺在物權(quán)法面前的現(xiàn)實(shí)問題。本文就物權(quán)法物權(quán)變動(dòng)中第三方地保護(hù)問題進(jìn)行了探討，供參考。|
物權(quán)是指人對(duì)物進(jìn)行管領(lǐng)支配并排除他人干涉的權(quán)利。物權(quán)法即調(diào)整人對(duì)物的歸屬和利用而產(chǎn)生的法律規(guī)范的總稱。一般認(rèn)為，物權(quán)法屬于強(qiáng)行法的范疇。在廣泛的商品交換中，從事交換的雙方往往并不知道對(duì)方財(cái)產(chǎn)的來源是否合法以及對(duì)方是否對(duì)財(cái)產(chǎn)具有合法的處分權(quán)。為了確保交易的安全，倘若要求受讓人必須對(duì)對(duì)方財(cái)產(chǎn)的合法性以及出賣的處分權(quán)利逐一調(diào)查，這無疑會(huì)大大地增加大市場交易的成本，影響交易的快捷。商品交換關(guān)系內(nèi)在地包含著民法物權(quán)的變動(dòng)過程。作為民法重要組成部分的物權(quán)法，如何構(gòu)造良好的市場交易秩序確保財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中形成良性循環(huán)便成為擺在物權(quán)法面前的現(xiàn)實(shí)問題。我國就物權(quán)變動(dòng)中第三方地保護(hù)問題，理論界在善意取得制度、物權(quán)行為無因性、公示公信原則等制度的優(yōu)劣選擇上可謂大相徑庭：
1以善意取得制度代替物權(quán)行為的無因性理論。主張?jiān)摾碚摰膶W(xué)者認(rèn)為，物權(quán)行為無因性理論之重要功能在于保護(hù)交易安全。在德國普通法時(shí)代，因不承認(rèn)善意取得制度，此項(xiàng)理論是有必要的，但《德國民法典》對(duì)于善意取得設(shè)有明文，足以維護(hù)交易安全，就此點(diǎn)而言，物權(quán)行為無因性之理論，可謂已失其存在之依據(jù)。
2公示公信原則代替物權(quán)行為的無因性理論。主張?jiān)摾碚摰膶W(xué)者認(rèn)為，抽象物權(quán)行為理論是以區(qū)分物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人內(nèi)部的物權(quán)與債權(quán)關(guān)系，進(jìn)而排除債權(quán)關(guān)系對(duì)物權(quán)關(guān)系的影響來保護(hù)第三方，而公示公信原則卻從物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人內(nèi)部法律關(guān)系入手，直接保護(hù)第三方對(duì)公示的信賴?yán)?，并不改變物?quán)變動(dòng)當(dāng)事人內(nèi)部法律關(guān)系的性質(zhì)，因而，更具有合理性。因此在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)以公示公信原則為基本原則構(gòu)建物權(quán)變動(dòng)理論。揚(yáng)棄物權(quán)行為的無因性原則。
3物權(quán)行為的無因性理論。物權(quán)行為無因性原則為物權(quán)理論的核心內(nèi)容。第三方作為物權(quán)的取得人，其取得的物權(quán)不受其前手交易的瑕疵的影響，直接受法律保護(hù)。無因性原則根據(jù)物權(quán)公示原則首先建立第三方保護(hù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，以此為基礎(chǔ)建立符合公示原則的權(quán)力正確性推定規(guī)則，然后根據(jù)這一規(guī)則來確定第三方的善意與否，并通過對(duì)第三方的保護(hù)。
一、關(guān)于善意取得制度的探討
當(dāng)前，民法是“將經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接翻譯為法律規(guī)則”，因而民法也勢必要圍繞著市場交易的安全、公平和效率價(jià)值目標(biāo)來構(gòu)建，善意取得制度孕育而生?！吧埔馊〉谩崩碚摰谋举|(zhì)是依法賦予第三方一個(gè)針對(duì)原物權(quán)出讓人的抗辯權(quán)，使其在自己負(fù)有舉證責(zé)任的情況下保護(hù)自己的物權(quán)取得。該理論的積極作用在于它把第三方的主觀心態(tài)當(dāng)作其權(quán)利的取得是否受保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，從第三方的主觀方面解決了交易公正的問題。盡管善意取得制度有其存在的合理性。但其實(shí)際作用卻被不適當(dāng)?shù)目浯罅?。善意取得制度以主觀善意為條件。決定對(duì)第三方的利益是否應(yīng)予以保護(hù)，這符合人們的法律情感，同時(shí)這也正是這一制度的致命缺陷。
首先，判斷第三方主觀上是否是善意的客觀標(biāo)準(zhǔn)難以確立。善意取得制度以第三方的主觀善意為標(biāo)準(zhǔn)決定是否對(duì)其保護(hù)，在理論上似乎對(duì)保護(hù)第三方利益可謂入情入理，但在實(shí)務(wù)操作中，這些模糊的善意標(biāo)準(zhǔn)使負(fù)有舉證責(zé)任的第三方往往難以舉證。
其次，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)不適用善意取得制度。在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的領(lǐng)域內(nèi)。因?yàn)榻⒘瞬粍?dòng)產(chǎn)登記制度，不動(dòng)產(chǎn)登記薄具有對(duì)一切人公開的性質(zhì)，第三方已經(jīng)無法在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)領(lǐng)域內(nèi)提出自己不知或不應(yīng)知交易瑕疵的善意抗辯。再次，善意取得制度本身不周密。善意取得理論不能把依據(jù)法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)與事實(shí)行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)最終區(qū)分開來。善意取得的支持者常常設(shè)計(jì)的保護(hù)第三方的情形是：甲將一物出賣給乙，而乙又將其出賣給第三方丙。均已經(jīng)交付；在甲與乙之間的舍同有瑕疵，而甲提出撤銷合同并主張返還原物的情況下，第三方丙依善意取得所取得的所有權(quán)(或者其他物權(quán))受到保護(hù)，而不受甲的追奪。善意取得對(duì)丙的保護(hù)的缺陷恰恰就發(fā)生在其保護(hù)的理論基礎(chǔ)上：丙此時(shí)取得物權(quán)的法律基礎(chǔ)是事實(shí)行為而不是法律行為。
如依此說，丙與乙之間的法律關(guān)系自然中斷。這樣就在法律上剝奪了丙在其與乙之間的法律關(guān)系有瑕疵的撤銷請(qǐng)求權(quán)。并且。由于乙不是物的真正所有人。其不會(huì)承擔(dān)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。因?yàn)?，丙此時(shí)的權(quán)利取得是事實(shí)行為取得而不是法律行為取得，而事實(shí)行為是不能撤銷的。
二、對(duì)公示公信原則的分析
(一)關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的公示
物權(quán)變動(dòng)的公示原則，包括物權(quán)的產(chǎn)生、變更、消滅應(yīng)當(dāng)或者必須以一定的可以從外部查知的方式表現(xiàn)出來。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以交付為公示。盡管從表面上看，公示是約束當(dāng)事人之間的關(guān)系。其實(shí)從最終意義上說，公示手段主要是為了維護(hù)交易安全，保護(hù)善意第三方的利益。如果僅僅是為了雙方當(dāng)事人之間的利益，法律根本沒必要設(shè)立登記或交付制度，因?yàn)殡p方當(dāng)事人之問的約定足以明確雙方的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。不經(jīng)登記或交付只是依當(dāng)事人之間的意思表示就發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，反而更有利于交易的便捷。由于各國法律傳統(tǒng)等方面的差異，導(dǎo)致了公示要求與公示效力結(jié)合方式上的不同。
(二)公示的公信力問題
物權(quán)變動(dòng)必需公示，堅(jiān)持形式主義立法模式的國家無不認(rèn)為公示是物權(quán)變動(dòng)的必要條件。但當(dāng)公示權(quán)利狀態(tài)與真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)不一致時(shí)，如何平衡真正權(quán)利人和依賴公示的第三方之間的利益同樣是物權(quán)變動(dòng)中的又一敏感話題。公示的公信力是指對(duì)于信賴虛假公示而為物權(quán)變動(dòng)的主體，將公示的權(quán)利關(guān)系按形式權(quán)利關(guān)系處理，使形式與真實(shí)的權(quán)利關(guān)系相分離，并發(fā)生獨(dú)立的法律效力。公示的公信力是以權(quán)利的正確性推定為前提的。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，只要有登記存在，那么法律就推定登記的權(quán)利狀態(tài)存在；對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，只要行使權(quán)利的人為該物的占有者，就推定該占有者行使權(quán)利為合法。公示的公信力重在保護(hù)第三方，真正的權(quán)利人即使能夠舉出證據(jù)證明公示瑕疵確實(shí)存在，而且自己對(duì)于公示的瑕疵并無過錯(cuò)，對(duì)公示的公信力仍不產(chǎn)生影響，第三方仍可藉公示的正確性推定和自己對(duì)于公示的瑕疵不知情而獲得保護(hù)。
三、物權(quán)無因性的理論分析
我們討論物權(quán)行為的無因性問題有個(gè)研究角度界定的問題，僅有買方、賣方的單手交易不應(yīng)考慮“無因性”問題。與善意取得制度一樣，“無因性”問題是針對(duì)交易中有“第三方”情況的應(yīng)從“第三方”的角度探討“無因性”問題。所謂無因性原則，即第三方作為物權(quán)取得人，其所取得的物權(quán)不受其前手交易瑕疵的影響，直接受法律保護(hù)的原則。物權(quán)行為無因性理論為物權(quán)與債權(quán)的最終區(qū)分奠定了理論基礎(chǔ)，也最終解釋了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示的“公信力”。使得第三方得以放心地對(duì)公示物權(quán)進(jìn)行交易。通過比較無因性為前提和有因性為前提下各方當(dāng)事人的利益狀態(tài)，證明“無因性”更為科學(xué)、更有利于物的流轉(zhuǎn)、更符合交易各方的意思。物權(quán)行為無因性理論使買賣雙方的利益均衡，體現(xiàn)了民事主體“平等”的原則；維護(hù)了物權(quán)的公示公信力。保護(hù)了第三方的利益，促進(jìn)了物的流轉(zhuǎn)和利用。物權(quán)行為無因性理論是科學(xué)的、合理的維護(hù)了公平和發(fā)展。
為推進(jìn)林業(yè)市場機(jī)制建設(shè)和林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展開創(chuàng)有利局面
2007年肥西縣開始開展林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，截至2008年底，肥西縣因林權(quán)流轉(zhuǎn)變更集體林權(quán)30起，流轉(zhuǎn)集體林權(quán)面積490.4hm2，待流轉(zhuǎn)的有近666.67hm2。隨著林權(quán)流轉(zhuǎn)步伐的加快，大量民間資本涌向林業(yè)產(chǎn)業(yè)，投入資金逾3000萬元，改變了過去一直是政府辦林業(yè)的傳統(tǒng)局面，打破了傳統(tǒng)的集體林權(quán)所有權(quán)結(jié)構(gòu)，大幅提高了林地利用率，給林業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展注入了無限的生機(jī)和活力，困擾肥西縣林業(yè)發(fā)展多年的銘傳鄉(xiāng)荒山基本消滅。
為切實(shí)保護(hù)廣大山區(qū)農(nóng)民的基本利益奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)
充分地對(duì)廣大的山區(qū)農(nóng)民所擁有的私有財(cái)產(chǎn)尤其是新增的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，其可以對(duì)林農(nóng)私有財(cái)產(chǎn)的保有狀況進(jìn)行改善，對(duì)林農(nóng)進(jìn)行林業(yè)生產(chǎn)的積極性和主動(dòng)性產(chǎn)生了較大的提高。物權(quán)法設(shè)定了相關(guān)的法律，對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù)，并設(shè)定了相關(guān)的法律責(zé)任，對(duì)嚴(yán)重違反公民私有財(cái)產(chǎn)的違法行為進(jìn)行打擊，以最大限度地對(duì)廣大山區(qū)農(nóng)民的基本利益進(jìn)行保護(hù)[4-6]。對(duì)加快社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的步伐、構(gòu)建和諧社會(huì)意義重大。
1保護(hù)林地承包經(jīng)營權(quán)
《農(nóng)村土地承包法》頒布實(shí)施后，社會(huì)上對(duì)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利性質(zhì)一直存在較大的爭議。物權(quán)法對(duì)此進(jìn)行了明確的界定，將其界定為用一類益物權(quán)，以對(duì)其基本的法律地位進(jìn)行確定，以促進(jìn)土地承包經(jīng)營人的物權(quán)更全面地得到保護(hù)。在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革積累了大量的基本經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行集體林權(quán)制度的改革，即將林地的所有權(quán)與使用權(quán)進(jìn)行分離，目前對(duì)此予以確認(rèn)的方式為家庭聯(lián)產(chǎn)承包制。此種農(nóng)地使用關(guān)系主要以承包合同作為依據(jù)，受到法律的保護(hù)。
2完善農(nóng)村集體成員的決策權(quán)
對(duì)于集體所有權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，物權(quán)法第1次進(jìn)行了確定，其提出將“集體所有權(quán)”更新為“集體成員集體所有權(quán)”。對(duì)一些集體財(cái)產(chǎn)相關(guān)的事項(xiàng)處置進(jìn)行規(guī)定，主要包括土地承包、調(diào)整及補(bǔ)償?shù)龋?guī)定其處置決定必須由集體成員進(jìn)行。在制度上堵住了侵害農(nóng)民“成員”權(quán)力的行為，對(duì)進(jìn)行集體林權(quán)制度的改革作用較為明顯，進(jìn)而保護(hù)集體林權(quán)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變的成果。
3健全林地征收征用補(bǔ)償制度
物權(quán)法健全和完善了集體土地征收征用補(bǔ)償制度，詳細(xì)規(guī)定了征收征用土地的補(bǔ)償原則，強(qiáng)調(diào)對(duì)于土地的征收征用必須足額地進(jìn)行補(bǔ)償。尤其要注意的是，物權(quán)法還規(guī)定了若對(duì)農(nóng)民使用的土地進(jìn)行了征收，則必須補(bǔ)償農(nóng)民因此而產(chǎn)生的損害；國家對(duì)土地的征收應(yīng)排除商業(yè)目的的征收形式。對(duì)于企業(yè)來說，為了取得商業(yè)用地，其必須與土地的使用權(quán)人進(jìn)行談判簽約，且一定按照合同法的規(guī)定進(jìn)行；對(duì)于侵犯農(nóng)民合法權(quán)益的行為，如強(qiáng)行攤派、任意撕毀承包合同等，物權(quán)法也有明確的救濟(jì)措施。這些都對(duì)農(nóng)民的合法權(quán)益的保護(hù)發(fā)揮著重要的作用。
2004年8月3日形成了《中華人民共和國物權(quán)法（草案）》（修改稿）。該稿中第一編第二章規(guī)定了“物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅”，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓等物權(quán)變動(dòng)行為及其過程作出了系統(tǒng)的規(guī)定。但是，這個(gè)草案中通篇沒有提到“公證”二字，而僅僅規(guī)定了“不動(dòng)產(chǎn)登記”以及部分動(dòng)產(chǎn)登記制度。這似乎說明，在物權(quán)變動(dòng)中，登記是惟一的決定性環(huán)節(jié)，而公證似乎被物權(quán)法驅(qū)逐出去、完全不具有法律行為生效意義了。這樣的一種規(guī)定，不僅對(duì)公證法制的建設(shè)不利，而且也不符合我國國情及現(xiàn)實(shí)需要，同時(shí)和國際慣例、尤其是大陸法國家的通常做法和最新發(fā)展趨向也不相符合。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在物權(quán)法中充分重視公證制度的地位和功能。
一、公證應(yīng)當(dāng)成為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的必經(jīng)前置性程序
筆者認(rèn)為，在我國物權(quán)立法中，應(yīng)當(dāng)將公證制度引入其中，作為物權(quán)變動(dòng)過程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)對(duì)待，其理由主要是摘要：
（一）從物權(quán)變動(dòng)模式看，我國采取的權(quán)利登記制和實(shí)質(zhì)審查制為公證制度的引入提供了制度性前提
物權(quán)變動(dòng)模式主要是指不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式，從大陸法國家來看，物權(quán)變動(dòng)模式主要有兩種摘要：一是意思主義的立法模式，二是形式主義的立法模式。從我國物權(quán)法的草案規(guī)定看，我國采用的物權(quán)變動(dòng)立法模式基本上屬于形式主義的立法模式。我國物權(quán)法對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式的選擇具有兩個(gè)顯著特征摘要：一是采用登記生效制度，物權(quán)變動(dòng)以登記為準(zhǔn)；二是采用實(shí)質(zhì)審查制，在登記時(shí)由登記機(jī)構(gòu)首先進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只有在實(shí)質(zhì)性審查過關(guān)后，登記機(jī)構(gòu)才予以登記。姑且不論由哪個(gè)機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查為較佳選擇的新問題，單就這兩個(gè)特征的內(nèi)容看，應(yīng)當(dāng)說，它們?yōu)楣C機(jī)關(guān)在物權(quán)變動(dòng)中有所作為提供了可能或空間；假如我國物權(quán)法實(shí)行相反的原則，即假如實(shí)行契約登記制和形式審查制，尤其是只要實(shí)行了形式審查制，公證機(jī)關(guān)在物權(quán)變動(dòng)中予以介入的可能性便不復(fù)存在。從這個(gè)意義上說，我國物權(quán)立法尚沒有從根本上或理論體系上否定公證機(jī)關(guān)介入物權(quán)變動(dòng)過程的可能性，這是我們討論公證機(jī)關(guān)在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中發(fā)揮功能的前提條件。
（二）較之登記機(jī)關(guān)而言，由公證機(jī)關(guān)對(duì)物權(quán)變動(dòng)的過程進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，具有諸多優(yōu)勢和正面效應(yīng)
既然對(duì)物權(quán)變動(dòng)要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查已經(jīng)確定，那么，是由登記機(jī)關(guān)行使其職能抑或由公證機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)其責(zé)任呢？從目前的情況來看，似乎只能在這兩種類型的機(jī)構(gòu)中作出抉擇。抉擇的過程就是優(yōu)劣比較的過程，同時(shí)也是對(duì)將來發(fā)展趨向進(jìn)行猜測和規(guī)劃的過程。比較的結(jié)果，筆者認(rèn)為，由公證機(jī)關(guān)行使對(duì)物權(quán)變動(dòng)的實(shí)質(zhì)審查權(quán)是最為適合的。理由具體是摘要：
其一，從機(jī)構(gòu)改革來看，我國的登記機(jī)構(gòu)都為行政機(jī)構(gòu)，而行政機(jī)構(gòu)的職能正處在改革和轉(zhuǎn)變之中。放棄對(duì)物權(quán)變動(dòng)的實(shí)質(zhì)審查權(quán)，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，強(qiáng)化其宏觀調(diào)控能力。和這種變化相映成趣的是，公證機(jī)關(guān)的性質(zhì)在迅速發(fā)生變化。公證法（草案）規(guī)定摘要：公證機(jī)構(gòu)是依本法授權(quán)履行國家公證職能的公益性、非營利性的事業(yè)法人組織；公證機(jī)構(gòu)依法自主開展業(yè)務(wù)，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。目前公證機(jī)關(guān)經(jīng)過改制，基本上已經(jīng)成為事業(yè)性機(jī)構(gòu)，其行政色彩逐漸淡化乃至消退，其中立性、獨(dú)立性、服務(wù)性和中介性特征日益明顯。由具有這些特征的公證機(jī)關(guān)、而不是傳統(tǒng)的公證機(jī)關(guān)來行使實(shí)質(zhì)審查權(quán)，不會(huì)導(dǎo)致政府職能擴(kuò)張或膨脹的弊端，符合我國行政管理體制變革的方向和規(guī)律。另外，由作為行政機(jī)關(guān)的登記部門行使實(shí)質(zhì)審查權(quán)，有可能導(dǎo)致國家公權(quán)力對(duì)申請(qǐng)人私權(quán)利的干預(yù)和侵害，而將目前的登記機(jī)關(guān)從行政機(jī)關(guān)中剝離出來，幾乎不具有現(xiàn)實(shí)的可能性。
其二，從能力上說，由公證機(jī)關(guān)行使對(duì)物權(quán)變動(dòng)的實(shí)質(zhì)審查權(quán)更加合理和現(xiàn)實(shí)。由非專業(yè)性的登記機(jī)關(guān)來確定專業(yè)色彩濃厚的物權(quán)變動(dòng)過程的真實(shí)性和合法性，難以說服申請(qǐng)人，很難提升其權(quán)威性和公信力，因此之故，雖然登記機(jī)關(guān)通過實(shí)質(zhì)性審查進(jìn)行了物權(quán)變動(dòng)登記，當(dāng)事人以及社會(huì)上的相關(guān)第三人，也不會(huì)感到放心。相反，由公證機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)此任，情形就會(huì)大不一樣。因?yàn)椋C機(jī)關(guān)屬于專業(yè)性的以法律服務(wù)為己任的社會(huì)中介性機(jī)構(gòu)，公證員必須通過司法考試，公證員要經(jīng)過司法部長任命，他們屬于法律職業(yè)共同體中的成員，因而具有相同或相似的法律思維能力和判定能力，由他們來從事具有預(yù)防糾紛性質(zhì)的實(shí)質(zhì)審查權(quán)，顯然比較適合，其結(jié)果也較能夠獲得交易雙方的認(rèn)同和接受。
其三，從制度建設(shè)上說，由公證機(jī)關(guān)行使實(shí)質(zhì)審查權(quán)，具有系統(tǒng)的制度保障。我國到目前尚無一個(gè)系統(tǒng)的登記制度，更不用說完善的登記法了，要依靠物權(quán)法來建構(gòu)和完善登記制度和程序，也是不現(xiàn)實(shí)的。公證制度通過獨(dú)立的公證法加以確立，具有系統(tǒng)性、強(qiáng)制性、科學(xué)合理性以及可操作性等優(yōu)點(diǎn)。從公證法（草案）看，其條文有近70條，內(nèi)容涵蓋公證性質(zhì)、公證機(jī)構(gòu)設(shè)置、公證業(yè)務(wù)轄區(qū)、公證員、公證業(yè)務(wù)范圍、公證效力、公證救濟(jì)以及法律責(zé)任等方方面面，這些都是確保公證機(jī)關(guān)對(duì)物權(quán)變動(dòng)進(jìn)行恰當(dāng)監(jiān)控的有利條件。比如，公證文書具有非凡的證據(jù)效力，在有相反證據(jù)公證文書之前，法院必須采納它為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，而登記是不具有這樣的非凡證據(jù)效力的。就這一點(diǎn)而言，物權(quán)變動(dòng)的雙方當(dāng)事人就會(huì)更加傾向于選擇公證。
其四，從效率上說，由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，有利于提高登記機(jī)關(guān)的登記效率。
由登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，假如同時(shí)要求登記機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)登記事項(xiàng)的真實(shí)性和合法性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，勢必導(dǎo)致登記效率低下，從而延緩不動(dòng)產(chǎn)交易的速度和進(jìn)程，引起交易主體的不滿和抱怨。假如由公證機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)實(shí)質(zhì)審查，公證機(jī)關(guān)在完成這個(gè)過程中所需花費(fèi)的時(shí)間必然相對(duì)要短，其有效性或準(zhǔn)確性也會(huì)增強(qiáng)，登記機(jī)關(guān)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)?shù)男问綄彶榫娃k理登記手續(xù)，無疑能夠極大地提高登記效率，也有利于改善政府機(jī)關(guān)的形象。
（三）由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查符合國際慣例
公證人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，不動(dòng)產(chǎn)登記官員對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記實(shí)行形式審查，是多數(shù)大陸法國家的立法原則。在大陸法國家，公證是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)之前必須經(jīng)過的一個(gè)前置性程序，公證機(jī)關(guān)承擔(dān)不動(dòng)產(chǎn)登記前對(duì)其物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的行為以及契約進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的任務(wù)，而國家登記機(jī)關(guān)只對(duì)提交登記的申請(qǐng)及有關(guān)材料進(jìn)行形式審查或稱“窗口式審查”。如在法國、意大利等國，經(jīng)過公證的不動(dòng)產(chǎn)契約即為相應(yīng)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的憑證，登記機(jī)構(gòu)只接受經(jīng)過公證的契約。
二、物權(quán)法（草案）中應(yīng)當(dāng)增加規(guī)定的“法定公證事項(xiàng)”
基于上述論證，筆者建議在物權(quán)法（草案）中作出以下修改摘要：
（1）規(guī)定在不動(dòng)產(chǎn)登記前，由公證機(jī)關(guān)對(duì)登記事項(xiàng)首先進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，并將其作為不動(dòng)產(chǎn)登記的必要前置性程序。具體應(yīng)將草案第九條改為摘要：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝２唤?jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力，但法律另有規(guī)定的除外。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立合同，該合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公證；不經(jīng)公證，登記機(jī)關(guān)不予登記。依照法律規(guī)定，土地、礦藏等自然資源屬于國家所有的，可以不經(jīng)登記。
以上條文中主要加了登記前的公證程序。這是物權(quán)變動(dòng)中的主要形態(tài)，根據(jù)前述論證，應(yīng)當(dāng)在變動(dòng)前進(jìn)行公證。經(jīng)過公證，登記機(jī)關(guān)僅需進(jìn)行形式審查就可以辦理登記，這樣可以提高登記效率，有效地達(dá)到不動(dòng)產(chǎn)登記的目的?！度鹗棵穹ǖ洹返?57條規(guī)定摘要：“轉(zhuǎn)移所有權(quán)的契約，不經(jīng)公證，無約束力”；《瑞士債法典》第216條規(guī)定摘要：“以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物的買賣合同，須經(jīng)公證始為有效。購買或者買回不動(dòng)產(chǎn)的預(yù)備協(xié)議和合同，經(jīng)公證后始為有效”。法國、德國等國的民法典均有類似的規(guī)定。這類規(guī)定值得我國物權(quán)法借鑒。
（2）規(guī)定在不動(dòng)產(chǎn)抵押登記前，應(yīng)當(dāng)首先經(jīng)過公證。具體應(yīng)將草案第二百一十四條改為摘要：當(dāng)事人以不動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向不動(dòng)產(chǎn)登記部門辦理抵押物登記，抵押權(quán)自記載于登記簿之日起生效。當(dāng)事人以動(dòng)產(chǎn)抵押的，可以辦理抵押物登記，抵押權(quán)自抵押合同成立時(shí)生效，未辦理登記的，不得對(duì)抗第三人。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立抵押合同，該合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公證；不經(jīng)公證，登記機(jī)關(guān)不予登記。
上述修改強(qiáng)調(diào)，當(dāng)事人以動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押，應(yīng)當(dāng)首先經(jīng)過公證，在公證后，有關(guān)登記部門才能予以登記。這個(gè)前置性程序是非常重要的。因?yàn)椋趧?dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定負(fù)擔(dān)，實(shí)際上是對(duì)所有權(quán)的限制，而這種限制涉及多種法律關(guān)系，也關(guān)系到交易平安，因此在登記前應(yīng)當(dāng)首先由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，只有在其真實(shí)性、合法性得到確認(rèn)后，登記機(jī)關(guān)才予以登記。登記機(jī)關(guān)予以登記，實(shí)際上就是辦一個(gè)手續(xù)而已。
除抵押這種擔(dān)保形式外，其他諸如質(zhì)押，包括權(quán)利質(zhì)押，都應(yīng)當(dāng)照此辦理，在登記前先行經(jīng)過公證。相關(guān)的條文都應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)修改和調(diào)整，這里不一一贅述了。
（3）規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)登記之前應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公證。具體應(yīng)將草案第一百二十六條修改為摘要：土地承包經(jīng)營權(quán)，自承包合同生效時(shí)取得?？h級(jí)以上地方政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營權(quán)人頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)。通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府申請(qǐng)土地承包經(jīng)營權(quán)登記。在進(jìn)行上述登記前，承包土地合同必須經(jīng)過公證；未經(jīng)公證的，不予登記。
（4）規(guī)定建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同訂立后、登記前，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公證。具體應(yīng)將草案第一百四十二條改為摘要：建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同訂立后，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)建設(shè)用地使用權(quán)登記。建設(shè)用地使用權(quán)自記載于登記簿之時(shí)起設(shè)立。登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向建設(shè)用地使用權(quán)人發(fā)放建設(shè)用地使用權(quán)證書。在辦理上述登記前，雙方當(dāng)事人必須就其所訂立的建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同進(jìn)行公證；未經(jīng)公證的，登記機(jī)關(guān)不予登記。這樣規(guī)定的理由很簡單，建設(shè)用地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓、互換、入股、贈(zèng)和或抵押可能導(dǎo)致建設(shè)用地使用權(quán)人的變更，而建設(shè)用地本身涉及社會(huì)重大利益，甚至關(guān)系到國計(jì)民生，其權(quán)屬發(fā)生變化，在登記前首先經(jīng)過公證有利于確保此類行為的合法性，同時(shí)也可以過濾違法因素，防止糾紛的滋生，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。有鑒于此，這類合同在登記前也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公證。
和此類似，該法草案第一百六十條規(guī)定的宅基地使用權(quán)登記也應(yīng)當(dāng)先行經(jīng)過公證。此外還有第一百七十條規(guī)定的鄰地利用權(quán)登記、第一百九十條規(guī)定的居住權(quán)設(shè)定登記等等均應(yīng)確立公證前置程序。
總的有一個(gè)原則，凡是在物權(quán)變動(dòng)中需要由登記機(jī)關(guān)登記的，作為登記的前提條件，原則上均應(yīng)當(dāng)予以法定公證。需要登記而不需要公證的，僅能作為例外存在。這就是所謂“公證跟著登記走”原則。當(dāng)然，這并不意味著，法定公證的情形僅僅限于需要登記的事項(xiàng)，除登記事項(xiàng)需要公證外，物權(quán)法還應(yīng)當(dāng)規(guī)定其他一些事項(xiàng)，雖然無需登記，但仍然需要公證，沒有經(jīng)過公證，其行為是無效的。舉例言之，在物權(quán)法中可能會(huì)涉及相關(guān)提存新問題，如在抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的，所得價(jià)款應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向抵押權(quán)人所在地的公證機(jī)構(gòu)提存。這時(shí)抵押人去公證機(jī)關(guān)辦理提存手續(xù)，雖然無需登記，但是也要先經(jīng)過公證。這就是所謂提存公證。其他的還有摘要：假如當(dāng)事人雙方在有關(guān)的物權(quán)行為中約定，需要公證其行為方產(chǎn)生法律效力的，該公證直接決定相應(yīng)法律行為是否生效，因而也屬于“必證事項(xiàng)”。
三、需要探索的三個(gè)新問題
公證在我國雖然目前發(fā)展較快，勢頭看好，但人們對(duì)公證制度的功能還普遍缺乏足夠的熟悉，在將公證制度引入物權(quán)變動(dòng)過程中，需要在理論上和制度建構(gòu)上明確和解決以下新問題摘要：
新問題之一摘要：對(duì)民事行為強(qiáng)制進(jìn)行公證，是否屬于對(duì)契約自由原則的限制或破壞？
應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，契約自由是私權(quán)自治原則的首要含義，也是文明國家普遍認(rèn)同的基本市場準(zhǔn)則，這是毋庸置疑的，這個(gè)原則應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞肿鹬亍５?，?duì)部分重要的民事法律行為進(jìn)行強(qiáng)制性公證，并不會(huì)導(dǎo)致契約自由的喪失，更不意味著是對(duì)公民私權(quán)利的干預(yù)。因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)變動(dòng)是一個(gè)重要社會(huì)活動(dòng)，它會(huì)對(duì)個(gè)人和社會(huì)帶來重要的影響，而且這個(gè)過程涉及的法律關(guān)系較為復(fù)雜，輕易引發(fā)糾紛，發(fā)生糾紛后，司法機(jī)關(guān)解決起來也有較大難度，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)這個(gè)過程進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)和監(jiān)督，以預(yù)防糾紛的發(fā)生。從這個(gè)意義上說，公民的民事權(quán)利也具有一定程度上的社會(huì)屬性，正是這個(gè)社會(huì)屬性，成為公證介入其中的理論根據(jù)。尤其是，實(shí)施強(qiáng)制性公證并不會(huì)限制契約自由，是否簽訂契約，是否進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)流動(dòng)，完全是當(dāng)事人自己決定的事項(xiàng)，公證機(jī)關(guān)不可能進(jìn)行干預(yù)，也沒有干預(yù)的權(quán)限和機(jī)會(huì)。只有在“契約自由”完成后，公證機(jī)關(guān)才適當(dāng)介入，介入的目的僅僅是對(duì)“契約自由”進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，防止交易主體的“契約自由”引發(fā)無謂的糾紛或造成重復(fù)性勞動(dòng)。從這個(gè)意義上說，公證不僅沒有損害契約自由，反而是確保了契約能夠真正自由。事實(shí)上，不是因?yàn)楣C介入其中才出現(xiàn)這個(gè)新問題，只要對(duì)物權(quán)變動(dòng)實(shí)施實(shí)質(zhì)性審查，都會(huì)產(chǎn)生這個(gè)新問題。由登記機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，恐怕就有行政權(quán)肆意干涉私權(quán)的新問題了。對(duì)公證機(jī)關(guān)而言，假如其實(shí)質(zhì)性審查存在錯(cuò)誤，將會(huì)導(dǎo)致?lián)p害賠償責(zé)任的出現(xiàn)。
新問題之二摘要：公證的介入是否增加物權(quán)變動(dòng)的交易成本？
公證機(jī)關(guān)介入物權(quán)變動(dòng)的過程，必然會(huì)引起交易成本機(jī)制的轉(zhuǎn)換。一方面，公證機(jī)關(guān)雖然屬于非盈利性機(jī)構(gòu)，但為了生存，也是需要交納適當(dāng)?shù)氖掷m(xù)費(fèi)的，這是交易主體需要投入的成本；另一方面，從國家這個(gè)角度看，國家設(shè)立公證機(jī)關(guān)，并且要求公證機(jī)關(guān)對(duì)物權(quán)變動(dòng)的過程強(qiáng)行介入，并進(jìn)行調(diào)查審核，確定其真實(shí)性和合法性，這也是需要投入成本的。但是，任何一項(xiàng)制度的實(shí)施都是需要投入成本的，關(guān)鍵要看這種成本的付出是否值得。通過公證，過濾了物權(quán)變動(dòng)過程中可能會(huì)出現(xiàn)的各種無效甚或非法因素，有效地減少了糾紛的發(fā)生，這就節(jié)省了解決糾紛的司法資源。在此意義上，在物權(quán)變動(dòng)過程中增加一個(gè)法律環(huán)節(jié)，增加一些交易成本是值得的。而且，對(duì)物權(quán)變動(dòng)實(shí)施強(qiáng)制性公證，除其所具有的預(yù)防糾紛的功能外，還有其他功能，比如提供數(shù)據(jù)、強(qiáng)化國家的宏觀調(diào)控能力等等。這些功能的獲得，也是需要付出代價(jià)的。公證機(jī)關(guān)提前介入物權(quán)變動(dòng)過程，也節(jié)省了登記機(jī)關(guān)的成本。對(duì)交易主體而言，并不存在因?yàn)榻患{不起公證費(fèi)用而無法進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)交易的情形。公證法（草案）規(guī)定摘要：符合法律援助條件的公民申請(qǐng)辦理法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)公證的事項(xiàng)，減半繳納或者免繳公證費(fèi)。這便保障了有經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人能夠履行法定公證義務(wù)。事實(shí)上，和普通法國家相比，在大陸法國家，由于公證人的參和，不動(dòng)產(chǎn)交易的平安可以得到最大限度的保障，實(shí)際發(fā)生的交易成本則低得多。
新問題之三摘要：我國登記職能是由目前的行政機(jī)關(guān)執(zhí)行還是改由法院實(shí)施？
