時(shí)間：2023-03-24 15:20:37
序論：在您撰寫法學(xué)社會(huì)論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
【論文關(guān)鍵詞】：銀行不良資產(chǎn)；成因分析；風(fēng)險(xiǎn)管理；法律規(guī)制
一、金觸不良資產(chǎn)之現(xiàn)狀與成因
(一)金觸不良資產(chǎn)現(xiàn)狀
1999年底，國(guó)家成立了四大資產(chǎn)管理公司—華融、信達(dá)、長(zhǎng)城和東方，目的在于協(xié)助消化四大國(guó)有銀行(中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行)的19001)億元不良貸款。2001年底，時(shí)任中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)的戴相龍指出，四大銀行的不良資產(chǎn)已達(dá)18001〕億元左右。截至2003年底，四大銀行的不良貸款已達(dá)20001〕億元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良信貸資產(chǎn)，1990年為2952億元，1996年達(dá)9500元億,6年間增加了兩倍多。至1999年高達(dá)18001〕億，3年間幾乎又翻了一番。國(guó)有銀行在近五年間消化了將近15001〕億元不良貸款(尤其是四大資產(chǎn)管理公司經(jīng)過長(zhǎng)期不懈的努力)，但新出現(xiàn)的不良貸款總量幾乎保持在原有水平上。國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立四大資產(chǎn)管理公司，是我國(guó)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和方法，處理國(guó)有銀行不良資產(chǎn)的重大舉措。但是，五年過去了，國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)總量卻有增無(wú)減，這使得我們不得不從多角度、深層次分析金融不良資產(chǎn)的成因。
(二)金融不良資產(chǎn)現(xiàn)狀的成因
1.國(guó)家所有“虛位”、具體責(zé)任“真空”、金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、銀行經(jīng)營(yíng)管理不善。
2.銀行體制弊端、金融監(jiān)控缺漏、銀行職員素養(yǎng)缺失、金融犯罪問題嚴(yán)重。
3.銀行有法不依—法治觀念淡薄。
4.國(guó)企效益低下—債務(wù)轉(zhuǎn)嫁銀行。
5.誠(chéng)信觀念缺失—逃廢金融債務(wù)。
6.人情關(guān)系文化滲透—銀行借貸關(guān)系扭曲。
二、金觸不良資產(chǎn)之法律規(guī)制
在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，我們應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)、研究和借鑒西方銀行管理經(jīng)驗(yàn)，健全完善風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。
(一)巴塞爾原則及經(jīng)臉
巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1988年7月通過、于1997年4月補(bǔ)充修訂的(關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》(通稱《巴塞爾協(xié)議》)規(guī)定:資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的最低目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)比率為896，其中核心資本成分至少為496。該協(xié)議出臺(tái)之后，德國(guó)為首的歐共體各國(guó)紛紛響應(yīng)，英國(guó)、日本等國(guó)銀行均嚴(yán)格達(dá)標(biāo)。美國(guó)銀行不僅確保資本充足標(biāo)準(zhǔn)，并創(chuàng)造性地建立了資本風(fēng)險(xiǎn)預(yù)替系統(tǒng)，從而保障監(jiān)管機(jī)構(gòu)防患于未然，有力地促進(jìn)了美國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)行。1997年9月，巴塞爾委員會(huì)通過的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》，規(guī)定了有效銀行監(jiān)管的條件、審批程序、持續(xù)監(jiān)管手段以及監(jiān)管權(quán)力等有關(guān)方面的25項(xiàng)原則。巴塞爾委員會(huì)于1998年9月針對(duì)銀行出現(xiàn)問題的主要原因頒布的《銀行內(nèi)控制度的基本原則》，先后在內(nèi)控文化、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)價(jià)、內(nèi)控措施與責(zé)任、信息及其溝通和內(nèi)控制度監(jiān)測(cè)等方面，規(guī)定了13項(xiàng)原則。同時(shí)，巴塞爾委員會(huì)在吸取一些銀行沉痛教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，了《關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理的報(bào)告)(關(guān)于銀行透明度的建設(shè)》等文件。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的上述一系列原則之所以日益得到其成員國(guó)與眾多的非成員國(guó)的高度重視并適用，就在于這些規(guī)則和要求是巴塞爾委員會(huì)聚集了大批業(yè)內(nèi)專家，針對(duì)銀行金融業(yè)務(wù)數(shù)年開展過程中的突出問題深人研究的結(jié)論、對(duì)策和成果，符合國(guó)際商業(yè)銀行發(fā)展的趨勢(shì)，具有內(nèi)在的科學(xué)性和外在的權(quán)威性，是巴塞爾委員會(huì)與許多國(guó)家和國(guó)際性組織共同合作的結(jié)晶。
(二)西方銀行風(fēng)險(xiǎn)管理
金融業(yè)高度發(fā)達(dá)的西方國(guó)家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理理論和實(shí)踐的不懈探討和深人研究已取得了卓有成效的經(jīng)驗(yàn)。20世紀(jì)30年代由美國(guó)建立的存款保險(xiǎn)制度，有力地促進(jìn)和穩(wěn)定了美國(guó)銀行制度，亦先后為日本、聯(lián)邦德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家所借鑒。目前，許多國(guó)家均建立并完善了存款保險(xiǎn)制度。存款保險(xiǎn)制度的創(chuàng)立和完善，豐富和發(fā)展了銀行監(jiān)管體系，已成為防范金融風(fēng)險(xiǎn)的行之有效的舉措。
德國(guó)商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理中的VAR(ValueatRisk)風(fēng)險(xiǎn)度量法以及綜合運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)分散、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)榷喙荦R下的策略，加強(qiáng)金融監(jiān)管，有效地防范和化解了風(fēng)險(xiǎn)。
我國(guó)商業(yè)銀行尤其是國(guó)有商業(yè)銀行，真正步人金融市場(chǎng)可謂是剛剛踏上征程。我國(guó)加入WTO之后，商業(yè)銀行無(wú)疑要在經(jīng)濟(jì)全球化的大市場(chǎng)中運(yùn)作、經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。如何防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，控制、減少、避免不良資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真汲取和借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行的管理經(jīng)驗(yàn)和管理措施，逐步提高對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的監(jiān)督管理水平和我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平。
(三)確立風(fēng)險(xiǎn)防范理念
學(xué)習(xí)和借鑒西方商業(yè)銀行管理經(jīng)驗(yàn)，牢固樹立風(fēng)險(xiǎn)防范理念。金融風(fēng)險(xiǎn)防范應(yīng)是整個(gè)國(guó)家、銀行系統(tǒng)和銀行全體職員共同的事業(yè)。風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)控制的觀念和意識(shí)，應(yīng)根植于整個(gè)銀行系統(tǒng)內(nèi)的每個(gè)部門、每個(gè)崗位、每位職員的靈魂深處。正如巴塞爾委員會(huì)頒布的“銀行內(nèi)控制度的基本原則”的報(bào)告所要求的，董事會(huì)、管理層與全體員工應(yīng)該在銀行內(nèi)部營(yíng)造一種“內(nèi)控文化”。銀行的所有職員都應(yīng)該了解各自在內(nèi)控制度中的作用，全面投人內(nèi)控制度建設(shè)。
關(guān)鍵詞：憲法，憲法學(xué)，社會(huì)，價(jià)值，體系
一。憲法現(xiàn)象與憲法學(xué)
憲法學(xué)是研究憲法現(xiàn)象產(chǎn)生、存在與發(fā)展規(guī)律的知識(shí)體系。作為法學(xué)知識(shí)體系的重要組成部分，憲法學(xué)首先具有社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)。憲法學(xué)性質(zhì)決定了憲法學(xué)不同于其它學(xué)科的研究對(duì)象、范圍與方法，同時(shí)直接體現(xiàn)憲法學(xué)體系的完整性。憲法現(xiàn)象是憲法學(xué)存在的基礎(chǔ)，客觀上反映了憲法學(xué)的社會(huì)功能與基本特征。在社會(huì)生活中，通過憲法調(diào)整而形成的社會(huì)現(xiàn)象都可納入到憲法學(xué)研究范圍。憲法現(xiàn)象通常具有四個(gè)要素，即憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識(shí)與憲法秩序。通過憲法規(guī)范的功能形成人類社會(huì)的憲法制度，而憲法制度的運(yùn)行需要社會(huì)主體對(duì)憲法的理解與信任，最后通過各種社會(huì)不同力量的合力，建立和諧而穩(wěn)定的憲法秩序。
憲法現(xiàn)象是綜合性的社會(huì)現(xiàn)象，包含著事實(shí)與價(jià)值、規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的相互關(guān)系，需要運(yùn)用綜合性的知識(shí)給予解釋和說明。由于知識(shí)的分化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇變化，各國(guó)憲法學(xué)都面臨著如何合理地建立解釋憲法現(xiàn)象的體系問題。憲法現(xiàn)象存在形式的多樣性，實(shí)際上給我們提出了不斷更新憲法研究方法的客觀必要性。在解釋憲法現(xiàn)象時(shí)，學(xué)術(shù)界經(jīng)常采用的基本思路有兩種：一種是從憲法看社會(huì)，另一種是從社會(huì)看憲法。按照第一種思路，人們習(xí)慣于在憲法規(guī)范中體驗(yàn)其憲法的價(jià)值，并把主觀的憲法價(jià)值落實(shí)到客觀的憲法世界中，主要依賴于對(duì)憲法的規(guī)范性的分析。但研究方法上可能存在的問題是，有可能限制人們觀察憲法問題的思維空間，以過于實(shí)證主義化的眼光分析多樣化的憲法問題。按照第二種思路，人們有利于在自己所處的社會(huì)環(huán)境中體驗(yàn)憲法價(jià)值，具有豐富的評(píng)價(jià)憲法現(xiàn)象的資源與方法，提出人們關(guān)注的社會(huì)問題，使憲法問題得到合理的解決。但這種思考方式客觀上也有其局限性，如容易以社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值代替憲法規(guī)范性價(jià)值，無(wú)法有效地維護(hù)憲法的法的特征。那么，怎樣在憲法規(guī)范性價(jià)值與現(xiàn)實(shí)性價(jià)值之間尋求合理的平衡？針對(duì)憲法問題存在的特點(diǎn)，學(xué)者們努力在宏觀上建立憲法學(xué)研究方法體系的同時(shí)，也要通過憲法學(xué)分支學(xué)科的建設(shè)，豐富解釋憲法現(xiàn)象的方法。如在憲法實(shí)踐中已發(fā)揮學(xué)術(shù)影響力的憲法社會(huì)學(xué)、憲法人類學(xué)、憲法政治學(xué)、憲法心理學(xué)、憲法史學(xué)、憲法哲學(xué)、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科既是研究方法的新變化，同時(shí)也是整個(gè)憲法學(xué)體系的發(fā)展。[2]憲法學(xué)作為完整的知識(shí)體系，主要由本體論與方法論組成，而方法論是評(píng)價(jià)憲法學(xué)體系發(fā)展的重要因素。憲法社會(huì)學(xué)在學(xué)科性質(zhì)與功能體系上，能夠滿足憲法現(xiàn)象多樣化的社會(huì)需求，為人們從社會(huì)角度客觀地分析憲法現(xiàn)象提供了有效的研究方法。
二。憲法社會(huì)學(xué)的目標(biāo)
憲法社會(huì)學(xué)是為了解釋和解決憲法規(guī)范與社會(huì)生活之間的沖突而產(chǎn)生和發(fā)展的，反映了憲法學(xué)研究中的價(jià)值與事實(shí)關(guān)系的原理。憲法社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的時(shí)間并不長(zhǎng)，但以社會(huì)學(xué)的方法研究憲法現(xiàn)象的學(xué)說早已存在。如18世紀(jì)中葉出版的杜克的《憲法與社會(huì)》是運(yùn)用法社會(huì)學(xué)方法研究憲法現(xiàn)象的代表性著作，標(biāo)志著憲法學(xué)研究思路的轉(zhuǎn)型。在法國(guó)，列恩杜基在《憲法概論》一書中從社會(huì)連帶意識(shí)中尋求憲法正當(dāng)性的根據(jù)，從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)憲法進(jìn)行了實(shí)證的研究。在日本，美濃部達(dá)吉在《日本憲法》中最早以社會(huì)學(xué)的方法分析社會(huì)生活中存在的憲法現(xiàn)象，并以憲法的社會(huì)基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)，提出了比較和歷史的研究方法。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的憲法社會(huì)學(xué)和憲法解釋學(xué)并沒有嚴(yán)格的界限，憲法社會(huì)學(xué)的研究借用了大量的解釋學(xué)方法，但畢竟提出了以社會(huì)為基礎(chǔ)分析憲法的思路，使憲法的存在獲得社會(huì)的評(píng)價(jià)體系。宮澤俊義教授吸取了法國(guó)憲法學(xué)的研究成果，嚴(yán)格地區(qū)分了法的科學(xué)與法的實(shí)踐的界限，廣泛采用了歷史科學(xué)的方法。在二戰(zhàn)以前的憲法社會(huì)學(xué)研究中鈴木安藏教授做出的理論貢獻(xiàn)是比較突出的[3].第二次世界大戰(zhàn)后，尾高朝雄教授在日本法社會(huì)學(xué)的刊物《法社會(huì)學(xué)》第一期上發(fā)表了系統(tǒng)的憲法社會(huì)學(xué)論文，正式確立了憲法社會(huì)學(xué)的概念。
憲法社會(huì)學(xué)的目標(biāo)是科學(xué)地認(rèn)識(shí)憲法現(xiàn)象，體現(xiàn)科學(xué)主義的精神。憲法社會(huì)學(xué)的科學(xué)性既表現(xiàn)為接近憲法現(xiàn)象的基本態(tài)度，同時(shí)表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)方法的合理選擇。在憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的沖突中，憲法社會(huì)學(xué)所提供的知識(shí)與方法有助于人們客觀地分析多樣化的憲法現(xiàn)象。在分析規(guī)范、現(xiàn)實(shí)、價(jià)值、事實(shí)等各種關(guān)系中，憲法社會(huì)學(xué)提供了可供參考的指標(biāo)與規(guī)則，豐富了憲法世界。因此，有的學(xué)者把憲法社會(huì)學(xué)稱之為“社會(huì)學(xué)的憲法學(xué)”或者“社會(huì)學(xué)的接近方法”。根據(jù)日本學(xué)者的解釋，憲法社會(huì)學(xué)是以社會(huì)學(xué)的方法研究憲法現(xiàn)象的一門學(xué)科，[4]其知識(shí)體系的基本任務(wù)是：把憲法作為一個(gè)社會(huì)變動(dòng)過程來(lái)認(rèn)識(shí)，實(shí)證地研究憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識(shí)、憲法關(guān)系、憲法運(yùn)動(dòng)等憲法現(xiàn)象與政治、經(jīng)濟(jì)、文化之間的相互關(guān)系，使之成為經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)。
因此，從經(jīng)驗(yàn)的角度看，憲法社會(huì)學(xué)概念一般具有如下特點(diǎn)：一是憲法社會(huì)學(xué)概念強(qiáng)調(diào)憲法現(xiàn)象與社會(huì)其他現(xiàn)象之間的聯(lián)系，突出憲法存在的社會(huì)基礎(chǔ)；二是在憲法社會(huì)學(xué)框架下，作為社會(huì)科學(xué)的憲法學(xué)與作為規(guī)范科學(xué)的憲法學(xué)能夠建立一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系；三是憲法社會(huì)學(xué)是一種動(dòng)態(tài)的體系，具有歷史性；四是憲法社會(huì)學(xué)概念的核心是憲法的實(shí)踐功能，通過對(duì)社會(huì)生活的評(píng)價(jià)體系發(fā)揮其學(xué)術(shù)影響力。
三。憲法社會(huì)學(xué)的功能
憲法社會(huì)學(xué)在整個(gè)憲法學(xué)知識(shí)體系中發(fā)揮著重要的功能，起著知識(shí)整合和知識(shí)創(chuàng)新的功能。
首先，憲法社會(huì)學(xué)為客觀地理解憲法學(xué)研究對(duì)象提供了知識(shí)與方法。作為憲法學(xué)研究對(duì)象的憲法不僅指憲法典，而且包括現(xiàn)實(shí)的憲法制度與具體運(yùn)作過程。憲法學(xué)研究對(duì)象的確定不僅受憲法制度本身發(fā)展水平的限制，同時(shí)也受社會(huì)變遷與時(shí)展的制約。在不同的憲法文化背景下憲法學(xué)所關(guān)注和研究的內(nèi)容是不盡相同的。從現(xiàn)代各國(guó)憲法學(xué)發(fā)展情況看，研究對(duì)象的確定方法與具體標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了時(shí)代特征。如日本憲法學(xué)的研究對(duì)象主要包括憲法意識(shí)、憲法規(guī)范、依據(jù)憲法建立的憲法制度；法國(guó)憲法學(xué)研究對(duì)象主要包括政治權(quán)力、國(guó)家、憲法體制、民主主義制度等，有關(guān)政治制度部分在憲法學(xué)研究領(lǐng)域中占有較大的比重；美國(guó)憲法學(xué)研究對(duì)象中憲法判例與現(xiàn)實(shí)憲法的論述居于主導(dǎo)地位；韓國(guó)憲法學(xué)研究中憲法規(guī)范的實(shí)證性研究與憲法的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作過程成為憲法學(xué)的主要研究對(duì)象等。不同社會(huì)背景下憲法學(xué)研究對(duì)象所呈現(xiàn)出的多樣性反映了憲法社會(huì)學(xué)的基本理念，也就是在憲法與社會(huì)互動(dòng)中觀察憲法現(xiàn)象。
其次，憲法社會(huì)學(xué)是建立與發(fā)展憲法解釋學(xué)與憲法政策學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)。在憲法學(xué)知識(shí)和方法論體系中憲法解釋學(xué)與憲法政策學(xué)反映了解決憲法問題的基本方法與體系，成為憲法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。從狹義上講，憲法學(xué)始于憲法解釋，同時(shí)也終于憲法解釋，通過一系列的解釋規(guī)則、過程與程序，并通過憲法政策（學(xué)）展示了對(duì)理念的關(guān)懷與學(xué)術(shù)生命力。離開憲
法社會(huì)學(xué)所提供的思維與思想資源，憲法解釋學(xué)的發(fā)展會(huì)遇到理論或方法上的障礙。[5]憲法社會(huì)學(xué)對(duì)憲法解釋學(xué)發(fā)展產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：
（1）從憲法社會(huì)學(xué)角度分析憲法解釋中面臨的問題，可以擴(kuò)大解釋學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)；
（2）憲法社會(huì)學(xué)為不同形式的憲法解釋提供各種知識(shí)與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)；
（3）有助于建立憲法解釋學(xué)與社會(huì)生活之間的互動(dòng)關(guān)系，以社會(huì)發(fā)展的眼光分析信息化時(shí)代面臨的社會(huì)問題；
（4）有助于克服憲法解釋學(xué)在知識(shí)整合方面可能出現(xiàn)的過于技術(shù)性和實(shí)證分析的局限性，擴(kuò)大解釋者的視野，推動(dòng)知識(shí)的整合和創(chuàng)新；
（5）以憲法社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)的憲法解釋學(xué)為解釋者提供解釋方式的多樣性，使人們獲得接近憲法現(xiàn)象的更豐富的途徑；
（6）憲法社會(huì)學(xué)的發(fā)展有助于推動(dòng)憲法解釋學(xué)理論與實(shí)踐的發(fā)展，為建立本國(guó)特色的憲法學(xué)理論體系奠定基礎(chǔ)。
憲法社會(huì)學(xué)在憲法政策學(xué)建立與發(fā)展過程中的理論支持也是不可忽視的，憲法政策學(xué)的發(fā)展依賴于憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)、規(guī)則與具體的研究方法。憲法學(xué)的研究領(lǐng)域包含著一切憲法問題，有的是憲法典中規(guī)定的，有的是與憲法典有關(guān)的，有的是憲法典與現(xiàn)實(shí)之間相互關(guān)系中產(chǎn)生的問題。不過，無(wú)論是何種形式的憲法問題，憲法學(xué)所面對(duì)的憲法問題是綜合性的，由此決定憲法學(xué)本身具有“綜合性科學(xué)”的屬性。憲法政策（學(xué)）是為了解決憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，并為憲法制定與修改指明方向的知識(shí)體系與方法。它提供了依據(jù)憲法價(jià)值評(píng)價(jià)與認(rèn)識(shí)憲法問題的思路與方法。
憲法社會(huì)學(xué)對(duì)憲法政策（學(xué)）所產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：
（1）憲法政策以憲法問題為對(duì)象，而憲法問題則來(lái)自于憲法社會(huì)學(xué)所提供的知識(shí)與背景；
（2）憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)對(duì)憲法制定與修改目標(biāo)與過程提供廣泛的影響；
（3）憲法社會(huì)學(xué)所追求的知識(shí)的科學(xué)性對(duì)憲法政策的制定與具體實(shí)施提供依據(jù)；
（4）憲法政策學(xué)對(duì)憲法問題的基本認(rèn)識(shí)是一種體系和綜合性的認(rèn)識(shí)，其認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)來(lái)源于憲法社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與理性。憲法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程中憲法政策論與憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)處于相互補(bǔ)充與互換的關(guān)系之中。
第三，憲法社會(huì)學(xué)有助于協(xié)調(diào)憲法理論與憲法實(shí)踐之間的關(guān)系，使人們對(duì)憲法問題的解釋與認(rèn)識(shí)達(dá)到客觀與理性。在憲法學(xué)方法體系中，解釋學(xué)發(fā)揮特殊的功能，但解釋學(xué)本身是否具有科學(xué)性，以及解釋方法的性質(zhì)等問題是值得探討的。令學(xué)者們感到困惑的是，如何在憲法實(shí)踐中合理地平衡憲法問題的認(rèn)識(shí)與解釋之間的關(guān)系，強(qiáng)化解釋活動(dòng)的客觀性。憲法科學(xué)與憲法解釋有嚴(yán)格區(qū)分的概念，但兩者之間存在著價(jià)值互換的廣泛空間。解釋的過程就是發(fā)現(xiàn)價(jià)值，形成價(jià)值秩序的過程，至于解釋的客觀性的維護(hù)則取決于解釋者的判斷與意志。傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論過于強(qiáng)調(diào)實(shí)踐價(jià)值與理論價(jià)值之間的界限，而沒有充分考慮實(shí)際生活中規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間協(xié)調(diào)的條件。如在純粹法學(xué)的影響下，憲法學(xué)界形成了“解釋―科學(xué)”兩元論的體系，把實(shí)踐活動(dòng)理解為“法解釋”，把理論解釋為“法科學(xué)”，人為地割裂了認(rèn)識(shí)與實(shí)踐活動(dòng)之間的關(guān)系。憲法社會(huì)學(xué)方法的產(chǎn)生一方面提供了認(rèn)識(shí)與實(shí)踐之間價(jià)值互換的認(rèn)識(shí)工具，另一方面推動(dòng)了憲法價(jià)值向社會(huì)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，提高了憲法規(guī)范的有效性。
再次，憲法社會(huì)學(xué)為各種知識(shí)之間的對(duì)話與交流起著紐帶與平臺(tái)的作用。在憲法學(xué)與法學(xué)內(nèi)部各種知識(shí)之間、憲法學(xué)內(nèi)部不同知識(shí)之間的對(duì)話與交流是十分必要的，只有在學(xué)科共同體中憲法學(xué)才能得到發(fā)展。當(dāng)然，學(xué)術(shù)共同體的形成并不意味著憲法學(xué)專業(yè)性價(jià)值的喪失，也并不意味著憲法學(xué)要成為大眾化的科學(xué)。以憲法價(jià)值為核心建立的各種知識(shí)共同體的形成，有利于豐富憲法學(xué)研究方法，強(qiáng)化憲法學(xué)的解決憲法問題的能力。
四。憲法社會(huì)學(xué)基本框架
憲法社會(huì)學(xué)是以憲法問題的解決為出發(fā)點(diǎn)的，體現(xiàn)了憲法與社會(huì)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一。其基本的研究框架包括一般理論、憲法動(dòng)態(tài)過程與憲法評(píng)價(jià)等部分。其中，核心的部分是研究憲法動(dòng)態(tài)過程，建立憲法與社會(huì)良性互動(dòng)的機(jī)制。由于各國(guó)憲法學(xué)面臨的憲法問題不同，憲法社會(huì)學(xué)研究?jī)?nèi)容與范圍上也表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。如日本學(xué)者上野裕久教授的《憲法社會(huì)學(xué)》一書的基本框架是：憲法社會(huì)學(xué)導(dǎo)論、憲法制定過程、憲法變動(dòng)與憲法功能等。在憲法社會(huì)學(xué)導(dǎo)論中作者主要探討了憲法社會(huì)學(xué)性質(zhì)、課題與方法等基本范疇問題。在憲法制定過程中，重點(diǎn)探討了特定社會(huì)背景下憲法產(chǎn)生的具體過程。在憲法變動(dòng)過程的研究中，主要研究變動(dòng)的形式、過程與原因等問題。
從目前憲法社會(huì)學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)與研究成果看，其基本框架包括如下內(nèi)容：
（1）憲法產(chǎn)生與社會(huì)條件的關(guān)系。憲法——國(guó)家—社會(huì)是揭示憲法社會(huì)學(xué)邏輯基礎(chǔ)的基本依據(jù)；
（2）對(duì)不同國(guó)家憲法制定和修改過程進(jìn)行實(shí)證分析是憲法社會(huì)學(xué)的歷史基礎(chǔ)。在說明國(guó)家權(quán)力與制憲權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地分析影響制憲過程的事實(shí)、制憲者思想、制憲模式等因素；
（3）憲法實(shí)施過程的社會(huì)學(xué)分析。憲法社會(huì)學(xué)為人們提供了分析憲法動(dòng)態(tài)發(fā)展的方法與途徑，有助于轉(zhuǎn)變憲法實(shí)施問題的觀念，確立憲法價(jià)值現(xiàn)實(shí)化的規(guī)則；
（4）違憲問題的系統(tǒng)研究。違憲存在于社會(huì)生活之中，應(yīng)從社會(huì)的眼光分析其產(chǎn)生的原因、違憲責(zé)任、違憲主體、違憲制裁與程序等；
（5）憲法意識(shí)的研究。在憲法社會(huì)學(xué)框架中社會(huì)主體的憲法意識(shí)是評(píng)價(jià)憲法社會(huì)功能的重要內(nèi)容，構(gòu)成憲法社會(huì)學(xué)的心理基礎(chǔ)；
（6）憲法功能綜合研究。通過憲法社會(huì)學(xué)理論的分析，建立政治憲法—經(jīng)濟(jì)憲法—文化憲法—國(guó)際憲法相統(tǒng)一的功能體系；
（7）憲法功能評(píng)價(jià)指標(biāo)與體系問題。憲法社會(huì)學(xué)研究重視社會(huì)對(duì)憲法功能的評(píng)價(jià)問題，要求建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)；
（8）國(guó)際化時(shí)代憲法價(jià)值觀的演變與功能問題的綜合研究；
（9）憲法學(xué)統(tǒng)計(jì)與定量分析方法的研究；
（10）憲法學(xué)教育方法與形式問題的研究。
概括地講，憲法社會(huì)學(xué)是以憲法與社會(huì)關(guān)系的分析為基本出發(fā)點(diǎn)，以憲法運(yùn)行過程的動(dòng)態(tài)分析為基本內(nèi)容，以憲法的社會(huì)效果為評(píng)價(jià)體系的動(dòng)態(tài)的知識(shí)體系，反映了憲法學(xué)理論與方法的基本發(fā)展趨勢(shì)。
五。憲法社會(huì)學(xué)方法論
從某種意義上講，憲法學(xué)的發(fā)展歷史就是憲法學(xué)方法論發(fā)展的歷史，科學(xué)而多樣化的研究方法的開發(fā)與運(yùn)用是憲法學(xué)逐步走向成熟的標(biāo)志。
憲法學(xué)研究方法一般分為基本研究方法和具體研究方法?；狙芯糠椒òv史分析法、系統(tǒng)分析法、比較分析法與綜合分析法。具體研究方法有功能分析、實(shí)證分析、規(guī)范分析、價(jià)值分析與判例分析等。不同形式的憲法學(xué)研究方法中，憲法社會(huì)學(xué)既構(gòu)成獨(dú)立的研究方法體系，同時(shí)也起到整合各種研究方法的功能。如綜合分析法要求人們?cè)诜治鰬椃ìF(xiàn)象時(shí)，從綜合的角度分析不同性質(zhì)的憲法制度，確立綜
合的研究思維，在統(tǒng)一的知識(shí)結(jié)構(gòu)中合理地運(yùn)用憲法學(xué)知識(shí)。功能分析法側(cè)重于憲法發(fā)揮社會(huì)效果的分析，要求研究者從動(dòng)態(tài)中把握憲法發(fā)展規(guī)律。價(jià)值分析法主要從價(jià)值論的角度分析憲法制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行過程，是對(duì)憲法實(shí)踐價(jià)值的一種社會(huì)評(píng)價(jià)方法。
在憲法學(xué)研究中大力引進(jìn)憲法社會(huì)學(xué)方法是憲法實(shí)踐發(fā)展的客觀要求，有利于更新傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究方法，以保證憲法現(xiàn)象的分析具有客觀性。在傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論中，我們雖強(qiáng)調(diào)了研究方法轉(zhuǎn)型的必要性，但始終沒有在方法論上取得比較大的突破。其原因是多方面的，其中重要的原因是憲法學(xué)研究方法缺乏統(tǒng)一性，沒有形成方法論上的學(xué)術(shù)共識(shí)，缺乏遵循方法論規(guī)則的學(xué)術(shù)自覺。由于方法論與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)沖突，人們難以以成熟的憲法理論解釋社會(huì)現(xiàn)象，無(wú)法準(zhǔn)確地把握憲法問題與法律問題之間的界限。比如，在憲法學(xué)教學(xué)中，我們介紹了大量的西方憲法的理論與方法，但這些理論與經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)正當(dāng)性基礎(chǔ)與適應(yīng)性問題并沒有得到學(xué)術(shù)的嚴(yán)格驗(yàn)證。對(duì)憲法與、憲法分類、限制基本權(quán)利的界限與原則、基本權(quán)利的分類、憲法公共性與意識(shí)形態(tài)性之間的關(guān)系、憲法與、人權(quán)第三者效力、憲法與民族等基本憲法理論問題上，有時(shí)我們所提供的知識(shí)與方法是不完整的，往往滿足于制度或規(guī)范的分析，未能從憲法現(xiàn)象存在的特殊社會(huì)矛盾與沖突中尋找原因。
實(shí)際上，影響憲法制度發(fā)展與演變的因素是多方面的，運(yùn)用制度的人的功能是不可忽略的，經(jīng)過社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)的“社會(huì)的力”始終是影響憲法發(fā)展的重要背景。社會(huì)生活的差異決定了憲法體制的多樣性，同時(shí)形成了多樣化的憲法理論。人類的歷史告訴我們，價(jià)值的普遍性并不否定各國(guó)實(shí)現(xiàn)理想的具體方式與過程，人類生活的多樣性是所具有的道德品德。因此，從憲法社會(huì)學(xué)的角度，向民眾說明生活的特色與多樣性是必要的，不應(yīng)片面強(qiáng)調(diào)文化與生活的一致性，更不應(yīng)該以犧牲社會(huì)生活的個(gè)性為代價(jià)，保持所謂的普遍性價(jià)值。
在憲法社會(huì)學(xué)理論看來(lái)，憲法現(xiàn)象的分析是在一種體系和規(guī)范中進(jìn)行的，憲法所體現(xiàn)的是規(guī)范價(jià)值與生活方式，規(guī)范憲法與現(xiàn)實(shí)憲法之間的合理平衡仍然在憲法社會(huì)學(xué)所提供的知識(shí)空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)。如采用憲法社會(huì)學(xué)方法，可以尋找實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)范的社會(huì)基礎(chǔ)與力量，建立評(píng)價(jià)憲法發(fā)展的綜合體系，即以憲法學(xué)者的理論研究、憲法問題判斷者的智慧、憲法教育的形式、公眾的憲法意識(shí)與社會(huì)的憲法支持等為基礎(chǔ)建立憲法價(jià)值的綜合評(píng)價(jià)體系。這些相關(guān)因素的有機(jī)作用構(gòu)成推動(dòng)憲法發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。從這種意義上講，憲法社會(huì)學(xué)是以“體系分析”為基本框架的“體系理論”，承擔(dān)著對(duì)憲法體系進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析的任務(wù)。對(duì)已建立的憲法體系的合理解釋、憲法體系內(nèi)部各種要素的實(shí)證分析、憲法運(yùn)行動(dòng)力的發(fā)現(xiàn)等都需要憲法社會(huì)學(xué)的思維與方法的積極運(yùn)用。在憲法社會(huì)學(xué)理論比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，憲法裁判功能的分析基本上依賴于憲法社會(huì)學(xué)所提供的信息與方法，甚至對(duì)憲法解釋者判斷依據(jù)與具體背景也要通過憲法社會(huì)學(xué)理論來(lái)進(jìn)行分析。
憲法社會(huì)學(xué)接近憲法現(xiàn)象的理論思維是“原因——結(jié)果”的方式，即透過實(shí)際生活中存在的憲法現(xiàn)象說明產(chǎn)生某種現(xiàn)象的原因，并以憲法價(jià)值評(píng)價(jià)其社會(huì)效果。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生某種憲法現(xiàn)象的原因時(shí)，可以根據(jù)已提供的經(jīng)驗(yàn)，得出某種結(jié)論。如果人們所發(fā)現(xiàn)的原因與結(jié)果之間缺乏必要的邏輯關(guān)系時(shí)，我們應(yīng)在原因或結(jié)果中尋找相互聯(lián)系性，對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行合理的判斷。如前所述，憲法現(xiàn)象是復(fù)雜而多變的社會(huì)現(xiàn)象，一種原因有可能產(chǎn)生多種結(jié)果，也會(huì)出現(xiàn)原因與結(jié)果之間沖突的后果。從憲法社會(huì)學(xué)的角度看，憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間形成合理平衡的基本條件是：社會(huì)共同體對(duì)憲法價(jià)值觀的普遍認(rèn)可；良好的憲法文本的存在（成文憲法的國(guó)家）；憲法審判制度的存在；健全的憲法教育等。規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間發(fā)生沖突就說明維持平衡的某些條件受到了破壞，需要在社會(huì)生活中加以分析和觀察。我們需要運(yùn)用憲法社會(huì)學(xué)的思考方式與具體經(jīng)驗(yàn)，分析憲法實(shí)施中到底出現(xiàn)了哪些問題，哪些因素阻礙著憲法的實(shí)現(xiàn)等問題。
憲法社會(huì)學(xué)作為憲法學(xué)的基本研究方法，為規(guī)范研究方法和經(jīng)驗(yàn)研究方法的相互結(jié)合提供了方法論基礎(chǔ)。規(guī)范研究方法和經(jīng)驗(yàn)研究方法乃是現(xiàn)代憲法學(xué)研究的基本方法，盡管其內(nèi)容與運(yùn)用過程發(fā)生了變化，但在整個(gè)憲法學(xué)體系中的影響仍沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。在人類已進(jìn)入21世紀(jì)的今天，規(guī)范研究方法并沒有失去存在的意義，價(jià)值分析作為憲法學(xué)研究中不可缺少的因素，直接或間接地影響著人們對(duì)憲法問題的分析。但是，規(guī)范研究方法也面臨自身無(wú)法克服的局限性，容易把價(jià)值問題絕對(duì)化。為了客觀地分析憲法制度運(yùn)作的規(guī)律與規(guī)則，有必要運(yùn)用科學(xué)方法進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，以推動(dòng)憲法學(xué)成為具有說服力和解釋力的理論或方法。規(guī)范研究與經(jīng)驗(yàn)研究的相互滲透和融合，反映了現(xiàn)代憲法學(xué)研究方法的基本趨勢(shì)，拓展了憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)的運(yùn)用范圍。特別是經(jīng)驗(yàn)性研究主要通過憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)實(shí)現(xiàn)，如憲法社會(huì)學(xué)的案例分析、社會(huì)調(diào)查、功能分析、定量分析等直接為憲法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究提供背景與認(rèn)識(shí)工具。
六。結(jié)語(yǔ)
通過憲法學(xué)發(fā)展的思考與反思，憲法學(xué)界形成了下基本的共識(shí)，那就是研究方法的創(chuàng)新是創(chuàng)新憲法學(xué)理論體系，建立憲法學(xué)基本范疇的重要途徑和有效手段。近年來(lái)，我國(guó)憲法學(xué)研究所取得的成果和研究領(lǐng)域的擴(kuò)大是通過研究方法的創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的。通過對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的分析，學(xué)者們提出了更新研究方法，改變思維模式，從方法論上解決研究方法問題的許多新思路，并賦予憲法學(xué)新的形式與內(nèi)容。作者認(rèn)為，在我國(guó)，創(chuàng)新憲法學(xué)研究方法的重要途徑是大力加強(qiáng)憲法社會(huì)學(xué)的研究，擴(kuò)大憲法社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域，為憲法學(xué)研究方法的更新提供理論與方法論基礎(chǔ)。經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國(guó)已積累了豐富的憲法發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，為憲法社會(huì)學(xué)的發(fā)展奠定了經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)基礎(chǔ)。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，無(wú)論在憲法學(xué)研究過程中運(yùn)用哪一種方法，從基本發(fā)展趨勢(shì)看，有理論內(nèi)涵的研究成果，都貫穿一條主線，即把憲法學(xué)理論研究與社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的解決統(tǒng)一起來(lái)，使研究方法獲得堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。目前，憲法學(xué)研究方法正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，憲法學(xué)界要重視憲法社會(huì)學(xué)功能，需要以憲法社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)建構(gòu)新的方法論體系。
注釋
[1]中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授法學(xué)博士
[2]日本著名憲法學(xué)家小林直樹對(duì)憲法學(xué)體系的分類是具有代表性的觀點(diǎn)。他把憲法學(xué)分為廣義憲法學(xué)和狹義憲法學(xué)。廣義憲法學(xué)分為理論憲法學(xué)和實(shí)用憲法學(xué)。理論憲法學(xué)又分為一般憲法學(xué)、憲法學(xué)理論、憲法史、憲法學(xué)說史、憲法思想史、比較憲法學(xué)、憲法社會(huì)學(xué)；實(shí)用憲法學(xué)分為憲法解釋學(xué)、憲法政策學(xué)。
[3]鈴木教授是日本憲法學(xué)的代表人物之一，最早提出了“憲法學(xué)”和“科學(xué)的憲法學(xué)”概念，強(qiáng)調(diào)憲法學(xué)與社會(huì)實(shí)踐的相互聯(lián)系。
作者：王嘉順 單位：華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院
社會(huì)學(xué)研究中的演繹邏輯類型及其特點(diǎn)
在前文已經(jīng)提到社會(huì)學(xué)研究中的理論檢驗(yàn)就是借助于演繹的邏輯，才能夠從抽象的理論中得到相對(duì)具體的假設(shè)，進(jìn)而通過對(duì)假設(shè)的檢驗(yàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)理論的檢驗(yàn)，但是在降低理論抽象層次的過程中，如果不能夠嚴(yán)格遵循一定的演繹邏輯規(guī)則就有可能出現(xiàn)研究假設(shè)與理論不處在同一邏輯體系下的情況，如果是那樣，就不能真正驗(yàn)證所需檢驗(yàn)的理論。為了說明這個(gè)問題，我們先要介紹演繹的兩種類型，一個(gè)是邏輯演繹，另一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)演繹，這兩種方法都有一些自身的先天不足。對(duì)于邏輯演繹來(lái)說，這種方法主要在自然科學(xué)中應(yīng)用，而運(yùn)用最好的就是數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)可以用非常抽象的語(yǔ)言將處在不同抽象層次的公理、概念、定理聯(lián)結(jié)在一起居于同一邏輯體系之下。數(shù)學(xué)主要是根據(jù)一些已知的公理為基礎(chǔ)，然后根據(jù)一定的演繹規(guī)則推理出需要的定理。社會(huì)科學(xué)的研究者也借鑒了這種方法，他們也大致應(yīng)用這種定理化方式來(lái)演繹理論假設(shè)，所不同的是他們演繹的基礎(chǔ)不是一些不證自明的公理，而是一些暫時(shí)假定成立的理論，而這些理論可能是通過歸納邏輯得到的，也可能是經(jīng)過前一階段的檢驗(yàn)而獲得暫時(shí)的穩(wěn)定性，但是不論何種，都存在各自邏輯方法上的缺陷帶來(lái)的理論有效性的質(zhì)疑，因此在應(yīng)用這些理論來(lái)演繹出更低抽象層次的假設(shè)時(shí)就有可能使研究假設(shè)帶上理論本身固有的某些缺陷。此外，社會(huì)學(xué)中的理論都包含必要的概念，而有一些流傳甚廣的理論中的概念沒有被清晰定義過，并且社會(huì)科學(xué)內(nèi)部并沒有對(duì)所有的概念及其測(cè)量方法達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。但是邏輯演繹的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)就是它能從原先那些無(wú)法被驗(yàn)證的公設(shè)①中推演出研究命題，并且保證這些研究命題和推演出它們的公設(shè)處在同一個(gè)抽象層次。而對(duì)于經(jīng)驗(yàn)演繹來(lái)說，由于社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象畢竟不如數(shù)學(xué)的研究對(duì)象那樣單純，社會(huì)學(xué)不太可能根據(jù)邏輯演繹方法推演出如數(shù)學(xué)那樣抽象的命題或者研究假設(shè)。所以實(shí)際上，社會(huì)學(xué)的研究者為了能夠得到可以被直接觀察、直接檢驗(yàn)的研究假設(shè)往往運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法。這種方法實(shí)際上就是將理論抽象層次更加降低。在得到研究假設(shè)之后，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法，研究者可以將假設(shè)中的概念與其變量聯(lián)系起來(lái)，在經(jīng)驗(yàn)層次上得出更加具體的假設(shè)也即工作假設(shè)。在得到工作假設(shè)這一過程中很重要的步驟就是操作化，即給概念下操作性的定義，正是通過這一步驟，研究者可以收集到能夠反映概念內(nèi)涵的資料。可以看出經(jīng)驗(yàn)演繹可以克服邏輯演繹的不足。經(jīng)驗(yàn)演繹能夠?qū)⒊橄蟮睦碚摷案拍罱档统橄髮哟问怪D(zhuǎn)化成可以被觀察到的指標(biāo)，從而使理論在經(jīng)驗(yàn)材料中得到檢驗(yàn)。并且由于有了具體的指標(biāo)，研究者可以根據(jù)具體的指標(biāo)收集所需的資料，從而避免收集資料上的盲從性。但是與邏輯演繹所擅長(zhǎng)的相反，經(jīng)驗(yàn)演繹的缺陷就在于理論中的概念及其變量、指標(biāo)是處于不同的抽象層次上的。
社會(huì)學(xué)研究中的演繹邏輯使用通過簡(jiǎn)單的分析
我們可以在理論檢驗(yàn)的初步階段應(yīng)用邏輯演繹的方法從既有的理論中推演出理論假設(shè)，應(yīng)用這樣的推演方法可以保證研究假設(shè)和推演出它們的理論處在同一個(gè)抽象層次，從而使理論和收集的資料保持一致的邏輯關(guān)系；而在檢驗(yàn)的后一個(gè)階段，研究者可以應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法，在得到具體的研究假設(shè)之后，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法，研究者可以將假設(shè)中的概念及其變量聯(lián)系起來(lái)，以使理論得到具體的驗(yàn)證。但是還應(yīng)該看到即使將這兩種方法結(jié)合起來(lái)后，雖然可以解決部分方法上的不足，但是還有些缺陷不能得到很好的解決，其中之一就是概念的內(nèi)涵檢定及其變量、指標(biāo)的確定。某個(gè)概念究竟具有哪些維度，不同的維度究竟需要哪些變量、指標(biāo)來(lái)代替是一個(gè)理論素養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)積累的問題。社會(huì)學(xué)研究中有時(shí)需要對(duì)某些概念進(jìn)行測(cè)量，而選取概念的哪些維度則要視研究者的需要而定。當(dāng)然每個(gè)概念的情況各不相同，有時(shí)是不同的研究者對(duì)其認(rèn)識(shí)不同，而對(duì)于一些相對(duì)比較經(jīng)典的概念，就算研究者之間已經(jīng)形成比較接近的認(rèn)識(shí)，但是對(duì)于概念的內(nèi)涵及外延的界定不清楚，仍然會(huì)造成對(duì)概念的內(nèi)涵檢定及其變量、指標(biāo)的確定的不清楚的問題。
接下來(lái)的一個(gè)時(shí)期可以被稱為社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科開拓時(shí)期。除原有的三大領(lǐng)域外，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)又開拓了其它領(lǐng)域的研究，其中以互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、言語(yǔ)社區(qū)、言語(yǔ)接觸等領(lǐng)域的研究發(fā)展最快。
1．互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)成形于20世紀(jì)80年代初。甘柏茲的《話語(yǔ)策略》［4］的出版，標(biāo)志著互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)作為社會(huì)語(yǔ)言的一個(gè)分支正式建立。互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)重在研究如何用語(yǔ)言學(xué)的知識(shí)解釋人際交流的過程和結(jié)果，其理論的核心是“互動(dòng)”，認(rèn)為具有交際功能的言語(yǔ)互動(dòng)才是語(yǔ)言的本質(zhì)所在，一切語(yǔ)音、語(yǔ)法規(guī)則的價(jià)值只存在于具體的交際活動(dòng)之中，通過言語(yǔ)互動(dòng)產(chǎn)生交際效果的語(yǔ)言形式才是語(yǔ)言事實(shí)。甘柏茲在他的論著中提出了會(huì)話策略、語(yǔ)境提示、會(huì)話推斷等一系列核心概念。會(huì)話策略是指會(huì)話參與者能夠維持會(huì)話繼續(xù)、增進(jìn)雙方相互理解的能力。會(huì)話推斷即話語(yǔ)理解的情景化或語(yǔ)境化過程，其基本功能是在評(píng)估交際參與者雙方目的的基礎(chǔ)上作出相應(yīng)的反應(yīng)。語(yǔ)境化提示即提示有關(guān)交際知識(shí)，尤其是語(yǔ)境的語(yǔ)言信號(hào)，包括語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換、超新段標(biāo)記等，其基本功能是在交際互動(dòng)中引導(dǎo)指示話語(yǔ)、預(yù)測(cè)行為情景。此外，Goffman、Brown、Levinson、Tannen等的研究也對(duì)互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)理論的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。Goff-man進(jìn)一步補(bǔ)充完善了Gumperz的語(yǔ)境推理，強(qiáng)調(diào)社會(huì)互動(dòng)的作用［5］;Brown和Levinson提出了具有普遍性影響力的禮貌原則;Tannen則將研究中心轉(zhuǎn)向異性之間的言語(yǔ)互動(dòng)，特別強(qiáng)調(diào)談話的節(jié)奏性。
2．言語(yǔ)社區(qū)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究的是不同說話人群體內(nèi)部或群體之間的語(yǔ)言使用狀況，因而對(duì)這個(gè)群體的界定是十分必要的。社會(huì)語(yǔ)言學(xué)沿用Bloomfield的speechcommunity的叫法以及他的言語(yǔ)互動(dòng)觀［6］，摒棄結(jié)構(gòu)主義的“理想”同質(zhì)狀態(tài)，朝著“真實(shí)”的言語(yǔ)社區(qū)的方向不斷前進(jìn)。Hockett、Lyons認(rèn)為言語(yǔ)社區(qū)具有單語(yǔ)性，即某一語(yǔ)言社區(qū)內(nèi)只流通某一特定語(yǔ)言(方言)。甘柏茲對(duì)言語(yǔ)社區(qū)單語(yǔ)性的論斷提出質(zhì)疑，提出言語(yǔ)社區(qū)也可以是多語(yǔ)的，為避免“以語(yǔ)定區(qū)”帶來(lái)的單語(yǔ)限制，提出把“共同使用的言語(yǔ)符號(hào)”和“共知的社會(huì)規(guī)范”作為言語(yǔ)社區(qū)的兩條主要標(biāo)準(zhǔn)，整合了共同準(zhǔn)則的變異遵守等觀點(diǎn)，指出言語(yǔ)社區(qū)是由共同規(guī)范和愿望結(jié)合在一起的、組織起來(lái)的講話人的多樣化的系統(tǒng)，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)了言語(yǔ)社區(qū)的系統(tǒng)性和規(guī)范性。隨著言語(yǔ)社區(qū)界定的不斷深化，言語(yǔ)社區(qū)第一、語(yǔ)言第二的原則越來(lái)越明確，并占據(jù)主流。此外，個(gè)人認(rèn)同在言語(yǔ)社區(qū)的界定中同樣備受關(guān)注。LePage指出言語(yǔ)社區(qū)中個(gè)人認(rèn)同的重要性，每個(gè)人都是許多不同言語(yǔ)社區(qū)的成員，在不同的情況下認(rèn)同不同的言語(yǔ)社區(qū)。此后，Preston、Rosen、Saville－Troi-ke、Meyerhoff等都對(duì)個(gè)人認(rèn)同問題作了研究。
3．語(yǔ)言接觸19世紀(jì)史密斯、特魯別茨柯依對(duì)施萊格爾“譜系樹”理論的“同構(gòu)”和“對(duì)應(yīng)”提出質(zhì)疑之后，語(yǔ)言接觸逐漸成為備受關(guān)注的研究領(lǐng)域。早期語(yǔ)言接觸研究主要從語(yǔ)言內(nèi)部結(jié)構(gòu)因素的角度研究語(yǔ)言接觸，直至Kipar-sky提出社會(huì)因素決定語(yǔ)言接觸深度的觀點(diǎn)，語(yǔ)言接觸的研究才逐漸成為社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的一部分。此后，這一觀點(diǎn)被大批學(xué)者認(rèn)同，其中最具代表性的是Thomason的語(yǔ)言材料及觀點(diǎn)。語(yǔ)言接觸研究可根據(jù)研究對(duì)象的不同，分為語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的研究和語(yǔ)言使用的研究。語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的研究，即以接觸中一種語(yǔ)言為基本視角，研究其在詞匯、語(yǔ)音、語(yǔ)法三個(gè)層面受到其他語(yǔ)言的影響情況，主要關(guān)注的是語(yǔ)言借用和語(yǔ)言干擾。語(yǔ)言使用的研究涉及面較廣，主要關(guān)注語(yǔ)言轉(zhuǎn)用、語(yǔ)言混合和語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換。語(yǔ)言接觸可以導(dǎo)致社會(huì)雙語(yǔ)的形成，而社會(huì)雙語(yǔ)現(xiàn)象又可分為穩(wěn)定和競(jìng)爭(zhēng)兩種情況。對(duì)于穩(wěn)定的社會(huì)雙語(yǔ)現(xiàn)象的理論研究，主要?dú)w功于Fishman。Fishman在Ferguson研究的基礎(chǔ)上完善了“雙言制”理論，認(rèn)為不同的語(yǔ)言變體有著嚴(yán)格的社會(huì)分工;同時(shí)，提出“語(yǔ)域”理論，用以分析語(yǔ)言變體在缺乏社會(huì)規(guī)范時(shí)的使用情況［9］。
二、國(guó)內(nèi)的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究
(一)引進(jìn)期社會(huì)語(yǔ)言學(xué)自20世紀(jì)70年代末開始傳入中國(guó)。直至80年代末，國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界才開始接觸西方社會(huì)語(yǔ)言學(xué)理論，此時(shí)以理論及研究方法的引進(jìn)為主，尚未展開結(jié)合漢語(yǔ)實(shí)際的深入研究，主要表現(xiàn)在理論譯作和通論性著作的出版。因此，將這一時(shí)期稱為社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的引進(jìn)期。理論譯介方面，大批國(guó)外社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的研究成果通過翻譯的形式被引入國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界。1980年到1982年，特魯基爾的《社會(huì)語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論》(林書武等譯)在《國(guó)外語(yǔ)言學(xué)》連載。1987年，《社會(huì)語(yǔ)言學(xué)譯文集》(祝畹瑾編)和什維策爾的《現(xiàn)代社會(huì)語(yǔ)言學(xué)》(衛(wèi)志強(qiáng)譯)出版。通論性著作有陳原《語(yǔ)言與社會(huì)生活———社會(huì)語(yǔ)言學(xué)札記》(1980)、《社會(huì)語(yǔ)言學(xué)》(1983)，陳松岑《社會(huì)語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論》(1985)，游汝杰、周振鶴《方言與中國(guó)文化》(1986)。
(二)模仿期自20世紀(jì)90年代初以來(lái)，西方的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)理論的引進(jìn)仍在繼續(xù)。較上一時(shí)期而言，運(yùn)用社會(huì)語(yǔ)言學(xué)理論及方法解決中國(guó)的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)問題已成為這一時(shí)期的研究主流，故而將這一時(shí)期稱為模仿時(shí)期，即模仿西方社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究的時(shí)期。專題研究成果集中在語(yǔ)言變異、語(yǔ)言接觸、互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、言語(yǔ)社區(qū)理論等幾個(gè)領(lǐng)域。1．語(yǔ)言變異研究研究?jī)?nèi)容涉及語(yǔ)言變異的重要性、具體語(yǔ)用中的語(yǔ)言變異、語(yǔ)音詞匯句法變異、特定地區(qū)語(yǔ)言變異等。具體語(yǔ)用中的語(yǔ)言變異居多，包括廣告中語(yǔ)言的變異現(xiàn)象、教學(xué)及詞典編纂領(lǐng)域的語(yǔ)言變異現(xiàn)象、網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言中的變異現(xiàn)象等。學(xué)者對(duì)語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法的語(yǔ)言變異研究都有涉獵。語(yǔ)音變異方面，以個(gè)體音變研究為主。趙一農(nóng)［10］從語(yǔ)音變異研究出發(fā)，論述語(yǔ)言的自我調(diào)節(jié)機(jī)制。詞匯變異方面，王立、程祥徽、蘇金智等研究的是人體動(dòng)作詞語(yǔ)、新詞、詞語(yǔ)差異方面的詞匯變異;蘇金智則從詞匯變異角度研究語(yǔ)言變異與多樣文化的關(guān)系。句法變異方面的研究較少。2．語(yǔ)言接觸研究國(guó)內(nèi)的語(yǔ)言接觸研究已涉及語(yǔ)言接觸的多個(gè)領(lǐng)域。趙杰從語(yǔ)言接觸引發(fā)語(yǔ)音干擾的角度，研究北京話受滿語(yǔ)和旗人話影響所產(chǎn)生的“融合式音變”現(xiàn)象。蘇金智從語(yǔ)言接觸引發(fā)借詞的角度，研究漢語(yǔ)借詞，提出借詞演變的基本模式。吳雅萍從語(yǔ)言接觸導(dǎo)致語(yǔ)法滲透的角度，研究漢語(yǔ)語(yǔ)序?qū)ι贁?shù)民族語(yǔ)言語(yǔ)言的同化作用。羅美珍從語(yǔ)言接觸導(dǎo)致語(yǔ)言替換、語(yǔ)言影響、語(yǔ)言混合和融合三種現(xiàn)象出發(fā)，對(duì)五色話、白話、五屯話、干河灘保安語(yǔ)的語(yǔ)言質(zhì)變進(jìn)行考察。綜上所述，國(guó)內(nèi)的語(yǔ)言接觸研究尚未形成自己的理論體系，仍處在具體例證階段，即運(yùn)用西方語(yǔ)言接觸理論及方法，例證中國(guó)的語(yǔ)言接觸問題。3．互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究劉煥輝的《言語(yǔ)交際學(xué)》是國(guó)內(nèi)言語(yǔ)交際研究的開山之作。此外，具有較大影響的還有姚亞平的《人際關(guān)系語(yǔ)言學(xué)》和劉煥輝、陳建民主編的《言語(yǔ)交際與交際語(yǔ)言》等。20世紀(jì)末，孫維張、呂明臣的《社會(huì)交際語(yǔ)言學(xué)》著重理論闡述，強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)交際的社會(huì)性，試圖從宏觀角度建立交際語(yǔ)言學(xué)的基本框架。岑運(yùn)強(qiáng)從人類學(xué)史、語(yǔ)言學(xué)史及言語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)的視角，追溯言語(yǔ)交際語(yǔ)言學(xué)在東西方的源頭，首次從結(jié)構(gòu)上分出說服學(xué)、回答學(xué)、語(yǔ)境學(xué)、語(yǔ)言變異學(xué)，從功能上分出一般社交學(xué)、演講學(xué)、辯論學(xué)、談判學(xué)、推銷學(xué)、廣告學(xué)。4．言語(yǔ)社區(qū)研究言語(yǔ)社區(qū)理論是近年來(lái)剛剛引入中國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)界的新理論，鄭海翠、張邁增、張紅燕簡(jiǎn)要探討了言語(yǔ)社區(qū)的相關(guān)理論。楊曉黎對(duì)構(gòu)成言語(yǔ)社區(qū)的基本要素問題展開討論，對(duì)言語(yǔ)社區(qū)理論中的“設(shè)施”要素提出了質(zhì)疑［15］。夏歷依據(jù)在京農(nóng)民工的資料，質(zhì)疑言語(yǔ)社區(qū)的“地域”要素［16］。但言語(yǔ)社區(qū)方面較有影響力的重要理論尚未建立，仍處在萌芽階段。國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)仍集中在運(yùn)用此理論的實(shí)證性調(diào)查方面周剛對(duì)海外華人、校園、網(wǎng)絡(luò)等社區(qū)內(nèi)的群體言語(yǔ)進(jìn)行了實(shí)證性的研究［17］。
涂爾干的個(gè)人與社會(huì)關(guān)系思考最典型的即為社會(huì)決定論。社會(huì)決定論也是涂爾干的主要理論之一。為了理清涂爾干眼中的個(gè)人與社會(huì)，以及以此形成、建構(gòu)的社會(huì)秩序，我們先對(duì)社會(huì)決定論思想進(jìn)行梳理。社會(huì)決定論的基本觀點(diǎn)包括：
（1）個(gè)人依賴社會(huì)，社會(huì)控制個(gè)人，個(gè)人與社會(huì)是相對(duì)應(yīng)的性質(zhì)完全不同的實(shí)體。
（2）社會(huì)現(xiàn)象不僅具有外在于個(gè)人的獨(dú)立性，還具有對(duì)個(gè)體的強(qiáng)制性。而涂爾干所強(qiáng)調(diào)的，即是這樣一種社會(huì)決定論。對(duì)于他而言，社會(huì)事實(shí)不僅是一種作用于行動(dòng)者個(gè)人的外在強(qiáng)制力，它同時(shí)也是一個(gè)決定著他們的行為傾向的集團(tuán)性力量體系。這些對(duì)于社會(huì)與個(gè)人關(guān)系的思考，在《社會(huì)分工論》中僅僅只是一個(gè)開端。關(guān)于個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，涂爾干在《自殺論》中進(jìn)行了更為深入的闡述。通過用社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系解釋自殺的原因，涂爾干提出：社會(huì)的人需要一個(gè)高于個(gè)人的社會(huì)目標(biāo)；對(duì)這個(gè)目標(biāo)所負(fù)的義務(wù)不至于使他失去自主；他的欲望應(yīng)受到社會(huì)秩序給予的一定程度的限定。這具體的三個(gè)命題也完全可以與《社會(huì)分工論》中“個(gè)人通過各自出讓一小部分利益而獲得彼此的共識(shí)”共鳴。由此我們可知：正是因?yàn)榧w意識(shí)，個(gè)人才能夠得到集體賦予并承認(rèn)的身份，即正是因?yàn)樯鐣?huì)，個(gè)人才成為個(gè)人。進(jìn)而，社會(huì)并不是人思想觀念所形成的一種意識(shí)化存在，相反，個(gè)人是由社會(huì)分化出來(lái)的且不可避免的帶有社會(huì)的烙印。從這個(gè)角度上說，社會(huì)既參與建構(gòu)了有限個(gè)人，個(gè)人又是構(gòu)成社會(huì)的一部分，個(gè)人與社會(huì)最終實(shí)現(xiàn)了雙重建構(gòu)。
二、法律社會(huì)學(xué)視野下社會(huì)秩序建構(gòu)與整合的手段——法律
涂爾干極力強(qiáng)調(diào)社會(huì)不是觀念性的，而是一個(gè)具體的存在，因此社會(huì)秩序是可以通過具體的手段得以表征和考量的。這正是法律與社會(huì)學(xué)交叉的核心部分——法律是社會(huì)秩序建構(gòu)與整合的重要手段。涂爾干認(rèn)為：“社會(huì)團(tuán)結(jié)屬于社會(huì)學(xué)研究的領(lǐng)域。我們通過考察它的社會(huì)作用，才能全面徹底的了解社會(huì)事實(shí)?！蓖瑫r(shí)，“要想使團(tuán)結(jié)具有一種可以把握的形式，社會(huì)的后果就應(yīng)該為其提供一種外在的解釋?！薄巴庠诘慕忉尅奔瓷鐣?huì)秩序建構(gòu)與整合過程中的幾種手段，這些手段同時(shí)也是社會(huì)秩序的表現(xiàn)形式和考量標(biāo)準(zhǔn)，其中最重要的即為法律。
（一）法律的意義
涂爾干認(rèn)為，社會(huì)的結(jié)合是一種道德現(xiàn)象，研究社會(huì)不可能從其內(nèi)部進(jìn)行，而必須考察他的外部表現(xiàn)，而法律就是社會(huì)結(jié)合最穩(wěn)固、最明確的外部表征。社會(huì)秩序在本質(zhì)上具有法律意義的，不可能存在離開法律的社會(huì)團(tuán)結(jié)。正是在這個(gè)意義上，對(duì)法的本質(zhì)的研究可以揭示社會(huì)的變遷。通過法律來(lái)考察社會(huì)秩序并以此對(duì)社會(huì)進(jìn)行二元?jiǎng)澐质峭繝柛蓜?chuàng)造性的社會(huì)思路?！胺傻氖滓再|(zhì)就是社會(huì)性”在他看來(lái)，“任何持續(xù)存在的社會(huì)生活都不可避免地會(huì)形成一種限制形式和組織形式。法律就是這些組織中最穩(wěn)固、最明確的形式?！?/p>
（二）法律的劃分
在《社會(huì)分工論》中，涂爾干將社會(huì)分類與不同的法律形式相對(duì)應(yīng)，從歷史的角度、社會(huì)的角度對(duì)法律進(jìn)行了劃分，即壓制性法律和恢復(fù)性法律。進(jìn)而證明了法律隨社會(huì)的變遷而變遷，作為一種單獨(dú)的社會(huì)事實(shí)表征著“社會(huì)“這個(gè)抽象的表達(dá)?！坝捎趦?nèi)在事實(shí)是以外在事實(shí)為標(biāo)志的，所以我們能借助后者來(lái)研究前者”。內(nèi)在事實(shí)是社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)秩序，外在事實(shí)即是法律等與社會(huì)相應(yīng)的社會(huì)秩序調(diào)控手段?！氨M管社會(huì)團(tuán)結(jié)是非物質(zhì)性的，但它也并非只具有一種純粹的潛在狀態(tài)，而是通過一種可感的形式表現(xiàn)出來(lái)?！蓖繝柛娠@然將法律等社會(huì)秩序調(diào)控的手段認(rèn)作了社會(huì)的“可感形式”。在涂爾干的視角下，法律是社會(huì)秩序建構(gòu)的手段，是維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)的工具，也是劃分不同社會(huì)形態(tài)的標(biāo)的。綜合《社會(huì)分工論》的機(jī)械團(tuán)結(jié)、有機(jī)團(tuán)結(jié)的章節(jié)，我們可以綜述：在機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會(huì)，法律主要以打擊反抗、維護(hù)集體感情的壓制性法律為主。而在有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)，則以恢復(fù)社會(huì)秩序?yàn)槟康牡幕謴?fù)性法律為主?！盎謴?fù)性制裁法既然不包含共同意識(shí)，那么它所確定的關(guān)系就不會(huì)不加區(qū)分地針對(duì)任何人。這就意味著，它并不是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，而是某些有限的卻相互發(fā)生聯(lián)系的特定社會(huì)要素之間的關(guān)系。”也就是說，“恢復(fù)性法律將個(gè)人意識(shí)維系于社會(huì)意識(shí)是需要中介的?！痹凇渡鐣?huì)分工論》中，涂爾干將這種有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì)中恢復(fù)性法律的中介訴諸于法團(tuán)。法團(tuán)的行動(dòng)可以被視為一種對(duì)國(guó)家和社會(huì)間常規(guī)互動(dòng)。
（三）習(xí)俗與法律的關(guān)系
在維護(hù)社會(huì)秩序的他律手段中，除了帶有明顯強(qiáng)制性和暴力性的法律以外，習(xí)俗也是一種他律手段，只是表達(dá)方式相對(duì)溫和一些?！耙话銇?lái)說，習(xí)俗是不與法律矛盾的；相反，它正是法律存在的基礎(chǔ)。當(dāng)然，有些時(shí)候在這一基礎(chǔ)之上并沒有什么法律存在，有些社會(huì)關(guān)系也只能根據(jù)某些來(lái)源于習(xí)俗的分散形式得到規(guī)定。”但這只是存在于“法律不再于社會(huì)的現(xiàn)狀相吻合”的特殊情況。涂爾干說：“如果某種社會(huì)團(tuán)結(jié)單純是由習(xí)俗表現(xiàn)出來(lái)的，那么它肯定是一種次級(jí)秩序。反過來(lái)說，法律表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)團(tuán)結(jié)是本質(zhì)的?！?，也就是說，一般習(xí)俗與法律是共同發(fā)揮作用的，或者說，習(xí)俗更多的已經(jīng)融合進(jìn)法律里，在每一個(gè)法律手段的背后實(shí)際都包含著一定的習(xí)俗意識(shí)、集體意識(shí)。而當(dāng)且僅當(dāng)在法律的手段進(jìn)入了無(wú)力、空白的領(lǐng)域，習(xí)俗便成為公認(rèn)的他律手段。當(dāng)然，社會(huì)秩序建構(gòu)和整合的手段還包括道德、宗教等，限于篇幅，在這里不作贅述。綜上，對(duì)社會(huì)秩序的探討已經(jīng)有了比較全面的梳理，但理論的價(jià)值更在于指導(dǎo)實(shí)踐，經(jīng)典著作在當(dāng)下的重要性正在于它所提出的問題以及思考方向仍被現(xiàn)代人所接受，仍存在植根的土壤——在當(dāng)代背景下，產(chǎn)生于西方的百年前的涂爾干社會(huì)秩序建構(gòu)思想是否能為中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)提供理論可能性？
四、當(dāng)代背景下社會(huì)秩序整合的意義
涂爾干思想曾經(jīng)引起西方世界的廣泛討論，近年中國(guó)對(duì)涂爾干的討論比西方世界更熱烈。筆者揣測(cè)原因一方面是根據(jù)客觀情況，中國(guó)引進(jìn)涂爾干思想比較晚；更重要的一方面是在現(xiàn)代社會(huì)，涂爾干的相關(guān)社會(huì)學(xué)思想在中國(guó)有比西方世界更為契合的連接點(diǎn)。我們分別對(duì)兩種社會(huì)進(jìn)行探討，從而找到涂爾干思想在中國(guó)地域的生命力及現(xiàn)實(shí)意義所在。
（一）西方個(gè)體主義上的集體發(fā)展
文藝復(fù)興之后，西方世界個(gè)體主義傾向盛行，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都更關(guān)注個(gè)體的利益和價(jià)值。而個(gè)體主義與涂爾干所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)與個(gè)人關(guān)系理論始終有一種張力——不能完全稱反比關(guān)系，但有負(fù)相關(guān)性。這也是在現(xiàn)代西方世界，涂爾干理論有被邊緣的傾向原因所在。雖然涂爾干在著作中也表明了個(gè)體充分發(fā)展的有益之處，但其所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)先在、共同意識(shí)和集體感情，都更著力于社會(huì)的作用，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)作為一個(gè)整體存在的社會(huì)事實(shí)的作用。我們不難發(fā)現(xiàn)其與個(gè)體主義相對(duì)盛行的現(xiàn)代西方內(nèi)化了的沖突。
（二）中國(guó)集體主義下的個(gè)體發(fā)展
1.參與社會(huì)體育的熱情不夠高漲
有調(diào)查表明，在20~59歲這個(gè)年齡段（男、女）的成年人群體各有53.63%和63.96%的人不能達(dá)到每周進(jìn)行一次體育活動(dòng)。其主要原因分為：
（1）工作占用時(shí)間較多。
（2）沒有形成參與體育活動(dòng)的興趣；在60~69歲這個(gè)年齡段的老年人群體不參與體育活動(dòng)的原因分為：
1）沒有形成體育活動(dòng)的興趣。
2）受家務(wù)勞作影響。但就現(xiàn)實(shí)情況而論，我國(guó)目前16歲以上人口的空閑時(shí)間已經(jīng)是1900小時(shí)/年，顯而易見，因工作忙或家務(wù)忙造成沒有時(shí)間參與體育活動(dòng)的理由是不成立的。主要造成人們不參與到體育活動(dòng)中的原因是人們沒有養(yǎng)成參與體育活動(dòng)的習(xí)慣，不了解參與的意義和對(duì)參與體育活動(dòng)沒有熱情。
2.年齡結(jié)構(gòu)分布不均
我國(guó)目前參與體育人群就年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看屬于凹形結(jié)構(gòu)。即青少年和老年人參與社會(huì)體育活動(dòng)的熱情比較高，而中年人的參與情況較差。青少年還處在學(xué)校教育階段，直接接受學(xué)校的體育教育對(duì)其具有一定的促進(jìn)作用；老年人的余暇時(shí)間比較豐富。另外，延年益壽、豐富晚年生活的需要，使他們參與社會(huì)體育活動(dòng)的熱情也比較高；而中年人的工作、家庭、社會(huì)等各方面的壓力都比較大，沉重的生活壓力迫使他們無(wú)暇顧及自己的業(yè)余生活，導(dǎo)致他們參與社會(huì)體育活動(dòng)率偏低。
3.場(chǎng)館的現(xiàn)狀不適合
人們參與社會(huì)體育活動(dòng)的需要我們國(guó)家人口眾多，人均土地面積小，公共體育場(chǎng)館更是少之又少。而且，大部分的體育場(chǎng)館也僅僅是集中在一少部分的學(xué)校里，街道、公園、社區(qū)中的體育場(chǎng)館寥寥無(wú)幾,這給人們參與社會(huì)體育活動(dòng)帶來(lái)了極大的不便。
二、影響我國(guó)社會(huì)體育發(fā)展的社會(huì)學(xué)因素
1.參與者對(duì)社會(huì)體育的態(tài)度
參加體育活動(dòng)的重要因素包括正確的體育價(jià)值觀和樂觀向上、積極參與的態(tài)度。缺乏體育鍛煉的興趣直接影響人們參與體育活動(dòng)。積極的態(tài)度可以促進(jìn)人們參與到體育活動(dòng)中來(lái)，而消極的態(tài)度則直接阻礙了人們參與體育活動(dòng)。其中積極向上的體育態(tài)度是人們能夠排除困難、持之以恒地參與體育鍛煉的主要因素。
2.參與者余暇時(shí)間
目前，實(shí)行了一周5天工作日后，我國(guó)群眾的余暇時(shí)間有逐步延長(zhǎng)的趨勢(shì)。但相對(duì)于其他國(guó)家來(lái)說，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而且，大部分的時(shí)間也都被用于做家務(wù)、學(xué)習(xí)等上，參與社會(huì)體育的時(shí)間幾乎沒有，這對(duì)我國(guó)社會(huì)體育的發(fā)展起到了一定的阻礙作用。
3.體育場(chǎng)地設(shè)施
體育場(chǎng)所的質(zhì)量和數(shù)量是影響人們參與體育活動(dòng)的直接原因，其中包括公共體育設(shè)施，學(xué)校對(duì)外開放的場(chǎng)館設(shè)施、街道的健身器材，公園內(nèi)的活動(dòng)場(chǎng)所以及森林公園等。但就我國(guó)目前的體育場(chǎng)館設(shè)施來(lái)看，很難滿足人們的活動(dòng)需求，情況不容樂觀。相對(duì)于體育較發(fā)達(dá)的廣州而言，其室內(nèi)人均活動(dòng)面積僅為0.0025平方米，室外0.0112平方米，面積數(shù)與發(fā)達(dá)國(guó)家的人均水平相差甚遠(yuǎn)。我國(guó)《全民健身計(jì)劃綱要》規(guī)定的“到世紀(jì)末，城市公用體育用地1~2平方米，小學(xué)2.3平方米，中學(xué)3.3平方米”的標(biāo)準(zhǔn)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到。
三、結(jié)語(yǔ)
近年來(lái)，伴隨著對(duì)于高爾夫球運(yùn)動(dòng)認(rèn)識(shí)的深入，中央五部委聯(lián)合調(diào)查表明：高爾夫球場(chǎng)90%以上并未占用耕地或林地，同時(shí)起到了解決就業(yè)、增加稅收、改善居住環(huán)境、改善投資環(huán)境等積極作用。使得高爾夫球運(yùn)動(dòng)得以正名，高球項(xiàng)目的發(fā)展又重新煥發(fā)了活力。深圳市和海南省分別建立了中國(guó)第一家和第二家公眾高爾夫球場(chǎng)，都得到了政府的大力支持，在財(cái)政、稅收等方面給予支持和優(yōu)惠。這種支持是建立在社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)統(tǒng)籌和可持續(xù)發(fā)展上，來(lái)自于政府的這種態(tài)度對(duì)于高球的發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。
社會(huì)因素。①高爾夫運(yùn)動(dòng)代表的文化內(nèi)涵，滿足了社會(huì)的某種精神需要。高爾夫運(yùn)動(dòng)的文化內(nèi)涵是豐富的，代表了游戲、競(jìng)技、休閑和溝通，分別對(duì)應(yīng)了生活文化，商業(yè)文化，休閑文化和社交文化。作為一種舶來(lái)品，高爾夫運(yùn)動(dòng)提供給人們更多的選擇，首先體現(xiàn)在生活方式選擇上的多元化與個(gè)性化，高爾夫球運(yùn)動(dòng)提供獨(dú)特的生活理念，比如，與大自然的最親密接觸、陶冶情操。目前參與高爾夫球運(yùn)動(dòng)的群體，以中高端商務(wù)人士為主，因此，為高球運(yùn)動(dòng)貼上了“商業(yè)文化”的標(biāo)簽。高爾夫運(yùn)動(dòng)在動(dòng)靜的轉(zhuǎn)變之間，盡顯了領(lǐng)導(dǎo)者的抉擇風(fēng)范。高爾夫球運(yùn)動(dòng)的發(fā)明來(lái)自于蘇格蘭牧羊女的游戲，其休閑的特質(zhì)也盡顯無(wú)遺，置身于藍(lán)天綠草之間，身心得到最好的放松，無(wú)疑是休閑的絕佳方式。同時(shí)，活動(dòng)范圍擴(kuò)大和加深，社交成為個(gè)人生活和工作的必需，而高雅的高爾夫運(yùn)動(dòng)，為人們展示了一種有效、有層次的社交方式。正是因?yàn)槠渌w的文化特質(zhì)，適應(yīng)了當(dāng)今社會(huì)的不同人群不同層面的需求，高爾夫運(yùn)動(dòng)才得以廣泛開展。②經(jīng)濟(jì)發(fā)展與高爾夫運(yùn)動(dòng)的開展相互促進(jìn)。某種意義上講，高爾夫運(yùn)動(dòng)在我國(guó)的開展，是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的產(chǎn)物。開展該項(xiàng)目，并不僅僅是建立一座球場(chǎng)那樣簡(jiǎn)單容易，在一座座高標(biāo)準(zhǔn)球場(chǎng)的背后，是一條長(zhǎng)長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)鏈條，包括配套設(shè)施，道路和運(yùn)動(dòng)用品（球具、服裝、球車等）等，這一切都需要經(jīng)濟(jì)上的巨大投入，沒有強(qiáng)大的社會(huì)資源作基礎(chǔ)，是無(wú)法發(fā)展的。無(wú)論是從占地還是維護(hù)、經(jīng)營(yíng)，高爾夫運(yùn)動(dòng)都需要相當(dāng)昂貴的費(fèi)用，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，是開展該項(xiàng)目的根本前提。東部和沿海地區(qū)，經(jīng)過改革開放以來(lái)的高度發(fā)展，積累了相當(dāng)多的資源，這些地區(qū)的也是開展最好的，所以，沒有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就等于是空談。據(jù)統(tǒng)計(jì)，高爾夫運(yùn)動(dòng)的開展與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)，二者為互為促進(jìn)、互相影響的關(guān)系。因此，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，促進(jìn)了高爾夫球運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展，反過來(lái)，高爾夫運(yùn)動(dòng)也為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了顯著的貢獻(xiàn)。
需要解決好的幾個(gè)問題及對(duì)策
伴隨著社會(huì)的發(fā)展，高爾夫球運(yùn)動(dòng)作為一項(xiàng)典型的休閑、競(jìng)技體育并存在形態(tài)，成為體育發(fā)展的趨勢(shì)，理應(yīng)得到正視，促進(jìn)其合理發(fā)展。針對(duì)目前存在的問題，從以下幾個(gè)方面加以完善。
1.加強(qiáng)制度建設(shè)。缺少合理的制度支持，高爾夫球的發(fā)展往往就會(huì)陷入短視、急功近利之中，對(duì)于其本身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是一種不小的傷害。因此，只有從宏觀的角度，建設(shè)與其他社會(huì)建設(shè)相協(xié)調(diào)的高爾夫球發(fā)展制度，并且站在社會(huì)和諧發(fā)展的高度，才能避免市場(chǎng)失靈、環(huán)境污染、亂占耕地等問題的再現(xiàn)，因此，制定出最合理的制度，推行出適宜的政策，以幫助高球運(yùn)動(dòng)健康的發(fā)展，使高球運(yùn)動(dòng)本身的效益和社會(huì)收益的最大化。
