時(shí)間：2023-03-27 16:45:29
序論：在您撰寫社會(huì)科學(xué)方法論論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
【論文摘要】對于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接指導(dǎo)作用的社會(huì)科學(xué)方法論，既不同于傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論，也不同于作為一般哲學(xué)方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論研究成果的基礎(chǔ)上，以歷史唯物主義社會(huì)歷史觀(其核心是具體的社會(huì)實(shí)踐觀)為基礎(chǔ)，通過融合傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論中人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義建構(gòu)而成的。
作為總體上最為科學(xué)、最為完備的歷史唯物主義哲學(xué)方法論在19世紀(jì)中期已由馬克思、恩格斯所創(chuàng)立，而具體的社會(huì)科學(xué)方法論則至今尚未被系統(tǒng)地建構(gòu)起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對于社會(huì)科學(xué)方法論的看法所存在的嚴(yán)重偏差無疑是主要原因。人們習(xí)慣認(rèn)為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會(huì)歷史最為科學(xué)、最為完備的方法論，那么就沒有必要研究和建構(gòu)所謂的社會(huì)科學(xué)方法論。誠然，歷史唯物主義是迄今以來人類認(rèn)識(shí)和研究社會(huì)最為科學(xué)、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學(xué)方法論，而不是具體的社會(huì)科學(xué)方法論。
社會(huì)科學(xué)方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學(xué)方法論，它是在歷史唯物主義的社會(huì)歷史觀的基礎(chǔ)上形成的，對于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接的指導(dǎo)意義。歷史唯物主義和社會(huì)科學(xué)方法論之問是一種一般和個(gè)別、指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系。歷史唯物主義是社會(huì)科學(xué)方法論的基礎(chǔ)，它為社會(huì)科學(xué)方法論提供一般的方法論指導(dǎo)，而社會(huì)科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。歷史唯物主義和社會(huì)科學(xué)方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對于具體的社會(huì)科學(xué)研究都具有指導(dǎo)作用，但歷史唯物主義對具體的社會(huì)科學(xué)研究只具有總體而間接的指導(dǎo)作用，而社會(huì)科學(xué)方法論對于具體的社會(huì)科學(xué)研究則具有直接指導(dǎo)作用。社會(huì)科學(xué)方法論是聯(lián)結(jié)歷史唯物主義和具體的社會(huì)科學(xué)研究的中間環(huán)節(jié)和橋梁，因而認(rèn)為歷史唯物主義可以取代的具體的社會(huì)科學(xué)方法論來直接指導(dǎo)具體的社會(huì)科學(xué)研究的看法是偏頗的。為了進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論這一具體的社會(huì)科學(xué)方法論。筆者認(rèn)為，建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論可從以下兩個(gè)方面人手。
一、積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論的研究成果
隨著作為學(xué)科意義上的社會(huì)科學(xué)在19世紀(jì)中期的正式形成，社會(huì)科學(xué)方法論的研究也系統(tǒng)而全面地展開。在100多年的社會(huì)科學(xué)方法論研究中，產(chǎn)生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會(huì)科學(xué)家系統(tǒng)創(chuàng)建的兩對相互對立的社會(huì)科學(xué)方法論，包括人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)方法論就是一種綜合的社會(huì)科學(xué)方法論，而在社會(huì)科學(xué)方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會(huì)科學(xué)家試圖將相互對立的社會(huì)科學(xué)方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論的直接的理論前提。
盡管韋伯將人文科學(xué)方法論(理解方法論)作為其社會(huì)學(xué)研究的方法論，但他也試圖同時(shí)綜合自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)作為其人文科學(xué)方法論的補(bǔ)充。韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中提出的社會(huì)學(xué)定義就體現(xiàn)了他試圖綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論的傾向。他說：“社會(huì)學(xué)……應(yīng)該稱之為一門想解釋性地理解社會(huì)行為，并且通過這種辦法在社會(huì)行為的過程和影響上說明其原因的科學(xué)?！焙喲灾?，社會(huì)學(xué)或理解社會(huì)學(xué)就是一門對社會(huì)行為進(jìn)行解釋性理解和因果性說明的科學(xué)。也就是說，理解社會(huì)學(xué)除了對社會(huì)行為進(jìn)行解釋性理解之外，還要對社會(huì)行為進(jìn)行因果性說明，即將對社會(huì)行為的解釋性理解通過與具體的事件進(jìn)程相比較而證實(shí)主觀的理解。因?yàn)樵陧f伯看來，社會(huì)行為需要理解，但僅有理解還不夠。因?yàn)闊o論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設(shè)。因此，理解社會(huì)學(xué)就是要將解釋性理解與因果性說明相結(jié)合。很顯然，韋伯將理解社會(huì)學(xué)的方法論視為解釋性理解與因果性說明的結(jié)合，其中，解釋性理解就是一種人文科學(xué)的方法論，而因果性說明則是一種自然科學(xué)方法論。因此，理解社會(huì)學(xué)的方法論就是一種由人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相結(jié)合的方法論。
溫奇對于韋伯的這種綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論開展社會(huì)學(xué)研究的嘗試給予了充分肯定，并進(jìn)一步在其名著《社會(huì)科學(xué)的觀念及其與哲學(xué)的關(guān)系》中集中探討了韋伯有關(guān)解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系，即“獲得對一個(gè)行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導(dǎo)致這個(gè)行為及其后果的因果性說明之間的關(guān)系?！比欢疁仄鎸f伯綜合解釋性理解與因果性說明的“統(tǒng)計(jì)學(xué)方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來補(bǔ)充，即統(tǒng)計(jì)學(xué)的收集方法”f31(P123)是持否定態(tài)度的。在溫奇看來，“如果一種給定的闡釋是錯(cuò)的，那么統(tǒng)計(jì)學(xué)——盡管能指出它是錯(cuò)的——也決不像韋伯所說的那樣是評(píng)判社會(huì)學(xué)闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時(shí)需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西?！本W(wǎng)(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論綜合起來，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來談方法論，而是上升到哲學(xué)高度，以后期維特根斯坦的語言哲學(xué)為基礎(chǔ)探討人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相互綜合的方案。
首先，他將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論做了“內(nèi)”和“外”的區(qū)分。認(rèn)為自然科學(xué)的實(shí)證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學(xué)的理解方法論則是一種內(nèi)部的方法論，因而理解必須在內(nèi)部關(guān)系中進(jìn)行。其次，論述了說明和理解之間的緊密關(guān)系。認(rèn)為理解是說明的目標(biāo)和成功的說明的最終產(chǎn)物，但不能認(rèn)為理解只有在已經(jīng)存在說明的地方才存在，“除非存在某種不是說明的結(jié)果的理解的形式，否則說明之類的東西就是不可能的。說明之所以被稱之為說明，僅當(dāng)存在著，或至少被認(rèn)為存在著理解中的缺陷，而這樣的標(biāo)準(zhǔn)只能是我們已經(jīng)擁有的理解。進(jìn)而，我們已經(jīng)擁有的理解是表達(dá)在概念中的，而概念構(gòu)成了我們所關(guān)心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達(dá)了應(yīng)用它們的人的某些方面的生活特征?！笨傊M管溫奇主張社會(huì)科學(xué)方法論的“解釋性理解”和“因果性說明”之間是緊密聯(lián)系的，即社會(huì)科學(xué)研究既要“說明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說明’和‘理解’的結(jié)合仍然強(qiáng)調(diào)因果說明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關(guān)于因果空間與理由邏輯空間之間關(guān)系的辨析上仍然晦暗不明。”
吉登斯在《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則——一種對解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判》中，立足于解釋學(xué)立場也嘗試綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來開展社會(huì)學(xué)研究。吉登斯同意溫奇對韋伯的質(zhì)疑，即認(rèn)為韋伯“錯(cuò)誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學(xué)特征相同的因果關(guān)系形式(如果不是在內(nèi)容上)”，并進(jìn)一步以他稱之為“能動(dòng)者因果關(guān)系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系。他說：“因果關(guān)系并非以永恒聯(lián)系的‘規(guī)律’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯(lián)系，和②因果效力的觀念為前提。行動(dòng)是由能動(dòng)者對他或她的意圖的反思性監(jiān)控所引發(fā)，這種意圖不僅與需要有關(guān)，而且與對‘外部’世界的需要的評(píng)價(jià)有關(guān)，這為本研究的必要性提供了一個(gè)行動(dòng)者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對因果關(guān)系，但更愿以‘能動(dòng)者因果關(guān)系’反對‘事件因果關(guān)系’。由此，在社會(huì)科學(xué)中，‘決定論’涉及任何將人類行動(dòng)完全還原為‘事件因果關(guān)系’的理論方案?！焙茱@然，在解釋性理解與因果性說明之間關(guān)系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因?yàn)樵谒磥?，解釋性理解和因果性說明之間是無邊界的。
吉登斯又通過建構(gòu)“結(jié)構(gòu)二重性”理論來綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會(huì)的構(gòu)成》中認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)二重性”(dualityofstructure)指的是“結(jié)構(gòu)同時(shí)作為自身反復(fù)組織起來的行為的中介與結(jié)果；社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行為，而是反復(fù)不斷地卷入行為的生產(chǎn)與再生產(chǎn)?！币蚨霸诮Y(jié)構(gòu)二重性觀點(diǎn)看來，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對于它們反復(fù)組織起來的實(shí)踐來說，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。相對個(gè)人而言，結(jié)構(gòu)并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來說，結(jié)構(gòu)作為記憶痕跡，具體體現(xiàn)在各種社會(huì)實(shí)踐中，‘內(nèi)在于’人的活動(dòng)，而不像涂爾干所說的是‘外在’的。不應(yīng)將結(jié)構(gòu)等同于制約。相反，結(jié)構(gòu)總是同時(shí)具有制約性與使動(dòng)性。這一點(diǎn)當(dāng)然不妨礙社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化特征在時(shí)空向度上延伸開去，超出任何個(gè)體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關(guān)社會(huì)系統(tǒng)的理論會(huì)使這些系統(tǒng)物化，而這些社會(huì)系統(tǒng)的反復(fù)構(gòu)成卻正是得益于這些行為者自身的活動(dòng)?！焙茱@然，吉登斯將“行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續(xù)性的社會(huì)實(shí)踐的具體過程中解決社會(huì)科學(xué)方法論綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義，認(rèn)為個(gè)人與社會(huì)之間的對立在社會(huì)科學(xué)研究中可以具體化為“個(gè)人行為的自主性或能動(dòng)性與社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約性”之間的對立。這一具體的對立關(guān)系在吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”理論中得到了統(tǒng)一，其統(tǒng)一基礎(chǔ)就是循環(huán)往復(fù)的社會(huì)實(shí)踐的具體過程。
韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來開展社會(huì)學(xué)或社會(huì)科學(xué)研究。韋伯強(qiáng)調(diào)綜合解釋性理解和因果性說明來開展社會(huì)學(xué)研究，但他認(rèn)為因果性說明只是解釋性理解的一種有益的補(bǔ)充，因?yàn)樗鲝埖纳鐣?huì)科學(xué)方法論本質(zhì)上還是一種人文科學(xué)方法論。溫奇從后期維特根斯坦語言哲學(xué)出發(fā)深刻闡釋了解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系，但在他看來，解釋性理解和因果性說明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒有找到綜合這兩種相互對立的方法論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。吉登斯從人文科學(xué)方法論(理解方法論)立場出發(fā)來綜合或統(tǒng)一兩種相互對立的社會(huì)科學(xué)方法論，并最終將它們的綜合或統(tǒng)一建立在循環(huán)往復(fù)的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉(zhuǎn)。總體而言，他們的努力都加深了人們對于人文科學(xué)的理解方法論和自然科學(xué)的實(shí)證方法論之間關(guān)系的理解以及綜合它們的基礎(chǔ)的理解。這無疑為社會(huì)科學(xué)方法論的建構(gòu)提供了直接的理論前提。
二、基于唯物史觀融合傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論
一般說來，有什么樣的世界觀或哲學(xué)觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學(xué)觀和方法論是一致的。人們對于社會(huì)所形成的理論化、系統(tǒng)化的觀點(diǎn)就是所謂的社會(huì)哲學(xué)，以這一社會(huì)哲學(xué)指導(dǎo)去觀察、研究、分析和處理各種社會(huì)現(xiàn)象就是所謂研究社會(huì)的方法論，即社會(huì)科學(xué)方法論。因此，社會(huì)科學(xué)方法論是以社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的。傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)方法論主要包括兩對相互對立的科學(xué)方法論，即人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)與方法論個(gè)人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對對立的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。首先，人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)以“社會(huì)獨(dú)特論”和“社會(huì)類似論”的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)?！吧鐣?huì)獨(dú)特論”認(rèn)為社會(huì)雖然是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物．但社會(huì)一旦產(chǎn)生就具有其自身的獨(dú)特性，從而與自然區(qū)別開來。社會(huì)的獨(dú)特性在于，它是一種人文或文化現(xiàn)象，是人的主觀活動(dòng)的結(jié)果。因此，在“社會(huì)獨(dú)特論”看來，既然社會(huì)是一種不同于自然現(xiàn)象的獨(dú)特的人文或文化現(xiàn)象。那么不應(yīng)照搬在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法(實(shí)證的方法)，而應(yīng)運(yùn)用人文科學(xué)方法(理解的方法)來研究這種獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象?！吧鐣?huì)類似論”認(rèn)為社會(huì)是自然長期發(fā)展的產(chǎn)物，又是自然的～部分，社會(huì)是一種“類自然現(xiàn)象”，具有類似于自然的客觀特點(diǎn)和規(guī)律。因此，在“社會(huì)類似論”看來，既然社會(huì)是一種與自然相類似的現(xiàn)象，那么在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法(即實(shí)證的方法)對于研究社會(huì)現(xiàn)象也應(yīng)是十分有效的。其次，“方法論個(gè)人主義”和“方法論整體主義”以社會(huì)唯名論和社會(huì)唯實(shí)論社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。社會(huì)唯名論認(rèn)為個(gè)人對社會(huì)具有先在性，個(gè)人是先于社會(huì)的，社會(huì)是由個(gè)人組成的，離開個(gè)人及其行為，社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)活動(dòng)便不復(fù)存在，社會(huì)或集體僅是“個(gè)人的聚集”。因此，從社會(huì)唯名論出發(fā)開展社會(huì)現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致“方法論個(gè)人主義”，即認(rèn)為只有從個(gè)人行為角度，以個(gè)人為分析基點(diǎn)，才能對于社會(huì)現(xiàn)象做出合理的解釋。社會(huì)唯實(shí)論認(rèn)為盡管個(gè)人是社會(huì)的主體，個(gè)人生活形成社會(huì)，但社會(huì)不是“個(gè)人的聚集”，而是“自成一類”的，它一旦形成便會(huì)產(chǎn)生新的特征，這些特征反過來塑造個(gè)人意識(shí)與個(gè)人行為。因而社會(huì)并不源于個(gè)人選擇，相反，個(gè)人選擇假定了社會(huì)的先在。因此，從社會(huì)唯實(shí)論出發(fā)開展社會(huì)現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致“方法論整體主義”，即認(rèn)為只有從社會(huì)環(huán)境角度，以群體、制度和社會(huì)為5J-"析基點(diǎn)，才能對社會(huì)現(xiàn)象做出合理的解釋。然而，無論是“社會(huì)獨(dú)特論”、“社會(huì)類似論”，還是“社會(huì)唯名論”、“社會(huì)唯實(shí)論”，它們都是對現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的一種片面認(rèn)識(shí)，因而都是一種片面的社會(huì)哲學(xué)。“社會(huì)獨(dú)特論”只看到了社會(huì)不同于自然的獨(dú)特性，即社會(huì)的個(gè)人性、主觀性、精神性，而忽視了社會(huì)與自然的類似性、社會(huì)的整體性、客觀性、自然性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重人文科學(xué)方法論而忽視自然科學(xué)方法論。與之相反，“社會(huì)類似論”則看到了社會(huì)與自然的類似性、社會(huì)的整體性、客觀性、自然性，而忽視了社會(huì)的個(gè)人性、主觀性、精神性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重自然科學(xué)方法論而忽視人文科學(xué)方法論?！吧鐣?huì)唯名論”只看到了社會(huì)中的個(gè)人及其主觀性、精神性，而忽視了社會(huì)及其客觀性、物質(zhì)性、整體性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重“方法論個(gè)人主義”而忽視“方法論整體主義”。“社會(huì)唯實(shí)論”則看到了社會(huì)及其客觀性、整體性、物質(zhì)性，而忽視了社會(huì)由以構(gòu)成的個(gè)人及其主觀性、精神性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重“方法論整體主義”而忽視“方法論個(gè)人主義”。
【論文摘要】對于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接指導(dǎo)作用的社會(huì)科學(xué)方法論，既不同于傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論，也不同于作為一般哲學(xué)方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論研究成果的基礎(chǔ)上，以歷史唯物主義社會(huì)歷史觀(其核心是具體的社會(huì)實(shí)踐觀)為基礎(chǔ)，通過融合傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論中人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義建構(gòu)而成的。
作為總體上最為科學(xué)、最為完備的歷史唯物主義哲學(xué)方法論在19世紀(jì)中期已由馬克思、恩格斯所創(chuàng)立，而具體的社會(huì)科學(xué)方法論則至今尚未被系統(tǒng)地建構(gòu)起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對于社會(huì)科學(xué)方法論的看法所存在的嚴(yán)重偏差無疑是主要原因。人們習(xí)慣認(rèn)為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會(huì)歷史最為科學(xué)、最為完備的方法論，那么就沒有必要研究和建構(gòu)所謂的社會(huì)科學(xué)方法論。誠然，歷史唯物主義是迄今以來人類認(rèn)識(shí)和研究社會(huì)最為科學(xué)、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學(xué)方法論，而不是具體的社會(huì)科學(xué)方法論。社會(huì)科學(xué)方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學(xué)方法論，它是在歷史唯物主義的社會(huì)歷史觀的基礎(chǔ)上形成的，對于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接的指導(dǎo)意義。歷史唯物主義和社會(huì)科學(xué)方法論之問是一種一般和個(gè)別、指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系。歷史唯物主義是社會(huì)科學(xué)方法論的基礎(chǔ)，它為社會(huì)科學(xué)方法論提供一般的方法論指導(dǎo)，而社會(huì)科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。歷史唯物主義和社會(huì)科學(xué)方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對于具體的社會(huì)科學(xué)研究都具有指導(dǎo)作用，但歷史唯物主義對具體的社會(huì)科學(xué)研究只具有總體而間接的指導(dǎo)作用，而社會(huì)科學(xué)方法論對于具體的社會(huì)科學(xué)研究則具有直接指導(dǎo)作用。社會(huì)科學(xué)方法論是聯(lián)結(jié)歷史唯物主義和具體的社會(huì)科學(xué)研究的中間環(huán)節(jié)和橋梁，因而認(rèn)為歷史唯物主義可以取代的具體的社會(huì)科學(xué)方法論來直接指導(dǎo)具體的社會(huì)科學(xué)研究的看法是偏頗的。為了進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論這一具體的社會(huì)科學(xué)方法論。筆者認(rèn)為，建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論可從以下兩個(gè)方面人手。
一、積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論的研究成果
隨著作為學(xué)科意義上的社會(huì)科學(xué)在19世紀(jì)中期的正式形成，社會(huì)科學(xué)方法論的研究也系統(tǒng)而全面地展開。在100多年的社會(huì)科學(xué)方法論研究中，產(chǎn)生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會(huì)科學(xué)家系統(tǒng)創(chuàng)建的兩對相互對立的社會(huì)科學(xué)方法論，包括人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)方法論就是一種綜合的社會(huì)科學(xué)方法論，而在社會(huì)科學(xué)方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會(huì)科學(xué)家試圖將相互對立的社會(huì)科學(xué)方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論的直接的理論前提。
盡管韋伯將人文科學(xué)方法論(理解方法論)作為其社會(huì)學(xué)研究的方法論，但他也試圖同時(shí)綜合自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)作為其人文科學(xué)方法論的補(bǔ)充。韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中提出的社會(huì)學(xué)定義就體現(xiàn)了他試圖綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論的傾向。他說：“社會(huì)學(xué)……應(yīng)該稱之為一門想解釋性地理解社會(huì)行為，并且通過這種辦法在社會(huì)行為的過程和影響上說明其原因的科學(xué)?！焙喲灾?，社會(huì)學(xué)或理解社會(huì)學(xué)就是一門對社會(huì)行為進(jìn)行解釋性理解和因果性說明的科學(xué)。也就是說，理解社會(huì)學(xué)除了對社會(huì)行為進(jìn)行解釋性理解之外，還要對社會(huì)行為進(jìn)行因果性說明，即將對社會(huì)行為的解釋性理解通過與具體的事件進(jìn)程相比較而證實(shí)主觀的理解。因?yàn)樵陧f伯看來，社會(huì)行為需要理解，但僅有理解還不夠。因?yàn)闊o論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設(shè)。因此，理解社會(huì)學(xué)就是要將解釋性理解與因果性說明相結(jié)合。很顯然，韋伯將理解社會(huì)學(xué)的方法論視為解釋性理解與因果性說明的結(jié)合，其中，解釋性理解就是一種人文科學(xué)的方法論，而因果性說明則是一種自然科學(xué)方法論。因此，理解社會(huì)學(xué)的方法論就是一種由人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相結(jié)合的方法論。
溫奇對于韋伯的這種綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論開展社會(huì)學(xué)研究的嘗試給予了充分肯定，并進(jìn)一步在其名著《社會(huì)科學(xué)的觀念及其與哲學(xué)的關(guān)系》中集中探討了韋伯有關(guān)解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系，即“獲得對一個(gè)行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導(dǎo)致這個(gè)行為及其后果的因果性說明之間的關(guān)系?！比欢疁仄鎸f伯綜合解釋性理解與因果性說明的“統(tǒng)計(jì)學(xué)方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來補(bǔ)充，即統(tǒng)計(jì)學(xué)的收集方法”f31(P123)是持否定態(tài)度的。在溫奇看來，“如果一種給定的闡釋是錯(cuò)的，那么統(tǒng)計(jì)學(xué)——盡管能指出它是錯(cuò)的——也決不像韋伯所說的那樣是評(píng)判社會(huì)學(xué)闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時(shí)需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西。”網(wǎng)(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論綜合起來，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來談方法論，而是上升到哲學(xué)高度，以后期維特根斯坦的語言哲學(xué)為基礎(chǔ)探討人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相互綜合的方案。
首先，他將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論做了“內(nèi)”和“外”的區(qū)分。認(rèn)為自然科學(xué)的實(shí)證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學(xué)的理解方法論則是一種內(nèi)部的方法論，因而理解必須在內(nèi)部關(guān)系中進(jìn)行。其次，論述了說明和理解之間的緊密關(guān)系。認(rèn)為理解是說明的目標(biāo)和成功的說明的最終產(chǎn)物，但不能認(rèn)為理解只有在已經(jīng)存在說明的地方才存在，“除非存在某種不是說明的結(jié)果的理解的形式，否則說明之類的東西就是不可能的。說明之所以被稱之為說明，僅當(dāng)存在著，或至少被認(rèn)為存在著理解中的缺陷，而這樣的標(biāo)準(zhǔn)只能是我們已經(jīng)擁有的理解。進(jìn)而，我們已經(jīng)擁有的理解是表達(dá)在概念中的，而概念構(gòu)成了我們所關(guān)心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達(dá)了應(yīng)用它們的人的某些方面的生活特征?！笨傊M管溫奇主張社會(huì)科學(xué)方法論的“解釋性理解”和“因果性說明”之間是緊密聯(lián)系的，即社會(huì)科學(xué)研究既要“說明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說明’和‘理解’的結(jié)合仍然強(qiáng)調(diào)因果說明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關(guān)于因果空間與理由邏輯空間之間關(guān)系的辨析上仍然晦暗不明。”
吉登斯在《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則——一種對解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判》中，立足于解釋學(xué)立場也嘗試綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來開展社會(huì)學(xué)研究。吉登斯同意溫奇對韋伯的質(zhì)疑，即認(rèn)為韋伯“錯(cuò)誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學(xué)特征相同的因果關(guān)系形式(如果不是在內(nèi)容上)”，并進(jìn)一步以他稱之為“能動(dòng)者因果關(guān)系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系。他說：“因果關(guān)系并非以永恒聯(lián)系的‘規(guī)律’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯(lián)系，和②因果效力的觀念為前提。行動(dòng)是由能動(dòng)者對他或她的意圖的反思性監(jiān)控所引發(fā)，這種意圖不僅與需要有關(guān)，而且與對‘外部’世界的需要的評(píng)價(jià)有關(guān)，這為本研究的必要性提供了一個(gè)行動(dòng)者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對因果關(guān)系，但更愿以‘能動(dòng)者因果關(guān)系’反對‘事件因果關(guān)系’。由此，在社會(huì)科學(xué)中，‘決定論’涉及任何將人類行動(dòng)完全還原為‘事件因果關(guān)系’的理論方案?！焙茱@然，在解釋性理解與因果性說明之間關(guān)系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因?yàn)樵谒磥?，解釋性理解和因果性說明之間是無邊界的。
吉登斯又通過建構(gòu)“結(jié)構(gòu)二重性”理論來綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會(huì)的構(gòu)成》中認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)二重性”(duality ofstructure)指的是“結(jié)構(gòu)同時(shí)作為自身反復(fù)組織起來的行為的中介與結(jié)果；社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行為，而是反復(fù)不斷地卷入行為的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。”因而“在結(jié)構(gòu)二重性觀點(diǎn)看來，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對于它們反復(fù)組織起來的實(shí)踐來說，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。
相對個(gè)人而言，結(jié)構(gòu)并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來說，結(jié)構(gòu)作為記憶痕跡，具體體現(xiàn)在各種社會(huì)實(shí)踐中，‘內(nèi)在于’人的活動(dòng)，而不像涂爾干所說的是‘外在’的。不應(yīng)將結(jié)構(gòu)等同于制約。相反，結(jié)構(gòu)總是同時(shí)具有制約性與使動(dòng)性。這一點(diǎn)當(dāng)然不妨礙社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化特征在時(shí)空向度上延伸開去，超出任何個(gè)體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關(guān)社會(huì)系統(tǒng)的理論會(huì)使這些系統(tǒng)物化，而這些社會(huì)系統(tǒng)的反復(fù)構(gòu)成卻正是得益于這些行為者自身的活動(dòng)。”很顯然，吉登斯將“行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續(xù)性的社會(huì)實(shí)踐的具體過程中解決社會(huì)科學(xué)方法論綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義，認(rèn)為個(gè)人與社會(huì)之間的對立在社會(huì)科學(xué)研究中可以具體化為“個(gè)人行為的自主性或能動(dòng)性與社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約性”之間的對立。這一具體的對立關(guān)系在吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”理論中得到了統(tǒng)一，其統(tǒng)一基礎(chǔ)就是循環(huán)往復(fù)的社會(huì)實(shí)踐的具體過程。
韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來開展社會(huì)學(xué)或社會(huì)科學(xué)研究。韋伯強(qiáng)調(diào)綜合解釋性理解和因果性說明來開展社會(huì)學(xué)研究，但他認(rèn)為因果性說明只是解釋性理解的一種有益的補(bǔ)充，因?yàn)樗鲝埖纳鐣?huì)科學(xué)方法論本質(zhì)上還是一種人文科學(xué)方法論。溫奇從后期維特根斯坦語言哲學(xué)出發(fā)深刻闡釋了解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系，但在他看來，解釋性理解和因果性說明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒有找到綜合這兩種相互對立的方法論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。吉登斯從人文科學(xué)方法論(理解方法論)立場出發(fā)來綜合或統(tǒng)一兩種相互對立的社會(huì)科學(xué)方法論，并最終將它們的綜合或統(tǒng)一建立在循環(huán)往復(fù)的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉(zhuǎn)?？傮w而言，他們的努力都加深了人們對于人文科學(xué)的理解方法論和自然科學(xué)的實(shí)證方法論之間關(guān)系的理解以及綜合它們的基礎(chǔ)的理解。這無疑為社會(huì)科學(xué)方法論的建構(gòu)提供了直接的理論前提。
二、基于唯物史觀融合傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論
一般說來，有什么樣的世界觀或哲學(xué)觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學(xué)觀和方法論是一致的。人們對于社會(huì)所形成的理論化、系統(tǒng)化的觀點(diǎn)就是所謂的社會(huì)哲學(xué)，以這一社會(huì)哲學(xué)指導(dǎo)去觀察、研究、分析和處理各種社會(huì)現(xiàn)象就是所謂研究社會(huì)的方法論，即社會(huì)科學(xué)方法論。因此，社會(huì)科學(xué)方法論是以社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的。傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)方法論主要包括兩對相互對立的科學(xué)方法論，即人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)與方法論個(gè)人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對對立的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。首先，人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)以“社會(huì)獨(dú)特論”和“社會(huì)類似論”的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)?！吧鐣?huì)獨(dú)特論”認(rèn)為社會(huì)雖然是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物．但社會(huì)一旦產(chǎn)生就具有其自身的獨(dú)特性，從而與自然區(qū)別開來。社會(huì)的獨(dú)特性在于，它是一種人文或文化現(xiàn)象，是人的主觀活動(dòng)的結(jié)果。因此，在“社會(huì)獨(dú)特論”看來，既然社會(huì)是一種不同于自然現(xiàn)象的獨(dú)特的人文或文化現(xiàn)象。那么不應(yīng)照搬在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法(實(shí)證的方法)，而應(yīng)運(yùn)用人文科學(xué)方法(理解的方法)來研究這種獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象。“社會(huì)類似論”認(rèn)為社會(huì)是自然長期發(fā)展的產(chǎn)物，又是自然的～部分，社會(huì)是一種“類自然現(xiàn)象”，具有類似于自然的客觀特點(diǎn)和規(guī)律。因此，在“社會(huì)類似論”看來，既然社會(huì)是一種與自然相類似的現(xiàn)象，那么在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法(即實(shí)證的方法)對于研究社會(huì)現(xiàn)象也應(yīng)是十分有效的。其次，“方法論個(gè)人主義”和“方法論整體主義”以社會(huì)唯名論和社會(huì)唯實(shí)論社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。社會(huì)唯名論認(rèn)為個(gè)人對社會(huì)具有先在性，個(gè)人是先于社會(huì)的，社會(huì)是由個(gè)人組成的，離開個(gè)人及其行為，社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)活動(dòng)便不復(fù)存在，社會(huì)或集體僅是“個(gè)人的聚集”。因此，從社會(huì)唯名論出發(fā)開展社會(huì)現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致“方法論個(gè)人主義”，即認(rèn)為只有從個(gè)人行為角度，以個(gè)人為分析基點(diǎn)，才能對于社會(huì)現(xiàn)象做出合理的解釋。社會(huì)唯實(shí)論認(rèn)為盡管個(gè)人是社會(huì)的主體，個(gè)人生活形成社會(huì)，但社會(huì)不是“個(gè)人的聚集”，而是“自成一類”的，它一旦形成便會(huì)產(chǎn)生新的特征，這些特征反過來塑造個(gè)人意識(shí)與個(gè)人行為。因而社會(huì)并不源于個(gè)人選擇，相反，個(gè)人選擇假定了社會(huì)的先在。因此，從社會(huì)唯實(shí)論出發(fā)開展社會(huì)現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致“方法論整體主義”，即認(rèn)為只有從社會(huì)環(huán)境角度，以群體、制度和社會(huì)為5J-"析基點(diǎn)，才能對社會(huì)現(xiàn)象做出合理的解釋。然而，無論是“社會(huì)獨(dú)特論”、“社會(huì)類似論”，還是“社會(huì)唯名論”、“社會(huì)唯實(shí)論”，它們都是對現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的一種片面認(rèn)識(shí)，因而都是一種片面的社會(huì)哲學(xué)?！吧鐣?huì)獨(dú)特論”只看到了社會(huì)不同于自然的獨(dú)特性，即社會(huì)的個(gè)人性、主觀性、精神性，而忽視了社會(huì)與自然的類似性、社會(huì)的整體性、客觀性、自然性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重人文科學(xué)方法論而忽視自然科學(xué)方法論。與之相反，“社會(huì)類似論”則看到了社會(huì)與自然的類似性、社會(huì)的整體性、客觀性、自然性，而忽視了社會(huì)的個(gè)人性、主觀性、精神性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重自然科學(xué)方法論而忽視人文科學(xué)方法論?！吧鐣?huì)唯名論”只看到了社會(huì)中的個(gè)人及其主觀性、精神性，而忽視了社會(huì)及其客觀性、物質(zhì)性、整體性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重“方法論個(gè)人主義”而忽視“方法論整體主義”。“社會(huì)唯實(shí)論”則看到了社會(huì)及其客觀性、整體性、物質(zhì)性，而忽視了社會(huì)由以構(gòu)成的個(gè)人及其主觀性、精神性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重“方法論整體主義”而忽視“方法論個(gè)人主義”。
關(guān)鍵詞： 省屬普通高校 研究生 社會(huì)科學(xué)研究方法課 問題 解決思路
一、研究生社會(huì)科學(xué)研究方法課的主要任務(wù)
社會(huì)科學(xué)研究方法是指社會(huì)科學(xué)研究為發(fā)展和完善社會(huì)科學(xué)理論在搜集和整理社會(huì)科學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)并開展理性思維的過程中所采用的一切途徑、手段、工具和方式。社會(huì)科學(xué)研究方法一般包括方法論、研究方式、具體研究方法。［1］方法論問題歷來是社會(huì)科學(xué)研究的關(guān)鍵問題，方法論的突破意味著相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域研究深化。然而在我國，社會(huì)科學(xué)研究方法學(xué)的發(fā)展與更新一直比較滯后，尤其是在大部分省屬院校研究生教育對學(xué)生研究方法訓(xùn)練的系統(tǒng)性和前瞻性還存在明顯不足。重視研究方法是一門學(xué)科趨于成熟的重要標(biāo)志之一。社會(huì)科學(xué)研究方法跟社會(huì)科學(xué)理論同等重要，社會(huì)科學(xué)方法論甚至構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)理論的核心。
研究生階段的人才培養(yǎng)，要培養(yǎng)研究生綜合運(yùn)用所學(xué)的知識(shí)進(jìn)行科學(xué)研究，提高其發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。研究生階段的社會(huì)科學(xué)方法教學(xué)的主要任務(wù)，是解決學(xué)生撰寫學(xué)位論文乃至今后進(jìn)行科學(xué)研究的方法和工具問題。提高研究生運(yùn)用社會(huì)科學(xué)研究方法的能力，對學(xué)生論文寫作能力的提升大有益處。規(guī)范研究生的研究方法還能提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量和層次。在教學(xué)中應(yīng)該注重對實(shí)證研究方法的教學(xué)，使受教育者在研究生階段培養(yǎng)理論聯(lián)系實(shí)踐，尊重社會(huì)事實(shí)，一切從實(shí)際出發(fā)的良好研究素養(yǎng)，為將來用科學(xué)的方法進(jìn)行研究奠定基礎(chǔ)，為我國社會(huì)科學(xué)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。
二、省屬普通高校研究生培養(yǎng)與社會(huì)科學(xué)研究方法存在的主要問題
首先，在省屬普通院校，社會(huì)科學(xué)研究方法應(yīng)用的整體基礎(chǔ)還比較薄弱。通過對所在院校社會(huì)科學(xué)類研究生社會(huì)科學(xué)研究方法課的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和對吉林省部分省屬高校有關(guān)教學(xué)情況的個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)，目前一些省屬高校尚缺乏掌握主流研究方法即實(shí)證研究全部技能的研究人員和培養(yǎng)這些人才的教育機(jī)制。一方面，部分碩士研究生培養(yǎng)單位的指導(dǎo)老師所掌握的資源（縱向和橫向的課題經(jīng)費(fèi)）不足以支撐實(shí)證研究的支出。另一方面，部分導(dǎo)師和其學(xué)生還沒有很好地形成優(yōu)勢互補(bǔ)的研究團(tuán)隊(duì)，理論研究上多進(jìn)行規(guī)范分析，而缺乏實(shí)證的研究。當(dāng)前部分研究中體現(xiàn)出研究者對社會(huì)科學(xué)研究的方法掌握還不夠成熟，或者重理論而輕方法。
同時(shí)，在部分省屬普通院校，對研究方法領(lǐng)域的教學(xué)還存在許多薄弱環(huán)節(jié)。我與部分同行交流，以及在授課和接受一些研究生關(guān)于論文中方法方面問題的咨詢的過程中發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)生面臨的方法方面的問題亟待解決。比如不會(huì)選題，對研究問題的確定偏重于依賴專家或?qū)熞庖?，難以在符合專業(yè)方向的論域里發(fā)展出感興趣又有能力操作完成的論題，不會(huì)界定研究問題，不知道什么是好的、能激發(fā)讀者興趣并且有價(jià)值、潛力的選題，等等。有些學(xué)位論文沒有研究問題，研究的論域和論題都沒有明確的界定，把研究的論域具體化為論題的時(shí)候存在一定的困難。出現(xiàn)這一問題的原因也許不是單純的研究方法方面的不足，但是通過方法方面的引導(dǎo)，可以改善在選題過程中的盲目性。再比如，有的研究論文沒有明確的研究假設(shè)。學(xué)位論文應(yīng)該如何提出研究問題或研究假設(shè)？不少論文在這個(gè)方面比較混亂。［2］一些學(xué)生只在導(dǎo)論中提到研究目的、研究問題或假設(shè)，而在后面的文獻(xiàn)回顧及研究方法等章節(jié)均沒有涉及研究問題或研究假設(shè)。顯然是為了提出研究建設(shè)而提出研究假設(shè)。還有學(xué)生在論文文獻(xiàn)回顧中，根本就沒有涉及文獻(xiàn)回顧所涉及的有關(guān)其他研究與本研究之間的關(guān)系。還有一些論文在提出研究假設(shè)時(shí)很突然，前人的研究成果與自己的假設(shè)之間的邏輯關(guān)系沒有介紹清楚。此外，還有一些論文中對統(tǒng)計(jì)學(xué)的一些基本方法，如均值比較，相關(guān)分析等不理解統(tǒng)計(jì)軟件給出結(jié)果的含義，這些都直接影響了學(xué)生學(xué)位論文寫作和其今后的研究能力。產(chǎn)生這些問題的原因，初步估計(jì)一方面與這些院校的生源跨專業(yè)甚至跨學(xué)科現(xiàn)象比較多有關(guān)，另一方面也與這些社會(huì)科學(xué)類研究生缺乏應(yīng)有的方法方面的指導(dǎo)有關(guān)。
以上問題反映出了研究生的研究方法實(shí)際應(yīng)用和方法課教學(xué)中的一些缺陷，希望能在教學(xué)中引起重視，加強(qiáng)對學(xué)生在這方面的訓(xùn)練或指導(dǎo)。
三、教學(xué)中解決問題的思路
1.促進(jìn)研究生選題能力的提高
研究生在自己的研究方向上選擇“合適”的研究題目，并開展研究，也許不是研究方法課能夠解決的問題。但是在研究生培養(yǎng)過程中，學(xué)位論文的選題無論如何都是不能回避的問題。在授課的初期，應(yīng)該在講授社會(huì)科學(xué)研究方法的基本問題后，在進(jìn)行講授研究設(shè)計(jì)、研究假設(shè)、研究方式、研究方法等內(nèi)容之前，用適當(dāng)課時(shí)通過實(shí)際案例，介紹哪些是合適的選題或好的選題，某些選題存在哪方面的問題，讓學(xué)生自己去鑒別、分析、討論、思考。引導(dǎo)學(xué)生在自己進(jìn)行選題之前，要先會(huì)鑒別他人的選題，督促學(xué)生閱讀其研究領(lǐng)域內(nèi)重要的刊物和作者的文獻(xiàn)。
2.著力解決研究規(guī)范性問題
科學(xué)研究要遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，包括選題的確定、研究的設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)的收集和分析、結(jié)果的表述、論文的結(jié)構(gòu)等。加強(qiáng)研究生研究方法的訓(xùn)練，重要的一環(huán)就是強(qiáng)調(diào)學(xué)位論文的撰寫要遵循學(xué)術(shù)規(guī)范。一方面是對研究程序的理解問題，如研究問題或假設(shè)與文獻(xiàn)回顧之間的關(guān)系，另一方面是對研究方式和方法的深化問題，如定性研究與定量研究之間的關(guān)系如何結(jié)合使用，什么樣的問題適合定性或定量研究。教學(xué)中應(yīng)采用研究生論文的案例（包括部分學(xué)生的課程論文與學(xué)位論文的研究方法分析與鑒別、課堂與調(diào)研作業(yè)）進(jìn)行教學(xué)，在經(jīng)驗(yàn)層面探尋研究生科學(xué)研究中的方法欠缺，澄清存在的問題，找到優(yōu)勢。從研究選題的論域、研究問題、研究假設(shè)、統(tǒng)計(jì)假設(shè)、統(tǒng)計(jì)分析、軟件應(yīng)用、結(jié)論討論等方面分析研究生的社會(huì)科學(xué)研究方法的規(guī)范，進(jìn)行案例比較和分析，加深學(xué)生的直觀理解和印象。對于統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)薄弱的學(xué)生，則應(yīng)深入淺出地介紹如何根據(jù)研究目的與數(shù)據(jù)類型選擇統(tǒng)計(jì)方法，為學(xué)生應(yīng)用、解釋統(tǒng)計(jì)軟件輸出結(jié)果奠定基礎(chǔ)。
3.明確研究生與本科生方法課的差異
研究生階段的方法課與本科生階段的方法課，除了在深度、課時(shí)方面存在不同之外，在教學(xué)的方法與側(cè)重點(diǎn)上也存在很大的區(qū)別，其要解決的主要問題也不同。如果說本科生階段的研究方法教學(xué)還主要是傳授有關(guān)知識(shí)，那么研究生階段則應(yīng)該促進(jìn)學(xué)生掌握實(shí)際研究的能力。把知識(shí)過渡到實(shí)際的研究與科研論文撰寫能力，要考查知識(shí)結(jié)構(gòu)與實(shí)踐能力是如何建構(gòu)的。總結(jié)、歸納研究生與本科生社會(huì)科學(xué)類研究方法課程的教學(xué)的異同，特別重要的教學(xué)環(huán)節(jié)是實(shí)踐教學(xué)。通過課內(nèi)實(shí)踐和一定強(qiáng)度的課外實(shí)踐作業(yè)，通過“親歷”，激發(fā)學(xué)生進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究的熱情，使學(xué)生投入研究對象或研究對象所在的社會(huì)情境中去，自發(fā)地掌握科學(xué)研究的規(guī)范與技巧。包括文獻(xiàn)綜述寫作的訓(xùn)練、主要研究方式的應(yīng)用、問卷的設(shè)計(jì)、訪談技巧等，都需要親自操作才能有深刻的印象。因此，教師要加強(qiáng)教學(xué)過程的課外督導(dǎo)，以對學(xué)生高度負(fù)責(zé)的態(tài)度提供具體的、個(gè)別的指導(dǎo)。
綜上所述，加強(qiáng)研究生在研究方法方面的訓(xùn)練，能使他們掌握并運(yùn)用所在學(xué)科領(lǐng)域的研究方法，提高論文寫作能力，并為今后的學(xué)術(shù)研究打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在教學(xué)過程中，既要對研究生階段的培養(yǎng)任務(wù)與要求有明確的認(rèn)識(shí)，又要充分考慮到省屬普通院校的生源實(shí)際情況，采用有針對性的教學(xué)方法，在教學(xué)中著力解決研究生研究過程中不會(huì)研究或研究不夠規(guī)范的問題，協(xié)助學(xué)生從研究問題的確立入手，發(fā)展既具有研究價(jià)值又具有實(shí)證特點(diǎn)的研究問題，并深化學(xué)生的研究能力和實(shí)際操作能力，使之規(guī)范地開展研究，提高研究層次，從而切實(shí)提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。
參考文獻(xiàn)：
［1］林聚任，劉玉安.社會(huì)科學(xué)研究方法［M］.山東人民出版社，2008：22-24.
關(guān)鍵詞：教育研究；方法論；科學(xué)方法；科學(xué)精神
一、教育研究界關(guān)于科學(xué)方法的不同立場
2001年12月28日，北京大學(xué)教育學(xué)院的一次研究生課上，該院擅長定量研究（quantitativeresearch）的兩位專家與以質(zhì)的研究（qualitativeresearch）見長的兩位專家組織了一場別開生面的題為“兩種教育研究范式的對話”的座談會(huì)。該座談會(huì)吸引了校內(nèi)外近百名師生參加，質(zhì)疑問難，觀點(diǎn)鮮明，氣氛活躍。
數(shù)學(xué)和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的學(xué)者A相信，社會(huì)世界中存在著客觀規(guī)律，社會(huì)世界是實(shí)際存在并可以認(rèn)識(shí)的，可以通過事物之間的數(shù)量關(guān)系來揭示它們之間的內(nèi)在關(guān)系；定量研究以追求客觀、科學(xué)、理性和合乎邏輯為目標(biāo)；教育研究的功用之一在于為政策制定服務(wù)。自然科學(xué)和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的學(xué)者B認(rèn)為，研究范式可能反映了研究者對于自然世界和社會(huì)世界的基本認(rèn)識(shí)觀的差異，然而，保持開放的心態(tài)、掌握各種研究范式的基礎(chǔ)、在運(yùn)用這些研究范式不斷解決具體研究問題的過程中領(lǐng)會(huì)其精髓是最為重要的。
英語專業(yè)和教育人類學(xué)背景的學(xué)者C相信，在人文社會(huì)科學(xué)研究中，不存在一個(gè)獨(dú)立于人之外的客觀實(shí)在；社會(huì)世界是在人際互動(dòng)和語言溝通之中建構(gòu)起來的；研究者只有深入研究現(xiàn)場，深入被研究者和被研究者現(xiàn)象，才能獲得真正的“理解”和“解釋”。教育學(xué)背景的學(xué)者D認(rèn)為，我們研究可能面臨三種不同的事實(shí)，即自然事實(shí)（物理事實(shí)）、社會(huì)事實(shí)與心靈事實(shí)，這也是自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科的分別；社會(huì)事實(shí)探究已經(jīng)發(fā)生的故事，心靈事實(shí)談?wù)摰氖菓?yīng)當(dāng)發(fā)生的故事，教育學(xué)既然是人學(xué)，其中關(guān)于心靈事實(shí)的層面以及部分社會(huì)事實(shí)的層面，就不適宜用自然事實(shí)的“規(guī)律”來統(tǒng)攝。
惋惜的是，不同專業(yè)背景和研究取向的學(xué)者各執(zhí)一端，“獨(dú)白”自己所持的研究立場，就研究范式問題難以形成“對話”，較少達(dá)成共識(shí)。
誠然，關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)研究范式的爭論由來已久，上述座談會(huì)只是人文社會(huì)科學(xué)和教育研究范式論爭在中國背景下的“復(fù)演”。譬如，1989年3月25～26日，美國印第安納大學(xué)教育學(xué)院教授古巴（EgonG.Guba）在舊金山組織了關(guān)于研究范式的研討會(huì)，并于翌年出版會(huì)議論文集《范式對話》（TheParadigmDialog）。從更為廣闊的學(xué)科領(lǐng)域來看，在近現(xiàn)代西方思想史上，笛卡爾、康德較早注意到了研究自然世界與研究人的世界的方法論的差異問題，后來的思想家如狄爾泰、迪爾凱姆、胡塞爾、李凱爾特、韋伯等都就社會(huì)科學(xué)或人文科學(xué)的研究方法論發(fā)表過獨(dú)到的見解。
在教育史上，對“教育學(xué)科學(xué)化”的吁求與“教育學(xué)是人文科學(xué)”的宣稱并行而進(jìn)、此起彼伏。典型地，在德國，出現(xiàn)了“科學(xué)教育學(xué)”與“文化教育學(xué)”（Kulturpaedagogik，或精神科學(xué)教育學(xué)）的對峙。由狄爾泰、斯普朗格、李特、李凱爾特、福利特納、鮑勒洛夫等組成的延續(xù)近二百年的德國文化教育學(xué)派各家雖則觀點(diǎn)有別，但其基本主張是一脈相承的：對科技發(fā)達(dá)時(shí)代人的生存狀況進(jìn)行反思，認(rèn)為現(xiàn)代科技文明造成了“非人化境遇”，在技術(shù)統(tǒng)治時(shí)代，人的價(jià)值、意義面臨失落的危機(jī)；將教育—文化—人三者連接起來，融為一體，把教育（Bildung、Erziehung）看作一個(gè)人生完成、文化變遷的永恒過程，注重教育對人的價(jià)值和意義的提升。20世紀(jì)初，德國學(xué)者梅依曼和拉伊另辟蹊徑，力倡把教育研究從哲學(xué)思辨?zhèn)鹘y(tǒng)中脫離出來，走科學(xué)化、實(shí)驗(yàn)化的路徑，要求通過科學(xué)的驗(yàn)證來發(fā)現(xiàn)和陳述事實(shí)。1901年梅依曼首次提出了“實(shí)驗(yàn)教育學(xué)”的稱謂，要求通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)的驗(yàn)證來發(fā)現(xiàn)和陳述教育事實(shí)。數(shù)年后，拉伊在其代表性著作《實(shí)驗(yàn)教育學(xué)》（ExperimentellePaedagogik）中提出，只有通過實(shí)驗(yàn)與觀察，在有意識(shí)地簡化要素條件下研究教育現(xiàn)象中各種復(fù)雜的因果關(guān)系，教育學(xué)才能成為一門科學(xué)。
一個(gè)多世紀(jì)以來，人文社會(huì)科學(xué)的各種理論、方法與技術(shù)蓬勃發(fā)展，研究方法日趨精細(xì)，并陸續(xù)引入教育研究領(lǐng)域，促使教育研究呈現(xiàn)出不同的取向和形態(tài)。但是，從研究范式上看，如國際著名學(xué)者胡森（TorstenHusén）指出的，教育研究基本上不外科學(xué)范式（scientificparadigm）與人文范式（humanisticparadigm）之列。實(shí)際上，在中國內(nèi)地，關(guān)于教育研究方法論的論爭主要不是表現(xiàn)為關(guān)于量的研究（一般稱為定量研究）與狹義的質(zhì)的研究的認(rèn)識(shí)分歧，而是表現(xiàn)為關(guān)于科學(xué)研究范式（包括教育實(shí)驗(yàn)、問卷調(diào)查、數(shù)理分析等研究方法及相應(yīng)的研究信念和成果形式）與人文研究范式（突出地表現(xiàn)為思辨、歷史文獻(xiàn)研究，以及近來興起的深度訪談、自然觀察、實(shí)物文本分析、敘事研究等研究方法及相應(yīng)的研究信念和成果形式）的論爭，或者說關(guān)于定量研究與定性研究的論爭、關(guān)于實(shí)證研究與規(guī)范研究的論爭。
人文范式的教育研究者批評(píng)教育研究中的“科學(xué)主義”傾向：“由于科學(xué)主義的傾向，今天的教育學(xué)成了一種純粹描述的東西，使得以人為關(guān)注對象的教育學(xué)把人放在了自己的理論視野之外；在語言的論述上，所見到的只是邏輯的或科學(xué)的語言”。重微觀輕宏觀；重應(yīng)用輕積累；重技術(shù)輕原理；重定量輕定性；重現(xiàn)實(shí)輕歷史；重事實(shí)輕價(jià)值。有學(xué)者在論證教育學(xué)的文化性格（即境域性）時(shí)提出：“隨著教育學(xué)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)的繼續(xù)深入，特別是許多心理學(xué)家獨(dú)占教育學(xué)之鰲頭，教育學(xué)的語言出現(xiàn)了‘客觀化’、‘邏輯化’和‘中性化’的傾向，隱喻，特別是那些能夠有力地說明問題的隱喻倒真是不多見了。……教育學(xué)成了一個(gè)只有血肉（科學(xué)材料）和骨架（邏輯概念）而沒有意識(shí)和靈魂的‘植物人’。”最近，又有學(xué)者明確宣稱：“教育即培養(yǎng)人。育人即培育人生，構(gòu)建人生歷程，引導(dǎo)并含蘊(yùn)人生的意義。教育學(xué)即育人之學(xué)，育人之學(xué)理當(dāng)關(guān)注人生的培育，關(guān)注人生意義的建構(gòu)，關(guān)注人生意義的實(shí)現(xiàn)。關(guān)注人生，這是教育學(xué)作為人文學(xué)之根本。……教育學(xué)不可能全面知識(shí)化，教育學(xué)思想的魅力就在于去激勵(lì)、引導(dǎo)、啟發(fā)人們?nèi)ァ肌?、去‘想’教育的‘問題’。如果教育學(xué)力圖為自己建構(gòu)嚴(yán)密的、規(guī)范的教育學(xué)知識(shí)框架，這就意味著教育學(xué)的自我終結(jié)。如果說目前的教育學(xué)還只是‘準(zhǔn)’教育學(xué)或‘準(zhǔn)’科學(xué)，那么它今后也不會(huì)成為嚴(yán)格意義上的‘科學(xué)’教育學(xué)?！边@些學(xué)者并非簡單地反對在教育研究中運(yùn)用科學(xué)方法，而是表達(dá)了對教育研究中“唯科學(xué)主義”傾向的擔(dān)憂。
持科學(xué)范式的教育研究者關(guān)注研究方法論問題，如閔維方教授、丁小浩教授提出，“研究方法論本身的價(jià)值常常超過了研究所得到的某個(gè)具體特定的結(jié)論的價(jià)值”。但總的來說，很少有人就此撰文發(fā)表見解，而且較少對針對“科學(xué)主義”教育研究的批判做出書面回應(yīng)。他們信守自己的研究范式，“客觀”、“科學(xué)”、“精確”、“嚴(yán)謹(jǐn)”、“規(guī)范”、“先進(jìn)”等，這些是他們對其研究的自我評(píng)定。事實(shí)上，20世紀(jì)80年代初以來，在教育研究領(lǐng)域，中國內(nèi)地學(xué)者已經(jīng)完成了一些規(guī)范的、有說服力的實(shí)驗(yàn)研究和實(shí)證研究，如中科院心理所盧仲衡研究員主持的長達(dá)二十多年的“中學(xué)數(shù)學(xué)自學(xué)輔導(dǎo)實(shí)驗(yàn)”、北京大學(xué)厲以寧教授等主持的“教育經(jīng)費(fèi)占GNP比例的國際比較研究”，等等。
在中國內(nèi)地，與心理學(xué)研究和其他人文社會(huì)科學(xué)研究一樣，雖然近年越來越多的學(xué)者提倡教育研究中實(shí)現(xiàn)科學(xué)范式與人文范式的溝通和融合（一般提法為“定性研究與定量研究相結(jié)合”、“規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合”、“科學(xué)范式與人文范式相結(jié)合”），但是兩種研究范式是否可以融合、如何融合成了難解之題。由于知識(shí)背景和研究信念的阻隔，將兩種研究范式較好地結(jié)合起來的教育研究范例屈指可數(shù)。整體而言，科學(xué)方法在中國教育研究界，其命運(yùn)截然相反：要么受推崇，要么被拒斥。
二、科學(xué)方法在教育研究中的適用與限制
在世界各地，關(guān)于科學(xué)的涵義的認(rèn)識(shí)并不一致。譬如，在英語世界，科學(xué)（science）指“涉及對物質(zhì)世界及其各種現(xiàn)象并需要無偏見的觀察和系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)的所有智力活動(dòng)。一般說來，科學(xué)涉及一種對知識(shí)的追求，包括追求各種普遍真理和各種基本規(guī)律的作用”。在這里，科學(xué)是自然科學(xué)的代名詞。在德語世界，科學(xué)（Wissenschaft）的涵義則要廣泛得多，包括一切有系統(tǒng)的學(xué)問，不僅包括自然科學(xué)，還包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)等社會(huì)科學(xué)和精神科學(xué)，甚至包括宗教、藝術(shù)，教育學(xué)屬于科學(xué)之列。德文“科學(xué)”的詞根Wissen的涵義是“知識(shí)”。雖然關(guān)于科學(xué)的理解并不完全相同，但是主流的科學(xué)世界觀認(rèn)定，世界可以被認(rèn)知。“科學(xué)假定，宇宙間的萬事萬物都以恒定的模式發(fā)生和發(fā)展，通過認(rèn)真的、系統(tǒng)的研究可以認(rèn)知”，（通過人們運(yùn)用智慧，借助加強(qiáng)感官的儀器）各種特性的模式是可以發(fā)現(xiàn)的，宇宙間存在適用的基本規(guī)律?？茖W(xué)特別是自然科學(xué)以無偏見的觀察和系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)作為主要研究方法。觀察和實(shí)驗(yàn)方法被奉為科學(xué)之圭臬，在科學(xué)探究活動(dòng)中是適用的和不可或缺的。
從16世紀(jì)起，科學(xué)實(shí)驗(yàn)開始成為獨(dú)立的社會(huì)實(shí)踐形式。經(jīng)由伽利略首創(chuàng)、培根論證的實(shí)驗(yàn)方法論對近代科學(xué)的興起和發(fā)展起了關(guān)鍵作用，其基本思想在現(xiàn)代科學(xué)實(shí)驗(yàn)觀念中大致都保存下來。實(shí)驗(yàn)成為自然科學(xué)中占主導(dǎo)地位的研究方法后，經(jīng)由心理學(xué)而引進(jìn)入教育領(lǐng)域。在教育領(lǐng)域，從一般教育實(shí)踐中的試驗(yàn)到19世紀(jì)末20世紀(jì)初科學(xué)的教育實(shí)驗(yàn)的形成和運(yùn)用，前后凡二百余年，這其中經(jīng)歷了從物理學(xué)生物學(xué)實(shí)驗(yàn)生物學(xué)、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)教育學(xué)的發(fā)展演變。20世紀(jì)初，形成了實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派。實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派以自然科學(xué)方法為典范，以實(shí)證主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，主張通過觀察、統(tǒng)計(jì)、實(shí)驗(yàn)等方法研究教育行為，與思辨的、內(nèi)省的教育學(xué)分道揚(yáng)鑣。此后，經(jīng)過幾代教育學(xué)家、心理學(xué)家的努力，實(shí)驗(yàn)與數(shù)理方法相結(jié)合并運(yùn)用于教育研究，形成了注重定量研究的教育實(shí)驗(yàn)基本研究方式，實(shí)驗(yàn)方法成為一種公認(rèn)的教育研究方法。采用這一方法的研究者根據(jù)研究目的，合理地控制或創(chuàng)設(shè)一定的條件，從而驗(yàn)證假設(shè)、探討教育現(xiàn)象的因果關(guān)系。不少學(xué)者認(rèn)為，教育實(shí)驗(yàn)研究方法的形成，有利于克服教育研究中的主觀性和偏見。
與實(shí)驗(yàn)方法密切相關(guān)的是觀察方法。觀察是指人們有目的、有計(jì)劃地通過感官和輔助儀器，對處于自然狀態(tài)下的客觀事物進(jìn)行系統(tǒng)考察，從而獲得經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的一種科學(xué)研究方法?？茖W(xué)研究中如果沒有關(guān)于研究對象的原始材料，就無法深入認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)和事物之間的內(nèi)在關(guān)系。通過對教育領(lǐng)域某一現(xiàn)象及變化過程進(jìn)行全面、深入、細(xì)致的觀察，可以獲得關(guān)于該事物較為翔實(shí)、客觀的事實(shí)材料。對客觀事物的觀察還有助于檢驗(yàn)?zāi)撤N教育理論是否正確，有助于形成新的研究課題。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，一些新的儀器設(shè)備延伸了教育研究者的感官，使研究者的觀察能力進(jìn)一步提升。例如，功能性核磁共振顯像（fMRI）是一種擁有高度空間解像和清晰顯像的儀器，它可以描繪出身體和大腦的三維結(jié)構(gòu)和組織。運(yùn)用這種技術(shù)和儀器，可以觀察到被試在接受不同方法的語文教學(xué)后，大腦處理語言文字時(shí)認(rèn)知神經(jīng)活動(dòng)的情況，進(jìn)而判斷哪一種相應(yīng)的教學(xué)方法更為有效。
數(shù)理研究方法不斷發(fā)展和統(tǒng)計(jì)工具不斷完善，以及它們在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)統(tǒng)計(jì)中的成功運(yùn)用，促使教育研究中的數(shù)量分析不斷開展起來。隨著教育逐漸演化為一項(xiàng)巨大的社會(huì)事業(yè)，教育領(lǐng)域出現(xiàn)了越來越多的需要研究的復(fù)雜化數(shù)量問題；同時(shí)，數(shù)理研究方法和統(tǒng)計(jì)工具的不斷發(fā)展完善，使得對一些大型樣本和數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)量分析成為可能，相應(yīng)地產(chǎn)生了一些有說服力的研究成果。上文提到的厲以寧教授等主持的“教育經(jīng)費(fèi)占GNP比例的國際比較研究”，就是內(nèi)地一項(xiàng)成功的教育經(jīng)濟(jì)研究，并有力地影響了政府的教育投資決策。
實(shí)驗(yàn)、觀察、數(shù)理分析和測驗(yàn)等研究方法在教育研究中的運(yùn)用，與其他人文社會(huì)科學(xué)一樣，具有共同的哲學(xué)基礎(chǔ)和信念。這一信念就是，堅(jiān)持實(shí)證主義的理論基礎(chǔ)，認(rèn)為存在客觀實(shí)在，客觀世界存在普遍性的規(guī)律；把社會(huì)當(dāng)作物質(zhì)（如迪爾凱姆提出的把社會(huì)事實(shí)“視為物”來處理），以研究物質(zhì)的方法來研究社會(huì)現(xiàn)象，相信這有助于祛除成見、達(dá)致客觀；以自然科學(xué)為典范，主張通過經(jīng)驗(yàn)—數(shù)理方法而獲得精確的、普遍性的知識(shí)。
主要以實(shí)驗(yàn)、調(diào)查、測驗(yàn)和數(shù)理分析等自然科學(xué)研究方法進(jìn)行的實(shí)證研究（empiricalresearch，另譯經(jīng)驗(yàn)研究）適用于下述研究，并具有以下特征：（1）適合于宏觀研究，以發(fā)現(xiàn)趨勢性的特征。譬如，內(nèi)地關(guān)于高等教育（作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)部門之一）的產(chǎn)出乘數(shù)和影響力系數(shù)的研究。（2）適合于對社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行數(shù)量化的因果分析和相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)趨勢性的因果規(guī)律和相關(guān)規(guī)律。例如，在國際范圍進(jìn)行比較，研究教育經(jīng)費(fèi)投入與GDP之間的數(shù)量關(guān)系。（3）能夠證實(shí)或證偽已形成的理論假設(shè)，并不斷地修改或完善已有的理論假設(shè)。幾十年來，兒童心理、學(xué)習(xí)心理領(lǐng)域的許多理論就是通過驗(yàn)證或證偽方法發(fā)展起來的。這一點(diǎn)，類似自然科學(xué)研究的“累積效應(yīng)”。（4）研究結(jié)果可以做概念上的推斷演繹，只要測量尺度、數(shù)據(jù)類型符合數(shù)學(xué)模型的要求，推斷就是有代表性的、可推廣的。（5）實(shí)證研究具有一定的客觀性，具有明確、具體的操作程序，結(jié)果檢驗(yàn)有具體的檢驗(yàn)手段和系統(tǒng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，基本可以保證研究操作和結(jié)果的可重復(fù)性。由此可見，在教育領(lǐng)域中，在宏觀研究、因果分析、規(guī)律性和趨勢性問題分析及驗(yàn)證推演方面，自然科學(xué)方法具有不可替代的作用。
毋庸置疑，科學(xué)方法在自然科學(xué)研究中是適用的、可行的。自然科學(xué)方法經(jīng)過改造后，移植到經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等研究領(lǐng)域中，促使這些研究領(lǐng)域發(fā)展成為較為成熟的社會(huì)科學(xué)學(xué)科。當(dāng)然，關(guān)于在經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)研究中采用科學(xué)方法，仍然存在爭論。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者哈耶克（FreidrichA.vonHayek）批評(píng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)企圖以自然科學(xué)方法研究人文社會(huì)界，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象極為復(fù)雜，不能僅憑數(shù)據(jù)和量化證據(jù)達(dá)成探究過程；他還指出，不但在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，“普遍地在與人有關(guān)的其他學(xué)科中，貌似科學(xué)的方法其實(shí)是最不科學(xué)的”。就教育研究而言，問題似乎更為復(fù)雜。
教育研究者面對的是一個(gè)有意義的、價(jià)值關(guān)涉的教育世界。在教育世界中，既存在科學(xué)世界范疇，也存在生活世界范疇。教育是一種非常復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，它首先是一個(gè)人的培養(yǎng)過程，一個(gè)活生生的學(xué)生成長過程，然后才衍生為一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)。教育中的許多問題，需要采取不同的研究方法從不同的角度去探討。教育世界中的微觀問題、深層問題和價(jià)值關(guān)涉問題，需要研究者進(jìn)行深入細(xì)致的描述和分析，需要深層的體驗(yàn)和思考；教育活動(dòng)是動(dòng)態(tài)的而非靜態(tài)的，因而需要研究者對教育活動(dòng)的整個(gè)脈絡(luò)進(jìn)行詳細(xì)的動(dòng)態(tài)描述；微觀的教育活動(dòng)特別是課堂活動(dòng)、師生交往活動(dòng)是一種自然情境，在自然情境下研究教育活動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)世界，研究結(jié)果可能更切合教育活動(dòng)者的生活實(shí)際，研究結(jié)果的運(yùn)用更具有針對性。此外，教育的目的、理念、制度和道德人格等價(jià)值關(guān)涉問題，難以采取純粹的量化研究方法，而是需要運(yùn)用哲學(xué)、歷史、比較等方法進(jìn)行考察，或者綜合運(yùn)用各種研究方法。一些倡導(dǎo)但不拘泥于科學(xué)范式的教育學(xué)者覺察到了這一點(diǎn)。譬如，力倡教育研究實(shí)驗(yàn)化的梅依曼否認(rèn)實(shí)驗(yàn)教育學(xué)可以包括教育學(xué)的整個(gè)領(lǐng)域，他還詳細(xì)論證了實(shí)驗(yàn)教育學(xué)的研究范圍。
杰爾納（EernestGellner）提出的“只有一種人，還是有許多種人？只有一個(gè)世界，還是有許多個(gè)世界？”這個(gè)本源性問題，在國際及國內(nèi)教育研究界都表現(xiàn)出不同的回答。有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)（包括教育學(xué)）“能否達(dá)到像自然科學(xué)那樣的發(fā)達(dá)程度，取決于社會(huì)科學(xué)的研究者有沒有能力去發(fā)現(xiàn)、鑒別和研究人類特性與人類活動(dòng)中的恒常性質(zhì)”，“一切區(qū)域、一切種族的人們都有著相同的基本分子結(jié)構(gòu)；他們有著組成大腦結(jié)構(gòu)的相同的神經(jīng)系統(tǒng)；一切個(gè)體的生長方式也都是相同的。這些限定著人的生理和心理行為的共同特征來自共同的基因組成”，“區(qū)別是表面性的，主要是來自一代又一代人對環(huán)境的適應(yīng)；相似則更具有根本性，因?yàn)樗鼈兪且环N共同的人類本質(zhì)的體現(xiàn)”，“可以說全體人類都屬于一個(gè)種類，只有一個(gè)人種”。持類似觀點(diǎn)的內(nèi)地學(xué)者堅(jiān)持自然科學(xué)的世界觀，并堅(jiān)信社會(huì)世界存在與自然世界一樣的規(guī)律，可以通過科學(xué)方法來揭示這種規(guī)律。在另一類教育研究者看來，物質(zhì)世界存在客觀規(guī)律，但是這種規(guī)律不能遷移到社會(huì)生活世界中來；社會(huì)世界中或許存在宏觀性的發(fā)展趨向，但是歷史是一次性的、不可重復(fù)的；每一個(gè)個(gè)體的情感和行為是獨(dú)特的，個(gè)體的價(jià)值是獨(dú)一無二的，區(qū)別和差異是顯著的，正是個(gè)體的差異組成了社會(huì)世界的豐富多樣性。后者還認(rèn)為，探討人類的基本分子結(jié)構(gòu)或大腦結(jié)構(gòu)的神經(jīng)系統(tǒng)，這屬于生命科學(xué)的范疇，探究的是“物質(zhì)人”的規(guī)律；教育研究者面對的是有價(jià)值、有意義的人的世界，研究對象是由有情感、有意識(shí)的人組成的教育活動(dòng)（主要表現(xiàn)為課程、教學(xué)和課堂），不能采用把人“還原為物質(zhì)”的自然科學(xué)方法來研究教育活動(dòng)，教育研究需要體認(rèn)、理解與解釋；其中，還不斷有學(xué)者宣稱教育學(xué)是人文學(xué)科，是一種關(guān)于人的獨(dú)特知識(shí)，這門學(xué)問探討無規(guī)則可循的人的精神世界。
可見，科學(xué)方法在教育研究中是適用還是有所限制，迄今還沒有一個(gè)統(tǒng)一的答案。是采用科學(xué)方法還是采用非科學(xué)方法（non-scientificmethod，不一定是反科學(xué)方法），與其說與研究者的專業(yè)背景相關(guān)，毋寧說與研究者的世界觀、人性論、研究信念關(guān)系更為密切。雖然人文科學(xué)背景的教育研究者采用自然科學(xué)方法的比較少，但是深諳自然科學(xué)方法轉(zhuǎn)而以哲學(xué)、歷史、比較方法或質(zhì)的研究方法從事教育研究的學(xué)者并非鳳毛麟角，人文科學(xué)背景的教育學(xué)者力倡自然科學(xué)研究范式的也時(shí)有出現(xiàn)。
鑒于對自然科學(xué)方法的限制的認(rèn)識(shí)，近年來，后實(shí)證主義、批判理論、建構(gòu)主義得到了內(nèi)地眾多教育學(xué)者的大力提倡，后現(xiàn)論和其他非理性主義（如存在主義）亦為一些中青年教育研究者所推崇，質(zhì)的研究方法于數(shù)年前引進(jìn)內(nèi)地后逐漸被一些學(xué)者、研究生和中小學(xué)教師所接受和采用；實(shí)證研究在教育政策制定中受到了倚重，但是在教育研究界并不具有“話語”優(yōu)勢。于是，有人認(rèn)為，在缺乏科學(xué)傳統(tǒng)、實(shí)證研究為數(shù)甚少的內(nèi)地教育研究界，質(zhì)的研究和后現(xiàn)論是一種“奢侈品”，教育研究更迫切需要的是科學(xué)方法。
三、作為教育研究者必備品質(zhì)的科學(xué)精神
在我國教育研究界，關(guān)于科學(xué)方法的論爭，就如國外延續(xù)了數(shù)百年的人文社會(huì)科學(xué)方法論的論爭以及延續(xù)了一個(gè)世紀(jì)的教育研究方法論的論爭一樣，不會(huì)有答案，但還會(huì)不斷延續(xù)下去。進(jìn)入不同教育研究者的視界的教育問題不一樣，他們采用的研究方法差異甚殊，但是，有一種共同的研究信念和氣質(zhì)應(yīng)當(dāng)貫通于不同的教育研究群體中，這就是科學(xué)精神。
科學(xué)精神受到我國學(xué)術(shù)界的關(guān)注，由來已久。1922年，梁啟超先生就“科學(xué)精神”問題做專題演講。他指出：“有系統(tǒng)之真知識(shí)，叫做科學(xué)?？梢郧蟮糜邢到y(tǒng)之真知識(shí)的方法，叫做科學(xué)精神?！绷簡⒊瑢茖W(xué)方法的涵義以及中國學(xué)術(shù)研究由于缺乏科學(xué)方法而帶來的病癥進(jìn)行了精辟的分析，但是囿于時(shí)代，這位啟蒙思想家的理解難免有所偏差，他所提出的科學(xué)精神實(shí)為科學(xué)方法。
科學(xué)精神有廣義與狹義之分。狹義的科學(xué)精神源于自然科學(xué)，可以概括為求真求實(shí)求準(zhǔn)：求真就是注重對事物內(nèi)部聯(lián)系和內(nèi)部規(guī)律的探索，強(qiáng)調(diào)由興趣激發(fā)純粹求知的探索；求實(shí)就是講求以實(shí)驗(yàn)為依據(jù)，認(rèn)識(shí)真實(shí)的、可重復(fù)推廣的現(xiàn)象；求準(zhǔn)就是講求定量上的準(zhǔn)確描述。廣義的科學(xué)精神則是指由科學(xué)性質(zhì)所要求的、貫穿于科學(xué)探究活動(dòng)之中的基本的精神狀態(tài)和思維方式，是體現(xiàn)在科學(xué)知識(shí)中的思想或理念，它不限于自然科學(xué)領(lǐng)域。下文所指的科學(xué)精神是在廣義上使用這一概念。
科學(xué)精神不同于具體的科學(xué)研究方法，前者屬于更高層次的方法論原則或探求真理的精神境界。科學(xué)精神是一種追求真理的精神，是科學(xué)素養(yǎng)的重要組成部分。葉瀾教授提出，科學(xué)方法在教育研究中要“有條件地適用”，“但科學(xué)的精神，不以臆想代替事實(shí)，以事實(shí)為根據(jù)作判斷，遵守人類語言、理論表達(dá)、交流的一般邏輯要求，則具有普遍的意義”。求實(shí)、懷疑、批判、嚴(yán)謹(jǐn)、堅(jiān)持、協(xié)作、無偏見等，這些都是科學(xué)精神的重要組成部分。
科學(xué)精神不獨(dú)體現(xiàn)在自然科學(xué)研究中，以及采用自然科學(xué)方法進(jìn)行的人文社會(huì)科學(xué)研究中。在人文社會(huì)科學(xué)研究中，一項(xiàng)嚴(yán)格的實(shí)證—實(shí)驗(yàn)研究或定量研究是建立在科學(xué)精神的基礎(chǔ)上的。但是，社會(huì)科學(xué)研究中的哲學(xué)思辨、歷史研究、比較研究，所采用的主要不是自然科學(xué)的方法，只要其是嚴(yán)格的研究，其精神氣質(zhì)就是科學(xué)的、求真的。譬如，質(zhì)的研究者的世界觀與科學(xué)范式的研究者不同，前者認(rèn)為在研究中不存在獨(dú)立于人之外的客觀實(shí)在；在研究取向上，前者不追求研究的純粹客觀性、精確性、可重復(fù)性。但是，質(zhì)的研究者要求研究必須有深入、細(xì)致、系統(tǒng)的調(diào)查材料作為基礎(chǔ)，從研究者自己收集的資料中尋找有意義解釋或理論的根據(jù)。質(zhì)的研究不是一種模糊的、包羅萬象的方法，而是有一定科學(xué)規(guī)范和明確要求的分析方法。可見，一項(xiàng)嚴(yán)肅的質(zhì)的研究，是符合科學(xué)精神的人文社會(huì)科學(xué)研究。研究問題不同，方法必然有所區(qū)別，但是科學(xué)精神卻是在做任何一種人文社會(huì)科學(xué)研究中應(yīng)當(dāng)具備的。在教育研究領(lǐng)域，莫不例外。
“科學(xué)”研究并不完全取決于研究中所采用的特定方法。事實(shí)上，對一種現(xiàn)象的探究可以采用數(shù)種方法，在每一種方法內(nèi)又可以選擇不同角度，沒有一套規(guī)則或“科學(xué)方法”能夠告訴研究者如何去開展各自的研究。由研究者開創(chuàng)的研究完全依賴于研究者自己的創(chuàng)造力，設(shè)計(jì)出特定的方法，去發(fā)現(xiàn)和檢驗(yàn)?zāi)硞€(gè)系統(tǒng)中的一貫樣式。當(dāng)然，在研究過程中確實(shí)存在一套非正式的程序，在表述研究結(jié)果時(shí)同樣應(yīng)力求精確嚴(yán)密。對人文社會(huì)科學(xué)和教育研究而言，研究方法是具體的，滲透在整個(gè)研究過程中的科學(xué)精神則具有更根本的意義，應(yīng)該由科學(xué)精神來引導(dǎo)選擇研究方法、設(shè)計(jì)研究途徑、實(shí)施研究過程，最終表述研究結(jié)果。
以下結(jié)合對中國內(nèi)地教育研究現(xiàn)狀的考察來討論涵養(yǎng)科學(xué)精神在教育研究領(lǐng)域的必要性和緊迫性。筆者依據(jù)對我國規(guī)則最高、影響最大、稿源最豐富的教育類學(xué)術(shù)期刊——《教育研究》（中央教育科學(xué)研究所主辦，月刊）2001年所登載論文的分析予以佐證。
2001年度，《教育研究》登載各類文章204篇，其中研究論文165篇，其余39篇為學(xué)術(shù)訪談、會(huì)議綜述、書評(píng)、課題成果簡介等。在165篇研究論文中，筆者根據(jù)論文作者所主要采用的研究方法進(jìn)行了有關(guān)統(tǒng)計(jì)，各類研究論文分布如下：思辨類論文115篇；歷史文獻(xiàn)研究論文14篇；比較研究（主要是國別研究）論文14篇；調(diào)查報(bào)告12篇；實(shí)驗(yàn)報(bào)告7篇；數(shù)理分析論文3篇?？梢?，2001年度《教育研究》所登載的論文主要為以思辨、歷史文獻(xiàn)分析、比較研究等方法完成的“定性研究”論文，占86.7%，這其中思辨類論文在數(shù)量上又占有絕對優(yōu)勢。采用“定量方法”或自然科學(xué)方法完成的調(diào)查報(bào)告、實(shí)驗(yàn)報(bào)告和數(shù)理分析研究論文共計(jì)22篇，僅占13.3%。需要指出的是，在思辨類論文中，嚴(yán)格的哲學(xué)思辨論文并不多；不少論文缺乏理論提升，或者缺乏嚴(yán)密的邏輯推理，或者沒有建立在對教育事實(shí)的系統(tǒng)分析之基礎(chǔ)上，屬于議論性而非論證性作品。從這一年份《教育研究》所載論文情況，可以窺見內(nèi)地教育研究的現(xiàn)狀。
20世紀(jì)80年代以來，中國內(nèi)地的教育研究有了長足的進(jìn)展，從經(jīng)驗(yàn)走向理論，研究方法日趨豐富，研究逐步規(guī)范，取得了一些突破性的研究成果，對于揭示教育教學(xué)規(guī)律、改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量、提高教育決策的科學(xué)化水平做出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。但是，教育研究的現(xiàn)實(shí)仍然不容樂觀，提高教育研究的水平還有很長的路要走。有研究者通過對內(nèi)地20年來教育研究方法和資料分析方法的研究，歸納了教育研究在方法論方面存在的主要問題：不注重方法論，教條主義、經(jīng)驗(yàn)主義、思辨傾向嚴(yán)重，大量的文章是解釋或綜述性的，實(shí)證研究比例很低；研究方法單一化，定性研究傳統(tǒng)仍然占主導(dǎo)地位，實(shí)證—實(shí)驗(yàn)方法有了一定的發(fā)展，但是有些實(shí)證—實(shí)驗(yàn)研究者又固守實(shí)證方法而忽視或貶抑其他方法，各種研究方法缺乏融合和互補(bǔ)；研究方法落后，質(zhì)的研究很少應(yīng)用，現(xiàn)代數(shù)學(xué)和自然科學(xué)成果遲遲未被引進(jìn)到教育研究中來。
中國內(nèi)地教育研究者一般來自教育學(xué)或人文學(xué)科背景，教育專業(yè)研究生的來源要多樣化一些，但是理工科背景出身者仍屬少數(shù)。教育研究尚未走出思辨?zhèn)鹘y(tǒng)，實(shí)證研究還需要大力開展起來。在這種背景下，時(shí)有人文類教育學(xué)者對“唯科學(xué)主義”發(fā)難，科學(xué)范式的教育學(xué)者保持沉默，無怪乎有識(shí)之士要為教育研究中的“科學(xué)主義”辯護(hù)，反問：沒有“科學(xué)”，何來“主義”？這是在維護(hù)自然科學(xué)的教育研究方法，更是在呼吁一種科學(xué)精神。
由于知識(shí)背景和研究信念的差別，在教育研究者界存在斯諾（C.P.Snow）所指陳的“兩種文化”的對立，門戶之見頗深，齟齬不斷。在一些非正式場合，科學(xué)范式的教育研究者非議同行中的非實(shí)證研究者“寫文章，不是做研究”、“寫故事”、“憑空臆想”、“拍腦袋”；人文范式的教育研究者反唇相譏，認(rèn)為對方“機(jī)械移植自然科學(xué)方法”、“把人工具化，失落了人的價(jià)值”、“沒有思想”、“做習(xí)題”?？傊?，事實(shí)與價(jià)值、量與質(zhì)、工具理性與目的理性等的二元分割明顯阻礙著不同教育研究群體的交流與對話。由此可見，內(nèi)地教育研究方法論中存在的主要問題不是研究方法的問題，培養(yǎng)科學(xué)精神可能更為緊迫。這是因?yàn)?，有了科學(xué)精神的指引，研究者就會(huì)更自覺地學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)和專業(yè)相關(guān)知識(shí)，掌握并恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用研究方法。對于內(nèi)地教育研究界而言，涵養(yǎng)、弘揚(yáng)科學(xué)精神比學(xué)習(xí)、掌握研究方法更帶有根本性。當(dāng)然，研究方法的訓(xùn)練十分重要，教育研究者需要熟練地掌握一種或一種以上的基本研究方法，對其他的主要研究方法也要有所了解。
應(yīng)當(dāng)指出的是，倡導(dǎo)科學(xué)精神并不意味著忽視、否認(rèn)人文精神在教育研究中的重要性?？茖W(xué)求真，人文求善，但是，科學(xué)精神與人文精神并不矛盾，二者之間的沖突只是其表象而已?？茖W(xué)追求真理，認(rèn)識(shí)自然和人賴以生存的物質(zhì)世界，使人獲得自由與幸福，這與強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值、尊嚴(yán)、自由、幸福的人文精神是內(nèi)在地和諧一致的。教育的對象是人，教育研究的對象是由人構(gòu)成的教育現(xiàn)象。在教育研究中，可能存在科學(xué)范式與人文范式的對峙，教育研究者可能會(huì)側(cè)重使用各自熟悉的研究方法，但是，在氣質(zhì)追求上，任何一項(xiàng)真正的教育研究都應(yīng)該是融合科學(xué)精神與人文精神的研究。提倡“科學(xué)范式與人文范式相結(jié)合”、“定性研究與定量研究相結(jié)合”、“規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合”，實(shí)際上是“科學(xué)精神與人文精神相結(jié)合”在方法論層次上的反映。
人文社會(huì)科學(xué)和教育研究中的不同研究范式是在不同的世界觀下形成的，各種廣泛使用的研究方法無一不是人類長期進(jìn)行知識(shí)探索和知識(shí)積累的結(jié)晶，各種研究方法各有各自的合理性和適用范圍。在教育研究中，厚此薄彼，排斥異己，是科學(xué)精神的對立面。科學(xué)范式的教育研究者與人文范式的教育研究者攜手合作，培植科學(xué)精神，造就學(xué)術(shù)共同體，是為教育研究之必需。
參考文獻(xiàn)：
[1]EgonG.Guba(ed.).TheParadigmDialog[C].NewburyPark,CA:SagePublications,1990.
[2]鄒進(jìn).現(xiàn)代德國文化教育學(xué)[M].太原:山西教育出版社，1992.
[3]〔德〕拉伊.實(shí)驗(yàn)教育學(xué)[M].沈劍平，瞿葆奎譯.北京:人民教育出版社，1996:143-144.唐瑩.元教育學(xué)[M].北京:人民教育出版社，2002:56-60.
[4]T.Husén.ResearchParadigmsinEducation[A].JohnP.KeevesandGabrieleLakomski(eds).IssuesinEducationalResearch[C].Amsterdam:Pergamon,1999:31-39.
[5]毛亞慶.論教育理論建構(gòu)的科學(xué)主義傾向[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲社版，1997,42（3）:39.
[6]張斌賢.試析當(dāng)前教育研究中的“唯科學(xué)主義”[J].清華大學(xué)教育研究,1998,（1）:1-5.
[7]石中英.簡論教育學(xué)理論中的隱喻[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲社版，1997,42（2）:47.
[8]劉鐵芳.教育學(xué)何以作為人文之學(xué)[J].天津教科院學(xué)報(bào)，2003,（1）:8.
[9]閔維方,丁小浩.重視研究過程和方法的規(guī)范化[N].北京大學(xué)教育評(píng)論,2005,3(1):37.
[10]不列顛百科全書（國際中文版）：15卷[Z].北京：中國大百科全書出版社，2001:173.
[11]美國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì).美國2061計(jì)劃[R].呂達(dá),周滿生.當(dāng)代外國教育改革著名文獻(xiàn):美國卷?第二冊[C].北京:人民教育出版社,2004:26.
[12][22]裴娣娜.教育研究方法導(dǎo)論[M].合肥：安徽教育出版社,1995:240,343.
[13][法]E.迪爾凱姆.社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].狄玉明譯譯.北京：商務(wù)印書館,2003:7.
[14]秦金亮.國外社會(huì)科學(xué)兩種研究范式的對峙與融合[J].山西師大學(xué)報(bào):社科版,2002,（2）:8.
[15][英]弗里德里希?馮?.哈耶克.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克論文演講集.馮克利譯.南京:江蘇人民出版社,2003：460,466.
[16]EernestGellner.RelativismandtheSocialSciences[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,1985.
[17][23]Cho-YeeTo.TheScientificMeritoftheSocialSciences[M].StokeonTrent,UK&Sterling,USA:TrenthamBooks,2000:45-46,49.
[18]梁啟超.科學(xué)精神與東西文化[R].北京:中國科學(xué)社,1922-08-20.
[19]葉沿林.弘揚(yáng)科學(xué)精神建設(shè)一流學(xué)科[N].北京大學(xué)校報(bào):北京大學(xué)物理學(xué)院九十周年紀(jì)念?？?2003-10-20,A1.
[20]葉瀾.教育研究方法論初探[M].上海:上海教育出版社,1999:326.
[21]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M].北京:教育科學(xué)出版社,2000:22-24.
[22]同[12]，p.343.
[23][17],p.49.
關(guān)鍵詞：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；社會(huì)科學(xué)方法論；實(shí)證主義；人文主義
中圖分類號(hào)：F015 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2014）05-00-01
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門復(fù)雜的學(xué)科，其中充斥著許多人為因素的不確定性，因此必須遵循某種方法論來減少這種不確定性。本文通過實(shí)證主義和人文主義范式分別來闡述，指出研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問題必須注重與方法論的結(jié)合。
一、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有其特殊性，正是由于這種特性使宏觀經(jīng)濟(jì)研究變得復(fù)雜多變。一是，整體性。宏觀經(jīng)濟(jì)的整體性是指宏觀經(jīng)濟(jì)雖然針對不同的主體可能有不同的經(jīng)濟(jì)行為，而且經(jīng)濟(jì)行為的范疇會(huì)存在差異，但是從宏觀層面的經(jīng)濟(jì)來講，其整體性不可忽略。也就是說，社會(huì)也好，各級(jí)政府也罷，它們在宏觀經(jīng)濟(jì)方面都必須以整體利益為出發(fā)點(diǎn)，在制定政策措施時(shí)，必須相互配合以達(dá)到共同的目標(biāo)。二是，社會(huì)性。宏觀經(jīng)濟(jì)的社會(huì)性是指宏觀經(jīng)濟(jì)從整個(gè)社會(huì)的角度出發(fā)，要從宏觀的層面上把控整個(gè)國家乃至社會(huì)的經(jīng)濟(jì)局面，正如本文的前一部分所述，社會(huì)及各級(jí)政府作為宏觀經(jīng)濟(jì)的主體，使得它們的經(jīng)濟(jì)行為具有了一定的社會(huì)責(zé)任。三是，協(xié)調(diào)性。宏觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)性是指通過宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，要促進(jìn)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的共同而協(xié)調(diào)的發(fā)展。從歷史的發(fā)展長河來看，任何一個(gè)階段的發(fā)展與進(jìn)步在不同利益群體方面都不可能以同樣的速度進(jìn)行，也就是存在著不同步性，在這種情況下，協(xié)調(diào)顯得尤為重要。
二、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中存在的問題
由于宏觀經(jīng)濟(jì)的特殊性的存在，要想準(zhǔn)確研究宏觀經(jīng)濟(jì)具有一定的難度。宏觀經(jīng)濟(jì)研究成果普遍缺乏科學(xué)性和創(chuàng)造性?？茖W(xué)性是要求學(xué)術(shù)成果所表述的內(nèi)容具有可靠性，體現(xiàn)在論據(jù)要準(zhǔn)確翔實(shí)，文字表述精煉不可含糊其辭，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)研究達(dá)不上要求。研究成果的創(chuàng)新性要展現(xiàn)研究的解決和分析問題的能力，但實(shí)際上大多數(shù)研究成果不是材料堆砌，就是過多借鑒別人的理論缺乏自己的創(chuàng)見。像多數(shù)論文的文獻(xiàn)綜述部分都是材料堆砌而成，以時(shí)間為序最多，卻沒有時(shí)間地點(diǎn)提出理論的緣由等，這樣的綜述意義不大。研究成果中的模型的“借鑒”，幾乎都是直接照搬國外的東西，再直接用中國的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，而數(shù)據(jù)的質(zhì)量又不高，只要得出結(jié)論就可以，不管其正確與否。
三、方法論的必要性
方法論的定義為多種多樣，《韋伯斯特大學(xué)詞典》將方法論定義為“做某件事，或?yàn)樽瞿臣碌姆绞健⒓夹g(shù)或過程”。但在《應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》這邊書中，方法論一詞實(shí)證指：給定領(lǐng)域中進(jìn)行探索的一般方法的研究。因而，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論就是對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一般方法的研究。書中方法一詞指的是：用于完成一個(gè)既定目標(biāo)的具體技術(shù)或工具，這種用法和國家科學(xué)院科學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的用法一致。在社會(huì)科學(xué)方面，社會(huì)研究方法是通過科學(xué)的方法，系統(tǒng)地收集和分析關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的資料，并在此基礎(chǔ)上對相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象及其本質(zhì)和規(guī)律做出科學(xué)認(rèn)識(shí)的活動(dòng)，是設(shè)計(jì)方法論的重要組成部分。
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)的研究，并沒有一個(gè)成熟的科學(xué)的理論研究方法，如果認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)科的理論不需要經(jīng)過科學(xué)的檢驗(yàn)和檢測就能成功，這顯然是不對的?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論如果想要發(fā)展就必須上升到理性的高度，從而形成科學(xué)的行為準(zhǔn)則，同時(shí)這種“行為準(zhǔn)則”在不斷的進(jìn)步和發(fā)展中形成科學(xué)的“方法論”。在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)科研究領(lǐng)域，“方法論”十分重要，它是現(xiàn)代科學(xué)和經(jīng)濟(jì)理論研究領(lǐng)域的核心問題。因此，對我們科學(xué)地學(xué)習(xí)和研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)科研究是至關(guān)重要的，也是不可或缺的。
四、從社會(huì)科學(xué)方法論角度研究宏觀經(jīng)濟(jì)理論
（一）實(shí)證主義
從研究特征來看，實(shí)證主義社會(huì)學(xué)對“科學(xué)建構(gòu)”的強(qiáng)調(diào)依賴于把自然科學(xué)作為社會(huì)理論構(gòu)造的模式，強(qiáng)調(diào)科學(xué)就在于說明現(xiàn)象的成因，對現(xiàn)象的未來進(jìn)行分析和預(yù)測。并對自然科學(xué)這種普遍性和精密性的精密性，主張重量化的研究方法，因此實(shí)證主義主張以事實(shí)說話，從宏觀經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來研究宏觀經(jīng)濟(jì)問題。定量研究是實(shí)證主義方法論的具體化，它側(cè)重于對宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的數(shù)量分析和統(tǒng)計(jì)計(jì)算。實(shí)際上，實(shí)證主義研究早已滲透到不管是社會(huì)科學(xué)還是自然科學(xué)研究中。實(shí)證主義研究有著其他方法所無法比擬的優(yōu)點(diǎn)，如自行檢驗(yàn)。實(shí)證主義在研究宏觀經(jīng)濟(jì)中有很多的內(nèi)在的檢驗(yàn)，這些檢驗(yàn)可以驗(yàn)證和控制經(jīng)濟(jì)學(xué)家在自己能力范圍外的研究結(jié)論。
但是實(shí)證主義分析是基于特定引導(dǎo)假定下，而特定引導(dǎo)假定本身就存在主觀性，而這兩者又是無法隔離的，因此實(shí)證主義不是撇開價(jià)值觀純粹的科學(xué)研究，不同的經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于同一現(xiàn)象的實(shí)證研究會(huì)得出不同的結(jié)論。
（二）人文主義
經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于人的學(xué)問，不僅要研究資源配置問題還要研究理想人行為的問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一方面要注重效率，另一方面還要關(guān)注人的倫理道德。經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心和基礎(chǔ)上價(jià)值論，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的是促進(jìn)人和社會(huì)的全面發(fā)展。人文主義強(qiáng)調(diào)收集信息，從整體上進(jìn)行理解和詮釋。它注重定性研究，并偏重本分析或敘事表達(dá)，它們認(rèn)為人力的行為是多樣化的，個(gè)人根據(jù)自己的實(shí)踐情況來決定自己的行為。人文主義的社會(huì)價(jià)值是傾向于對人的個(gè)性的關(guān)懷。因此人文主義從定性的角度出發(fā)，來研究宏觀經(jīng)濟(jì)問題，并讓宏觀經(jīng)濟(jì)理論向?qū)θ藗冇袃r(jià)值的方向發(fā)展。注重強(qiáng)調(diào)反對暴力，主張自由平等和自我價(jià)值體現(xiàn)的一種哲學(xué)思潮與世界觀。自由公平可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展又必須以自由公平為基礎(chǔ)和前提。
參考文獻(xiàn)：
[1]沈軍，白欽先.論金融研究方法論的范式轉(zhuǎn)換[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2006（5）：123-128.
[2]孔祥毅.山西金融史及其研究.2013.
關(guān)鍵詞：管理學(xué)方法論；管理專業(yè)研究生；研究能力；培養(yǎng)
Analysis of Management graduate research methodology and management ability
Li Xiangyu
Guangxi Normal University, School of Politics and Administration
Abstract: To improve the management of postgraduate research capacity of university management professional teachers urgent need to address the problem. Management methodology as the research methods behind the theory of knowledge and ontological position and point of view, it is designed to answer "why" questions. And the "why" questions the ability of analysis is precisely the characterization of post-graduate research capacity and innovation leader. Therefore, graduate research training management capabilities, management must focus on methodological knowledge.
Keywords: management methodology; graduate management; research capacity; training
如何提高管理專業(yè)研究生研究能力是高校管理專業(yè)研究生培養(yǎng)面臨的一個(gè)非常普遍而又非常重要的問題。從研究能力上看，管理專業(yè)研究生與本科生的最重要的區(qū)別之一就在于研究生已基本形成獨(dú)立的研究能力。但研究生形成這種獨(dú)立的研究能力是不容易的，它需要在培養(yǎng)研究生獨(dú)立的研究能力方面有一套迥異于本科生的方法或途徑。從國外管理專業(yè)研究生研究能力培養(yǎng)的情況看，他們在管理專業(yè)研究生研究能力培養(yǎng)上很重要的途徑就是通過開設(shè)管理學(xué)方法論課程來實(shí)現(xiàn)的。事實(shí)上，在西方國家管理學(xué)院（商學(xué)院）的研究生課程中，大都開設(shè)有一門叫做Businiss Research Methodology的課程，翻譯為“經(jīng)營研究方法論”，也可稱之為管理學(xué)研究方法論，或者就叫做管理學(xué)方法論。通過管理學(xué)方法論這樣一門課程的開設(shè)，他們的目的就是借此途徑來提高管理專業(yè)研究生的研究能力。相比之下，國內(nèi)由于管理學(xué)這門學(xué)科在大學(xué)的設(shè)立比較晚，而且剛開始時(shí)管理學(xué)還依附于經(jīng)濟(jì)學(xué)自身并不獨(dú)立，而管理專業(yè)研究生的招收則要晚幾年，因此，國內(nèi)高校對管理學(xué)方法論這門課程的開設(shè)一方面由于缺乏合適的教材或參考文獻(xiàn)而難以開設(shè)；另一方面也因?yàn)閹熧Y匱乏而無法開設(shè)。因此，管理學(xué)方法論這門課程在國內(nèi)高校的開設(shè)是參差不齊的，這在一定程度上影響了管理專業(yè)研究生研究能力的培養(yǎng)和提高。近幾年，國內(nèi)一些高?；蚩蒲性核裎髂县?cái)經(jīng)大學(xué)、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院在管理專業(yè)研究生的教學(xué)上陸陸續(xù)續(xù)開設(shè)了管理學(xué)方法論這門課。這幾年，我也在我校行政管理專業(yè)研究生中開設(shè)了管理學(xué)方法論這門課，經(jīng)過幾年的教學(xué)研究和探索，我認(rèn)為提高管理專業(yè)研究生研究能力的一個(gè)重要途徑就是加強(qiáng)管理專業(yè)研究生在方法論方面知識(shí)的傳授和研究。
一、學(xué)習(xí)管理學(xué)方法論的重要性
古人云：工欲善其事，必先利其器。這里的器，指的就是方法。對于方法的重要性，同志曾指出：“我們的任務(wù)是過河，但是沒有橋或沒有船就不能過。不解決橋或船的問題，過河就是一句空話。不解決方法問題，任務(wù)也只是瞎說一頓?！盵1]（P125）法國天文學(xué)家拉普拉斯則說：“認(rèn)識(shí)一位天才的研究方法，對于科學(xué)的進(jìn)步……并不比發(fā)現(xiàn)本身更少用處。科學(xué)研究的方法經(jīng)常是極富興趣的部分?！盵2]（P445）以上說明方法對于科學(xué)而言是至關(guān)重要的。方法對于科學(xué)研究之所以具有如此重要的地位，那是因?yàn)榭茖W(xué)與方法之間具有統(tǒng)一性。用英國著名學(xué)者皮爾遜的話說就是：“科學(xué)的統(tǒng)一僅僅在于它的方法，而不在于它的材料”。[3]（P15）這說明科學(xué)即方法，或者說科學(xué)與科學(xué)方法具有合一性。易言之，科學(xué)方法和科學(xué)本身是合二而一的、不可分割的，科學(xué)即科學(xué)方法――在用科學(xué)方法研究的過程以及所得的最終結(jié)果都是科學(xué)意義上的；或者用通俗化一點(diǎn)的語言來講即科學(xué)方法是科學(xué)的精髓和真諦，是形成科學(xué)知識(shí)和科學(xué)理論、乃至統(tǒng)一科學(xué)的決定性因素。不僅如此，科學(xué)方法之所以重要，還因?yàn)榭茖W(xué)方法是對科研過程規(guī)律性的總結(jié)，學(xué)習(xí)科學(xué)方法，能使研究者通曉科學(xué)技術(shù)研究過程的一般規(guī)律，掌握科研中的各個(gè)基本過程和環(huán)節(jié)以及科研中應(yīng)遵循的基本原則，使研究者提高自己的科研水平，使科研工作少走彎路，獲得成功。一門學(xué)科之所以稱之為科學(xué)，是由于應(yīng)用了科學(xué)方法，科學(xué)的成功是由于科學(xué)方法的成功。在此意義上，著名學(xué)者巴甫洛夫說：“科學(xué)是隨著研究方法所獲得的成就而進(jìn)步的。研究法每前進(jìn)一步，我們就要提高一步，隨之我們面前就開拓了一個(gè)充滿種種新鮮事物的、更遼闊的遠(yuǎn)景。因此，我們的頭等重要的任務(wù)乃是制定研究法?！盵4]（P49）以上名人或?qū)W者的話得到了科學(xué)技術(shù)發(fā)展史的確證，一些著名的科學(xué)家之所以能在科技發(fā)展上做出重大成績，除了其他條件之外，確與他們善于運(yùn)用正確的科學(xué)方法有關(guān)。例如，丹麥天文學(xué)家第谷?布拉赫經(jīng)過數(shù)十年對天象的觀察，積累了大量的行星運(yùn)行資料，但是由于他不能正確運(yùn)用數(shù)學(xué)方法，因而不能從這些資料中得出天體運(yùn)行的規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。而開普勒正是在第谷?布拉赫的大量觀察資料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)學(xué)方法，發(fā)現(xiàn)了行星運(yùn)行三定律。歐幾里得成功地運(yùn)用演繹方法，在兩千多年以前就演繹出幾何學(xué)的宏偉體系；伽利略巧妙地將實(shí)驗(yàn)方法和數(shù)學(xué)方法結(jié)合起來，發(fā)現(xiàn)了自由落體定律和慣性定律；愛因斯坦創(chuàng)造性地使用理想實(shí)驗(yàn)方法，創(chuàng)立了相對論等等，都是這方面比較成功的例子?？梢姡莆照_的科學(xué)方法，對于科研上獲得成功是十分重要的。[5]盡管以上所說的大多是科學(xué)或者自然科學(xué)，但對于作為社會(huì)科學(xué)的管理學(xué)而言依然是適用的，畢竟社會(huì)科學(xué)也是科學(xué)。而“社會(huì)科學(xué)……之本質(zhì)特征是它的方法，而正是通過擁有某種方法，其作為一門科學(xué)的主張才必須得到試驗(yàn)”，[6]管理學(xué)發(fā)展的歷程證實(shí)了布賴斯的上述看法。從科學(xué)管理時(shí)代的泰羅、法約爾、馬克斯?韋伯到科學(xué)管理時(shí)代與社會(huì)人時(shí)代兩個(gè)時(shí)代之間橋梁的瑪麗?帕克?福萊特和切斯特?巴納德，再到社會(huì)人時(shí)代的梅奧、勒溫、馬斯洛、赫伯特?西蒙，直到現(xiàn)代的孔茨、德魯克等等，其管理理論創(chuàng)立的背后，無不隱含著方法論上的變革，可以說，一部西方管理學(xué)發(fā)展的歷史，在很大意義上說就是一部管理學(xué)方法論發(fā)展演變的歷史。
當(dāng)然，以上講的大多是方法的重要性，但這絲毫沒有表明方法論的重要性有遜于此。問題是，方法的重要性往往會(huì)掩蓋了方法論的重要性。因此，以往對西方管理學(xué)方法論的研究和教學(xué)，大都停留在對方法的研究和教學(xué)而不是對方法論的研究和教學(xué)上。方法論指的是整個(gè)研究方法背后的知識(shí)論和本體論立場與觀點(diǎn)，而方法只是指我們收集資料的方式和技巧。這說明方法具有可操作性、可判別性、目的性、創(chuàng)造性與經(jīng)濟(jì)性等基本特征。方法有利于人們根據(jù)不同的對象、不同的研究目的，而找尋到最為有效、簡便和經(jīng)濟(jì)的研究方法。然而，任何一種具體的研究方法也都存在著不可避免的缺陷。最主要的問題就在于：“方法”并不能自身說明自己，它無法確定在何種情形下應(yīng)當(dāng)使用哪種方法，也不能預(yù)示在某項(xiàng)具體的研究中，這種方法的采用是否適當(dāng)。同時(shí)，對于研究活動(dòng)來說，最重要和最基本的，還要求指明科學(xué)研究所遵循的綱領(lǐng)或規(guī)范：究竟用什么眼光看待世界，體現(xiàn)出什么樣的傳統(tǒng)和風(fēng)格？因此，方法本身并不一定就能保證認(rèn)識(shí)主體能夠獲得預(yù)期的結(jié)果，這就產(chǎn)生了必需對方法進(jìn)行科學(xué)說明、解釋的必要，從而，方法論的研究也就具有不可替代的價(jià)值。故此，進(jìn)行管理學(xué)方法論教學(xué)就不能簡單地以管理學(xué)方法的教學(xué)來代替。
二、影響管理專業(yè)研究生研究能力的因素分析
美國是管理學(xué)的發(fā)源地，管理作為一種專業(yè)以及管理專業(yè)研究生的培養(yǎng)最早就在美國。在美國，管理碩士研究生獲得的學(xué)位是職業(yè)性學(xué)位。職業(yè)性學(xué)位有兩大本質(zhì)特征：學(xué)術(shù)性和職業(yè)性，兩者缺一不可。因此，職業(yè)學(xué)位要求有獨(dú)特的知識(shí)領(lǐng)域，較高的專業(yè)技術(shù)層次，嚴(yán)格的入門標(biāo)準(zhǔn)和鮮明的實(shí)踐性。畢業(yè)研究生只有獲得這種學(xué)位才能進(jìn)入某一行業(yè)或領(lǐng)域從業(yè)，即學(xué)位是從事職業(yè)的必備條件。顯然，研究生尤其是管理專業(yè)的研究生在獲得學(xué)位前必須要參與社會(huì)(企業(yè))實(shí)踐，接觸整理大量管理案例，了解行業(yè)特點(diǎn)，擁有從業(yè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在校學(xué)習(xí)與研究交叉并行，走上工作崗位前就能夠建立與企業(yè)和政府，社會(huì)非營利組織密切的聯(lián)系?？梢?，培養(yǎng)人才的質(zhì)量是本，學(xué)位的獲取是末。[7]
在我國，管理專業(yè)研究生的招收和培養(yǎng)要比美國晚得多。1998年前，我國的管理專業(yè)是寄宿在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科之下的，盡管1990年清華大學(xué)等9所大學(xué)就被批準(zhǔn)試辦MBA，但自1991年起，我國才首次設(shè)立MBA學(xué)位。1998年之后，隨著管理學(xué)學(xué)科從經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科中獨(dú)立出來，工商管理專業(yè)才正式列入教育部本科專業(yè)目錄。由此看來，管理專業(yè)研究生在我國招收和培養(yǎng)時(shí)間并不長。從管理專業(yè)研究生的培養(yǎng)類別上看，它分為學(xué)術(shù)型和專業(yè)型兩種。從管理專業(yè)研究生的培養(yǎng)目標(biāo)上看，它服從于我國高校人才培養(yǎng)體系的目標(biāo)。2006年，我國提出“建設(shè)創(chuàng)新型國家”的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。而中國能否建成創(chuàng)新型國家，則取決于是否擁有具有創(chuàng)新能力的人力資源，而研究能力的最核心部分則是創(chuàng)新能力。由此看來，高校培養(yǎng)出的研究生理應(yīng)是未來國家創(chuàng)新體系中重要的執(zhí)行主體，是國家創(chuàng)新制度的有力推進(jìn)者。因此，培養(yǎng)研究生研究能力是建設(shè)創(chuàng)新型國家的需要。然而，隨著我國研究生教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大，提高研究生的教育質(zhì)量，培養(yǎng)高素質(zhì)高技術(shù)人才，提高研究生的就業(yè)水平成為了最重要的問題。有調(diào)查表明：在對100位高校碩士研究生的調(diào)查顯示：45%的研究生認(rèn)為自己的研究水平?jīng)]有顯著提高，有85%的學(xué)生認(rèn)為不知道自己怎樣提高研究水平。[8]究其原因，一部分原因在于一部分高校管理專業(yè)研究生在研究能力的培養(yǎng)上常常只關(guān)注知識(shí)的傳授，即大都限于是什么的知識(shí)的傳授，而對于為什么的知識(shí)則相對傳授得較少。問題在于：“是什么的知識(shí)”是比較容易傳授的，對于學(xué)生來說也比較容易接受以及記憶。而對于“為什么的知識(shí)”即方法論的知識(shí)而言確實(shí)是比較難傳授的但又是非常有用的，這就是我們?yōu)槭裁闯Ｕf“授人以魚不如授人以漁”的緣由。從教育角度講，傳授給學(xué)生既有的知識(shí)，不如傳授給學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)的方法。方法比知識(shí)更重要。誠如英國劍橋大學(xué)動(dòng)物病理學(xué)教授威廉?貝弗里奇所指出：“人們普遍認(rèn)為：多數(shù)人的創(chuàng)造能力很早就開始衰退。對于一個(gè)科學(xué)家來說，姑且假定他遲早會(huì)懂得怎樣最好地進(jìn)行研究工作，但如果完全靠自己摸索，到他學(xué)會(huì)這種方法時(shí)，他最富有創(chuàng)造力的年華或許已經(jīng)逝去。因此，如果在實(shí)踐中有可能通過研究方法的指導(dǎo)來縮短科學(xué)工作者不出成果的學(xué)習(xí)階段。那么，不僅可以節(jié)省訓(xùn)練的時(shí)間，而且科學(xué)家做出的成果也會(huì)比一個(gè)用較慢方法培養(yǎng)出的科學(xué)家所能做的多。這只是一種推測，但其可能具有的重要意義是值得考慮的”。[9]由于方法論與研究能力或創(chuàng)新能力密切相關(guān)。因此，在美國等西方國家管理學(xué)院（商學(xué)院）的研究生課程中，大都開設(shè)有一門叫做Businiss Research Methodology的課程，這在很大程度上促進(jìn)了管理專業(yè)研究生研究能力的提高。相比而言，我國在管理學(xué)方法論方面的教學(xué)則要比他們晚得多。這在相當(dāng)大程度上影響了管理專業(yè)研究生研究能力的提高。因此，在培養(yǎng)管理專業(yè)研究生的研究能力和創(chuàng)新能力時(shí)，進(jìn)行方法論的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練是十分重要的。如果忽視管理學(xué)方法論知識(shí)的傳授，必然會(huì)扼制管理專業(yè)研究生研究能力提高。
三、提升管理專業(yè)研究生研究能力的途徑
如上所說，管理學(xué)方法論在提升管理專業(yè)研究生研究能力上具有重要的作用，因此，必須大力加強(qiáng)管理學(xué)方法論這門課程的教學(xué)。
從國外的情況來看，很多高校都十分注重管理學(xué)方法論知識(shí)的傳授與管理專業(yè)研究生研究能力的培養(yǎng)。首先，要進(jìn)行管理學(xué)方法論知識(shí)的傳授，其前提就是對管理學(xué)方法論進(jìn)行研究。從國外的研究和教學(xué)狀況來看，國外不少知名學(xué)者都參與到管理學(xué)方法論的研究和教學(xué)上來。如美國華盛頓大學(xué)福斯特商學(xué)院組織管理系的陳曉萍教授、美國亞利桑那州立大學(xué)凱里商學(xué)院摩托羅拉國際管理講座教授徐淑英主編了《組織與管理研究的實(shí)證方法》；美國現(xiàn)代管理學(xué)大師德魯克寫了《21世紀(jì)的管理挑戰(zhàn)》的專著，英國管理學(xué)家保羅?格里斯利寫了《管理學(xué)方法論批判:管理理論效用與真實(shí)性的哲學(xué)探討》、Gibon Burrell and Gareth Morgon寫了《Sociological Paradims and Organizational Analysis》以及加拿大約克大學(xué)舒立克商學(xué)院的譚勁松教授等，他們在管理學(xué)方法論的研究上造詣很深。研究論域涉及管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別、管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍界定、中國管理學(xué)研究的定位、管理學(xué)的研究方法、管理學(xué)研究中的測量統(tǒng)計(jì)方法、管理學(xué)論文研究發(fā)表的旅程、管理的新范式、什么是管理學(xué)、管理研究范式的類型、管理研究方法論的組成成分等。其次，從管理專業(yè)研究生的研究能力的培養(yǎng)上看，美國的陳曉萍教授、徐淑英教授、Gareth Morgon教授、英國的保羅?格里斯利教授等，他們都非常注重管理專業(yè)研究生的研究能力的培養(yǎng)。他們認(rèn)為，檢驗(yàn)管理專業(yè)研究生的研究能力的關(guān)鍵就是看他們能否在一流期刊發(fā)表管理學(xué)研究論文。而要在一流期刊發(fā)表文章，必須講究規(guī)范?，F(xiàn)代方法論是規(guī)范性的和反思性的，因此，要達(dá)到上述目的，必須加強(qiáng)管理學(xué)方法論的教學(xué)。不僅如此，徐淑英教授還十分熱衷于傳播管理學(xué)方法論知識(shí)，幾年來，徐淑英教授不僅在國內(nèi)出版了《組織與管理研究的實(shí)證方法》這本著作，而且還在全國許多地方舉辦管理學(xué)方法論的學(xué)術(shù)會(huì)議，這對于提高國內(nèi)高校管理專業(yè)教師的管理學(xué)方法論研究和教學(xué)水平起了重要的作用。
從國內(nèi)的管理學(xué)方法論的研究和教學(xué)狀況來看，在這方面研究成果最突出的當(dāng)推西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的羅珉教授。羅珉教授不僅寫了《管理學(xué)范式理論研究》等與管理學(xué)方法論有關(guān)的學(xué)術(shù)專著，而且還發(fā)表了《管理學(xué)：科學(xué)主義還是人本主義》等一系列管理學(xué)方法論方面的文章。其次是中國社會(huì)科學(xué)院的黃速建研究員和黃群慧教授，他們不僅合著了《管理科學(xué)化與管理學(xué)方法論》這本國內(nèi)第一本以管理學(xué)方法論命名的著作，而且還撰寫了《企業(yè)管理科學(xué)化及其方法論問題研究》等論文。其他在管理學(xué)方法論上有突出貢獻(xiàn)的還有西安交通大學(xué)的李懷祖教授，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)的崔援民教授，北京師范大學(xué)的唐偉教授，浙江大學(xué)的馬慶國教授，蘇州大學(xué)的魏文斌教授，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)的孫國強(qiáng)教授、南京師范大學(xué)的張新平教授，蘇州大學(xué)的尹衛(wèi)東博士等，他們在管理學(xué)方法論的研究上均有比較深的造詣。從管理學(xué)方法論的教學(xué)上看，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)、西安交通大學(xué)、浙江大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院等高校和科研院所開設(shè)了管理學(xué)方法論這門課程。
從我校的情況來看，我校對管理學(xué)方法論的教學(xué)和研究尚處于起步階段。但令人欣喜的是：我校在管理學(xué)方法論的研究和教學(xué)上已取得一些成果。其中，就我本人而言，繼2005年我以《管理學(xué)方法論新論》為題獲得學(xué)校博士基金課題立項(xiàng)以來，我所申報(bào)的《多元學(xué)科方法論影響下的西方管理學(xué)方法論流變研究》獲得2010年教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目立項(xiàng)。而我以《西方管理學(xué)方法論百年發(fā)展史及其啟示研究》為題所申報(bào)的課題亦獲得了2011年國家社科基金一般項(xiàng)目立項(xiàng)。其中，黃啟慧同學(xué)就是因?yàn)槁犃宋业墓芾韺W(xué)方法論課程而在《湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2010第10期發(fā)表了《簡析實(shí)用主義方法論與科學(xué)管理理論》這篇文章而成為我的課題組成員之一。而教育科學(xué)學(xué)院的七位研究生因?yàn)閺墓芾韺W(xué)的邏輯起點(diǎn)的視角來探討管理學(xué)方法論而發(fā)表了七篇文章，其中有兩篇是中文核心期刊?？梢?，管理學(xué)方法論的教學(xué)在管理專業(yè)研究生研究能力的培養(yǎng)上是多么的重要，這也說明了在管理專業(yè)研究生中進(jìn)行管理學(xué)方法論教學(xué)是十分必要的。
注釋：
[1].選集（合訂一卷本）[M].北京：人民出版社，1968.
[2][法]拉普拉斯.宇宙體系論[M].上海:上海譯文出版社，1978.
[3][英]卡爾•皮爾遜.科學(xué)的規(guī)范[M].李醒民譯，北京:華夏出版社，1999.
[4][俄]巴甫洛夫.巴甫洛夫選集[M].北京:科學(xué)出版社，1955.
[5]趙建方.科學(xué)方法論及其學(xué)習(xí)意義，。
[6][英]詹姆斯•布賴斯.法學(xué)的方法，楊貝譯，省略.
[7]王魯捷，王銳蘭，許鳳芝，張玉玲.工商管理專業(yè)研究生教育的改革目標(biāo)與方法研究[J].中國高教研究2004（2）.
[8]李藜.關(guān)于提高研究生研究能力的幾個(gè)方法的思考[J].科教文匯（中旬刊）2009（5）.
[9][英] W?I?B貝弗里奇.科學(xué)研究的藝術(shù)[J].北京：科學(xué)出版社，1979.
作者簡介：
李翔宇，男，漢族，生于1970年2月，廣西桂林人，現(xiàn)為廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授，哲學(xué)博士，法學(xué)在站博士后，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：管理學(xué)方法論。
當(dāng)人文科學(xué)和文學(xué)意義處于僵化意識(shí)形態(tài)和日常生活倫理遮蔽之中時(shí)，人們開始重新詢問藝術(shù)本體存在的意義，而要抵達(dá)藝術(shù)本體意義的深層，則必須具有全新的方法。新的科學(xué)方法論不僅可以通過科學(xué)的名義使僵化意識(shí)和保守心態(tài)無可責(zé)難，而且可以追蹤世界最新的思維方法--盡管是自然科學(xué)方法。這樣，中國學(xué)術(shù)史上就前所未有地出現(xiàn)了用自然科學(xué)方法全面而整體性地進(jìn)入人文研究領(lǐng)域的現(xiàn)象，并持續(xù)了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間。這一學(xué)術(shù)史的新現(xiàn)象值得學(xué)界認(rèn)真審理。
一 新方法論的引入與人文科學(xué)視野拓展
80年代"主體性"問題成為一個(gè)歧義迭出的文化熱點(diǎn)，無論是哲學(xué)界的"主體性"還是文論界關(guān)于"主體論"的闡釋和啟蒙思想的重新塑造，關(guān)于人自身理想化和烏托邦的反思，以及對中國文化走向世界的主體精神的超級(jí)想象，都使主體性問題獲得了空前凸顯。美學(xué)界李澤厚的"積淀說"，文論界劉再復(fù)的"人物性格二重組合論"，文藝界的"對人性的呼喚"，對主體精神覺醒的痛苦記憶以及自我心靈蘇生的張揚(yáng)，均使主體性問題引起整個(gè)社會(huì)的空前關(guān)注。當(dāng)然，由于理論準(zhǔn)備的不足，也出現(xiàn)了前現(xiàn)代與現(xiàn)代之間的某種理論的雜糅性。
80年代第一年，中國社會(huì)科學(xué)出版社出版了中國哲學(xué)史討論會(huì)特刊《中國哲學(xué)史方法論討論集》，（北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1980），對中國學(xué)界思想解放具有重要的意義。這是新思想出現(xiàn)的信號(hào)，即對新方法論的要求成為打開人文社會(huì)科學(xué)新思維和新角度的重要尺度。人們越來越明晰地意識(shí)到，方法論與本體論具有價(jià)值同一性。本體是方法的本源，方法是通達(dá)本體的中介。一定的本體論或世界觀原則在認(rèn)識(shí)實(shí)踐過程中的運(yùn)用表現(xiàn)為方法。方法論是有關(guān)這些方法的理論。沒有和本體論相脫離、相分裂的孤立的方法論；也沒有不具備方法論意義的純粹的世界觀或本體論。于是，方法論作為本體論研究的前奏出現(xiàn)在中國人文科學(xué)界。其后，幾部重要的科學(xué)方法論的著作的陸續(xù)出版，對中國學(xué)界思想解放運(yùn)動(dòng)有重要的借鑒和提升作用。這些著作有：《哲學(xué)研究》編輯部編《科學(xué)方法論》，（武漢：湖北人民出版社，1981）陶文樓著《辯證邏輯的思維方法論》，（北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981），陳衡編著《科學(xué)研究的方法論》，（北京：科學(xué)出版社，1982），魏宏森著《系統(tǒng)科學(xué)方法論導(dǎo)論》，（北京：人民出版社，1983），趙壁如主編《現(xiàn)代心理學(xué)的方法論和歷史發(fā)展中的一些問題：心理學(xué)中的哲學(xué)問題譯文集》，（北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983）張岱年著《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，（北京：中華書局，1983）。尤其是張岱年先生的《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，更是在學(xué)界產(chǎn)生了積極的影響。
1985年被稱為方法論年，這一年由"舊三論"即信息論、控制論、系統(tǒng)論等到達(dá)"新三論"即協(xié)同論、耗散結(jié)構(gòu)論等，進(jìn)一步從自然科學(xué)的方法向人文科學(xué)的方法延展。但是，以科學(xué)方法論作為人文科學(xué)方法論的弊端很多，其有效性被人們一再質(zhì)疑--盡管也有在魯迅《阿Q正傳》研究方面用系統(tǒng)論比較成功的例子。在我看來，科學(xué)方法論在對藝術(shù)本質(zhì)的思考產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊力的同時(shí)，人們所用一套科學(xué)圖解式的范疇大談文學(xué)藝術(shù)：信息、反饋、系統(tǒng)、耗散等仍然顯得力不從心，甚至望文生義地誤讀科學(xué)方法論亦不在少數(shù)。當(dāng)科學(xué)方法論熱潮消退之后，人文理性、藝術(shù)本質(zhì)、文學(xué)史的本源是什么的問題仍堅(jiān)若磐石。當(dāng)然，這不能怪科學(xué)方法論的無能，實(shí)在是它因越界而無法解答?？茖W(xué)并非萬能，它也有自身不可超越的界限，正是這界限揭示出科學(xué)不是藝術(shù)，藝術(shù)世界既不想又不能變成科學(xué)世界?？茖W(xué)方法論可以在某些局部打開一個(gè)文藝分析新的角度，但它的觸角無法伸進(jìn)文藝本體之中，藝術(shù)必須找到自己獨(dú)特的思的源頭和存在方式。
于是，西方的現(xiàn)代人文科學(xué)方法論--弗洛伊德精神分析法，榮格神話原型法，現(xiàn)象學(xué)方法，解釋學(xué)方法，西方方法，女權(quán)主義方法，結(jié)構(gòu)主義方法等都共時(shí)態(tài)地涌進(jìn)了學(xué)界。人們在最初接受譯著譯文后，很快做出了思想性反應(yīng)，并誕生了一批較有厚度的研究著作。這些著作在當(dāng)時(shí)的歷史語境中，對文藝?yán)碚摦a(chǎn)生了積極的啟蒙思路的作用。尤其是江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖幍娜糠椒ㄕ摰闹?，在學(xué)界引起了重要的反響。如：江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段膶W(xué)研究新方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯锻鈬F(xiàn)代文藝批評(píng)方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段乃囇芯啃路椒ㄕ撐募?，（南昌：江西人民出版社?985）。同時(shí)，張卓民、康榮平編著《系統(tǒng)方法》，（沈陽：遼寧人民出版社，1985），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1985），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴窟x編《新方法論與文學(xué)探索》，（長沙：湖南文藝出版社，1985），也有推波助瀾的作用。人文研究者運(yùn)用這些新方法，分析解剖作品的內(nèi)在要素，揭示中國人的心理結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)文學(xué)作品的深層無意識(shí)，挖掘意識(shí)形態(tài)的權(quán)力運(yùn)作模式，新闡釋層面和新研究角度出現(xiàn)了，"思維空間"獲得新的高度，"價(jià)值維度"得到重新觀照，"主體精神"亦有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。轉(zhuǎn)貼于
1986年以降，心理學(xué)、人類學(xué)、符號(hào)學(xué)方法滲入文藝研究方法中，在文藝時(shí)究領(lǐng)域出現(xiàn)了諸如整體、要素、層次、結(jié)構(gòu)、功能、敘事、范式等新概念和新范疇。藝術(shù)方法論也從摹仿論、功用論、表現(xiàn)論向形式論轉(zhuǎn)化。文學(xué)研究方法告別了作為實(shí)現(xiàn)反映目的的方式和狹窄的專業(yè)領(lǐng)域，在新世紀(jì)中喚醒了新的方法論意識(shí)，開始以一種更清醒更自覺的姿態(tài)尋找方法系統(tǒng)的建立。理論批評(píng)家爭先恐后創(chuàng)造新概念使用新方法，擴(kuò)大文學(xué)研究的話語領(lǐng)域，從而誕生了一個(gè)個(gè)新的批評(píng)流派，跨入了文藝研究方法變革的時(shí)代。這時(shí)期，出版了多種關(guān)于文藝?yán)碚摵推渌麑W(xué)科方法論的著作：(英)拉卡托斯(Lakatos，I.)著《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》蘭征譯，（上海：上海譯文出版社，1986），傅修延，夏漢寧編著《文學(xué)批評(píng)方法論基礎(chǔ)》，（南昌：江西人民出版社，1986），潘宇鵬著《辯證邏輯與科學(xué)方法論》，（西安：西安交通大學(xué)出版社，1987），王春元、錢中文主編《文學(xué)理論方法論研究》，（長沙：湖南文藝出版社，1987），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論·續(xù)集》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1987），趙吉惠著《歷史學(xué)方法論》，（成都：四川人民出版社，1987），陶承德主編《現(xiàn)代科學(xué)方法論》，（鄭州：河南人民出版社，1987），中國人民大學(xué)中國語言文學(xué)系編《文藝學(xué)方法論講演集》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1987），張余金編《科學(xué)方法論》，（北京：勞動(dòng)人事出版社，1988），劉蔚華主編《方法論辭典》，（南寧：廣西人民出版社，1988） ，(法)迪爾凱姆(E.Durkheim)著《社會(huì)學(xué)研究方法論》，胡偉譯，（北京：華夏出版社，1988），(美)威爾遜(Wilson，E.B.)著《科學(xué)研究方法論》，石大中等譯，（上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1988），孫小禮著《科學(xué)方法論史綱》，（北京：北京出版社，1988），孫世雄著《科學(xué)方法論的理論和歷史》，（北京：科學(xué)出版社，1989），王鴻鈞、孫宏安著《中國古代數(shù)學(xué)思想方法》，（南京：江蘇教育出版社，1989），曾玉書等主編《社會(huì)科學(xué)方法論》，（南寧：廣西人民出版社，1989），(法)戈德曼(Goldman，L.)著《文學(xué)社會(huì)學(xué)方法論》，段毅、牛宏寶譯，（北京：工人出版社，1989）?？梢砸姷?，當(dāng)代文論研究者從各自不同的角度、不同的領(lǐng)域?qū)λ囆g(shù)進(jìn)行了多層次多維度的研究，借用現(xiàn)代哲學(xué)方法、心理學(xué)方法、原型方法、語言學(xué)方法、人類學(xué)方法、符號(hào)學(xué)方法研究文論和文學(xué)史現(xiàn)象，學(xué)界出現(xiàn)了新觀念層出不窮，不斷翻新的局面。
值得注意的是，透過方法翻新的表層，其深層正表露出這樣的意向性：人們渴望通過新方法，去對不確定的生命過程加以意義界定，從而展示出人的現(xiàn)實(shí)處境和可能性。僵化的意識(shí)形態(tài)和保守的文化心態(tài)使真實(shí)的生命意義被遮蔽，人們只能通過新方法抵達(dá)反思的源頭，通過語言的重新解釋與已退隱的東西照面--通過新方法使得那一度消隱不彰的意義多元化地呈現(xiàn)出來。
進(jìn)入90年代，方法論研究已經(jīng)失去了80年代那種奪人的氣勢，而成為一種學(xué)理研究在不同學(xué)科中穩(wěn)步地進(jìn)行著。出版有：徐本順、殷啟正著《數(shù)學(xué)中的美學(xué)方法》，（南京：江蘇教育出版社，1990），陳嘉明著《當(dāng)代西方哲學(xué)方法論與社會(huì)科學(xué)》，（廈門：廈門大學(xué)出版社，1991），(法)杜夫海納主編《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，朱立元、程介未編譯，（北京：中國文聯(lián)出版公司，1991），王鍾陵著《文學(xué)史新方法論》，（蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1993），何國瑞著《文藝學(xué)方法論綱》，（武漢：武漢大學(xué)出版社，1993），黃修己編《中國現(xiàn)代文學(xué)研究方法論集》，）北京：首都師范大學(xué)出版社，1994），胡經(jīng)之、王岳川主編《現(xiàn)代文藝學(xué)美學(xué)方法論》，（北京：北京大學(xué)出版社，1994），盛鈞平著《最新思維方法論》，（武漢：武漢工業(yè)大學(xué)出版社，1994），李春泰著《文化方法論導(dǎo)論》，（武漢：武漢出版社，1996），周思源著《紅樓夢創(chuàng)作方法論》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1998），馮毓云著《文藝學(xué)與方法論》，（哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998），陳保亞著《20世紀(jì)中國語言學(xué)方法論：1898-1998》，（濟(jì)南：山東教育出版社，1999），郭曉川著《中西美術(shù)史方法論比較》，（石家莊：河北美術(shù)出版社，2000），劉明今著《方法論》，（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000）等。不難看到，這些著作在各自層面上推進(jìn)了方法論的研究，有不少在整體構(gòu)架和思路上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于80年代的著作。這些著作在整個(gè)文化藝術(shù)話語轉(zhuǎn)型時(shí)期，運(yùn)用新方法去分析作品結(jié)構(gòu)、人物心態(tài)、語碼符號(hào)、意義增殖等問題，具有研究"范式轉(zhuǎn)換"的重要意義。但是我要說，話語轉(zhuǎn)型時(shí)期的文藝方法研究，的確對門類繁多的文學(xué)現(xiàn)象加以多元多維的分析，然而作為一種崛起的當(dāng)代文藝方法論思潮，再也沒有80年代那種振聾發(fā)聵的力量了。
二 當(dāng)代中國文論方法論學(xué)術(shù)史的意義問題
一個(gè)不爭的事實(shí)是：80年代的科學(xué)新方法僅僅具有敞開言路、推進(jìn)新學(xué)的意義，而人文科學(xué)新方法尤其是與文藝本體關(guān)系密切的新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、精神分析、解釋學(xué)、接受美學(xué)的精神，促使文藝方法論超越了科學(xué)方法論維度，開始重視西學(xué)人文科學(xué)方法論，進(jìn)而使文學(xué)批評(píng)的思維方式發(fā)生了轉(zhuǎn)型--以現(xiàn)代批評(píng)方法取代傳統(tǒng)批評(píng)方法?，F(xiàn)代批評(píng)方法本質(zhì)上是對文學(xué)生產(chǎn)、作品結(jié)構(gòu)、讀者接受這一總體過程各環(huán)節(jié)的思維活動(dòng)的評(píng)判。其思維方式構(gòu)成了批評(píng)方法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而四種連續(xù)的思維程度構(gòu)成完整的辯證分析方法模式。第一個(gè)思維程序是準(zhǔn)備，選擇一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，確定分析的原則，并在客觀背景上考察對象的總體圖景。第二個(gè)思維程序是近觀和環(huán)視，即在中距離和近距離觀察對象，細(xì)細(xì)剖析，以揭示其外部聯(lián)系、含義和意義。第三個(gè)思維程序是潛沉到作品之中，分解其內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素，把握各部分、各結(jié)構(gòu)、各要素組合的意義。第四個(gè)思維程序是領(lǐng)會(huì)本質(zhì)，會(huì)通前三個(gè)程序而達(dá)到對作品的完整認(rèn)識(shí)。這種新的綜合，在螺旋式認(rèn)識(shí)過程的更高一圈上使研究者返回作品。
這意味著文藝學(xué)美學(xué)方法論是一個(gè)具有不同層面的結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代文藝研究方法不同于傳統(tǒng)研究方法的一個(gè)重要的特點(diǎn)在于，批評(píng)方法不再是單一的、零碎的，而成為吸收融合各門人文科學(xué)（乃至自然科學(xué)）方法的一個(gè)有機(jī)方法論體系。這一體系大體上可以分為三個(gè)方面，即哲學(xué)一邏輯方法、一般批評(píng)模式、特殊研究方法：其一，"哲學(xué)一邏輯方法"，吸收當(dāng)代哲學(xué)的精神資源，面對種種文藝現(xiàn)象，廣泛采用歸納、演繹和分析綜合等邏輯方法加以評(píng)論。其二，一般批評(píng)模式，即在作者、作品、讀者和社會(huì)這四維關(guān)系中對其中某一維度進(jìn)行研究，而形成了一種具體的批評(píng)方法。如側(cè)重作家心理和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的研究，則產(chǎn)生文學(xué)社會(huì)研究、傳記研究、精神分析法、原型理論等；強(qiáng)調(diào)作品本體研究，則產(chǎn)生符號(hào)學(xué)方法、形式研究法、新批評(píng)方法、結(jié)構(gòu)主義方法等；側(cè)重讀者接受研究，則有文藝現(xiàn)象學(xué)研究方法、文藝解釋學(xué)方法、接受美學(xué)方法；而注重社會(huì)文化研究，則有文學(xué)解構(gòu)主義方法、西方文藝批評(píng)方法、新歷史主義方法，乃至后現(xiàn)代后殖民主義文學(xué)批評(píng)法等。其三，特殊研究方法。如書信日記"考辨法"--發(fā)現(xiàn)作家創(chuàng)作心態(tài)、創(chuàng)作規(guī)律、構(gòu)思過程以及作家身世與主人公的"投射"關(guān)系等；細(xì)讀法--通過細(xì)讀發(fā)現(xiàn)作品字句背后的"微言大義"；"評(píng)點(diǎn)法"--以只言片語對文中的關(guān)鍵點(diǎn)加以印象式的批評(píng)，或隨點(diǎn)隨評(píng)，使文中之意醒豁；"比較法"--通過作品與同代作品比較，作品與不同時(shí)代、不同國家的作品比較看出作品的獨(dú)特價(jià)值所在；"社會(huì)統(tǒng)計(jì)法"--通過計(jì)算機(jī)計(jì)算定性定量分析，研究相關(guān)著作用詞頻律、關(guān)鍵字出現(xiàn)的次數(shù)和文字風(fēng)格等；"文化場"--對文學(xué)背后的權(quán)力運(yùn)作進(jìn)行考察，揭示被遮蔽誤讀文化現(xiàn)象；"癥候研究法"--通過文化癥候分析比較值計(jì)算等精確方法，來規(guī)定、解釋或描述某些文學(xué)現(xiàn)象。
在我看來，哲學(xué)一邏輯方法更具有形而上學(xué)的氣質(zhì)，能在總體把握中具有高屋建瓴的氣勢，但是容易空通話而脫離文藝的具體時(shí)間，出現(xiàn)作品闡釋的失效。一般批評(píng)模式能夠產(chǎn)生"片面的深刻"的效果，發(fā)現(xiàn)對象的獨(dú)特性和另類型，但是逃不脫"深刻的片面"的窠臼；特殊研究法是微觀研究法，其當(dāng)代運(yùn)用能體現(xiàn)文學(xué)研究不同側(cè)重點(diǎn)、不同維度的批評(píng)個(gè)性。應(yīng)該說，文學(xué)研究方法是一個(gè)不斷發(fā)展、不斷演變的有機(jī)體，是探索文學(xué)藝術(shù)奧秘的中介形式，只有文藝本體論真正出場，才代表了當(dāng)代中國文藝研究精神的自覺。
