時間：2023-03-27 16:45:36
序論：在您撰寫刑法案例分析論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
作者對本院1998年1月至2006年12月精神病醫(yī)學(xué)鑒定資料中116例精神病人刑事案件司法鑒定資料分析進行回顧性分析。報道如下。
1臨床資料
1.1一般資料
116例鑒定精神病人中男103例，女13例；年齡17～81歲，平均(33.71±12.46)歲，21～40歲的青壯年96例；婚姻狀態(tài)：未婚85例，已婚19例，離婚11例，再婚1例。文化程度：文盲35例，小學(xué)46例，初中25例，高中10例。職業(yè)分布：無業(yè)74例，農(nóng)民16例，漁民7例，工人4例，干部1例，其他14例。
1.2方法
采用自行設(shè)計調(diào)查表作回顧性調(diào)查，內(nèi)容包括：一般人口學(xué)資料、案件類型、鑒定目的、結(jié)論、刑事責(zé)任能力、鑒定診斷等項目，鑒定診斷依據(jù)1998年年按中國精神疾病分類和診斷方案第2版(CCMD2-R)，2001年起按中國精神疾病分類和診斷方案第3版(CCMD-3)，根據(jù)我國《刑法》第十五條第一、二款的規(guī)定及我國修改后的《刑法》第十八條規(guī)定：“尚未完全喪失辨認或控制自己行為能力的精神病人犯罪的,應(yīng)當負刑事責(zé)任,但是可從輕或者減輕處罰”，本院在實際操作中把精神病人的刑事責(zé)任能力按照“完全”、“部分”或“限制”、“無”3個等級進行判定。
2結(jié)果
精神疾病與案件類型的關(guān)系見表1；表1精神疾病診斷與案件類型的關(guān)系（略）
各類精神病法定能力評定情況見表2；表2各類精神病法定能力評定情況（略）
每年發(fā)生的刑事案件情況見表3。表3每年發(fā)生的刑事案件情況（略）
說明：MR：精神發(fā)育遲滯；分裂：分裂癥；躁狂：躁狂癥；人格：人格障礙；癲癇：癲癇所致精神障礙；沖動：沖動控制障礙；酒精：酒精所致精神障礙；腦器：腦器質(zhì)性精神障礙；短暫：急性短暫性精神病；妄想：妄想陣發(fā)；滋事：包括尋釁滋事、擾亂、打人；破壞：損壞公共、家庭財物
重大刑事案指危及他人生命的案件：傷害、殺人、猥、放火、投毒
3討論
國內(nèi)研究中精神病人刑事案件鑒定中以精神分裂癥為主，占49%～80%［1～3］，精神發(fā)育遲滯其次。本研究中精神疾病分類以精神發(fā)育遲滯45例居首，占38.8%，高于李良杰的10.4%［4］，和宋建成的18.6%［3］。精神分裂癥31例,占27.6%,低于張鉞［5］的80%,朱國欽［6］的78.48%，李良杰的44.7%［4］,與陳維梅的61.4%［7］。說明本地區(qū)精神病人刑事案件中以精神發(fā)育遲滯為最多。
兇殺案件在司法精神醫(yī)學(xué)上占有重要地位,本組資料兇殺案例占同期全部鑒定案例的4.8%,明顯低于朱國鈦的40.19%［6］張鉞的30.4%［5］李良杰的26.8%和沈慕慈的21.9%［1，4］其中精神分裂癥殺人5例，占50%，抑郁癥和癲癇所致精神障礙各2例，酒精所致精神障礙1例，說明精神分裂癥是兇殺案的主要病種，與朱國欽、陳維梅等學(xué)者的研究基本相符［6，7］。精神
分裂癥可以幻覺妄想支配下作案，對社會治安、人身安全危害極大，因此，加強對精神分裂癥的防治工作是防范精神病人作案的重要措施。酒精所致精神障礙和癲癇所致精神障礙均在意識障礙下行兇殺人,或因人格障礙激惹性行兇,作案手段殘暴,后果嚴重，同樣是防范的重點。
精神發(fā)育遲滯病人作案中以盜竊和為主，分別占62.5%、22.5%，本研究中未見有兇殺案，由于精神發(fā)育遲滯病人控制能力和辨認能力差,易在沖動情況下或在易受他人指使下犯罪。
本資料精神病人作案以21～40歲的青壯年占絕大多數(shù)，未婚者多；文化程度以受教育程度低的占多數(shù)，其中文盲35例、小學(xué)46例；職業(yè)分布為無業(yè)人員74例、農(nóng)民16例。說明這類人群的精神病人是今后防治工作的重點。
精神病人發(fā)生刑事案件嚴重擾亂社會治安，影響力大，引起舟山市政府的重視，2005年舟山市開展“暖人心、促發(fā)展”工程（簡稱“暖促工程”），由政府出錢對重癥精神病人進行集中收治，刑事案件發(fā)生率，尤其是重大刑事案件發(fā)生率明顯下降，1998～2004年精神病刑事案件年均發(fā)生14.3例，重大案件年均發(fā)生5.9例，“暖促工程”后年平均發(fā)生刑事案件8例，重大刑事案件年均發(fā)生1例，說明在政府重視精神病人管理后精神病人刑事案件，尤其是重大刑事案件發(fā)生率明顯下降，成效顯著。
因此，政府重視精神病人管理，加強精神衛(wèi)生知識的宣傳普及工作，及時治療各種精神疾病，尤其是對有攻擊、傷人言行的精神病人加強治療和管理，及時積極采取防范措施，是防止精神病人刑事案發(fā)生的重要舉措。
【參考文獻】
1沈慕茲,金偉,蔡建華,等.司法精神醫(yī)學(xué)鑒定654例分析.中華神經(jīng)精神科雜志,1988,21(3):168.
2鄧武.67例兇殺案司法精神醫(yī)學(xué)鑒定分析.實用臨床醫(yī)學(xué)雜志，2003,4(2)：57.
3宋建成,吉中孚.精神病司法鑒定1389例分析.神經(jīng)與精神衛(wèi)生雜志，2004,4(3):179～181.
4李良杰.48例兇殺案司法精神病鑒定分析.上海精神醫(yī)學(xué)雜志，1998,10(4):218.
5張鉞,李桂榮.197例兇殺案例司法精神鑒定.上海精神醫(yī)學(xué)雜志,1992,4(1):35.
論文關(guān)鍵詞 獨立學(xué)院 刑法 案例教學(xué)法
刑法學(xué)是一門很重要的法學(xué)專業(yè)主干課程，具有內(nèi)容多、難度大、不易掌握等特點，抽象的法律解釋容易枯燥。獨立學(xué)院學(xué)生，更需要培養(yǎng)他們的實踐操作能力。刑法案例教學(xué)不但能使抽象、復(fù)雜的法律條文變得簡單、易懂，調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，而且有利于提高教師的素質(zhì)，有效地檢測教學(xué)效果，通過開展案例辯論、案例分析，啟發(fā)學(xué)生從不同角度思考問題，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力、創(chuàng)新精神和團隊合作能力，全面提升學(xué)生的綜合素質(zhì)。
一、目前獨立學(xué)院刑法案例教學(xué)存在的問題分析
近年來，獨立學(xué)院刑法教學(xué)中已經(jīng)普遍穿插了案例教學(xué)，但由于獨立學(xué)院發(fā)展歷史不長，師資隊伍還不很穩(wěn)定，教研投入力度有限，獨立學(xué)院刑法案例教學(xué)還存在不少阻礙和問題。
1.案例教學(xué)方法相對單一。理論講授法仍然是當前獨立學(xué)院刑法課程教學(xué)的主要方法，講授過程中任課教師大多會穿插案例教學(xué)，但案例教學(xué)方法較為單一，舉例的方法是通常使用的方法，主要用于解釋某一刑法基礎(chǔ)理論知識?！鞍浮薄袄怼苯Y(jié)合不緊，很多時候是教師設(shè)問，教師自己回答，學(xué)生參與程度低，學(xué)習(xí)積極性沒能充分調(diào)動起來。教師沒能精心設(shè)計案例教學(xué)課程，在教學(xué)活動中仍然扮演著中心角色，案例討論的課堂組織不到位，學(xué)生分析和解決問題的能力沒能得到培養(yǎng)和鍛煉。
2.案例教學(xué)課時不足。很多獨立學(xué)院刑法教學(xué)按總則與分則分上下兩個學(xué)期完成教學(xué)，每學(xué)期周課時3節(jié)，其中實踐教學(xué)課時沒有硬性規(guī)定，因需要講解的內(nèi)容較多，整個刑法教學(xué)基本以理論講授形式進行。案例教學(xué)需要全面了解案情、分析探討爭議問題，常常要花不少教學(xué)課時，很難從現(xiàn)有的每周3節(jié)課時里抽出時間組織案例教學(xué)。
3.教學(xué)案例沒有系統(tǒng)化。案例的選擇直接關(guān)系到案例教學(xué)的質(zhì)量和效果，任課教師往往隨機從網(wǎng)上收集案例，很多案例都近乎虛擬，案情設(shè)計有些理想化，案例爭議性較小或代表性不強，當?shù)胤ㄔ簳r新的審判實例使用不多，沒有形成統(tǒng)一的刑法教學(xué)案例集。
4.案例教學(xué)考核方式不盡科學(xué)。案例教學(xué)考核機制不健全，目前針對案例教學(xué)的考核方式主要是期末考試的案例分析題，這種考核方法帶有較大的偶然性，且不能考核學(xué)生的綜合素質(zhì)。
5.案例教學(xué)配套機制不健全。案例教學(xué)不僅涉及教學(xué)方法和理念的革新，還需要教師素質(zhì)的不斷提升、教學(xué)管理和教學(xué)內(nèi)容的不斷完善以及學(xué)生的積極配合和參與。但從當前獨立學(xué)院案例教學(xué)的實際情況來看，在案例教學(xué)的教學(xué)思想和理念上尚未形成正確、統(tǒng)一的理解和認識，任課教師組織案例教學(xué)的積極性不高，教研組織力度不夠，而且，案例教學(xué)師生素質(zhì)也難以滿足嚴格意義上案例教學(xué)的要求。
二、獨立學(xué)院刑法案例教學(xué)改革設(shè)想
獨立學(xué)院的應(yīng)用型人才培養(yǎng)定位要求學(xué)生具有更強的實踐能力，刑法案例教學(xué)的改革和運用是切實提高學(xué)生分析問題和解決問題能力的重要途徑。
（一）改革刑法案例教學(xué)模式
刑法案例教學(xué)本身是個復(fù)雜的過程，其中不僅涉及教師的講授方法，還涉及學(xué)生的參與方式和課堂氛圍。在案例教學(xué)過程中，教師應(yīng)根據(jù)教學(xué)內(nèi)容靈活采取多種教學(xué)模式：
1.列舉案例教學(xué)模式。這是目前大多數(shù)獨立學(xué)院刑法教學(xué)過程中使用頻率最高的一種模式。列舉案例教學(xué)是指教師在授課中，為了解釋某一法律理論、法律條款或某一實踐問題而列舉一個或一組案例進行示例性解說的教學(xué)方法。列舉案例教學(xué)對案例的細節(jié)沒有過多要求?？梢允菐拙湓捑椭v完的一個案例，也可以是在一節(jié)課內(nèi)講完的一個案例。既可以是實際案例，也可以是教師根據(jù)有關(guān)材料加工而成的案例。
2.課堂案例討論模式。課堂案例討論模式可選擇使用，課堂討論可以小組討論或?qū)罐q論形式進行。重要的討論案例應(yīng)課前提供給學(xué)生預(yù)習(xí)。小組討論時小組成員可相對固定，一般為4-6人，小組討論時，每個成員都要求充分表達個人觀點，教師可選擇部分小組當堂進行觀點闡述，最后任課教師進行點評分析。對抗辯論通常將全體學(xué)生按照觀點不同分為2-4個小組，經(jīng)充分討論后以小組形式當堂進行課堂辯論。辯論過程可以充分調(diào)動學(xué)生的積極性，增加同學(xué)、師生間的交流和了解，也能有效地培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的表達與合作能力。
3.模擬法庭模式。刑事案件的模擬法庭教學(xué)可與“刑事訴訟法學(xué)”課程教學(xué)同步進行。由學(xué)生擔(dān)任法官、檢察官和律師角色，利用律所或法院提供的真實案例，按照法院審理刑事案件的程序和方式進行模擬審判。學(xué)校需建設(shè)模擬審判法庭，并購置必要的服裝和器具，力爭達到仿真效果。模擬法庭教學(xué)需要做多方面的準備工作，使用次數(shù)不宜過多，一學(xué)期以3-5次為宜，每一個角色可由3-5人擔(dān)任，學(xué)生可更換角色進行操練。
4.法律診所教學(xué)模式。診所法律教育是一種由教學(xué)單位開設(shè)的，在教師的指導(dǎo)下，學(xué)生們憑借自己已經(jīng)學(xué)到的法律知識去辦理真實案件的教學(xué)方式。診所通過指導(dǎo)教師（Clinic Professor）指導(dǎo)學(xué)生為社會弱勢群體提供法律咨詢、法律文書、或參與案件等方式，促使學(xué)生在具體辦案過程中主動學(xué)習(xí)法律和運用法律，加深對法律的理解。同時，也使學(xué)生應(yīng)有的職業(yè)道德和社會責(zé)任感得到增強。
筆者所在單位早在2006年就建立了江西省第一家高校法律援助工作站，一直以來，利用這一平臺，在法學(xué)專業(yè)教師的指導(dǎo)下，組織學(xué)生對社會提供了大量的咨詢、代書、調(diào)解、調(diào)查和訴訟等法律服務(wù)。學(xué)生參加法律服務(wù)的熱情很高，所有參加法律援助的同學(xué)都認為在提供服務(wù)的過程中學(xué)到了許多課堂教學(xué)中不能學(xué)到的知識和經(jīng)驗，學(xué)生的綜合職業(yè)能力得到了有效地培養(yǎng)。這種教學(xué)模式一般是利用課外時間進行，需要任課教師課外進行單獨指導(dǎo)。辦案過程中，教師可拿些典型問題到課堂討論，教學(xué)效果非常好。
（二）合理分配教學(xué)時間，保證必要的案例教學(xué)課時
《刑法學(xué)》計劃課時一般為108-126課時，而需要講授的內(nèi)容較多，如果面面俱到，則完不成教學(xué)任務(wù)，根本沒有案例教學(xué)所要求的分析和討論時間。任課教師應(yīng)合理分配講授課時，挑選各章節(jié)的部分內(nèi)容著重講解后，類似內(nèi)容可通過案例教學(xué)形式完成。這樣既避免了連續(xù)理論講解的枯燥，又挪出了案例教學(xué)時間，培養(yǎng)了學(xué)生的實踐能力。特別是刑法分則的講解不需要面面俱到，只需挑選重點罪名進行案例討論式教學(xué)。
本課題組還設(shè)計在《刑法學(xué)》課程結(jié)束后，作為必選課程開設(shè)一門“刑法案例分析”課程，約18-20課時（9-10周），時間安排在大三年級。主要通過對典型案例的分析、討論，鍛煉學(xué)生邏輯思維及口頭和書面表達能力，同時緊密結(jié)合司法考試題型，訓(xùn)練學(xué)生充分運用已有的刑法學(xué)知識分析和解決問題。法律診所式教學(xué)也可在這一階段進行。
（三）收集典型刑法案例，編輯刑法教學(xué)案例集
案例的選擇至關(guān)重要，過于簡單的案例，沒什么爭議，提不起學(xué)生的興趣；案例太難，讓學(xué)生不知從何下手，則會產(chǎn)生畏難情緒或依賴思想，容易造成冷場，也不利于調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。所有案例的選擇一定要有針對性，難度要適宜。
采取案例教學(xué)法，應(yīng)該精心選擇并編寫系統(tǒng)案例。選編案例一般應(yīng)注意以下幾個問題：其一，案例要新穎。即盡可能選擇司法實踐中的最新案例，以使案例教學(xué)更加貼近現(xiàn)實生活，并通過案例討論了解司法實踐中提出的新問題。其二，案例要典型。即緊密圍繞所要傳授的核心內(nèi)容和基本理論選編一些有代表性的案例，以達到通過案例討論使學(xué)生加深理解法學(xué)基本理論之目的。其三，案例要系統(tǒng)。根據(jù)不同章節(jié)的教學(xué)內(nèi)容配備相應(yīng)的典型案例，理論和實踐緊密結(jié)合，同時，根據(jù)理論學(xué)習(xí)的需要選定案例，并設(shè)置問題的廣度、深度和難度。其四，案例要多樣。既要選擇僅涉及一個問題的單一題眼的案例，也要選擇適量的綜合性較強的案例；既要選擇發(fā)生在學(xué)生身邊的微小案例，也要選擇在全國有重大影響的大案要案；既要選擇已有確切答案的案例，也要選擇爭議頗大，尚無定論的案例。
（四）改革刑法學(xué)課程考核方式
刑法學(xué)課程考核和成績評定可由三部分組成：平時成績、面試成績和期末考試成績。
1.平時成績。課堂表現(xiàn)應(yīng)作為學(xué)生平時成績的重要部分，課堂案例分析和討論是記錄平時成績的重要依據(jù)。任課教師要對學(xué)生課堂案例分析討論時的表現(xiàn)進行及時的記錄和評分，這有利于調(diào)動學(xué)生參與案例研討的積極性，保證學(xué)生適應(yīng)從被動旁觀者到主動參與者的角色轉(zhuǎn)換。
2.面試成績。面試以現(xiàn)場抽題并口頭回答問題的形式進行，主要題型為案例分析。面試可以很好的檢測學(xué)生的口頭表達、邏輯思維、心理素質(zhì)以及應(yīng)變能力等。學(xué)生抽題后需有必要的思考時間，教師當堂根據(jù)學(xué)生表現(xiàn)，記錄學(xué)生得分。評分時既要關(guān)注學(xué)生對問題的判斷結(jié)果，更要注重學(xué)生對問題的分析和思維過程，教師需及時點評，肯定優(yōu)點，也指出不足。
3.期末考試成績。期末考試以筆試形式進行，主要考核學(xué)生對基本概念、基本理論的掌握及其運用情況。重點可模擬司法考試試題形式，考試題型主要采取選擇題與案例分析題型。筆試成績還是學(xué)生總評成績的主要部分。
三、實施案例教學(xué)法應(yīng)當注意的問題
（一）案例選擇的適當性與典型性
案例教學(xué)的要求較高、難度也較大，教師平時需要注重積累和搜集典型案例，適時編制教學(xué)案例集，針對主要知識點配備典型案例，并及時更新，供教學(xué)使用。教師應(yīng)與司法實踐部門密切合作，一方面可以獲取最新、最接近生活實際的案例，另一方面也有利于運用理論指導(dǎo)實踐，在實踐中進一步檢驗和完善理論。
（二）實行小班授課制
實施案例教學(xué)應(yīng)當實行小班授課。目前，我國高校流行多班合并上課的做法，學(xué)生少則六七十人，多則100余人。在這種大班授課的情況下開展案例教學(xué)是相當困難的，即便勉強采用，也不可能產(chǎn)生應(yīng)有的效果。因此實施案例教學(xué)必須實行小班化授課方式。班級人數(shù)最好控制在30人左右，案例教學(xué)時間彈性較大，很可能拖堂，課程應(yīng)盡可能安排在某時間段的最后一節(jié)課。
論文關(guān)鍵詞 獨立學(xué)院 刑法 案例教學(xué)法
刑法學(xué)是一門很重要的法學(xué)專業(yè)主干課程,具有內(nèi)容多、難度大、不易掌握等特點,抽象的法律解釋容易枯燥。獨立學(xué)院學(xué)生,更需要培養(yǎng)他們的實踐操作能力。刑法案例教學(xué)不但能使抽象、復(fù)雜的法律條文變得簡單、易懂,調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,而且有利于提高教師的素質(zhì),有效地檢測教學(xué)效果,通過開展案例辯論、案例分析,啟發(fā)學(xué)生從不同角度思考問題,培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力、創(chuàng)新精神和團隊合作能力,全面提升學(xué)生的綜合素質(zhì)。
一、目前獨立學(xué)院刑法案例教學(xué)存在的問題分析
近年來,獨立學(xué)院刑法教學(xué)中已經(jīng)普遍穿插了案例教學(xué),但由于獨立學(xué)院發(fā)展歷史不長,師資隊伍還不很穩(wěn)定,教研投入力度有限,獨立學(xué)院刑法案例教學(xué)還存在不少阻礙和問題。
1.案例教學(xué)方法相對單一。理論講授法仍然是當前獨立學(xué)院刑法課程教學(xué)的主要方法,講授過程中任課教師大多會穿插案例教學(xué),但案例教學(xué)方法較為單一,舉例的方法是通常使用的方法,主要用于解釋某一刑法基礎(chǔ)理論知識?！鞍浮薄袄怼苯Y(jié)合不緊,很多時候是教師設(shè)問,教師自己回答,學(xué)生參與程度低,學(xué)習(xí)積極性沒能充分調(diào)動起來。教師沒能精心設(shè)計案例教學(xué)課程,在教學(xué)活動中仍然扮演著中心角色,案例討論的課堂組織不到位,學(xué)生分析和解決問題的能力沒能得到培養(yǎng)和鍛煉。
2.案例教學(xué)課時不足。很多獨立學(xué)院刑法教學(xué)按總則與分則分上下兩個學(xué)期完成教學(xué),每學(xué)期周課時3節(jié),其中實踐教學(xué)課時沒有硬性規(guī)定,因需要講解的內(nèi)容較多,整個刑法教學(xué)基本以理論講授形式進行。案例教學(xué)需要全面了解案情、分析探討爭議問題,常常要花不少教學(xué)課時,很難從現(xiàn)有的每周3節(jié)課時里抽出時間組織案例教學(xué)。
3.教學(xué)案例沒有系統(tǒng)化。案例的選擇直接關(guān)系到案例教學(xué)的質(zhì)量和效果,任課教師往往隨機從網(wǎng)上收集案例,很多案例都近乎虛擬,案情設(shè)計有些理想化,案例爭議性較小或代表性不強,當?shù)胤ㄔ簳r新的審判實例使用不多,沒有形成統(tǒng)一的刑法教學(xué)案例集。
4.案例教學(xué)考核方式不盡科學(xué)。案例教學(xué)考核機制不健全,目前針對案例教學(xué)的考核方式主要是期末考試的案例分析題,這種考核方法帶有較大的偶然性,且不能考核學(xué)生的綜合素質(zhì)。
5.案例教學(xué)配套機制不健全。案例教學(xué)不僅涉及教學(xué)方法和理念的革新,還需要教師素質(zhì)的不斷提升、教學(xué)管理和教學(xué)內(nèi)容的不斷完善以及學(xué)生的積極配合和參與。但從當前獨立學(xué)院案例教學(xué)的實際情況來看,在案例教學(xué)的教學(xué)思想和理念上尚未形成正確、統(tǒng)一的理解和認識,任課教師組織案例教學(xué)的積極性不高,教研組織力度不夠,而且,案例教學(xué)師生素質(zhì)也難以滿足嚴格意義上案例教學(xué)的要求。
二、獨立學(xué)院刑法案例教學(xué)改革設(shè)想
獨立學(xué)院的應(yīng)用型人才培養(yǎng)定位要求學(xué)生具有更強的實踐能力,刑法案例教學(xué)的改革和運用是切實提高學(xué)生分析問題和解決問題能力的重要途徑。
(一)改革刑法案例教學(xué)模式
刑法案例教學(xué)本身是個復(fù)雜的過程,其中不僅涉及教師的講授方法,還涉及學(xué)生的參與方式和課堂氛圍。在案例教學(xué)過程中,教師應(yīng)根據(jù)教學(xué)內(nèi)容靈活采取多種教學(xué)模式:
1.列舉案例教學(xué)模式。這是目前大多數(shù)獨立學(xué)院刑法教學(xué)過程中使用頻率最高的一種模式。列舉案例教學(xué)是指教師在授課中,為了解釋某一法律理論、法律條款或某一實踐問題而列舉一個或一組案例進行示例性解說的教學(xué)方法。列舉案例教學(xué)對案例的細節(jié)沒有過多要求?？梢允菐拙湓捑椭v完的一個案例,也可以是在一節(jié)課內(nèi)講完的一個案例。既可以是實際案例,也可以是教師根據(jù)有關(guān)材料加工而成的案例。
2.課堂案例討論模式。課堂案例討論模式可選擇使用,課堂討論可以小組討論或?qū)罐q論形式進行。重要的討論案例應(yīng)課前提供給學(xué)生預(yù)習(xí)。小組討論時小組成員可相對固定,一般為4-6人,小組討論時,每個成員都要求充分表達個人觀點,教師可選擇部分小組當堂進行觀點闡述,最后任課教師進行點評分析。對抗辯論通常將全體學(xué)生按照觀點不同分為2-4個小組,經(jīng)充分討論后以小組形式當堂進行課堂辯論。辯論過程可以充分調(diào)動學(xué)生的積極性,增加同學(xué)、師生間的交流和了解,也能有效地培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的表達與合作能力。
3.模擬法庭模式。刑事案件的模擬法庭教學(xué)可與“刑事訴訟法學(xué)”課程教學(xué)同步進行。由學(xué)生擔(dān)任法官、檢察官和律師角色,利用律所或法院提供的真實案例,按照法院審理刑事案件的程序和方式進行模擬審判。學(xué)校需建設(shè)模擬審判法庭,并購置必要的服裝和器具,力爭達到仿真效果。模擬法庭教學(xué)需要做多方面的準備工作,使用次數(shù)不宜過多,一學(xué)期以3-5次為宜,每一個角色可由3-5人擔(dān)任,學(xué)生可更換角色進行操練。
4.法律診所教學(xué)模式。診所法律教育是一種由教學(xué)單位開設(shè)的,在教師的指導(dǎo)下,學(xué)生們憑借自己已經(jīng)學(xué)到的法律知識去辦理真實案件的教學(xué)方式。診所通過指導(dǎo)教師(Clinic Professor)指導(dǎo)學(xué)生為社會弱勢群體提供法律咨詢、法律文書、或參與案件等方式,促使學(xué)生在具體辦案過程中主動學(xué)習(xí)法律和運用法律,加深對法律的理解。同時,也使學(xué)生應(yīng)有的職業(yè)道德和社會責(zé)任感得到增強。
筆者所在單位早在2006年就建立了江西省第一家高校法律援助工作站,一直以來,利用這一平臺,在法學(xué)專業(yè)教師的指導(dǎo)下,組織學(xué)生對社會提供了大量的咨詢、代書、調(diào)解、調(diào)查和訴訟等法律服務(wù)。學(xué)生參加法律服務(wù)的熱情很高,所有參加法律援助的同學(xué)都認為在提供服務(wù)的過程中學(xué)到了許多課堂教學(xué)中不能學(xué)到的知識和經(jīng)驗,學(xué)生的綜合職業(yè)能力得到了有效地培養(yǎng)。這種教學(xué)模式一般是利用課外時間進行,需要任課教師課外進行單獨指導(dǎo)。辦案過程中,教師可拿些典型問題到課堂討論,教學(xué)效果非常好。
(二)合理分配教學(xué)時間,保證必要的案例教學(xué)課時
《刑法學(xué)》計劃課時一般為108-126課時,而需要講授的內(nèi)容較多,如果面面俱到,則完不成教學(xué)任務(wù),根本沒有案例教學(xué)所要求的分析和討論時間。任課教師應(yīng)合理分配講授課時,挑選各章節(jié)的部分內(nèi)容著重講解后,類似內(nèi)容可通過案例教學(xué)形式完成。這樣既避免了連續(xù)理論講解的枯燥,又挪出了案例教學(xué)時間,培養(yǎng)了學(xué)生的實踐能力。特別是刑法分則的講解不需要面面俱到,只需挑選重點罪名進行案例討論式教學(xué)。
本課題組還設(shè)計在《刑法學(xué)》課程結(jié)束后,作為必選課程開設(shè)一門“刑法案例分析”課程,約18-20課時(9-10周),時間安排在大三年級。主要通過對典型案例的分析、討論,鍛煉學(xué)生邏輯思維及口頭和書面表達能力,同時緊密結(jié)合司法考試題型,訓(xùn)練學(xué)生充分運用已有的刑法學(xué)知識分析和解決問題。法律診所式教學(xué)也可在這一階段進行。
(三)收集典型刑法案例,編輯刑法教學(xué)案例集
案例的選擇至關(guān)重要,過于簡單的案例,沒什么爭議,提不起學(xué)生的興趣;案例太難,讓學(xué)生不知從何下手,則會產(chǎn)生畏難情緒或依賴思想,容易造成冷場,也不利于調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。所有案例的選擇一定要有針對性,難度要適宜。
采取案例教學(xué)法,應(yīng)該精心選擇并編寫系統(tǒng)案例。選編案例一般應(yīng)注意以下幾個問題:其一,案例要新穎。即盡可能選擇司法實踐中的最新案例,以使案例教學(xué)更加貼近現(xiàn)實生活,并通過案例討論了解司法實踐中提出的新問題。其二,案例要典型。即緊密圍繞所要傳授的核心內(nèi)容和基本理論選編一些有代表性的案例,以達到通過案例討論使學(xué)生加深理解法學(xué)基本理論之目的。其三,案例要系統(tǒng)。根據(jù)不同章節(jié)的教學(xué)內(nèi)容配備相應(yīng)的典型案例,理論和實踐緊密結(jié)合,同時,根據(jù)理論學(xué)習(xí)的需要選定案例,并設(shè)置問題的廣度、深度和難度。其四,案例要多樣。既要選擇僅涉及一個問題的單一題眼的案例,也要選擇適量的綜合性較強的案例;既要選擇發(fā)生在學(xué)生身邊的微小案例,也要選擇在全國有重大影響的大案要案;既要選擇已有確切答案的案例,也要選擇爭議頗大,尚無定論的案例。
(四)改革刑法學(xué)課程考核方式
刑法學(xué)課程考核和成績評定可由三部分組成:平時成績、面試成績和期末考試成績。
1.平時成績。課堂表現(xiàn)應(yīng)作為學(xué)生平時成績的重要部分,課堂案例分析和討論是記錄平時成績的重要依據(jù)。任課教師要對學(xué)生課堂案例分析討論時的表現(xiàn)進行及時的記錄和評分,這有利于調(diào)動學(xué)生參與案例研討的積極性,保證學(xué)生適應(yīng)從被動旁觀者到主動參與者的角色轉(zhuǎn)換。
2.面試成績。面試以現(xiàn)場抽題并口頭回答問題的形式進行,主要題型為案例分析。面試可以很好的檢測學(xué)生的口頭表達、邏輯思維、心理素質(zhì)以及應(yīng)變能力等。學(xué)生抽題后需有必要的思考時間,教師當堂根據(jù)學(xué)生表現(xiàn),記錄學(xué)生得分。評分時既要關(guān)注學(xué)生對問題的判斷結(jié)果,更要注重學(xué)生對問題的分析和思維過程,教師需及時點評,肯定優(yōu)點,也指出不足。
3.期末考試成績。期末考試以筆試形式進行,主要考核學(xué)生對基本概念、基本理論的掌握及其運用情況。重點可模擬司法考試試題形式,考試題型主要采取選擇題與案例分析題型。筆試成績還是學(xué)生總評成績的主要部分。
論文關(guān)鍵詞 獨立學(xué)院 刑法 案例教學(xué)法
刑法學(xué)是一門很重要的法學(xué)專業(yè)主干課程,具有內(nèi)容多、難度大、不易掌握等特點,抽象的法律解釋容易枯燥。獨立學(xué)院學(xué)生,更需要培養(yǎng)他們的實踐操作能力。刑法案例教學(xué)不但能使抽象、復(fù)雜的法律條文變得簡單、易懂,調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,而且有利于提高教師的素質(zhì),有效地檢測教學(xué)效果,通過開展案例辯論、案例分析,啟發(fā)學(xué)生從不同角度思考問題,培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力、創(chuàng)新精神和團隊合作能力,全面提升學(xué)生的綜合素質(zhì)。
一、目前獨立學(xué)院刑法案例教學(xué)存在的問題分析
近年來,獨立學(xué)院刑法教學(xué)中已經(jīng)普遍穿插了案例教學(xué),但由于獨立學(xué)院發(fā)展歷史不長,師資隊伍還不很穩(wěn)定,教研投入力度有限,獨立學(xué)院刑法案例教學(xué)還存在不少阻礙和問題。
1.案例教學(xué)方法相對單一。理論講授法仍然是當前獨立學(xué)院刑法課程教學(xué)的主要方法,講授過程中任課教師大多會穿插案例教學(xué),但案例教學(xué)方法較為單一,舉例的方法是通常使用的方法,主要用于解釋某一刑法基礎(chǔ)理論知識?！鞍浮薄袄怼苯Y(jié)合不緊,很多時候是教師設(shè)問,教師自己回答,學(xué)生參與程度低,學(xué)習(xí)積極性沒能充分調(diào)動起來。教師沒能精心設(shè)計案例教學(xué)課程,在教學(xué)活動中仍然扮演著中心角色,案例討論的課堂組織不到位,學(xué)生分析和解決問題的能力沒能得到培養(yǎng)和鍛煉。
2.案例教學(xué)課時不足。很多獨立學(xué)院刑法教學(xué)按總則與分則分上下兩個學(xué)期完成教學(xué),每學(xué)期周課時3節(jié),其中實踐教學(xué)課時沒有硬性規(guī)定,因需要講解的內(nèi)容較多,整個刑法教學(xué)基本以理論講授形式進行。案例教學(xué)需要全面了解案情、分析探討爭議問題,常常要花不少教學(xué)課時,很難從現(xiàn)有的每周3節(jié)課時里抽出時間組織案例教學(xué)。
3.教學(xué)案例沒有系統(tǒng)化。案例的選擇直接關(guān)系到案例教學(xué)的質(zhì)量和效果,任課教師往往隨機從網(wǎng)上收集案例,很多案例都近乎虛擬,案情設(shè)計有些理想化,案例爭議性較小或代表性不強,當?shù)胤ㄔ簳r新的審判實例使用不多,沒有形成統(tǒng)一的刑法教學(xué)案例集。
4.案例教學(xué)考核方式不盡科學(xué)。案例教學(xué)考核機制不健全,目前針對案例教學(xué)的考核方式主要是期末考試的案例分析題,這種考核方法帶有較大的偶然性,且不能考核學(xué)生的綜合素質(zhì)。
5.案例教學(xué)配套機制不健全。案例教學(xué)不僅涉及教學(xué)方法和理念的革新,還需要教師素質(zhì)的不斷提升、教學(xué)管理和教學(xué)內(nèi)容的不斷完善以及學(xué)生的積極配合和參與。但從當前獨立學(xué)院案例教學(xué)的實際情況來看,在案例教學(xué)的教學(xué)思想和理念上尚未形成正確、統(tǒng)一的理解和認識,任課教師組織案例教學(xué)的積極性不高,教研組織力度不夠,而且,案例教學(xué)師生素質(zhì)也難以滿足嚴格意義上案例教學(xué)的要求。
二、獨立學(xué)院刑法案例教學(xué)改革設(shè)想
獨立學(xué)院的應(yīng)用型人才培養(yǎng)定位要求學(xué)生具有更強的實踐能力,刑法案例教學(xué)的改革和運用是切實提高學(xué)生分析問題和解決問題能力的重要途徑。
(一)改革刑法案例教學(xué)模式
刑法案例教學(xué)本身是個復(fù)雜的過程,其中不僅涉及教師的講授方法,還涉及學(xué)生的參與方式和課堂氛圍。在案例教學(xué)過程中,教師應(yīng)根據(jù)教學(xué)內(nèi)容靈活采取多種教學(xué)模式:
1.列舉案例教學(xué)模式。這是目前大多數(shù)獨立學(xué)院刑法教學(xué)過程中使用頻率最高的一種模式。列舉案例教學(xué)是指教師在授課中,為了解釋某一法律理論、法律條款或某一實踐問題而列舉一個或一組案例進行示例性解說的教學(xué)方法。列舉案例教學(xué)對案例的細節(jié)沒有過多要求?？梢允菐拙湓捑椭v完的一個案例,也可以是在一節(jié)課內(nèi)講完的一個案例。既可以是實際案例,也可以是教師根據(jù)有關(guān)材料加工而成的案例。
2.課堂案例討論模式。課堂案例討論模式可選擇使用,課堂討論可以小組討論或?qū)罐q論形式進行。重要的討論案例應(yīng)課前提供給學(xué)生預(yù)習(xí)。小組討論時小組成員可相對固定,一般為4-6人,小組討論時,每個成員都要求充分表達個人觀點,教師可選擇部分小組當堂進行觀點闡述,最后任課教師進行點評分析。對抗辯論通常將全體學(xué)生按照觀點不同分為2-4個小組,經(jīng)充分討論后以小組形式當堂進行課堂辯論。辯論過程可以充分調(diào)動學(xué)生的積極性,增加同學(xué)、師生間的交流和了解,也能有效地培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的表達與合作能力。
3.模擬法庭模式。刑事案件的模擬法庭教學(xué)可與“刑事訴訟法學(xué)”課程教學(xué)同步進行。由學(xué)生擔(dān)任法官、檢察官和律師角色,利用律所或法院提供的真實案例,按照法院審理刑事案件的程序和方式進行模擬審判。學(xué)校需建設(shè)模擬審判法庭,并購置必要的服裝和器具,力爭達到仿真效果。模擬法庭教學(xué)需要做多方面的準備工作,使用次數(shù)不宜過多,一學(xué)期以3-5次為宜,每一個角色可由3-5人擔(dān)任,學(xué)生可更換角色進行操練。
4.法律診所教學(xué)模式。診所法律教育是一種由教學(xué)單位開設(shè)的,在教師的指導(dǎo)下,學(xué)生們憑借自己已經(jīng)學(xué)到的法律知識去辦理真實案件的教學(xué)方式。診所通過指導(dǎo)教師(Clinic Professor)指導(dǎo)學(xué)生為社會弱勢群體提供法律咨詢、法律文書、或參與案件等方式,促使學(xué)生在具體辦案過程中主動學(xué)習(xí)法律和運用法律,加深對法律的理解。同時,也使學(xué)生應(yīng)有的職業(yè)道德和社會責(zé)任感得到增強。
筆者所在單位早在2006年就建立了江西省第一家高校法律援助工作站,一直以來,利用這一平臺,在法學(xué)專業(yè)教師的指導(dǎo)下,組織學(xué)生對社會提供了大量的咨詢、代書、調(diào)解、調(diào)查和訴訟等法律服務(wù)。學(xué)生參加法律服務(wù)的熱情很高,所有參加法律援助的同學(xué)都認為在提供服務(wù)的過程中學(xué)到了許多課堂教學(xué)中不能學(xué)到的知識和經(jīng)驗,學(xué)生的綜合職業(yè)能力得到了有效地培養(yǎng)。這種教學(xué)模式一般是利用課外時間進行,需要任課教師課外進行單獨指導(dǎo)。辦案過程中,教師可拿些典型問題到課堂討論,教學(xué)效果非常好。
(二)合理分配教學(xué)時間,保證必要的案例教學(xué)課時
《刑法學(xué)》計劃課時一般為108-126課時,而需要講授的內(nèi)容較多,如果面面俱到,則完不成教學(xué)任務(wù),根本沒有案例教學(xué)所要求的分析和討論時間。任課教師應(yīng)合理分配講授課時,挑選各章節(jié)的部分內(nèi)容著重講解后,類似內(nèi)容可通過案例教學(xué)形式完成。這樣既避免了連續(xù)理論講解的枯燥,又挪出了案例教學(xué)時間,培養(yǎng)了學(xué)生的實踐能力。特別是刑法分則的講解不需要面面俱到,只需挑選重點罪名進行案例討論式教學(xué)。
本課題組還設(shè)計在《刑法學(xué)》課程結(jié)束后,作為必選課程開設(shè)一門“刑法案例分析”課程,約18-20課時(9-10周),時間安排在大三年級。主要通過對典型案例的分析、討論,鍛煉學(xué)生邏輯思維及口頭和書面表達能力,同時緊密結(jié)合司法考試題型,訓(xùn)練學(xué)生充分運用已有的刑法學(xué)知識分析和解決問題。法律診所式教學(xué)也可在這一階段進行。
(三)收集典型刑法案例,編輯刑法教學(xué)案例集
案例的選擇至關(guān)重要,過于簡單的案例,沒什么爭議,提不起學(xué)生的興趣;案例太難,讓學(xué)生不知從何下手,則會產(chǎn)生畏難情緒或依賴思想,容易造成冷場,也不利于調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。所有案例的選擇一定要有針對性,難度要適宜。
采取案例教學(xué)法,應(yīng)該精心選擇并編寫系統(tǒng)案例。選編案例一般應(yīng)注意以下幾個問題:其一,案例要新穎。即盡可能選擇司法實踐中的最新案例,以使案例教學(xué)更加貼近現(xiàn)實生活,并通過案例討論了解司法實踐中提出的新問題。其二,案例要典型。即緊密圍繞所要傳授的核心內(nèi)容和基本理論選編一些有代表性的案例,以達到通過案例討論使學(xué)生加深理解法學(xué)基本理論之目的。其三,案例要系統(tǒng)。根據(jù)不同章節(jié)的教學(xué)內(nèi)容配備相應(yīng)的典型案例,理論和實踐緊密結(jié)合,同時,根據(jù)理論學(xué)習(xí)的需要選定案例,并設(shè)置問題的廣度、深度和難度。其四,案例要多樣。既要選擇僅涉及一個問題的單一題眼的案例,也要選擇適量的綜合性較強的案例;既要選擇發(fā)生在學(xué)生身邊的微小案例,也要選擇在全國有重大影響的大案要案;既要選擇已有確切答案的案例,也要選擇爭議頗大,尚無定論的案例。
(四)改革刑法學(xué)課程考核方式
刑法學(xué)課程考核和成績評定可由三部分組成:平時成績、面試成績和期末考試成績。
1.平時成績。課堂表現(xiàn)應(yīng)作為學(xué)生平時成績的重要部分,課堂案例分析和討論是記錄平時成績的重要依據(jù)。任課教師要對學(xué)生課堂案例分析討論時的表現(xiàn)進行及時的記錄和評分,這有利于調(diào)動學(xué)生參與案例研討的積極性,保證學(xué)生適應(yīng)從被動旁觀者到主動參與者的角色轉(zhuǎn)換。
2.面試成績。面試以現(xiàn)場抽題并口頭回答問題的形式進行,主要題型為案例分析。面試可以很好的檢測學(xué)生的口頭表達、邏輯思維、心理素質(zhì)以及應(yīng)變能力等。學(xué)生抽題后需有必要的思考時間,教師當堂根據(jù)學(xué)生表現(xiàn),記錄學(xué)生得分。評分時既要關(guān)注學(xué)生對問題的判斷結(jié)果,更要注重學(xué)生對問題的分析和思維過程,教師需及時點評,肯定優(yōu)點,也指出不足。
3.期末考試成績。期末考試以筆試形式進行,主要考核學(xué)生對基本概念、基本理論的掌握及其運用情況。重點可模擬司法考試試題形式,考試題型主要采取選擇題與案例分析題型。筆試成績還是學(xué)生總評成績的主要部分。
論文關(guān)鍵詞 刑法案例教學(xué) 師生互動 教師對抗 模擬實訓(xùn)
刑法案例教學(xué)法，是指在刑法教學(xué)過程中，教師以典型的刑事案例為載體，引導(dǎo)學(xué)生探尋其中蘊含的法律關(guān)系，在互動討論中培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力，使其掌握相關(guān)刑法學(xué)理論的一種教學(xué)方法。
刑法是一門實踐性極強的學(xué)科，刑法案例教學(xué)法是一種啟發(fā)式、參與式和民主式教學(xué)，能夠充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)地位和學(xué)生的主體地位，被廣泛應(yīng)用于刑法教學(xué)之中，有利于改善我國傳統(tǒng)法學(xué)教育模式所存在的“重知識傳授、輕技能培養(yǎng)；重理論講解、輕實踐培訓(xùn)；重法條注釋、輕法律精神培育；重教師講授、輕學(xué)生能動性；重考試、輕能力；重考試分數(shù)、輕素質(zhì)提高”的缺陷。
一、運用刑法案例教學(xué)法的實踐意義
（一）激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣
國內(nèi)各高校法學(xué)專業(yè)一般從大一學(xué)年就開設(shè)刑法學(xué)課程，對于剛接觸法學(xué)課程的學(xué)生而言，社會經(jīng)驗不足，法律意識不強，面對抽象的法律規(guī)則往往不知從何入手。運用刑法案例分析法開展教學(xué)，促進教師與學(xué)生教與學(xué)的互動，有助于激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，啟迪其創(chuàng)造性思維，幫助學(xué)生消化理解刑法知識和原理，活躍課堂氣氛。
（二）提高學(xué)生的綜合素質(zhì)
通過讓學(xué)生搜集、分析、討論案例，在抽象的法學(xué)理論與具體案件事實之間建立聯(lián)系，有助于發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性，培養(yǎng)學(xué)生的查閱資料、知識運用、邏輯思維、語言表達和開拓創(chuàng)新等綜合能力。
（三）檢查教學(xué)效果、提高教師素質(zhì)
教師可以通過學(xué)生參與案例分析與討論的情況，及時了解學(xué)生對刑法學(xué)相關(guān)知識的掌握和運用程度，準確作出教學(xué)效果評估，肯定成績、找出不足，進行反思，有針對性的更新教學(xué)理念、完善教學(xué)方法，以取得更好的教學(xué)效果。同時，為搞好刑法案例教學(xué)，教師必須加強理論學(xué)習(xí)、關(guān)注法律實踐，提高自身素質(zhì)。
（四）提高學(xué)生就業(yè)率
法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)時常面臨難就業(yè)或?qū)I(yè)不對口的窘境，一個重要原因是處理法律實務(wù)的動手能力差，理論與實踐相脫節(jié)。運用刑法案例分析法開展教學(xué)，注重培養(yǎng)學(xué)生法律思辨能力，分析解決實際案件的能力和創(chuàng)新能力，有助于幫助學(xué)校提高學(xué)生就業(yè)率，提升社會聲譽。
二、刑法案例教學(xué)法更多模式的探索
（一）師生互動模式
師生互動模式，即師生共同參與案例討論。強調(diào)師生互動式的教學(xué)理念，是一種改變課堂教學(xué)中教師絕對權(quán)威的主導(dǎo)地位，創(chuàng)造出師生平等、合作、和諧的課堂氛圍，使師生在知識、情感、思想、精神等方面的相互交融中實現(xiàn)教學(xué)相長的一種新的教學(xué)理念，它的本質(zhì)是平等與相互尊重。③既包括教師在日常教學(xué)過程中，為便于學(xué)生理解和掌握某個刑法知識和理論，在講授理論之前先提出一個引例，將案例作為切入點，引導(dǎo)學(xué)生圍繞案例和案例所涉及的法律問題進行分析和討論，再由教師總結(jié)、講解相關(guān)知識和理論的模式，這是在刑法教學(xué)中經(jīng)常運用的由教師主導(dǎo)的教學(xué)方法。還可以采用另一種學(xué)生主導(dǎo)式的刑法案例討論模式，即學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，課前自主搜集、整理、分析案例材料，上課時由主講學(xué)生介紹案情，從定罪、量刑、社會影響等角度提出問題、分析問題，其他學(xué)生參與討論，之后由教師總結(jié)點評的教學(xué)方法。
筆者在本學(xué)期刑法分論的教學(xué)過程中運用學(xué)生主導(dǎo)式的刑法案例討論的師生互動模式，收到了很好的教學(xué)效果，學(xué)生積極參與，表現(xiàn)出極濃的學(xué)習(xí)興趣。過程中始終貫徹“三個互動”，即課前互動、課中互動和課后互動。課前互動是指在教師指導(dǎo)下由主講學(xué)生選擇有討論價值的典型案例，研究案例本身及其涉及的法律規(guī)定和法律原理，師生都充分做好課前準備，并提前將案例通過QQ群發(fā)給學(xué)生，使學(xué)生充分了解案情，啟發(fā)學(xué)生思考。課中互動是指，在課前十到十五分鐘的時間，由教師和學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生，共同參與案例的分析和討論。筆者一般讓主講學(xué)生先用五到十分鐘時間先陳述案例、提出問題，再其他同學(xué)共同分析、討論案例所涉及的刑法問題，最后由筆者針對案例和學(xué)生的討論作總結(jié)發(fā)言，更進一步分析案例，補充漏點、糾正錯點。指導(dǎo)學(xué)生發(fā)言、辯論技巧。學(xué)生針對教師的總結(jié)，也可以提出質(zhì)疑，大膽發(fā)言時行辯論，以求得真知灼見。課后互動是指如果學(xué)生對所討論案例仍有疑惑或有更深的思考，可以課后在學(xué)生之間繼續(xù)討論，或者請教教師。
在互動教學(xué)模式中，教師要注意兩個問題，一是善加引導(dǎo)、控制好課堂討論節(jié)奏、避免學(xué)生討論偏離主題。二是要進行合理的成績評定，根據(jù)學(xué)生的具體表現(xiàn)給其打分，在平時成績上加分，以激勵學(xué)生學(xué)習(xí)熱情。
（二）教師對抗模式
教師對抗模式、又稱同臺競技法，是指在刑法案例教學(xué)過程中，由兩名以上教師針對同一刑法案例，從不同角度提出觀點，互相爭辯、學(xué)生也可以提出見解、參與案例討論的刑法案例教學(xué)模式。此教學(xué)模式借鑒了律師在法庭審判中針對同一案件，根據(jù)相關(guān)法律，分析案件、提出證據(jù)、互相辯論以證明各自主張成立的法庭辯論模式。這種新的課堂教學(xué)模式，把法律視為一種實踐理性，強調(diào)法律教育的實踐性、技能性、職業(yè)性的獨特理念，④具有如下特點：（1）形式上由兩名教師主導(dǎo)，多名學(xué)生參與。（2）內(nèi)容上以案例為載體開展教學(xué)。（3）核心環(huán)節(jié)是教師之間針對同一案例進行辯論。（4）以培養(yǎng)學(xué)生法律思辨能力為宗旨。
現(xiàn)以一堂刑法課為例，介紹筆者在實踐中的運用情況。
教學(xué)內(nèi)容：刑法案例分析
教學(xué)老師:法學(xué)系崔征老師和呂天宇老師
教學(xué)對象:法學(xué)09級本科生
案例來源:杭州胡斌飆車案
案情簡介：2009年5月7日晚，19歲的胡斌駕駛紅色三菱跑車在鬧市區(qū)超速行駛，將正在穿過斑馬線的25歲浙大畢業(yè)生譚卓撞死。
首先由筆者簡要介紹案情并提出問題：胡斌交通肇事是否構(gòu)成犯罪，若構(gòu)成犯罪構(gòu)成何罪？當時這個案例新近發(fā)生，社會影響很大，學(xué)生大多在一定程度上了解該案，表現(xiàn)出極大的興趣，積極踴躍發(fā)言。幾乎全部學(xué)生都能準確認定胡斌構(gòu)成犯罪，但對以何罪名定性有交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪的分歧。兩名教師對此也存在分歧，分別主張用以危險方法危害公共安全罪和交通肇事罪進行定罪，并各自進行分析和辯論，辯論的焦點是被告人胡斌的主觀心理態(tài)度是故意還是過失？筆者認為胡斌在鬧市區(qū)駕駛改裝的跑車超速行駛，明知可能危及不特定人的生命健康，而放任可能致人死傷的危險，其行為方式屬于以危險方法危害公共安全罪犯罪構(gòu)成中要求的“危險方法”，應(yīng)當構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。呂老師則認為，胡斌違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛在城市道路上超速行駛，造成一人死亡并負事故全部責(zé)任，主觀方面為過于自信的過失，其行為構(gòu)成交通肇事罪。在社會危害程度及量刑方面兩名教師也存在認識上的分歧，筆者認為被告的行為社會危害性大，危及公共安全；呂老師則堅持認為這只是一個普通交通肇事案件，只不過由于被告富二代的特殊身份才引起社會廣泛關(guān)注。如以以危險方法危害公共安全罪定罪，量刑過重。學(xué)生針對被告主觀方面和行為社會危害性以及量刑問題也各抒己見。最后筆者總結(jié)：通過這個案例幫助學(xué)生們掌握分析案例的基本方法，運用犯罪構(gòu)成的工具，從定罪和量刑兩個角度展開，注重疑難、相近罪名之間的辨析，比如本胡斌案中對被告主觀方面的把握是準確認定犯罪性質(zhì)的關(guān)鍵，故意和過失的不同心態(tài)在罪名上有很大和差異，量刑上也不同。
這種自由開放的教學(xué)模式收到了很好的教學(xué)效果，通過兩名教師同臺競技，使學(xué)生對交通肇事案件應(yīng)如何定罪量刑有了全面、清晰和深刻的認識，學(xué)生積極參與討論，受到學(xué)習(xí)和研究方法方面的啟迪。教學(xué)形式新穎，課堂氣氛活躍，是學(xué)生獲得演講、辯論技能的絕好鍛煉機會和途徑。
（三）模擬實訓(xùn)模式
模擬實訓(xùn)模式，是指在教師的指導(dǎo)下由學(xué)生扮演法官、檢察官、律師、案件的當事人、其他訴訟參與人等，以司法審判中的法庭審判為參照，模擬審判某一案件的活動。通過親身參與，將所學(xué)到的法學(xué)理論知識、司法基本技能等綜合運用于實踐；通過分析和研究案例，模擬案件的處理，解釋法律規(guī)定，掌握案情與法律之間的關(guān)系，了解熟悉法學(xué)理論活學(xué)活用，以達到理論和實踐相統(tǒng)一。
筆者每個學(xué)期中后期利用課后時間指導(dǎo)學(xué)生進行模擬法庭實訓(xùn)，大致流程如下：
1．前期準備
（1）在教師指導(dǎo)下，學(xué)生利用網(wǎng)絡(luò)或其他途徑（如法院案卷），自主確定案件及參與所需總?cè)藬?shù)。（2）確定案例后根據(jù)具體案件性質(zhì)進行參加人員的選拔。（3）準備開庭所需要的司法文書，證據(jù)材料和手銬等道具，介紹庭審程序，講解有關(guān)的法律基本知識，提供有關(guān)的資料和訓(xùn)練辯論技巧。
2．模擬法庭庭審
（1）由主持人通過PPT和播放學(xué)生事先自拍的DV短片簡要介紹案情，以吸引學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。（2）介紹參加人員。（3）按照我國現(xiàn)行法庭審理的正規(guī)模式進行模擬庭審。即庭前準備、宣布開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、合議庭合議、宣判，閉庭的法定程序。
3．指導(dǎo)教師和聘請的法院法官、檢察官或職業(yè)律師現(xiàn)場點評指導(dǎo)
模擬法庭實訓(xùn)活動為法學(xué)專業(yè)學(xué)生提供了實踐空間，有利于培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生實務(wù)操作能力、表達能力、應(yīng)變能力和團結(jié)協(xié)作能力，提高專業(yè)素養(yǎng)和綜合素養(yǎng)。實踐證明，這種教學(xué)模式活躍而有序，學(xué)生參與熱情高，教師從中也受益良多，也督促教師關(guān)注實踐，提高自身法律實務(wù)處理能力。
三、選編刑法教學(xué)案例應(yīng)注意的問題
刑法案例教學(xué)法成敗的關(guān)鍵在于案例的選編和運用。不同模式的刑法案例教學(xué)對案例的組織和運用方法不同，前文已論及，此不贅述，僅介紹如何選編案例，好的教學(xué)案例應(yīng)當具備如下特點：
（一）針對性
刑法案例的選編應(yīng)根據(jù)教學(xué)目標與教學(xué)內(nèi)容的需要，有的放矢。不同案例教學(xué)模式對案例的要求不同，如學(xué)生主導(dǎo)式的師生互動模式由于時間所限適宜選取小案例，教師對抗模式時間相對充?？梢赃x擇有一定爭議的中型案例，而模擬法庭由于按照真實庭審規(guī)則進行，適宜選取案件內(nèi)容豐富的大案例。
（二）典型性
刑法案例的選編要注重案件事實與所蘊含法律知識、法律規(guī)則具有密切聯(lián)系。而且力求真實，真實的案例易激發(fā)學(xué)生深厚的學(xué)習(xí)興趣，如云南大學(xué)學(xué)生馬加爵殺人案等，學(xué)生感興趣，積極發(fā)言，課堂氣氛活躍。
（三）啟發(fā)性
刑法案例的選編必須使案例蘊含具有法律價值和疑難性的問題，啟發(fā)學(xué)生思考，誘導(dǎo)學(xué)生深入探究，鼓勵學(xué)生對現(xiàn)有法律知識進行質(zhì)疑和辯駁。如廣州青年許霆案，許霆利用ATM機故障漏洞取款，取出17.5萬元后潛逃，其行為性質(zhì)的認定具有一定的疑難性，是民事的惡意占有、還是刑事上的盜竊罪或者盜竊金融機構(gòu)罪？學(xué)生對這類具有啟發(fā)性的案例很感興趣。
（四）新穎性
一、確立與制度目標協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律碩士管理和培養(yǎng)模式
法律碩士（J.M）學(xué)位設(shè)立的目的在于為中國建設(shè)社會主義法治社會培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型的法律專業(yè)人才，這不僅是法律教育體制改革的一個基本方向，而且也成為社會各界的廣泛共識。首先，它借鑒了美國的J.D法律教育模式，以彌補中國法學(xué)教育過分偏重學(xué)術(shù)教育、本科教育之缺陷。我國法學(xué)教育長期以來都以“本”為本，基本上是從本科教育開始的，主要是一種學(xué)術(shù)教育而不是實務(wù)教育。而美國的法學(xué)教育是研究生教育，以培養(yǎng)面向社會需求的實務(wù)型人才為主。考慮到法學(xué)是一門涉及到社會生活多方面的經(jīng)驗性的學(xué)科，一個人只有在具備了較為全面的自然科學(xué)、社會科學(xué)以及一定的人生閱歷之后才可以更好地理解和運用法律，因此美國的法學(xué)院一般會要求申請進入本院學(xué)習(xí)的學(xué)生必須要有一個非法律專業(yè)本科以上的學(xué)位。這樣的制度設(shè)計有利于彌補學(xué)生由于年齡較小帶來的理論思維的淺顯和社會實踐知識的不足等等弊端。[①]
其次，從招考實踐來看，法律碩士專業(yè)從創(chuàng)立之初到現(xiàn)在，一直都名列各高校報考研究生熱門專業(yè)之前茅，最多的報考人數(shù)，最低的錄取比例，法律碩士一時間成為考研招研的社會新寵，有些教學(xué)單位甚至提出要將法律碩士打造成為與MBA一樣的金牌學(xué)位的口號，這一切無疑都證明法律碩士的設(shè)立合乎社會發(fā)展要求，其培養(yǎng)目標定位極端必要、高度可行。
基于此種目標，法律碩士教育和教學(xué)的全部工作都應(yīng)該圍繞著培養(yǎng)寬口徑、重應(yīng)用、高層次、復(fù)合型的優(yōu)秀人才來進行。但是，這種法律碩士教育的應(yīng)然性要求與我國現(xiàn)行法碩教育的現(xiàn)實情況和培養(yǎng)模式之間卻還存在相當大的差距，在此結(jié)合我們中國人民大學(xué)法學(xué)院在2003年底進行的一次關(guān)于法律碩士教育現(xiàn)狀的問卷調(diào)查，[②]對目前法律碩士教育中存在的主要問題進行簡要敘述。
（1）目前我們在法學(xué)學(xué)位上實行的是法學(xué)碩士與法律碩士齊存的雙軌制，對此有部分大學(xué)的法學(xué)院也正在進行卓有成效的改革試驗，但究竟法律碩士如何進行培養(yǎng)，還沒有多少經(jīng)驗和制度設(shè)計，許多法律碩士教育單位中仍然沿襲和簡單復(fù)制原有法學(xué)碩士、博士教育那一套，在課程設(shè)置與教學(xué)方法上缺乏創(chuàng)新，學(xué)習(xí)效果差，從而使得法碩教育和培養(yǎng)沒有特色、缺乏應(yīng)用性，缺乏特色和深度，陷入進退失據(jù)的尷尬局面。用北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良教授的話說，就是：“對于法律碩士，不知是當作法學(xué)碩士來培養(yǎng)還是當作法學(xué)學(xué)士來培養(yǎng)。我作為一名法學(xué)教授，同樣存在這樣的困惑。給本科生上課，我知道應(yīng)當講些什么；給法學(xué)碩士上課，我也知道應(yīng)當講些什么，就是給法律碩士上課，我不知道應(yīng)當講些什么。到目前為止，也還沒有一套形式與內(nèi)客俱佳的法律碩士教科書。即使是在畢業(yè)論文的寫作上，也存在爭議?！盵③]
（2）目前各高等院校法學(xué)院相對缺乏具有豐富實踐經(jīng)驗的師資力量，其法律教育資源的軟件和硬件兩個方面本來就十分有限，而面對研究生連年擴招的時代背景更是“捉襟見肘”，不僅使之在法碩招生收費和學(xué)生住宿安排等問題上屢遭質(zhì)疑，[④]而且也大大降低了法碩教育水平和培養(yǎng)質(zhì)量，這已不同程度地影響了法律碩士制度的整體形象和社會評價。目前在校的法律碩士在被問及對法碩教育的總體感受和評價的問題時，只有2.25%的被調(diào)查對象感覺很滿意，感覺良好的占17%，而感覺一般和不好的卻分別占到41.1%和39.7%.而對于認為社會可能對法律碩士作出何種評價的問題，有67.3%的被調(diào)查者選擇一般，25%的認為較差，而只有7%多一點的認為很好或好。
（3）目前我國高校的法律碩士教育體制與法律職業(yè)需求以及司法人員資格認證制度之間相互脫節(jié)，相對脫離法律實務(wù)，與立法、司法、行政執(zhí)法部門的溝通和聯(lián)系較少，致使法律碩士的就業(yè)優(yōu)勢無法體現(xiàn)，成為法律人就業(yè)市場中的“雞肋”。盡管有很多人呼吁盡快確立J.M教育在我國法律教育中的主渠道地位，也已經(jīng)有不少高校的法學(xué)院也為此進行了多項制度改革，將面向法官、檢察官、律師以及公安人員的社會就業(yè)問題，看成法律碩士教育的“指揮棒”和“晴雨表”。然而，由于其培養(yǎng)法律碩士的動機和方式均非為著滿足實踐部門的需要，而是偏重于理論性法學(xué)教育，培養(yǎng)研究性人才，加之學(xué)制較短，法學(xué)知識的傳授尚不全面，故此在法律碩士的就業(yè)問題上，同法學(xué)學(xué)士、碩士以及法學(xué)博士相比較，總處于劣勢，形勢不容樂觀。在調(diào)查問卷中，當在讀的律碩士被要求就自己的就業(yè)前景對作一個預(yù)期時，問卷一中58.3%的被調(diào)查者表示不樂觀；而對報考法律碩士者的調(diào)查問卷即問卷二中則有76.3%的認為就業(yè)情況會一般。
（4）除了在培養(yǎng)應(yīng)用性和高法律素質(zhì)的法碩人才方面尚有欠缺之外，寬口徑和復(fù)合型這兩項要求也還需進一步落實。盡管法律碩士學(xué)生分階段涉獵了兩種專業(yè)的知識和經(jīng)驗，而普遍（58.4%的被調(diào)查者）認為自己理應(yīng)屬于復(fù)合型人才，但也有40.2%的人認為自己的法律理論基礎(chǔ)薄弱，同法學(xué)碩士相比處于劣勢地位；另外，對于如何將法碩階段的法律知識學(xué)習(xí)與原背景專業(yè)相結(jié)合的問題，回答說不知道如何結(jié)合的竟然占到53.8%.
顯而易見，法律碩士研究生報考的高熱度與社會對法律碩士的滿意度并不成正比，二者之間也絕非簡單的數(shù)學(xué)公式。當前我們的核心任務(wù)是：按照法碩培養(yǎng)目標來建（重）構(gòu)各高校法學(xué)院系的法律教育培養(yǎng)模式，改變法碩培養(yǎng)中的“本科化”局面，變單純“以本為本”的法律教育為學(xué)術(shù)教育（法學(xué)碩士、法學(xué)博士）和實務(wù)教育（法律碩士）并舉，并形成按照兩種人才培養(yǎng)目標和理念執(zhí)行的兩套可操作的培養(yǎng)方案，最終實現(xiàn)培養(yǎng)目標和培養(yǎng)實踐的平衡。
二、建設(shè)結(jié)構(gòu)合理的法律碩士課程體系
在攻讀法律碩士學(xué)位研究生的培養(yǎng)方案中，一個很重要的問題，就是課程體系的科學(xué)設(shè)置問題。課程體系設(shè)置的基本宗旨，就是安排結(jié)構(gòu)合理、循序漸進、互為支撐的多門相關(guān)課程，實現(xiàn)法碩教育和教學(xué)的目標。課程設(shè)置的關(guān)鍵就是把握好基本的法律知識教育和職業(yè)素質(zhì)教育之間的平衡，把培養(yǎng)學(xué)生的法律理念和習(xí)得法律實務(wù)技術(shù)結(jié)合起來。
在過去的幾年里，針對法律碩士課程設(shè)置這樣一個學(xué)生反映比較多的問題，[⑤]人大法學(xué)院針對實踐要求，對課程教學(xué)進行了大膽改革，改進課程設(shè)置，調(diào)整教學(xué)計劃，使學(xué)習(xí)更具系統(tǒng)性。按照法碩學(xué)生攻讀碩士學(xué)位研究生期間，需獲得學(xué)位課程總學(xué)分保持在45學(xué)分以上（其中必修課不少于30學(xué)分，選修課不少于20學(xué)分）的基本要求，在開設(shè)通行的法學(xué)必修課之外，注意做到：（1）系統(tǒng)開設(shè)多項程序法使之同實體基本法相配套，如民訴、刑訴、仲裁法、行政訴訟法等）；（2）對于各個實務(wù)性部門法，均安排相關(guān)案例法選修課（如民法案例分析、刑法案例分析、民訴案例分析、刑訴案例分析、經(jīng)濟法案例分析、知識產(chǎn)權(quán)法案例分析、知識產(chǎn)權(quán)法案例分析等）；（3）案例課采取法學(xué)院教師與外聘實務(wù)人才相結(jié)合授課的辦法，發(fā)揮兩個積極性；（4）專門就法學(xué)新興應(yīng)用學(xué)科和社會熱點領(lǐng)域開設(shè)選修課程（如法律經(jīng)濟學(xué)專題研究、信托法、房地產(chǎn)法、非訴訟糾紛解決機制、物證技術(shù)學(xué)等）。這樣一來，盡管法碩招生數(shù)量和規(guī)模仍相對較大，但是通過面向法學(xué)實務(wù)，每學(xué)期滾動開設(shè)近30多門的任意選修課程，既有利于學(xué)生各取所需，方便選課，又確實豐富了學(xué)生的理論知識，提高了他們從事法律實務(wù)的能力。
當然，圍繞著課程體系的設(shè)置，教學(xué)組織的其他環(huán)節(jié)也要與之緊密配合，一體改革。其中包括：（1）選任合格的、有豐富法律實務(wù)經(jīng)驗的主講教師，合理安排指導(dǎo)老師，改變法律碩士學(xué)生沒有導(dǎo)師的現(xiàn)狀，在選擇指導(dǎo)老師和專業(yè)方向方面，應(yīng)該尊重學(xué)生的自主性，而不是靠抽簽或指定的形式，應(yīng)該充分發(fā)揮指導(dǎo)老師制度的積極作用，如建立導(dǎo)師與學(xué)生的固定聯(lián)系制度，還可以嘗試讓學(xué)生參與導(dǎo)師的課題研究和處理案件的活動等等；（2）加強教材建設(shè)，組織優(yōu)秀、精干的法碩教育專家（包括一定數(shù)量的資深律師、法官以及立法、執(zhí)法人員參加）編寫一套適合法碩培養(yǎng)需要的專用教材，并同司法考試與培訓(xùn)書籍相互配套；（3）鼓勵法律碩士同學(xué)學(xué)以致用，與法律實務(wù)部門相互配合，積極參與各種社會實踐和普法活動，還有就是由法學(xué)院統(tǒng)一組織以法律碩士同學(xué)為骨干的模擬法庭活動；等等。
針對學(xué)位論文問題，我認為按照法律碩士的培養(yǎng)目標，在修滿必要課程學(xué)分外，獲得學(xué)位的最終環(huán)節(jié)不應(yīng)以撰寫畢業(yè)論文為唯一條件，也可以是某種調(diào)查報告（如案件調(diào)查、立法調(diào)查等）、畢業(yè)設(shè)計（如公司上市招股說明書等）甚至于某種特殊貢獻（法醫(yī)學(xué)鑒定成果、證據(jù)認證方案等）。而論文也不應(yīng)強求多高的學(xué)術(shù)水平和科研能力，而更應(yīng)該注重理論聯(lián)系實際，解決實際問題的能力。論文選題一般要具體、應(yīng)用性強，具有可操作性。
三、推進密切聯(lián)系實際的法律碩士教學(xué)方法的改革
關(guān)于法律碩士教學(xué)方法的問題，在調(diào)查問卷一中，被調(diào)查者普遍認為法律碩士的教育方法有待改進，這個比例占到了69.2%，此外還有27.8%的人認為目前（2003年前）的培訓(xùn)方案很糟。至于具體的改革方案設(shè)計問題，有73.9%的被調(diào)查者認為應(yīng)該與法學(xué)碩士有所區(qū)別。
如前所述，我們對法律碩士的培養(yǎng)目標定位是非研究性專業(yè)，換句話說，它要培養(yǎng)的是法律實務(wù)人才，而不是理論家（當然也有不少法律碩士選擇考博或立志做研究，但由于其比例極少，暫不討論）。所以，在法律碩士的教育中應(yīng)該突出其實踐性和針對性。在這方面，法律碩士是有著清醒的認識的，問卷一中，在問及法律碩士相關(guān)教學(xué)方法的缺陷時，有61.9%的被調(diào)查者認為應(yīng)用性不夠，56%的認為針對性差，而在問及所鐘愛或認為適合的教學(xué)方法（多選）時，案例教學(xué)法排到了第一位，占78.6%，61.3%的人選擇小規(guī)模教學(xué)，59.5%的人選擇互動式分組討論，54.2%的人選擇情景模擬教學(xué)。同樣，在被調(diào)查者的建議中，多數(shù)也反映教學(xué)沒有針對性，教師沒有考慮到法律碩士的特點，即各有特色的專業(yè)背景，而是“一視同仁”。
對此，我們要認真改進教學(xué)方法，使其更適合法律碩士的特點。這樣的改進方案，歸結(jié)起來有以下幾種，（1）廣泛采用案例教學(xué)法；（2）改變現(xiàn)有大班（通常是200人左右的大教室）授課制度，采取小規(guī)模教學(xué)模式；（3）法碩分班分組，在課前、課中、課后均進行互動式分組討論；（4）針對具體法律問題，在老師的引導(dǎo)下，采取診所式法律教育方式，增強學(xué)生的實踐能力；等等。
法碩學(xué)生在學(xué)習(xí)法律知識時普遍感覺到，法律的概念、規(guī)則、制度、法律條文都非常抽象，其之所以抽象，因為這是法學(xué)家們通過長期對諸多復(fù)雜的法律現(xiàn)象進行抽象邏輯思考后歸納整理出來的。對于這些抽象的法學(xué)（不僅是法理學(xué)，還包括民法、刑法等各個部門法）理論，單純的死記硬背是無濟于事的，很可能一個法律制度，學(xué)完以后，能說出其中所涉及概念的定義、法律特征、構(gòu)成要件，可一遇到解決實際問題的時候卻依舊茫然不知所措。這時候，“案例分析”方法就是將學(xué)生在課堂上所學(xué)習(xí)到的法學(xué)理論真正與法律實踐緊密的結(jié)合起來的橋梁，它非常有利于培養(yǎng)法碩學(xué)生作為一個法律人應(yīng)具備的能力。
以民法的案例分析教學(xué)為例，首先，對于初學(xué)民法的學(xué)生來說，應(yīng)該選定一到兩本非常簡明、清晰的民法學(xué)教科書，認真讀上幾遍，對書上講到的民法的基本概念、規(guī)則、制度都非常清晰的通盤了解。這是下一步進行案例分析加深對民法理論掌握成都的根本前提。然后，學(xué)生們可以在得到老師的指導(dǎo)幫助或聘請高年級同學(xué)加入的前提下，組成案例分析小組，三五人或七八人都可以，從一本好案例分析的書籍（如果沒有也可以直接從我國各級法院已經(jīng)公布的案件）中選擇一個案子，發(fā)給參與討論的同學(xué)。獲得案例后，由小組選出一位負責(zé)的學(xué)生將案例材料復(fù)印分發(fā)給大家，同時規(guī)定一個時間，讓大家各自研究，寫出案例分析報告。等待開會討論的前四五天由這個負責(zé)的同學(xué)收上來，交給老師或高年級的同學(xué)（或邀請到的法學(xué)碩士），由他們選擇一到兩個主題發(fā)言人。在開會時主題發(fā)言人先就各自對案例的研究做出主題報告，其他人既可以提問，也可以發(fā)表自己不同的見解，通過不同思想、觀點的沖撞砥礫，好的思想觀點自然脫穎而出。會后參與討論的全體學(xué)生中分析的不正確的同學(xué)應(yīng)該應(yīng)反思自己為什么分析的不對，找出原因，發(fā)現(xiàn)問題，然后查找資料，進行核對，進而重新學(xué)習(xí)沒有理解透徹的民法理論，此時他自然會別有一番滋味的。如此從抽象到具體，再從具體到抽象，穿梭于法律與事實之間，循環(huán)往復(fù)，持之以恒，就會有非常大的長進。
四、完善面向就業(yè)和社會需要的法律碩士管理和評估體系
（一）從法律碩士的管理體制上講，招生規(guī)模問題、學(xué)制問題以及收費問題至為關(guān)鍵。
首先，關(guān)于招生規(guī)模的問題。對此目前學(xué)生們的反映比較大。在問卷一中，有51.7%的被調(diào)查者認為應(yīng)當適當縮小規(guī)模，44.2%認為應(yīng)該大規(guī)模削減，只有0.6%的人認為仍有擴大招生的余地。實踐中，出于經(jīng)濟利益的考慮，許多學(xué)校盲目擴大法律碩士的招生規(guī)模，把法律碩士視為“創(chuàng)收”的重要途徑，法碩人數(shù)的激增必然導(dǎo)致聽課效果的降低。盡管國家教育主管機關(guān)最近作出了繼續(xù)擴大碩士招收的決策，但如前所述，考慮到目前各高?，F(xiàn)有教室、教師等教學(xué)資源相對有限，捉襟見肘。因此，一味地擴大招生規(guī)模，只會進一步降低法碩培養(yǎng)水平，導(dǎo)致低水平的教育和低水平的就業(yè)二者間的惡性循環(huán)。因此，在目前的招生規(guī)模條件下，不再認為擴大，而是進一步改革挖潛，優(yōu)化資源，合理安排教室，最大程度解決法碩教學(xué)“座位緊，上課難”的具體問題。
其次，就法律碩士的學(xué)制問題，有63.5%的被調(diào)查者認為應(yīng)該用三年的時間讀完該專業(yè)，只有13.8%對目前的兩年制感到滿意。在問卷一中，被調(diào)查者普遍反映，兩年的時間對于法律碩士是遠遠不夠的。對此許多任課教師也是這樣反映。法律碩士入校后，除去寫論文，找工作，真正學(xué)習(xí)的時間也只有一年多一點甚至不到一年，而即就是在這短短一年里，也無法進行深入廣泛的學(xué)習(xí)和研究。對此，我認為，應(yīng)該改革法律碩士目前實行的兩年學(xué)制為的彈性學(xué)制，一般畢業(yè)為2～3年，個別人提出延期答辯的還可以再行延長。在實際操作中，應(yīng)該針對法律碩士不同的背景，實行不同的或相對靈活的學(xué)制，平均下來，一名法碩學(xué)生在校修完50學(xué)分，應(yīng)該花3年時間，其中優(yōu)秀者，則可以提前申請答辯拿到學(xué)位。
最后，關(guān)于法碩收費的問題。有超過89%的被調(diào)查者認為目前的收費偏高，10.1%的人認為適中，0.6%的人則認為收費偏低。盡管各高校的教學(xué)水平、所處地域、市場平價等具體情況都有不同，從而導(dǎo)致法律碩士收費不一。但也應(yīng)該按照公平、公開的原則進行認真討論，關(guān)鍵是要做到培養(yǎng)費的收費透明化，然后依靠人才使用市場的供求來決定最終的收費。
（二）法律碩士的質(zhì)量評估體系
最近一些年以來，涉及行政法學(xué)教學(xué)方面，首先是出版了若干具備個性化的行政法學(xué)教材，為行政法學(xué)的教學(xué)改革探索奠定了基礎(chǔ)。學(xué)者個人獨立完成的個性化的教科書日漸增多，呈現(xiàn)出百花齊放的格局。余凌云教授的《行政法案例分析和研究方法》和《行政法講義》、章志遠教授的《個案變遷中的行政法》、章劍生教授的《現(xiàn)代行政法基本理論》、葉必豐教授的《行政法與行政訴訟》等等，具備特色化行政法教科書、行政法案例分析教材代表著行政法學(xué)界對于行政法學(xué)教學(xué)問題的探討和追問。很多高校法學(xué)院在行政法學(xué)課程設(shè)計上不斷改革，將行政法學(xué)的教學(xué)向縱深推進。在傳統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)十四門核心課程中，行政法學(xué)與行政訴訟法學(xué)合并僅占據(jù)一席，絕大多數(shù)的高校法學(xué)院也僅僅開設(shè)這一門課程。囿于課時有限，很多行政法知識特別是行政訴訟法知識僅僅一帶而過，這種結(jié)果必然加劇法科生對于行政法課程的厭惡感覺。近年來，讓筆者可喜的是，很多高校法學(xué)院在本科教學(xué)方面已經(jīng)將行政法學(xué)和行政訴訟法學(xué)分別開設(shè)，成為兩門必修課程，同時，開設(shè)了比較行政法學(xué)、行政法案例分析課程、行政程序法課程等多門選修課程，這在相當大程度上，扭轉(zhuǎn)了行政法學(xué)教學(xué)課時量不充足、內(nèi)容過分宏觀的問題。
即便如此，行政法學(xué)的教學(xué)與研究還是危機重重的：主流法學(xué)刊物上發(fā)表的高端行政法學(xué)論文明顯是偏少的，行政法學(xué)研究成果很難輻射到其他法學(xué)二級學(xué)科，行政法學(xué)對整個法學(xué)研究進步的貢獻度是明顯偏低的，行政法學(xué)青年人才儲備明顯不足，這些都是行政法學(xué)科的硬傷!也許這些問題的成因比較復(fù)雜，但是無法回避的一個重要原因，筆者以為就是與行政法學(xué)教學(xué)方法之粗糙和落后無法割裂。沒有權(quán)威的、實用的教科書，課時量明顯稀少、開課時間過早，選擇性授課成為普遍現(xiàn)象，如此循壞往復(fù)，就很難吸引足夠優(yōu)秀的法科生以行政法學(xué)研究作為自己的志業(yè)。一個學(xué)科的發(fā)展，人是核心要素，行政法學(xué)失去人力資源這一核心要素，占據(jù)法學(xué)研究之優(yōu)勢又從何談起呢!
提升行政法學(xué)術(shù)研究水平、確保行政法學(xué)研究可持續(xù)發(fā)展角度上看，必須認真對待行政法學(xué)的學(xué)習(xí)方法問題。筆者就行政法的學(xué)習(xí)方法談?wù)勅缦聨讉€方法，僅供大家參考。
(一)閱讀經(jīng)典。對經(jīng)典著作的深入研讀，使得讀者能夠迅速掌握本學(xué)科的基本原理，提升讀者的認識境界，并激發(fā)讀者的思考欲望。經(jīng)典著作可以穿過時空、為讀者帶來思考、啟迪和震撼。每個學(xué)科都存在自己的經(jīng)典，每個研究領(lǐng)域都有自己的經(jīng)典。形象的說，閱盡本學(xué)科公認之經(jīng)典，研讀者就在很大程度上完成了自己的原始積累的過程，在很大程度上占據(jù)了本學(xué)科的制高點。老先生王名揚的行政法三部曲：《法國行政法》、《英國行政法》、《美國行政法》就是國內(nèi)行政法學(xué)研讀者的必備之作：美國學(xué)者戴維斯教授的《裁量正義》是關(guān)于研究行政裁量權(quán)不可能繞開的一本專著：美國學(xué)者薩瓦斯教授的《民營化與公司部門的伙伴關(guān)系》一書是研究混合行政的經(jīng)典代表。
(二)研讀法條。我國的行政法主要表現(xiàn)形式就是成文法。研習(xí)行政法知識首先就必須認真研讀法律條文，掌握法律條款的原意。對于法條的研讀主要分為縱向和橫向兩種方式。第一種方法是對行政法法條要進行縱向的研讀，按照頒行先后順序或者位階大小順序?qū)Υ罅康男姓l進行分拆式的閱讀。舉例說明，假設(shè)理解并分析程序違法的行政行為的處理問題，《行政訴訟法》、《行政復(fù)議條例》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》及其《實施條例》等相關(guān)法律的規(guī)定就存在一些沖突，掌握這些沖突才是法學(xué)科班出身人的特質(zhì)!第二種方法是對行政法法條的橫向的研讀，即抽取關(guān)鍵詞對大量行政法法條進行拆解式閱讀，例如，“申訴” 這一詞語大家并不陌生，眾多場合出現(xiàn)，但是意義不盡相同。有的申訴是作為憲法基本權(quán)利，有的申訴是作為行政法上一種正式救濟權(quán)，有的申訴是作為啟動訴訟再審程序的申訴以及作為啟動行政程序重新開始的意思。這種法條研讀式的學(xué)習(xí)是法科生的必備訓(xùn)練!
(三)悉知案例。2011年12月23日，教育部和中央政法委聯(lián)合了《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干建議》，明確要求卓越計劃的主要任務(wù)之一就是強化法學(xué)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，其中要求之一就是搞好案例教學(xué)，目的在于切實提高學(xué)生的法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力和探知法律事實的能力。在這一高等法學(xué)教育改革的新背景之下，行政法的案例教學(xué)顯得格外重要。近年來，我國行政法案例研究方法蔚然成風(fēng)，為法科生行政法案例教學(xué)提供了師資力量和教學(xué)方法上的保障;各種行政法案例素材增長，為法科生行政法案例教學(xué)提供了分析樣本和研究素材的保障。除了最高人民法院每年定期公布《公報》和《人民法院案例選》之外，最高人民法院行政審判庭還專門編輯出版了多卷本的《中國行政審判案例》，專門整理行政審判方面的經(jīng)典案例。隨著審判公開和裁判文書上網(wǎng)改革的推進，查閱法院案例將更加方便快捷。熟悉案例、研讀案例并從中發(fā)現(xiàn)新的行政法規(guī)則將成為未來行政法學(xué)教學(xué)的重要內(nèi)容。
(四)回應(yīng)實踐。如果說精研法條是研讀者聚焦于立法機關(guān)、熟悉案例是研讀者聚焦于司法機關(guān)的話，那么觀察實踐就是研讀者聚焦于行政機關(guān)。面對卓越法律人才培養(yǎng)教育和法治政府基本建成國家戰(zhàn)略的實施，行政法學(xué)教學(xué)必須更加注重對中國本土政府創(chuàng)新實踐的關(guān)注，盡可能發(fā)揮行政法實踐教學(xué)的實際效果。為此，就必須將發(fā)生在行政管理領(lǐng)域的諸多政策、制度實踐納入行政法學(xué)的觀察視野，使行政法研讀者真正能夠感受到時展的脈搏。例如，為了治理城市交通擁堵難題，一些大城市的治理者挖空心思，有的地方大力發(fā)展地鐵等軌道交通，通過向地下要空間來環(huán)節(jié)地面交通的壓力;有的地方通過因素私人資本，大力發(fā)展公共交通;有的地方對私人汽車購買和使用進行各種限制(限購、限行、牌照拍賣發(fā)放等)，有的地方甚至還禁止頗受工薪階層喜愛的電動自行車、摩托車上路。這些交通治理政策實際上都是對諸多利益救濟的一種權(quán)能，展現(xiàn)了不同利益之間的博弈，預(yù)示著新的制度變革的可能。從行政法學(xué)原理角度對這些活生生的本土實踐加以分析，無疑能夠有效解決真實世界面臨的治理難題，培養(yǎng)學(xué)生運用合法性與最佳性相結(jié)合的行政法分析能力。
