時(shí)間：2023-03-28 15:05:11
序論：在您撰寫(xiě)媒體監(jiān)督論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一、媒介自身因素是輿論監(jiān)督越位的直接原因
輿論監(jiān)督本質(zhì)上是公眾的監(jiān)督，但由于分散的公眾無(wú)力對(duì)抗強(qiáng)勢(shì)的公共機(jī)構(gòu)和部門(mén)，轉(zhuǎn)而由媒體代表公眾進(jìn)行監(jiān)督。但是新聞媒體在輿論監(jiān)督過(guò)程中擺不正自己的位置，自身定位不準(zhǔn)，往往直接造成輿論監(jiān)督越位。其具體表現(xiàn)在以下三方面：
首先是新聞專業(yè)主義精神缺失。新聞專業(yè)主義精神是新聞工作者應(yīng)該具備的職業(yè)精神，其精神的核心是客觀性理念。但現(xiàn)在一些新聞工作者缺失專業(yè)精神，缺乏客觀性理念，其報(bào)道背離或僭越新聞報(bào)道標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致監(jiān)督越位。比如媒介審判現(xiàn)象的出現(xiàn)就是典型的監(jiān)督越位，其報(bào)道干預(yù)司法的公正和獨(dú)立，損害法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。
其次是角色認(rèn)知偏差，過(guò)度夸大自身權(quán)利。我國(guó)的新聞媒體是黨的耳目喉舌，其特殊的社會(huì)地位致使部分媒體及從業(yè)人員出現(xiàn)特權(quán)意識(shí)，有的甚至以權(quán)力機(jī)構(gòu)自居，以職能部門(mén)的行為方式進(jìn)行新聞報(bào)道，超出新聞媒體應(yīng)遵循的職業(yè)道德和法律規(guī)范，從而造成新聞侵權(quán)。
實(shí)質(zhì)上新聞媒體作為社會(huì)公器，是代表公眾利益進(jìn)行輿論監(jiān)督，最終維護(hù)公眾利益，這是新聞媒體的責(zé)任和義務(wù)。雖然新聞媒體及從業(yè)人員由于特殊的工作性質(zhì)相對(duì)于普通公眾具有更寬泛的自由和權(quán)利，但這種自由和權(quán)利是在法律規(guī)范之內(nèi)的。輿論監(jiān)督是新聞媒體的權(quán)利和職能，但絕不是權(quán)力，新聞媒體不能替代行使職能部門(mén)的權(quán)力。
第三是過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，各新聞媒體追求經(jīng)濟(jì)效益，為了吸引受眾眼球各出奇招。輿論監(jiān)督內(nèi)容有黨和政府做后盾，有社會(huì)矛盾點(diǎn)，能夠吸引受眾關(guān)注無(wú)疑成為新聞媒體較好的選擇，但一些媒體在監(jiān)督過(guò)程中，盲目追逐新聞熱點(diǎn)和轟動(dòng)效應(yīng)，忽略新聞價(jià)值和社會(huì)利益，背離媒體的職責(zé)操守，跨越輿論監(jiān)督的準(zhǔn)繩，對(duì)輿論監(jiān)督權(quán)利濫用，易使輿論監(jiān)督淪落個(gè)人私器。新聞媒體需要經(jīng)濟(jì)效益，但更要追求經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的相統(tǒng)一，不能單純的以是否吸引受眾眼球?yàn)槟康模駝t輿論監(jiān)督就是失去了它的初衷。
二、受眾因素是輿論監(jiān)督越位的推動(dòng)力
公眾通過(guò)輿論對(duì)公共事件進(jìn)行輿論監(jiān)督，輿論源于公眾對(duì)于事件的意見(jiàn)和態(tài)度，而公眾的意見(jiàn)和態(tài)度又與公眾的心理特征緊密相連。媒體在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，為了獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益，紛紛研究受眾心理，并投其所好。但部分媒體過(guò)度迎合受眾獨(dú)特的心理需求，在獲取新聞的手段以及新聞報(bào)道內(nèi)容的價(jià)值取向上出現(xiàn)了輿論監(jiān)督越位的現(xiàn)象。
第一，受眾本能偏愛(ài)負(fù)面信息的心理致使輿論導(dǎo)向出現(xiàn)偏差
在信息選擇時(shí)，受眾本能地偏向負(fù)面信息，這是一種自危心理，也是人類在進(jìn)化過(guò)程中，為規(guī)避危險(xiǎn)、保障自身生存發(fā)展過(guò)程中本能的選擇。
諾依曼認(rèn)為“輿論是我們的社會(huì)皮膚”，它可以快速反映社會(huì)全方位的動(dòng)向，為人們的生活發(fā)出預(yù)警?！氨O(jiān)督”表面上理解，它只是一個(gè)中性詞，輿論監(jiān)督并不具有明顯的指向性，但人們習(xí)慣性把它理解為負(fù)面批評(píng)報(bào)道。因?yàn)樨?fù)面事件關(guān)系自身安危，對(duì)于公眾和社會(huì)管理決策的意義更大，也更能引起公眾注意。故而，媒體在行使輿論監(jiān)督權(quán)時(shí)，會(huì)迎合這種心理，加大這一方面的報(bào)道力度和強(qiáng)度。但在負(fù)面事件的報(bào)道過(guò)程中，如果摻雜非理性因素，刻意夸大甚至歪曲事實(shí)，負(fù)面影響也會(huì)更嚴(yán)重。在這樣非理智情緒下的輿論監(jiān)督往往會(huì)導(dǎo)致群體暴力，導(dǎo)致輿論監(jiān)督越位，甚至對(duì)某些公眾產(chǎn)生傷害。比如在“史上最惡毒后媽”事件中，部分媒體不經(jīng)核實(shí)隨意轉(zhuǎn)帖，進(jìn)一步擴(kuò)大影響范圍，致使其后母陳彩詩(shī)遭受網(wǎng)絡(luò)暴力，其監(jiān)督產(chǎn)生偏差，影響極壞。
第二，受眾的娛樂(lè)心理極易導(dǎo)致新聞價(jià)值取向出現(xiàn)問(wèn)題
在繁重的生存壓力之下，受眾通過(guò)媒體獲取信息如奇特事件、娛樂(lè)新聞等，釋放心理壓力。伴隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，受眾的娛樂(lè)心理、看客心理致使網(wǎng)絡(luò)世界這種信息鋪天蓋地，其真實(shí)性大打折扣。媒介為迎合受眾的娛樂(lè)需求，在新聞價(jià)值取向上降低了標(biāo)準(zhǔn)，正常的輿論監(jiān)督演變?yōu)閷?duì)明星隱私的窺視、對(duì)網(wǎng)絡(luò)紅人的追捧，采取偷拍、偷錄等非法手段，甚至不顧職業(yè)道德制造虛假新聞、媚俗新聞或是炒作新聞。這些媒介越位現(xiàn)象直接導(dǎo)致媒體公信力的下降，新聞品質(zhì)的降低，也給新聞當(dāng)事人帶來(lái)困擾。
三、社會(huì)監(jiān)督環(huán)境為輿論監(jiān)督越位提供溫床
輿論監(jiān)督主要是針對(duì)公共事件所進(jìn)行的監(jiān)督，是在社會(huì)公共空間所進(jìn)行的一種活動(dòng)，需要良好的輿論監(jiān)督環(huán)境保證其正常運(yùn)行，否則就面臨越位的危險(xiǎn)。然而，目前我國(guó)不容樂(lè)觀的監(jiān)督環(huán)境實(shí)質(zhì)上為輿論監(jiān)督越位開(kāi)了綠燈，助長(zhǎng)越位的發(fā)生。
一方面，輿論監(jiān)督相關(guān)法制不完善。輿論監(jiān)督雖然是被廣泛認(rèn)可的新聞媒體的權(quán)利，但在輿論監(jiān)督的實(shí)踐中卻沒(méi)有一部專門(mén)的輿論監(jiān)督法制來(lái)保障和規(guī)范新聞媒體的權(quán)利。另外，新聞行業(yè)內(nèi)部對(duì)于輿論監(jiān)督也無(wú)明確的規(guī)定。法律的不完善造成的模糊空間為輿論監(jiān)督提供了更廣闊的監(jiān)督余地，無(wú)論是媒體還是一般公眾都可以在各自的角度極為寬松地解釋這種指引性的規(guī)定，為自己的行為辯護(hù)。但同時(shí)法律的粗線條表述也加大了輿論監(jiān)督越位的風(fēng)險(xiǎn)，限制了輿論監(jiān)督作用的發(fā)揮。絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，于是誰(shuí)來(lái)監(jiān)督輿論監(jiān)督就是一個(gè)問(wèn)題。輿論監(jiān)督如果不受制約，不僅會(huì)使社會(huì)混亂，而且會(huì)使公民權(quán)益受到損害，違背輿論監(jiān)督的初衷。
在構(gòu)建和諧社會(huì)的今天,作為以民生為內(nèi)容、媒介為橋梁、和諧為基調(diào)、發(fā)展為目的的民生新聞成為主流新聞的一部分。民生新聞體現(xiàn)了民生的視野、民生的態(tài)度、民生的情懷。比如時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端的房屋滲水、看病就醫(yī)、買菜購(gòu)衣、就業(yè)上學(xué)、物價(jià)上漲、好人好事、服務(wù)態(tài)度、消費(fèi)意識(shí)等,無(wú)疑為百姓的生活提供了參照標(biāo)準(zhǔn)和行動(dòng)坐標(biāo)。從電信業(yè)與媒體溝通的實(shí)際情況看,對(duì)電信業(yè)的價(jià)格定位、資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)辦理、售后服務(wù)等問(wèn)題成為目前受眾比較關(guān)注的焦點(diǎn)。
一直以來(lái),電信業(yè)在我國(guó)的新聞媒體眼中都是相當(dāng)?shù)驼{(diào)的,在人們的記憶中似乎很難找到曾轟動(dòng)一時(shí)的新聞熱點(diǎn)話題。應(yīng)該說(shuō)這種埋頭苦干、只求發(fā)展的新聞策略在通信大發(fā)展的上世紀(jì)八九十年代是一種普遍現(xiàn)象。然而隨著電信改革的不斷深入,多家運(yùn)營(yíng)商的群雄逐鹿,消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的日漸增強(qiáng),民生新聞的風(fēng)起云涌,面對(duì)媒體過(guò)度謹(jǐn)慎、刻意回避的主導(dǎo)思想將為公眾所詬病。人們更加歡迎那些以有責(zé)任、敢擔(dān)當(dāng)?shù)男蜗蟪霈F(xiàn)在公眾面前的企業(yè)。
首先要有一個(gè)開(kāi)放的心態(tài)。電信消費(fèi)涉及到千家萬(wàn)戶,人們從自己的利益出發(fā)會(huì)十分關(guān)心任何影響其消費(fèi)意愿的問(wèn)題,也會(huì)積極參與到預(yù)防危機(jī)、化解矛盾的行動(dòng)中。關(guān)鍵要轉(zhuǎn)變企業(yè)內(nèi)部的觀念,形成新型的服務(wù)大眾的文化氛圍,以便形成良好的利益互動(dòng)機(jī)制,形成應(yīng)對(duì)公共事件的高效運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制。
其次,要建立和完善一個(gè)開(kāi)放式的信息公開(kāi)機(jī)制,建立多元的信息系統(tǒng),確保信息過(guò)程的常規(guī)運(yùn)作。長(zhǎng)期以來(lái),我們往往擔(dān)心把真實(shí)信息披露出來(lái)后會(huì)引起社會(huì)的恐慌,甚至把信息壟斷起來(lái)當(dāng)成自有資本而不愿意向社會(huì)公開(kāi)提供。隨著電信行業(yè)市場(chǎng)化程度的逐漸提高,各運(yùn)營(yíng)商的品牌之戰(zhàn)愈發(fā)激烈。品牌既是區(qū)別其他運(yùn)營(yíng)商的標(biāo)志,又是對(duì)大眾實(shí)施優(yōu)質(zhì)服務(wù)的保證和承諾。而維護(hù)良好的品牌,在公眾面前打造一個(gè)和諧、進(jìn)取的企業(yè)形象就是建立信息公開(kāi)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
因此,要認(rèn)真研究新形勢(shì)下不同受眾群體的關(guān)注點(diǎn)、興趣點(diǎn)及接受媒體信息的習(xí)慣和心理特點(diǎn),以正確把握輿論引導(dǎo)的時(shí)機(jī)、節(jié)奏和力度。另一方面,公眾對(duì)自己選擇的電信運(yùn)營(yíng)商的相關(guān)狀況有知情權(quán),媒體也有報(bào)道權(quán)、監(jiān)督權(quán),除了日常的品牌形象和業(yè)務(wù)宣傳外,企業(yè)還應(yīng)該積極主動(dòng)地借助新聞媒體的力量,邀請(qǐng)各新聞單位參觀、采訪,讓他們代表公眾實(shí)地體驗(yàn)、考察,把心中的諸多“疑團(tuán)”逐一解開(kāi)。電信企業(yè)要注意從媒體的角度考慮問(wèn)題,比如事先為媒體提供領(lǐng)導(dǎo)演講的底稿、舉辦新聞?wù)写龝?huì)要考慮記者們的截稿時(shí)間、要用媒體可用的語(yǔ)言寫(xiě)新聞稿、要考慮記者照片取景等等,才能使企業(yè)的聲音得以順利進(jìn)入媒體,并與之形成良好的溝通和有效的信息交流,從根本上杜絕對(duì)企業(yè)的負(fù)面猜測(cè),整合和協(xié)調(diào)大眾對(duì)電信業(yè)的認(rèn)可。特別要重視民生新聞的搜集和反饋,建立回應(yīng)輿論監(jiān)督機(jī)制。從點(diǎn)滴小事入手,積極回應(yīng)公眾的各種質(zhì)詢,把這類新聞當(dāng)成連接企業(yè)和消費(fèi)者的橋梁和紐帶,塑造一個(gè)誠(chéng)信、可親的企業(yè)形象,讓大眾把企業(yè)當(dāng)成自己的貼心通信管家。
第三,建立企業(yè)內(nèi)部各環(huán)節(jié)聯(lián)動(dòng)的支撐運(yùn)轉(zhuǎn)流程。如同一項(xiàng)電信產(chǎn)品的推出,妥善處理好新聞媒體的輿論監(jiān)督需要多個(gè)部門(mén)的共同努力。因?yàn)榭蛻舻男枨笫嵌鄻踊?客戶反映的問(wèn)題也可能是千差萬(wàn)別的,往往涉及業(yè)務(wù)、服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)、法律法規(guī)等各個(gè)層面,所以建立以新聞管理部門(mén)為龍頭、法律部、網(wǎng)運(yùn)部、市場(chǎng)部等相關(guān)部門(mén)為支撐的內(nèi)部流程就顯得尤為重要。通過(guò)近幾年的工作實(shí)踐,筆者認(rèn)為,對(duì)待輿論監(jiān)督應(yīng)該以《電信條例》為法律準(zhǔn)繩,在既尊重消費(fèi)者的知情權(quán)、又維護(hù)企業(yè)良好信譽(yù)的前提下,積極與新聞媒體溝通、合作,確保及時(shí)讓消費(fèi)者了解信息、消除誤會(huì),進(jìn)而成為企業(yè)的忠誠(chéng)客戶。
【關(guān)鍵字】司法公正媒體監(jiān)督矛盾和諧制度設(shè)計(jì)
一、引言
一個(gè)文明程度越高的社會(huì)，越需要理性的積淀與傳承。而在當(dāng)代社會(huì)里，司法與新聞在很大程度上著社會(huì)的發(fā)展。而從這兩者的內(nèi)在關(guān)系看，矛盾與和諧隨時(shí)伴隨著它們：一方面，司法公正獨(dú)有的獨(dú)立性對(duì)排斥非的干預(yù)，也不應(yīng)受新聞媒體的干涉和影響，因?yàn)榫退痉ǖ奶煨詠?lái)講，它總是不希望受到任何干涉和影響，包括新聞媒體的干涉和影響以維護(hù)自身的獨(dú)立，順利完成自己的使命。另一方面，媒體監(jiān)督對(duì)一切社會(huì)負(fù)面影響具有天然抗?fàn)幮浴Ｒ驗(yàn)樗痉ǜ瘮『退痉ú还钱?dāng)前世界的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，較其他社會(huì)問(wèn)題更能吸引社會(huì)的眼球，所以更容易成為媒體的關(guān)注的熱點(diǎn)。從這一層面上講，媒體的監(jiān)督對(duì)反對(duì)司法腐敗具有良好的效果。問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何把握這樣一個(gè)尺度，使媒體的監(jiān)督作用在合理構(gòu)筑的框架內(nèi)與司法機(jī)關(guān)的反腐敗行動(dòng)形成良性互動(dòng)，這是值得我們深思的問(wèn)題，也是2005年世界法律大會(huì)討論的熱點(diǎn)問(wèn)題之一的原因。
二、我國(guó)傳媒監(jiān)督與司法公正的互動(dòng)關(guān)系
我國(guó)司法公正與傳媒的要求內(nèi)在一致性體現(xiàn)在以下方面：一是目的相同。首先，兩者均追求社會(huì)的公正與正義，都是社會(huì)主義法治建設(shè)過(guò)程中的利器，媒體對(duì)司法的監(jiān)督，使司法的透明度和公正性有了更大提高，促進(jìn)了民主與法治社會(huì)的進(jìn)程，這一點(diǎn)是不容置疑的，這也是兩者良性互動(dòng)的體現(xiàn)之一。當(dāng)然，如果從更具體的角度上看，兩者又有所不同，司法追求的是法律上的公正，是一種法律價(jià)值的判斷，是冷靜和嚴(yán)肅的最佳體現(xiàn)，所以戲劇中將古代的包拯塑造為“黑臉”，其中內(nèi)涵就在與此，只是在中國(guó)古代，嚴(yán)格意義上的大眾傳媒并未出現(xiàn)，民意的最大載體在于言語(yǔ)之間而已。而作為當(dāng)今社會(huì)喉舌的大眾傳媒追求的則是一種道德的評(píng)價(jià)，順乎民意，不平則鳴，用公眾輿論的力量來(lái)激起社會(huì)正義的力量，央視的“焦點(diǎn)訪談”被廣泛贊譽(yù)為“焦青天”，廣州的《南方周末》發(fā)行量達(dá)到數(shù)百萬(wàn)份等事例就是明證。
從的來(lái)看，因?yàn)槿魏螜?quán)利的行使都有腐敗的可能，司法權(quán)也不例外，因此傳媒自有遏制它的必要。然而，這就與司法獨(dú)立的本意相背離，司法的功能本身就要求獨(dú)立，法官要求不偏不倚，司法公正獨(dú)立需求不僅體現(xiàn)在法官個(gè)體上，更重要的是在體制上。當(dāng)媒體的報(bào)道對(duì)司法的公正裁判已經(jīng)產(chǎn)生了不適當(dāng)?shù)挠绊憰r(shí)，司法本身潛在的獨(dú)立性要求就會(huì)奮起抗?fàn)?。所以，原本肩?fù)共同社會(huì)公平和正義使命的傳媒與司法便在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的推動(dòng)下形成矛盾。
傳媒與司法間的關(guān)系還體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的掌握方面，司法的功能在于守護(hù)社會(huì)正義與公正，從其象征無(wú)論是中國(guó)古代的“法平如水”還是西方蒙上眼睛的司法女神上都能充分體現(xiàn)，但是愿望的良好往往并非時(shí)時(shí)與現(xiàn)實(shí)吻合，司法腐敗在當(dāng)今世界也是不爭(zhēng)的話題，這一現(xiàn)象無(wú)論是大陸法系、英美法系還是其他法系都不能幸免，因此，如何將司法權(quán)的行使限制在一個(gè)良好的框架內(nèi)，就成了各國(guó)學(xué)者及制度涉及者普遍關(guān)注的問(wèn)題。這時(shí)，基于此，將媒體監(jiān)督在內(nèi)的多種監(jiān)督方式就順理成章地走上了前臺(tái)，企圖建立對(duì)司法權(quán)力的制約與監(jiān)督從而達(dá)到社會(huì)多種調(diào)控手段與良性互動(dòng)。在中國(guó)，包括人大的個(gè)案監(jiān)督、傳媒對(duì)司法的監(jiān)督均在此列。但是，從另外一個(gè)角度來(lái)講，傳媒監(jiān)督司法也并非能包治司法腐敗的百病，中國(guó)傳媒的不成熟，管理上的隸屬性、部分從業(yè)人員素質(zhì)不高等缺點(diǎn)使得傳媒易于造成報(bào)道對(duì)象權(quán)利、形象的不當(dāng)提高與毀損，這些問(wèn)題的存在還值得進(jìn)一步探討。此外，片面強(qiáng)調(diào)傳媒監(jiān)督司法的尷尬還在于：一是在中國(guó)國(guó)情之下，社會(huì)輿論所代表的民意一旦對(duì)某個(gè)問(wèn)題提前蓋棺定論，司法審判就有可能陷入唯媒體是從的境地，法院對(duì)已發(fā)生的事實(shí)和證據(jù)加以逐步的專業(yè)判斷與確定，然后根據(jù)法律來(lái)判定誰(shuí)是誰(shuí)非的制度價(jià)值就容易被打破，從而有礙實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的張金柱案件，張?jiān)袊@是媒體而不是法院對(duì)其作判決的例子，就充分體現(xiàn)了媒體的強(qiáng)大動(dòng)力。還有昆明發(fā)生的云大學(xué)生馬加爵殺人案件，部分新聞媒體在公安機(jī)關(guān)通緝馬時(shí)，就提前為馬案定了性。這些事例說(shuō)明，媒體監(jiān)督一旦脫離了法律和理性的軌道，就會(huì)從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，這些都是我們的理性和法治社會(huì)所不允許的。二是在法治國(guó)家，程序至上已成為法官斷案奉行的至理名言，我國(guó)也在不斷強(qiáng)調(diào)程序正義的價(jià)值，打破過(guò)去部分司法人員重實(shí)體輕程序的弊端。但是一旦傳媒影響司法，很可能有加速或延緩審判，破壞程序法的內(nèi)在機(jī)制，導(dǎo)致在程序上過(guò)于匆忙或緩慢，這不僅影響法官對(duì)案件事實(shí)與證據(jù)認(rèn)定的準(zhǔn)確性，還極易使當(dāng)事人對(duì)公正的判決結(jié)果產(chǎn)生不信任，產(chǎn)生對(duì)法律至上和司法權(quán)威的動(dòng)搖。
三、司法與媒體：構(gòu)建公正和諧制度的幾點(diǎn)思路
（一）對(duì)待媒體監(jiān)督，司法機(jī)關(guān)應(yīng)持的寬容態(tài)度。
我國(guó)司法機(jī)關(guān)和司法人員對(duì)待媒體監(jiān)督應(yīng)當(dāng)保持一種寬容的態(tài)度，這種寬容不僅是一種個(gè)人態(tài)度，而且應(yīng)當(dāng)是一種制度設(shè)計(jì)。首先，司法機(jī)關(guān)作為司法裁判機(jī)關(guān)，掌控了國(guó)家的司法大權(quán)，與新聞媒體相比，其優(yōu)勢(shì)地位是相當(dāng)明顯的。同時(shí)，由于裁判權(quán)的擁有，一旦允許司法人員針對(duì)媒體的基于善意的不實(shí)批評(píng)或評(píng)論擁有隨意權(quán)的話，那么媒體的不利地位顯而易見(jiàn)，因?yàn)榧词乖谒痉▽?shí)踐中可以要求當(dāng)事司法機(jī)關(guān)回避，但是由于法律行業(yè)本身的聯(lián)系和職業(yè)情感的共鳴，都可能使媒體面臨很大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。其次，由于客觀條件的限制，新聞報(bào)道不可能與客觀事實(shí)完全一致（這與司法機(jī)關(guān)的法律事實(shí)與客觀事實(shí)的價(jià)值判斷原理類似），如果允許這樣的訴訟產(chǎn)生，那就會(huì)使監(jiān)督成為一種代價(jià)的行為，新聞?dòng)浾哌@一職業(yè)成為一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，那么媒體監(jiān)督司法、反對(duì)司法腐敗熱情就會(huì)受到嚴(yán)重挫傷，國(guó)家和社會(huì)對(duì)媒體監(jiān)督司法的期望就會(huì)落空。再次，在我國(guó)司法腐敗日趨嚴(yán)重的情況下，而要保證監(jiān)督的效果，很重要的方面就是要賦予新聞媒體和新聞從業(yè)人員以充分的報(bào)道權(quán)利，同時(shí)在一定程度上限制被監(jiān)督的司法機(jī)關(guān)和司法人員的權(quán)利。在具體實(shí)踐中，只要把握好新聞媒體不是故意捏造、歪曲事實(shí)，惡意損害司法機(jī)關(guān)及司法人員名譽(yù)，就應(yīng)當(dāng)大膽對(duì)媒體監(jiān)督給予支持。
（二）賦予新聞媒體對(duì)司法機(jī)關(guān)工作的知情權(quán)。
公民、法人和其他組織知情權(quán)的積極行使，對(duì)促進(jìn)司法公開(kāi)的角度來(lái)講，是十分有益的。公開(kāi)就意味著暗箱操作的幾率減少，公眾對(duì)司法活動(dòng)的知悉度增加，也就使個(gè)別企圖腐敗的司法人員不得不有所顧忌從而使促進(jìn)司法公正。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，各地法院提出的“陽(yáng)光審判”就是一個(gè)很好的例子。國(guó)家在賦予公民、法人和其他組織知情權(quán)的同時(shí)，也就從反方面規(guī)定司法機(jī)關(guān)和司法人員的活動(dòng)的公開(kāi)性（確需保密的除外）。也就是說(shuō)，司法機(jī)關(guān)和司法人員活動(dòng)公開(kāi)的范圍也就是公民、法人和其他組織行使知情權(quán)的。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定以及新聞媒體對(duì)司法工作監(jiān)督的實(shí)際需要。當(dāng)前，新聞?dòng)浾邔?duì)司法活動(dòng)的知情權(quán)還受到很大的限制，對(duì)審判機(jī)關(guān)來(lái)講，新聞?dòng)浾咧豢梢圆稍L報(bào)道的只是合議庭或獨(dú)任庭對(duì)案件的審理活動(dòng)，而且在司法實(shí)踐中，不少法院限制新聞?dòng)浾呒词故且云胀ü裆矸輩⒓影讣呐月?tīng)，這就使媒體的監(jiān)督就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，成為名符其實(shí)的“睜眼瞎”，也才出現(xiàn)很多媒體不得不依靠采訪當(dāng)事人來(lái)獲得新聞線索，而作為案件一方的當(dāng)事人，我們要其保持一個(gè)客觀和平和的心態(tài)來(lái)敘述案件審理的過(guò)程是不現(xiàn)實(shí)的，容易導(dǎo)致媒體態(tài)度的“一邊倒”，也就更容易損害媒體自身和司法機(jī)關(guān)的形象，使公眾對(duì)媒體報(bào)道的真實(shí)性和司法機(jī)關(guān)的公正性產(chǎn)生懷疑，造成我們都不愿看到的兩敗俱傷。其實(shí)，要解決上述兩個(gè)問(wèn)題，就必須實(shí)行真正的審判公開(kāi)，將媒體的監(jiān)督落到實(shí)處，賦予公民和媒體的最大限度的知情權(quán)，這樣既能體現(xiàn)司法的真正獨(dú)立，又能達(dá)到新聞媒體達(dá)到媒體有效地發(fā)揮其監(jiān)督功能，使新聞與司法這兩柄利器真正體現(xiàn)其效能。
（三）媒體監(jiān)督重點(diǎn)在于支持司法獨(dú)立和司法職業(yè)化方面
司法腐敗之所以為公眾所詬病，根本原因就是其損害了社會(huì)公平和正義的肌膚，而當(dāng)前妨害司法公正的主要因素就是司法行政化、地方化和非職業(yè)化。司法行政化和地方化因素的存在，導(dǎo)致在地方掌握司法人員的實(shí)際任免權(quán)和司法機(jī)關(guān)的財(cái)政權(quán)，所以司法機(jī)關(guān)在依法獨(dú)立行使職權(quán)時(shí)常常舉步維艱。以權(quán)壓法，以權(quán)代法的形象隨之出現(xiàn)；對(duì)于堅(jiān)持原則，不按其指示辦事的司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和辦案人員隨意撤換、免職或調(diào)離，以致司法獨(dú)立有名無(wú)實(shí)。非職業(yè)化現(xiàn)象的存在也存在極大危害，雖然新的《法官法》、《檢察官法》規(guī)定了擔(dān)任法官、檢察官的任職前必須提供國(guó)家統(tǒng)一司法，但是對(duì)“兩院”的領(lǐng)導(dǎo)任職的所需要的法律專業(yè)作明確限制，導(dǎo)致有的地方將非法律專業(yè)的人員調(diào)進(jìn)司法機(jī)關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，造成亂指揮、亂下指示的情況出現(xiàn)?？傊?，以上三種因素導(dǎo)致的司法腐敗和司法不公，已嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的形象和法律的尊嚴(yán)，直接影響社會(huì)公正，同時(shí)也嚴(yán)重地破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此采取包括新聞?shì)浾摫O(jiān)督在內(nèi)的各種行之有效的手段確保司法公正已成為當(dāng)務(wù)之急。為此，新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)監(jiān)督的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在促進(jìn)司法獨(dú)立和司法人員職業(yè)化方面發(fā)展，從根本上清除司法腐敗的土壤，走出就事論事的淺薄誤區(qū)，才能真正保障在黨領(lǐng)導(dǎo)下的依法治國(guó)，保障司法公正和司法獨(dú)立。
（四）媒體監(jiān)督應(yīng)當(dāng)把握的尺度。
我們?cè)诳吹叫侣劽襟w對(duì)司法活動(dòng)監(jiān)督的必要性和有效性時(shí)，也不可忽略應(yīng)把握的尺度，否則，就會(huì)侵犯司法的獨(dú)立性進(jìn)而影響司法公正。如前所述，獨(dú)立和公正，都是司法所不可或缺的要素，司法應(yīng)當(dāng)獨(dú)立，法律人應(yīng)當(dāng)甘于寂寞，是我們應(yīng)當(dāng)樹(shù)立的司法理念。因?yàn)樗痉ü仁且环N結(jié)果，更是一個(gè)過(guò)程，在具體的司法過(guò)程中，外部不當(dāng)?shù)母蓴_或壓力必然會(huì)對(duì)司法人員造成影響，使其獨(dú)立意志發(fā)生嬗變，進(jìn)而在案件的處理中發(fā)生偏頗，導(dǎo)致不公，因此既應(yīng)堅(jiān)持新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，同時(shí)又應(yīng)維護(hù)司法活動(dòng)的獨(dú)立性。為此，媒體對(duì)司法的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)把握三個(gè)尺度：一是嚴(yán)格保持中立立場(chǎng)，只作客觀報(bào)道，不對(duì)案件的處理提前下結(jié)論，不發(fā)表任何評(píng)論或意見(jiàn)，即使是新聞寫(xiě)作中的“春秋筆法”等方式，也應(yīng)當(dāng)盡量避免；二是維護(hù)裁判文書(shū)的尊嚴(yán)，在沒(méi)有其他的判決取代現(xiàn)有的生效判決之前，即使裁判確有不公，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)正當(dāng)途徑予以解決，要尊重司法裁決的即判力和法律文書(shū)的嚴(yán)肅性，這也是媒體的從業(yè)準(zhǔn)則之一。三是不得對(duì)司法機(jī)關(guān)的形象進(jìn)行歪曲和丑化，不得對(duì)司法人員的人格進(jìn)行評(píng)價(jià)。
（五）司法機(jī)關(guān)的“走出去”戰(zhàn)略
在媒體的監(jiān)督之下，司法機(jī)關(guān)除了積極支持媒體的工作之外就否喑啞無(wú)語(yǔ)無(wú)所作為呢？當(dāng)前，的司法機(jī)關(guān)正在做一個(gè)尚未引起界關(guān)注的具有中國(guó)特色的探索，那就是筆者所稱的“走出去”戰(zhàn)略。具體做法就是司法機(jī)關(guān)抽出部分人員（有的甚至命名為法院新聞中心，如昆明市中級(jí)人民法院，該院新聞中心屬法院下設(shè)的單列部門(mén)之一）將本單位的司法、行政等活動(dòng)形成宣傳材料，在相關(guān)的報(bào)紙、網(wǎng)站和電視臺(tái)進(jìn)行刊載和播放，大力宣傳司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)。這一做法在全國(guó)司法機(jī)關(guān)中相當(dāng)普遍，從最高法院的機(jī)關(guān)刊物《人民法院報(bào)》的刊載的部分法院宣傳文章來(lái)看，至少可以說(shuō)明作為國(guó)家最高審判機(jī)關(guān)對(duì)法院人員參與對(duì)外宣傳并不反對(duì)。這一做法對(duì)司法公正和司法獨(dú)立是否有益，其弊端又在何處，這些理論界尚未有定論。此外，單純就當(dāng)前司法機(jī)關(guān)的對(duì)外宣傳工作來(lái)講，以下幾個(gè)問(wèn)題值得我們思考，一是司法機(jī)關(guān)對(duì)外宣傳人員如何定位，是司法人員還是新聞工作者抑或一身兼二職，如何把握新聞和司法之間的關(guān)系？二是當(dāng)前相當(dāng)部分行政人員不是專業(yè)畢業(yè)的情況下，司法機(jī)關(guān)對(duì)外宣傳人員是否需要具有審判職稱，如果單純的司法行政人員就可以從事宣傳工作，那么在涉及專業(yè)性較強(qiáng)的稿件時(shí)，如何保障新聞稿件的準(zhǔn)確性，一旦司法機(jī)關(guān)稿件出現(xiàn)誤差，公眾會(huì)不會(huì)對(duì)比媒體從業(yè)人員新聞稿件出錯(cuò)所持的責(zé)難更大？基于此，中國(guó)司法機(jī)關(guān)的對(duì)外宣傳工作更加任重道遠(yuǎn)。
四、結(jié)語(yǔ)
在的默然思索中，傳媒監(jiān)督與司法公正的價(jià)值均已為現(xiàn)實(shí)實(shí)踐首肯，我們的理想在于實(shí)現(xiàn)多種價(jià)值的共贏。同時(shí)，在我們建設(shè)法治和和諧社會(huì)的探索過(guò)程中，我們有理由相信：在對(duì)立中同樣可以實(shí)現(xiàn)二者關(guān)系的合理化和和諧化，問(wèn)題的關(guān)鍵在于我們要在借鑒世界經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上充分立足我國(guó)國(guó)情，這也就再次體現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)媒體與司法合理的制度構(gòu)建的緊迫感和必要性。
【】
[1]甘朝端、楊凱：《公開(kāi)報(bào)道與公平審判的沖突與平衡》，載《法律適用》2005年第一期。
[2]劉靜：《司法懲戒•法院與媒體》，載《法律適用》2005年第二期。
關(guān)鍵詞：新聞媒體；監(jiān)督；媒體審判；審判獨(dú)立
中圖分類號(hào)：G21；D912.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2013）08-0119-04
近年來(lái)，我國(guó)新聞媒體監(jiān)督與審判獨(dú)立的沖突愈加明顯。一方面，新聞媒體抱怨司法信息不公開(kāi)；另一方面，“媒體審判”現(xiàn)象愈演愈烈，且產(chǎn)生了不良的社會(huì)后果。無(wú)論是早些年的張金柱案、劉涌案，還是近年來(lái)的彭宇案、藥家鑫案，“媒體審判”的影子都非常明顯。凡此種種，無(wú)不要求確定新聞媒體行使監(jiān)督權(quán)的邊界。
一、新聞媒體監(jiān)督權(quán)的不當(dāng)行使及其消極影響
盡管我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定新聞媒體的監(jiān)督權(quán)，但是通常認(rèn)為新聞媒體監(jiān)督權(quán)是憲法第35條關(guān)于公民言論自由權(quán)的自然延伸。新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督有其必要性，但是該種監(jiān)督的限度和行使方式，卻沒(méi)有任何法律予以明確的規(guī)定?！笆裁词敲襟w超越監(jiān)督的合理界限？就是傳媒侵犯了司法的獨(dú)立，造成是傳媒而不是法院對(duì)案件進(jìn)行審判的情況?！睆默F(xiàn)實(shí)的角度而言，新聞媒體不當(dāng)行使監(jiān)督權(quán)的情形主要包括：第一，對(duì)案件事實(shí)的選擇性報(bào)道。正如有學(xué)者所指出的，“傳媒對(duì)案件的報(bào)道并不中立，從最初的案件材料的選擇、采集與整理就帶有明顯的媒介性特質(zhì)，都包含著記者、評(píng)論員的個(gè)人立場(chǎng)，而這種立場(chǎng)卻以公共媒介的方式表達(dá)與呈現(xiàn)，從而影射給民眾，左右民眾的判斷方向。”第二，新聞媒體對(duì)案件的審判結(jié)果預(yù)先判定。第三，新聞媒體可能侵害當(dāng)事人的利益。如隱私權(quán)等。
新聞媒體監(jiān)督不當(dāng)?shù)脑蚝芏?。首先是法律事?shí)與客觀事實(shí)的不同。法院審判的基礎(chǔ)是由證據(jù)證明了的法律事實(shí)。但是新聞媒體報(bào)道的事實(shí)，卻沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的質(zhì)證，很多報(bào)道都是傳聞或者轉(zhuǎn)載。其次是新聞媒體的行業(yè)特點(diǎn)，決定了其報(bào)道文字往往帶有一定的感彩。新聞媒體的創(chuàng)意詞匯勝于法言法語(yǔ)，“躲貓貓”、“臨時(shí)性”等詞匯就包含了極濃的情感色彩，帶有明顯的傾向性。第三是新聞報(bào)道的快捷性要求，導(dǎo)致新聞媒體即使有能力進(jìn)行嚴(yán)格的事實(shí)證明，也沒(méi)有足夠的時(shí)間去核對(duì)事實(shí)。第四是一些當(dāng)事人想借助媒體影響審判結(jié)果，“找關(guān)系不如找媒體”。如果媒體不能自律，則媒體成為對(duì)法院施加不當(dāng)影響的工具。第五是一些非法律專業(yè)的公共人物的參與。微博時(shí)代的司法中，任何人在法律限度內(nèi)都有言論自由，很多非專業(yè)人士也對(duì)審理中的案件紛紛表態(tài)，“人人皆為法官”，而新聞媒體對(duì)這些公眾人物的帶有情緒化的言論予以推廣，就造成了新聞媒體的監(jiān)督不當(dāng)。第六是我國(guó)缺乏新聞法，沒(méi)有界定監(jiān)督的邊界。第七是司法的被動(dòng)，法院對(duì)一些案件未能及時(shí)公布信息。
新聞媒體監(jiān)督不當(dāng)對(duì)法治進(jìn)步的影響是消極的：第一，新聞媒體不當(dāng)監(jiān)督將損害審判獨(dú)立。審判獨(dú)立是司法公正的前提，如果“輿論審判”大行其道，則公正將不復(fù)存在。第二，新聞媒體的不當(dāng)監(jiān)督將嚴(yán)重影響司法權(quán)威。如果法院的判決因新聞媒體的報(bào)道而改判，則司法權(quán)威蕩然無(wú)存，法院成了媒體的附庸。第三，新聞媒體的不當(dāng)監(jiān)督還養(yǎng)成當(dāng)事人借助社會(huì)輿論獲取不當(dāng)利益的慣性。總之，新聞媒體的不當(dāng)監(jiān)督，非但無(wú)助于法治的進(jìn)步，反而會(huì)嚴(yán)重影響法治的進(jìn)程。
二、新聞媒體監(jiān)督的邊界：國(guó)外模式分析
盡管我國(guó)尚無(wú)新聞法或相關(guān)法律界定新聞媒體與審判獨(dú)立的關(guān)系，但是其他國(guó)家的立法可以為我國(guó)提供一些借鑒。關(guān)于媒體與司法的關(guān)系，目前國(guó)外主要有美國(guó)模式、英國(guó)模式與歐洲大陸模式三大類型。
（一）保護(hù)言論自由：美國(guó)模式
由于美國(guó)憲法修正案第一條的重要意義，美國(guó)學(xué)術(shù)界與司法界均推崇新聞自由，并認(rèn)為新聞自由與司法獨(dú)立并不沖突，相反，二者存在相互支持的作用。由于對(duì)司法的新聞報(bào)道有助于提高公眾對(duì)法律的信心，增強(qiáng)對(duì)不當(dāng)行為的威懾，因而新聞自由具有極高的價(jià)值。新聞自由對(duì)民主也是有利的，因?yàn)樾侣劽襟w對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了外部監(jiān)督，從而防止了司法權(quán)的濫用。美國(guó)聯(lián)邦最高法院采取的就是這種模式，在言論自由與公正審判之間達(dá)成平衡，并對(duì)言論自由更加重視。
但是，美國(guó)新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道并非是沒(méi)有邊界的。對(duì)新聞媒體的限制主要表現(xiàn)為：第一，法官可以采取程序性措施避免未決案件受到片面報(bào)道的影響，例如中止審理或者移送其他地方審理，陪審團(tuán)成員、證人等須與新聞媒體隔絕，禁止相關(guān)人員向新聞媒體作出傾向性的陳述等；第二，對(duì)正在進(jìn)行的庭審活動(dòng)的新聞報(bào)道進(jìn)行限制：第三，如果法院認(rèn)為審理中的案件的某些信息的公開(kāi)會(huì)影響公正審理，法院可頒發(fā)禁止令，禁止這些信息的公開(kāi)；第四，片面新聞報(bào)道將在事后被追究法律責(zé)任。
（二）保護(hù)司法：英國(guó)模式
這種模式比較關(guān)注媒體對(duì)司法獨(dú)立和公正的損害。英國(guó)認(rèn)為，審判的公正及公眾對(duì)法院作為糾紛解決場(chǎng)所的信心，比起不受限制的新聞自由更值得保護(hù)。因此，對(duì)未決案件的新聞報(bào)道，會(huì)受到更多的嚴(yán)格的限制。
這種模式采用了一些刑罰措施，例如為了抑制新聞媒體對(duì)某些事實(shí)的披露或者觀點(diǎn)的發(fā)表可能導(dǎo)致審理的不公，英國(guó)規(guī)定了藐視法庭罪。為了防止報(bào)道某些具有偏見(jiàn)性的信息，基于法律規(guī)定或者法院裁定的限制措施也被采用。這種模式主要被英國(guó)及英聯(lián)邦國(guó)家，如加拿大、澳大利亞及新西蘭等國(guó)所采用。其特點(diǎn)是：第一，新聞媒體披露可能妨礙正當(dāng)司法程序的信息，將受到嚴(yán)厲的刑事制裁：第二，為防止某些特定信息被公開(kāi)，可以采取預(yù)先限制措施；第三，對(duì)案件當(dāng)事人適用保護(hù)性的命令；第四，其他一些程序上的附屬救濟(jì)措施。
（三）保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益：歐洲大陸模式
歐洲大陸對(duì)媒體與司法之間沖突的解決態(tài)度及解決辦法與英美均有所不同。英美法傳統(tǒng)上關(guān)注新聞自由與審判獨(dú)立之間的沖突，但是對(duì)新聞媒體的偏見(jiàn)性報(bào)道侵害當(dāng)事人權(quán)利的問(wèn)題卻重視不夠。歐洲大陸相對(duì)較少關(guān)注新聞與審判之間的關(guān)系，更多的是關(guān)注保護(hù)當(dāng)事人的隱私、人格尊嚴(yán)及無(wú)罪推定原則等不被新聞媒體所踐踏。
盡管歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)的建議不具有約束力，但是反映了歐盟國(guó)家的一些共識(shí)。該建議指出：盡管公眾有權(quán)得知司法機(jī)關(guān)活動(dòng)的信息，且媒體也可自由提供這些信息，但是須遵守一些重要的規(guī)則：第一條規(guī)則是無(wú)罪推定。對(duì)正在進(jìn)行的刑事程序的新聞報(bào)道，媒體不得損害無(wú)罪推定的原則。第二條規(guī)則是保護(hù)訴訟參與人的隱私。特定案件中，證人的身份是不能被披露的。第三條規(guī)則是信息的非歧視性給出。當(dāng)記者合法地從司法機(jī)關(guān)得到正在審判的案件的信息時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)確保這些信息沒(méi)有歧視地給予所有提出要求的記者。最后一條規(guī)則是禁止將這些信息用于商業(yè)目的或者與法律執(zhí)行無(wú)關(guān)的目的。
（四）幾種模式的共同特征
無(wú)論是傾向保護(hù)言論自由的美國(guó)模式，或是傾向保護(hù)司法獨(dú)立的英國(guó)模式，還是傾向保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的歐洲模式，對(duì)新聞媒體關(guān)于司法活動(dòng)的報(bào)道行為均有明確的限制。這些限制總結(jié)起來(lái)，有一些共同的特征。
1.限制對(duì)正在進(jìn)行的審判活動(dòng)的新聞報(bào)道。對(duì)正在進(jìn)行的審判的新聞報(bào)道，可能不僅僅與審判公正產(chǎn)生沖突，而且可能與其他個(gè)人和社會(huì)利益產(chǎn)生沖突。早在1862年，奧地利就對(duì)未決案件的新聞報(bào)道進(jìn)行了規(guī)制：如果刑事審判程序正在進(jìn)行。任何人以書(shū)面方式發(fā)表關(guān)于證據(jù)的價(jià)值、審判結(jié)果的推測(cè)等的言論，能夠影響公眾輿論，從而使法官產(chǎn)生偏見(jiàn)的，應(yīng)判處1到3個(gè)月的監(jiān)禁。這是典型的新聞犯罪。當(dāng)時(shí)的法律只是限制公開(kāi)出版的印刷媒體，隨著電子出版物的出現(xiàn)，該條款作了修改，出版物包括了其他類型的出版物。奧地利1981年的媒體法在1992年作了修改，進(jìn)一步規(guī)定禁止新聞媒體對(duì)刑事程序施加任何影響：任何人在之后和一審判決之前討論審判的可能結(jié)果或者證據(jù)的價(jià)值，且能夠?qū)徟薪Y(jié)果產(chǎn)生影響的，將受到180天監(jiān)禁或者罰款的處罰。法國(guó)1994年的新刑法典第434-16條規(guī)定：在最終判決公布之前，禁止任何試圖對(duì)證人或者對(duì)司法當(dāng)局決定施加影響的言論的出版。英國(guó)和歐洲大陸之間的區(qū)別不在于法律的規(guī)定。而在于實(shí)施的方法。在英國(guó)，關(guān)于未決案件規(guī)則的一系列判例影響巨大，每一個(gè)英國(guó)記者或新聞媒體人都清楚在報(bào)道刑事案件時(shí)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。盡管最近以來(lái)管制有所放松，但是違背了這些規(guī)則依然是有風(fēng)險(xiǎn)的，可能導(dǎo)致嚴(yán)重的法律責(zé)任。
2.限制新聞媒體對(duì)當(dāng)事人的報(bào)道。如果媒體披露了嫌疑人的身份，則言論自由與個(gè)人的隱私和匿名權(quán)利就產(chǎn)生了沖突。如果涉嫌重大罪行的嫌疑人是公眾人物，則公眾的知情權(quán)應(yīng)優(yōu)先于個(gè)人的匿名權(quán)利。但是，無(wú)論是公眾人物還是平民百姓，被告的名譽(yù)和隱私須予以高度珍視，言論自由在這些價(jià)值面前應(yīng)當(dāng)受到限制。不公正的媒體報(bào)道，不僅僅妨礙司法公正，而且可能侵害犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。即使犯罪嫌疑人最后被無(wú)罪釋放，當(dāng)初的新聞媒體報(bào)道帶來(lái)的羞辱也可能會(huì)持續(xù)很久。另外，如果新聞媒體的自由不受限制，則受害人或者刑事案件的證人的正常生活也將受到影響。因此，很多國(guó)家規(guī)定了新聞媒體報(bào)道案件當(dāng)事人時(shí)需要遵守的一些基本規(guī)則。不過(guò)，在不同國(guó)家，保護(hù)的傾向是不同的。例如在美國(guó)，嫌疑人的身份通常被認(rèn)為是公眾所應(yīng)知曉的，在言論自由與匿名權(quán)利之間，美國(guó)法律更傾向保護(hù)前者。相反地，歐洲大陸國(guó)家更注重保護(hù)后者，特別是在嫌疑人或者當(dāng)事人是未成年人的情況下。被告的身份信息是否公開(kāi)，犯罪的性質(zhì)、被告的社會(huì)地位及證據(jù)的價(jià)值等，均需考慮。這個(gè)問(wèn)題在奧地利、瑞士及德國(guó)等都曾被廣泛地討論過(guò)。這些國(guó)家的法律大都認(rèn)為，當(dāng)事人的身份與公共利益無(wú)關(guān)。因此在判決之前，其姓名或者照片不能被自由地公開(kāi)。但是如果能夠證明此類信息對(duì)社會(huì)具有重大利益關(guān)系，則該類信息可以被公布。關(guān)于受害人的信息。只有當(dāng)公眾必要的知情權(quán)大于受害人或者原告的個(gè)人權(quán)利的時(shí)候，，才能被披露。證人如果合理地?fù)?dān)心受到報(bào)復(fù)，其姓名也不能公開(kāi)。
3.限制新聞媒體對(duì)審判秘密信息的報(bào)道。當(dāng)涉及審判秘密信息時(shí)，新聞自由也將受到限制。例如歐洲很多國(guó)家的法律規(guī)定。披露某些特定信息將受到刑事處罰。盡管有法律上的規(guī)定，但是法律的落實(shí)又是一回事。在意大利，證人證言經(jīng)常被媒體公之于眾。在最近的一些謀殺案件中，媒體審判成了普遍現(xiàn)象。相同的情形在法國(guó)、比利時(shí)都有發(fā)生。德國(guó)的情形要稍好一些。審判的秘密信息，主要是未決案件的一些定罪量刑的信息，例如刑事審判中當(dāng)事人的有罪供述。審判之前對(duì)指紋、測(cè)謊或精神健康的檢查、現(xiàn)場(chǎng)或?qū)嶒?yàn)室測(cè)試的結(jié)果，在調(diào)查過(guò)程中對(duì)搜查到的物證的精確描述等。這些信息在判決之前是不應(yīng)被公布的。
4.新聞報(bào)道須遵守?zé)o罪推定原則。不當(dāng)?shù)男侣剤?bào)道經(jīng)常表現(xiàn)為不遵守?zé)o罪推定原則。無(wú)罪推定是刑事訴訟的基本原則，也應(yīng)成為新聞報(bào)道的基本原則。1993年法國(guó)民法典經(jīng)修正后，加強(qiáng)了對(duì)無(wú)罪推定的保護(hù)。1995年，奧地利駁回了一些出版商的請(qǐng)求。奧地利的新聞出版商請(qǐng)求認(rèn)定奧地利媒體法第7條B款違憲。該條款規(guī)定了對(duì)無(wú)罪推定的保護(hù)：如果一個(gè)人涉嫌犯罪但還沒(méi)有被終審，任何媒體如果將其描述為有罪或者確定的罪犯，而不是嫌疑人，該人可以要求賠償，賠償金最高為2萬(wàn)歐元。奧地利認(rèn)為，無(wú)罪推定原則是新聞媒體在新聞報(bào)道時(shí)應(yīng)遵守的基本準(zhǔn)則。
5.新聞媒體不得商業(yè)化利用司法信息。一方面，媒體被認(rèn)為具有監(jiān)督的作用。另一方面，媒體也被認(rèn)為是名利場(chǎng)，可能會(huì)利用轟動(dòng)性司法信息獲取商業(yè)利益。一些新聞媒體獲取司法活動(dòng)的信息是為了商業(yè)上的考慮，因此往往會(huì)創(chuàng)造吸引眼球的詞匯，挑動(dòng)受眾的情緒。不過(guò)，規(guī)制新聞媒體商業(yè)化利用司法活動(dòng)信息是比較難的。原因在于，有時(shí)很難區(qū)分商業(yè)化與非商業(yè)化的使用。
三、新聞媒體監(jiān)督不當(dāng)?shù)牧⒎ㄅc司法對(duì)策
我國(guó)并無(wú)法律規(guī)定新聞媒體與審判獨(dú)立之間的關(guān)系。2009年11月9日修訂的《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》第6條第4項(xiàng)規(guī)定：維護(hù)司法尊嚴(yán)，做好案件報(bào)道，不干預(yù)依法進(jìn)行的司法審判活動(dòng)，在法庭判決前不作定性、定罪的報(bào)道和評(píng)論。但是這僅僅是職業(yè)道德規(guī)范，且其規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)陋。《最高人民法院關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》第9條，確定了新聞媒體采訪法院工作的規(guī)范。最高人民法院的規(guī)定，初步確定了新聞媒體行使監(jiān)督權(quán)的邊界。但是，該規(guī)定存在一些問(wèn)題。第一，由法院自行規(guī)定新聞媒體與審判獨(dú)立的關(guān)系，有失公允。第二，該規(guī)定均為禁止性規(guī)定，缺乏引導(dǎo)性規(guī)定。第三，該規(guī)定在內(nèi)容上過(guò)于簡(jiǎn)單，表述上不夠明確。因此，筆者希望通過(guò)新聞基本法的形式，確立新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)的地位及其限制，避免出現(xiàn)“媒體審判”的現(xiàn)象。就此，筆者提出如下建議：
第一，明確新聞媒體報(bào)道案件的基本規(guī)則。通常，新聞媒體在司法案件報(bào)道中，對(duì)以下幾個(gè)方面須小心謹(jǐn)慎，避免損害審判獨(dú)立和當(dāng)事人的權(quán)益：對(duì)未審結(jié)案件的報(bào)道；對(duì)當(dāng)事人身份的報(bào)道：對(duì)案件事實(shí)的定性以及案件結(jié)果的評(píng)論性報(bào)道等。新聞媒體對(duì)司法的監(jiān)督的重點(diǎn)，應(yīng)是對(duì)司法腐敗行為的監(jiān)督，而非對(duì)個(gè)案的監(jiān)督，特別是不能對(duì)審理中的案件施加影響，從而損害法官的內(nèi)心獨(dú)立判斷。
第二，建立對(duì)影響審判獨(dú)立的新聞媒體的懲戒制度。目前，由于沒(méi)有一部法律規(guī)定新聞媒體應(yīng)如何正確行使監(jiān)督權(quán)，因此也談不上什么法律責(zé)任。即使新聞媒體對(duì)一些未決案件進(jìn)行了不恰當(dāng)?shù)膱?bào)道，損害了司法權(quán)威，但由于懲戒制度的缺位，司法機(jī)關(guān)對(duì)這些新聞媒體的責(zé)任追究也往往是不了了之。因此，須通過(guò)立法形式，確定新聞媒體監(jiān)督權(quán)的邊界，以及損害審判獨(dú)立的法律責(zé)任。
第三，建立司法機(jī)關(guān)向新聞媒體主動(dòng)公布信息的制度。法院應(yīng)依據(jù)案件性質(zhì)與公眾對(duì)案件的期待，適時(shí)恰當(dāng)?shù)貙⒁恍┌讣畔⒐冀o新聞媒體。如果公眾對(duì)案件信息很渴望，但司法機(jī)關(guān)又不能及時(shí)提供信息，則新聞媒體很可能“捕風(fēng)捉影”，臆造一些事實(shí)并大膽揣測(cè)判決結(jié)果，從而誤導(dǎo)大眾。因此，要構(gòu)建司法機(jī)關(guān)與新聞媒體之間信息互動(dòng)的良好平臺(tái)。新聞媒體應(yīng)當(dāng)維護(hù)司法權(quán)威。促進(jìn)法治進(jìn)步，而法院也應(yīng)信任新聞媒體，做到定期溝通。
第四，健全新聞媒體的自律制度。新聞媒體應(yīng)承擔(dān)起促進(jìn)社會(huì)法治進(jìn)步的社會(huì)責(zé)任，但不是充當(dāng)“媒體法官”，更不能成為一方當(dāng)事人的“新聞發(fā)言人”。
一、健全新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督環(huán)境
健全的輿論環(huán)境是新聞媒體有序、高效、合法、公正地行使監(jiān)督職能的前提，為使審判獨(dú)立與新聞監(jiān)督保持良好的互動(dòng)關(guān)系，首先應(yīng)健全新聞?shì)浾摫O(jiān)督司法的制度環(huán)境。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）保持新聞?shì)浾摰南鄬?duì)獨(dú)立性，建立以各級(jí)黨委和政府的機(jī)關(guān)報(bào)為主，以社會(huì)各團(tuán)體的報(bào)刊為輔，以市民報(bào)為補(bǔ)充的多元體系的辦報(bào)格局。多元的辦報(bào)格局能調(diào)動(dòng)廣大人民群眾進(jìn)行輿論監(jiān)督的積極性和主動(dòng)性，拓寬信息源，將違法及腐敗現(xiàn)象都公之于眾，充分發(fā)揮其"第四種權(quán)力"的作用。同時(shí)，媒體在行使新聞自由、新聞監(jiān)督權(quán)利時(shí)，必須在國(guó)家憲法和法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。
（二）制約輿論監(jiān)督對(duì)司法的影響，健全保障法官獨(dú)立的制度環(huán)境。司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提條件。在我國(guó)，司法獨(dú)立的制度環(huán)境是不容樂(lè)觀的。在目前體制下，如果媒體在審前對(duì)案件進(jìn)行了不當(dāng)報(bào)道，個(gè)別法官出于自身利害關(guān)系的考慮，在審理這些案件時(shí)不得不迎合官方媒體的意見(jiàn)，從而可能作出不公正的判決。司法不獨(dú)立是妨礙司法權(quán)公正行使的一個(gè)重要原因。據(jù)此，應(yīng)該加快司法改革的進(jìn)程，從制度上為法院獨(dú)立行使審判權(quán)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，制定嚴(yán)格的法官任免制度，規(guī)定保障法官的身份獨(dú)立，逐漸將黨報(bào)、機(jī)關(guān)報(bào)的輿論監(jiān)督權(quán)和審判機(jī)關(guān)人、財(cái)、物管理權(quán)分別授予不同的主體行使，從而賦予法官抵抗新聞媒體不當(dāng)監(jiān)督的權(quán)力，使得法官能依法獨(dú)立行使審判權(quán)。
（三）新聞單位應(yīng)配備專職的法律事務(wù)部門(mén)和人員，以免對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生不必要的重大誤解，同時(shí)，這些專職的法律事務(wù)人員可對(duì)即將刊發(fā)的文章進(jìn)行審查或修改，防止可能影響司法獨(dú)立或者侵權(quán)的、違法的報(bào)道流向社會(huì)。在我國(guó)，近年來(lái)由于媒體的不當(dāng)監(jiān)督從而妨礙司法權(quán)公正行使的一些案件中，大都是因?yàn)橛浾呷狈ｉT(mén)的法律知識(shí)，或偏聽(tīng)偏信，對(duì)尚未審結(jié)的案件進(jìn)行片面的報(bào)道，從而侵犯了法院的獨(dú)立審判權(quán)。例如，有的新聞報(bào)道在法庭審結(jié)之前對(duì)案件作出定性、定罪的結(jié)論，直接指認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人就是"兇手"、"罪犯"，從而侵犯了人民法院的統(tǒng)一定罪權(quán)。
總之，記者法律知識(shí)的匱乏以及對(duì)法院審判活動(dòng)的誤解，是造成新聞監(jiān)督妨礙司法公正的最主要原因。因此，應(yīng)該在新聞?shì)浾摍C(jī)構(gòu)中配備專職的法律事務(wù)人員，在不影響司法獨(dú)立的前提下，通過(guò)正當(dāng)途徑與司法機(jī)關(guān)聯(lián)系交涉，既可以全面掌握案情的情況下對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行客觀公正的報(bào)道，充分發(fā)揮新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督作用，也可以將社會(huì)公眾的輿論適度地反映到判決中來(lái)，以免法院的審判活動(dòng)完全脫離民意的監(jiān)督。
二、新聞媒體監(jiān)督司法的掌握
新聞自由是公民最基本的憲法權(quán)利，適度的輿論壓力也是維護(hù)司法公正的必要條件，特別是在我國(guó)的現(xiàn)階段，在司法不公、司法腐敗的現(xiàn)象較為嚴(yán)重的情況下，強(qiáng)化新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督作用尤為必要。反之，如果媒體監(jiān)督不當(dāng)，就有可能妨礙法院的獨(dú)立審判權(quán)，從而造成司法不公。因此，新聞監(jiān)督不能超過(guò)必要的限度，必須與法院的獨(dú)立審判權(quán)保持一定的界限。具體要注意以下幾個(gè)方面：
（一）在刑事訴訟各階段，新聞媒體都可以對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道。
媒體在報(bào)道案件主要因素時(shí)，也要報(bào)道次要因素，特別是相反的意見(jiàn)。當(dāng)然，不能要求新聞媒體報(bào)道的所有案件都完全真實(shí)。雖然新聞媒體在立案、偵查、、審判、執(zhí)行階段都可以對(duì)案件進(jìn)行如實(shí)報(bào)道，但媒體在報(bào)道案情時(shí)必須遵行一定的規(guī)律。例如，對(duì)法定不公開(kāi)的審理的案件，媒體一般不應(yīng)報(bào)道或者不應(yīng)報(bào)道案情細(xì)節(jié)，以免將本不應(yīng)該公開(kāi)審理的案件變相公之于眾了；在立案、偵查和階段，對(duì)司法機(jī)關(guān)尚未認(rèn)定的證據(jù)材料，媒體不得向社會(huì)公開(kāi)，以免妨礙案件偵查和活動(dòng)等等。
（二）評(píng)論是新聞報(bào)道的關(guān)鍵，新聞媒體報(bào)道案件事實(shí)之時(shí)，也可以適當(dāng)?shù)匕l(fā)表評(píng)論。因此，應(yīng)該賦予媒體訴訟的各個(gè)階段適當(dāng)?shù)匕l(fā)表評(píng)論的權(quán)利。
首先，允許新聞媒體在訴訟的各個(gè)階段對(duì)案件發(fā)表評(píng)論，已為一些國(guó)際區(qū)域性條約所認(rèn)可，與當(dāng)今世界大多數(shù)國(guó)家通行的做法是相一致的。其中最具代表性的是1994年1月18日-20日在西班牙馬德里制定的《關(guān)于新聞媒體與司法獨(dú)立關(guān)系的基本原則》（《馬德里原則》），中國(guó)既沒(méi)有參與制定也沒(méi)有事后加入，但是，該條約對(duì)我國(guó)今后制定新聞方面的立法無(wú)疑具有可資借鑒之處。
其次，從目前中國(guó)的司法現(xiàn)狀來(lái)看，司法腐敗現(xiàn)象是普遍存在的，適度的新聞監(jiān)督是保障司法公正的一個(gè)重要條件。雖然近年來(lái)新聞自由在逐漸解禁，但也應(yīng)該看到，我國(guó)的新聞開(kāi)放程度同國(guó)際上通行的標(biāo)準(zhǔn)還存在較大的差距，理應(yīng)通過(guò)法治賦予新聞媒體較大的權(quán)利，為新聞媒體監(jiān)督司法提供更加寬松的外在環(huán)境。當(dāng)然，筆者贊成新聞媒體在訴訟的各個(gè)階段都有發(fā)表評(píng)論的權(quán)利，并注意以下幾點(diǎn)：1．在立案、偵查、階段，對(duì)案情發(fā)表評(píng)論主要限于程序違法或者司法人員的辦案作風(fēng)上，對(duì)案件的實(shí)體問(wèn)題則不得發(fā)表任何評(píng)論。例如，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行超期羈押、刑訊逼供等程序違法問(wèn)題，媒體在報(bào)道案情時(shí)對(duì)此可以隨意發(fā)表評(píng)論；但對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何罪、應(yīng)否處以刑罰和處以何種刑罰不得妄作論斷，以免侵犯法院審判權(quán)。2．如果發(fā)現(xiàn)公安人員、檢察人員或?qū)徟腥藛T、司法人員有貪污受賄、徇私枉法行為時(shí)，在有證據(jù)證明的前提下，無(wú)論在訟訴的任何階段，媒體都應(yīng)該立即予以公開(kāi)報(bào)道并同時(shí)發(fā)表評(píng)論，通過(guò)輿論造勢(shì)促使有關(guān)組織追究枉法裁判者的刑事責(zé)任，以此保障司法權(quán)的公正行使。3．由于我國(guó)當(dāng)前司法獨(dú)立的制度環(huán)境未盡如人意，如果一些黨政領(lǐng)導(dǎo)利用特權(quán)干涉司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)和審判權(quán)時(shí)，新聞媒體應(yīng)該立即公開(kāi)報(bào)道，并發(fā)表評(píng)論，以引起社會(huì)公眾的共鳴和義憤，為公、檢、法、司機(jī)關(guān)依法追究犯罪、抵制法外勢(shì)力的干擾提供輿論支持，使其得以頂住壓力公正辦案；也可以使這些試圖干涉司法獨(dú)立的人望而卻步，從而保證偵查、和審判活動(dòng)的順利進(jìn)行。通常情況下，評(píng)論應(yīng)該由新聞機(jī)構(gòu)中配備的專職法律人員主筆或者參與，或聘請(qǐng)專業(yè)領(lǐng)域的專家學(xué)者參與審查、把關(guān)。且不能是明顯的誘導(dǎo)式傾向性的，以免誤導(dǎo)廣大讀者，同時(shí)，發(fā)表的評(píng)論應(yīng)聲明屬個(gè)人觀點(diǎn)不代表報(bào)刊的意見(jiàn)。4．在任何情形下，新聞媒體報(bào)道案情對(duì)司法人員的人格尊嚴(yán)可能造成侮辱的評(píng)論應(yīng)禁止。否則，媒體的責(zé)任人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
（三）對(duì)法院已經(jīng)生效的判決，可以從事實(shí)和法律的角度發(fā)表任何意見(jiàn)和評(píng)論。如果認(rèn)為判決在認(rèn)定事實(shí)或適用法律方面明顯存在錯(cuò)誤，應(yīng)該進(jìn)行批評(píng)或抨擊，以利于法院在審判監(jiān)督程序中予以糾正。
三、救濟(jì)措施
即使立法中劃定了新聞?shì)浾摫O(jiān)督審判權(quán)的一定界限，但現(xiàn)實(shí)中有的記者可能由于法律意識(shí)淡薄，或者出于經(jīng)濟(jì)利益上的考慮，熱衷于對(duì)法院尚未審結(jié)的案件進(jìn)行肆意渲染，以引起公眾的義憤，從而形成了強(qiáng)大的輿論造勢(shì)，導(dǎo)致審判活動(dòng)不得不聽(tīng)從于輿論。筆者認(rèn)為，在我國(guó)的刑事司法實(shí)踐中，對(duì)于一些審前報(bào)道可能會(huì)影響案件的公正審判的，可以適當(dāng)借鑒國(guó)外的做法，采取救濟(jì)措施：
（一）對(duì)案件作出延期審理的決定，直到有偏見(jiàn)的輿論壓力消除后再啟動(dòng)審判程序。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，如果媒體在審前對(duì)案情已經(jīng)進(jìn)行了大肆渲染，法院可以決定對(duì)案件作出延期審理的決定。建議對(duì)刑事訴訟法第165條增補(bǔ)第4款："為了消除新聞媒體、社會(huì)輿論對(duì)審判活動(dòng)的不利影響，保障被告人接受公正審判的權(quán)利，合議庭可以決定延期審理。"
（二）由上級(jí)法院通過(guò)指定管轄變更審判地點(diǎn)，將案件的管轄權(quán)轉(zhuǎn)移到尚未受到輿論壓力的其他同級(jí)法院。為了使被告人獲得公正審判的權(quán)利得以落實(shí)，對(duì)于媒體在審前進(jìn)行過(guò)不當(dāng)報(bào)道的，上級(jí)法院可以通過(guò)指定管轄將案件的管轄權(quán)轉(zhuǎn)移到尚未受到輿論影響的其他同級(jí)法院。
（三）如果偵查人員、檢察人員、審判人員、證人、被害人、犯罪嫌疑人、被告人、辯護(hù)律師在判決前向外界（包括新聞媒體）散發(fā)與案件相關(guān)的信息，司法機(jī)關(guān)可以對(duì)其采取強(qiáng)制措施直至追究刑事責(zé)任。
（四）法院可直接對(duì)轄區(qū)內(nèi)的新聞媒體作出禁止或限制報(bào)道的決定。由于我國(guó)的新聞法制尚不健全，司法獨(dú)立的制度環(huán)境不盡如人意，法院在特殊情況下（在采取其他的事后補(bǔ)救措施都難以消除審前報(bào)道的負(fù)面影響時(shí)才能采用），法院可通知媒體限制報(bào)道的決定。
關(guān)鍵詞：媒體；輿論；監(jiān)督；素質(zhì)；要求
輿論監(jiān)督是新聞媒體的基本功能之一，也是黨和人民賦予新聞媒體和新聞工作者的基本權(quán)力與職責(zé)，具有較為廣泛的受眾參與性、公開(kāi)性和透明度。如何有效地發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督功能，真正做到“幫忙不添亂”，對(duì)新聞工作者的素質(zhì)，提出來(lái)了較高的要求。
一、新聞?shì)浾摫O(jiān)督與引導(dǎo)的現(xiàn)狀
1.新聞?shì)浾摫O(jiān)督的現(xiàn)狀。
自建國(guó)以來(lái)，我國(guó)的新聞?shì)浾摫O(jiān)督媒介主要是報(bào)紙、廣播、電視和雜志等傳統(tǒng)的新聞媒介，國(guó)家對(duì)輿論監(jiān)督相當(dāng)重視，各大新聞媒體也各盡其責(zé)，發(fā)揮著輿論監(jiān)督的作用，起到了正確的輿論引導(dǎo)作用。然而，進(jìn)入21世紀(jì)之后，新媒體時(shí)代的到來(lái)使我國(guó)傳媒界發(fā)生巨大變化。
互聯(lián)網(wǎng)成為了有史以來(lái)信息量最大、信息傳播速度最快、信息內(nèi)容最新的傳播媒介，而且其強(qiáng)大的互動(dòng)使廣大普通民眾也能夠參與到輿論監(jiān)督中來(lái)，人人都可以信息和參與討論，促進(jìn)了話語(yǔ)權(quán)的平等，使輿論監(jiān)督進(jìn)入了新的發(fā)展階段。但是網(wǎng)絡(luò)媒介在帶來(lái)便利的同時(shí)也產(chǎn)生了許多的問(wèn)題，一方面是網(wǎng)絡(luò)信息的準(zhǔn)確性無(wú)法核實(shí)，虛假信息過(guò)多，擾亂人們的思想；另一方面是情緒性言論較多，偏激言論和人身攻擊的帖子屢屢出現(xiàn)，人群聚集造成非正常輿論暴力的出現(xiàn)。而且由于新興媒體的沖擊，傳統(tǒng)主流媒體輿論監(jiān)督領(lǐng)頭羊的地位逐漸動(dòng)搖。面對(duì)這些問(wèn)題的出現(xiàn)，我們要利用新媒體時(shí)代的優(yōu)勢(shì)，深化和拓展新聞?shì)浾摫O(jiān)督的作用。
2.新聞?shì)浾撘龑?dǎo)的現(xiàn)狀。
廣播電視媒體在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中一直發(fā)揮著輿論引導(dǎo)作用，其新聞?shì)浾撘龑?dǎo)作用主要是通過(guò)時(shí)政新聞、都市報(bào)道、民生關(guān)注、法制節(jié)目等形式表現(xiàn)出來(lái)的?？傮w來(lái)看，我國(guó)的新聞?shì)浾撘龑?dǎo)工作做得比較成功，一些名牌節(jié)目、雜志、報(bào)刊等傳播的內(nèi)容對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了一定的社會(huì)影響力，發(fā)揮了良好的輿論引導(dǎo)作用，受到了公眾的普遍關(guān)注和認(rèn)可。但是隨著互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)接收終端等新媒體的出現(xiàn)，社會(huì)語(yǔ)境的開(kāi)放性、傳播渠道的多元化、傳播范圍的世界性、輿論環(huán)境的多樣性等變化使得新聞?shì)浾撁媾R著巨大的挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了許多新問(wèn)題。我們要對(duì)新環(huán)境進(jìn)行分析研究，尋找多樣化的輿論形式，提高輿論引導(dǎo)的效果。
二、新工作者的素養(yǎng)要求
1.要有良好的政治思想素質(zhì)。
我國(guó)的社會(huì)主義新聞事業(yè)，是黨的事業(yè)重要組成部分，是黨我人民的喉舌。這個(gè)性質(zhì)決定了新聞媒體和新聞工作者是為人民服務(wù)、為社會(huì)服務(wù)的，是人民的公仆，人民的代言人。因此，實(shí)施輿論監(jiān)督，新聞工作者要有強(qiáng)烈的政治意識(shí)、大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、陣地意識(shí)，要研究確定宣傳正確的方針和科學(xué)方法，積極穩(wěn)妥地把干部群眾的思想和行動(dòng)朝著有利于解決問(wèn)題、改進(jìn)工作、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的方向引導(dǎo)。
2.要有高尚的職業(yè)道德修養(yǎng)。
輿論監(jiān)督工作雖然不具備法律評(píng)判作用，但因其必須得亮明觀點(diǎn)，所以輿論監(jiān)督者的道德水平、心態(tài)、動(dòng)機(jī)必然會(huì)對(duì)輿論監(jiān)督的社會(huì)效果產(chǎn)生影響，這就是要求新聞工作必須具備良好的職業(yè)道德。要處處以嚴(yán)格的道德規(guī)范要求自己，不能把批評(píng)報(bào)道作為個(gè)人泄私憤、圖報(bào)復(fù)，為親朋好友或小集團(tuán)服務(wù)的工具，更不能借批評(píng)報(bào)道搞有償新聞、有償監(jiān)督。由此可見(jiàn)，新聞工作者如果不注意職業(yè)道德修養(yǎng)，不廉潔自律、嚴(yán)格要求自己、忽視自身的價(jià)值提高，必將給社會(huì)和人民造成不可挽加的損失和影響，斷送自己的政治生命和人生前途。
3.要有廣博的業(yè)務(wù)知識(shí)。
新聞職業(yè)的特殊性，要求從業(yè)人員只有努力做到知識(shí)廣博、視野開(kāi)闊，熟練運(yùn)用批評(píng)報(bào)道技巧，嚴(yán)格遵循輿論監(jiān)督原則，才能成為一個(gè)稱職的媒體工作者。
輿論監(jiān)督的原則包括：真實(shí)性原則、典型性原則、政治傾向性原則和適量、適度原則。真實(shí)是新聞報(bào)道的生命，是輿論監(jiān)督最重要、最基本的原則，輿論監(jiān)督影響之大，不可估量，其失實(shí)帶來(lái)的副作用，有時(shí)是災(zāi)難性的。新聞工作者實(shí)施輿論監(jiān)督時(shí)，必須遵循“真實(shí)”這一原則。社會(huì)上存在各種各樣的問(wèn)題，只要存在較多，引起民眾人關(guān)注，或者是存在不多，卻預(yù)示著一種傾向的問(wèn)題，都可視為具有典型性。輿論監(jiān)督具有廣泛的社會(huì)教育意義，必須注意選題的典型性。政治性原則主要表現(xiàn)在新聞工作者所報(bào)道的新聞實(shí)事的反映的輿論傾向必須對(duì)國(guó)家、對(duì)人民、對(duì)大局有利。
輿論監(jiān)督的技巧包括四個(gè)方面的內(nèi)容：一是要抓好熱點(diǎn)、難點(diǎn)。二是爭(zhēng)取社會(huì)合作，拓寬監(jiān)督渠道。三是要跟蹤報(bào)道。四是批評(píng)措辭要適度，對(duì)一些表示時(shí)間、程度、范圍、語(yǔ)氣的形容詞和副詞的運(yùn)用，要特別小心，因?yàn)檫@些詞統(tǒng)統(tǒng)是衡量是否符合事實(shí)的標(biāo)尺。特別是對(duì)一些夸張、聯(lián)想的形容詞的運(yùn)用，更應(yīng)慎之又慎。
另外，新聞工作者還必須具備較高的政策水平和一定的法律知識(shí)。
4.要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)。
輿論監(jiān)督是一種強(qiáng)勢(shì)監(jiān)督，從某種意義上講，輿論監(jiān)督較群眾監(jiān)督、行政監(jiān)督、法紀(jì)監(jiān)督等其它監(jiān)督方式有更大的威力。所以說(shuō)，輿論監(jiān)督記者要有耐性，受得了氣，滅得了火；要不怕吃苦，敢于到艱苦的地方去為群眾排憂解難；要機(jī)智勇敢，善于應(yīng)對(duì)工作中的各種復(fù)雜情況；要心態(tài)平和，持之以恒，不要見(jiàn)異思遷，不安本職。因此，輿論監(jiān)督者必須有細(xì)心認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的工作態(tài)度和工作作風(fēng)。
三、新媒體時(shí)代提高新聞?shì)浾撘龑?dǎo)作用的對(duì)策和建議
1.提高新聞工作者的思想水平。
新聞是一種精神產(chǎn)品、一種意識(shí)形態(tài)、是國(guó)家上層建筑的重要組成部分，新聞工作人員要熟悉并掌握黨的思想政治工作原則，為社會(huì)發(fā)展服務(wù)。新聞工作者要加強(qiáng)對(duì)新聞工作的認(rèn)識(shí)，將新聞性和政治性、真實(shí)性和影響性、實(shí)效性和深層性、先進(jìn)性和一般性、繼承性和創(chuàng)新性結(jié)合起來(lái)，掌握新聞工作的內(nèi)在規(guī)律，并把它和黨的實(shí)事求是、理論聯(lián)系實(shí)際等思想政治工作原則有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，更好地為社會(huì)主義事業(yè)服務(wù)。
2.提高熱點(diǎn)問(wèn)題的輿論引導(dǎo)水平。
全面建設(shè)小康社會(huì)的工作正在如火如荼的進(jìn)行，在社會(huì)發(fā)展的不同時(shí)期，總會(huì)出現(xiàn)一些新的社會(huì)矛盾和熱點(diǎn)問(wèn)題，新聞?shì)浾撘柚鸁狳c(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)公眾進(jìn)行正確的輿論引導(dǎo)。新聞?shì)浾摽梢酝ㄟ^(guò)對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題的深度報(bào)道，深入剖析，為公眾釋難解惑，平衡公眾的心理矛盾，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。新聞?shì)浾撚泻玫囊龑?dǎo)作用也可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的引導(dǎo)作用，我們?cè)谝龑?dǎo)的過(guò)程中，要對(duì)利弊進(jìn)行明確分析，對(duì)民眾進(jìn)行積極健康的輿論引導(dǎo)。所以我們要對(duì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)有準(zhǔn)確的把握，明白如何抓住熱點(diǎn)、選擇熱點(diǎn)、剖析問(wèn)題、適度調(diào)控，及時(shí)有效地透過(guò)事物的表象看到其本質(zhì)的東西，真正發(fā)揮正確的輿論引導(dǎo)作用。
綜上所述，說(shuō)明輿論監(jiān)督是一項(xiàng)責(zé)任重大的神圣工作，只有輿論監(jiān)督記者素質(zhì)過(guò)硬，本著對(duì)黨、對(duì)人民、對(duì)社會(huì)同時(shí)也對(duì)自己高度負(fù)責(zé)的精神，寫(xiě)出來(lái)的輿論監(jiān)督報(bào)道才經(jīng)得起檢驗(yàn)。才能真正擔(dān)負(fù)起輿論監(jiān)督的重任，針砭時(shí)弊、隱惡揚(yáng)善，為社會(huì)主義三大文明建設(shè)發(fā)揮好喉舌作用。
參考文獻(xiàn)
[1]王勝利、郭東興，《輿論監(jiān)督中新媒體與傳統(tǒng)媒體的角色對(duì)比》[J].《新聞愛(ài)好者》，2012（5）
[2]向西，《重新思考媒體的監(jiān)督功能》[J].《中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行》，2012（6）
司法公正，是法律的自身要求，也是現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保證，其內(nèi)涵就是司法機(jī)關(guān)要在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。司法公正是以司法工作人員的職能活動(dòng)為載體，以嚴(yán)格依法為基準(zhǔn)，要求人民法院在審判過(guò)程中堅(jiān)持平等、正當(dāng)?shù)脑瓌t，且要在審判結(jié)果上體現(xiàn)公平、正義的精神。
司法公正涵蓋整個(gè)司法工程，其價(jià)值蘊(yùn)含包括適用法律平等、訴訟程序正義和判決結(jié)果公平等方面 [1]，具體可從以下四方面進(jìn)行理解：一是實(shí)體公正。指現(xiàn)行法律分配給人們的權(quán)益與其通過(guò)司法活動(dòng)所確認(rèn)的權(quán)益相一致，且這種一致性應(yīng)得到司法機(jī)關(guān)的充分保障。關(guān)于實(shí)體公正，我國(guó)法律確立的基本原則是 “以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，即客觀地認(rèn)定案件事實(shí)和準(zhǔn)確地適用法律。二是程序公正。指在法律適用的具體運(yùn)作過(guò)程中充分保障每位當(dāng)事人及其訴訟參與人的訴訟權(quán)益，它是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的重要手段，是長(zhǎng)期司法實(shí)踐中對(duì)處理各類案件程序、手段、方法規(guī)律性的科學(xué)總結(jié)。三是執(zhí)行公正。即按法定程序公正、嚴(yán)格地執(zhí)行生效的判決、裁定和其他法律文書(shū)，使紙上的東西得到切實(shí)的履行。四是形象公正。指司法人員的執(zhí)法形象必須公正，也就是說(shuō)司法人員在執(zhí)法的過(guò)程中，除了要嚴(yán)格按照實(shí)體法和程序法的規(guī)定處理案件外，在言行上還要符合司法人員的身份。只有司法機(jī)關(guān)形象公正，社會(huì)公眾才能信任司法，司法救濟(jì)才能成為社會(huì)公眾一旦發(fā)生糾紛的首要選擇，促使社會(huì)公眾的矛盾和糾紛都能通過(guò)司法途徑得到消解，從而避免社會(huì)矛盾的非法律手段解決。
可見(jiàn)，實(shí)體公正、程序公正、執(zhí)行公正和形象公正是司法公正的有機(jī)統(tǒng)一實(shí)體，都要求司法人員忠實(shí)地服從和使用法律，始終站在客觀中立立場(chǎng)，不偏不倚，維護(hù)社會(huì)的公平和正義。
新聞的及時(shí)性原則要求新聞報(bào)道要快，要及時(shí)，才具有新聞價(jià)值，于是新聞工作者常常過(guò)多的強(qiáng)調(diào)新聞自由，對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道往往超越了法律的界限，而司法活動(dòng)具有一定的過(guò)程和程序。可見(jiàn)，新聞媒體過(guò)早的報(bào)道、評(píng)論勢(shì)必會(huì)侵犯司法獨(dú)立的原則，形成媒介審判，對(duì)司法公正產(chǎn)生消極的影響，從而對(duì)司法獨(dú)立和司法公正造成傷害?？梢哉f(shuō)，新聞報(bào)道追求的案件往往是具有生動(dòng)性、重要性、顯著性、新奇性的案件，從而引起公眾關(guān)注與參與，形成媒體熱點(diǎn)，而且，新聞媒體對(duì)司法案件的報(bào)道往往注重結(jié)果，追求懲惡揚(yáng)善、分清是非為目的的正義，這使得其常常要對(duì)司法機(jī)關(guān)追求的以建立在程序正當(dāng)基礎(chǔ)上的正義構(gòu)成強(qiáng)大的沖擊，對(duì)人民法官判案形成強(qiáng)大的媒體壓力，從而產(chǎn)生“媒介審判”的不良效應(yīng)。
媒介審判這一概念發(fā)端于美國(guó)，由“報(bào)紙審判”演變而來(lái)。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者尤英夫認(rèn)為：“報(bào)紙審判的意義較為廣泛，即任何民、刑事案件在普通法院審判前或?qū)徟泻螅梢话阈曰蚍尚詧?bào)紙所刊載的消息或意見(jiàn)，不論其是以文字、圖片、漫畫(huà)及其他方式，不論其目的是在討論、分析、攻擊、侮辱與案件有關(guān)的法官、當(dāng)事人及其他訴訟關(guān)系人，或案件內(nèi)容及其勝負(fù)得失，凡足以影響審判者，都可稱為報(bào)紙審判。” [2]
筆者認(rèn)為，所謂“媒介審判”是指新聞媒體超越司法程序搶先對(duì)案件作出判斷，對(duì)涉案人員作出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論，其是對(duì)人民法院審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯。新聞媒體報(bào)道的對(duì)象一般是民憤極大，影響甚廣的“非自愿社會(huì)公眾人物”，在事實(shí)的選取上往往是片面的、夸張的，所發(fā)生的案件一般具有重要性和顯著性。隨著傳媒業(yè)的迅速發(fā)展，媒體間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈和白熱化，一些新聞媒體對(duì)具有極大影響力和可讀性的案件報(bào)道趨之若鶩，對(duì)其進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間、大容量、一邊倒的宣傳和炒作，形成一種強(qiáng)大的輿論氛圍。在這樣的情境下，司法機(jī)關(guān)在對(duì)案件進(jìn)行審理時(shí)，就不得不考慮公眾媒體的壓力，從而導(dǎo)致某些案件無(wú)法得到公正的審判。這實(shí)質(zhì)上是一種嚴(yán)重的越位現(xiàn)象，其干擾了人民法院的獨(dú)立審判，損害了法律的尊嚴(yán)。對(duì)“媒介審判”與司法公正兩者間的沖突性，筆者認(rèn)為可從以下幾方面進(jìn)行分析：
新聞是自由的，其對(duì)法庭的報(bào)道和批評(píng)是需要的，但由于司法活動(dòng)的嚴(yán)肅性和司法判決在社會(huì)上的重要影響，當(dāng)新聞?dòng)糜趫?bào)道和監(jiān)督司法活動(dòng)時(shí)，其自由的范圍和程度應(yīng)該受到必要的限制。一旦訴訟程序開(kāi)始，新聞媒體的自由必須向公正審判的公共利益讓步。當(dāng)新聞?dòng)糜趫?bào)道和監(jiān)督司法活動(dòng)時(shí)，由于司法活動(dòng)的嚴(yán)肅性和司法判決在社會(huì)上的重要影響，新聞自由的范圍和程度應(yīng)當(dāng)受到限制。不僅新聞的采集、和傳送要遵照有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行，而且發(fā)表意見(jiàn)和進(jìn)行批評(píng)更要慎重。也就是說(shuō)，從事司法報(bào)道和監(jiān)督的記者要采取對(duì)法律負(fù)責(zé)、對(duì)真實(shí)性負(fù)責(zé)的態(tài)度，要承擔(dān)更重的法律責(zé)任。實(shí)踐中，新聞工作常常過(guò)多的強(qiáng)調(diào)新聞自由，對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道往往超越了法律的界限，從而對(duì)司法獨(dú)立和司法公正造成傷害。所以，新聞媒體既要發(fā)揮披露司法腐敗、促進(jìn)司法公正的積極作用，又要對(duì)新聞報(bào)道加以規(guī)范和引導(dǎo)，以此防止和消除對(duì)司法公正產(chǎn)生的負(fù)面影響。
為削除新聞媒體與司法行為兩者關(guān)系上的緊張與不和諧，從而實(shí)現(xiàn)司法公正獨(dú)立和傳媒自由的平衡，并依法加以保障、引導(dǎo)和監(jiān)督，使之達(dá)到良性互動(dòng)與合理構(gòu)建，形成媒體與司法之間的積極合作、良性互動(dòng)的主導(dǎo)性關(guān)系，逐步探索和建立依法獨(dú)立行使司法權(quán)與新聞媒體正當(dāng)采訪權(quán)的合理界限是十分有必要的。那么，在法治推進(jìn)的過(guò)程中，如何促進(jìn)輿論監(jiān)督與司法公正獨(dú)立的良性互動(dòng)關(guān)系呢？筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行著手：
一是提升執(zhí)法辦案水平。在現(xiàn)實(shí)生活中，面對(duì)強(qiáng)大的輿論壓力，人民法
院應(yīng)積極提高審判人員的綜合素質(zhì)，確保司法公正是當(dāng)務(wù)之急。法官的法律知識(shí)豐富了，業(yè)務(wù)水平提高了，將會(huì)把一個(gè)高水平的庭審展現(xiàn)在新聞媒體記者面前，以其閃爍著法律的尊嚴(yán)理性和智慧的專業(yè)才能贏得記者的尊敬。同時(shí)，辦案法官要精心審判好每起案件，認(rèn)真制作每一份法律文書(shū)，保證案件從實(shí)體到程序都不出現(xiàn)瑕疵，能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。四是強(qiáng)化自我宣傳意識(shí)。人民法院在抓好執(zhí)法辦案的同時(shí)，應(yīng)充分利用院內(nèi)外各類宣傳平臺(tái)，豐富宣傳形式、拓寬宣傳渠道，及時(shí)上報(bào)稿件、編發(fā)院內(nèi)信息簡(jiǎn)報(bào)，全方位、多角度、寬領(lǐng)域宣傳各項(xiàng)工作的開(kāi)展情況，壯大宣傳聲勢(shì)，做到審判活動(dòng)與宣傳工作合聲合拍，為審判執(zhí)行工作的順利開(kāi)展?fàn)I造出濃厚的宣傳氛圍。一方面要抓好法院內(nèi)部的自我宣傳。充分利用法院外宣網(wǎng)站、微博等快捷、便利的宣傳平臺(tái)對(duì)審判活動(dòng)的開(kāi)展情況進(jìn)行及時(shí)宣傳，不斷提升法院司法公信力。一方面要充分借助外媒搞好對(duì)外宣傳。進(jìn)一步加深與各類媒體的溝通，努力與其建立起誠(chéng)實(shí)可信的良好關(guān)系，協(xié)同做好每一個(gè)旁聽(tīng)庭審案件的宣傳報(bào)道工作，拓寬法制宣傳面，形成集中宣傳報(bào)道的聲勢(shì)。
一是提升新聞從業(yè)人員的職業(yè)道德涵養(yǎng)。新聞從業(yè)人員應(yīng)遵循新聞職業(yè)道德，規(guī)范自身的行為，明確自己的角色定位，正視新聞媒介與獨(dú)立司法的區(qū)別，時(shí)刻謹(jǐn)記自身的位置與職責(zé)，做獨(dú)立、公正、超脫的旁觀者，樹(shù)立距離意識(shí)，保持足夠的冷靜，不要急于做評(píng)判、下結(jié)論，有效防止“媒體審判”。工作中，應(yīng)堅(jiān)持客觀、真實(shí)的原則，切實(shí)尊重審判獨(dú)立，遵守法庭秩序，報(bào)道案件信息時(shí)認(rèn)真負(fù)責(zé)，嚴(yán)謹(jǐn)審慎，客觀公正，向社會(huì)公眾報(bào)道真實(shí)的審判過(guò)程和客觀的情況，堅(jiān)決杜絕“有償新聞”，以新聞從業(yè)人員的良好職業(yè)形象，與法官一道為實(shí)現(xiàn)媒體監(jiān)督與案件公正審判的良性互動(dòng)做出努力。
二是加強(qiáng)新聞從業(yè)人員的法律知識(shí)學(xué)習(xí)。審判活動(dòng)有其不同于其他行業(yè)的職業(yè)特征，從事法制報(bào)道的新聞媒體記者和編輯要了解審判規(guī)律，熟悉基本的法律知識(shí)，尤其要把握現(xiàn)代司法的基本原則和審判工作特點(diǎn)。所以，新聞從業(yè)人員應(yīng)加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，熟悉司法運(yùn)作過(guò)程，對(duì)審判過(guò)程中的報(bào)道要慎重、嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)正在審理中的案件不作評(píng)述性報(bào)道，應(yīng)不偏不倚，避免傾向性，不得充當(dāng)訴訟一方當(dāng)事人的代言人，不得充當(dāng)當(dāng)事人與法官間的裁判員、審判員，更好地處理好新聞媒體與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系，最大限度地減少新聞媒體對(duì)司法公正的不良影響，最終達(dá)到新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正的平衡。
三是強(qiáng)化涉訴稿件的審核監(jiān)督。新聞媒體應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部的審稿力度，對(duì)監(jiān)督司法的稿件進(jìn)行嚴(yán)格審查，把好政策法律關(guān)，確保沒(méi)有明顯的誘導(dǎo)和傾向性的內(nèi)容，防止可能影響司法獨(dú)立或者侵權(quán)的報(bào)道流向社會(huì)，避免錯(cuò)誤輿論壓力影響司法機(jī)關(guān)正常的司法活動(dòng)，侵害司法獨(dú)立，損害司法公正，從而正常有效地發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督作用。
