時間：2023-04-01 10:29:50
序論：在您撰寫保險制度論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
論文關(guān)鍵詞：存款保險制度；金融；風(fēng)險
論文提要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展，我國金融市場也不斷開放。在這種背景下，我國長期實(shí)行的隱性存款保險制度越來越顯示出局限性。如何保護(hù)存款人利益，維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定，盡快建立符合市場化改革要求的存款保險制度，已是我國金融業(yè)亟待解決的問題。
隨著我國對外開放程度的擴(kuò)大，外資商業(yè)銀行的涌入將使金融機(jī)構(gòu)間的競爭更加激烈，缺乏競爭能力的中小金融機(jī)構(gòu)將面臨退出市場的危險。20世紀(jì)九十年代以來，國際金融市場動蕩加劇。目前，美國的金融風(fēng)暴使全球主要資本市場波動加劇，國際金融運(yùn)行的不確定性增加，我國面臨的金融風(fēng)險因素也逐漸增多。存款保險制度的建立，對維護(hù)以銀行業(yè)為軸心的金融信用體系有著極為重要的意義和功能。2008年政府工作報告中提出將“建立存款保險制度”。這意味著，作為一個國家金融安全網(wǎng)重要組成部分的存款保險制度，將全新登場。
一、存款保險制度的歷史
所謂“存款保險制度”，是有效保護(hù)存款人利益和維護(hù)金融穩(wěn)定的一項基礎(chǔ)性制度安排。通俗點(diǎn)講，為防止和應(yīng)對金融機(jī)構(gòu)倒閉破產(chǎn)等風(fēng)險，銀行繳納保費(fèi)，參加存款保險。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時，存款保險機(jī)構(gòu)及時向存款人予以賠付，依法參與或者組織對這家銀行的清算。
存款保險制度有著十分悠久的歷史，早在1829年，美國即從紐約州開始建立存款保險機(jī)構(gòu)，形成世界上最早的存款保險體系。直到六十年代，世界上才有9個國家建立了存款保險制度。而從八十年代開始，存款保險制度進(jìn)入高速發(fā)展期：一是因?yàn)?994年歐盟將存款保險制度作為新創(chuàng)立的單一市場的一個基本要求；二是因?yàn)樵絹碓蕉嗟陌l(fā)展中國家和地區(qū)選擇建立存款保險制度。截至2003年，全球已經(jīng)有88個國家建立了存款保險制度，這個數(shù)字大約是1984年的四倍。其中，30個屬于高收入國家，17個屬于中高收入國家，30個屬于中低收入國家，10個屬于低收入國家。而且，存款保險制度與一個國家收入水平高低有很大關(guān)系，只有16.39%的低收入國家采用這一制度，而60.71%的中高收入國家和75%的高收入國家也采用了這一制度。無論怎樣，存款保險制度已經(jīng)成為當(dāng)今各國維護(hù)金融體系安全的重要手段。
二、存款保險制度的作用
近幾年，金融業(yè)發(fā)展迅速，大小銀行如雨后春筍般紛紛成立，而建立存款保險制度以穩(wěn)定金融體系、保證儲戶利益、加強(qiáng)銀行監(jiān)管正成為政府十分迫切的需要。
（一）存款保險制度有利于保護(hù)存款人的利益，提高社會公眾對銀行體系的信心。如果建立了存款保險制度，當(dāng)實(shí)行該制度的銀行資金周轉(zhuǎn)不靈或破產(chǎn)倒閉而不能支付存款人的存款時，按照保險合同條款，投保銀行可從存款保險機(jī)構(gòu)那里獲取賠償或取得資金援助，或被接收、兼并，存款人的存款損失就會降低到盡可能小的程度，有效保護(hù)了存款人的利益。存款保險制度雖然是一種事后補(bǔ)救措施，但它的作用卻在事前也有體現(xiàn)，當(dāng)公眾知道銀行已實(shí)行了該制度，即使銀行真的出現(xiàn)問題時，也會得到相應(yīng)的賠償，這從心理上給了他們以安全感，從而可有效降低那種極富傳染性的恐慌感，進(jìn)而減少了對銀行體系的擠兌。
（二）存款保險制度有利于提高金融體系的穩(wěn)定性，維持正常的金融秩序。在經(jīng)濟(jì)金融全球化背景下，國際金融市場動蕩加劇，頻頻發(fā)生金融風(fēng)波。這不僅嚴(yán)重影響了本國經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和社會安定，還給國際金融市場帶來了巨大沖擊。要防范風(fēng)險，穩(wěn)定金融，只能“防患于未然”，國際經(jīng)驗(yàn)表明，建立存款保險制度不失為防范金融風(fēng)險的可行選擇之一。存款保險制度通過向參加保險的金融機(jī)構(gòu)收取一定數(shù)額的保險費(fèi)，可以集中一筆巨額的保險基金，從而為保護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展架起了一道金融安全網(wǎng)。同時，由于這一制度對公眾心理所產(chǎn)生的積極作用，也可有效防止銀行擠兌風(fēng)潮的發(fā)生和蔓延，從而促進(jìn)了金融體系的穩(wěn)定。
（三）存款保險制度有利于提高金融監(jiān)管水平。存款保險制度的建立，使存款保險公司成為銀行的專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這就要求存款保險機(jī)構(gòu)要對日常的銀行經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)銀行管理不善或經(jīng)營非法、風(fēng)險較大的業(yè)務(wù)時，存款保險機(jī)構(gòu)可以提出警告，勒令整改，幫助銀行渡過難關(guān)。存款保險制度的職能不僅在于事后及時補(bǔ)救，更著重于事前防范，因此可作為一國中央銀行進(jìn)行金融監(jiān)管的補(bǔ)充手段和重要的信息來源，從而有助于金融監(jiān)管水平的提高。
三、我國建立存款保險制度路徑選擇
從已經(jīng)建立存款保險制度國家的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀來看，存款保險制度確實(shí)在化解金融危機(jī)，維護(hù)金融穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。為了使存款保險制度在中國能更好地發(fā)揮其積極作用，有效地避免其弊端，我們有必要借鑒各國的經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，使得存款保險制度的設(shè)計更加符合中國的國情。
（一）立法先行。鑒于我國金融業(yè)對外開放和近年來國內(nèi)部分中小金融機(jī)構(gòu)不斷暴露的經(jīng)營風(fēng)險。有必要在法律基礎(chǔ)上建立存款保險制度，以防范銀行擠兌與系統(tǒng)性金融危機(jī)。具體建議：一是在存款保險制度建立和實(shí)施的同時，初步建立存款保險制度的法律框架，使存款保險制度的運(yùn)行有法可依；二是在法律框架下明確強(qiáng)制保險的基本原則；三是建立健全銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)法、破產(chǎn)法、最后貸款人規(guī)則等必要的金融法規(guī)，從而完善存款保險制度的法律基礎(chǔ)環(huán)境。
(二)加強(qiáng)監(jiān)督管理。我國監(jiān)管體制仍處于不斷改革與完善中，在這種情況下，存款保險制度不應(yīng)成為一種簡單的付款箱制度，應(yīng)在《存款保險條例》中明確賦予存款保險機(jī)構(gòu)適度的監(jiān)管權(quán)與資產(chǎn)處置權(quán)，以加強(qiáng)對銀行業(yè)的監(jiān)管。同時，由于監(jiān)管效果決定了存款保險制度的最終運(yùn)行效果和基金運(yùn)作的財務(wù)目標(biāo)，所以存款保險機(jī)構(gòu)有內(nèi)在動力來執(zhí)行這種監(jiān)管與資產(chǎn)處置職能，能與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)形成信息共享，增強(qiáng)我國金融安全網(wǎng)的功能。
（三）存款保險的方式。在構(gòu)建的模式上，鑒于我國的銀行市場主體主要體現(xiàn)為四大國有銀行與非國有銀行性的其他股份制銀行及信用合作機(jī)構(gòu)三大類，是選擇強(qiáng)制加入或是金融機(jī)構(gòu)自愿加入，又或是強(qiáng)制與自愿加入相結(jié)合的方式。筆者認(rèn)為，在存款保險制度構(gòu)建的模式上有兩種模式可供選擇。
第一種模式是自愿式的存款保險模式。其設(shè)想如下：我國可以考慮在各銀行集團(tuán)內(nèi)部設(shè)立一種由相應(yīng)成員機(jī)構(gòu)出資所構(gòu)成的存款保險體系，即國有商業(yè)銀行的保險體系由國有銀行出資，非國有的新興股份銀行亦出資組成自己的保險體系，信用合作社組建自己的保障體系。
第二種模式是政府強(qiáng)制性存款保險制度。這樣的模式從建立時起即要求將國有銀行、非國有銀行性股份性銀行及具有銀行性的信用合作體系一并納入其中。客觀而言，要在近期內(nèi)達(dá)到該目的是有相當(dāng)大的難度，因?yàn)楦縻y行體系所面臨的金融風(fēng)險不一。再者，我國銀行內(nèi)部的控制制度還很脆弱，現(xiàn)有的監(jiān)管水平還存在事后性監(jiān)管的特點(diǎn)。
鑒于上述的種種原因，筆者認(rèn)為在已有的法律基礎(chǔ)及金融發(fā)展層次的情形下，我國目前還不宜采取統(tǒng)一的、垂直式的、強(qiáng)制保險模式。相反，我國應(yīng)采用具有行業(yè)自律色彩的存款保險體系，即自愿式存款保險模式。
關(guān)鍵詞：醫(yī)療保險制度；醫(yī)院管理體系
隨著計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變、《勞動法》的普遍實(shí)施、國務(wù)院關(guān)于醫(yī)療保險制度改革的不斷深入，對醫(yī)院的經(jīng)營管理提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。病人選擇醫(yī)院、醫(yī)藥分開、全新的醫(yī)保政策，都將醫(yī)院推入了市場競爭。目前城鎮(zhèn)醫(yī)院的就醫(yī)患者仍以公費(fèi)醫(yī)療為主，且私立醫(yī)院的不斷擴(kuò)張，已使醫(yī)療市場面臨供大于求的局面。能否適應(yīng)醫(yī)療市場的變化，加強(qiáng)醫(yī)院管理，提高醫(yī)護(hù)質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，降低醫(yī)療成本，將決定醫(yī)院的生死存亡，每位醫(yī)院管理者都應(yīng)有清醒的認(rèn)識。
1當(dāng)前醫(yī)院管理與醫(yī)療保險之間的關(guān)系
舊的公費(fèi)醫(yī)療制度已不能適應(yīng)市場發(fā)展的規(guī)律，以前是賣方市場，醫(yī)療費(fèi)用由國家承擔(dān)，醫(yī)院可以通過擴(kuò)大規(guī)模來滿足自身的發(fā)展要求?；颊吲c醫(yī)院間的關(guān)系是“求醫(yī)”與“被求”的關(guān)系，醫(yī)院始終有種衣食無憂的感覺。隨著國務(wù)院出臺了一系列新的醫(yī)保政策，并且新的《社會保險法》亦在制定之中，隨著法制的完善，醫(yī)患間的關(guān)系亦隨之改變，患者作為消費(fèi)者有了很大的選擇空間，并且中間多了醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，對醫(yī)院的限制也越來越嚴(yán)格，這就要求醫(yī)院必須轉(zhuǎn)變立場，重新定論，加強(qiáng)自身管理以適應(yīng)市場。加強(qiáng)醫(yī)院管理，主要在于管理好人才、服務(wù)質(zhì)量、降低管理成本3個方面，培養(yǎng)和吸引高級人才是醫(yī)院在市場競爭中獲勝的前提，也是決定醫(yī)院能否提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)的保障，而物美價廉則是吸引客戶的不敗策略。絕大多數(shù)的醫(yī)院提供的是普通醫(yī)療服務(wù)，同樣是闌尾炎，很難區(qū)分出不同醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量，而在此時價格則成為病人的首選。在降低成本方面，以前醫(yī)院做的遠(yuǎn)不如企業(yè)，這也是由行業(yè)特性決定的，而隨著醫(yī)改的普遍推行就迫使醫(yī)院進(jìn)行改革，以適應(yīng)市場，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)在通過提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)吸引病人的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該提供不同層次的醫(yī)療保障服務(wù)。根據(jù)國務(wù)院的精神，各省紛紛出臺了不同的醫(yī)保政策和實(shí)施細(xì)則。在城市享受醫(yī)保政策的職工人數(shù)在不斷地增加，這就成了一塊巨大的奶油蛋糕，誰能把這塊大蛋糕的主體弄到手，誰在醫(yī)療市場上就占有了主導(dǎo)地位。于是醫(yī)保定點(diǎn)就診醫(yī)院的確定及適宜于醫(yī)保政策的管理模式就成了各醫(yī)院的競爭與改革的方向。
2醫(yī)療保險對醫(yī)院管理體系
早在二戰(zhàn)之前，日本就提出了建立存款保險制度的設(shè)想和建議，但遭到銀行當(dāng)局的否決。戰(zhàn)后初期，隨著日本經(jīng)濟(jì)的重建和復(fù)蘇，金融制度和銀行經(jīng)營體制表現(xiàn)出不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的傾向，1955～1956年，日本先后發(fā)生3次銀行經(jīng)營危機(jī)、8次信用金庫經(jīng)營危機(jī)。鑒于此，1957年1月，大藏省向國會提交了《存款保障制度基金法案》和《保全金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營的特別措施法案》等，但遺憾的是兩法案均未能獲得通過，建立存款保險制度再次擱淺。
進(jìn)入20世紀(jì)60－70年代后，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長時期，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展對金融市場的健康、快速運(yùn)作提出了更高的要求，金融市場流通資金不足及企業(yè)運(yùn)作資金缺口不斷增大問題成為日本政府和金融部門面臨的兩大難題。促進(jìn)金融體制改革，引進(jìn)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)競爭機(jī)制，可有效緩解此等難題。但是，在引入銀行競爭機(jī)制的同時，保護(hù)廣大存款人利益、建立公平的問題銀行處置機(jī)制、維護(hù)金融體制穩(wěn)定也成為必須。在此背景下，建立強(qiáng)制性的存款保險制度事宜再一次提上議事日程。
1971年4月，眾、參兩院一致通過了大藏省制定的《存款保險法》，同年7月，日本存款保險機(jī)構(gòu)（DepositInsuranceCorporationofJapan,簡稱DICJ）成立，至此，日本存款保險制度終于正式建立。該制度成立之初，內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)并不完全獨(dú)立，其理事長由日本銀行副總裁兼任，理事長、理事及專業(yè)金融人士（7名以內(nèi)）共同組成存款保險機(jī)構(gòu)的決策核心營運(yùn)委員會。其業(yè)務(wù)范圍也十分有限，僅限于收取保險費(fèi)用和支付保險金。其原始資本金和存款保險限額也很少，前者僅為4.5億日元，分別由日本政府（財務(wù)?。?、日本銀行和民間金融機(jī)構(gòu)三方各出資三分之一籌集。后者的上限僅為100萬日元。盡管如此，存款保險制度畢竟在日本建立了起來，這走出了日本建立健全金融安全網(wǎng)的關(guān)鍵一步。
從上述日本存款保險制度建立的曲折過程來看，推動日本存款保險制度建立的主要因素大可有三：其一，經(jīng)濟(jì)的高速增長。如果沒有20世紀(jì)60－70年代的經(jīng)濟(jì)高速增長，日本存款保險制度建立可能再度擱置。其二，金融市場的需求。在經(jīng)濟(jì)高速增長背景下，滿足企業(yè)資金需求，提高金融市場效率的要求催生了日本存款保險制度。其三，政府的風(fēng)險防范意識。日本政府意識到引進(jìn)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)競爭機(jī)制，提高金融市場效率，雖然可以滿足國內(nèi)金融市場及企業(yè)的資金需求，但同時也必然使金融風(fēng)險增大，存款人的利益也受到威脅。正是這一較為清醒的風(fēng)險防范意識，使日本政府在引入金融競爭機(jī)制的同時，適時建立了存款保險制度。
二
上世紀(jì)80年代后期日本泡沫經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生并崩潰后，金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營狀況不斷惡化，為進(jìn)一步防范金融風(fēng)險，日本政府通過修改存款保險法，對存款保險制度進(jìn)行了數(shù)次改革，存款保險公司不斷被賦予新的職能與權(quán)力。
第一次改革，1986－1992年。1985年《廣場協(xié)議》之后，日元快速升值，地價、股市價格隨之飆升，實(shí)施金融自由化也成為日本政府追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之一，原有存款保險制度中的一些規(guī)定顯然已不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展的要求。在此背景下，1986至1992年，日本政府對存款保險制度進(jìn)行了第一次改革。
這次改革的內(nèi)容主要為：1．提高存款保險限額和存款保險費(fèi)率。前者由1974年的300萬日元提高到1000萬日元，后者由1982年的0.008％提高至0.012％。2．實(shí)行暫時支付制度，即從1986年起在保險存款正式賠付之前，存款保險機(jī)構(gòu)DICJ先對每一存款人支付上限為20萬日元的保險存款。3．增加財務(wù)求助方式。
這次改革雖然并未改變1971年該制度建立之初確定的限額保險制，但是實(shí)際上已開始實(shí)施事實(shí)上的全額保險制，因?yàn)樵谔幚砥飘a(chǎn)金融案例過程中，破產(chǎn)處理費(fèi)用大多由DICJ通過資金贈與方式對“償付”成本之內(nèi)的存款予以保護(hù)，而超出部分由救濟(jì)金融機(jī)構(gòu)或關(guān)系密切的民間金融機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)，DICJ、救濟(jì)金融機(jī)構(gòu)和民間金融機(jī)構(gòu)三者聯(lián)手實(shí)行了存款的全額保護(hù)。盡管此次改革對存款保險制度的總體結(jié)構(gòu)未做實(shí)質(zhì)性的改革，但事實(shí)上的全額保險制度有效保障了日本銀行體制的安全運(yùn)作，在1992年以前，銀行的破產(chǎn)賠付記錄為零。
第二次改革，1996－1998年。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)呈快速蔓延之勢，解決泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后的不良債權(quán)，妥善處理金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)遺留問題，維護(hù)銀行信用和金融秩序穩(wěn)定，成為日本政府必須應(yīng)對的重大難題。在此背景下，1996年至1998年，日本政府對存款保險制度進(jìn)行了第二次改革。
這次改革的內(nèi)容主要表現(xiàn)為強(qiáng)化存款保險機(jī)構(gòu)的職能，并擴(kuò)大其權(quán)限。據(jù)1998年修改后的《存款保險法》，存款保險機(jī)構(gòu)DICJ有權(quán)向可繼續(xù)經(jīng)營但資本不足的銀行注入公共資金，購買有償付能力的銀行的不良資產(chǎn)；DICJ有權(quán)融資并由政府提供擔(dān)保；政府授權(quán)DICJ設(shè)立附屬公司即處置回收公司來回收不良貸款；DICJ有權(quán)對破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)追究民事和刑事責(zé)任，并與處置回收公司合作追索債務(wù)人隱匿的資產(chǎn)；授權(quán)DICJ設(shè)立日本過橋銀行以接管問題銀行；經(jīng)營運(yùn)委員會確認(rèn)，DICJ可應(yīng)普通銀行的申請購買其優(yōu)先股，總額為13萬億日元。
為有效發(fā)揮存款保險制度的作用，日本政府對金融監(jiān)管體制也進(jìn)行了配套改革，放棄由大藏省把持金融機(jī)構(gòu)監(jiān)督權(quán)的集權(quán)式監(jiān)管體制，于1998年6月成立由內(nèi)閣府直接管轄的金融監(jiān)督廳，金融機(jī)構(gòu)設(shè)立的認(rèn)可、登記和廢止以及對金融機(jī)構(gòu)的檢查、處分等管理、監(jiān)督工作，全部由金融監(jiān)督廳負(fù)責(zé)。同年12月，日本政府又成立了金融重建委員會，在金融危機(jī)時協(xié)助首相處理危機(jī)事宜。2000年，再次調(diào)整金融監(jiān)督廳的職責(zé)，金融監(jiān)督廳更名為金融廳，將原屬于大藏省的金融政策制定權(quán)移交金融廳，由金融廳負(fù)責(zé)對銀行、證券及保險等各金融行業(yè)的統(tǒng)一監(jiān)管，有效配合了存款保險機(jī)構(gòu)的職能發(fā)揮。
經(jīng)過這次改革，日本完成了由限額保險制向全額保險制的轉(zhuǎn)化，使存款保險機(jī)構(gòu)的作用和權(quán)限有了較大的提升，且實(shí)現(xiàn)了存款保險機(jī)構(gòu)與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作，在金融監(jiān)管部門和存款保險機(jī)構(gòu)的聯(lián)合努力下，有效地控制和避免了銀行擠兌風(fēng)潮和金融恐慌。
第三次改革，2000－2005年。進(jìn)入21世紀(jì)后，日本經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了泡沫破滅、停滯之后，逐步進(jìn)入恢復(fù)和低速增長時期，適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢要求，日本的存款保險制度又進(jìn)行了第三次改革。
這次改革所涉及的內(nèi)容主要有：1．調(diào)整存款保護(hù)范圍。2000年5月再次修改《存款保險法》，將受保險存款的范圍擴(kuò)展到可記名銀行債券、公共基金存款、依照特別法律成立的公司的存款以及存款利息，合作金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合體也被納入受保金融機(jī)構(gòu)范圍。2．將各類存款分為特定存款和其他存款。特定存款指普通存款、專用存款等，此類存款仍實(shí)施全額保護(hù)，其全額保護(hù)延長至2005年3月；具備無利息、存款人隨時可提取、用于支付和結(jié)算三個條件的存款屬于支付專用存款，此類存款實(shí)施永久性全額保護(hù)；上述以外的受保存款由全額保險過渡為限額保險，賠付上限為1000萬日元。3．?dāng)U大DICJ的財務(wù)救助范圍。允許其對破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓過程提供財務(wù)救助，或待其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化和重組后向其提供補(bǔ)充財務(wù)救助，或?yàn)楸ＷC債權(quán)人的權(quán)益而向破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)提供財務(wù)救助。4．適時調(diào)整存款保險費(fèi)率。2002年取消特別保險費(fèi)，保險費(fèi)率按照特別存款和其他存款兩類分別征收。特別存款費(fèi)率由1996年0.048％提高至0.094％，其他存款保險費(fèi)率為0.080％。2003年再次調(diào)整存款保險費(fèi)率，將一般保險費(fèi)率分為按照支付結(jié)算存款和一般存款兩類征收，支付結(jié)算存款保險費(fèi)率為0.090％，一般存款保險費(fèi)率為0.080％。2005年又提高了一般保險費(fèi)率，支付結(jié)算存款保險費(fèi)率為0.115％，一般存款保險費(fèi)率為0.083％。2006年則將支付結(jié)算存款保險費(fèi)率降至0.110％，一般存款保險費(fèi)率降至0.080％。經(jīng)過這次改革，日本在全額保險的基礎(chǔ)上，建立了定額保險制，使存款保險制度更能適應(yīng)金融及銀行體制的變化要求，從而更好地發(fā)揮其維護(hù)金融穩(wěn)定和銀行信用、保障存款人利益的職能。
總之，通過上述數(shù)次改革，日本逐步建立健全了由政府、銀行及民間金融機(jī)構(gòu)共同協(xié)作的存款保險制度，不僅在保護(hù)存款人利益上發(fā)揮了重要作用，而且在強(qiáng)化政府對金融機(jī)構(gòu)和市場的監(jiān)管，有效維護(hù)金融秩序穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極作用。
三
日本存款保險制度的建立及其改革對我們的啟示。
（一）健全現(xiàn)代金融安全網(wǎng)要求建立存款保險制度。日本金融業(yè)的發(fā)展及存款保險制度的不斷改革告訴我們，在市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的時代，銀行業(yè)的競爭日趨激烈，金融風(fēng)險也在加大，因此，建立存款保險制度，保障存款人的利益，維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定是政府及金融機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。我國長期以來實(shí)行的即是隱性存款保險制度。在經(jīng)營不善的金融機(jī)構(gòu)退出市場的過程中，往往由中央銀行或各級政府承擔(dān)債務(wù)清償?shù)呢?zé)任。隨著市場經(jīng)濟(jì)和金融業(yè)的快速發(fā)展，中央銀行或各級政府已無法承接破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的巨額賬單，隱性存款保險制度不僅給各級政府機(jī)構(gòu)帶來沉重的財政負(fù)擔(dān)，且直接導(dǎo)致中央銀行貨幣政策不能有效施行。因而，現(xiàn)代金融體制及銀行業(yè)的快速發(fā)展要求存款保險制度的建立。同時，根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)代金融體制下，存款保險制度是金融安全網(wǎng)的重要組成部分，一個國家健全的金融安全網(wǎng)至少應(yīng)包括三大機(jī)構(gòu)：擁有最后貸款人職能的金融機(jī)構(gòu)、獨(dú)立的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、存款保險機(jī)構(gòu)。自上世紀(jì)80年代以來，我國已先后建立負(fù)有最后貸款人職能的中央銀行及負(fù)責(zé)銀行監(jiān)管的銀監(jiān)會，目前，我國要建立健全金融安全網(wǎng)，建立存款保險制度已成為必須。
（二）存款保險制度可有效處理銀行危機(jī)。上世紀(jì)90年代以來日本存款保險制度的相應(yīng)改革表明，在存款保險制度下不斷根據(jù)金融形勢調(diào)整存款保險費(fèi)率，并成立處置銀行不良資產(chǎn)的專業(yè)化機(jī)構(gòu)可有效保障銀行及中小存款人的利益，直接有效地處理銀行危機(jī)。近年來日本存款保險機(jī)構(gòu)運(yùn)用融資、購買和接管法等已經(jīng)處置了數(shù)家銀行和信用聯(lián)盟及數(shù)十家信用組合的破產(chǎn)案。同時，由于存款保險機(jī)構(gòu)負(fù)有對問題銀行承擔(dān)保證支付的責(zé)任，這對存款人在心理上產(chǎn)生積極暗示預(yù)期，從而有效防止了銀行擠兌風(fēng)潮，穩(wěn)定了社會秩序。
（三）存款保險制度的合理運(yùn)作必須有完善的立法體系來保障。日本存款保險制度的建立健全都是通過立法程序來完成的。自1971年《存款保險法》制定以來，在數(shù)次修改該法案的同時，日本政府又先后制定并實(shí)施了《存款保險的補(bǔ)充條例》、《金融穩(wěn)定化法》、《金融再生委員會設(shè)置法案》、《債權(quán)管理回收業(yè)法案》等等一系列法案和條例，從而構(gòu)成了一整套健全的金融保險法律保護(hù)網(wǎng)，使存款保險機(jī)構(gòu)在發(fā)揮職能時，能有章可循、有法可依，有效地提高金融體系抗御風(fēng)險的能力。
（四）應(yīng)注重存款保險機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門的有效合作。嚴(yán)格的銀行業(yè)監(jiān)管是存款保險制度安全運(yùn)行的先決條件之一，這要求政府部門在建立存款保險制度的同時，更要加強(qiáng)銀行監(jiān)督機(jī)構(gòu)的建設(shè)，并促進(jìn)存款保險機(jī)構(gòu)與銀行監(jiān)管部門的有效合作。當(dāng)銀行等金融機(jī)構(gòu)管理不善時，存款保險機(jī)構(gòu)和銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)可及時提出警告，或適時幫助銀行渡過難關(guān)，或促成倒閉銀行與其他優(yōu)質(zhì)銀行合并，實(shí)現(xiàn)銀行的良性重組。
摘要：存款保險制度是國家為維護(hù)銀行信用、保護(hù)存款人利益、穩(wěn)定金融秩序而建立的金融保障制度。日本在20世紀(jì)70年代初步建立了存款保險制度，其后幾經(jīng)改革，最終形成了由政府與銀行彼此協(xié)作的存款保險制度。該制度不僅在處理銀行危機(jī)、保護(hù)存款人利益上發(fā)揮了重要作用，而且在強(qiáng)化政府對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方面發(fā)揮了積極作用。
關(guān)鍵詞：存款保險制度；金融秩序；銀行危機(jī)；存款人
參考文獻(xiàn)：
[1]日本存款保險制度課題組.日本存款保險制度[M].北京:中國金融出版社,2008.
[2]張亦春,建部正義.中日金融制度比較研究[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2008.
關(guān)鍵詞：存款保險收益成本問題
存款保險制度含義與功能
存款保險制度是指在金融體系中設(shè)立保險機(jī)構(gòu)，強(qiáng)制地或自愿地吸收銀行或其它金融機(jī)構(gòu)繳存的保險費(fèi)，建立存款保險準(zhǔn)備金，一旦投保人遭受風(fēng)險事故，由保險機(jī)構(gòu)向投保人提供財務(wù)救援或由保險機(jī)構(gòu)直接向存款人支付部分或全部存款的制度。存款保險制度的設(shè)立，首先是為了消除因銀行擠提而導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險。其次才是對存款人的存款提供全額或部分的保險，保護(hù)一般存款人的利益；第三是建立處理有問題銀行的合理程序，便利經(jīng)營不善的金融機(jī)構(gòu)退出市場，減少“銀行太大而不能倒閉”的道德風(fēng)險。此外，一些存款保險機(jī)構(gòu)還履行最后貸款人和監(jiān)管參保機(jī)構(gòu)的職能。
存款保險制度起源于美國。美國于1933年率先通過立法建立存款強(qiáng)制保險制度，成立了聯(lián)邦存款保險公司。20世紀(jì)70年代起，存款保險制度加速向新興市場經(jīng)濟(jì)國家擴(kuò)展，在IMF的183個成員國中，有67個國家采取顯性的存款保險制度，其他國家則采取不同程度的隱性保險制度。
我國有必要建立存款保險制度
確立風(fēng)險防范機(jī)制穩(wěn)定金融活動秩序
一般來說，銀行90%以上的資金來源于負(fù)債，銀行必須進(jìn)行負(fù)債經(jīng)營，其經(jīng)營風(fēng)險比一般企業(yè)大，因此維持客戶信心猶為重要。而且由于銀行與存款人之間存在信息不對稱，一旦個別銀行倒閉，存款人缺乏充足的信息與專業(yè)能力去辨別持有他們存款的銀行是否健全可靠，由此產(chǎn)生的恐慌極富傳染性，如果沒有相應(yīng)的保障措施穩(wěn)定民心，將會發(fā)生巨大的金融災(zāi)難。
完善金融市場主體，防止道德風(fēng)險
目前我國金融市場的缺陷之一就是市場主體不完善：政府籌資具有超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制性質(zhì)；央行獨(dú)立性不強(qiáng)，調(diào)控乏力；國有商業(yè)銀行尚未真正商業(yè)化；而市場主體不完善的重要誘因之一就是我國沒有建立顯性的存款保險制度，政府一直實(shí)行的都是隱性的存款保險制度。隱性的存款保險制度的覆蓋面非常廣，大小金融機(jī)構(gòu)都無存款損失之虞。銀行就不必注重逆向選擇的甄別與道德風(fēng)險的控制，國有企業(yè)也不用擔(dān)心貸款的最終償還，居民也不用監(jiān)督他們銀行存款的安全，所以在這種制度下，銀行、企業(yè)與居民的“道德風(fēng)險”問題將比顯性存款保險制度更為嚴(yán)重。
健全金融監(jiān)管體系，減輕央行負(fù)擔(dān)
與國外的中央銀行一般是通過票據(jù)貼現(xiàn)的方式發(fā)放對商業(yè)銀行的再貸款不同，我國央行對金融機(jī)構(gòu)的再貸款一般是通過信用貸款的方式。這些再貸款收不回來就成為中央銀行的不良資產(chǎn)。在再貸款方面，人民銀行已經(jīng)累積了巨額的不良資產(chǎn)，其中清理農(nóng)村基金會、整頓信托投資公司、關(guān)閉證券公司形成的再貸款是目前再貸款回收的三大難點(diǎn)。占用了人民銀行總量高達(dá)數(shù)千億元的再貸款實(shí)質(zhì)上是一種“隱性”的保險基金，只不過保險費(fèi)是由中央或地方政府支付而已。人民銀行尚無專門機(jī)構(gòu)以債權(quán)人身份來主張和維護(hù)其再貸款的權(quán)益。隨著我國金融體制改革的進(jìn)一步深化和金融對外開放程度的提高，金融市場競爭加劇，央行的再貸款存量還將會增加，央行以后還將出現(xiàn)更多新的不良再貸款，這些將大大限制中央銀行的宏觀調(diào)控功能。這反映目前的金融監(jiān)管體系還缺少一個角色——存款保險機(jī)構(gòu)。建立存款保險制度，通過存款保險業(yè)務(wù)的辦理，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)行為，檢查其業(yè)務(wù)活動，審查其業(yè)務(wù)報表，對經(jīng)營不善的機(jī)構(gòu)提出警告和制裁，并有權(quán)勒令其停業(yè)整頓，遇到極端情況，可以撤保，從而實(shí)現(xiàn)對金融體系的有效監(jiān)管，使金融機(jī)構(gòu)按照中央銀行及存款保險機(jī)構(gòu)的要求安全合法地從事經(jīng)營活動。不僅能遏制央行以后還將出現(xiàn)更多新的不良再貸款，完善目前的金融監(jiān)管體系，還可以建立問題銀行退出機(jī)制，對銀行等金融機(jī)構(gòu)形成正常市場紀(jì)律約束有重要意義。
完善市場規(guī)則，創(chuàng)造公平有效的競爭環(huán)境
在隱性存款保險制度下，政府不可能完全打開銀行業(yè)對內(nèi)和對外開放的大門，因?yàn)榭紤]到銀行業(yè)發(fā)生危機(jī)的擴(kuò)散效應(yīng)以及銀行體系在我國的重要地位，政府也必須把新進(jìn)入的私人性質(zhì)的銀行納入到這個隱性存款保險網(wǎng)之內(nèi)。這樣，不可能向銀行業(yè)引入優(yōu)勝劣汰機(jī)制，也就不可能發(fā)揮整體金融改革戰(zhàn)略——用體制外的增量來化解體制內(nèi)的存量，從而無法真正實(shí)現(xiàn)金融領(lǐng)域的市場化和高效率。如果建立存款保險制度，就可引入銀行業(yè)優(yōu)勝劣汰機(jī)制，建立問題銀行退出機(jī)制，對形成正常市場紀(jì)律約束有重要意義。
改進(jìn)財政政策與貨幣政策的效果
如果銀行的損失最終還是由財政撥款或由人民銀行再貸款（或用外匯儲備注資）解決，就會使政府在進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控時喪失一部分自。隨著銀行業(yè)對外和對內(nèi)開放步伐的加快，銀行間的競爭將會逐漸加強(qiáng)，如果國有銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社依然保持目前的資產(chǎn)狀況，那么政府對它們實(shí)施救助的頻率和范圍肯定會逐漸增加。如果我國建立顯性存款保險制度，不僅可以減輕國家對隱性擔(dān)保的負(fù)擔(dān)，還將改進(jìn)財政政策與貨幣政策的效果。
參考資料：
1.張國海、汗宗俊，“建立我國存款保險制度的探討”，《保險研究》，1996.3
中國幅員遼闊，是一個農(nóng)業(yè)大國。但地形復(fù)雜，氣候多邊，農(nóng)作物病蟲害種類繁多。而農(nóng)業(yè)保險卻嚴(yán)重滯后，與目前的整個保險業(yè)迅速上升的勢頭很不相稱。近21年來，農(nóng)業(yè)累計保費(fèi)收入僅為83億元，2002年僅為3.3億元。農(nóng)業(yè)保險的供求格局一邊是保險公司農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)下降，另一邊是迫切需要農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)戶無處投?！袊r(nóng)業(yè)保險：路在何方？
Abstract
Chinaisvastinterritory,isalargeagriculturalcountry.Butterrainiscomplex,climatechangeable,andtherearemanytypesofcropdisease.Theagriculturalinsuranceactuallylaggedseriously,notverysymmetricwithinsurance''''sfastascendanttrend.Inthepast21years,agriculturehasaddeduptopremiumincomesonly8,300millionyuan,andonly330millionyuanin2002.Thesupplyanddemandpatternoftheagriculturalinsuranceisthattheagriculturalinsurancebusinessofinsurancecompanydropsononeside,whetheranothersideurgentneedagriculturalpeasanthouseholdofinsurancehaveplacethatisinsured-China''''sagriculturalinsurance.Whereistheway?
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險Theagriculturalinsurance
再保險Reinsurance
一、引言
我國是農(nóng)業(yè)大國，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，勞動力、生產(chǎn)資料和勞動對象三個要素都處于自然災(zāi)害和意外事故的威脅之中。僅據(jù)全國植物保護(hù)總站1973-1992年統(tǒng)計，全國農(nóng)作物因病蟲害受災(zāi)面積平均每年1.7億公頃以上，損失糧食總產(chǎn)量10%以上。1998年我國遭受百年一遇的洪水，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1666億元。今年淮河水災(zāi)，今安徽省穎上縣八里河鎮(zhèn)直接經(jīng)濟(jì)損傷達(dá)8654億元，而這些損失絕大多數(shù)將由農(nóng)戶自己承擔(dān)。面對廣大農(nóng)戶一夜之間傾家蕩產(chǎn)，20年來建立起來的農(nóng)村保險補(bǔ)償制度近乎完全失靈。
二、農(nóng)業(yè)保險的定義及分類
（一）農(nóng)業(yè)保險的定義
農(nóng)業(yè)保險是指專為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)過程中，對遭受自然災(zāi)害和意外事故造成的經(jīng)濟(jì)損失提供保障的一種保險。
（二）農(nóng)業(yè)保險的分類
我國開辦的農(nóng)業(yè)保險主要險種有：農(nóng)產(chǎn)品保險、生豬保險、牲畜保險、奶牛保險、耕牛保險、山羊保險、養(yǎng)魚保險、養(yǎng)鹿、養(yǎng)鴨、養(yǎng)雞等保險，家禽綜合保險，水稻、蔬菜保險，森林火災(zāi)保險；烤煙保險、西瓜雹災(zāi)、香梨收獲、小麥凍害等保險。
三、我國農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀
（一）農(nóng)業(yè)保險制度不完善
農(nóng)業(yè)保險缺乏立法支持。農(nóng)業(yè)保險通常是政策性保險。要使農(nóng)業(yè)保險發(fā)揮應(yīng)有的作用，離不開法律的支持和推動。世界上多數(shù)國家對農(nóng)業(yè)保險都給予了法律上的支持。美國1994年頒布的《農(nóng)作物改革保險法》，取消了政府救濟(jì)計劃，通過4大險種把所有農(nóng)作物生產(chǎn)者都納入農(nóng)作物保險計劃，這4大險種是：提供基本保障的巨災(zāi)保險、提供較高保障水平的擴(kuò)大保障保險、集體保險和非保險作物保障計劃。該法還規(guī)定，不參加政府農(nóng)作物保險計劃的農(nóng)民，不能得到政府其他計劃的福利，如農(nóng)戶貸款計劃、農(nóng)產(chǎn)品價格支持和保護(hù)計劃的支持等，對農(nóng)作物保險實(shí)行事實(shí)上的強(qiáng)制參加。該法的實(shí)施，使保險作物從1980年的30種擴(kuò)大到47種；農(nóng)作物保險投保率大為提高，1995年農(nóng)作物保險承保面積達(dá)2.2億英畝，占當(dāng)年可保面積的82%，是美國農(nóng)險歷史上承保面積占可保面積比例最高的一年。
我國對這項政策性保險業(yè)務(wù)至今尚無一套完整的法律、法規(guī)及相應(yīng)政策予以扶持。《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》對農(nóng)業(yè)保險的規(guī)定是，“農(nóng)業(yè)保險必須自愿加入，任何人不得強(qiáng)制”。1995年頒布的《保險法》提到，“國家支持發(fā)展為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的保險事業(yè)，農(nóng)業(yè)保險由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定”。近年來，每年都有一些人大代表、政協(xié)委員呼吁出臺農(nóng)業(yè)保險法規(guī)，但目前仍未見這一“另行規(guī)定”。由于法律并沒有明確規(guī)定政府在農(nóng)業(yè)保險中的職能和作用，致使我國政府支持農(nóng)業(yè)保險的隨意性很大。
農(nóng)業(yè)保險缺乏政府支持。國外農(nóng)業(yè)保險，強(qiáng)調(diào)利用政府的財政政策和金融政策等手段，配合市場機(jī)制、價格機(jī)制的共同融合來支持農(nóng)業(yè)保險的運(yùn)作，確保農(nóng)場主、農(nóng)戶的實(shí)際利益得到保障。美國通過成立專門從事農(nóng)業(yè)保險的聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司，把農(nóng)業(yè)保險從商業(yè)保險中分離出來。俄羅斯則是國家直接參與農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營。
我國的農(nóng)業(yè)保險，卻長期處于自主經(jīng)營狀態(tài)。政府既沒有拿出資金對農(nóng)業(yè)保險進(jìn)行補(bǔ)貼，也沒有給予投保農(nóng)戶減稅等優(yōu)惠條件，更沒有出資建立政策性的農(nóng)業(yè)保險公司，這些都導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)保險的吸引力明顯不足。
（二）現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)進(jìn)一步萎縮
自1982年我國恢復(fù)農(nóng)業(yè)保險以來，先是中國人民保險公司獨(dú)家經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，之后新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)財產(chǎn)保險公司開始經(jīng)營兵團(tuán)系統(tǒng)內(nèi)部的農(nóng)業(yè)保險，到80年代后期，民政部門開辦農(nóng)村救災(zāi)保險。其他經(jīng)營主體也或多或少地做過嘗試，但由于經(jīng)營虧損嚴(yán)重，都相繼退出了農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域。目前經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的，就只有中國人民保險公司和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)財產(chǎn)保險公司。
應(yīng)該說，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)財產(chǎn)保險公司經(jīng)營得較為成功。一則它的政策支持和優(yōu)惠較好地解決了準(zhǔn)備金積累問題；二則該公司實(shí)行全兵團(tuán)統(tǒng)保，既有效防止了逆向選擇，又使風(fēng)險充分分散，使責(zé)任準(zhǔn)備金能夠在各險種之間調(diào)劑使用，公司與場、團(tuán)的合理利益分配機(jī)制也解決了展業(yè)和理賠的困難。然而，這種經(jīng)營機(jī)制是以新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的現(xiàn)行生產(chǎn)機(jī)制為基礎(chǔ)的，難以得到推廣。
目前，全國的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)日益萎縮。1993年，全國農(nóng)業(yè)保險保費(fèi)收入達(dá)8.29億元，占當(dāng)年財產(chǎn)保險保費(fèi)收入的3.58%；1997年，農(nóng)業(yè)保險保費(fèi)收入為15.4億元，占財產(chǎn)保險保費(fèi)的1.41%，比1993年下降2.17個百分點(diǎn)；2000年，農(nóng)業(yè)保險保費(fèi)收入為5.26億元，占財產(chǎn)保險保費(fèi)收入的比重僅為0.9%，比1997年又下降了0.51個百分點(diǎn)。
（三）農(nóng)戶風(fēng)險意識淡薄，道德風(fēng)險和逆向選擇問題嚴(yán)重
國外農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展，得益于市場的長期醞釀。日本從開始建立農(nóng)業(yè)保險到農(nóng)業(yè)保險制度真正建立起來，花了近半個世紀(jì)的時間。美國農(nóng)業(yè)保險制度的建立和完善，也是一個漸進(jìn)的過程。而中國的農(nóng)業(yè)保險，恰恰缺少這個“孕育”過程。
長期以來，我國農(nóng)戶生活在“靠天吃飯”的陰影下，產(chǎn)生了一種思維定式——“老天爺才是收成好壞的決定因素”，人是違背不得的。
隨著農(nóng)戶風(fēng)險意識的提高，也有不少人投保農(nóng)業(yè)險，但由于農(nóng)戶文化素質(zhì)普遍較低，道德誠信的意識水平不夠高，因此保險公司時常被農(nóng)戶的道德風(fēng)險所困擾，同時逆向選擇問題也令他們頭疼。黑龍江省某村莊，只有幾個養(yǎng)雞專業(yè)戶投保了養(yǎng)殖險，可當(dāng)出現(xiàn)了雞瘟?xí)r，村民們就把全村的死雞都放到了投過保的養(yǎng)雞戶那里，去找保險公司索賠。面對這么多死雞，保險公司很難辨認(rèn)哪些是承保過的，哪些沒有承保。如果全賠，公司將損失慘重；若拒保，又會被訴至媒體或法院，最終使得保險公司進(jìn)退兩難。
政府、保險公司、農(nóng)戶沒有結(jié)成利益共同體。當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀是：政府管得少，保險公司不愿管，農(nóng)戶沒人管。從政府的角度看，國家財政比較困難，而需要發(fā)展的地方很多，暫時拿不出很多資金支持農(nóng)業(yè)保險，同時農(nóng)業(yè)投入大，見效慢，短期內(nèi)回收投資是不可能的，故政府不愿意把過多的資金用于農(nóng)業(yè)發(fā)展。從保險公司的角度看，我國的保險市場長期由國家壟斷，保險公司之間缺乏競爭，安于現(xiàn)狀，不思進(jìn)取，更重要的是，缺乏從整個國家高度考慮農(nóng)業(yè)問題的戰(zhàn)略眼光，自然不愿意經(jīng)營不盈利甚至是負(fù)利的農(nóng)業(yè)保險。從農(nóng)戶的角度看，相當(dāng)一部分農(nóng)戶不相信保險，認(rèn)為保險是負(fù)擔(dān)，是一項不必要的支出，而另一部分投了保的人，心理也是忐忑不安，害怕到時候得不到賠付。一旦發(fā)生保險事故，就千方百計地從保險公司獲得盡可能多的賠付。他們將最容易出險的農(nóng)作物投保，造成了逆向選擇；索賠時，將沒有投保的農(nóng)作物也一并要求保險公司賠付，導(dǎo)致了道德風(fēng)險的產(chǎn)生。
四、我國農(nóng)業(yè)保險存在的問題
（一）農(nóng)業(yè)保險的高費(fèi)用、高費(fèi)率與農(nóng)民購買力較低的矛盾。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由于是自然再生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)交織、自然災(zāi)害的頻繁和范圍廣泛等特點(diǎn)，使得其風(fēng)險損失率較高，加之農(nóng)產(chǎn)的分散，展業(yè)不便，成本很高，使得農(nóng)業(yè)保險比起其他財產(chǎn)保險(例如家庭財產(chǎn)保險、企業(yè)財產(chǎn)保險)價格高得多。各國的經(jīng)驗(yàn)表明，一切險農(nóng)作物保險的費(fèi)率在2—15％之間，比之家庭財產(chǎn)、企業(yè)財產(chǎn)的損失率(1％。左右)高出十幾倍到幾十倍，而農(nóng)業(yè)保險面對的是收入較低的投保人。特別是我國中部和西部地區(qū)的主要從事小規(guī)模種植業(yè)的農(nóng)戶，一般來講大多缺乏為其農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)項目投保的支付能力，要讓他們自愿購買農(nóng)業(yè)保險這種特殊產(chǎn)品幾乎是不可能的。當(dāng)然，收入較低并不是農(nóng)業(yè)保險參與率不高的唯一原因。研究表明，即使農(nóng)民收入較高的國家，如果按照農(nóng)作物的損失率厘定保險費(fèi)率，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險的自愿投保積極性也都不高，所以美國、加拿大、日本等農(nóng)業(yè)保險比較發(fā)達(dá)的國家，政府都給予較多的保費(fèi)補(bǔ)貼。墨西哥的有關(guān)實(shí)證研究表明，政府的保險費(fèi)補(bǔ)貼低于2／3，大多數(shù)農(nóng)民不會自愿投保。
（二）農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)保險的較低預(yù)期收入與發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的政策目標(biāo)的矛盾。
在我國比較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)或中西部的城市郊區(qū)，農(nóng)戶的收入相對較高，但這些地區(qū)在自愿投保的條件下，農(nóng)戶也很少有投保的意愿。我們曾經(jīng)在廣東地區(qū)做過調(diào)查，當(dāng)?shù)氐谋ｋU公司出于支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的目的，積極開發(fā)難能為公司賺錢的農(nóng)業(yè)保險險種，地方政府為了振興當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)，非常支持農(nóng)業(yè)保險，有的還補(bǔ)貼部分保費(fèi)。但是由于對于從事大田作物的農(nóng)產(chǎn)來說，農(nóng)業(yè)的預(yù)期收益相對于其從事鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或外出打工的收入來說，實(shí)在是微不足道，一畝水稻就是產(chǎn)500—700公斤水稻，毛收入也不過幾百元。部分農(nóng)民甚至將農(nóng)田無償轉(zhuǎn)讓給他人種植。而農(nóng)業(yè)保險的補(bǔ)償水平一般不會超過當(dāng)?shù)厍皫啄昶骄a(chǎn)量的70％，連農(nóng)作物收成本身都沒有興趣，更不可能有投保農(nóng)業(yè)保險的熱情了。
（三）農(nóng)業(yè)保險利益的外在性與保險雙方長遠(yuǎn)利益的矛盾。
理論分析表明，農(nóng)業(yè)保險的利益從長遠(yuǎn)來講是外在的。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)保險能為農(nóng)業(yè)提供風(fēng)險保障，使其解除后顧之憂，即使在風(fēng)險較高的地區(qū)，農(nóng)民會因保險而不回避農(nóng)業(yè)風(fēng)險，從而增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)量。日本在戰(zhàn)后通過立法(《農(nóng)業(yè)災(zāi)害保障法》)強(qiáng)制土地面積超過一定面積的農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)保險，使自然條件較差，農(nóng)業(yè)風(fēng)險較大的北海道等地區(qū)的農(nóng)民，也種植當(dāng)時國內(nèi)極缺的水稻等農(nóng)作物，加上其他條件，使其用了不到10年時間，就解決了糧食問題。穩(wěn)定了國內(nèi)糧食價格。如果用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行分析，農(nóng)產(chǎn)品供給的增加，在其他條件不變的條件下，必然引起價格下跌，使農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者的福利增加，而生產(chǎn)者剩余在一定時期內(nèi)雖然會因產(chǎn)量的增長而增加，但從長期來看會減少。因此，農(nóng)民購買保險，保險雙方當(dāng)事人從根本上來說，并不得益。換言之農(nóng)業(yè)保險的最終受益者是農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者。這實(shí)際上是在商業(yè)性農(nóng)業(yè)經(jīng)營的制度下，農(nóng)業(yè)保險不能成立的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因。(參見《中國農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)村社會保障制度研究》p97—98，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2002年12月第一版)。
五、我國農(nóng)業(yè)保險的制度選擇
（一）政府主辦，政府組織經(jīng)營的模式
這種模式的基本格局就像社會保險，由政府主辦，并由政府設(shè)立相關(guān)機(jī)構(gòu)從事經(jīng)營。其主要內(nèi)容是：
第一，成立專業(yè)性的隸屬于中央政府或其某部門的中國農(nóng)業(yè)保險公司，以該公司為主經(jīng)營全國農(nóng)村保險業(yè)務(wù)，它既可以經(jīng)營農(nóng)業(yè)(種植和養(yǎng)殖業(yè))保險，也可以經(jīng)營農(nóng)村的壽險和其它財產(chǎn)保險，其傳統(tǒng)的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)保險的虧損可以通過農(nóng)村壽險和其他財產(chǎn)保險得到彌補(bǔ)。各省、市、自治區(qū)相應(yīng)建立分支機(jī)構(gòu)，具體業(yè)務(wù)由縣支公司及其人組織辦理，并以縣為單位，進(jìn)行獨(dú)立核算。農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營的農(nóng)作物保險主要是一切險保險和(或)多重風(fēng)險保險除政府的農(nóng)業(yè)保險公司外，也允許商業(yè)性保險機(jī)構(gòu)、合作社和相互會社經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，各種經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的組織機(jī)構(gòu)都必須由農(nóng)業(yè)保險監(jiān)管部門審核批準(zhǔn)，各自業(yè)務(wù)范圍應(yīng)依法規(guī)范。成立專業(yè)的中國農(nóng)業(yè)保險公司是一種政府、整個保險業(yè)、單個的保險公司和農(nóng)民四方受益的舉措，對政府來說，農(nóng)業(yè)救災(zāi)的壓力可以減輕，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險在全國的分散可以保持地方農(nóng)業(yè)和整個經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定；對于保險業(yè)來說，農(nóng)村這塊潛力巨大的市場尚未開發(fā)，由專業(yè)的農(nóng)業(yè)保險公司在政策的扶持下著力開拓農(nóng)村市場，對保險業(yè)的持續(xù)發(fā)展十分有利；其它的商業(yè)性保險公司可以選擇進(jìn)入農(nóng)村市場，與農(nóng)業(yè)保險公司合作或競爭，也可以選擇暫時不進(jìn)入農(nóng)村市場，等農(nóng)業(yè)保險公司在農(nóng)村“墾荒”完畢的一個恰當(dāng)時機(jī)，以較小的成本進(jìn)入農(nóng)村市場；對于農(nóng)民來說，他們本身就是農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險分散機(jī)制的最大受益者。
第二，由中央政府統(tǒng)一組建政策性的全國農(nóng)業(yè)再保險公司(也可以由目前的中國再保險公司兼營這部分業(yè)務(wù))，其職能主要有兩個：一是通過再保險機(jī)制，使農(nóng)業(yè)風(fēng)險在全國的范圍內(nèi)得以最大程度的分散，維持國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定；二是補(bǔ)貼各省、市、區(qū)農(nóng)業(yè)保險的虧損，這種補(bǔ)貼不同于一般的民政救濟(jì)，它是一種差額補(bǔ)貼，專業(yè)性的農(nóng)業(yè)保險公司、一般的保險互助合作社或愿意經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的其它商業(yè)性保險機(jī)構(gòu)，可以按低于農(nóng)業(yè)風(fēng)險的實(shí)際費(fèi)率來承保，當(dāng)賠付率超過一般賠付率時，由國家再保險公司來補(bǔ)足，所以這是一種差額杠桿撬動機(jī)制，既可以保證農(nóng)民以可以接受的費(fèi)率參加保險，又可以撬動一般的保險機(jī)構(gòu)以不少于社會市場利潤率的水平來承保農(nóng)業(yè)風(fēng)險。由于它發(fā)生作用的范圍是參加了保險的人，因而也就調(diào)動了被保險人、保險人雙方的積極性。在這里，國家是通過差額調(diào)節(jié)來保證農(nóng)業(yè)保險發(fā)展。
第三，根據(jù)有關(guān)農(nóng)業(yè)保險法律法規(guī)，建立農(nóng)業(yè)保險專項基金。保險基金通過多種渠道(政府、消費(fèi)者、銷售者、加工者和生產(chǎn)者)和方式(除收繳保費(fèi)外，還可征收專項稅、費(fèi)，如廣東那樣)籌集，由全國農(nóng)業(yè)再保險公司統(tǒng)籌使用，由稅務(wù)、財政部門征繳和管理，做到“征繳、管理和使用三權(quán)分離”，避免滲漏。
第四，實(shí)行法定保險和自愿保險相結(jié)合。根據(jù)政府對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和社會目標(biāo)，對有關(guān)國計民生和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有重要意義的少數(shù)幾種農(nóng)林牧漁產(chǎn)品的生產(chǎn)實(shí)行法定保險，其他產(chǎn)品的生產(chǎn)實(shí)行自愿保險。宜將農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)信貸結(jié)合起來，凡有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)借貸的農(nóng)業(yè)保險標(biāo)的，即使自愿保險項目也應(yīng)依法強(qiáng)制投保，政府至少對法定保險險種提供保費(fèi)補(bǔ)貼。此外，農(nóng)產(chǎn)品加工部門和農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者都應(yīng)通過一定的渠道分擔(dān)部分保險費(fèi)。保費(fèi)補(bǔ)貼和分擔(dān)可因保險險別、險種、保障水平的不同和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異有所區(qū)別。
第五，農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營是政策性的，農(nóng)業(yè)保險公司及其分支機(jī)構(gòu)的全部或大部分經(jīng)營管理費(fèi)用由政府撥付。政府還應(yīng)給予農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營免征一切稅賦的優(yōu)惠，以利于其總準(zhǔn)備金的積累和長期穩(wěn)定經(jīng)營。
第六，除了經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險外，農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營的商業(yè)性保險如農(nóng)村財產(chǎn)和人身保險的險種(如農(nóng)房、人身意外傷害等)的稅賦電可適當(dāng)減免。使其可用這些險種的盈余補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)保險。
第七，為保證上述各項能夠順利貫徹實(shí)施，必須先制定和頒布有關(guān)法規(guī)，因此，《農(nóng)業(yè)保險法》的制定是當(dāng)務(wù)之急。
鑒于各地情況的較大差異，農(nóng)業(yè)保險的決策和經(jīng)營主體可以下放到省、市、自治區(qū)，類似加拿大那樣。舉辦農(nóng)業(yè)保險與否，成立農(nóng)業(yè)保險公司的遲早，由省、市、自治區(qū)依據(jù)本地情況自行決定。各省、市、自治區(qū)的農(nóng)業(yè)保險公司可以作為獨(dú)立法人，獨(dú)立經(jīng)營，自成體系，自求財務(wù)平衡。在統(tǒng)一的經(jīng)營體制框架和總的原則下，各公司經(jīng)營范圍、強(qiáng)制和自愿保險的標(biāo)的、保障水平、補(bǔ)貼水平等允許有差異。在各省、市、自治區(qū)自主決策、獨(dú)立經(jīng)營的體制下，中央農(nóng)業(yè)保險公司不直接經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，而主要經(jīng)營全國農(nóng)業(yè)保險的再保險業(yè)務(wù)，或者就成立農(nóng)業(yè)再保險公司，并通過全國再保險公司給予舉辦農(nóng)業(yè)保險的省、市、自治區(qū)一定的資金扶持。從國外的實(shí)踐來看，這種靈活的體制，適應(yīng)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距。上海市試驗(yàn)的政府推動、以險養(yǎng)險、保險公司具體經(jīng)辦的模式，就是我國地方政府辦農(nóng)業(yè)保險的一個比較成功的范例二）政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險公司經(jīng)營的模式。
我國商業(yè)保險公司試驗(yàn)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險已有不短的歷史，美國近10年農(nóng)作物保險制度改革的成功經(jīng)驗(yàn)也表明，由商業(yè)保險公司在政府政策性保險經(jīng)營的框架下來經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險也并不是一條無效之途。
政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險公司經(jīng)營的模式，就是在我國政府統(tǒng)一制定的政策性經(jīng)營的總體框架下，由各商業(yè)性保險公司自愿申請經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險和再保險。具體設(shè)想是：
第一，在中央設(shè)立“中國農(nóng)業(yè)保險公司”或“中國農(nóng)業(yè)保險管理公司”，該公司是隸屬于中央有關(guān)部門(財政部或農(nóng)業(yè)部等)的事業(yè)性機(jī)構(gòu)，不直接經(jīng)營(或少量經(jīng)營)農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，其經(jīng)費(fèi)由財政撥款。該公司主要負(fù)責(zé)全國農(nóng)業(yè)保險制度的設(shè)計和改進(jìn)；對政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，研究制定具體政策；設(shè)計種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的具體險種；接受和審查有意參與政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)經(jīng)營的商業(yè)保險公司，并根據(jù)各商業(yè)公司每年經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的業(yè)務(wù)量向保險公司提供經(jīng)營補(bǔ)貼；向各經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)性公司提供農(nóng)業(yè)保險再保險，對經(jīng)核準(zhǔn)的商業(yè)保險公司依法開展的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)情況施行監(jiān)督。
第二，允許商業(yè)性保險公司(主要是財產(chǎn)保險公司)自愿申請經(jīng)營由政府提供補(bǔ)貼的政策性農(nóng)業(yè)保險項目，政府的補(bǔ)貼可分為保險費(fèi)補(bǔ)貼和經(jīng)營管理費(fèi)補(bǔ)貼，具體補(bǔ)貼比例和(或)數(shù)額因政府的財力狀況和不同險種而有異。獲準(zhǔn)經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的商業(yè)性保險公司自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，中國農(nóng)業(yè)保險公司(或中國農(nóng)業(yè)保下管理公司)對商業(yè)保險公司經(jīng)營規(guī)定的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，除補(bǔ)貼外不承擔(dān)其它責(zé)任。
第三，經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)保險公司主要經(jīng)營中國農(nóng)業(yè)保險公司設(shè)計的基本險種，采用規(guī)定的費(fèi)率規(guī)章，也可以自行開發(fā)自愿投保的農(nóng)業(yè)保險險種，但自行開發(fā)自愿投保的農(nóng)業(yè)保險險種，需經(jīng)中國農(nóng)業(yè)保險公司審查和批準(zhǔn)后，才可以出售。保險展業(yè)、核保、理賠均由商業(yè)保險公司直接或通過其人進(jìn)行。
第四，這種制度下的農(nóng)業(yè)保險項目要實(shí)行法定保險與自愿保險相結(jié)合，對少數(shù)有關(guān)國計民生的重要作物和畜禽的一切現(xiàn)貨多重風(fēng)險保險項目，有必要實(shí)行法定保險，以避免逆選擇和道德風(fēng)險，降低項目的經(jīng)營管理費(fèi)用和便于風(fēng)險在盡可能大的空間上分散。其它作物和畜禽的多風(fēng)險責(zé)任保險和單一風(fēng)險責(zé)任的保險項目可以實(shí)行自愿保險。政府只對法定保險項目給予補(bǔ)貼。
第五，政府對商業(yè)保險公司所經(jīng)營的政策性農(nóng)業(yè)保險項目還應(yīng)該給予財政和金融方面的支持和優(yōu)惠政策。對法定保險項目應(yīng)免除營業(yè)稅和所得稅，自愿保險項目也應(yīng)該免除大部分稅負(fù)，以利其健康經(jīng)營。
第六，中國農(nóng)業(yè)保險公司要為經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險公司的商業(yè)保險公司提供農(nóng)業(yè)保險再保險，其它國內(nèi)外商業(yè)性保險、再保險公司也可以向其提供再保險，再保險可以采取自愿方式，必要時也可以采取一定范圍的法定分保方式。
第七，商業(yè)性保險公司經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險，同樣離不開各級政府部門的支持與協(xié)助。在我國如此分散和規(guī)模狹小的農(nóng)戶經(jīng)營的農(nóng)業(yè)制度下，其展業(yè)、承保、簽單、防災(zāi)、查勘、定損和理賠，離開了各級特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村的支持與協(xié)助，不僅成本很高，還會因難以有效防范道德風(fēng)險和逆選擇而使其歸于失敗。
關(guān)鍵詞：存款保險制度；道德風(fēng)險；博弈
一、存款保險制度中的道德風(fēng)險問題在我國的現(xiàn)實(shí)意義
存款保險制度是指國家為了保護(hù)存款人的利益和維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定，通過法律形式建立的，由經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，按照所吸收存款的一定比例，向特定的保險機(jī)構(gòu)繳納一定的保險金，當(dāng)投保金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)支付危機(jī)、破產(chǎn)倒閉或者其它經(jīng)營危機(jī)時，由特定的保險機(jī)構(gòu)通過資金援助、賠償保險金等方式，保證其清償能力的一種特殊的制度安排。
中國建立存款保險制度的實(shí)質(zhì)在于從國家隱性全額擔(dān)保轉(zhuǎn)換到顯性的存款保險制度。存款保險制度中的道德風(fēng)險問題在我國有著突出的現(xiàn)實(shí)意義。我國的商業(yè)銀行長期以來都是在政府的庇護(hù)之下運(yùn)作。政府的過多保護(hù)與干預(yù)造成了許多不良的后果，至今難以消除，比如，巨額不良貸款的產(chǎn)生等。如今，我們大刀闊斧地進(jìn)行金融改革，使商業(yè)銀行真正成為自負(fù)盈虧的企業(yè)法人，就是要逐步淡化政府對銀行的影響。如果設(shè)計的存款保險制度對道德風(fēng)險問題沒有充分重視，無疑將是重回老路，商業(yè)銀行有了存款保險機(jī)構(gòu)這一變相的“政府保護(hù)”，重新具有了進(jìn)行風(fēng)險投資的“動力”，化解不良資產(chǎn)將遙遙無期。
二、存款制度中的道德風(fēng)險的博弈理論分析
(一)模型分析
道德風(fēng)險模型可細(xì)分為：隱藏行動的道德風(fēng)險。即簽約后，人選擇行動，“自然”選擇“狀態(tài)”，人的行動和自然狀態(tài)一起決定某些可觀測的結(jié)果，委托人只能觀測到結(jié)果，而不能直接觀測到人的行動本身和自然狀態(tài)本身，因而是不完美信息。比如，投保后，投保銀行在貸款發(fā)放中審查不仔細(xì)，造成貸款不能及時收回，形成不良資產(chǎn)，存款保險機(jī)構(gòu)所能觀測到的只是已形成的不良資產(chǎn)，而無法確認(rèn)銀行是否有違規(guī)操作。
隱藏信息的道德風(fēng)險。即簽約后，“自然”選擇“狀態(tài)”，人根據(jù)觀察到的自然狀態(tài)選擇行動。委托人只能觀測到人的行動和行動的結(jié)果，而不能觀測到自然狀態(tài)，因而是不完美信息。比如，某企業(yè)負(fù)債率較高，銀行己知曉，但出于某些特殊原因，如企業(yè)一旦成功，獲利頗豐，仍然對其放貸，結(jié)果造成貸款沉淀，不良資產(chǎn)形成。存款保險機(jī)構(gòu)可觀測到銀行的貸款行為，但無法知曉有關(guān)企業(yè)的信息。
下面用一個簡單的模型來分析存款保險制度中的道德風(fēng)險問題。為了分析方便，將金融機(jī)構(gòu)放款給高負(fù)債的企業(yè)從事風(fēng)險投資這一過程簡化為金融機(jī)構(gòu)自己從事風(fēng)險投資，并假設(shè)：第一，金融機(jī)構(gòu)沒有任何自有資本，這使得金融機(jī)構(gòu)本身不會因放款失誤而承擔(dān)任何損失；第二，得到存款保險制度擔(dān)保的金融機(jī)構(gòu)足夠多，它們之間的競爭使得資產(chǎn)價格可以上升到他所有可能實(shí)現(xiàn)的價值中的最大值，即盤損值。
考慮一個簡單的兩期情形。假定有一塊土地，它在第1期出售，在第2期實(shí)現(xiàn)一個不確定的租金。顯然，第1期的土地價格取決于第2期可能產(chǎn)生的租金(由于模型在第2期結(jié)束，所以不存在土地在第2期再次出售的問題)。假定租金為100元的概率為2/3，為25元的概率為1/3。假定不考慮資金的時間價值，即利率為零，則一個風(fēng)險中性的投資者愿在第1期支付的土地價格為50元。但是對于“賺了歸自己，虧了歸別人”的金融機(jī)構(gòu)來說，顯然，只要土地價格低于100元，它都有利可圖。在假設(shè)這樣金融機(jī)構(gòu)足夠多的情況下，土地的價格就必然被抬到它的盤損值100元，也就是這塊土地在最好的情況下的所值。這多出來的50元就是一種資產(chǎn)泡沫。
現(xiàn)在把模型擴(kuò)展到3期。假定前兩期的結(jié)構(gòu)與前面相同。第3期的租金也是有1/3的概率為100，有2/3的概率為25，而且第3期租金分布與第2期是獨(dú)立的。我們?nèi)圆豢紤]資金的時間價值。假定沒有擔(dān)保，則一個風(fēng)險中性投資者愿意在第1期支付的價格是100元，它等于第2期的預(yù)期租金50元加上土地在第2期預(yù)期轉(zhuǎn)手價，后者又是由第3期的預(yù)期租金決定的，同樣為50元(注意，這里土地價格從第1期的100元下降至50元是由模型的結(jié)構(gòu)決定的，并不構(gòu)成金融危機(jī))。如果有擔(dān)保，那么，根據(jù)前面的推理，土地在第2期的轉(zhuǎn)手價就會被抬到100元，相應(yīng)的，它在第1期的價格就會被抬到200元。仍然會出現(xiàn)100%的泡沫。
類似地，我們還可把模型擴(kuò)展到4、5…n期。但是，這各類似地推理隱含著一個前提，即存款保險機(jī)構(gòu)的擔(dān)保能力是無限的，它有足夠的財力彌補(bǔ)金融機(jī)構(gòu)的損失。比如，如果第2期實(shí)現(xiàn)的租金只有25元，政府就要拿出75元來償還債權(quán)人；如果第3期的租金也是25元，則政府總共要損失150元。然而，現(xiàn)實(shí)中這種前提是不成立的。即使是政府設(shè)立的存款保險機(jī)構(gòu)，財力也是有限的。
那么，假設(shè)它只能幫助金融機(jī)構(gòu)清償一次債務(wù)，金融機(jī)構(gòu)在第1期則可能面臨兩種結(jié)果：第2期實(shí)現(xiàn)的租金為100，存款保險機(jī)構(gòu)無須出面為金融機(jī)構(gòu)清償債務(wù)，從而可以繼續(xù)為第2期至第3期的債務(wù)擔(dān)保，這樣第2期的土地價格就仍能維持在100元，因此，第2期租金收入加上轉(zhuǎn)手價格就是200元；或者第2期實(shí)現(xiàn)的租金僅為25元時，存款保險機(jī)構(gòu)就得出面清償債務(wù)，并且無力再為金融機(jī)構(gòu)第2期至第3期的債務(wù)提供擔(dān)保，這樣第2期的土地價格就會從它的盤損值100元回落到預(yù)期值50元，由此我們看到土地價格出現(xiàn)了暴跌，200元下跌至50元，資產(chǎn)價格暴跌，金融危機(jī)爆發(fā)。
(二)結(jié)論
從以上的分析可以看出，存款保險機(jī)構(gòu)對金融機(jī)構(gòu)提供的保護(hù)越強(qiáng)，造成的激勵的扭曲就越嚴(yán)重，因?yàn)樵谶@種情況下，投保銀行得以從存款人的監(jiān)督下解脫出來，而且在單一保險費(fèi)率下承擔(dān)的成本不與風(fēng)險掛鉤，投保銀行冒險的動機(jī)越發(fā)強(qiáng)烈。因此，在道德風(fēng)險問題下，存款保險機(jī)構(gòu)的目標(biāo)難以達(dá)到，而且，當(dāng)存款保險機(jī)構(gòu)也無力清償時，還會帶來更加嚴(yán)重的后果，輕則使得某家銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化，經(jīng)營困難，瀕臨破產(chǎn)，重則引起一國或區(qū)域性金融危機(jī)，造成金融動蕩。
三、應(yīng)對存款保險制度道德風(fēng)險的對策
道德風(fēng)險問題的關(guān)鍵在于它能通過對金融機(jī)構(gòu)提供保護(hù)，造成激勵的扭曲。一方面，存款保險制度所建立的“安全網(wǎng)”會誘導(dǎo)存款人忽視銀行的經(jīng)營和風(fēng)險，對存款銀行的信譽(yù)、實(shí)力不作慎重的選擇，而更關(guān)心哪家銀行許諾的利息高。另一方面，金融機(jī)構(gòu)即使增加經(jīng)營風(fēng)險，也不會失去客戶，或者即使風(fēng)險的增加帶來成本的增加，但是成本的增加幅度可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于收益的增加幅度。其最終結(jié)果是過渡風(fēng)險偏好的經(jīng)營方式成為金融機(jī)構(gòu)的理性選擇。應(yīng)對存款保險制度道德風(fēng)險的對策其實(shí)就是糾正扭曲了的激勵。
第一，讓存款人承擔(dān)銀行經(jīng)營失敗所導(dǎo)致的部分損失。具體而言，存款保險公司可規(guī)定一個免賠額或固定比率。這種在保險業(yè)中被稱為“共保制”(Coinsurance)的制度使儲戶的切身利益會因銀行的倒閉而受到影響，因而刺激了儲戶對銀行風(fēng)險的了解與選擇。
第二，公平地縮小受保護(hù)對象的范圍。銀行受保護(hù)的負(fù)債越少，它所受的來自債權(quán)人的監(jiān)督就會越大。在信息披露不夠充分，廣大公眾的信息能力普遍不足，選擇存在一定盲目性的情況下，存款保險制度以保護(hù)小額的居民存款人為目標(biāo)是可行的，因?yàn)檫@樣能通過統(tǒng)一收取保險費(fèi)而將小額存款者的信息成本轉(zhuǎn)嫁給了存款保險公司，這樣能消除公眾盲目跟風(fēng)提款時的“免費(fèi)搭車”行為。而大額的機(jī)構(gòu)投資者所具備的選擇能力使他們不但不應(yīng)受到存款保險制度的保護(hù)，而且應(yīng)該通過獨(dú)立分析的自保行為來為監(jiān)管機(jī)關(guān)提供一定的決策參考。
第三，更嚴(yán)厲的危機(jī)解決方式。對資不抵債的銀行的處理方式中，對存款人以及銀行打擊最大的是破產(chǎn)清算方式，因?yàn)樗坏刮C(jī)銀行從此消失，而且使存款人通常難以獲得全額存款。然而，正因?yàn)檫@種方式對包括監(jiān)管機(jī)關(guān)在內(nèi)的所有當(dāng)事方均具有極大威懾力，破產(chǎn)清算應(yīng)被用于解決多數(shù)危機(jī)銀行。清算完畢后進(jìn)行索償時，各債權(quán)人索償?shù)膬?yōu)先等級順序應(yīng)依照“投保存款人；無保險存款人；非存款債權(quán)人”的漸降優(yōu)先級順序來進(jìn)行。
第四，健全金融監(jiān)管的約束機(jī)制。要消減銀行所有者的道德風(fēng)險，監(jiān)管機(jī)關(guān)除確保實(shí)施強(qiáng)制性信息披露外，應(yīng)考慮諸如因操作風(fēng)險而倒閉的機(jī)構(gòu)的主要所有者成為金融市場的禁入者，以及追究賭博式交易的決策者的法律責(zé)任等手段來對金融機(jī)構(gòu)的所有者進(jìn)行約束。
參考文獻(xiàn):
[1]錢小安.存款保險的道德風(fēng)險、約束條件與制度設(shè)計[J].金融研究，2004，(08).
[2]李志軍，趙春娜.存款保險制度對我國金融穩(wěn)定的影響[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2007，(02).
[3]周仲飛.國際銀行存款保險制度的國際協(xié)調(diào)[J].武漢大學(xué)學(xué)報，2007，(01).
對復(fù)保險的界定，學(xué)理和立法上有廣義論和狹義論之爭。廣義論認(rèn)為，復(fù)保險是指投保人對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故分別向兩個以上保險人訂立數(shù)份保險合同的保險。至于該數(shù)份保險金額總和是否超出該保險標(biāo)的的保險價值則無關(guān)緊要。我國學(xué)者李玉泉、鄒海林、鄭玉波、桂裕等持此觀點(diǎn)。從立法體例上看，《意大利民法典》、我國《澳門商法典》采此立法模式。我國《保險法》也采此立法體例，該法第41條第3款規(guī)定：“重復(fù)保險是指投保人對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故分別向兩個以上保險人訂立保險合同的保險?！倍M義論的觀點(diǎn)是，所謂復(fù)保險乃指投保人就同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故向兩個以上保險人訂立數(shù)份保險合同，且該數(shù)份保險合同約定的保險金額總和超過保險標(biāo)的保險價值的保險。我國學(xué)者覃有土、樊啟榮、李一川、孫積祿、江朝國、林勛發(fā)等持此主張。立法上以法國、德國、日本以及英美法系等國家為代表，我國《海商法》也采狹義論的立法體例。在《海商法》第225條規(guī)定：“被保險人對同一保險標(biāo)的就同一保險事故向幾個保險人重復(fù)訂立合同，而使該保險標(biāo)的保險金額總和超過保險標(biāo)的價值的，除合同另有約定外，被保險人可以向任何保險人提出賠償請求。被保險人獲得的賠償金額總和不得超過保險標(biāo)的受損價值……”在海商法中作此規(guī)定．究其原因，在于長期以來國際海上保險市場被英國壟斷，英國《1906年海上保險法》在國際保險業(yè)起著舉足輕重的作用。據(jù)統(tǒng)計，世界上大多數(shù)國家和地區(qū)參照或采用該海上保險法典進(jìn)行立法，以至于使該法典成為海上保險立法的藍(lán)本，從而導(dǎo)致保險法的國際趨同性明顯增強(qiáng)。除狹義論與廣義論外，還有一種折中的觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為所有保險合同的保險金額總和沒有超過保險標(biāo)的實(shí)際價值的應(yīng)稱為復(fù)保險，而其保險金額總和超過保險標(biāo)的實(shí)際價值的稱為重復(fù)保險。但是這一觀點(diǎn)并沒有見諸于立法，支持者甚少。
綜觀復(fù)保險的緣起與立法規(guī)制，其宗旨在于確保保險法損失補(bǔ)償原則之落實(shí)和防止被保險人獲得不當(dāng)?shù)美?，并以此?guī)范投保人的保險行為和平衡復(fù)保險中數(shù)個保險人對該復(fù)保險分?jǐn)偟臋?quán)利救濟(jì)，求得保險人之間的分?jǐn)偣皆瓌t實(shí)現(xiàn)。從這個角度來看，投保人向數(shù)個保險人基于同一保險標(biāo)的，同一保險利益、同一保險事故向數(shù)個保險人訂立數(shù)個保險合同，若各保險合同保險金額總和沒有超過其保險價值，既不會損及保險法的損失補(bǔ)償原則，也不會誘發(fā)道德風(fēng)險；而且從被保險人(投保人)角度來看，訂立一個或數(shù)個保險合同，只要保險金額總和并沒有超過保險價值，除另有約定外，各保險人僅就其所承保危險承擔(dān)比例分?jǐn)傌?zé)任，其他方面并無質(zhì)的差異。因此．在法律上加以控制實(shí)無必要。這種行為具有復(fù)保險的形式，其實(shí)質(zhì)則是合法的保險行為。*但從法律術(shù)語的界定上，本文認(rèn)為我國現(xiàn)行《保險法》中的復(fù)保險應(yīng)做修改，可界定為：重復(fù)保險是指投保人對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故向兩個以上保險人訂立兩個以上保險合同，且各保險合同的保險金額之和超過保險價值的保險。
二、復(fù)保險構(gòu)成要件的考察
理論上講，復(fù)保險的成立應(yīng)由哪些要件構(gòu)成是與復(fù)保險內(nèi)涵的界定相關(guān)聯(lián)的?；谏衔膶?fù)保險內(nèi)涵的法律界定，復(fù)保險須同時具備以下要件：
(一)必須是投保人與兩個以上保險人分別訂立兩個以上保險合同。如果投保人與數(shù)個保險人共同訂立一個保險合同．這屬于共同保險，即數(shù)個保險-公司對同一危險共同承擔(dān)損失補(bǔ)償責(zé)任，當(dāng)然參加共同保險的保險人按照事先約定的相應(yīng)比例分得相應(yīng)的保險費(fèi)。如果投保人與一個保險人訂立一個或數(shù)個保險合同，則是單保險合同，也不是復(fù)保險。反觀我國《保險法》第41條規(guī)定的復(fù)保險規(guī)定中，缺失了數(shù)個保險合同的界定。因此，應(yīng)在表述中加以修正，明確保險合同的復(fù)數(shù)形式要件，以求嚴(yán)謹(jǐn)、完整，而且也與共同保險作出了明確區(qū)分。
(二)必須是基于同一保險標(biāo)的、同一保險利益。同一保險事故。有學(xué)者將此要件界定為：三個同一。也就是說，投保人以不同的保險標(biāo)的向數(shù)個保險人訂立數(shù)份保險合同，或投標(biāo)人基于同一保險標(biāo)的，但以不同保險利益而向數(shù)個保險人訂立數(shù)份保險合同，或投保人基于同一保險標(biāo)的和同一保險利益而向數(shù)個保險人投保不同保險事故的保險合同，均不構(gòu)成復(fù)保險。這一構(gòu)成要件要求數(shù)份保險合同乃基于同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事而訂立，如貨主基于對同一貨物的所有權(quán)關(guān)系與數(shù)家保險公司訂立了數(shù)個火災(zāi)保險合同。從一定意義上講，這一要件是復(fù)保險構(gòu)成要件中最重要的一個方面。
(三)保險期間必須是重合的。這種重合性，并不要求數(shù)個保險合同的保險期間完全重合，而只要數(shù)個保險合同的保險期間部分重合即可。由此，保險期間的重合性可分為兩種情況：一是完全重合，即投保人基于同一種保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故與不同的保險人訂立的數(shù)份保險合同，其效力期間的起止時間完全相同；另一種情況是部分重合，即上述數(shù)份保險合同的效力期間的起止時間不完全相同，但有部分重合。完全重合的情況下認(rèn)定其為復(fù)保險，當(dāng)無疑問。但在部分重合的情況下，學(xué)理上多以保險事故發(fā)生時作為一個判斷時點(diǎn)來界定是否構(gòu)成復(fù)保險。復(fù)保險之法理源于保險的損失填補(bǔ)原則，在部分重合情況下，實(shí)際損失的額度須以損失發(fā)生時才能確定。因此，以保險事故發(fā)生時作為一個判斷時點(diǎn)來認(rèn)定有無復(fù)保險，方顯必要。我國《保險法》對保險期間的重合性要件未作規(guī)定，這是復(fù)保險制度立法上的一個重大疏漏，應(yīng)在修改《保險法》時對這一要件分兩種重合情況具體作出界定，特別是部分重合情況下應(yīng)以保險事故發(fā)生時作為基準(zhǔn)來作出法律認(rèn)定。
(四)保險金額的總和必須超過保險價值。前文已述，這一構(gòu)成要件是狹義論和廣義論之爭的焦點(diǎn)。本文傾向于狹義論的觀點(diǎn)，同樣，在復(fù)保險的構(gòu)成要件中當(dāng)然應(yīng)含此項。此外，在保險期間部分重合的情況下如果缺少保險金額總和超過保險價值的這一構(gòu)成要件，往往會把所有部分重合的情況全都“一棍子打死”而不分何因何故，這對于被保險人的利益保護(hù)明顯失當(dāng)。保險金額的總和是否必須超過保險價值，表面上(形式上)涉及復(fù)保險概念和構(gòu)成要件的界定問題，實(shí)質(zhì)上則關(guān)乎立法理念上對保險上與投保人(被保險人)之間利益的平衡問題。復(fù)保險中包含該構(gòu)成要件，這既能有效地防止不當(dāng)?shù)美偷赖嘛L(fēng)險的發(fā)生，又恰當(dāng)?shù)貫橐?guī)范、平衡保險人與投保人(被保險人)之間的利益平衡設(shè)置了一個底線，這樣也會更能促進(jìn)保險業(yè)的健康發(fā)展。
三、復(fù)保險的通知義務(wù)問題
從法律上對復(fù)保險加以規(guī)制，是現(xiàn)代各國保險立法的通例。其中，一個重要的規(guī)制手段和措施是投保人須負(fù)復(fù)保險的通知義務(wù)，其立法宗旨在于憑借投保人的通知義務(wù)之履行，以免在保險事故發(fā)生后，保險人所給付的保險金額總和超過被保險人所遭受的實(shí)際損失。這樣，就可以防止投保人以“化整為零”的方法達(dá)到超額保險的目的，防止道德風(fēng)險和不當(dāng)?shù)美约氨ｋU欺詐的發(fā)生。我國《保險法》第41條第1款規(guī)定：“重復(fù)保險的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險的有關(guān)情況通知各保險人?！痹摽钜?guī)定過于原則、簡單，其中“重復(fù)保險的有關(guān)情況”、“通知”等顯得失之簡略。有學(xué)者從法解釋學(xué)的角度認(rèn)為，復(fù)保險投保人的通知事項應(yīng)包括保險人的名稱和住所、保險標(biāo)的、保險價值、保險金額、保險責(zé)任范圍、保險期間、保險金的給付等?！北ｋU業(yè)的發(fā)展除了法律的嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)制外，更重要的是社會的誠信體制狀況是否運(yùn)行良好，從現(xiàn)實(shí)來看，這兩方面在我國都有明顯欠缺．從嚴(yán)把握也是十分必要的。這種主張可作借鑒。至于復(fù)保險通知義務(wù)的履行方式，大多數(shù)國家立法例中少有明確規(guī)定，我國《保險法》也未作特別要求，因此可解釋為口頭、書面皆可。但本文認(rèn)為有兩個問題須有探討的必要：一是通知義務(wù)履行的時間，我國《保險法》未作規(guī)定。在此，可借鑒《德國保險合同法》第58條規(guī)定：“為一個利益，對于同一危險與數(shù)個保險人訂立保險契約者，成立時即通知每一保險人?！痹谖覈侗ｋU法》修改時，可界定為通知義務(wù)履行時間為保險合同成立時即應(yīng)通知每一保險人。二是投保人履行通知義務(wù)是法定性的義務(wù)．投保人應(yīng)主動向各保險人履行通知義務(wù)，不以保險人的詢問為前提，除非保險合同另有約定或保險人已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道的情況除外。
四、復(fù)保險法律效果的分析
