時間：2023-04-01 10:30:02
序論：在您撰寫公司審計論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
2001年上市公司年度會計報表審計中，共有159家上市公司被注冊會計師出具了非標準無保留審計意見的審計報告。非標準無保留審計意見的審計報告包括帶說明段無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見的審計報告。這些非標準無保留審計意見涉及的事項主要包括：(1)上市公司持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性；(2)資產(chǎn)減值準備計提的金額難以估計；(3)會計政策、會計估計變更及重大會計差錯更正；(4)控股股東和其他關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金；(5)強調(diào)某一重大事項。從審計報告的質(zhì)量看，大多數(shù)會計師事務(wù)所出具的審計報告意見類型定性準確，用詞規(guī)范，便于理解和使用。但也有一些審計報告意見類型定性不準，邏輯不清，表述不當，用詞晦澀，難以理解和使用。某些會計師事務(wù)所在獨立性方面存在問題，不按獨立審計準則的要求出具審計報告。比較突出的現(xiàn)象是，以拒絕表示意見或保留意見代替否定意見，以保留意見代替拒絕表示意見，以帶說明段的無保留意見代替保留意見或拒絕表示意見。
從我們的分析看，由于中國證監(jiān)會在2001年底了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第14號--非標準無保留審計意見及其涉及事項的處理》，對于上市公司拒絕就明顯違反會計準則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定的事項做出調(diào)整，或者調(diào)整后注冊會計師認為其仍然明顯違反會計準則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定，進而出具了非標準無保留審計意見的，證券交易所應(yīng)當在上市公司定期報告披露后，立即對其股票實行停牌處理，并要求上市公司限期糾正。在這種壓力下，上市公司規(guī)避非標準無保留審計意見的動機明顯增強，會計師事務(wù)所面臨的壓力也大大增加。某些會計師事務(wù)所在能夠確定被審計單位明顯違反會計準則和會計制度的情況下，不再執(zhí)行必要的審計程序，以審計范圍受到限制為由出具保留意見或拒絕表示意見的審計報告，甚至出具帶說明段無保留意見的審計報告。這樣一來，就回避了對上市公司是否明顯違反會計準則和會計制度發(fā)表意見。當然，根據(jù)有關(guān)部門的核查，某些會計師事務(wù)所出具的標準無保留意見審計報告同樣存在著一定問題，這種報告的隱蔽性更大，給會計報表使用者帶來的危害也更大。為此，我們進一步研究了2001年上市公司的159份非標準無保留審計意見的審計報告，并對2001年之前的審計報告進行統(tǒng)計分析?，F(xiàn)對其中的幾個共性問題提出我們的看法與大家討論，并就如何出具審計報告談一些意見。需要說明的是，這些問題并不針對哪一家會計師事務(wù)所，而是希望通過討論，引起大家對這些問題的注意，使審計報告質(zhì)量在以后年度得到進一步的改善和提高。
關(guān)于持續(xù)經(jīng)營能力問題
1997年到2001年約有150份審計報告明確提及了上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力問題，其中55份為拒絕表示意見，4份為否定意見，61份為保留意見，30份為帶說明段無保留意見。
許多會計師事務(wù)所在帶說明段無保留意見或在保留意見段之后增加說明段提及持續(xù)經(jīng)營能力問題，也有相當一部分會計師事務(wù)所在拒絕意見的審計報告中提及持續(xù)經(jīng)營能力問題，極少部分會計師事務(wù)所在否定意見的審計報告中提及持續(xù)經(jīng)營能力問題。
許多會計報表使用者反映，一些上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力問題及其披露并不存在顯著差異，而會計師事務(wù)所在審計報告說明段中的表述也不存在顯著差異，但審計意見類型卻差異很大。把持續(xù)經(jīng)營能力問題簡單地放在意見段之后，或等同于審計范圍受到限制，出具保留意見或拒絕意見的審計報告，致使審計報告的有用性受到影響，甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)作用。持續(xù)經(jīng)營能力問題實際上是一個重大不確定事項。對不確定事項，我們可以進行如下分析。
1.不確定事項不等于審計范圍受到限制。不確定事項包括或有事項，但范圍比或有事項大，主要是過去交易或事項形成的一種狀況，其結(jié)果須通過未來事情的發(fā)生或不發(fā)生予以證實。任何不確定事項都包括兩個方面：一是已經(jīng)發(fā)生的事項，二是尚未發(fā)生的事項。注冊會計師對已經(jīng)發(fā)生的事項有可能獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，而對尚未發(fā)生的事項則無能為力，審計證據(jù)有可能在將來才能獲取。因此，不確定事項并不等于審計范圍受到限制。不能遇到不確定事項，就簡單地出具保留意見或拒絕發(fā)表意見的審計報告。
2.不確定事項不等于被審計單位沒有遵守企業(yè)會計準則和會計制度。不確定事項與被審計單位沒有遵守企業(yè)會計準則和會計制度是兩碼事。如果被審計單位按照會計準則和會計制度對不確定事項進行了適當會計處理和披露，就不算違反企業(yè)會計準則和會計制度。
持續(xù)經(jīng)營能力問題是比較復(fù)雜的不確定事項。如果被審計單位在會計報表中進行了適當披露，注冊會計師應(yīng)出具無保留意見的審計報告，并在意見段之后增加說明段，描述導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項或情況以及管理當局擬采取的改善措施。如果被審計單位未在會計報表中進行適當披露，注冊會計師應(yīng)當出具保留意見或否定意見的審計報告，并在意見段之前的說明段中描述導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項或情況，以及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的事實，并指明被審計單位未在會計報表中進行適當披露。
3.如果認為被審計單位編制會計報表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)不再合理，而被審計單位仍按持續(xù)經(jīng)營假設(shè)編制會計報表，注冊會計師應(yīng)當出具否定意見的審計報告。如果認為被審計單位編制會計報表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)不再合理，且被審計單位已按其他基礎(chǔ)重新編制了會計報表，注冊會計師應(yīng)當按照《獨立審計實務(wù)公告第6號——特殊目的業(yè)務(wù)審計報告》的規(guī)定辦理。
4.如果被審計單位存在可能導(dǎo)致注冊會計師對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況，但管理當局拒絕就持續(xù)經(jīng)營能力作出書面評價，而會計報表仍按持續(xù)經(jīng)營假設(shè)基礎(chǔ)編制，注冊會計師應(yīng)當出具保留意見或否定意見的審計報告。
關(guān)于對重大事項強調(diào)問題
2001年上市公司年度會計報表審計中，共有124份非標準無保留意見的審計報告在意見段之后增加了說明段，其中97份為帶說明段無保留意見的審計報告，27份為意見段之后帶說明段的保留意見的審計報告。涉及的事項主要包括八項減值準備計提、未決訴訟、大額逾期借款、持續(xù)經(jīng)營能力、重大交易事項的法律手續(xù)不完備、關(guān)聯(lián)方占款以及為關(guān)聯(lián)方擔保等關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)重組、提及其他注冊會計師、前任注冊會計師或?qū)＜业墓ぷ鳌⒀a貼收入、非經(jīng)常性損益、一次易取得的收入占主營業(yè)務(wù)收入比重較大、會計政策和會計估計發(fā)生變更等。上述事項固然屬于重大事項，然而有些事項放在意見段之后的說明段是不合適的，需要實施必要的審計程序，把問題搞清楚。為了規(guī)范注冊會計師出具帶說明段的無保留意見和保留意見的審計報告，我們在近期修訂的《獨立審計具體準則第7號——審計報告》中明確規(guī)定，當存在下列情形之一時，注冊會計師應(yīng)在無保留意見或保留意見審計報告的意見段之后增加說明段：(1)強調(diào)有關(guān)持續(xù)經(jīng)營的重大事項；(2)存在可能影響會計報表的重大或有負債；(3)會計政策、會計估計發(fā)生變更且對會計報表產(chǎn)生重大影響；(4)與已審計會計報表一同披露的其他信息與已審計會計報表存在重大不一致；(5)更新前期審計意見；(6)強調(diào)某一重大事項(持續(xù)經(jīng)營除外)。注冊會計師應(yīng)當在說明段中指明，“此外，我們提醒會計報表使用者關(guān)注……。本段內(nèi)容并不構(gòu)成對會計報表的任何保留，也不影響已發(fā)表的審計意見類型”。通過采取這樣的措施，一方面可以明確注冊會計師的法律責任，在一定程度上遏制某些會計師事務(wù)所以描述事項代替發(fā)表意見的行為，防止把本應(yīng)發(fā)表保留甚至否定意見的事項放在意見段后表述，另一方面也可以提醒會計報表使用人更加明確地理解審計報告的意見類型。此外，我們還在起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中作出了一些禁止性的規(guī)定，限制把某些事項放在意見段之后的說明段中作出表述。
關(guān)于資產(chǎn)減值準備計提問題
2001年上市公司年度會計報表審計中，約有50份非標準無保留意見的審計報告涉及了上市公司的資產(chǎn)減值準備問題，其中28份為帶說明段無保留意見，10份為保留意見，12份為拒絕表示意見。在各項資產(chǎn)減值準備中，涉及壞賬準備的比重較大，有41份，短期投資跌價準備2份，存貨跌價準備7份，長期投資減值準備9份，固定資產(chǎn)減值準備4份，無形資產(chǎn)減值準備2份，在建工程減值準備4份，委托貸款減值準備2份(有的審計報告涉及若干項減值準備)。此外，還有若干份審計報告僅僅提及了應(yīng)收款項本身，未明確提及減值準備問題。
從目前來看，上市公司對資產(chǎn)減值準備的計提出現(xiàn)了兩種傾向，一種傾向是出于增發(fā)、配股或保持業(yè)績的需要，少提或不提資產(chǎn)減值準備，另一種傾向是為以后的資產(chǎn)重組、扭虧為盈、保住上市資格或避免ST處理打基礎(chǔ)，而多提資產(chǎn)減值準備。從50份非標準無保留意見的審計報告來看，有相當一部分會計師事務(wù)所僅在意見段之后的說明段中描述了被審計單位計提減值準備的事實，而未對減值準備計提的充分性與合理性作出實質(zhì)性判斷；還有一部分會計師事務(wù)所以審計范圍受限從而無法獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)為由，同樣未對減值準備計提的充分性與合理性作出實質(zhì)性的判斷。應(yīng)當指出的是，資產(chǎn)減值準備計提屬于會計估計而非不確定事項。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)固然與上市公司編制虛假財務(wù)報告的動機以及資產(chǎn)減值準備計提的復(fù)雜性有關(guān)，但也反映了某些會計師事務(wù)所獨立性存在問題、未能勤勉盡責的情況，從而為會計報表使用者提供的信息有用性大大降低，浪費了社會資源。
為了進一步規(guī)范出具恰當?shù)膶徲媹蟾?，我們在近期起草的《中國注冊會計師?zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號--審計報告(試行)》中明確規(guī)定：(1)如果認為被審計單位管理當局作出的重大會計估計是合理的，并進行了適當披露，注冊會計師決定出具無保留意見的審計報告時，不應(yīng)在審計報告的意見段之后增加說明段對重大會計估計事項作出強調(diào)；如果管理當局作出了重大會計估計變更，且變更是合理的，并進行了適當?shù)呐?，注冊會計師?yīng)當在審計報告的意見段之后增加說明段，以強調(diào)說明有關(guān)會計估計的變更事項及其對會計報表的影響。(2)如果認為被審計單位管理當局作出的重大會計估計不合理，注冊會計師應(yīng)當出具保留意見或否定意見的審計報告。(3)如果審計范圍受到被審計單位或客觀條件的限制，以致無法評價重大會計估計的合理性，注冊會計師應(yīng)當出具保留意見或拒絕發(fā)表意見的審計報告。
關(guān)于提及其他主體的工作
注冊會計師在出具審計報告時，提及其他主體工作的情況時有發(fā)生，被提及的主體通常涉及其他注冊會計師、前任注冊會計師以及專家。根據(jù)統(tǒng)計，在1993-2001年之間，提及其他注冊會計師的審計報告約有50份，提及前任注冊會計師的審計報告約有20份，提及專家的審計報告約有10份。
1.提及其他注冊會計師的工作。近年來，某些會計師事務(wù)所以帶說明段無保留意見的審計報告方式提及其他注冊會計師的現(xiàn)象比較突出，通常采用“(完全)依賴于其他會計師事務(wù)所審計報告的審計意見”以及“根據(jù)我們的審計及其他會計師事務(wù)所的審計報告……”等措辭。此外，某些會計師事務(wù)所在出具保留意見審計報告時也使用了“我們未復(fù)核”或“(完全)依賴于其他會計師事務(wù)所審計報告的審計意見”等責任不清的表述方式，或未在審計報告中充分解釋無法信賴其他注冊會計師工作的理由等。眾所周知，某些上市公司年度利潤主要來源于其子公司，而這些子公司往往是設(shè)在境內(nèi)的高科技公司或設(shè)在境外的銷售公司，潛藏著很大的財務(wù)欺詐風險。主審注冊會計師不對境外子公司進行審計，或無法對境外會計師事務(wù)所的工作底稿進行復(fù)核，只在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，回避可能承擔審計責任的做法并不妥。
為了進一步規(guī)范注冊會計師在審計報告中提及其他注冊會計師的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號--審計報告(試行)》中進一步明確規(guī)定：(1)如果對其他注冊會計師的專業(yè)勝任能力和獨立性均表示滿意，對其一貫執(zhí)業(yè)情況等方面已經(jīng)熟知并認為良好，且對其他注冊會計師本次的審計范圍和審計工作質(zhì)量感到滿意，主審注冊會計師一般不應(yīng)在審計報告中提及其他注冊會計師的工作；(2)主審注冊會計師出具無保留意見的審計報告時，不應(yīng)在審計報告中的引言段、范圍段和意見段提及其他注冊會計師的工作，也不應(yīng)在意見段之后增加說明段提及其他注冊會計師的工作，以免被誤認為是發(fā)表保留意見或者把責任分攤給其他注冊會計師；(3)如果無法對其他注冊會計師的工作進行復(fù)核或其他注冊會計師的工作不能滿足要求，且無法直接實施必要的審計程序，主審注冊會計師應(yīng)當出具保留意見或無法表示意見的審計報告，并考慮在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，但不應(yīng)被視為將其責任分攤給其他注冊會計師；(4)主審注冊會計師如果決定在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，應(yīng)當在意見段之前的說明段指明雙方的審計范圍，及由其他注冊會計師審計的資產(chǎn)總額、營業(yè)收入或其他重要項目占被審計單位會計報表整體各該項目的比例，清楚地說明導(dǎo)致所發(fā)表意見的主要原因，并在可能情況下，指出其對會計報表反映的影響程度；(5)主審注冊會計師在出具保留意見或無法表示意見的審計報告時，不應(yīng)使用“我們未復(fù)核經(jīng)其他會計師事務(wù)所審計的貴公司所屬子公司的會計報表”、“我們完全(或部分地)依賴于(或基于)其他會計師事務(wù)所審計報告的審計意見”、“根據(jù)我們的審計及其他會計師事務(wù)所的審計報告……”或類似表述。
2.提及前任注冊會計師的工作。當上市公司變更會計師事務(wù)所時，通常會出現(xiàn)在審計報告中提及前任注冊會計師的問題。根據(jù)統(tǒng)計，有相當一部分后任注冊會計師在審計報告中提及前任注冊會計師時，不符合《獨立審計準則第14號——期初余額》的要求。比如，在保留意見的審計報告中僅僅簡單描述“上年度會計報表經(jīng)XXX會計師事務(wù)所審計”的事實，而沒有明確期初余額對所審計會計報表的影響；甚至有個別會計師事務(wù)所在說明段中使用“貴公司上年度會計報表非由我所審計，我們對本年度會計報表期初余額不予置評”的措辭。
我們認為，如果期初余額對本期會計報表不存在重大影響，后任注冊會計師不應(yīng)在審計報告中提及前任注冊會計師的工作；如果期初余額對會計報表存在或可能存在重大影響，后任注冊會計師可以提及前任注冊會計師的工作，并應(yīng)當按照《獨立審計準則第14號——期初余額》的要求出具相應(yīng)的審計報告。
為了進一步規(guī)范注冊會計師在審計報告中提及前任注冊會計師的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中進一步明確規(guī)定：如果期初余額不存在影響本期會計報表的重大錯報，注冊會計師決定出具無保留意見的審計報告時，不應(yīng)在意見段之后的說明段中提及前任注冊會計師，以免被誤認為是發(fā)表保留意見或者把責任分攤給前任注冊會計師。
3.提及專家的工作。根據(jù)統(tǒng)計，會計師事務(wù)所在審計報告中提及專家工作的情況在近兩年來開始增多。某些會計師事務(wù)所明明知道上市公司通過資產(chǎn)重組在玩數(shù)字游戲，明明知道專家的工作不甚合理，將導(dǎo)致收益確認存在問題，但為了滿足上市公司的要求，或回避可能承擔的責任，只是在審計報告的意見段之后增加說明段提及專家的工作，或雖指出會計報表部分地依賴于專家工作的結(jié)果，但又不說明專家工作的方法、程序及其結(jié)果對會計報表的影響。這種做法不符合《獨立審計準則第12號——利用專家的工作》的要求。
為了進一步規(guī)范在審計報告中提及專家工作的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中進一步明確規(guī)定：(1)注冊會計師出具無保留意見的審計報告時，不應(yīng)在審計報告中提及專家的工作，以免被誤認為是發(fā)表保留意見或把責任分攤給專家。(2)如果專家工作結(jié)果致使注冊會計師出具保留意見或無法表示意見的審計報告，注冊會計師應(yīng)當在意見段之前的說明段中提及專家的工作，包括專家的身份和專家的參與程度等，并清楚描述所發(fā)表審計意見的理由。
關(guān)于對前期會計報表發(fā)表的意見不同于原來的意見
當會計師事務(wù)所連續(xù)接受審計業(yè)務(wù)委托時，則至少前后兩期(前期及本期)會計報表是由其審計的。當前期的會計報表在本期的比較會計報表出現(xiàn)時，是第二次出現(xiàn)。此時，會計師事務(wù)所的審計意見不但涵蓋本期會計報表，也涵蓋再次出現(xiàn)的前期會計報表。會計師事務(wù)所再次對同一會計報表發(fā)表意見的做法，稱為更新前已發(fā)出的審計意見。
當會計師事務(wù)所更新前已發(fā)出的審計意見時，兩個審計意見的日期一定不同，第二次審計意見的日期接近目前。至于審計意見的種類，可與以前發(fā)出的相同或與以前發(fā)出的不同。在審計本期會計報表時，注冊會計師應(yīng)當關(guān)注影響用于比較的前期會計報表的情形或事項。如果注冊會計師因被審計單位違反企業(yè)會計準則已經(jīng)對前期會計報表發(fā)表了保留意見或否定意見，而該前期會計報表已經(jīng)在當期按照企業(yè)會計準則重新編制，那么注冊會計師在審計報告中應(yīng)當指明該會計報表已經(jīng)重新編制，并對該重新編制的會計報表發(fā)表無保留意見。目前，有些會計師事務(wù)所雖然認可被審計單位對前期會計報表進行重新編制，但對當期會計報表出具審計報告時，尤其對比較會計報表出具審計報告時，只字不提被審計單位重編會計報表的事實，使會計報表使用者產(chǎn)生誤解。明明記得會計師事務(wù)所對上年度會計報表發(fā)表了非標準無保留意見，怎么在比較會計報表中卻變成了無保留意見?
（一）我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的動因研究
國內(nèi)上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的動因研究可分為理論分析和實證研究兩種。理論分析的研究數(shù)量很少，目前較有代表性的周莉（2010）對國際上主流的審計需求理論進行了闡述，并結(jié)合我國的制度背景進行了理論分析。她認為我國上市公司的自愿審計動機與審計需求的信號假說相符，但也提出自愿審計需求并不一定是對高質(zhì)量審計服務(wù)的需求，上市公司傳遞虛假信號的動機可能導(dǎo)致對低質(zhì)量審計服務(wù)的需求。我國對上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的實證研究大多基于審計需求假說，從公司內(nèi)部因素展開分析。杜興強等（2007）一方面基于審計需求動因認為資產(chǎn)負債率和資產(chǎn)收益率顯著影響是否自愿接受中期財務(wù)報告的審計；另一方面基于持股角度則發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例和資產(chǎn)負債率同自愿接受中期審計顯著正相關(guān)，管理當局持股比例同自愿接受中期審計顯著負相關(guān)，獨立董事的作用則并未得到充分的發(fā)揮。劉斌等（2008）的研究證實了股東與債權(quán)人之間的沖突假說和信號傳遞假說，其研究顯示債務(wù)成本越高、盈利越好的公司越愿意進行自愿中報審計。簡建輝等（2012）的研究發(fā)現(xiàn)公司中期財務(wù)報表自愿審計與公司的成長性和公司規(guī)模顯著相關(guān)，且公司的財務(wù)狀況和股權(quán)性質(zhì)對公司的自愿審計有一定影響。周莉（2010）和杜興強等（2007）均認為目前我國上市公司沒有來自于中期報告保險需求的自愿審計動機。
（二）我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的經(jīng)濟后果
研究我國學(xué)者一般從宏觀和微觀這兩個層次展開資自愿審計經(jīng)濟后果的實證研究。張?zhí)焓娴龋?010）認為上市公司自愿審計行為降低了盈余管理水平，有助于提高其盈利反應(yīng)系數(shù)。梁麗珍等（2012）發(fā)現(xiàn)進行中報自愿審計的上市公司平均績效高于其他組合，且這些上市公司當年的績效較前一年有明顯增長，但在未來有下降的趨勢。上述研究均表明中期財務(wù)報告自愿審計提供了更高質(zhì)量的會計信息，有積極的經(jīng)濟后果。然而，更多研究對中期財務(wù)報告自愿審計的經(jīng)濟后果不持樂觀態(tài)度。汪曉林（2013）以滬市A股市場上2001年、2005年、2007年、2009年為樣本，分析發(fā)現(xiàn)證券市場對中報審計公司的反應(yīng)并不明顯，這可能是許多公司不愿進行中報審計的原因之一。劉斌等（2008）認為由于審計合謀的存在，自愿審計公司的會計信息質(zhì)量低于未審計公司，且由于無法識別自愿審計后會計信息質(zhì)量的高低，投資者只能根據(jù)公司管理層傳遞的信號做出積極的市場反應(yīng)。陳欣等（2008）的結(jié)論表明自愿中報審計的公司有比未審計公司更低的非正常性應(yīng)計利潤，并非因為自愿審計降低了公司中報的盈余管理水平，而是因為高盈余質(zhì)量公司更傾向于進行中報審計。吳水澎等（2009）的研究也表明，在考慮了上市公司自選擇因素之后，自愿審計并沒有降低上市公司的盈余管理程度；簡建輝等（2012）發(fā)現(xiàn)市場對上市公司中期財務(wù)報告自愿審計行為有一定的正面反應(yīng)，但這種反應(yīng)效力不足，且持續(xù)力較低。綜上所述，現(xiàn)有的中期財務(wù)報告自愿審計的研究結(jié)論顯示其經(jīng)濟后果大多數(shù)為不太顯著。
二、我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的研究總結(jié)與展望
國內(nèi)上市公司中期財務(wù)報告自愿審計目前的研究成果可從以下幾方面總結(jié)：從發(fā)表刊物上看，發(fā)表在核心刊物上的較少，能稱之為嚴謹可靠的學(xué)術(shù)成果還屈指可數(shù)；從成果數(shù)量上看，相對于其他領(lǐng)域還比較少；從研究方式來看，規(guī)范研究很少而實證研究較多，這其中事件研究法又占了多數(shù)。未來相關(guān)研究可以從以下幾方面展開。
（一）拓展理論基礎(chǔ)
現(xiàn)有研究基于有效市場理論和現(xiàn)代企業(yè)理論視角下的審計需求理論展開。從檢驗結(jié)果看，一些公司治理因素被證明是上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的動因，這支持了成本沖突假說和信號傳遞這兩個假說。鑒于我國的保險市場和相關(guān)法律訴訟制度還不完善，現(xiàn)有研究并未對保險假說進行檢驗。隨著我國審計制度的健全，完善審計需求理論的驗證可成為一個研究方向。另外，可以考慮將新興的行為經(jīng)濟學(xué)理論引入現(xiàn)有研究，因為基于行為學(xué)視角的非理性因素也會影響上市公司中期財務(wù)報告的自愿審計行為。通過考慮上市公司中期報告審計的行為傾向，排除中報審計的內(nèi)生性因素再分析其經(jīng)濟后果，也可以成為一個研究課題。
（二）擴展研究方法
目前對我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的研究多為實證研究。在動因研究中多數(shù)學(xué)者采用了回歸分析法，少數(shù)學(xué)者還考慮了上市公司的自選擇因素，采用二階段回歸分析法；在經(jīng)濟后果研究中，多數(shù)學(xué)者參照經(jīng)典會計信息經(jīng)濟后果的事件研究法，分析上市公司中期財務(wù)報告審計的市場反應(yīng)。但目前國內(nèi)以統(tǒng)計模型為基礎(chǔ)進行的有關(guān)實證研究成果存在不少問題。譬如，有關(guān)上市公司盈余管理等問題的實證研究成果較為陳舊，形成實證成果的數(shù)據(jù)來源可能不足并缺乏可靠度?？傊?，現(xiàn)階段對我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的規(guī)范研究還相當缺乏，但實證研究成果也能對規(guī)范研究的起步提供一定參考價值。
（三）探索研究背景
司經(jīng)營管理系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，在經(jīng)營者的領(lǐng)導(dǎo)下，以財務(wù)信息的形式服務(wù)并參與企業(yè)經(jīng)營管理。會計人員在組織上、經(jīng)濟上都依賴于經(jīng)營者，在處理會計事務(wù)時，往往會受到許多外部因素的干擾，迫于各種壓力，只好按領(lǐng)導(dǎo)的意圖辦事,記賬、算賬、報賬變成了“做賬”，當管理層的利益與所有者的利益乃至國家的利益不一致時，會計人員很可能被拉攏或與高層管理者合謀進行造假，粉飾財務(wù)報表，造成會計信息的不真實。
會計制度落實不到位
常言道：沒有規(guī)矩，不成方圓。但有了規(guī)矩，不去落實，即使內(nèi)控制度制定得再嚴密，也只能是紙上談兵，制度本身的約束力和威懾力都會大打折扣。目前很多保險公司對會計監(jiān)督的認識還不確切、不完整，上級對基層單位只重視收入、利潤的考核，而缺乏會計監(jiān)督的有效管理，沒有形成一套嚴格的監(jiān)督制度，沒有建立主體明晰的會計監(jiān)督體系。有的公司雖然建立了相應(yīng)的監(jiān)督和控制制度，但在上傳下達中，由于各級管理者對制度理解的扭曲和打折扣以及執(zhí)行者的責任心、自覺性和落實力度不夠，導(dǎo)致越到基層，執(zhí)行越變形，有章不循、違章操作的現(xiàn)象屢禁不止。會計人員起不到“把守關(guān)口”的作用，財務(wù)收支活動中的違法違紀問題得不到及時有效的制止和糾正。
監(jiān)督作用發(fā)揮滯后
會計監(jiān)督系統(tǒng)最主要的功能應(yīng)是其前瞻性、預(yù)防性，即在事前或事中及時發(fā)現(xiàn)、預(yù)防并糾正任何與標準的差異，確保既定目標的實現(xiàn)。但是目前保險公司的內(nèi)部會計監(jiān)督從總體上來看仍以事后補救為主，比較被動。如在日常工作中主要依靠考核結(jié)果來進行獎懲，而不是事先考慮到可能出現(xiàn)的各種偏離標準的情況，采取必要的預(yù)測和防范措施，防止造成不良結(jié)果（如通過預(yù)算和復(fù)核來有效控制費用等支出等）。盡管通過事后控制能夠發(fā)現(xiàn)過去經(jīng)營管理活動中的差錯、失誤與弊端，從中汲取教訓(xùn)，但是由于缺乏事前和事中的監(jiān)督，導(dǎo)致會計監(jiān)督存在滯后性，影響了會計監(jiān)督作用的有效發(fā)揮。
監(jiān)督手段亟待提高
目前保險公司會計監(jiān)督的手段還很單一，基本停留在傳統(tǒng)的印章、單證、會計憑證和賬簿的處理上，未能適時地從會計延伸推廣到綜合業(yè)務(wù)管理，同時會計的電算化水平整體還比較低，系統(tǒng)抗風險能力不強，為一些人利用計算機進行舞弊提供了條件，也給會計監(jiān)督帶來了新的難題。如有的公司在財務(wù)處理過程中使用計算機弄虛作假，掩蓋違規(guī)問題；有的公司對技術(shù)管理人員缺乏約束，電腦隨便使用，軟件隨意修改；有的甚至集系統(tǒng)管理員、程序開發(fā)員、運行操作密碼管理人員多職于一人，給不法分子利用計算機進行金融犯罪留下可乘之機。
人員素質(zhì)不能滿足工作需要
內(nèi)部監(jiān)督機制是否有效，關(guān)鍵取決于實施人員的素質(zhì)。保險公司的會計監(jiān)督以財務(wù)為基礎(chǔ)，但絕不同于簡單的記賬，而是要對公司的經(jīng)營管理流程和內(nèi)部控制狀況進行全面監(jiān)控，以保證公司的總體發(fā)展戰(zhàn)略和方針政策得以實現(xiàn)，對會計人員的綜合素質(zhì)要求非常高。但在實際工作中，很多會計人員的思路始終停留在“賬平表對”“印、押、證”三分管等規(guī)章制度的表面上，對管理風險、操作風險的防范認識不深，對風險形成的原因研究的不夠，對風險的防范和控制的緊迫性不重視。一些基層會計人員忽視自身的學(xué)習(xí)提高，對財務(wù)電算系統(tǒng)形成過度依賴，對賬務(wù)處理滿足于知其然而不知其所以然。更有個別會計人員道德素質(zhì)差，法制觀念淡薄，出于利益的驅(qū)使，任意修改會計數(shù)據(jù)，提供虛假的會計報表。不但達不到監(jiān)督管理的目的，還為違法違規(guī)行為打開了方便之門。強化會計監(jiān)督的具體措施
進一步提高監(jiān)督主體的獨立地位
確保會計人員的獨立性關(guān)鍵是分離保險公司的會計控制權(quán)。為此可探索對會計組織機構(gòu)和人事管理進行創(chuàng)新。一是在總公司嘗試設(shè)立財務(wù)總監(jiān)及獨立會計，以出資者的身份來監(jiān)督、控制經(jīng)營者的財務(wù)活動和企業(yè)全部財務(wù)收支；二是對分支機構(gòu)實行會計委派制和輪崗制，并保證會計人員的選任和考核獨立進行，不受該級業(yè)務(wù)部門的影響；三是建立暢通的會計信息反饋和違法違軌行為舉報機制，解決會計人員的后顧之憂。
強化對會計監(jiān)督的再監(jiān)督，規(guī)范操作流程
要使會計監(jiān)督發(fā)揮應(yīng)有的作用，就必須解決好監(jiān)督會計的問題。除了會計人員的自我約束外，稽核檢查也是必不可少的手段。保險公司應(yīng)不斷規(guī)范操作流程和提高流程環(huán)節(jié)的受控度，并落實到業(yè)務(wù)流程和崗位職責中去，同時要加強監(jiān)督檢查，通過稽核工作建立健全保險公司內(nèi)部一系列相互聯(lián)系、相互制約的內(nèi)部會計制度和措施，評估內(nèi)部會計監(jiān)督的實施效果，針對所發(fā)現(xiàn)的監(jiān)督盲點、弱點以及由于運營環(huán)境、經(jīng)營戰(zhàn)略等因素發(fā)生變化而導(dǎo)致原有監(jiān)督失效的情況，及時提出改進意見，促進公司規(guī)范經(jīng)營活動和業(yè)務(wù)流程。
建立事前、事中和事后為一體的全程監(jiān)督體系
保險公司的財務(wù)內(nèi)控制度要實現(xiàn)對經(jīng)營活動的監(jiān)督，必須對每個環(huán)節(jié)都進行監(jiān)督。因此，既要強化事中的監(jiān)督和事后的檢查，也要重視事前的財務(wù)分析和預(yù)測，把風險控制在萌芽狀態(tài)之中。通過對全程的監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)問題，糾正問題：一是建立以“防”為主的控制體系，對有關(guān)人員的業(yè)務(wù)活動，必須明確業(yè)務(wù)處理權(quán)限和應(yīng)承擔的責任；二是建立以“堵”為主的監(jiān)控防線，除會計部門常規(guī)性的會計核算外，還必須進行日常性和周期性的檢查，及時發(fā)現(xiàn)漏洞和處理問題；三是建立以“查”為主的治理機制，以現(xiàn)有的核算中心基礎(chǔ)，建立內(nèi)部審計委員會，對發(fā)現(xiàn)的問題采取不定期的后續(xù)檢查，觀其整改效果，防止走過場。
加強系統(tǒng)風險防范能力
在保險公司電算化越來越普遍的情況下，由于利用計算機進行舞弊比手工操作下隱蔽性高、防范困難，加強電算化會計的控制和自控能力十分必要。保險公司應(yīng)制定電算化會計管理制度，防范電算化會計風險，嚴格控制核算系統(tǒng)的操作權(quán)限，堅持逐級審批簽字制度，電腦管理系統(tǒng)的設(shè)計人員及相關(guān)的業(yè)務(wù)管理人員應(yīng)分開各行其事，從而消除人為的隨意性而導(dǎo)致的業(yè)務(wù)風險。同時，要按照會計控制的思路設(shè)計和開發(fā)電算化會計程序，大力開發(fā)會計控制的功能，擴展數(shù)據(jù)庫，找準控制點，研究監(jiān)督什么和怎樣監(jiān)督等一系列問題。
關(guān)鍵詞：審計意見財務(wù)危機預(yù)警信息含量Logistic回歸模型
審計意見作為企業(yè)經(jīng)營狀況的指示燈，能夠從其獨特的視角反映公司的經(jīng)營狀況。關(guān)于審計意見信息含量的研究，國外開始的比較早，相關(guān)文獻表明，審計意見在財務(wù)危機預(yù)警中的作用尚無定論。與國外的研究結(jié)果相一致，我國學(xué)者對審計意見在財務(wù)危機預(yù)警中是否具有信息含量研究的結(jié)論也不一致。
研究設(shè)計
審計意見的分類。本文在研究時，審計意見的劃分為標準審計意見（標準無保留審計意見）和非標準審計意見（除標準無保留審計意見之外的其他審計意見）兩類。
財務(wù)危機的界定。本文在研究時，采用兩種較為常見的財務(wù)危機標志事件選擇方法并比較這兩種選擇方法在財務(wù)危機預(yù)警中作用的異同。取值規(guī)則（FDA，F(xiàn)inancialDistressAffair）如下：
研究假設(shè)。國內(nèi)一些學(xué)者關(guān)注審計意見信息含量的實證研究，基本著重于考察審計意見在股票市場上的市場反應(yīng)，而沒有對審計意見能否預(yù)測財務(wù)危機給予正面回答。由此本文提出以下假設(shè)：
H1：財務(wù)危機公司獲得的非標準審計意見的比例要大于所有上市公司的平均水平。
H2：加入審計意見的預(yù)測模型的預(yù)測能力高于未加入審計意見模型的預(yù)測能力。
H3：離公司陷入財務(wù)危機的時間越短，預(yù)測精度就越高。
H4：對財務(wù)危機的不同界定方法（FAD1和FAD2）對模型的預(yù)測正確率有顯著影響。
本文數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)。選取1998～2006年度的所有虧損上市公司和因財務(wù)狀況異常而被ST的所有上市公司作為統(tǒng)計分析的研究樣本。
實證研究
（一）我國上市公司審計意見的描述性統(tǒng)計
按照以上審計意見分類標準和財務(wù)危機的界定方法，本文對1998-2006年滬深兩市上市公司披露的審計意見作了描述性統(tǒng)計，具體結(jié)果如表1。
為了更好地反映不同類型公司在不同年度的審計意見，按照本文的劃分方法（標準審計意見和非標準審計意見），得到1999-2006年上市公司審計意見如圖1、圖2所示。
從表1、圖1、圖2中，我們可以看出：
第一，虧損公司和ST公司獲得非標準審計意見的比例均顯著大于所有上市公司，也可以說，所有上市公司獲得的標準審計意見顯著大于虧損公司和ST公司，所以H1成立。
第二，從時間序列上來看，ST公司出具的非標準審計意見的比例要大于虧損公司，或者可以說，虧損公司出具的標準審計意見的比例要大于ST公司。
（二）預(yù)測審計意見類型的Logistic回歸
1.樣本選取與設(shè)計。選擇2006年度被ST的上市公司50家，同時選擇與ST公司處于同一行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近、上市時間相近的50家公司作為配對公司（記作SAMPLE1），然后選取ST公司前一年和前兩年的數(shù)據(jù)分別建立模型。
選擇2006年度虧損上市公司50家，同時選擇與虧損公司處于同一行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近、上市時間相近的50家公司作為配對公司（記作SAMPLE2），然后選取虧損公司前一年和前兩年的數(shù)據(jù)分別建立模型。
2.模型設(shè)計。本文采用Logistic多元回歸模型進行研究。為了比較兩種財務(wù)危機的界定方法（FDA1和FDA2）對回歸模型的影響，本文將以這兩種劃分標志分別建立模型，并且比較它們的預(yù)測效果；此外，由于本文的側(cè)重點在于審計意見信息含量的研究，所以沒有把過多的精力放在建立復(fù)雜的財務(wù)預(yù)警模型上，最終本文從反映企業(yè)的盈利能力、短期償債能力、長期償債能力、增長能力和資產(chǎn)利用能力等方面考慮，最終確定以下變量：資產(chǎn)收益率、流動比率、資產(chǎn)負債比率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，分別用X1，X2，X3，X4表示，建立Logistic回歸模型。
理性的管理者往往希望通過以前年度上市公司的審計意見類型，結(jié)合其他重要會計信息來合理預(yù)測本年度公司的情況，所以，我們把在2006年被ST（或虧損）公司記為i年，因此i-1（2005），i-2（2004年）分別表示陷入財務(wù)困境前一年、前兩年。
未加入審計意見模型，
其中，
其中，i=1，2，分別表示i-1和i-2年；P表示上市公司陷入財務(wù)危機的概率。對于ST（或虧損）公司，Yi取1，否則取0，根據(jù)所得到的Logistic方程，以0.5為最佳判定點對原始數(shù)據(jù)進行判定，若P>0.5，則判定該樣本為財務(wù)危機的公司，否則為正常公司。
加入審計意見X5建立新模型。在原來模型的基礎(chǔ)上引入審計意見這一指標，用X5表示。
建立的新模型如下：
3.預(yù)測模型及結(jié)果分析。為考察以上模型的預(yù)測效果，我們把樣本SAMPLE1中的3/5作為估計樣本，共60家，其中ST公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預(yù)測樣本，共40家，其中ST公司和匹配公司各20家；此外，我們把樣本SAMPLE2中的3/5作為估計樣本，共60家，其中虧損公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預(yù)測樣本，共40家，其中虧損公司和匹配公司各20家，通過估計樣本數(shù)據(jù)，分別建立預(yù)測模型。
由表2可得：無論采取哪種界定財務(wù)危機的方法，加入審計意見后，模型的預(yù)測正確率都會大大提高，也就證明了審計意見具有增量信息含量，從而證明H2成立。離公司陷入財務(wù)危機的時間越短，預(yù)測精度就越高。我們可以看出2005年綜合模型的預(yù)測正確率要大于2005所對應(yīng)的綜合模型。從而證明H3成立。財務(wù)危機的界定方法對模型的影響不大，所以H4不成立。
結(jié)論
本文通過對1998～2006年滬深兩市上市公司披露的審計意見的實證分析，可以得出以下結(jié)論：財務(wù)危機公司（虧損公司和ST公司）獲得非標準審計意見的比例均顯著大于所有上市公司的平均水平；從時間序列上來看，ST公司出具的非標準審計意見的比例要大于虧損公司出具的非標準審計意見的比例；審計意見在財務(wù)預(yù)警中具有信息含量，即加入審計意見后，提高了預(yù)測正確率。
參考文獻：
1.陳梅花.審計意見信息含量研究－來自中國證券市場的實證證據(jù)[D].上海財經(jīng)大學(xué)博士論文，2001
[關(guān)鍵詞]獨立審計；審計需求；審計質(zhì)量；公司治理
一、獨立審計需求演變
(一)受托經(jīng)濟責任與獨立審計的產(chǎn)生
眾所周知，受托經(jīng)濟責任的存在是獨立審計產(chǎn)生的前提。一方面受托經(jīng)濟責任建立在互相信任和忠實性基礎(chǔ)上，即財產(chǎn)所有者愿意把擁有的資源交托給受托人經(jīng)營，并相信其將以最大的善意履行受托責任和完成委托人的利益目標；另一方面受托經(jīng)濟責任關(guān)系的雙方常常存在潛在的利益沖突，即資源所有者擔心由于受托人過失或故意的行為，使自己的資源和利益目標受到損害。正是這種潛在利益沖突，使資源所有者為了維護其利益，需要對受托經(jīng)濟責任的履行情況進行審查評價；而受托人基于這種潛在利益沖突的存在，會對自己承擔的受托責任的完成情況進行自我認定、自我計量，并定期編制各種受托責任報告，為委托人審核受托責任的完成過程和結(jié)果提供信息。為了證明自己的經(jīng)營成果，向資源委托人索取報酬，解除資源委托人對他的潛在懷疑，受托人也需要對自己的報告進行審查和評價。正是由于這種委托人與受托人雙層的需要，才有獨立于他們兩者之間的第三方，即注冊會計師提供鑒證的服務(wù)，所以就有了獨立審計的產(chǎn)生與發(fā)展。
(二)金融市場、受托關(guān)系與審計需求者范圍的發(fā)展變化
隨著經(jīng)濟發(fā)展，特別是股份有限公司的興起和資本市場的建立，受托經(jīng)濟責任發(fā)展迅速。獨立審計服務(wù)對象也隨之發(fā)生變化。生產(chǎn)的社會化與個別資本的有限性導(dǎo)致股份公司的產(chǎn)生。股份公司的出現(xiàn)又推動了金融市場的發(fā)展。隨著企業(yè)融資形式的日益多樣化，受托經(jīng)濟責任關(guān)系也趨向復(fù)雜。經(jīng)營者受托范圍由最初的所有者發(fā)展為現(xiàn)實投資者、潛在投資者和債權(quán)人。由于投資者數(shù)量的增加和分散，無法集中委托審計師進行審計。而債權(quán)人如銀行對企業(yè)影響力度開始加大。企業(yè)需要為之提供經(jīng)營狀況良好。償債能力強的信息。因此，不少企業(yè)開始自愿接受審計。此時審計關(guān)系由投資人委托審計轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)經(jīng)營者自愿審計。由于審計關(guān)系的變化，審計產(chǎn)品的需求者范圍從單純投資者擴展到由直接需求者和間接需求者兩個層次。企業(yè)自愿審計的產(chǎn)生讓被動接受審計的經(jīng)營者又多了一重身份——審計產(chǎn)品直接需求者。而企業(yè)融資形式的多元化、分散化使投資人、債權(quán)人身份成為審計產(chǎn)品的間接需求者和免費受益人。
上個世紀20、30年代的經(jīng)濟危機讓人們認識到經(jīng)濟活動不能單純依賴市場機制。于是政府加強了宏觀調(diào)控，市場規(guī)則開始走向健全與完善。其中以美國1933年頒布的《證券法》和1934年頒布的《證券交易法》最具代表意義。與此同時，金融市場上直接融資的發(fā)展使得投資者成為最重要委托人。保護投資者利益的法規(guī)日益完善。自20世紀30年代到現(xiàn)在，審計進入法定審計時代。隨著政府及社會各界對經(jīng)濟活動干預(yù)的程度加深，企業(yè)管理者受托經(jīng)濟責任的范圍又一次擴大。此時，審計委托人即審計產(chǎn)品的需求者包括了企業(yè)經(jīng)營者、投資者、銀行、政府部門、稅務(wù)機關(guān)、內(nèi)部職工、外部供應(yīng)商和消費者等諸多利益關(guān)系者。
二、獨立審計需求特征與審計產(chǎn)品質(zhì)量
(一)審計需求與審計質(zhì)量的背離
社會審計產(chǎn)品也是一種市場產(chǎn)品，同樣應(yīng)該受市場供求規(guī)律的制約。供求規(guī)律下，需求變化將直接影響產(chǎn)品供給。一般情況下，隨著需求者范圍的擴大，產(chǎn)品需求會日益豐富，因而要求產(chǎn)品供給多樣化。因此，當審計需求者范圍擴大后，應(yīng)會要求審計市場提供能夠滿足各種利益相關(guān)者需要的產(chǎn)品。為了充分滿足各個利益相關(guān)者(包括信息不對稱的間接需求者)需求，審計的獨立性就應(yīng)該提高。因為審計獨立性越高，審計產(chǎn)品越不會受到某個或某些利益集團的操控，產(chǎn)品供給才能適應(yīng)需求的多元化的特點。最終結(jié)果是審計產(chǎn)品質(zhì)量得到提高。
但事實上結(jié)果并非如此。美國20世紀60年代以后，公眾對審計師的訴訟大量增加。特別是2001年發(fā)生的安然事件，導(dǎo)致公眾對審計產(chǎn)品的信任危機。我國近年來也頻繁爆發(fā)上市公司與會計師事務(wù)所聯(lián)手舞弊事件。這樣的結(jié)果說明隨著需求者范圍的擴大，審計產(chǎn)品的質(zhì)量并未提高。
進一步分析這個結(jié)果時，很自然地會思考隨著需求者范圍的擴大，審計產(chǎn)品需求是否真正拉動供給，審計需求是否有效。顯然，當前審計需求是一種無效狀態(tài)。那么審計產(chǎn)品有效需求不足的根源又在哪里?面對這種情況，如何解決?由此，結(jié)合我國實際，以下將從我國特殊制度背景入手具體分析當前我國獨立審計需求特點，以及對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。
(二)我國獨立審計的特殊制度環(huán)境
我國上市公司主要由原來的國有企業(yè)改制而來，股本結(jié)構(gòu)中非流通國有股占絕對優(yōu)勢。我國絕大多數(shù)上市公司是由國有企業(yè)改制而成的，其尚未上市流通的國家股比重高達40%，有些上市公司的國家股甚至高達80%。但與此同時國有股股份所有者缺位的問題尚未解決。這種局面造成了政府對國有企業(yè)的高度關(guān)注，對上市公司經(jīng)營活動的過度介入。同時由于國有股所有者缺位，隨之產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”。內(nèi)部人控制是指在出資人缺位的情況下，企業(yè)管理層在未經(jīng)作為所有者的正式授權(quán)而實際掌握了企業(yè)部分或全部的剩余權(quán)力。在這一模式下，經(jīng)理人員利用其所掌握的信息優(yōu)勢來謀求自身收益最大化，而所有者又缺乏有效的措施來防止這一趨勢。這主要是由于信息不對稱問題引起的。由于內(nèi)部人控制現(xiàn)象在我國相當嚴重，管理層和董事會往往合二為一，或占據(jù)了董事會的多數(shù)地位。一方面，董事會中形成了由代表國家股或政府控制的法人股的“關(guān)鍵人”控制的局面?鴉另一方面，在相當一部分上市公司中，董事會成員大多同時兼任公司管理層要職，董事會中“內(nèi)部人”的比例過高。中國證監(jiān)會的調(diào)查結(jié)果顯示，目前在我國上市公司董事會中，接近50%的董事由公司的“內(nèi)部人”擔任，來自大股東的董事比例高達80%，大多數(shù)公司未設(shè)立獨立董事，部分公司即使設(shè)立了獨立董事，但在董事會中的比例亦過低，難以形成對執(zhí)行董事和大股東代表的有效制衡。上述問題導(dǎo)致董事會難以承擔受托責任(金永紅、奚玉芹，2003)。(三)我國獨立審計需求特征與審計質(zhì)量分析
我國上市公司特殊的制度環(huán)境，使得兩層次審計需求者范圍及其需求有著鮮明的特征。首先，作為審計委托人和審計產(chǎn)品直接需求者，內(nèi)部經(jīng)理人自愿審計需求不強烈。對審計產(chǎn)品需求不足。由于當前缺乏完善的經(jīng)理人市場，經(jīng)理人員沒有動力去建立和保持自身信譽。因而經(jīng)理人自愿審計需求不強烈，更多地是在外界壓力下產(chǎn)生強制審計需求。又由于所有者缺位，實質(zhì)上的情況是，經(jīng)理人員雇傭注冊會計師審計自己。那么審計質(zhì)量是可想而知。
其次，對資本市場上的中小投資者而言，他們對審計服務(wù)同樣存在著需求不足。由于制度缺陷導(dǎo)致中國資本市場的高度投機性，使得中小投資者缺乏行使手中權(quán)利的合理渠道。加之投資者個人的不成熟，中小投資者也沒有真正形成審計需求。盡管現(xiàn)在這一現(xiàn)狀有所改變，中小投資者開始對年報、中報給予密切關(guān)注。但從對審計服務(wù)的需求來看，這種關(guān)注并沒有對審計提出更高的需求。
第三，政府對審計產(chǎn)品的需求不足。體制改革后，政府雖然不再直接管理企業(yè)，但目前國有股一股獨大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得政府依然以控股大股東的身份對企業(yè)的活動進行干預(yù)。同時管理者又由政府任命。政府大股東和管理者之間的信息不對稱較弱。政府實質(zhì)上并不真正需要審計產(chǎn)品。
最后，銀行等債權(quán)人對高質(zhì)量審計產(chǎn)品需求不足。一方面出于自身利益，要求通過審計服務(wù)檢查與償債能力有關(guān)的會計信息。＂但另一方面，現(xiàn)有體制下政府對經(jīng)濟生活的干預(yù)會使得銀行不得以借貸保護企業(yè)，因而其審計需求并不強烈。
總之，一股獨大股權(quán)結(jié)構(gòu)下政府的過度介入的制度環(huán)境難以造就對高質(zhì)量審計服務(wù)的需求市場。審計產(chǎn)品有效需求的不足，必然導(dǎo)致高質(zhì)量審計產(chǎn)品供給的疲軟。注冊會計師缺乏提供高質(zhì)量審計服務(wù)的外在壓力和動力。相反，會計師事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計意見，甚至?xí)档湍切┳陨碣|(zhì)量不高的待上市或已上市公司的利益。因而獨立審計市場份額反而向質(zhì)量不高的事務(wù)所傾斜。
三、改善公司治理結(jié)構(gòu)，拉動審計有效需求，提高審計產(chǎn)品質(zhì)量
如何刺激審計產(chǎn)品的有效需求，繼而提高審計產(chǎn)品質(zhì)量?從上文的分析得出，不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)和制度安排是導(dǎo)致審計產(chǎn)品有效需求不足的根本原因。因此，解決審計產(chǎn)品需求問題最終要“通過制度建設(shè)和機構(gòu)重組，使有可能在決策中受到影響的人，在組織作出任何有可能嚴重影響其利益的決策時，都能成為一個參與者去發(fā)揮自己的作用?！?詹姆斯·E·米德)。從直接需求者角度，鑒于一些企業(yè)受托經(jīng)營者在外部監(jiān)管強制性信息披露的壓力下，產(chǎn)生了購買審計意見的動機。那么制度創(chuàng)新就是要解決現(xiàn)代受托經(jīng)濟責任問題即委托人與受托人之間的矛盾問題。從間接需求者角度，鑒于這些審計產(chǎn)品的實際需求者難以找到人反映自身需求，那么制度創(chuàng)新也就是為他們尋找合適的人表達意愿。在現(xiàn)代企業(yè)以公司制為最普遍的企業(yè)組織形式的背景下，上述一系列制度建設(shè)實質(zhì)就是公司治理的范疇。由此可見，完善公司治理結(jié)構(gòu)是改善審計產(chǎn)品需求，提高審計產(chǎn)品的供給質(zhì)量的根本所在。針對我國公司治理問題，筆者認為重點可從以下兩個方面入手，采取相應(yīng)的措施，拉動審計有效需求，提高獨立審計質(zhì)量。
(一)加速股份全流通，改善外部公司治理結(jié)構(gòu)
我國的股票市場發(fā)展迅速，但仍然不完善，政策市、投機市的特點依然比較鮮明。國有股一股獨大的局面沒有從根本上改變。因而加速國有股股權(quán)的自由流通和轉(zhuǎn)讓，保證各種股份擁有相同的權(quán)利，是完善公司治理外部結(jié)構(gòu)的當務(wù)之急。這種改變，將對審計產(chǎn)品需求產(chǎn)生重要影響。隨著企業(yè)控制權(quán)的分散，“一方面將提高股東對獨立審計的監(jiān)督需求；另一方面有助于促使股東對企業(yè)市場價值的關(guān)注，增加股東對高質(zhì)量審計師的信號需求。”(張奇峰，2006)
(二)改革注冊會計師選聘制度，創(chuàng)新審計委員會職責，轉(zhuǎn)變內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)
當前，注冊會計師的選聘是由管理當局完成的。內(nèi)部人控制的公司治理結(jié)構(gòu)下，管理層既沒有動力也沒有壓力進行自愿審計，因而購買審計意見成了為了完成強制審計的必然結(jié)果。審計獨立性的缺失導(dǎo)致審計質(zhì)量低下。筆者認為這一問題的解決，關(guān)鍵在于讓各層次審計需求者都能真正參與到審計產(chǎn)品的“購買”活動中去。具體來講，就是通過創(chuàng)建一定的機制讓各層次需求者能夠充分表達意見。從國外經(jīng)驗來看，主要有兩種嘗試：一是在企業(yè)內(nèi)部進行改制?？稍谄髽I(yè)內(nèi)部創(chuàng)建特定機構(gòu)。該機構(gòu)能夠代表所有審計產(chǎn)品需求者的利益，而非偏向任何一方。理論上講，該機構(gòu)應(yīng)由所有利益相關(guān)者組成，構(gòu)成人數(shù)比例相當。二是在企業(yè)外部尋找第三方，其利益獨立于審計產(chǎn)品的直接與間接需求者。在我國，由于證券市場本身的不完善。第二種方案實施的可行性較小。對第一種方案，筆者認為，設(shè)立審計委員會，吸納各種利益相關(guān)者代表從外部走進企業(yè)內(nèi)部。并賦予審計委員會選聘注冊會計師的最終權(quán)利，是當前股權(quán)結(jié)構(gòu)下改革內(nèi)部治理狀況，提高審計有效需求的比較適合的做法。
目前，我國已開始進行第一種方案的嘗試。2002年，由證監(jiān)會和國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合頒布了《上市公司治理準則》。該準則指出，上市公司董事會可按照股東大會有關(guān)決議設(shè)立審計委員會。審計委員會中獨立董事應(yīng)占多數(shù)并擔任召集人，至少應(yīng)有一名獨立董事是會計專業(yè)人士。準則同時規(guī)定了審計委員會的主要職責。包括負責提議聘請或更換外部審計機構(gòu)；負責內(nèi)部審計與外部審計之間的溝通等。由于我國審計委員會制度出臺時日不長，處于剛剛起步階段，尚有許多問題需要探討。一些會計界的研究成果表明，已有的審計委員會發(fā)揮了一定的保持審計獨立性的作用。但為了充分發(fā)揮審計委員會功能，還需通過理論上的不斷突破以及實踐中的不斷探索。
參考文獻：
[1]蔡春，唐滔智.公司治理審計[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2006.
[2]張奇峰.上市公司獨立審計需求原因與治理[J].財會通訊，2006，(3).
[3]張小平，葉友.獨立審計與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系[J].中國注冊會計師，2004，(4).
[4]孫錚，曹宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計需求[J].審計研究，2004，(3).
【論文摘要】現(xiàn)在，在許多較大的集團公司內(nèi)部，都經(jīng)常設(shè)置“內(nèi)部往來”科目來核算公司內(nèi)部以及和子公司的交易、往來。而且，較多的集團公司似乎都“熱衷”于通過內(nèi)部往來業(yè)務(wù)進行一些“特別的會計處理”達到企業(yè)自身不可告人的目的。筆者針對自己所審計過的上市公司中內(nèi)部往來會計處理中存在的問題，結(jié)合審計業(yè)務(wù)的實際情況，剖析了企業(yè)集團內(nèi)部往來的種種奧秘。
一、某股份有限公司內(nèi)部往來審計案例簡介
1.公司相關(guān)情況介紹
某上市股份有限公司(以下稱該公司)1978年成立，注冊地：福建沿海某城市，總資產(chǎn)153億，凈資產(chǎn)49億；主要經(jīng)營范圍：進出口和業(yè)務(wù)、加工貿(mào)易業(yè)務(wù)、轉(zhuǎn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)、房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營、高科技產(chǎn)業(yè)投資、旅游、酒店、實業(yè)投資、高科技產(chǎn)品的研制及生產(chǎn)銷售等業(yè)務(wù)。
2.審計事項簡述
該公司由若干個業(yè)務(wù)部門組成，各部門實行獨立核算，部門之間的往來、交易均通過內(nèi)部劃賬進行，內(nèi)部往來款通過“內(nèi)部往來”科目進行核算。該公司還有眾多子公司，還有一個未上市的母公司-集團公司，我們將上市的股份公司和母公司(集團公司)以及與子公司的所有關(guān)聯(lián)往來，均定義為“內(nèi)部往來”。
在審計中該公司的以下問題引起了審計人員的注意：在記錄相關(guān)內(nèi)部交易事項時，其所使用的記賬憑證附件中通常只有一張“內(nèi)部劃賬通知單”，眾所周知，會計分錄的生成必須以具備經(jīng)濟實質(zhì)的原始憑證為依據(jù)，而在該公司，充當原始憑證角色卻是“內(nèi)部劃賬通知單”顯然不具備“經(jīng)濟實質(zhì)”這一原始憑證的基本特質(zhì)，這是其一；其二，該公司以“內(nèi)部往來”為紐帶，以“內(nèi)部劃賬通知單”為“依據(jù)”的會計分錄常常關(guān)聯(lián)到兩個以上的部門，由于“內(nèi)部往來”發(fā)生頻繁，數(shù)量較大，因此給審計人員對其會計處理正確性的核實以及理解該會計事項所反映的經(jīng)濟實質(zhì)造成了較大的困難。
例如，審計人員在對2007年度該公司禮品部的應(yīng)收款項進行審計的過程中，審計人員發(fā)現(xiàn)今年該部門的應(yīng)收款項通過內(nèi)部往來在各個部門頻繁的進行劃轉(zhuǎn)，每筆金額雖然都不是很大，但其合計的金額卻相當可觀，經(jīng)過向禮品部門財務(wù)人員詢問，禮品部的財務(wù)解釋，由于今年公司的外貿(mào)業(yè)務(wù)員有部分調(diào)整部門，所以，屬于該業(yè)務(wù)員負責的應(yīng)收款項也就相應(yīng)的劃轉(zhuǎn)到其所調(diào)入的部門；審計人員對財務(wù)的解釋有所懷疑，因為，根據(jù)以前同該公司打交道經(jīng)驗，審計人員發(fā)現(xiàn)該公司的管理層對某些會計事項的處理方式很靈活，于是，審計人員就抱著懷疑的態(tài)度，追查了幾筆款項劃轉(zhuǎn)到對應(yīng)部門本年的全部“流動情況”，經(jīng)審計，審計人員發(fā)現(xiàn)，這些款項除了本年部門間劃轉(zhuǎn)這一變動外，再無其他增減變動，即本年該些項目都沒有實質(zhì)的銷售和收款的業(yè)務(wù)發(fā)生，并且這些款項的賬齡都是一年以上，該公司具有較為嚴格的壞賬準備政策：應(yīng)收款項賬齡1年以內(nèi)的按10%計提，1~2年的按20%計提，2~3年的按50%計提，3~4年的按80%計提，4年以上全額計提壞賬準備，該公司主營業(yè)務(wù)為進出口業(yè)務(wù)，有巨額的應(yīng)收款項，而該公司自己申報的應(yīng)收款項的賬齡分析表與去年相比，無重大差異，本年應(yīng)計提的壞賬準備為-21.00萬元，即應(yīng)沖銷管理費用21.00萬元，若審計人員按“先進先出法”對企業(yè)的應(yīng)收款項進行賬齡分析，得出的結(jié)果與企業(yè)提供的賬齡分析表相似，但若追查通過內(nèi)部往來劃轉(zhuǎn)款項的實際賬齡，則得出了企業(yè)要補計提2，583萬的壞賬準備，即審計人員改變了賬齡分析的方法，對于內(nèi)部劃轉(zhuǎn)的應(yīng)收款項，采用“具體辨認法”。
因為那些通過內(nèi)部往來劃轉(zhuǎn)的款項本來上年年末的賬齡就為1~2年，如果算上今年，那么該些款項今年年末的賬齡就是2~3年，就要從原來的20%的壞賬計提比例改按50%來計提壞賬準備，那么企業(yè)就要多計提2，580多萬的壞賬準備，這樣就會對企業(yè)今年的利潤形成巨大的壓力，迫于利潤壓力，管理層就決定通過應(yīng)收款項的內(nèi)部劃轉(zhuǎn)，虛增應(yīng)收款項的發(fā)生額，從而來降低應(yīng)收款項的賬齡，進而達到少計提壞賬準備，最終粉飾企業(yè)的會計報表，審計人員將該事項寫成MPA，向該項目的分管合伙人進行匯報，經(jīng)過多輪的交涉與談判，在充分的審計證據(jù)面前，企業(yè)的管理當局最終不得以做出讓步，但只愿意補計提2，000萬的壞賬準備。轉(zhuǎn)
作為審計人員根本無法了解該事項背后的實際背景。要不是審計人員敢于懷疑，并進行一系列的追查，那么該公司的粉飾報表的陰謀就會得逞，就會給會計師事務(wù)所帶來了巨大的審計風險，也會給依據(jù)注冊會計師審計報告來進行投資決策的廣大投資者帶來巨大的經(jīng)濟損失。
二、審計啟示
現(xiàn)在，在許多較大的集團公司內(nèi)部，經(jīng)常設(shè)置“內(nèi)部往來”科目來核算公司內(nèi)部以及和子公司的交易、往來。而且，較多的集團公司似乎都“熱衷”于通過內(nèi)部往來業(yè)務(wù)進行一些“特別的會計處理”達到企業(yè)自身不可告人的目的。常見的情形有：
1.類似該公司的上述做法，利用“內(nèi)部往來”將應(yīng)收款項的在不同部門和子公司間的劃轉(zhuǎn)：當企業(yè)的應(yīng)收款項余額較大并且賬齡較長，再加上企業(yè)的計提壞賬的政策比較嚴格，企業(yè)就會利用“內(nèi)部往來”，通過內(nèi)部劃轉(zhuǎn)將應(yīng)收款項的賬齡縮短。繼而操縱壞賬準備的計提額，粉飾經(jīng)營業(yè)績、調(diào)節(jié)損益。
2.利用內(nèi)部往來，讓母公司，即沒有上市的集團公司替上市的股份公司承擔某些費用，如承擔廣告費，招待費，開發(fā)研究費，其他費用，從而達到提高上市公司經(jīng)營業(yè)績的目的，或者反過來由上市公司替集團公司來承擔費用，從而達到大股東侵占上市公司資源的目的；其實就是通過內(nèi)部往來來平衡母子公司之間的利益，達到隨心所欲調(diào)節(jié)損益的目的。
關(guān)鍵詞：公司舞弊審計奉獻防范
0引言
從2001年利潤神話造就銀廣夏的特大造假騙局，美國安然公司破產(chǎn)，被譽為經(jīng)濟警察的注冊會計師開始如履薄冰，到2005年偷梁換柱之科龍電器，顧雛軍被刑事拘留。到2008年波及全球的“金融颶風”逐步使全球經(jīng)濟活動遭受空前的考驗。至2008年底，美國第五大投資銀行貝爾斯登、第三大投資銀行美林證券被美國銀行收購、第四大投資銀行雷曼兄弟破產(chǎn)，華爾街排名前五名的投資銀行垮掉了三家。同時，中國東南沿海出口型生產(chǎn)制造型企業(yè)在嚴峻的經(jīng)濟形勢下倒閉潮。各產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)面臨重構(gòu)并整合。中國
這使得基于真實、完整性的公司經(jīng)營環(huán)境面臨巨大沖擊。對舞弊的審計已經(jīng)引起國際及中國審計理論界和實務(wù)界的極大關(guān)注，因此，在此嚴峻的形勢下，我們需要對舞弊及審計風險防范進行更加有效的控制和防范。
1舞弊的概念及分類
1.1舞弊的概念在定義舞弊時，舞弊是一種以欺騙性手段，故意違反法律法規(guī)，從而獲取某種利益的行為舞弊的行為。主體具有獲得自身某種利益的特定目的。采取篡改、偽裝、粉飾、仿造等特定手段，屬于一種不法行為，且表現(xiàn)比較隱蔽，可能使公司或其股東、債權(quán)人遭受較大損失。凡涉及公司內(nèi)部有關(guān)人員的故意欺騙行為，如提供欺詐性的財務(wù)報告以及職員欺詐等，稱之為舞弊。
1.2舞弊的分類
1.2.1對公司不利的內(nèi)部人員舞弊：包括現(xiàn)金轉(zhuǎn)移、非法占用和偷竊、前端舞弊、增加支票票面價值和偽造簽字或背書、操縱處理應(yīng)收款（如截留挪用和偽造信用證操縱處理應(yīng)付款）；
1.2.2有利于公司的舞弊：包括通過使銷售收入、利潤和資產(chǎn)價值上漲、少報支出損失和負債、不記或推遲記錄退貨情況、早記銷售收入和使期末庫存價值上漲等手段使利潤趨于平衡、虛假做賬、提現(xiàn)、挪用、價格壟斷、通過一些計謀（如缺斤短兩、以次品充當好品和用、虛假廣告來欺騙顧客）、違反政府法規(guī)（如環(huán)境保護法或稅法、違反行業(yè)準則、腐蝕客戶人員、政治腐敗、虛報政府合同的成本）
2我國公司舞弊性財務(wù)報告的現(xiàn)狀和舞弊手法
我國公司舞弊性財務(wù)報告的典型例證和特點
我國上市公司存在舞弊性財務(wù)報告的現(xiàn)象非常嚴重，具有以下一些特點：①舞弊金額巨大我國上市公司財務(wù)報告對利潤的人為操縱動輒幾百萬甚至多達幾個億；②舞弊方向多為虛增利潤、高報業(yè)績關(guān)于我國上市公司舞弊性財務(wù)報告的方向除了少數(shù)公司虛減利潤外，一般均為虛增利潤；③采用直接虛構(gòu)交易等多種手段舞弊；④舞弊性財務(wù)報告經(jīng)常涉及子公司或其關(guān)聯(lián)方。
我國上市公司財務(wù)報告舞弊通常有其子公司或其關(guān)聯(lián)方協(xié)同作弊，包括如下舞弊項目內(nèi)容：①虛假或提前確認銷售收入；②非經(jīng)常損益；③虛列存貨；④費用的任意遞延和資本化；⑤漏列負債；⑥會計政策、會計估計的歪曲和濫用。
因此，舞弊帶來的防范和檢查非常關(guān)鍵，審計人員應(yīng)該在2008年帶來的金融風險浪潮下，采取更加警惕、敏感的態(tài)度，應(yīng)該認清：①任何一個組織的管理當局都可能有動機錯報或不披露；②公司治理結(jié)構(gòu)的缺失和管理當局的不誠實品質(zhì)可能滋生舞弊；③對于舞弊性財務(wù)報告風險的測試可能發(fā)現(xiàn)舞弊的征兆。
并采取應(yīng)有的職業(yè)判斷和應(yīng)有的審計程序、思維方式：
審計職業(yè)判斷是指審計師從多種可能的工作方案中，運用審計及相關(guān)學(xué)科的知識與經(jīng)驗作出取舍的決策。
在保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎和職業(yè)懷疑的基礎(chǔ)上，積極主動地運用職業(yè)判斷，這樣才是真正的勤勉盡職，才能合理保證發(fā)現(xiàn)影響財務(wù)報告的重大舞弊。
考慮舞弊性財務(wù)報告的風險是否存在，評價舞弊性財務(wù)報告的風險，確定重要性水平。判斷管理當局聲明是否可信，針對分析性復(fù)核的結(jié)果設(shè)計細節(jié)測試選擇抽樣樣本及評價抽樣結(jié)果。判斷審計證據(jù)的真假和證明力。發(fā)現(xiàn)舞弊信號后應(yīng)追加哪些程序等等。
問號思維：對舞弊性財務(wù)報告的審計理念中有一種非常重要的思維方式即問號思維，善于打破常規(guī)從會計資料中敏銳地捕捉到不同尋常之處比舞弊者更聰明要想能識別舞弊性財務(wù)報告就意味著要學(xué)習(xí)舞弊者的思維方法像舞弊者一樣想問題公司存在財務(wù)危機嗎是否有必要提供虛假財務(wù)信息。
3舞弊性財務(wù)報告的重要審計技術(shù)
3.1分析性復(fù)核分析性復(fù)核的重要性分析性復(fù)核是指分析被審計公司重要的比率或趨勢包括調(diào)查這些比率或趨勢的異常變動及其與預(yù)期數(shù)額和相關(guān)信息的差異，在進行分析性復(fù)核之后，舞弊性財務(wù)報告疑點就很可能被發(fā)現(xiàn)一種新的分析工具利潤操縱預(yù)警指標體系，如果一個會計期間的資產(chǎn)增值率比前一會計期間高則可能暗含管理當局對利潤的操縱。
3.2函證函證是指為印證被審計會計記錄所載事項，防止被審計單位弄虛作假而向第三者發(fā)函詢證的方法，這是對付舞弊性財務(wù)報告的銳利武器。
3.3存貨監(jiān)盤存貨監(jiān)盤應(yīng)格外小心。所謂存貨監(jiān)盤是指現(xiàn)場監(jiān)督被審計公司存貨的盤點并進行適當?shù)某椴椤?/p>
3.4詢問很可能發(fā)現(xiàn)線索在很多審計失敗的案例中為什么沒有人揭發(fā)舞弊因為沒有人問
3.4.1詢問的對象和時機由于大多數(shù)舞弊性財務(wù)報告的舞弊者是被審計公司的單位負責人和財務(wù)負責人因此當注冊會計師對財務(wù)報告進行審計時至少應(yīng)詢問三個人公司總經(jīng)理或CEO理財務(wù)經(jīng)理或CFO和總經(jīng)理助理，還應(yīng)詢問公司的法律顧問，以查找有無未列示的負債，詢問負責應(yīng)付賬款的會計人員，了解是否將未支付的發(fā)票隱藏起來。至下一會計期初，詢問工程師、倉庫保管人員裝運人員等，了解有關(guān)固定資產(chǎn)、存貨的情況，詢問剛離職的職員，了解公司以前有無舞弊等等。
由于舞弊性財務(wù)報告是個敏感的話題，因此應(yīng)把握好詢問的時機，應(yīng)和有關(guān)人員建立了一定程度的熟悉和友善關(guān)系之后，開始運用詢問程序，一開始問輕松的問題，然后逐漸詢問敏感問題，并將詢問過程和結(jié)果記錄于審計工作底稿。
3.4.2提問的設(shè)計應(yīng)在詢問前事先準備好關(guān)于舞弊性財務(wù)報告的問題，提問由一般到具體、由容易到艱難、由輕松到敏感。
對舞弊性財務(wù)報告的提問設(shè)計是值得學(xué)習(xí)的專門技術(shù)。比如對財務(wù)經(jīng)理，可詢問如下問題：
你知道如今的獨立審計準則要求注冊會計師在每個公司的財務(wù)報告審計中都要評價由于舞弊所致的財務(wù)報告重大錯報風險我們需要向你了解這方面的問題你能理解嗎應(yīng)得到肯定的反應(yīng)？
我們知道通常在大多數(shù)公司都有不同程度舞弊，即便金額很小，你認為同其他公司相比，你們公司的情況如何？
公司以前發(fā)生過舞弊嗎？個公司是否有正直的企業(yè)文化，這個問題將從一定程度上了解公司賬簿記錄中，哪個賬戶最容易受到舞弊？為什么？
在我們的審計中應(yīng)檢查什么具體項目來確定你們公司沒有舞弊問題。大多數(shù)舞弊性財務(wù)報告由公司總經(jīng)理策劃而由財務(wù)經(jīng)理執(zhí)行，有沒有任何可能讓別人說你們公司高層管理當局有歪曲賬簿記錄的動機？
你們公司的總經(jīng)理或其他人曾要求你做不合法或不符合職業(yè)道德的事情嗎？
有人要求你向注冊會計師隱瞞資料更改某些文件或在賬簿中作虛假會計分錄嗎？
在一些情況下，公司總經(jīng)理進行舞弊性財務(wù)報告緣于其個人的財務(wù)困境你是否意識到有什么情況可能促使你們總經(jīng)理舞弊嗎？
我需要問的最后一個問題是，你是否有對公司的舞弊行為，該問題直截了當，放在最后但有必要問該問題。
再比如，對于虛增存貨的詭計，可向存貨保管人員詢問：首先設(shè)法打消被詢問人的心理障礙，然后提問：公司里有人要求你不如實填寫發(fā)出或收到貨物的數(shù)量嗎？你是否意識到公司里有人要求你涂改入庫單、出庫單的日期？公司里有人要求其他員工做你認為不合法、不符合職業(yè)道德的事情嗎？
3.4.3運用審計心理學(xué)獲得更多有用信息對于未經(jīng)確實的回答，應(yīng)當心。不要完全相信。當感到迷惑時，應(yīng)大膽地說出并作進一步了解。在進行勤勉的詢問時，應(yīng)充分應(yīng)用審計心理學(xué)。從被詢問人的口頭語言和身體語言進行合理的推斷。①語言反應(yīng)、②非語言反應(yīng)。
3.4.5有效利用專家的工作在審計過程中，審計人員可以根據(jù)需要，利用專家協(xié)助工作。在決定是否需要利用專家協(xié)助工作時，應(yīng)當考慮相關(guān)項目的重要性；相關(guān)事項的性質(zhì)、復(fù)雜程度及其風險；可以獲取的證據(jù)數(shù)量和質(zhì)量。應(yīng)當獲取充分、適當?shù)淖C據(jù)，以確信專家的工作能夠?qū)崿F(xiàn)特定的目標。
可以在以下方面利用專家的工作，如特定資產(chǎn)的估價、特定資產(chǎn)數(shù)量和物質(zhì)狀況的測定、需用特殊技術(shù)或方法的金額測算、未完成合同中已完成和未完成工作的計量、涉及合約、訴訟和法律糾紛等的法律意見，以及其他需要利用專家工作的方面等。
4評估管理層逾越內(nèi)部控制的程序：
4.1檢查特殊分錄和其他調(diào)整分錄，以收集舞弊可能導(dǎo)致財務(wù)報告重大錯報的證據(jù)。不少的管理舞弊往往是通過不當會計分錄或調(diào)整分錄的方式來操縱的，審計人員不但應(yīng)該注意復(fù)核非正?；蚍菢藴实姆咒?，還需要了解財務(wù)報表的手工或自動編制過程及有關(guān)信息的披露過程，特別關(guān)注重大錯報可能會怎樣發(fā)生。應(yīng)根據(jù)專業(yè)判斷評估舞弊風險，不是先考慮內(nèi)部控制在有關(guān)財務(wù)報告的哪個或哪些方面能夠得到有效實施，而是依據(jù)財務(wù)報告及賬戶的性質(zhì)和復(fù)雜性，驗證各種證據(jù)；
4.2對會計估計進行復(fù)核以檢查其傾向性，包括對重要的管理層判斷和假設(shè)進行追溯復(fù)核，以發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致重大錯報的舞弊偏差。審計人員不但應(yīng)該關(guān)注管理層蓄意用于不當盈余的會計估計偏差，還需要對以前年度的重大會計估計實施再復(fù)核程序，以發(fā)現(xiàn)任何潛在的可能單個出現(xiàn)時卻屬適當盈余管理行為的舞弊情況；
4.3對大筆非正常交易業(yè)務(wù)的合理性進行評估。復(fù)雜的經(jīng)營結(jié)構(gòu)及交易安排，特別是涉及特定目的個體或關(guān)聯(lián)方的惡意交易安排，是管理舞弊的慣用伎倆，審計人員應(yīng)該具備評價這些重大交易的相關(guān)知識。另外，SASNO.99強調(diào)要求清楚了解重大非正常交易的實質(zhì)，評價其內(nèi)在合理性，并將其作為審計重點。如果審計人員認為錯報是由于舞弊造成的，審計人員應(yīng)該進行評估，尤其要考慮誰參與了舞弊。如果高層管理人員涉嫌舞弊，它可能說明另外一些問題，如管理層的品質(zhì)、忠誠。在這種情況下，應(yīng)該重新評估管理舞弊的風險以及它的影響。
5風險評估結(jié)果作出回應(yīng)
審計人員應(yīng)該考慮舞弊風險的評估結(jié)果是否表明需要全面回應(yīng)或針對特定賬戶余額或交易類型予以特定回應(yīng)，或兩者同時回應(yīng)。
一般來講審計人員要保持專業(yè)懷疑態(tài)度，根據(jù)評估結(jié)果修正原來的審計程序。但有時，盡管存在舞弊風險因子，審計人員仍然認為原來的審計程序已經(jīng)能夠回應(yīng)舞弊風險。或者審計人員也可能認為原來的審計程序無法有效的加以修正，在這種情況下，審計人員應(yīng)該退出審計合約，并與適當?shù)墓芾韺咏涣鳌?/p>
6總結(jié)與分析
國內(nèi)違規(guī)成本低，是頻頻出事的重要原因。在美國一旦出現(xiàn)會計審計問題，有關(guān)監(jiān)管機構(gòu)按法規(guī)進行嚴懲，股民也
利用法律武器討回損失。但自次級債危機爆發(fā)時刻起，國際商業(yè)信貸銀行倒閉案及現(xiàn)階段投資銀行倒閉并購案，使包括美國在內(nèi)的各國均蒙受了巨大的損失。在中國，由于相關(guān)法律的不很健全，我國有關(guān)部門對違法行為所進行的裁決和處理，偏重于行政處罰。此外，投資者的法律索賠成本十分高昂。
誠信制度建設(shè)面前“人人平等”，應(yīng)廢除“超國民待遇”的相關(guān)文件，完善平等競爭的平臺。同時，有針對性地強化懲戒措施。健全國家法律等措施。同時，運用好審計方法及審計技巧，將審計職業(yè)人員風險規(guī)避到最低。
參考文獻：
[1]陳漢文主筆.證券市場與會計監(jiān)管.中國財政經(jīng)濟出版社.2001年.
[2]張蕊編著.舞弊甄別與訴訟.會計經(jīng)濟管理出版社.2000年.
[3]新華網(wǎng).雷曼兄弟新聞綜述.2008年09月15日.
