時(shí)間：2023-04-03 09:56:33
序論：在您撰寫(xiě)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
談判場(chǎng)所轉(zhuǎn)移(forumshifting)是發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中常用的一個(gè)策略，其具體做法是，在原有談判框架下遇到阻力時(shí)，通過(guò)將談判議題從一個(gè)談判框架轉(zhuǎn)移至另一個(gè)框架下的方法達(dá)到目的。
眾所周知，盡管1994年《TRIPS協(xié)定》(WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，下同)只為WTO締約方設(shè)定了最低標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，此類(lèi)“最低標(biāo)準(zhǔn)”義務(wù)仍屬明顯過(guò)高，發(fā)展中國(guó)家為此背上了沉重負(fù)擔(dān)。根據(jù)世界銀行貿(mào)易研究部前負(fù)責(zé)人的估計(jì)，發(fā)展中國(guó)家實(shí)施《TRIPS協(xié)定》義務(wù)的成本合計(jì)為每年60萬(wàn)億美元，而這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了發(fā)展中國(guó)家在烏拉圭回合農(nóng)業(yè)、紡織品談判中所獲得的好處。
實(shí)施《TRIPS協(xié)定》所帶來(lái)的嚴(yán)重問(wèn)題使得發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始覺(jué)醒，并有意識(shí)地組成集團(tuán)采取一致行動(dòng)要求澄清該協(xié)定中有利于發(fā)展中國(guó)家的彈性條款甚或修改該協(xié)定。與此同時(shí)，越來(lái)越多的非政府組織也開(kāi)始針對(duì)發(fā)展中國(guó)家所面臨的困難要求WTO采取措施。迄今發(fā)展中國(guó)家在《TRIPS協(xié)定》問(wèn)題上所取得的最大成功就是公共健康危機(jī)的解決?！禩RIPS協(xié)定》雖然允許WTO締約方在對(duì)專(zhuān)利予以保護(hù)的同時(shí)適當(dāng)兼顧公共健康目標(biāo)，但語(yǔ)焉不詳，這就導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家依據(jù)《TRIPS協(xié)定》采取的藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可措施遭到發(fā)達(dá)國(guó)家的威脅和阻撓。在發(fā)展中國(guó)家的一致堅(jiān)持和非政府組織的積極參與下，不但2001年《(TRIPS協(xié)定)與公共健康多哈宣言》明確承認(rèn)“《TRIPS協(xié)定》沒(méi)有也不應(yīng)該妨礙各成員采取措施以保護(hù)公共健康”，而且2003年WTO總理事會(huì)各成員方政府一致通過(guò)的《關(guān)于實(shí)施(TRIPS協(xié)定)與公共健康的決定》也承認(rèn)WTO締約方有權(quán)實(shí)施強(qiáng)制許可、有權(quán)決定實(shí)施強(qiáng)制許可的理由。此外，發(fā)展中國(guó)家還根據(jù)《生物多樣性公約》、《保護(hù)植物遺傳資源國(guó)際公約》據(jù)理力爭(zhēng)，要求在《TRIPS協(xié)定》中新增有關(guān)遺傳資源的事先知情同意和惠益分享的內(nèi)容，以便保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的遺傳資源不被“生物剽竊”。
在推進(jìn)WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊談判遇到強(qiáng)大阻力的情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家起初采取了將談判場(chǎng)所轉(zhuǎn)移至WIPO(世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織，下同)的策略，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家在WIPO中也齊心協(xié)力地提起了“發(fā)展日程”，發(fā)達(dá)國(guó)家遂將談判場(chǎng)所再次轉(zhuǎn)移至雙邊談判框架之下：迄今包括美國(guó)、歐盟、日本在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家或其集團(tuán)都開(kāi)始紛紛通過(guò)與發(fā)展中國(guó)家簽訂雙邊投資或者貿(mào)易協(xié)定的方式，規(guī)定比《TRIPS協(xié)定》義務(wù)還高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)，從而在一定程度上成功實(shí)現(xiàn)了其在多邊談判框架下原本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的談判目標(biāo)。
二、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判場(chǎng)所轉(zhuǎn)移對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響
對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，雙邊談判框架并非進(jìn)行國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的理想場(chǎng)所，原因在于：首先，在這一框架下，雙方的談判實(shí)力更加失衡。不言而喻，多邊談判框架下的發(fā)展中國(guó)家可以通過(guò)組成集團(tuán)、采取一致立場(chǎng)的方法顯著增強(qiáng)自己的談判實(shí)力，而雙邊談判框架下的發(fā)展中國(guó)家卻只能單獨(dú)面對(duì)強(qiáng)大的發(fā)達(dá)國(guó)家。同時(shí)，因?yàn)樵S多非政府組織都對(duì)WTO等多邊框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判非常關(guān)注，在此類(lèi)框架下談判的發(fā)展中國(guó)家因此還能得到國(guó)外非政府組織的道義支持、輿論聲援和技術(shù)支持，而雙邊談判框架下的發(fā)展中國(guó)家獲得外國(guó)非政府組織支持的機(jī)會(huì)大大減少，這就進(jìn)一步削弱了發(fā)展中國(guó)家的談判實(shí)力。其次，雙邊談判框架不承認(rèn)發(fā)展中國(guó)家有權(quán)享受特殊與差別待遇。在WTO多邊談判框架下，由于發(fā)展中國(guó)家享有特殊與差別待遇，發(fā)展中國(guó)家在談判中有權(quán)要求并且能夠獲得相應(yīng)優(yōu)待，但雙邊談判框架卻奉行嚴(yán)格的互惠原則，發(fā)展中國(guó)家原則上無(wú)權(quán)享受特殊待遇。
由于上述原因，晚近發(fā)達(dá)國(guó)家在與發(fā)展中國(guó)家簽訂包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容的自由貿(mào)易協(xié)定或雙邊投資協(xié)定的時(shí)候，已經(jīng)成功迫使發(fā)展中國(guó)家放棄了《TRIPS協(xié)定》彈性條款所賦予的政策空間(policyspace)，開(kāi)始接受高于《TRIPS協(xié)定》義務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)。鑒于在所有發(fā)達(dá)國(guó)家中，美國(guó)對(duì)通過(guò)雙邊談判迫使發(fā)展中國(guó)家接受更高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)一事最為積極，其所簽訂的相應(yīng)條約中的規(guī)定也最為典型，本文以下將以美國(guó)晚近所簽訂的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定為例，分析國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判場(chǎng)所轉(zhuǎn)移對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響。本文認(rèn)為，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判場(chǎng)所向雙邊談判框架下的轉(zhuǎn)移主要在如下三方面導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家被迫放棄《TRIPS協(xié)定》彈性條款賦予自己的政策空間：
(一)在一般的專(zhuān)利保護(hù)事項(xiàng)方面
1、延長(zhǎng)專(zhuān)利保護(hù)期限。《TRIPS協(xié)定》第62條第2款雖然要求WTO締約方在專(zhuān)利審查過(guò)程中不得拖延，但并沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)措施，其第33條也只簡(jiǎn)單地規(guī)定專(zhuān)利的保護(hù)期限應(yīng)為自申請(qǐng)：之日起20年，因此，發(fā)展中國(guó)家本無(wú)義務(wù)因?yàn)閷彶橥蒲拥脑驅(qū)?zhuān)利權(quán)承擔(dān)更多的保護(hù)義務(wù)。然而，美國(guó)晚近與新加坡、智利、中美7國(guó)、摩洛哥、巴林所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定卻規(guī)定，如果一國(guó)專(zhuān)利主管部門(mén)在專(zhuān)利審查過(guò)程中拖延時(shí)間，那么，經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人申請(qǐng)，該部門(mén)應(yīng)該延長(zhǎng)專(zhuān)利保護(hù)期限以彌補(bǔ)所拖延的時(shí)間。同理，如果一國(guó)銷(xiāo)售審批部門(mén)在對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)品的銷(xiāo)售申請(qǐng)進(jìn)行審批過(guò)程中拖延時(shí)間，也應(yīng)該通過(guò)延長(zhǎng)專(zhuān)利保護(hù)期限的方法予以彌補(bǔ)。
2、對(duì)已知產(chǎn)品的新用途授予專(zhuān)利?！?TRIPS協(xié)定》第27條第1款只要求WTO締約方應(yīng)該對(duì)產(chǎn)品發(fā)明和方法發(fā)明予以專(zhuān)利保護(hù)，并沒(méi)要求其對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品的新用途作為發(fā)明予以專(zhuān)利保護(hù)，因此，發(fā)展中國(guó)家本可對(duì)申請(qǐng)人所發(fā)現(xiàn)的已知產(chǎn)品的新用途不授予專(zhuān)利權(quán)。為了阻止發(fā)展中國(guó)家利用這一政策空間，美國(guó)與摩洛哥、巴林等國(guó)所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定明確規(guī)定，締約方有義務(wù)對(duì)使用已知產(chǎn)品的新方法給予專(zhuān)利保護(hù)。
3、禁止專(zhuān)利權(quán)國(guó)際用盡。由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在烏拉圭回合中對(duì)專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利用盡問(wèn)題分歧嚴(yán)重，前者主張國(guó)內(nèi)用盡，后者則主張國(guó)際用盡，《TRIPS協(xié)定》只好承認(rèn)各國(guó)有權(quán)按照自己的理解處理這一問(wèn)題——其第6條規(guī)定：“就本協(xié)定項(xiàng)下的爭(zhēng)端解決而言，在遵守第2條(知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約)和第4條(最惠國(guó)待遇)規(guī)定的前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得用于處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡問(wèn)題。”為了不給發(fā)展中國(guó)家主張專(zhuān)利權(quán)國(guó)際用盡的機(jī)會(huì)，美國(guó)與摩洛哥等國(guó)所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定明確規(guī)定，至少在專(zhuān)利權(quán)人不允許平行進(jìn)口的情況下，一國(guó)應(yīng)該奉行專(zhuān)利權(quán)的國(guó)內(nèi)用盡的原則。
4、限制專(zhuān)利權(quán)的撤銷(xiāo)理由?！禩RIPS協(xié)定》并未明列專(zhuān)利權(quán)的撤銷(xiāo)理由，其第32條僅指出：“對(duì)任何有關(guān)撤銷(xiāo)或宣布一專(zhuān)利無(wú)效的決定應(yīng)可進(jìn)行司法審查”，這就使發(fā)展中國(guó)家有權(quán)根據(jù)自己的需要確定本國(guó)專(zhuān)利法中的專(zhuān)利撤銷(xiāo)理由。為了褫奪發(fā)展中國(guó)家的這一權(quán)利，美國(guó)與新加坡、智利、中美7國(guó)、摩洛哥、巴林所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定，一國(guó)所確定的專(zhuān)利權(quán)撤銷(xiāo)理由僅限于兩類(lèi)：其專(zhuān)利法中的拒絕授予專(zhuān)利理由，欺詐、虛假陳述、不公正行為。
(二)在發(fā)展中國(guó)家獲得藥品的能力方面
1、要求后者承認(rèn)“數(shù)據(jù)專(zhuān)屬權(quán)”(dataexclusivity)?，F(xiàn)代各國(guó)的通例是，一種新藥開(kāi)發(fā)以后，必須經(jīng)該國(guó)藥品管理部門(mén)批準(zhǔn)才能在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，為此，醫(yī)藥公司需要通過(guò)臨床試驗(yàn)的方式證明其藥品的質(zhì)量、安全性和有效性，并將相關(guān)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)提交給藥品管理部門(mén)?！禩RIPS協(xié)定》第39條第3款雖然要求WTO締約方對(duì)于此類(lèi)數(shù)據(jù)予以保護(hù)，以防被“不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)使用”或者被“披露”，但并未要求同時(shí)賦予相關(guān)醫(yī)藥公司對(duì)該數(shù)據(jù)的獨(dú)占權(quán)(也即所謂的“數(shù)據(jù)專(zhuān)屬權(quán)”)，因此，發(fā)展中國(guó)家完全可以允許本國(guó)根據(jù)強(qiáng)制許可協(xié)議生產(chǎn)仿制藥品的醫(yī)藥廠(chǎng)商利用此類(lèi)數(shù)據(jù)向藥品管理部門(mén)申請(qǐng)上市批準(zhǔn)。為了阻止發(fā)展中國(guó)家利用《TRIPS協(xié)定》的這一政策空間，美國(guó)與新加坡、智利、摩洛哥、巴林等國(guó)所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定，新藥開(kāi)發(fā)者對(duì)其向一國(guó)藥品管理部門(mén)提供的上述實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)具有獨(dú)占權(quán)。受該規(guī)定影響，發(fā)展中國(guó)家的小醫(yī)藥公司即便獲得藥品專(zhuān)利的強(qiáng)制實(shí)施許可也必須首先投入大量時(shí)間與金錢(qián)重新進(jìn)行臨床實(shí)驗(yàn)，并只有在實(shí)驗(yàn)結(jié)果合格的情況下才有機(jī)會(huì)獲得藥品上市批準(zhǔn)，故發(fā)展中國(guó)家及時(shí)獲得應(yīng)對(duì)公共健康危機(jī)的仿制藥品的能力被大大削弱。
2、限制藥品專(zhuān)利的強(qiáng)制實(shí)施許可的適用理由。2003年WTO《關(guān)于實(shí)施(TRIPS協(xié)定)與公共健康的決定》曾經(jīng)確認(rèn)，WTO締約方有權(quán)自行決定其對(duì)藥品實(shí)施強(qiáng)制許可的理由。為了限制發(fā)展中國(guó)家實(shí)施強(qiáng)制許可的權(quán)利，美國(guó)在與約旦、新加坡等國(guó)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中都規(guī)定，一國(guó)只能基于如下三個(gè)理由對(duì)藥品專(zhuān)利進(jìn)行強(qiáng)制實(shí)施：對(duì)經(jīng)行政或者司法程序確認(rèn)的壟斷行為提供救濟(jì)；為維護(hù)公共利益而進(jìn)行非商業(yè)性使用；出現(xiàn)全國(guó)緊急狀態(tài)或者其他極端緊急情況。
(三)在對(duì)生命形態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面
《TRIPS協(xié)定》第27條第3款規(guī)定，WTO締約方可以不對(duì)“除微生物外的植物和動(dòng)物”以及“除非生物和微生物外的生產(chǎn)植物和動(dòng)物的主要生物方法”提供專(zhuān)利保護(hù)，但必須對(duì)植物品種予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，其方式可以是專(zhuān)利，可以是某種“有效”的特殊制度，也可以是這兩者的組合。植物品種培育屬于生物技術(shù)的范疇，由于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家生物技術(shù)力量薄弱、未開(kāi)發(fā)植物遺傳資源豐富，通過(guò)嚴(yán)格的專(zhuān)利制度保護(hù)植物品種不利于這些國(guó)家的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、植物遺傳資源保持以及生物多樣性維護(hù)，所以，WTO中的發(fā)展中國(guó)家締約國(guó)大都按照《TRIPS協(xié)定》的授權(quán)，選擇通過(guò)植物品種保護(hù)法這一特別法的形式對(duì)植物新品種予以保護(hù)，育種者由此享受的知識(shí)產(chǎn)權(quán)即為所謂的“育種者權(quán)”?！禩RIPS協(xié)定》只要求WTO締約方所采取的保護(hù)植物品種的特殊制度是“有效”的，對(duì)此類(lèi)特殊制度的具體設(shè)計(jì)、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)并未做任何要求。為盡量減少植物品種保護(hù)給本國(guó)造成的沖擊，發(fā)展中國(guó)家多在植物品種保護(hù)法中采納較低的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，并將“農(nóng)民權(quán)”規(guī)定為育種者權(quán)的例外。在植物品種保護(hù)制度方面，國(guó)際上存在一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的植物品種保護(hù)公約——《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)UPOV)，雖然美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊談判框架下極力主張，《TRIPS協(xié)定》所言的“有效”特殊制度就是UPOV(尤其是其1991年文本)中的相應(yīng)制度，但這一主張并未得到發(fā)展中國(guó)家的公認(rèn)。為迫使發(fā)展中國(guó)家提高對(duì)植物品種的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，在與新加坡、中美7國(guó)、智利簽訂自由貿(mào)易協(xié)定的過(guò)程中，美國(guó)成功地將UPOV1991年文本所確定的植物品種保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)納入相應(yīng)協(xié)定中，并規(guī)定對(duì)方國(guó)家必須加人UPOV1991年文本。更為出格的是，美國(guó)與摩洛哥所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定甚至規(guī)定，摩洛哥不但必須加人UPOV1991年文本，而且還必須對(duì)植物予以專(zhuān)利保護(hù)，這就將發(fā)展中國(guó)家通過(guò)特殊制度保護(hù)植物品種的選擇權(quán)都剝奪了。
根據(jù)美國(guó)2002年《兩黨貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)法案》的相關(guān)規(guī)定，美國(guó)在與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的談判目標(biāo)是，確保美國(guó)所簽訂貿(mào)易協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與“美國(guó)法”中的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)似，這意味著在與發(fā)展中國(guó)家締結(jié)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的時(shí)候，美國(guó)的本意就在于不顧發(fā)展中國(guó)家自身的實(shí)際情況，迫使后者承擔(dān)嚴(yán)重超過(guò)自己負(fù)荷的高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)。如上所述，在美國(guó)近幾年所簽訂的許多自由貿(mào)易協(xié)定中，其的確已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)。由于美國(guó)一直注意在自己所簽訂的各自由貿(mào)易協(xié)定之間保持一致，因此，上述美式自由貿(mào)易協(xié)定中的壓縮《TRIPS協(xié)定》預(yù)留給發(fā)展中國(guó)家的政策空間的現(xiàn)象并非僅是個(gè)案的、偶發(fā)的，如果此后其他發(fā)展中國(guó)家也為了能夠打開(kāi)美國(guó)特定領(lǐng)域的市場(chǎng)、甚或僅僅為了與美國(guó)修好就盲目簽訂此類(lèi)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，則不但其自身將受到損害，其他發(fā)展中國(guó)家也將因?yàn)閲?guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)普遍提高、發(fā)展中國(guó)家的原有整體立場(chǎng)無(wú)法維持而終被殃及。
三、發(fā)展中國(guó)家的對(duì)策
本文認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該采取如下四方面的對(duì)策：
(一)加強(qiáng)區(qū)域性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作，增強(qiáng)談判實(shí)力。發(fā)達(dá)國(guó)家采取“分而治之”策略，將國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判場(chǎng)所轉(zhuǎn)移至雙邊談判框架下，南北國(guó)家之間談判實(shí)力不均衡的局面更加明顯，這是造成晚近發(fā)展中國(guó)家在雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中過(guò)分讓步的最重要原因。因此，應(yīng)盡快加強(qiáng)區(qū)域性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作與協(xié)調(diào)，使得同一區(qū)域的發(fā)展中國(guó)家就敏感的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，尤其是《TRIPS協(xié)定》中的彈性條款問(wèn)題能夠形成共識(shí)甚或共同的約束性規(guī)則，這樣，該區(qū)域的發(fā)展中國(guó)家在單獨(dú)與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行雙邊談判時(shí)，就可以具有更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力和必要的集體后盾，從而有可能堅(jiān)守住《TRIPS協(xié)定》預(yù)留給其的政策空間，頂住來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)大壓力。
(二)積極支持同情發(fā)展中國(guó)家的非政府組織的活動(dòng)，盡快協(xié)助其建立區(qū)域性的非政府組織網(wǎng)絡(luò)。如上所述，目前同情發(fā)展中國(guó)家立場(chǎng)的非政府組織僅對(duì)WTO、WIPO等世界性的多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判關(guān)注、參與較多，處于雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中的發(fā)展中國(guó)家往往得不到非政府組織的道義支持、輿論聲援和技術(shù)支持。為了扭轉(zhuǎn)這一局面，發(fā)展中國(guó)家需要改變消極等待的態(tài)度，積極行動(dòng)起來(lái)大力支持同情發(fā)展中國(guó)家的非政府組織的活動(dòng)，尤其是，盡快協(xié)助其建立區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)。這樣，不但發(fā)展中國(guó)家的區(qū)域性知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作與協(xié)調(diào)進(jìn)程將得到非政府組織的推動(dòng)，而且，非政府組織還可以充分參與到同一區(qū)域的發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判進(jìn)程中，進(jìn)一步增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家的談判實(shí)力。同時(shí)，為了給非政府組織有效參與創(chuàng)造必要條件，發(fā)展中國(guó)家也需要特別注意確保區(qū)域合作談判和雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的透明度。
(三)在做出是否與發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的決策之前進(jìn)行全面的得失權(quán)衡，謹(jǐn)慎把關(guān)。此類(lèi)全面的得失權(quán)衡至少應(yīng)該涉及如下幾點(diǎn)：(1)了解發(fā)達(dá)國(guó)家的慣用策略，做到胸中有數(shù)。發(fā)達(dá)國(guó)家、尤其是其中的美國(guó)素來(lái)喜歡用“胡蘿卜加大棒”政策迫使發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容的雙邊自由貿(mào)易談判。比如，通過(guò)降低關(guān)稅以及非關(guān)稅壁壘、給予發(fā)展中國(guó)家以特殊和優(yōu)惠待遇、增加對(duì)后者的外國(guó)直接投資、與后者簽訂科學(xué)技術(shù)協(xié)定、給予后者技術(shù)援助、給予后者最惠國(guó)地位、不援用“超級(jí)301條款”進(jìn)行單邊貿(mào)易制裁的方式，威逼和利誘發(fā)展中國(guó)家簽訂包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容的雙邊條約。(2)預(yù)先規(guī)劃出全國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略。晚近發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判都是合并在自由貿(mào)易談判之中的，簽訂了此類(lèi)協(xié)定就意味著發(fā)展中國(guó)家在貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、外資、競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境、勞工等多方面承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，因此，在決定是否進(jìn)行此類(lèi)談判之前，發(fā)展中國(guó)家需要對(duì)自己的全國(guó)性經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略做出規(guī)劃，在農(nóng)、工、服務(wù)等各行業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、外資、環(huán)保、勞工等各專(zhuān)題都進(jìn)行全面設(shè)計(jì)。(3)將可能達(dá)成的自由貿(mào)易協(xié)定放到上述全國(guó)性經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的框架內(nèi)進(jìn)行得失評(píng)估。此評(píng)估不僅需要計(jì)算發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益方面的得失，而且還需要計(jì)算投資、競(jìng)爭(zhēng)、勞工、環(huán)保以及貨物、服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面的得失。由于發(fā)展中國(guó)家通常都因提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益方面承擔(dān)凈損失，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高對(duì)發(fā)展中國(guó)家吸引外資的作用有限、自由貿(mào)易協(xié)定中的互惠原則又使得發(fā)展中國(guó)家在貨物方面的市場(chǎng)準(zhǔn)人中所獲得的利益被大幅抵消，再加上相關(guān)的環(huán)境、勞工成本，因此，并非許多發(fā)展中國(guó)家都能從與美國(guó)之類(lèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂此類(lèi)自由貿(mào)易協(xié)定中受益。
制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，首先應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，有自然法權(quán)和工具主義兩種不同的哲學(xué)觀(guān)。自然法權(quán)的法哲學(xué)模式，承襲法哲學(xué)家關(guān)于一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的論述，從勞動(dòng)或人格的角度立論，論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理上的正當(dāng)理?yè)?jù)。其要旨在于確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自然權(quán)利地位，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)合乎自然理性，具有不可剝奪的屬性。依照這種觀(guān)點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)即是一種倫理上的善，其正當(dāng)性具有先驗(yàn)的品格，具有某種天賦人權(quán)的特征。而工具主義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀(guān)，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種國(guó)家政策工具，其價(jià)值視是否有利于國(guó)家利益或階層利益而定。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能增進(jìn)社會(huì)福利，實(shí)現(xiàn)特定的功利目標(biāo)，則為善的法律制度，具有正當(dāng)性；否則，就是“惡法”。換言之，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，應(yīng)完全以自己的國(guó)家利益或階層利益為導(dǎo)向。
在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家總是強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的勞動(dòng)價(jià)值屬性或人格關(guān)聯(lián)性，有意無(wú)意地推廣自然法權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀(guān)念。如微軟，為保障自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益，以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)海盜”比喻一些侵權(quán)行為，在倫理上丑化發(fā)展中國(guó)家形象。這就迫使發(fā)展中國(guó)家政府采取更有力的措施，保護(hù)其既有優(yōu)勢(shì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)其國(guó)家或產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益。
我們?cè)谥贫ㄖR(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持工具主義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)觀(guān)念，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、增進(jìn)社會(huì)福利的一種系統(tǒng)化的政策手段。要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有個(gè)“去魅”的過(guò)程，注意西方國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，警惕西方國(guó)家采用外交、法律等手段把不合理的義務(wù)加諸于我。同時(shí)我們要采取“適度保護(hù)”的原則，在切實(shí)履行國(guó)際條約義務(wù)的前提下，擯棄那種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越高越好的看法。要從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，以有利于維護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)利益、消費(fèi)者利益，有利于提升我國(guó)核心競(jìng)爭(zhēng)力為依歸，制訂能平衡各關(guān)聯(lián)方權(quán)益的均衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。
二、堅(jiān)持企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的主導(dǎo)地位
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、應(yīng)用、保護(hù)、人才培養(yǎng)等方面，最終的動(dòng)力來(lái)源于企業(yè)的國(guó)際和國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)需求。政府既不可能也無(wú)必要包辦一切。
筆者認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的主導(dǎo)地位。怎樣激發(fā)我國(guó)企業(yè)、學(xué)校、科研院所乃至個(gè)人等知識(shí)生產(chǎn)主體在發(fā)明創(chuàng)造、作品創(chuàng)作、品牌培育上的積極性，是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略需要考慮的核心問(wèn)題，也是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的主要目標(biāo)。如果不能保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，防止侵權(quán)行為，必然損傷知識(shí)生產(chǎn)的積極性。為此應(yīng)對(duì)具體的司法制度、行政執(zhí)法制度進(jìn)行調(diào)整，使之能更有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也避免給外國(guó)以批評(píng)的口實(shí)。
政府的作用，不是越俎代庖，替代企業(yè)去做知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，而是引導(dǎo)和服務(wù)。具體表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：一是制訂和修改法律，提供制度供給，為企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、應(yīng)用、保護(hù)創(chuàng)造良好的法律環(huán)境和法律保障；二是采取措施切實(shí)保證法律的實(shí)施；三是信息服務(wù)，為企業(yè)提供專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)等方面的信息資料，努力消除信息不對(duì)稱(chēng)的情況；四是宣傳普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)，提升民眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，加強(qiáng)企業(yè)、科研院所對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要性的認(rèn)識(shí)；五是通過(guò)高校培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)人才。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有宏觀(guān)、中觀(guān)和微觀(guān)三個(gè)不同的層面。宏觀(guān)層面有中央政府的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略：微觀(guān)層面各企業(yè)可以有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略；在中觀(guān)層面各地方區(qū)域，一省或者一市，可以制訂各自的區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。中央政府、地方政府、企業(yè)各司其職，三個(gè)層面的戰(zhàn)略相互補(bǔ)充，協(xié)調(diào)一致，才能使我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)得到切實(shí)推進(jìn)。
三、注意發(fā)揮我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)
我國(guó)是生物多樣性資源的富集地。高等植物有30000余種，脊椎動(dòng)物有6347種，分別占世界總種數(shù)的10％和14％。我國(guó)生物物種不僅數(shù)量多，而且特有程度高，生物區(qū)系起源古老，成分復(fù)雜，并擁有大量的珍稀孑遺物種。我國(guó)有7000年的農(nóng)業(yè)歷史，在長(zhǎng)期的自然選擇和人工選擇作用下，為適應(yīng)形形的耕作制度和自然條件，形成了異常豐富的農(nóng)作物和馴養(yǎng)動(dòng)物遺傳資源。這些豐富的生物多樣性提供了寶貴的生化、基因資源和與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)。另外，我國(guó)歷史悠久，民族眾多，傳統(tǒng)文藝表達(dá)形式也十分豐富。遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文藝表達(dá)正是我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)之所在。我們應(yīng)該善加利用，充分發(fā)揮自己的長(zhǎng)項(xiàng)。在WTO、WIPO、FAO等國(guó)際法律框架下，以印度、巴西為代表的部分發(fā)展中國(guó)家反復(fù)提出保護(hù)遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文藝表達(dá)的訴求，并已取得一定的成果。1992年的《生物多樣性公約》就是集中反映了發(fā)展中國(guó)家保護(hù)遺傳資源要求的國(guó)際法文件；發(fā)展中國(guó)家并力求將遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文藝表達(dá)的保護(hù)問(wèn)題納XWIPO和TRIPS框架內(nèi)。目前，圍繞這一問(wèn)題展開(kāi)的爭(zhēng)論已經(jīng)成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的焦點(diǎn)；發(fā)展中國(guó)家的抗?fàn)幷菫榱司S護(hù)其具有比較優(yōu)勢(shì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益。我國(guó)應(yīng)該以更積極的態(tài)度加入發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)中，發(fā)揮更具建設(shè)性的作用。
在國(guó)內(nèi)法層面，我們對(duì)《生物多樣性公約》的重視程度顯然不夠?，F(xiàn)行法律法規(guī)雖然對(duì)遺傳資源的法律保護(hù)有一些零散的規(guī)定，但對(duì)基因資源、傳統(tǒng)知識(shí)、傳統(tǒng)文藝表達(dá)尚缺乏基本的法律規(guī)范；《生物多樣性公約》中的“國(guó)家原則”等重要內(nèi)容也沒(méi)有明確的國(guó)內(nèi)法宣示。這些法律漏洞給發(fā)達(dá)國(guó)家的“生物海盜”行為提供了可乘之機(jī)。我們?cè)谥朴喼R(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略時(shí)應(yīng)該高度重視、充分利用《生物多樣性公約》，盡快規(guī)劃制定統(tǒng)一的生物多樣性保護(hù)法，落實(shí)公約關(guān)于遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的內(nèi)容。另外應(yīng)促使民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)條例盡早出臺(tái)。在怎樣利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度保護(hù)遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文藝表達(dá)這一世界性的難題上，我們可以大膽地進(jìn)行法律制度創(chuàng)新，為發(fā)展中國(guó)家提供可資借鑒的范例。
制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，首先應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，有自然法權(quán)和工具主義兩種不同的哲學(xué)觀(guān)。自然法權(quán)的法哲學(xué)模式，承襲法哲學(xué)家關(guān)于一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的論述，從勞動(dòng)或人格的角度立論，論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理上的正當(dāng)理?yè)?jù)。其要旨在于確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自然權(quán)利地位，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)合乎自然理性，具有不可剝奪的屬性。依照這種觀(guān)點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)即是一種倫理上的善，其正當(dāng)性具有先驗(yàn)的品格，具有某種天賦人權(quán)的特征。而工具主義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀(guān)，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種國(guó)家政策工具，其價(jià)值視是否有利于國(guó)家利益或階層利益而定。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能增進(jìn)社會(huì)福利，實(shí)現(xiàn)特定的功利目標(biāo)，則為善的法律制度，具有正當(dāng)性；否則，就是“惡法”。換言之，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，應(yīng)完全以自己的國(guó)家利益或階層利益為導(dǎo)向。
在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家總是強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的勞動(dòng)價(jià)值屬性或人格關(guān)聯(lián)性，有意無(wú)意地推廣自然法權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀(guān)念。如微軟，為保障自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益，以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)海盜”比喻一些侵權(quán)行為，在倫理上丑化發(fā)展中國(guó)家形象。這就迫使發(fā)展中國(guó)家政府采取更有力的措施，保護(hù)其既有優(yōu)勢(shì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)其國(guó)家或產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益。
我們?cè)谥贫ㄖR(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持工具主義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)觀(guān)念，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、增進(jìn)社會(huì)福利的一種系統(tǒng)化的政策手段。要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有個(gè)“去魅”的過(guò)程，注意西方國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，警惕西方國(guó)家采用外交、法律等手段把不合理的義務(wù)加諸于我。同時(shí)我們要采取“適度保護(hù)”的原則，在切實(shí)履行國(guó)際條約義務(wù)的前提下，擯棄那種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越高越好的看法。要從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，以有利于維護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)利益、消費(fèi)者利益，有利于提升我國(guó)核心競(jìng)爭(zhēng)力為依歸，制訂能平衡各關(guān)聯(lián)方權(quán)益的均衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。
二、堅(jiān)持企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的主導(dǎo)地位
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、應(yīng)用、保護(hù)、人才培養(yǎng)等方面，最終的動(dòng)力來(lái)源于企業(yè)的國(guó)際和國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)需求。政府既不可能也無(wú)必要包辦一切。
筆者認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的主導(dǎo)地位。怎樣激發(fā)我國(guó)企業(yè)、學(xué)校、科研院所乃至個(gè)人等知識(shí)生產(chǎn)主體在發(fā)明創(chuàng)造、作品創(chuàng)作、品牌培育上的積極性，是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略需要考慮的核心問(wèn)題，也是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的主要目標(biāo)。如果不能保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，防止侵權(quán)行為，必然損傷知識(shí)生產(chǎn)的積極性。為此應(yīng)對(duì)具體的司法制度、行政執(zhí)法制度進(jìn)行調(diào)整，使之能更有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也避免給外國(guó)以批評(píng)的口實(shí)。
政府的作用，不是越俎代庖，替代企業(yè)去做知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，而是引導(dǎo)和服務(wù)。具體表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：一是制訂和修改法律，提供制度供給，為企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、應(yīng)用、保護(hù)創(chuàng)造良好的法律環(huán)境和法律保障；二是采取措施切實(shí)保證法律的實(shí)施；三是信息服務(wù)，為企業(yè)提供專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)等方面的信息資料，努力消除信息不對(duì)稱(chēng)的情況；四是宣傳普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)，提升民眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，加強(qiáng)企業(yè)、科研院所對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要性的認(rèn)識(shí)；五是通過(guò)高校培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)人才。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有宏觀(guān)、中觀(guān)和微觀(guān)三個(gè)不同的層面。宏觀(guān)層面有中央政府的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略：微觀(guān)層面各企業(yè)可以有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略；在中觀(guān)層面各地方區(qū)域，一省或者一市，可以制訂各自的區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。中央政府、地方政府、企業(yè)各司其職，三個(gè)層面的戰(zhàn)略相互補(bǔ)充，協(xié)調(diào)一致，才能使我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)得到切實(shí)推進(jìn)。
三、注意發(fā)揮我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)
我國(guó)是生物多樣性資源的富集地。高等植物有30000余種，脊椎動(dòng)物有6347種，分別占世界總種數(shù)的10％和14％。我國(guó)生物物種不僅數(shù)量多，而且特有程度高，生物區(qū)系起源古老，成分復(fù)雜，并擁有大量的珍稀孑遺物種。我國(guó)有7000年的農(nóng)業(yè)歷史，在長(zhǎng)期的自然選擇和人工選擇作用下，為適應(yīng)形形的耕作制度和自然條件，形成了異常豐富的農(nóng)作物和馴養(yǎng)動(dòng)物遺傳資源。這些豐富的生物多樣性提供了寶貴的生化、基因資源和與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)。另外，我國(guó)歷史悠久，民族眾多，傳統(tǒng)文藝表達(dá)形式也十分豐富。遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文藝表達(dá)正是我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)之所在。我們應(yīng)該善加利用，充分發(fā)揮自己的長(zhǎng)項(xiàng)。在WTO、WIPO、FAO等國(guó)際法律框架下，以印度、巴西為代表的部分發(fā)展中國(guó)家反復(fù)提出保護(hù)遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文藝表達(dá)的訴求，并已取得一定的成果。1992年的《生物多樣性公約》就是集中反映了發(fā)展中國(guó)家保護(hù)遺傳資源要求的國(guó)際法文件；發(fā)展中國(guó)家并力求將遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文藝表達(dá)的保護(hù)問(wèn)題納XWIPO和TRIPS框架內(nèi)。目前，圍繞這一問(wèn)題展開(kāi)的爭(zhēng)論已經(jīng)成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的焦點(diǎn)；發(fā)展中國(guó)家的抗?fàn)幷菫榱司S護(hù)其具有比較優(yōu)勢(shì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益。我國(guó)應(yīng)該以更積極的態(tài)度加入發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)中，發(fā)揮更具建設(shè)性的作用。
蔣志培(注2)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念與范圍
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的稱(chēng)謂來(lái)源于18世紀(jì)的德國(guó)(注3)，將一切來(lái)自知識(shí)活動(dòng)的權(quán)利概括為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要是著名比利時(shí)法學(xué)家皮卡弟，這一學(xué)說(shuō)被廣泛傳播，得到許多國(guó)家和國(guó)際組織的承認(rèn)(注4)。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是個(gè)外來(lái)語(yǔ)，是對(duì)英文INTELLECTUALPROPERTY的一種翻譯。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念或定義和其特點(diǎn)，我國(guó)學(xué)術(shù)界各種觀(guān)點(diǎn)和爭(zhēng)論頗多(注5)。有的學(xué)者主張從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍了解該概念(注6)，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用概括式給知識(shí)產(chǎn)權(quán)下定義(注7)，還有的學(xué)者建議在民法學(xué)研究中建立大于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系(注8)。
從國(guó)際上看，對(duì)規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域立法、執(zhí)法和一般民事行為影響重大的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》本身并未給知識(shí)產(chǎn)權(quán)下概括性的定義，它們只是規(guī)定列舉了知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)包括的范圍和權(quán)利種類(lèi)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織編著的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》則從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的角度提出：知識(shí)產(chǎn)權(quán)是同情報(bào)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，這種情報(bào)能夠同時(shí)包含在全世界任何地方無(wú)限數(shù)量復(fù)制件的有形物體中。這種財(cái)產(chǎn)并不是指這些復(fù)制件，而是指這些復(fù)制件中所包含的情報(bào)(注9)。但該教程無(wú)須經(jīng)過(guò)條約成員的簽字和投票，也因而不具有法律的拘束力。
對(duì)于條約和法律來(lái)說(shuō)，在一般情況下只要規(guī)定了權(quán)利的具體范圍和如何調(diào)整此種權(quán)利關(guān)系、保護(hù)此種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也就完成了任務(wù)。而此種任務(wù)的完成，并不意味著排除了應(yīng)當(dāng)在理論上在深入對(duì)其認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上給予其合適的理論概括，包括賦予其準(zhǔn)確的概念。
由于國(guó)際上有專(zhuān)門(mén)制定和操作知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等國(guó)際組織，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、談判和各種理論觀(guān)點(diǎn)對(duì)我國(guó)影響頗深。以至于學(xué)者評(píng)價(jià)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的幾次"熱"與"冷"根源均來(lái)自國(guó)際雙邊談判和國(guó)際公法領(lǐng)域(注10)。又由于現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)入我國(guó)是近20年的事，我國(guó)雖然在知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論教學(xué)研究的巨大成績(jī)(注11)，但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)我國(guó)現(xiàn)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和理論是正在建立和發(fā)展中，不能說(shuō)成熟和完善，這不但因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立起步晚，還由于全球科技、經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體范圍和內(nèi)容的不斷擴(kuò)大和深化，不斷給知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和理論研究提出嶄新的課題。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念是有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法活動(dòng)、司法實(shí)踐和理論研究的基礎(chǔ)，是一個(gè)必須明確的問(wèn)題(注12)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不但仍舊是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念和迫切需要深化研究的領(lǐng)域，我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的研究十分必要，而且隨著對(duì)它及其他問(wèn)題的研究將不斷澄清知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一系列理論問(wèn)題，并指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、司法和行政執(zhí)法實(shí)踐，使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和理論逐步建立和不斷完善起來(lái)。
概括地說(shuō)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義主要有三種觀(guān)點(diǎn)：
其一，范圍說(shuō)或列舉說(shuō)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的范圍說(shuō)或列舉式說(shuō)，源于《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條（8）款，又被對(duì)世界經(jīng)貿(mào)影響力更大世界貿(mào)易組織的與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS）的第一部分第一條所重復(fù)。上述兩個(gè)國(guó)際公約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃定的范圍，是當(dāng)今世界各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的通例，"迄今為止，多數(shù)國(guó)家的法理專(zhuān)著、法律，乃至國(guó)際條約，都是從劃定范圍出發(fā)，來(lái)明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)概念，或給知識(shí)產(chǎn)權(quán)下定議的"(注13)。
按照世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約第2條（8）款規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義，知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括下列權(quán)利：1、與文學(xué)、藝術(shù)及科學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利，即版權(quán)或著作權(quán)。2、與表演藝術(shù)家的表演活動(dòng)、與錄音制品及廣播有關(guān)的權(quán)利，即鄰接權(quán)。3、與人類(lèi)創(chuàng)造性活動(dòng)的一切領(lǐng)域的發(fā)明有關(guān)的權(quán)利，即專(zhuān)利權(quán)（包括發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型和非專(zhuān)利發(fā)明的權(quán)利）。4、與科學(xué)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利。5、與工業(yè)品外觀(guān)設(shè)計(jì)有關(guān)的權(quán)利。6、與商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號(hào)及其他商業(yè)標(biāo)記有關(guān)的權(quán)利。7、與防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的權(quán)利。8、一切其他來(lái)自工業(yè)、科學(xué)及文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力創(chuàng)作活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利(注14)。TRIPS協(xié)議第一部分第1條2規(guī)定本協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指本協(xié)議第二部分第1至7節(jié)中所包括所有權(quán)利，即1、版權(quán)與鄰接權(quán)；2、商標(biāo)權(quán)；3、地理標(biāo)志權(quán)；4、工業(yè)品外觀(guān)設(shè)計(jì)權(quán)；5、專(zhuān)利權(quán)、6、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)；7、未披露過(guò)的信息權(quán)。(注15)根據(jù)上述國(guó)際公約給知識(shí)產(chǎn)權(quán)下的定義，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指發(fā)明、發(fā)現(xiàn)、作品、商標(biāo)、商號(hào)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等一切智力創(chuàng)作活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利，"這是各國(guó)真正專(zhuān)家們多年討論的結(jié)果"。(注16)
其二，概括說(shuō)。我國(guó)不少學(xué)者采用以概括式的方法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行定義。如高等學(xué)校法學(xué)統(tǒng)編教材《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》所下定義為："知識(shí)產(chǎn)權(quán)指的是人們可以就其智力創(chuàng)造的成果依法享有的專(zhuān)有權(quán)利"；又如《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法詳論》(注17)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)其從事智力活動(dòng)而創(chuàng)造的智力成果依法享有的權(quán)利；再如《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害賠償》中使用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念，是指智力成果的創(chuàng)造人依法享有的對(duì)其智力成果的權(quán)利和工商業(yè)活動(dòng)中商業(yè)標(biāo)記所有人對(duì)其商業(yè)標(biāo)記的權(quán)利的總稱(chēng)，包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)(注18)。
其三，無(wú)形財(cái)產(chǎn)體系說(shuō)。近幾年來(lái)，有的學(xué)者認(rèn)為以知識(shí)產(chǎn)權(quán)名義統(tǒng)領(lǐng)下的各項(xiàng)權(quán)利，并非都是來(lái)自知識(shí)領(lǐng)域，亦非都是基于智力成果而產(chǎn)生，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的"知識(shí)"一詞似乎是名不符實(shí)(注19)。因此該學(xué)者建議，參照無(wú)形資產(chǎn)的類(lèi)別，在民法學(xué)研究中建立一個(gè)大于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，以包容一切基于非物質(zhì)形態(tài)（包括知識(shí)經(jīng)驗(yàn)形態(tài)、商業(yè)信譽(yù)形態(tài)、經(jīng)營(yíng)資格形態(tài)）所產(chǎn)生的權(quán)利。該無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)包括創(chuàng)造性成果權(quán)、經(jīng)營(yíng)性標(biāo)記權(quán)和經(jīng)營(yíng)性資信權(quán)等3類(lèi)權(quán)利(注20)。
所謂概念（CONCEPT）的含義，是指在頭腦里所形成的反映對(duì)象的本質(zhì)屬性的思維形式(注21)；對(duì)某事物內(nèi)在、潛在和優(yōu)先的看法、總體的觀(guān)念（IDEAUNDERLYINGSOMETHING，JENERALNOTION）(注22)。所謂定義，是指對(duì)于一種事物的本質(zhì)特征或一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延所作的簡(jiǎn)要說(shuō)明(注23)；對(duì)詞語(yǔ)等確切含義的表述（STATINGTHEEXACTMEANING(OFWORDS,ETC.)）(注24)?？梢?jiàn)確切的概念、準(zhǔn)確的定義，無(wú)論中外，始終是人們追求深入認(rèn)識(shí)某一事物、準(zhǔn)確把握該事物本質(zhì)屬性的明確表述。這種表述不但存在，而且在人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界的長(zhǎng)河中必須作出，并且能夠作得越來(lái)越完美。從認(rèn)識(shí)論的角度看，人們對(duì)某一事物內(nèi)在本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，是一個(gè)不斷深化、認(rèn)識(shí)-實(shí)踐-再認(rèn)識(shí)-再實(shí)踐、螺旋式上升，不斷反復(fù)無(wú)窮盡的過(guò)程；每一步認(rèn)識(shí)的深化即使存在偏差或錯(cuò)誤，都是向真理跨進(jìn)了一步。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念和對(duì)該領(lǐng)域中其他理論問(wèn)題的研究范圍也要遵循這種世界觀(guān)。
所謂范圍說(shuō)與概括說(shuō)分別從被研究對(duì)象的一翼入手、深入，范圍說(shuō)著重在知識(shí)產(chǎn)權(quán)含概的范圍上，讓人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都包括什麼權(quán)利一目了然；概括說(shuō)不滿(mǎn)足于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍中權(quán)利"帳單"的列舉，試圖把握和概括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，但有時(shí)又太牽強(qiáng)附會(huì)。無(wú)形財(cái)產(chǎn)體系說(shuō)看到了人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念認(rèn)識(shí)的不滿(mǎn)足，力圖作出新的概括，解決人們的認(rèn)識(shí)中、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐中存在的矛盾，意義重大。但以無(wú)形財(cái)產(chǎn)體系的新的概括代替已經(jīng)約定俗成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不但在國(guó)內(nèi)理論界和實(shí)踐部門(mén)存在理解問(wèn)題，而且在與國(guó)際交往中也會(huì)使國(guó)際同行產(chǎn)生某種程度的溝通困惑，還不如就說(shuō)大家都懂的"INTELLECTUALPROPERRIGHT"（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）來(lái)得痛快。
如果進(jìn)一步深入分析上述關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的三種主張，發(fā)現(xiàn)它們之間并不存在不可逾越的鴻溝，它們雖有側(cè)重點(diǎn)的不同，但很難就說(shuō)它們那一種主張就是片面的。那麼，能否在無(wú)形財(cái)產(chǎn)體系說(shuō)的認(rèn)識(shí)理論基礎(chǔ)上，汲取范圍說(shuō)與概括說(shuō)的有益?zhèn)戎攸c(diǎn)，再提出對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種新的定義，或者對(duì)以上敘述的定義進(jìn)行更深入、新的理解呢？這是可能的。
在英美法系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被解釋為受到專(zhuān)利、版權(quán)和商標(biāo)法等法律保護(hù)，與設(shè)想、設(shè)計(jì)、音樂(lè)創(chuàng)作、藝術(shù)成果和文學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利。每個(gè)法都賦予作者、藝術(shù)家、設(shè)計(jì)人等權(quán)利人以商業(yè)利用其成果的權(quán)利，都創(chuàng)設(shè)了一類(lèi)無(wú)形財(cái)產(chǎn)(注25)。當(dāng)今世界比以往任何時(shí)候，美術(shù)、技術(shù)和組織等的智慧產(chǎn)品是人類(lèi)最有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)(注26)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的"知識(shí)"可能成為自命不凡、炫耀的概念，但它獲得了最通行的傳播；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的"產(chǎn)權(quán)"確立了一個(gè)涉及鼓勵(lì)、促進(jìn)人類(lèi)創(chuàng)造性的法律角色的主要政策(注27)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是關(guān)于保護(hù)、促進(jìn)人類(lèi)創(chuàng)造性而排除違法限制其成果傳播的法律，它涉及人類(lèi)智慧創(chuàng)造的全部：文學(xué)、可視藝術(shù)、音樂(lè)、戲劇、有用信息的編輯、計(jì)算機(jī)程序、生物工程、電子工程、技術(shù)、化學(xué)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、新植物種類(lèi)、半導(dǎo)體布圖設(shè)計(jì)、人類(lèi)識(shí)別特征和貿(mào)易識(shí)別符號(hào)等(注28)。
在大陸法系中，除德國(guó)最早出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念外，承襲了德國(guó)民法大部分內(nèi)容的日本，在范圍上及用語(yǔ)上均有與德國(guó)相近的地方(注29)。法國(guó)民法典雖然沒(méi)有規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念，但它卻是法國(guó)各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生的依據(jù)，它還使知識(shí)產(chǎn)權(quán)與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)在轉(zhuǎn)讓等處置方面，以及在訴訟程序上進(jìn)一步得到統(tǒng)一(注30)。1992年法國(guó)頒布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》，成為了大陸法系的一個(gè)突出典型。先受德國(guó)后受日本民事立法影響較大的我國(guó)臺(tái)灣知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)（英文INTELLECTUALPROPERTY，簡(jiǎn)稱(chēng)IP，或INTELLECTUALPROPERTYRIGHT，簡(jiǎn)稱(chēng)IPR，我國(guó)臺(tái)灣稱(chēng)為智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)）指法律賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的心智創(chuàng)作品，有別于動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，一般認(rèn)為是無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是只有少數(shù)情形能享有法律上財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。法律上所保護(hù)者，由各國(guó)依照自己的國(guó)情及文明發(fā)展，予以界定(注31)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)用語(yǔ)內(nèi)涵隨著時(shí)代與使用者而有不同。依照早期的歐陸用法，它針對(duì)著作物，很少用來(lái)指商標(biāo)。時(shí)出今日，此用語(yǔ)已獲得國(guó)際承認(rèn)，出現(xiàn)在多項(xiàng)國(guó)際協(xié)定，包括范圍較觀(guān)廣，而且日益擴(kuò)大的趨勢(shì)(注32)?？梢钥闯觯瑑纱蠓ㄏ狄灾琳麄€(gè)世界的知識(shí)產(chǎn)權(quán)界都是從本質(zhì)屬性和明確的范圍兩個(gè)方面界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其概念。我們還能看到，雖然技術(shù)發(fā)明、商品、文學(xué)藝術(shù)作品等知識(shí)產(chǎn)權(quán)所依存的實(shí)體自古就有，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)則只是在生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段后，才在法律中作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)(注33)，并且其涵蓋的范圍不斷擴(kuò)大。
因此，我們?cè)诜治霎?dāng)今各類(lèi)被通稱(chēng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)范圍的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)首先著力把握被知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)眾多對(duì)象的本質(zhì)，既注意保護(hù)對(duì)象的整體本質(zhì)，又要注意每一類(lèi)保護(hù)對(duì)象與它對(duì)象的本質(zhì)差別；然后（或同時(shí)）掌握其整體和每類(lèi)所保護(hù)的確切范圍，并將其本質(zhì)和范圍兩者結(jié)合起來(lái)，以從整體上把握和理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其概念。
筆者曾遇到這樣的案例：作者的一部普通書(shū)稿被印刷廠(chǎng)不慎丟失，作者以印刷廠(chǎng)侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)（著作權(quán)）向法院提訟，法院一審、終審判決被告侵犯了原告的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（著作權(quán)），判決該作品視為發(fā)表，被告賠償原告稿酬和精神損失共幾十萬(wàn)元。此案原告要求保護(hù)的和受訴法院判決予以保護(hù)的，是不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)（著作權(quán)）？還有一個(gè)案件，某書(shū)畫(huà)社委托某金屬制品廠(chǎng)制作合金紀(jì)念幣800套，雙方經(jīng)公證訂立合同并履行，該書(shū)畫(huà)社在經(jīng)抽樣驗(yàn)收接受全部紀(jì)念幣后，公證現(xiàn)場(chǎng)銷(xiāo)毀了制作紀(jì)念幣的全部模具。事后兩年余，書(shū)畫(huà)社以接到消費(fèi)者退貨發(fā)現(xiàn)部分紀(jì)念幣英文字"WORLD"少了字母R為由，向法院該金屬制品廠(chǎng)歪曲篡改其設(shè)計(jì)作品、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)（著作權(quán)），要求賠償損失。受訴法院判決該金屬制品廠(chǎng)構(gòu)成侵權(quán)賠償書(shū)畫(huà)社經(jīng)濟(jì)損失幾百萬(wàn)元。第三個(gè)案例是某勘探大隊(duì)與某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間發(fā)生的糾紛。該勘探隊(duì)于70年代對(duì)某縣石膏礦床進(jìn)行了地質(zhì)勘探，完成《某石膏礦地質(zhì)勘探報(bào)告》和《補(bǔ)充地質(zhì)勘探報(bào)告》。1991年6月鐘某、陳某承包開(kāi)采石膏礦，使用了地質(zhì)勘探隊(duì)的地質(zhì)資料。雙方因鐘某等拒付地質(zhì)資料使用費(fèi)引起糾紛，某地質(zhì)勘探隊(duì)向法院要求保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一審法院判決經(jīng)審理認(rèn)為原告不享有權(quán)利，駁回某地質(zhì)勘探隊(duì)的訴訟請(qǐng)求。后經(jīng)最高人民法院上訴審予以改判。最高法院認(rèn)為，地質(zhì)勘探隊(duì)經(jīng)勘探取得的地質(zhì)資料，受我國(guó)礦產(chǎn)資源法和有關(guān)法規(guī)的保護(hù)，依法屬于有償使用范圍。地質(zhì)勘探隊(duì)依法對(duì)該資料享有使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。某石膏礦及陳某等未經(jīng)許可使用該資料，并拒付合理使用費(fèi)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最高法院根據(jù)該石膏礦床的地堪投入及其重置成本、勘探風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)利潤(rùn)，被告使用資料開(kāi)采礦床的規(guī)模、范圍、獲利情況等綜合考慮，終審判決石膏礦及鐘某、陳某等向地質(zhì)勘探隊(duì)支付人民幣209萬(wàn)元使用費(fèi)，各被告間承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述3個(gè)案例當(dāng)事人爭(zhēng)訟的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，就是原告向法院提起保護(hù)的權(quán)利是不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，他們享有什麼性質(zhì)的權(quán)利？在此，權(quán)利人和審判案件的法官所遇到的不僅僅是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法列舉的權(quán)利范圍內(nèi)"對(duì)號(hào)入坐"的問(wèn)題，而的確有一個(gè)如何從本質(zhì)上把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性、深刻認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的問(wèn)題，不該將不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也不該將本屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍應(yīng)當(dāng)保護(hù)的卻不作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。從范圍上來(lái)說(shuō)，前兩個(gè)案件都是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍中的著作權(quán)予以保護(hù)，表面上是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)；后一個(gè)案件地堪資料還有屬于"智慧財(cái)產(chǎn)"的使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)嗎？這些都屬于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念本質(zhì)把握的問(wèn)題。我們有理由認(rèn)為，深刻認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在屬性，以及各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性的區(qū)別，與掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定的保護(hù)范圍，是同等重要的兩個(gè)方面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法或最高審判機(jī)關(guān)行使司法解釋權(quán)的過(guò)程中，把握國(guó)際條約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)在屬性的規(guī)定性，比展示和列舉其保護(hù)范圍要重要得多。尤其在像我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)代保護(hù)機(jī)制起步不長(zhǎng)、國(guó)民知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀(guān)念不強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制又屢受干擾的情形下，從本質(zhì)上把握、從范圍上界定較全面、深入地開(kāi)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等概念的研究，是十分有意義的。
因此，筆者認(rèn)為，在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身和有關(guān)概念的研究中，應(yīng)當(dāng)注意：知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是不同的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體與其客體依存的載體也相互區(qū)別。在把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念和其特點(diǎn)時(shí)不應(yīng)將它們相混淆。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體是一種"信息"(注34)，此種信息依附于一定的載體之上。不斷被復(fù)制的這些載體，在市場(chǎng)上價(jià)值的體現(xiàn)主要在于其所蘊(yùn)含的信息。此種信息主要來(lái)源于人類(lèi)的智力創(chuàng)造性勞動(dòng)，信息的屬性是人類(lèi)智力創(chuàng)造的一種知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)的精神權(quán)益。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則正是此種知識(shí)財(cái)產(chǎn)和精神財(cái)富在法律上的體現(xiàn)，知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體。正像前世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事阿帕德·鮑格胥博士在WIPO日內(nèi)瓦總部大樓大廳圓頂?shù)念}詞所說(shuō)的，"人類(lèi)的聰明才智是一切藝術(shù)成果和發(fā)明成果的源泉。這些成果是人們美好生活的保證。國(guó)家的職責(zé)就是要保證堅(jiān)持不懈的保護(hù)藝術(shù)和發(fā)明。"
在民法中，對(duì)獨(dú)立于民事主體的客體保護(hù)制度淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從羅馬法的客體制度到充分發(fā)展的大陸法系客體制度(注35)，以及英美法系的財(cái)產(chǎn)制度(注36)，其保護(hù)逐步擴(kuò)大到知識(shí)財(cái)產(chǎn)的范圍。法國(guó)法學(xué)家將財(cái)產(chǎn)分為動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和知識(shí)財(cái)產(chǎn)(注37)。在英國(guó)法理論中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于"訴訟上"的財(cái)產(chǎn)。還有一些西方學(xué)者也將其稱(chēng)為無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)(注38)。我國(guó)學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體則用過(guò)智力成果、無(wú)體財(cái)產(chǎn)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)品(注39)和智慧財(cái)產(chǎn)等。這些觀(guān)點(diǎn)都各有提出的理由和客觀(guān)依據(jù)，但又常常使人并不滿(mǎn)足。在我國(guó)，到底如何概括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體最為得當(dāng)，也最能反映國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展潮流呢？
筆者贊成這樣的觀(guān)點(diǎn)，智力成果的概念偏重于客體的精神屬性，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則主要為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，英文INTELLECTUALPROPERTY我們譯為"知識(shí)產(chǎn)權(quán)"，但其含義僅為財(cái)產(chǎn)，并不能得出全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)都具有"人身權(quán)"和"財(cái)產(chǎn)權(quán)"的雙重屬性，有學(xué)者曾透徹地分析過(guò)此問(wèn)題(注40)。
無(wú)體財(cái)產(chǎn)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)的表述，強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的"無(wú)形性"，主張無(wú)形性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一和最重要的特點(diǎn)，且該特點(diǎn)把它們同一切有形財(cái)產(chǎn)及人們就有形財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利區(qū)分開(kāi)來(lái)(注41)。但是權(quán)利作為主體憑借法律實(shí)現(xiàn)某種利益所可實(shí)施行為的界限與范圍，概為無(wú)外在實(shí)體之主觀(guān)擬制。在此意義上，從羅馬法學(xué)家的近代民法學(xué)家將具有一定財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利視為無(wú)體物。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本體都概括為無(wú)體物，顯然易造成法律概念上的混亂(注42)。民法上的無(wú)體物已有約定俗成的說(shuō)法，是為法律所擬制的權(quán)利(注43)。這也就是說(shuō)，無(wú)體財(cái)產(chǎn)除知識(shí)產(chǎn)權(quán)外還有先于知識(shí)產(chǎn)權(quán)而歸結(jié)到"無(wú)體"之中的其他民事權(quán)利，如物權(quán)設(shè)定或債權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然是國(guó)際公認(rèn)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)的概念，但將權(quán)利自身又作為自身權(quán)利的保護(hù)對(duì)象，就象毫無(wú)意義的同意反復(fù)不可采取，不利于準(zhǔn)確地把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體。
知識(shí)產(chǎn)品概念的提出確實(shí)是令人興奮的另辟蹊境，它表現(xiàn)了客體的非物質(zhì)性，也突出了其為人類(lèi)創(chuàng)造的兼具商品和財(cái)產(chǎn)特點(diǎn)產(chǎn)物的屬性。但是知識(shí)產(chǎn)品與知識(shí)財(cái)產(chǎn)兩個(gè)概念相較，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍和擁有其的主體范圍更廣泛，就象用英文INTELLECTUALPROPERTY來(lái)描述，比用INTELLECTUALPRODUCTS更為普遍、更易為人們所接受一樣。此外知識(shí)產(chǎn)品的表述還易使人們對(duì)其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)物質(zhì)載體相混淆。
考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)中保護(hù)的精神權(quán)益內(nèi)容，其與知識(shí)財(cái)產(chǎn)相關(guān)的精神權(quán)益也應(yīng)當(dāng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。然而，涉及民事主體的精神權(quán)益不都與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)，因此，只有與知識(shí)財(cái)產(chǎn)相關(guān)的精神權(quán)益才能作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象。所以，筆者認(rèn)為將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體概括為知識(shí)財(cái)產(chǎn)和其相關(guān)的精神權(quán)益最為適當(dāng)。
當(dāng)今世界的發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)一不是在人類(lèi)智力創(chuàng)造和知識(shí)財(cái)產(chǎn)聚集歷史地、社會(huì)地發(fā)展階段不斷充盈、擴(kuò)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍，從而使人類(lèi)創(chuàng)造的知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神財(cái)富或權(quán)益得以保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)此種屬性經(jīng)一、二百年的發(fā)展通過(guò)一系列國(guó)際公約、條約的簽訂已經(jīng)成為共識(shí)。但是國(guó)際公約并不能取代各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法，更不能代替各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法和理論研究。在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域達(dá)成的共識(shí)的基礎(chǔ)上，各國(guó)根據(jù)不同具體情況立法與執(zhí)法，以及不斷發(fā)展的理論研究的重任責(zé)無(wú)旁貸地落在各國(guó)政府和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律界的肩上。因此，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法界定的保護(hù)范圍，可以得出這樣的結(jié)論，人類(lèi)智力創(chuàng)造的知識(shí)財(cái)產(chǎn)及相關(guān)精神權(quán)益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益的法律體現(xiàn)，是國(guó)家法律賦予智力創(chuàng)造主體并保障其創(chuàng)造的知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)權(quán)益不受侵犯的一種專(zhuān)有民事權(quán)利。它是一種絕對(duì)權(quán)或?qū)κ罊?quán)，任何人都有不侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。一旦侵害了他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就違反了某一民事主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)，就要承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。
我們從問(wèn)題的整體和實(shí)質(zhì)方面區(qū)分和界定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念后，還應(yīng)當(dāng)以國(guó)際條約和國(guó)際公約、內(nèi)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益的范圍和表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn)，既把握權(quán)利的實(shí)質(zhì)又掌握各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域具體情況和表現(xiàn)形式，把握權(quán)利的法定范圍，及不斷發(fā)展處于發(fā)展、變動(dòng)狀態(tài)的國(guó)際條約、內(nèi)國(guó)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)界約定俗成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。在通常情況下，國(guó)際條約、公約是通過(guò)國(guó)內(nèi)立法在內(nèi)國(guó)發(fā)生法律拘束力的。因此，前述范圍的確定應(yīng)當(dāng)以本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。
國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具備的特征有不同的表述。通說(shuō)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性概括為無(wú)形、專(zhuān)有、地域、時(shí)間和可復(fù)制性(注44)。也有的學(xué)者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征概括為權(quán)利雙重、法定、專(zhuān)有、地域和時(shí)間性(注45)。還有學(xué)者概括為保護(hù)對(duì)象的創(chuàng)造性、客體的支配權(quán)利性、地域性和公共利益限制性(注46)。論述知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性，應(yīng)當(dāng)定義為知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特征，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種民事權(quán)利與其他民事權(quán)利相比較而具有的特征。不能將權(quán)利客體的特征與權(quán)利本身的特征相比較，這會(huì)產(chǎn)生概念的混淆和邏輯的混亂(注47)。另外也應(yīng)當(dāng)注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的各類(lèi)組成部分如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、技術(shù)秘密等都各有屬性的區(qū)別，有的特征某一類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有或最為突出，而在其他類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)則不具有或不很突出。這也決定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體特征的概括。從上述三種具有代表性的主張分析，專(zhuān)有、地域和時(shí)間性基本上無(wú)爭(zhēng)議。法定性，有的學(xué)者稱(chēng)為依法確認(rèn)性(注48)。法定性是揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生或取得一般為法律的直接確認(rèn)，依法確認(rèn)的形式為先由權(quán)利人向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)，然后由主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查(注49)。經(jīng)審查符合法律規(guī)定的條件，即由主管機(jī)關(guān)通過(guò)核準(zhǔn)、授予或者登記等方式，賦予某一項(xiàng)知識(shí)財(cái)產(chǎn)、智力成果以受?chē)?guó)家法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(注50)。所以將法定性作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征，專(zhuān)家們爭(zhēng)議也不是很大。權(quán)利的雙重性在著作權(quán)領(lǐng)域表現(xiàn)得十分突出，且在掌握著作權(quán)概念時(shí)必須把握著作權(quán)權(quán)利雙重性的特點(diǎn)，否則就不能掌握著作權(quán)的實(shí)質(zhì)和根本。但在其他眾多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)家族中，并沒(méi)有人身權(quán)利的性質(zhì)，通常表現(xiàn)為單一的權(quán)利屬性(注51)。所以就權(quán)利的雙重性作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的整體特征，似有牽強(qiáng)(注52)。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益具有無(wú)形性的特點(diǎn)，但認(rèn)為無(wú)形性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特征就引起了邏輯上的混亂，不是所謂該項(xiàng)權(quán)利的無(wú)形性，而在于其權(quán)利客體即知識(shí)財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)性特征(注53)。然而，鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體無(wú)形確系知識(shí)財(cái)產(chǎn)有別于其他財(cái)產(chǎn)的獨(dú)特特點(diǎn)，也可以將其客體的非物質(zhì)性作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征之一。但是那種特征不能涵概各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)情形不僅有"權(quán)利雙重性"問(wèn)題，還有商業(yè)秘密就不具有時(shí)間性、發(fā)現(xiàn)權(quán)不具有獨(dú)占性等等。
因此，筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征可以概括為其權(quán)利客體的非物質(zhì)性與可復(fù)制性，法定性、獨(dú)占性、地域性和時(shí)間性。其中前兩項(xiàng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)利客體與其他民事權(quán)利客體的差異而成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征；后四種為知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特征。
我們?cè)谇拔囊呀?jīng)論述過(guò)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體為知識(shí)財(cái)產(chǎn)和其相關(guān)精神權(quán)益。這一客體與其他民事權(quán)利客體如有形財(cái)產(chǎn)相比較，最為顯著的特征是非物質(zhì)性和可復(fù)制性。在人類(lèi)的生產(chǎn)活動(dòng)中，既生產(chǎn)出具有外在形體的物質(zhì)產(chǎn)品，又生產(chǎn)出不占有空間沒(méi)有外在形體的非物質(zhì)產(chǎn)品。知識(shí)財(cái)產(chǎn)和其相關(guān)精神權(quán)益就是人類(lèi)以智力勞動(dòng)創(chuàng)造出的非物質(zhì)產(chǎn)品，雖然知識(shí)財(cái)產(chǎn)和精神權(quán)益有依存的物質(zhì)載體，但該載體不同于知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益。只有掌握知識(shí)財(cái)產(chǎn)和精神權(quán)益的非物質(zhì)性，才能更好地深刻理解和準(zhǔn)確掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和外延，才能更好保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的可復(fù)制性，是指知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益雖"無(wú)形"但一般可以復(fù)制，如果不可復(fù)制就不能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。作者的思想、作品如果不復(fù)制在有形載體上如紙張、磁帶等，就不成為著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象；如果專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的技術(shù)方案不能被復(fù)制在專(zhuān)利產(chǎn)品上，并能被不斷地復(fù)制，就不能受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。Trips規(guī)定受保護(hù)的商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)具有可復(fù)制性，否則其就不能在商業(yè)領(lǐng)域中被利用，就不具有任何市場(chǎng)商業(yè)價(jià)值。知識(shí)財(cái)產(chǎn)的可復(fù)制性，區(qū)別了其與一般科學(xué)原理等理論的界限。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定、獨(dú)占、地域和時(shí)間性的四個(gè)本身的特征，其中法定性主要體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不但一般的是被國(guó)家法律賦予的一種權(quán)利，而且其主要權(quán)利的產(chǎn)生是具體的經(jīng)過(guò)法律程序而被國(guó)家法律所認(rèn)可的。獨(dú)占性或稱(chēng)專(zhuān)有性，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在形式的特征，它總是作為權(quán)利人的一項(xiàng)排他權(quán)利而存在的，如果不具有了權(quán)利人的獨(dú)占地位，權(quán)利人也就失去了權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性，不同于其他民事權(quán)利的排他性，如在有形財(cái)產(chǎn)中，法律不限制人們對(duì)相同房產(chǎn)享有所有權(quán)，但對(duì)一所房產(chǎn)不能同時(shí)轉(zhuǎn)讓給多個(gè)受讓人。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，對(duì)一項(xiàng)技術(shù)享有的專(zhuān)利權(quán)可以排斥任何使用該項(xiàng)技術(shù)的人，甚至它是另行獨(dú)立開(kāi)發(fā)的此項(xiàng)技術(shù)。各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性并不是都呈現(xiàn)出相同的表現(xiàn)形式。如商業(yè)秘密的獨(dú)占性，并不能排斥他人通過(guò)合法手段取得的相同的商業(yè)秘密。但以此否認(rèn)商業(yè)秘密的獨(dú)占性，也缺乏說(shuō)服力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性和時(shí)間性，是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃定了時(shí)空范圍：地域性總是在一定國(guó)家的領(lǐng)域內(nèi)或不同地區(qū)的法域內(nèi)，眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約等的訂立，使地域性有時(shí)會(huì)變得模糊，但地域性的特征不但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)最"古老"的特征(注54)，也是其最基礎(chǔ)的特征之一(注55)；時(shí)間性主要指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利的有效期，其產(chǎn)生的更深刻的根源是對(duì)權(quán)利的一種限制，技術(shù)和知識(shí)都要得到廣泛地傳播，才能促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，過(guò)了法定的時(shí)間此種財(cái)富就回歸于社會(huì)或君主，符合科技和知識(shí)發(fā)展傳播的規(guī)律和頻率，促進(jìn)人類(lèi)智慧勞動(dòng)的成果不斷產(chǎn)生。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生與發(fā)展
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)源于歐洲，專(zhuān)利法最先問(wèn)世，英國(guó)1623年的《壟斷法規(guī)》（TheStatuteofMonopolies）是近代專(zhuān)利保護(hù)制度的起點(diǎn)(注56)。繼英國(guó)之后，美國(guó)于1790年、法國(guó)于1791年、荷蘭于1817年、德國(guó)于1877年、日本于1885年先后頒布了本國(guó)的專(zhuān)利法。雖然1618年的英國(guó)首先處理了商標(biāo)侵權(quán)糾紛，但最早的商標(biāo)成文法應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是法國(guó)1809年的《備案商標(biāo)保護(hù)法令》(注57)。1875年法國(guó)又頒布了確立全面注冊(cè)商標(biāo)護(hù)制度的商標(biāo)權(quán)法。以后，英國(guó)于1862年、美國(guó)于1870年、德國(guó)于1874年先后頒布了注冊(cè)商標(biāo)法。世界上第一部成文的版權(quán)法當(dāng)推英國(guó)于1710年頒布的《保護(hù)已印刷成冊(cè)之圖書(shū)法》(注58)，被稱(chēng)為《安娜女王法》。法國(guó)在18世紀(jì)末頒布了《表演權(quán)法》和《作者權(quán)法》，使與出版印刷更為密切相聯(lián)的的專(zhuān)有權(quán)逐步成為對(duì)作者專(zhuān)有權(quán)的保護(hù)(注59)。以后的大陸法系國(guó)家，也都沿用法國(guó)作者權(quán)法的概念和思路(注60)。日本在1875年和1887年先后頒布了兩個(gè)《版權(quán)條例》，于1898年頒布過(guò)《版權(quán)法》。1899年日本參加了《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》，當(dāng)年在過(guò)去版權(quán)立法的基礎(chǔ)上頒布了《著作權(quán)法》(注61)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念來(lái)源于19世紀(jì)50年代的法國(guó)，而世界上第一部反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一說(shuō)為1890年美國(guó)的《謝爾曼法》(注62)，一說(shuō)為1896年德國(guó)制定的《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》(注63)。但美國(guó)是最早產(chǎn)生現(xiàn)代意義上競(jìng)爭(zhēng)法的國(guó)家，其立法包括反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)方面，除大量判例外，還有《謝爾曼法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》、《克萊頓法》和《魯賓遜-帕特曼法》(注64)。英國(guó)現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)立法相對(duì)較晚，但以案例法著稱(chēng)的英國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范可以追溯到15世紀(jì)，較全面地反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則完成20世紀(jì)的中葉，較有代表性的法律有《限制性貿(mào)易管理法》、《轉(zhuǎn)售價(jià)格法》、《公平交易法》等(注65)。1905年德國(guó)對(duì)《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》重新進(jìn)行了制定，并多次進(jìn)行了修改。1957年又頒布了《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》，使德國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法體系更加完善，為德國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展起到重要作用。日本步德國(guó)的后塵，又在二戰(zhàn)后受美國(guó)的影響，其反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法主要有1933年的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》，該法以后經(jīng)過(guò)多次修改，1993年曾作了較全面的修改。在此法中具體界定了12種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，加強(qiáng)了對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的除法力度，除高額罰款外，還有刑事制裁(注66)。
1.缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的戰(zhàn)略規(guī)劃雖然我國(guó)有不少企業(yè)逐漸建立起相當(dāng)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，但是在我國(guó)現(xiàn)階段，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)并取得顯著效果的企業(yè)為數(shù)不多，基本上都是海爾、北大方正等極少數(shù)大型企業(yè)，絕大多數(shù)中小企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)相當(dāng)還比較薄弱，企業(yè)家關(guān)注的重點(diǎn)是有形資產(chǎn)，對(duì)專(zhuān)利等無(wú)形資產(chǎn)的關(guān)注較少，沒(méi)有從戰(zhàn)略上對(duì)此進(jìn)行規(guī)劃，因而沒(méi)有行之有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng)。在現(xiàn)今激烈的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，這類(lèi)企業(yè)就容易被淘汰出局！
2.缺乏嚴(yán)密的組織和嚴(yán)格的規(guī)章制度做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理需要嚴(yán)密的組織和嚴(yán)格的規(guī)章制度的支持，但是，據(jù)研究顯示，我國(guó)大多數(shù)企業(yè)并沒(méi)有做到這一點(diǎn)！企業(yè)內(nèi)部沒(méi)有建立專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，面臨涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題時(shí)大多數(shù)情況下都是聘請(qǐng)律師解決問(wèn)題；企業(yè)中商標(biāo)檔案與其他檔案合并管理，沒(méi)有對(duì)商標(biāo)檔案制度和對(duì)商標(biāo)的申請(qǐng)、保管、續(xù)展等進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。種種的情況表明，我國(guó)絕大部分企業(yè)缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管理的嚴(yán)密組織和嚴(yán)格的規(guī)章制度。
3.缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與運(yùn)作的人才在我國(guó)，科研與生產(chǎn)分離，生產(chǎn)的基地是企業(yè)，而科研則主要由大學(xué)、研究所承擔(dān)，這就導(dǎo)致企業(yè)的研發(fā)能力較為薄弱，而大多數(shù)科研成果堆積在高校，不能把科研成果實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化、商品化。另外，我國(guó)很少有企業(yè)會(huì)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，在缺乏專(zhuān)業(yè)管理人才的情況下，許多專(zhuān)利申請(qǐng)后無(wú)人管理，使企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)未能得到充分的利用。
4.缺乏有利的外部環(huán)境企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理受外部環(huán)境的影響很大，但是由于我國(guó)法律保護(hù)機(jī)制和市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制的不夠完善，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的有利的外部環(huán)境。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度存在缺陷；知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法機(jī)關(guān)執(zhí)法不力；行政機(jī)關(guān)的作用沒(méi)有得到充分發(fā)揮；市場(chǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為層出不窮；中介市場(chǎng)的不完善。這些情況都表明我國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理缺乏一個(gè)穩(wěn)定有利的外部環(huán)境。
二、建議及對(duì)策
解決我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理中存在的問(wèn)題，需要政府和企業(yè)同時(shí)努力，力求為企業(yè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理營(yíng)造一個(gè)良好的外部和內(nèi)部環(huán)境。
1.政府加大力度推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)企業(yè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理，離不開(kāi)政府的支持與幫助，為了給企業(yè)營(yíng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境，政府可以從以下幾個(gè)方面入手：加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的交流，了解各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律方面的進(jìn)展，將國(guó)外的情況與我國(guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況聯(lián)系起來(lái)，不斷加強(qiáng)和完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，制定一套適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律；加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法，嚴(yán)厲打擊市場(chǎng)中的侵權(quán)行為；引導(dǎo)、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)的建設(shè)，不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中介機(jī)構(gòu)。
2.企業(yè)應(yīng)該成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主體企業(yè)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的重要主體，對(duì)國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施具有非常重要的作用。因此，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，企業(yè)又在義不容辭的責(zé)任。企業(yè)可以從以下三個(gè)方面來(lái)加強(qiáng)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理：（1）增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的戰(zhàn)略研究，同時(shí)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理融入企業(yè)業(yè)務(wù)與技術(shù)創(chuàng)新工作中。在研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與技術(shù)開(kāi)發(fā)、無(wú)形資產(chǎn)的運(yùn)作聯(lián)系起來(lái)，以此來(lái)增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)造更大的利潤(rùn)。（2）建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)并安排專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行管理。設(shè)立專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)，配備專(zhuān)門(mén)的管理人員，負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行申請(qǐng)、保護(hù)，同時(shí)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的策略研究。（3）加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理知識(shí)的學(xué)習(xí)。一方面，加強(qiáng)對(duì)員工知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方面知識(shí)的培訓(xùn)，使各階層員工都認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的重要性；另外，主動(dòng)學(xué)習(xí)和引進(jìn)國(guó)外企業(yè)先進(jìn)的管理技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，不斷促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高。
3.企業(yè)與學(xué)校加強(qiáng)合作，形成互補(bǔ)與互動(dòng)為提高科技創(chuàng)新能力，企業(yè)可以與高校合作，企業(yè)為高校的研究提供足夠的資金，高校則為企業(yè)提供自己的科研成果，這樣一來(lái)，就可以打破科研與生產(chǎn)分離的局面，在增加企業(yè)科研成果的同時(shí)也為高校學(xué)生提供了一個(gè)提前進(jìn)入社會(huì)的機(jī)會(huì)。
三、結(jié)束語(yǔ)
中國(guó)的立法機(jī)構(gòu)正在對(duì)《商標(biāo)法》、《專(zhuān)利法》和《版權(quán)法》進(jìn)行修改。這表明中華人民共和國(guó)希望健全其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律以使其符合《世界貿(mào)易組織關(guān)于與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題協(xié)議》和其他國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，包括世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織條約的要求。美國(guó)商會(huì)愿與中國(guó)政府有關(guān)部門(mén)交流對(duì)修改草案的非正式看法。
美國(guó)公司希望中國(guó)制訂一部全國(guó)性法律，象廣東省頒布的一項(xiàng)法規(guī)那樣，對(duì)造假和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)處以更高罰金，而且規(guī)定更多實(shí)施細(xì)則，由工商局、技術(shù)監(jiān)督局、版權(quán)局及公安局負(fù)責(zé)實(shí)施。目前中國(guó)急需統(tǒng)一全國(guó)各省各類(lèi)侵權(quán)案件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)的實(shí)施細(xì)則及罰款數(shù)額，尤其是假冒和盜版案件。
造假
美國(guó)商會(huì)敦促中國(guó)政府修改現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)和《刑法》，加強(qiáng)政府和知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者所能運(yùn)用的打假措施。應(yīng)修改刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)以利刑事訴訟，還應(yīng)提高行政/民事案件中的賠償標(biāo)準(zhǔn)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者能更多地收回其行使權(quán)利的成本。此外，如企業(yè)界同時(shí)采取民事和行政措施來(lái)打擊假冒行為，效果會(huì)更好。
版權(quán)
中國(guó)的《版權(quán)法》必須修改才能與世貿(mào)組織相關(guān)原則相一致。美國(guó)商會(huì)敦促中國(guó)政府加大實(shí)施《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演藝術(shù)家和唱片條約》的執(zhí)法力度。
在軟件行業(yè)，目前中國(guó)尚未制訂針對(duì)企業(yè)最終用戶(hù)盜版行為的明確辦法。美國(guó)公司迫切希望國(guó)家版權(quán)局就如何解決這一嚴(yán)重問(wèn)題規(guī)定。
目前，外國(guó)版權(quán)所有者如希望經(jīng)由行政渠道解決侵權(quán)問(wèn)題，仍然必須通過(guò)中央級(jí)的國(guó)家版權(quán)局。這引起外國(guó)公司的關(guān)注。外國(guó)版權(quán)所有人應(yīng)該象國(guó)內(nèi)所有人一樣，有權(quán)向當(dāng)?shù)匕鏅?quán)局投訴，要求查處。
專(zhuān)利
在制藥行業(yè)，中國(guó)承諾要實(shí)行專(zhuān)利行政保護(hù)，但有些美國(guó)大公司卻未能享受這種行政保護(hù)的所有實(shí)惠(見(jiàn)本書(shū)第83頁(yè)，《制藥業(yè)》部分)。
執(zhí)法
外國(guó)公司期望中國(guó)政府確保地方警察、檢察和行政部門(mén)(版權(quán)、商標(biāo)和專(zhuān)利)配備足夠人員，使之訓(xùn)練有素，以對(duì)付日益增加的侵權(quán)案件。最高人民檢察院最近規(guī)定地方檢察院不再受理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的犯罪案件，這使得偵查侵權(quán)案件的責(zé)任主要落在地方公安局頭上。外國(guó)商界對(duì)此表示關(guān)注。雖然有跡象顯示公安部可能會(huì)設(shè)立偵查侵權(quán)的特別部門(mén)，但通常外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者無(wú)法請(qǐng)到他們來(lái)偵破案件。
基層執(zhí)法的困難包括地方保護(hù)主義和腐敗、執(zhí)法官員不愿或不能對(duì)侵權(quán)人處以具威懾力的處罰、以及刑事案件很少得到。如中國(guó)能針對(duì)這些問(wèn)題制訂新的法規(guī)和政策，那么外商對(duì)中國(guó)的信心就將大大增強(qiáng)。
域名糾紛
互聯(lián)網(wǎng)域名盜用是一個(gè)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。行政當(dāng)局和法庭需要制訂更具體的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決域名糾紛。解決糾紛的機(jī)制應(yīng)明確規(guī)定盜用域名一經(jīng)證實(shí)確屬欺騙，就將被注銷(xiāo)。
使用費(fèi)的匯出
最近外商極難匯出正版知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的使用費(fèi)。美國(guó)商會(huì)會(huì)員公司對(duì)此表示關(guān)注。之所以很難匯出是因?yàn)閲?guó)家外匯管理局通知，要求銀行審查與知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可證的登記和審批有關(guān)的文件。遺憾的是，經(jīng)驗(yàn)表明主管部門(mén)很難——有時(shí)根本不可能——及時(shí)處理所提交的文件。
正版軟件的進(jìn)口
中國(guó)外貿(mào)官員常常將外國(guó)軟件商的軟件許可視為技術(shù)進(jìn)口，同其他類(lèi)型技術(shù)進(jìn)口一樣，要經(jīng)過(guò)同樣的登記和審批程序。然而，判定軟件許可是否需外貿(mào)部審批的標(biāo)準(zhǔn)并不明確，而且軟件許可的審批程序通常也不可行。
為了消除軟件許可進(jìn)口法規(guī)的不確定性，美國(guó)商會(huì)建議為軟件許可的進(jìn)口制訂專(zhuān)門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)，以區(qū)別于其他類(lèi)型的技術(shù)進(jìn)口。另外一個(gè)辦法是全部取消審批規(guī)定。
中美世貿(mào)組織有關(guān)內(nèi)容：知識(shí)產(chǎn)權(quán)
中國(guó)同意一加入世貿(mào)組織就遵守烏拉圭回合《與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題協(xié)議》。
《與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題協(xié)議》簽訂于1995年，反映了關(guān)貿(mào)協(xié)定成員國(guó)對(duì)日益增長(zhǎng)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的關(guān)注。該協(xié)議詳細(xì)列出如何減少侵權(quán)及跟蹤執(zhí)法的機(jī)制。
國(guó)產(chǎn)軟件的轉(zhuǎn)讓
自世貿(mào)組織1995年1月1日成立至2000年9月底，其爭(zhēng)端解決機(jī)制共受理了205起國(guó)際貿(mào)易糾紛，其中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律糾紛的案件有22起，占同期受理糾紛總數(shù)的10.73%.從世貿(mào)組織受理的各種類(lèi)型的糾紛所占比例來(lái)看，它排在第三位。這些案件中，有6個(gè)已經(jīng)或正在通過(guò)專(zhuān)家組程序處理，5個(gè)案件經(jīng)雙方蹉商取得和解，其余案件都在蹉商過(guò)程中。
這些案件呈現(xiàn)下列一些特點(diǎn)：
1、世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家推行其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律要求的有力工具
世貿(mào)組織處理的22起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件全部由發(fā)達(dá)國(guó)家提出。美國(guó)作為世界上經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的極力倡導(dǎo)者，最積極地運(yùn)用世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)推行它所要求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度。在22起案件中，由美國(guó)提出申訴的就占了15起，其余7起案件分別由歐共體（6起）和加拿大（1起）提出。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)起源于歐洲，發(fā)展于工業(yè)革命時(shí)期。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)立的根本目的是希望通過(guò)給予權(quán)利人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造和作品的獨(dú)占權(quán)利，激勵(lì)人們更多地創(chuàng)造，同時(shí)以獨(dú)占權(quán)利換取發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容或作品的公開(kāi)，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展。一個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度及其保護(hù)程度與這一國(guó)家的科技發(fā)展水平是分不開(kāi)的，科技水平較高的國(guó)家，其國(guó)內(nèi)的發(fā)明創(chuàng)造數(shù)量也較多，這就需要有較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)保護(hù)；同時(shí)，科技水平的發(fā)達(dá)也為保護(hù)提供了客觀(guān)條件。雖然作品的創(chuàng)作與科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平?jīng)]有直接關(guān)系，但對(duì)作品的版權(quán)保護(hù)卻有賴(lài)于技術(shù)手段。正是由于這些原因，發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度歷史長(zhǎng)、保護(hù)程度高、制度比較完善；而發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度大多數(shù)歷史比較短，保護(hù)程度相對(duì)較低，制度也不夠完善。
在18、19世紀(jì)，雖然現(xiàn)在的發(fā)達(dá)國(guó)家在當(dāng)時(shí)已經(jīng)有了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，但由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往不太頻繁，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基本上一國(guó)的國(guó)內(nèi)事務(wù)。隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁，特別是20世紀(jì)80年代之后，科技發(fā)展速度加快，國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的含量也上升。由于各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)程度的差異，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)問(wèn)題顯得日益突出。盡管從19世紀(jì)末期開(kāi)始，世界上就有了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約，進(jìn)入20世紀(jì)之后，各國(guó)又制定了不少保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際條約。但這些國(guó)際條約大多數(shù)只規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則或最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，都沒(méi)有規(guī)定達(dá)不到這些標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致的后果，也沒(méi)有規(guī)定對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的處罰措施。
為了解決國(guó)際條約不能對(duì)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供有力保護(hù)的問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家制定國(guó)內(nèi)法，力圖通過(guò)國(guó)內(nèi)法的適用來(lái)保護(hù)本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在這方面最突出的是美國(guó)1974年貿(mào)易法中的特殊301條款。美國(guó)政府多次運(yùn)用這一條款，對(duì)它認(rèn)為未能對(duì)美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供充分有效保護(hù)的國(guó)家發(fā)威，一次又一次地把這些國(guó)家列入“黑名單”，迫使這些國(guó)家修改自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。美國(guó)的這一做法雖然在一定程度上達(dá)到了保護(hù)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的，但卻不利于其在國(guó)際上的形象。有了世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制，發(fā)達(dá)國(guó)家有了一個(gè)名正言順的“國(guó)際裁判所”。美國(guó)1974年貿(mào)易法在1984年增加了特殊301條款之后，當(dāng)年美國(guó)貿(mào)易代表就對(duì)臺(tái)灣對(duì)電影的進(jìn)口限制進(jìn)行調(diào)查，從1990年到1994年，美國(guó)貿(mào)易代表平均每年發(fā)起2起特殊301條款調(diào)查，對(duì)其他國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)三道四，而1995年世貿(mào)組織成立之后，美國(guó)貿(mào)易代表僅在1996、1997、1998年各發(fā)起一次調(diào)查，美國(guó)在世貿(mào)組織提起的其余14起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛都未經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)的特殊301條款調(diào)查而直接向世貿(mào)組織申訴。這些數(shù)據(jù)表明，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)可以通過(guò)世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)達(dá)到原來(lái)通過(guò)適用國(guó)內(nèi)法想達(dá)到的目的。
2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際糾紛不受世界經(jīng)濟(jì)狀況的影響
從提起申訴的時(shí)間看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的提出呈均勻分布。從1995年到2000年9月中旬，除了1995年沒(méi)有提起一件知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛外，每一年提出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件都在4至5件.與世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制受理的反補(bǔ)貼協(xié)議和反傾銷(xiāo)協(xié)議糾紛相比，后者呈現(xiàn)明顯的不均勻分布?？梢?jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)更少受到世界經(jīng)濟(jì)狀況和各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的影響。
傾銷(xiāo)、補(bǔ)貼、進(jìn)口限制、保障措施等等貿(mào)易措施都與商品進(jìn)出口直接相關(guān)。一國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)狀況、一國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位，都決定了一國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中采取較開(kāi)放的態(tài)度還是較嚴(yán)厲的貿(mào)易保護(hù)。此外，如果某種產(chǎn)品對(duì)一國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)有重大影響，該產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的價(jià)格，這個(gè)國(guó)家的該種產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的份額，都會(huì)影響這一國(guó)家對(duì)這種產(chǎn)品實(shí)施的政策。正是由于這些原因，各國(guó)實(shí)施上述貿(mào)易措施的時(shí)間是不會(huì)均衡的，由此引起的國(guó)際貿(mào)易糾紛從時(shí)間上看呈現(xiàn)比較明顯的峰谷態(tài)勢(shì)。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛則不然。盡管從理論上說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度也受到一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，但它在更大程度上受到一國(guó)科學(xué)技術(shù)水平的影響。作為發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，不能寄希望于發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好而不提出關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申訴。
3、申訴方舉證責(zé)任輕，而勝訴率極高
所有的糾紛都是針對(duì)某一成員方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，而且可以說(shuō)是每訴必勝。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛與其他貿(mào)易糾紛（特別是關(guān)于反補(bǔ)貼、反傾銷(xiāo)協(xié)議的糾紛）在這一方面的區(qū)別非常明顯。大多數(shù)貿(mào)易糾紛都是因某一成員方的國(guó)內(nèi)具體措施引起，如關(guān)于反傾銷(xiāo)協(xié)議的糾紛，或是因某一成員方對(duì)其他成員方的進(jìn)口產(chǎn)品采取了反傾銷(xiāo)措施或反傾銷(xiāo)調(diào)查；又如關(guān)于反補(bǔ)貼協(xié)議的糾紛，則可能是因一成員方對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅，或一成員方指控其他成員方對(duì)某個(gè)產(chǎn)品提供了補(bǔ)貼。而關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛則不是針對(duì)某項(xiàng)具體措施，更不涉及某個(gè)權(quán)利人的具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
在世貿(mào)組織的糾紛解決機(jī)制中，有兩種不同類(lèi)型的糾紛：一種是違反世貿(mào)組織各項(xiàng)義務(wù)之訴，另一種是損害或剝奪某個(gè)成員方在世貿(mào)組織可享受之利益之訴。在前一種類(lèi)型的申訴中，申訴方必須明確指出被申訴方所違反的協(xié)議。由于世貿(mào)組織的各項(xiàng)協(xié)議的要求不同，申訴方實(shí)際上承擔(dān)了相當(dāng)?shù)呐e證責(zé)任。比如在涉及反傾銷(xiāo)協(xié)議的糾紛中，申訴方必須證明被申訴方違反了反傾銷(xiāo)協(xié)議的規(guī)定。而在涉及TRIPS協(xié)議的糾紛中，申訴方只需要指出被申訴方的法律規(guī)定不符合TRIPS協(xié)議某一條的規(guī)定，不需要提供其他證據(jù)。從世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制已經(jīng)結(jié)案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛看，所有的案件都以給申訴方敗訴告終。其中典型的案件是歐共體針對(duì)美國(guó)修改版權(quán)法提出的申訴：美國(guó)1998年10月27日修改了版權(quán)法。歐共體1999年1月就提出要求蹉商，經(jīng)過(guò)各項(xiàng)程序，專(zhuān)家組于2000年5月作出報(bào)告，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)于7月27日通過(guò)專(zhuān)家組的報(bào)告，確認(rèn)美國(guó)在版權(quán)法修改中增加的“商業(yè)豁免”不符合TRIPS協(xié)議的規(guī)定，要求美國(guó)使其版權(quán)法符合TRIPS協(xié)議的規(guī)定。美國(guó)的一項(xiàng)法律在修訂后不到兩年的時(shí)間，就必須重新修改，而所有這一切只需要申訴方做一些法理上的分析，無(wú)需任何事實(shí)證據(jù)。
中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立比較晚，在立法和執(zhí)法方面還有許多需要完善之處。盡管我們?cè)谶@一方面已經(jīng)作出了極大的努力，但必須承認(rèn)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與世貿(mào)組織的TRIPS協(xié)議規(guī)定還有差距。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析中國(guó)國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況，根據(jù)我國(guó)的需要和可能，主動(dòng)去彌合這一差距。
注：
1、其中有代表性的當(dāng)屬中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所鄭成思教授的《世界貿(mào)易組織與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，見(jiàn)《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2000年2月18日、25日第二版。
3、如果加上其他類(lèi)型的貿(mào)易糾紛中涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，總共26起。
4、排在前兩位的是有關(guān)反補(bǔ)貼協(xié)議的34起案件（占16.59%）和反傾銷(xiāo)協(xié)議的25起案件（占12.20%）。
5、筆者認(rèn)為，我國(guó)1992年對(duì)專(zhuān)利法的修改和1993年對(duì)商標(biāo)法的修改從某種意義上說(shuō)都與美國(guó)通過(guò)特殊301條款施加的壓力有關(guān)。
6、其中1996年的一次，美國(guó)在對(duì)印度調(diào)查的同時(shí)也在WTO申訴，美國(guó)勝訴，遂終止了國(guó)內(nèi)調(diào)查。另兩起調(diào)查分別針對(duì)洪都拉斯和巴拉圭。以?xún)蓢?guó)分別與美國(guó)簽訂協(xié)議告終。
