時(shí)間：2023-04-12 17:49:40
序論：在您撰寫法律意義論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：法律援助現(xiàn)狀人權(quán)保障法律援助是指在國(guó)家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的組織、指導(dǎo)和統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減、免收費(fèi)提供法律幫助，以保障實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，完善國(guó)家司法公正機(jī)制，健全人權(quán)及社會(huì)保障機(jī)制的一項(xiàng)法律制度。①法律援助有以下特征：1、法律援助是國(guó)家行為或者是政府行為，由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。它體現(xiàn)了國(guó)家和政府對(duì)公民應(yīng)盡的義務(wù)；2、法律援助是法律化，制度化的行為，是國(guó)家社會(huì)保障制度中的重要組成部分；3、受援對(duì)象為經(jīng)濟(jì)困難者、殘疾者、弱者，或者經(jīng)人民法院指定的特殊對(duì)象；4、法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)受援對(duì)象減免法律服務(wù)費(fèi)，法院對(duì)受援對(duì)象減、免案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用；5、法律援助的形式，既包括訴訟法律服務(wù)，也包括非訴訟法律服務(wù)。我國(guó)第一部全國(guó)性的法律援助法規(guī)《法律援助條例》，已于2003年9月1日起開始施行，這標(biāo)志著我國(guó)保障貧、弱、殘等弱勢(shì)群體平等實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益的司法救濟(jì)機(jī)制度的確立。成都市法律援助工作在為貧困群眾提供法律援助的同時(shí)，突出了為見義勇為行為提供法律援助的工作重點(diǎn)，率先制定了《成都市見義勇為法律援助暫行辦法》，特別是三月份經(jīng)終審的張德軍見義勇為法律援助案件，引起了中央電視臺(tái)、東方衛(wèi)視、《南方周末》和社會(huì)的高度關(guān)注，通過我們卓有成效的法律援助工作，進(jìn)一步弘揚(yáng)了社會(huì)正氣，倡導(dǎo)了社會(huì)公平與正義。一、成都市法律援助的基本概況成都市法律援助中心成立于1996年。其下設(shè)有20個(gè)區(qū)縣法律援助機(jī)構(gòu)，設(shè)立100個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)站點(diǎn)。成立法律援助中心是國(guó)家從司法制度上保障人權(quán)的具體體現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)特別困難的群眾實(shí)施司法救濟(jì)，以體等這一司法原則的最終實(shí)現(xiàn)。成都市法律援助中心為全額撥款事業(yè)單位，編制10人，隸屬于成都市司法局，現(xiàn)有工作人員8名，其中多人工電話咨詢等法律服務(wù)；指導(dǎo)律師事務(wù)所的法律援助工作。成都市法律援助中心還在市婦聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)成立了成都市法律援助中心市婦人具有律師資格，下設(shè)綜合科、業(yè)務(wù)科。其主要職責(zé)是：免費(fèi)受理公民的法律咨詢，并經(jīng)常向社會(huì)公眾宣傳法律知識(shí)；為各種法律援助對(duì)象辦理法律援助案件；開設(shè)法律咨詢熱線，免費(fèi)為公眾提供聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)工作站。成都市法律援助中心經(jīng)費(fèi)由成都市政府預(yù)算撥款，并設(shè)立法律援助基金，接受社會(huì)捐贈(zèng)。成都市法律援助中心成立以來已接受了15萬余人次的法律咨詢，了3000余件民事法律援助案件；辦理了4200余件刑事法律援助案件。二、成都市法律援助取得的成效㈠成都市法律援助工作在市委、市政府的高度重視和支持，在成都市司法局的直接領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十六屆四中、五中全會(huì)的精神和市委十屆四次全委會(huì)健身，圍繞中心，服務(wù)大局，全面落實(shí)和樹立科學(xué)發(fā)展觀，圍繞服務(wù)“產(chǎn)業(yè)年”和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，堅(jiān)持在實(shí)踐中創(chuàng)新工作和解決問題，切實(shí)加強(qiáng)法律援助組織機(jī)構(gòu)建設(shè)，積極為農(nóng)民工、貧困殘疾人、下崗職工、婦女兒童等社會(huì)貧苦群體提供及時(shí)、便捷、高效的法律援助。成都市援助案件辦案數(shù)量每年增長(zhǎng)近20%，辦案質(zhì)量也不斷提高，為創(chuàng)建社會(huì)主義新農(nóng)村、構(gòu)建和諧成都作出了積極貢獻(xiàn)。㈡設(shè)立社會(huì)法律援助組織。都市司法局與成都市工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)組織相互加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)下，法律援助中心市總工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、成都大學(xué)四個(gè)工作站建立，這些社會(huì)團(tuán)體逐步承擔(dān)起一定的受理辦理法律援助案件的職能。㈢“12348”法律服務(wù)專線電話的開通，它是以法律咨詢作為法律援助的重要形式之一，由成都市執(zhí)業(yè)律師每天義務(wù)輪流值班解答咨詢，方便了市民咨詢法律問題，及時(shí)為咨詢者提供法律方面的幫助，極大的滿足了全市廣大群眾對(duì)法律的需求，受到了市民的良好評(píng)價(jià)。㈣發(fā)展全市法律援助援助律師隊(duì)伍，每個(gè)區(qū)、縣法律援助中心不少于3名法律援助律師，使之成為直接辦理法律援助案件的主要力量，還不同程度地吸收紅市了一批專業(yè)突出、素質(zhì)較高的人員，增強(qiáng)了法律援助力量，辦理法律援助案件的效率明顯上升。㈤提供法律援助的農(nóng)民工援助率達(dá)到100%，積極開辟為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道，成立農(nóng)民工法律援助應(yīng)急服務(wù)隊(duì)和區(qū)（市）縣法律援助中心工會(huì)工作站，對(duì)農(nóng)民工法律援助案件實(shí)行24小時(shí)內(nèi)受理制等，并對(duì)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)困難狀況一律免于審查，以實(shí)現(xiàn)為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道和“一站式”法律援助便捷措施。㈥分解法律援助案件總量成都市近年各類法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)，如下表所示成都市各類法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)（件）法律援助機(jī)構(gòu)工作承辦社會(huì)律師承辦基層法律服務(wù)工作者承辦社會(huì)組織人員承辦
2004年785706380
2005年394161736117
2006年25981425235（七）擴(kuò)大宣傳，發(fā)動(dòng)全社會(huì)力量?jī)A注對(duì)法律援助的奉獻(xiàn)與愛心，通過開展法律援助愛心活動(dòng)、成立農(nóng)民工應(yīng)急服務(wù)隊(duì)、組織送法下鄉(xiāng)律師宣講團(tuán)、農(nóng)民工維權(quán)法律援助大型咨詢活動(dòng)等，廣泛宣傳，擴(kuò)大影響。三、成都市法律援助存在的問題㈠宣傳力度不足隨著成都市勞動(dòng)人事制度的改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌向城市，且有大批“外來工”他們的文化素質(zhì)較低、法律意識(shí)淡薄，使他們的合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，缺少通過法律途徑解決問題的意識(shí)，也不知道如何求助于法律援助部門或者法律服務(wù)者，于是采取其他非法手段，從而引發(fā)更多的社會(huì)問題，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。而且，需要援助的弱勢(shì)群體大多集中在基層，所以法律援助工作的重點(diǎn)應(yīng)放在基層。然而一些縣、區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)法律援助的宣傳力度不夠，怕宣傳多了，老百姓找上門來，應(yīng)接不暇，這樣就形成了惡性循環(huán)。因?yàn)樵讲恍麄?，老百姓就越不了解法律援助，開展法律援助工作也就越困難。
㈡相關(guān)部門協(xié)作配合機(jī)制還未真正建立起來。目前，在法律援助工作中相關(guān)部門之間還沒有形成有效的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，直接影響了法律援助制度作用的發(fā)揮。在法律援助案件所涉費(fèi)用中，由于訴訟費(fèi)用以及相關(guān)部門收取的調(diào)查取證、堅(jiān)定等所收取的費(fèi)用相對(duì)困難群眾的收入來說較高，而法律援助機(jī)構(gòu)又無力承擔(dān)這些費(fèi)用，雖免除了法律服務(wù)費(fèi)用，受援人最終因交不起相關(guān)費(fèi)用，或者無法進(jìn)入司法和仲裁程序，或者得不到相關(guān)的證據(jù)材料，法律援助的效果大受影響。㈢有限的法律援助資源及其需求的矛盾突出據(jù)了解，成都市每年需要法律援助的案件在4000件以上，而按成都市現(xiàn)有的1300多名律師每人每年免費(fèi)辦理2件計(jì)算，每年最多也只能辦2600件，而這當(dāng)中缺口很大。面對(duì)如此龐大的需求量，卻不能予以滿足。這就需要政府和社會(huì)加大對(duì)法律援助工作人力、物力上的投入。四、完善成都市法律援助制度的對(duì)策成都市法律援助制度在實(shí)踐中發(fā)揮了積極的作用，取得了很大成效，但是作為一種新的制度，其不可避免的存在這樣或那樣的不足，故有必要在實(shí)踐中逐步加以規(guī)范和完善。針對(duì)是法律援助的現(xiàn)狀，聯(lián)系中國(guó)法律援助制度發(fā)展的實(shí)際，筆者擬對(duì)完善成都市法律援助制度的對(duì)策作進(jìn)一步探討和研究。
關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法律文化；現(xiàn)代法治；現(xiàn)代價(jià)值
在現(xiàn)代法治的進(jìn)程中，為了實(shí)現(xiàn)建立現(xiàn)代法治國(guó)家的目標(biāo)，存在著不同的構(gòu)建模式，有主張“休克療法”的，認(rèn)為要建立現(xiàn)代法治國(guó)家，必須“先死亡后再生”，傳統(tǒng)的所有價(jià)值理念，在廢墟上重新建立；有主張“本土資源”的，強(qiáng)調(diào)要充分利用中國(guó)現(xiàn)有的及傳統(tǒng)的法律文化和法律價(jià)值。然而，任何法治的構(gòu)建都離不開自己的傳統(tǒng)，中華民族本源的法律文化是構(gòu)建現(xiàn)代法治不能割舍、不可或缺并起決定作用的內(nèi)源力，要建立現(xiàn)代法治國(guó)家，必須尊重中國(guó)傳統(tǒng)，充分利用中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，而且，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中確實(shí)有不少與現(xiàn)代法治理念相容的東西。本文試圖從中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代價(jià)值的層面，從中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的特征中找尋傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治的相容，并就此談一點(diǎn)看法。
(一)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的多角透視
法律文化是由社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的法律意識(shí)形態(tài)以及與此相適應(yīng)的法律制度、組織、機(jī)構(gòu)的總稱。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是中國(guó)幾千年來法律實(shí)踐活動(dòng)及其成果的統(tǒng)稱，是指從上古起至清末止，廣泛流傳于中華大地的具有高度穩(wěn)定性和持續(xù)性的法律文化。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的特征主要有：
第一，“德主刑輔”的法律文化，“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式
在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中，儒家學(xué)說占據(jù)了重要地位?！白詮臐h武帝獨(dú)尊儒術(shù)以來，儒家法律思想是在‘德主刑輔’、‘明刑弼教’和‘出禮人刑’等原則下實(shí)行儒法合流的?！狈伤枷胪瞥纭叭收保岸Y”被視為治理國(guó)家的根本制度和統(tǒng)治方法，主張“出禮人刑”，在“禮、法、德、刑”的關(guān)系上即是“德主刑輔”，強(qiáng)調(diào)道德教化為主，法律強(qiáng)制為輔，主張“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式。
第二，無訟的價(jià)值觀，節(jié)約成本的社會(huì)矛盾調(diào)解機(jī)制
“天人合一”的哲學(xué)基礎(chǔ)造就了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化追求秩序的和諧，而“訟”是矛盾的集中體現(xiàn)，無訟才能和諧，所以中國(guó)傳統(tǒng)法律文化在價(jià)值取向上素來是“無訟的價(jià)值觀”，以訴訟為恥，“無訟為德”，無訟成為一種最佳的社會(huì)秩序狀態(tài)，在這種價(jià)值觀的主導(dǎo)下必然使矛盾的調(diào)解止于內(nèi)部或私了，這就大大節(jié)約了因形成訴訟而需支付的訴訟費(fèi)、費(fèi)、調(diào)查取證和差旅等開支，大大節(jié)約了社會(huì)成本。
第三，“重義輕利”的義利觀，“見利思義”價(jià)值取向
儒家思想的“重義輕利”的主張一直對(duì)封建社會(huì)有著深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)古代思想家強(qiáng)調(diào)在“義”與“利”發(fā)生矛盾之時(shí)，應(yīng)當(dāng)“義以為上”，“先義后利”，“見利思義”，反對(duì)“重利輕義”，“見利忘義”。中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)落后，統(tǒng)治者的重農(nóng)抑商的政策使商人階層萎縮，“追利”的思想受到限制和打擊，這種對(duì)“利”的態(tài)度和儒家的“德主刑輔”的思想相聯(lián)就形成了“重義輕利”的義利觀。
第四，集體本位的責(zé)任意識(shí)，整體、系統(tǒng)的法律價(jià)值觀
在中國(guó)傳統(tǒng)道德的發(fā)展演化中，公私之辯始終是一條主線，《詩經(jīng)》中的“夙夜在公”，《尚書》中的“以公滅私，民其允懷”，西漢賈誼的《治安策》中的“國(guó)而忘家，公而忘私”等都強(qiáng)調(diào)以國(guó)家、整體利益為重，強(qiáng)調(diào)一種對(duì)集體的責(zé)任意識(shí)。
在思維方式上，強(qiáng)調(diào)整體性、和諧性、統(tǒng)一性，是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的顯著特征。從先秦諸子的天人之辯，到漢武董仲舒“天人合而為一”的命題的提出，再到宋明理學(xué)家的“萬物一體”論的形成，整體觀鮮明地貫穿于中國(guó)古代思想史的全過程。中國(guó)古代史以家庭和家族作為社會(huì)的基本構(gòu)成單位和國(guó)家政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)，個(gè)人是家族的縮影，國(guó)家是家族的放大。法律的功能首先在于確立和維護(hù)宗法等級(jí)制度，在確認(rèn)社會(huì)總體利益的前提下來規(guī)定個(gè)人的權(quán)利義務(wù)，傳統(tǒng)法律文化具有鮮明的集體本位主義的特色，就連清末的變法圖存，引進(jìn)西方民主和的過程中。都沒有離開過集體本位，換句話說，清末變法圖存，引進(jìn)西方民主和是為了整個(gè)中華民族的復(fù)興和繁榮，而不是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的人權(quán)和自由，也正是在根本出發(fā)點(diǎn)上的差異導(dǎo)致中國(guó)的知識(shí)分子對(duì)西方的和民主的誤讀。
當(dāng)然，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化還有其他特征，如工具主義的法律理念，“刑不上大夫，禮不下庶人”的等級(jí)思想等，因?yàn)樗鼈兏嗟氖求w現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治相沖突的一面，在此就不過多贅述。
(二)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化和現(xiàn)代法治的相容性
法治即是法的統(tǒng)治?，F(xiàn)代意義上的法治，是指西方各國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中形成的一整套系統(tǒng)的法治理論及其相應(yīng)的制度安排。理性、正義、權(quán)利，正是西方法治傳統(tǒng)的精髓?，F(xiàn)代法治理念的思想淵源，一般都追溯到古希臘的偉大思想家。在西方，經(jīng)過兩千多年的發(fā)展，法治已從思想家的思想轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N切實(shí)的國(guó)家形態(tài)，最終形成了一套系統(tǒng)的法治理論及其相應(yīng)的制度安排。
現(xiàn)代法治主要體現(xiàn)為以下三項(xiàng)基本原則：法律至上的原則；法律面前人人平等的原則；人權(quán)與自由原則。
乍一看來，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治似乎并不具有兼容的特性，甚至在某些價(jià)值取向和法律理念上是彼此迥異且水火不容的。然而，要想判斷兩事物的相容與否，并不是找出他們的相似之處，我們討論中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治的相容性，是為了找出中國(guó)傳統(tǒng)法律文化對(duì)現(xiàn)代法治有用的法治資源，并不是從表面上找其相似性這么簡(jiǎn)單。事實(shí)上，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化和現(xiàn)代法治的相容不僅是可能的，在構(gòu)建現(xiàn)代法治國(guó)家的過程中也是必要的。
中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治相容首先源于文化本身在歷史進(jìn)程中的貫通性和連續(xù)性。歷史和傳統(tǒng)是無法割裂的，傳統(tǒng)注定要對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響，任何一個(gè)社會(huì)都不能完全擺脫與過去傳統(tǒng)的聯(lián)系。法律文化作為人類歷史的積累和沉淀，必然有其自身的延續(xù)性與承繼性。中國(guó)法治建設(shè)若離開對(duì)傳統(tǒng)法律文化價(jià)值的發(fā)掘與弘揚(yáng)，則會(huì)成為無源之水，無本之木。“自由、理性、法治與民主不能經(jīng)打倒傳統(tǒng)而獲得，只能在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上由創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化而逐漸獲得”。作為一個(gè)歷史的連聯(lián)過程，傳統(tǒng)法律文化并未因其是歷史的東西而喪失其自身的價(jià)值，它在或大或小的程度上以某種新的形式獲得延續(xù)，進(jìn)而在現(xiàn)代法治文化系統(tǒng)中發(fā)揮新的作用。
同時(shí)，一個(gè)國(guó)家或民族在其社會(huì)的發(fā)展與變革中都面臨著如何使傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化實(shí)現(xiàn)科學(xué)合理承接的問題。任何一個(gè)國(guó)家和民族的法文化都深深地植根于一定的文化土壤之中。都是在各自具體的民族環(huán)境和地域中產(chǎn)生和發(fā)展起來的，是延續(xù)千百年的民族文化在法律這種文化現(xiàn)象上的反映和折射；而這種文化一旦形成并經(jīng)過長(zhǎng)期發(fā)展就會(huì)根深蒂固地積淀于人們的文化心理之中，自覺或不自覺地指導(dǎo)或制約著人們的日常生活及生產(chǎn)實(shí)踐。那種主張所有傳統(tǒng)的法律文化，在廢墟上建立現(xiàn)代法治的想法不僅是幼稚的，也是行不通的，傳統(tǒng)法律文化必然要與所準(zhǔn)備構(gòu)建的現(xiàn)代中國(guó)法治具有相容性，否則，即是構(gòu)建了現(xiàn)代法治也會(huì)遭到傳統(tǒng)法律文化心理的排拒而無法實(shí)現(xiàn)，因此，現(xiàn)代法治與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的相容性的研究抑或從傳統(tǒng)法律文化中尋找其與現(xiàn)代法治理念相容的東西并加以改造，找出其現(xiàn)代價(jià)值就顯得尤為重要。
(三)統(tǒng)法律文化中所蘊(yùn)含的現(xiàn)代價(jià)值內(nèi)容：
第一，“德主刑輔”，道德滲透于法律的現(xiàn)代借鑒價(jià)值
“德主刑輔”是自漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)以來的中國(guó)傳統(tǒng)封建社會(huì)的最基本的法律思想，固然，現(xiàn)代法治主張“法律至上”、“法不容情”，法律不能過多的包含道德因素，但是我們也必須牢記，法治是良法的統(tǒng)治，喪失道德性支持的法律絕對(duì)不是良法，離開了道德評(píng)判的法律即使實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治也不是法治。傳統(tǒng)法律文化對(duì)禮法的道德評(píng)判的關(guān)注，對(duì)現(xiàn)代立法具有借鑒意義。任何法律的制定及其最終實(shí)施，都離不開社會(huì)環(huán)境中的道德觀念，離不開民眾的心理的認(rèn)同。我們看到，當(dāng)前有的法律法規(guī)的制定由于充分考慮了民眾的道德意識(shí)和道德觀念，實(shí)施時(shí)收到良好的效果。因此，在推進(jìn)法治的進(jìn)程中，德禮入法的傳統(tǒng)是值得借鑒的，法律應(yīng)密切關(guān)注與各個(gè)歷史時(shí)期相伴隨的道德意識(shí)與道德觀念，司法也應(yīng)越來越多地體現(xiàn)人情與人性。一方面，立法者在創(chuàng)制法律的時(shí)候，必須以道德的基本原則與基本精神為指導(dǎo)，充分考慮人們的道德觀念，在一定條件下，立法者甚至可以把某些重要的道德規(guī)范納入法律規(guī)范，使其直接上升為法律，成為法律的一部分。另一方面，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，人們的道德觀念也會(huì)不斷發(fā)生變化，立法者應(yīng)注意對(duì)已經(jīng)制定的法律進(jìn)行必要的補(bǔ)充、修改和完善，以順應(yīng)道德發(fā)展的要求。
第二，“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式的現(xiàn)代價(jià)值
“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式，將法律建立在民族的倫理道德之上，通過禮法互動(dòng)來保證國(guó)家機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。要實(shí)現(xiàn)我國(guó)建立現(xiàn)代法治國(guó)家的十六字方針“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，必須借鑒“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式，以禮行法，減少推行法的阻力，以禮明法，增強(qiáng)道德的約束力。同時(shí)在一定程度上可以彌補(bǔ)現(xiàn)代西方社會(huì)中法律與道德的緊張對(duì)立所造成的法律的僵化及普遍的道德冷漠。
第三，重義輕利的義利觀的現(xiàn)代價(jià)值
在義利觀方面，中國(guó)傳統(tǒng)道德雖然主張“重義輕利”。但并沒有把義和利完全對(duì)立起來，只不過在兩者關(guān)系上偏重于義，即強(qiáng)調(diào)“見利思義”。這種思想對(duì)我們今天建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序同時(shí)具有積極的意義?！熬訍圬?cái)，取之有道”，“取利有義”，“見利恩義”，這是包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的任何社會(huì)形態(tài)應(yīng)具有的最起碼的道德準(zhǔn)則。
誠(chéng)信，是中國(guó)古代一向倡導(dǎo)的一個(gè)道德原則?！罢\(chéng)者，開心見誠(chéng)，無所隱伏也”，“信者，誠(chéng)實(shí)不欺，信而有征也。”孟子曰“思誠(chéng)者，人之道也?！笨梢?，誠(chéng)信既是為人之道，也是一切道德行為的基礎(chǔ)。目前，我國(guó)“誠(chéng)實(shí)信用原則”作為民法的基本原則在社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮著“帝王條款”的作用，與這種義利觀也不謀而合了，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)大力倡揚(yáng)“誠(chéng)信”的道德精神以便社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在良好的道德氛圍中得以健康發(fā)展。
第四，整體、系統(tǒng)的法律價(jià)值觀的現(xiàn)代借鑒意義
中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化素來都強(qiáng)調(diào)整體性、和諧性、統(tǒng)一性，蘊(yùn)含其中的“以整體的觀點(diǎn)發(fā)揮法在治國(guó)和維持社會(huì)秩序中的作用”的理念，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)的法治進(jìn)程仍具有借鑒意義。其一，法治是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)由法治原則、法治制度、法治組織、法治觀念、法治過程共同構(gòu)成的整體，是一個(gè)由合乎法治要求的立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督共同構(gòu)成的整體。只有單項(xiàng)發(fā)展，沒有全面推進(jìn)，是不能建成現(xiàn)代法治的。其二，在司法實(shí)踐中，要全面、系統(tǒng)地實(shí)現(xiàn)法的多重功能，應(yīng)注意防止單純的懲罰主義，既重視依法審判，也要重視思想政治教育，勸人悔過自新，導(dǎo)人向善，既要實(shí)現(xiàn)法的懲罰功能，又要實(shí)現(xiàn)法的教育、指引、預(yù)測(cè)以及評(píng)價(jià)功能。其三，就法治的驅(qū)動(dòng)模式而言，中國(guó)法治化應(yīng)當(dāng)走政府推進(jìn)型與社會(huì)推進(jìn)型相結(jié)合的道路，既需要國(guó)家和政府自覺地?fù)?dān)負(fù)起正確引導(dǎo)法治方向的時(shí)代責(zé)任，也需要社會(huì)民眾廣泛參與，使依法治國(guó)擁有牢固的群眾基礎(chǔ)，進(jìn)而保證法治旺盛的生命力和無窮的動(dòng)力來源。
第五，成文法、判例法共存，制定法與民間法并立的“混合模式”的現(xiàn)代價(jià)值
一、確立婚姻無效制度的法律意義
現(xiàn)行婚姻法對(duì)婚姻無效制度作出明確的規(guī)定，筆者認(rèn)為有很重要的法律意義：
（一）填補(bǔ)了我國(guó)婚姻立法的空白
我國(guó)1950年和1980年婚姻法都沒有對(duì)婚姻的無效作出規(guī)定，僅籠統(tǒng)規(guī)定，違反本法者，得分別情況，依法予以行政處分和法律制裁。1989年3月頒行的《婚姻登記辦法》第9條明確規(guī)定了婚姻無效問題：“婚姻登記機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)婚姻當(dāng)事人有違反婚姻法行為，或在登記時(shí)弄虛作假，騙取《結(jié)婚證》的，應(yīng)宣布該項(xiàng)婚姻無效，收回已騙取的《結(jié)婚證》，并對(duì)責(zé)任者給予批評(píng)教育。觸犯刑律的，由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任?！?994年2月1日施行的《婚姻登記管理?xiàng)l例》第五章，雖然規(guī)定了婚姻無效的原因及處理等問題，但仍未建立一套系統(tǒng)完備的婚姻無效制度。
婚姻法既然要求男女結(jié)婚必須符合法定的結(jié)婚條件和程序，婚姻才具有法律效力，但對(duì)于欠缺婚姻成立要件的男女兩性的結(jié)合，卻沒有明確其法律后果，筆者認(rèn)為這就使我國(guó)的結(jié)婚制度處于不完整狀態(tài)，使我國(guó)的婚姻法不完善，不利于對(duì)合法婚姻的保護(hù)和對(duì)違法婚姻的制裁。無效婚姻制度作為保障合法婚姻的有效手段，是結(jié)婚制度中不可缺少的內(nèi)容，也是婚姻法中必不可少的部分。2001年《婚姻法》增加規(guī)定了無效婚姻制度，填補(bǔ)了婚姻立法的空白，使我國(guó)的婚姻法進(jìn)一步完善。
（二）避免了不必要的法律沖突，維護(hù)了婚姻法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性
現(xiàn)行《婚姻法》明確規(guī)定了婚姻無效制度，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在處理違法婚姻時(shí)從此有法可依。過去，由于我國(guó)婚姻法沒有婚姻無效制度，對(duì)違法婚姻的處理缺乏法律依據(jù)，人民法院一般是將本應(yīng)宣布無效的婚姻按離婚處理，這樣導(dǎo)致違法婚姻解除的后果與合法婚姻解除的后果完全相同。一些群眾認(rèn)為“婚姻法是軟法，遵守不遵守后果都一樣”，這顯然不利于結(jié)婚法定條件和程序的貫徹執(zhí)行。①另外，在沒有婚姻無效制度的情形下，一些人對(duì)結(jié)婚的法律效力缺乏認(rèn)識(shí)，造成早婚、近親結(jié)婚、包辦買賣婚姻、換親、結(jié)婚不登記等違法婚姻大量存在，特別是在農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)，這種情況更為普遍。如果在婚姻法中確立了婚姻無效制度，司法機(jī)關(guān)在處理這些違法婚姻的時(shí)候便有明確、充足的法律依據(jù)，該宣布無效的婚姻宣布無效，屬于可撤銷的婚姻，當(dāng)事人可以請(qǐng)求撤銷。這便有利于制裁違法婚姻，維護(hù)我國(guó)婚姻法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。
（三）使我國(guó)的《婚姻法》能更好地與國(guó)際接軌
世界上許多國(guó)家的婚姻家庭法都設(shè)立了婚姻無效或可撤銷的法律制度。比如，1970年美國(guó)州法律全國(guó)統(tǒng)一委員會(huì)通過的《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》的第207-209條規(guī)定了婚姻無效制度的主要方面；1971年，英國(guó)專門頒布了《婚姻無效法，對(duì)長(zhǎng)期以來教會(huì)法庭有關(guān)婚姻無效的法律，作了全面改革，1973年又頒布了《婚姻訴訟法》是目前英國(guó)法院處理婚姻無效案件的法律依據(jù)；此外，意大利、俄羅斯、日本、瑞士、菲律賓等國(guó)都對(duì)無效婚姻作了規(guī)定。對(duì)外國(guó)婚姻家庭法先進(jìn)或合理的法律制度加以借鑒，吸取其中有益的東西，以完善我國(guó)的婚姻法，使我國(guó)的婚姻法能與世界各國(guó)的婚姻家庭法相互融合，更好地與國(guó)際接軌。
此外，由于我國(guó)目前還不存在英美法上寬松的離婚體制，人們?cè)谠V訟離婚時(shí)，原告只有提出法定的能夠證明婚姻關(guān)系確已破裂的相關(guān)證據(jù)，才能獲得法院的準(zhǔn)許。因此，婚姻無效制度還會(huì)不可避免地成為人們解除已經(jīng)成立婚姻的合法方式之一。②
二、婚姻無效的構(gòu)成
（一）婚姻無效的構(gòu)成
我國(guó)《婚姻法》第十條規(guī)定，“有下列情形之一的，婚姻無效：（一）重婚的；（二）有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；（三）婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未達(dá)法定婚齡的?！钡谑粭l規(guī)定，“因脅迫而結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷該婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出。被非法限制人身自由的當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)自恢復(fù)人身自由之日起一年內(nèi)提出。”
由此可見，我國(guó)《婚姻法》在婚姻無效制度的基本構(gòu)成上，采取了自始無效與可撤銷的雙軌制，這比對(duì)各種違法婚姻采一律無效、自始無效的單軌制有更大的優(yōu)越性。單軌制重視對(duì)違法婚姻及當(dāng)事人的制裁，會(huì)忽視對(duì)無過錯(cuò)方或弱勢(shì)一方的必要保護(hù)，也不利于對(duì)子女利益的保護(hù)，有很大的缺陷；而雙軌制表明，對(duì)違法婚姻，法律應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)那些違法性嚴(yán)重，有悖于公序良俗或?qū)ΜF(xiàn)行婚姻制度造成沖擊的，應(yīng)做自始無效處理；對(duì)那些違法較輕的，應(yīng)歸于可撤銷婚的范疇。③因此，雙軌制更利于對(duì)相關(guān)當(dāng)事人及子女利益的保護(hù)。正是基于這些原因，我國(guó)的婚姻無效制度選擇了自始無效與可撤銷的二元結(jié)構(gòu)。
（二）婚姻無效的構(gòu)成中值得探討的問題
外國(guó)學(xué)者把婚姻成立的要件分為公益要件和私益要件。違背公益要件者，被認(rèn)為對(duì)社會(huì)危害性較大，因而為無效婚姻；違背私益要件者，被認(rèn)為社會(huì)危害性較小，為可撤銷婚姻。從國(guó)外婚姻無效制度的立法趨勢(shì)看，自始無效婚和可撤銷婚的區(qū)別正逐步縮小，④而且總的趨勢(shì)是逐漸減少了自始無效婚的種類，相應(yīng)擴(kuò)大了可撤銷婚的范圍。外國(guó)婚姻無效制度的這種發(fā)展趨勢(shì)對(duì)我國(guó)的婚姻無效制度具有借鑒意義。
因此，筆者認(rèn)為：我國(guó)《婚姻法》第十條列舉的自始無效婚的范圍應(yīng)當(dāng)縮小，僅限于兩種，即1、重婚的；2、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的。因?yàn)橹鼗檫@種行為嚴(yán)重違反了我國(guó)婚姻法關(guān)于一夫一妻制的基本原則。而有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的人結(jié)婚，又與社會(huì)倫理道德不符，這兩種情形都嚴(yán)重違背了結(jié)婚的公益要件，對(duì)社會(huì)的危害性較大，無疑屬于自始無效婚。至于第十條列舉的“婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的”以及“未達(dá)法定婚齡的”，筆者認(rèn)為這兩種情形應(yīng)劃歸可撤銷婚的范疇，因?yàn)檫@兩種情形只是違背結(jié)婚的私益要件或一般性地違背結(jié)婚的公益要件，社會(huì)危害性較小。而且，如果一個(gè)人愿意與患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病的人結(jié)婚，愿意照顧其日常生活，我們的婚姻法為什么要橫加干涉，非要宣告它無效呢？此外，“未達(dá)法定婚齡的”在違法結(jié)婚之后如果達(dá)到了法定婚齡，也屬于可撤銷婚姻，由婚姻當(dāng)事人自行選擇，這樣更利于百姓生活的穩(wěn)定以及對(duì)婚姻當(dāng)事人及子女合法權(quán)益的保護(hù)，也更符合婚姻法作為私法其基本目的在于保護(hù)當(dāng)事人民事權(quán)益的基本屬性。
我國(guó)《婚姻法》第十一條規(guī)定的可撤銷婚姻只有一種，即“因脅迫結(jié)婚的”。筆者認(rèn)為：這種提法似為不妥，而規(guī)定“違背當(dāng)事人意愿的”似乎更妥當(dāng)。因?yàn)槲覈?guó)的大多數(shù)婚姻法學(xué)專家均認(rèn)為“可撤銷婚姻是指違背當(dāng)事人真實(shí)意思而成立的婚姻”。⑤違背當(dāng)事人真實(shí)意思除了因脅迫之外，另外還應(yīng)包括欺詐，雙方當(dāng)事人的誤解以及虛假的意思表示等情況。
綜上所述，筆者認(rèn)為我國(guó)的無效婚姻應(yīng)有兩類，第一類是自始無效婚，包括：1、重婚的；2、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的。第二類是可撤銷婚姻，包括：1、婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；2、未達(dá)法定婚齡的；3、違背當(dāng)事人意愿的。
三、宣告婚姻無效的程序
宣告婚姻無效的程序性規(guī)定主要是指宣告婚姻無效的請(qǐng)求權(quán)人，請(qǐng)求期間以及宣告婚姻無效的機(jī)關(guān)。
（一）婚姻無效的宣告程序
關(guān)于婚姻無效的宣告程序，我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》沒有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為：可以這樣理解：婚姻無效是法律上的無效，不產(chǎn)生任何法律上的效力，不需經(jīng)過婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院宣告，該婚姻永遠(yuǎn)不會(huì)等到認(rèn)可。⑥因此，重婚、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系等情形騙取結(jié)婚登記的，即使未經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院宣告無效，該婚姻也是無效的。此外，任何一方當(dāng)事人、有利害關(guān)系的第三人為了使無效婚姻有法律記錄，也有權(quán)向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院提出宣告婚姻無效的請(qǐng)求；民政部門在執(zhí)法檢查的過程中發(fā)現(xiàn)無效婚姻可以直接宣告婚姻無效，收回《結(jié)婚證》；人民法院在審理案件過程中，如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有無效婚姻的情形，也可以直接宣告該婚姻無效。
（二）可撤銷婚姻的宣告程序
關(guān)于可撤銷婚姻的宣告程序，我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》第十條有明確的規(guī)定，即撤銷權(quán)人可以在一年內(nèi)向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷該婚姻。
1、請(qǐng)求權(quán)人
如前所述，可撤銷婚姻的范圍有所擴(kuò)大，因此，請(qǐng)求權(quán)人應(yīng)當(dāng)有三種：
（1）與婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后未治愈的人結(jié)婚的一方當(dāng)事人或與患病者共同生活的近親屬；
（2）未到法定婚齡的當(dāng)事人及其監(jiān)護(hù)人；
（3）受脅迫、欺詐而結(jié)婚的一方當(dāng)事人或者因誤解或作出虛假的意思表示而結(jié)婚的一方當(dāng)事人及近親屬。
2、請(qǐng)求期間
請(qǐng)求權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的法定期間1年實(shí)質(zhì)上是一個(gè)除斥期間，即法律規(guī)定宣告婚姻無效的請(qǐng)求權(quán)有一個(gè)預(yù)定存在的期間，權(quán)利人在此期間不行使權(quán)利，預(yù)定期間屆滿，便發(fā)生該項(xiàng)權(quán)利消滅的法律后果。⑦因此，可撤銷婚姻的請(qǐng)求權(quán)人在除斥期間內(nèi)不提出請(qǐng)求，請(qǐng)求權(quán)即喪失，如果以后男女不想一起生活的，應(yīng)當(dāng)通過離婚解除夫妻關(guān)系，此外，如果受脅迫者被限制了人身自由，請(qǐng)求撤銷婚姻的時(shí)間應(yīng)當(dāng)自其恢復(fù)人身自由之日起計(jì)算。
3、宣告撤銷婚姻的機(jī)關(guān)
通觀世界各國(guó)的婚姻家庭法，對(duì)婚姻的撤銷，均以訴訟方式，由法院判決宣告。所以有學(xué)者也主張?jiān)谖覈?guó)宣告撤銷婚姻的機(jī)關(guān)也僅限于人民法院。但我們應(yīng)看到，在我國(guó)，調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的除了《婚姻法》之外，還包括《婚姻登記管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)，而且我國(guó)婚姻成立的唯一合法形式要件是雙方當(dāng)事人親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。因此，宣告撤銷婚姻的機(jī)關(guān)因根據(jù)我國(guó)的具體情況決定，與我國(guó)現(xiàn)有的婚姻登記制度相一致。具體說來，包括兩個(gè)機(jī)關(guān)：
（1）婚姻登記管理機(jī)關(guān)。該機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到宣告撤銷的請(qǐng)求之次日起，在一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行全面審查，如查明確實(shí)存在可撤銷的事實(shí)，則作出宣告撤銷該婚姻，收回《結(jié)婚證》的決定，當(dāng)事人如不服該決定，可向有管轄權(quán)的人民法院。
（2）人民法院。受理不服婚姻登記管理機(jī)關(guān)裁決而的案件或直接受理請(qǐng)求權(quán)人宣告撤銷婚姻的案件。
四、婚姻無效的法律后果
2001年《婚姻法》第十二條分別從四個(gè)方面規(guī)定了婚姻無效的法律后果，其中有一些問題筆者認(rèn)為值得探討，現(xiàn)分述如下：
（一）無效婚姻或可撤銷婚姻的溯及力問題
《婚姻法》第十二條規(guī)定：“無效或被撤銷的婚姻，自始無效?！睂?duì)此，筆者有不同的見解，即自始無效婚姻與可撤銷婚姻的法律后果應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。如前所述，自始無效婚因嚴(yán)重違背社會(huì)公益要件，違的公共秩序與善良風(fēng)俗，應(yīng)當(dāng)自始無效，有溯及力。而可撤銷婚姻只是一般性地違背社會(huì)的私益要件，違法程度不是很嚴(yán)重。應(yīng)從被宣告撤銷之日起無效，即宣告撤銷之前婚姻還是有效的，婚姻登記管理機(jī)關(guān)或人民法院的撤銷宣告無溯及力。在當(dāng)今一些采婚姻無效與可撤銷雙軌制的國(guó)家及地區(qū)，關(guān)于婚姻無效與可撤銷的法律后果，也是如此分別規(guī)定的，這樣也顯得更為科學(xué)、合理。
（二）當(dāng)事人是否具有夫妻關(guān)系
《婚姻法》第十二條簡(jiǎn)單地規(guī)定：“當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)?！迸c第一點(diǎn)相同，由于自始無效婚與可撤銷婚的溯及力不同，自始無效婚溯及既往，當(dāng)事人當(dāng)然不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)；但可撤銷婚姻無溯及力，在被宣告撤銷之前，婚姻關(guān)系是有效的，因而在宣告撤銷之前，當(dāng)事人之間的夫妻關(guān)系也應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可，具有夫妻間的權(quán)利和義務(wù)。
（三）當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系
關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系，《婚姻法》第十二條規(guī)定：“同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，由當(dāng)事人協(xié)議處理，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)照顧無過錯(cuò)方的原則判決。對(duì)重婚導(dǎo)致的婚姻無效的財(cái)產(chǎn)處理，不得侵害合法婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！?。筆者認(rèn)為這個(gè)規(guī)定比較模糊且不是很全面，在司法實(shí)踐中可以這樣處理：無效婚姻或可撤銷婚姻在被撤銷后，雙方當(dāng)事人同居期間各自取得的財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有，對(duì)是否個(gè)人財(cái)產(chǎn)舉證不明，且無法查實(shí)的，按共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定，均有分割權(quán)。雙方共同購置的財(cái)產(chǎn)按民法一般共有財(cái)產(chǎn)合理分割；雙方各自所欠債務(wù)，獨(dú)立負(fù)責(zé)償還，共同所欠債務(wù)，由雙方負(fù)連帶責(zé)任予以償還，處理時(shí)運(yùn)用有關(guān)民事法規(guī)。⑧此外，婚姻無效或被撤銷后，生活困難的一方可以請(qǐng)求另一方提供必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，無過錯(cuò)一方還可向過錯(cuò)方請(qǐng)求損害賠償。
（四）父母子女關(guān)系
無效婚姻或可撤銷婚姻中子女的法律地位在婚姻法中是這樣規(guī)定的：“當(dāng)事人所生的子女，適用本法有關(guān)父母子女的規(guī)定?！睂?shí)際上，婚姻法對(duì)這個(gè)問題的態(tài)度很不明朗?？沙蜂N婚姻存續(xù)期間出生的子女是婚生子女，這是可撤銷婚姻不具有溯及力的必然法律后果。關(guān)鍵是無效婚姻中出生的子女是婚生還是非婚生？有學(xué)者認(rèn)為：他們是非婚生子女，但考慮到這一嚴(yán)厲后果對(duì)子女來說是不公平的，會(huì)引起不良的法律后果，因此應(yīng)將當(dāng)事人所生子女視同婚生子女。⑨對(duì)此，筆者有不同的觀點(diǎn)，無效婚姻既然自始無效，那么自始無效婚姻中出生的子女毫無疑問是非婚生子女，但這并不是說我們就不保護(hù)無效婚姻中子女的合法權(quán)益，雖然婚姻無效，但子女是無辜的，而且子女與父母之間的自然血緣聯(lián)系不因婚姻無效而解除，因此，無效婚姻中當(dāng)事人所生子女，適用婚姻法有關(guān)父母子女關(guān)系的規(guī)定：子女如何撫養(yǎng)，可先由雙方協(xié)商，協(xié)商不成時(shí)，由人民法院判決；子女無論由父方或母方撫養(yǎng)，都是雙方的子女，各自負(fù)擔(dān)子女必要的撫養(yǎng)費(fèi)和教育費(fèi)；不撫養(yǎng)子女的一方有探望子女的權(quán)利。
綜上所述，筆者認(rèn)為：我國(guó)的新婚姻法雖然確定就婚姻無效制度，著是一個(gè)很大的進(jìn)步，也標(biāo)志著婚姻法律的逐步形成一個(gè)比較完整的體系，但對(duì)其中的一些不太完善問題還是值得研討的，這些問題的完善對(duì)穩(wěn)定社會(huì)和家庭有積極的作用。
參考文獻(xiàn)：
①曹詩權(quán)主編.婚姻家庭繼承法學(xué).[M].北京：中國(guó)法制出版社，1995.146.
②薛寧蘭.婚姻無效制度論——從英美法到中國(guó)法[J].民商法學(xué)，2001（8）.87.
③薛寧蘭.婚姻無效制度論——從英美法到中國(guó)法[J].民商法學(xué)，2001（8）.84.
④陳葦.關(guān)于建立我國(guó)婚姻無效制度的思考[J].法律科學(xué)，1996，（4）.91.
⑤姚紅、王瑞娣、段京連、赫作成編著.中華人民共和國(guó)婚姻法釋解[M].北京：群眾出版社，2001，55.
⑥夏吟蘭.美國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度.[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999(4)，33-46.
⑦賀丹青.婚姻無效制度核心問題研究[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(4)，14.
[論文摘要]本文通過解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)，并對(duì)相關(guān)的問題進(jìn)行反思，對(duì)教育法律法規(guī)的地位和適用問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為教育關(guān)系總的可以分為教育民事關(guān)系和教育行政關(guān)系，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的許多涉及教育的矛盾和糾紛可以在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)找到合適地解決方案，但是最終的解決和政府在教育領(lǐng)域內(nèi)的角色轉(zhuǎn)化有密不可分的關(guān)系。
一、問題的提出
《教育法》中明確規(guī)定：“教育是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)，國(guó)家保障教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展?！苯逃墙?jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步的基石和先導(dǎo)，是塑造未來的事業(yè)，所以教育領(lǐng)域的法制化和法治化是非常重要的話題。
我國(guó)現(xiàn)已有大量的調(diào)整教育活動(dòng)的法律法規(guī)出臺(tái)，而且關(guān)于教育的立法活動(dòng)還在不斷進(jìn)行。但是現(xiàn)實(shí)情況是近年來涉及教育權(quán)，教育活動(dòng)的糾紛頻仍，諸如涉及侵犯受教育權(quán)、殘疾兒童的入學(xué)權(quán)、教師的懲戒權(quán)等等問題的案件不斷出現(xiàn)，但是從訴訟立案到判決都遇到了難題，從程序到實(shí)體都遇到了適用法律上的障礙。有的案件如齊玉苓告陳曉琪侵犯其受教育權(quán)案最終按侵犯姓名權(quán)進(jìn)行判決；有的援引了行政法的法律規(guī)定；有的是作為民事關(guān)系進(jìn)行了解決，各地方法院在處理同類問題時(shí)依然存在大量觀點(diǎn)上的不統(tǒng)一，這些法律適用活動(dòng)仍然沒有被最終明確。究其原因是當(dāng)前社會(huì)處于迅速發(fā)展和劇烈變革中，政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)領(lǐng)域?qū)逃I(lǐng)域不斷滲透，教育主體多元，教育關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，來自于社會(huì)的各種矛盾與教育領(lǐng)域內(nèi)部的固有矛盾交織在一起，使得矛盾與糾紛叢生。
另外，從法律的價(jià)值上講，教育的法律控制的實(shí)現(xiàn)，不單是在于在立法上制定了多少倡導(dǎo)和維護(hù)教育法律關(guān)系和教育秩序的教育法律、法規(guī)，關(guān)鍵在于使這些教育法律關(guān)系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的實(shí)現(xiàn)。教育法律適用過程是實(shí)現(xiàn)教育法律價(jià)值的過程，法律適用的概率越高，表明法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度越高，即法律價(jià)值化程度越高。
所以，通過對(duì)教育法律關(guān)系的進(jìn)一步分析，明確教育法在我國(guó)法律體系中的地位，從而準(zhǔn)確、及時(shí)、正確地實(shí)現(xiàn)教育法律法規(guī)的適用，實(shí)現(xiàn)教育領(lǐng)域的法治的要求已經(jīng)非常緊迫，這種要求已經(jīng)深刻觸及了制度和法律的層面。
二、不同的觀點(diǎn)
2O世紀(jì)60年代，日本法學(xué)界對(duì)教育法的地位提出兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，即“教育行政法規(guī)學(xué)”和“教育制度獨(dú)立自法說。”這一理論啟發(fā)了我國(guó)教育法學(xué)研究者對(duì)我國(guó)教育法地位的討論，探索，引發(fā)了1993年至今仍未衰退的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，概括起來大致有以下觀點(diǎn)：
(一)完全獨(dú)立說
主張是以特有的教育關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，有特有的法律關(guān)系主體和法律基本原則并有相應(yīng)的處理方式。
(二)隸屬說
持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為教育法隸屬于行政法，是行政法律部門的一個(gè)分支，不是獨(dú)立的法律部門，不具備構(gòu)成部門法的條件。因?yàn)椤敖逃w現(xiàn)了國(guó)家對(duì)教育的干預(yù)和管理，或者統(tǒng)稱為國(guó)家調(diào)控教育的原則，這種調(diào)控在我國(guó)在大多數(shù)情況下都是通過行政行為實(shí)現(xiàn)的，因此，教育法就其基本性質(zhì)而言，可以界說為調(diào)整教育行政關(guān)系的法規(guī)的總稱?！?/p>
(三)相對(duì)獨(dú)立說
認(rèn)為教育法應(yīng)脫離行政法，與文化法、科學(xué)技術(shù)法、體育法、文物保護(hù)法、衛(wèi)生法等共同組成文教科技法，教育法是其中一個(gè)分支。從尊重人才，重視文教科技等因素來考慮，亟須加強(qiáng)這方面的法律，這一部門法中包括：教育法、科學(xué)法、版權(quán)法、專利法、發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護(hù)法。
(四)發(fā)展說
認(rèn)為目前教育法的調(diào)整對(duì)象仍以行政法律關(guān)系為主，調(diào)整方法也屬于行政法范圍，但教育法同時(shí)調(diào)節(jié)著具有縱向隸屬特征的行政法律關(guān)系和具有橫向平等性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系。隨著教育法的繼續(xù)深入發(fā)展，調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法的繼續(xù)完善、教育法應(yīng)當(dāng)獨(dú)立。由于教育社會(huì)關(guān)系與其他社會(huì)關(guān)系有明顯的獨(dú)立性，這就為教育法歸成為一個(gè)獨(dú)立法律部門打下基礎(chǔ)。
以上的不同學(xué)說是在不同的基礎(chǔ)上，從不同的角度上提出的。筆者認(rèn)為，要明確教育法在我國(guó)法律體系中的位置，明確教育法律關(guān)系的性質(zhì)，從而使教育法律法規(guī)得到切實(shí)有效的適用，必須分析在教育活動(dòng)中形成的各種關(guān)系的性質(zhì)，只有這樣，才能從理論和現(xiàn)實(shí)上解決問題。
三、解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系
“教育關(guān)系”屬于行政關(guān)系，民事關(guān)系，還是其他性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系呢?調(diào)整這些關(guān)系的教育法律法規(guī)的性質(zhì)如何界定?在司法實(shí)踐中適用何種程序法呢?只有對(duì)這些與教育相關(guān)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行科學(xué)地考察，才能明確“教育法”處于我國(guó)法律體系中的哪個(gè)部分。這是教育法學(xué)研究的一個(gè)基本問題，它不僅與教育法學(xué)的研究對(duì)象、教育法的分類、體系構(gòu)成等直接相關(guān)，而且對(duì)教育立法活動(dòng)和司法實(shí)踐也有著深刻的影響。
學(xué)校作為法人組織(有的學(xué)者認(rèn)為高等學(xué)校具有法人地位，中小學(xué)不具有法人地位)，在社會(huì)生活中和方方面面發(fā)生著聯(lián)系，形成了不同的社會(huì)關(guān)系，下面對(duì)一些主要社會(huì)關(guān)系進(jìn)行解析。
(一)我國(guó)教育與政府的關(guān)系
在我國(guó)政府《教育法》第十四條明確規(guī)定：“國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府根據(jù)分級(jí)管理、分工負(fù)責(zé)的原則，領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作，中等及中等以下教育在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方人民政府管理?！边@說明政府對(duì)各級(jí)各類學(xué)校進(jìn)行行政管理、行政干預(yù)和施加行政影響，學(xué)校處于行政相對(duì)人的地位，兩者之間是行政關(guān)系。
隨著大量社會(huì)力量介入教育領(lǐng)域，大量的私立學(xué)校紛紛建立，而私立學(xué)校的辦學(xué)自的來源不是國(guó)家權(quán)力，而是民事權(quán)利，權(quán)利的特點(diǎn)是“法不禁止便自由?！钡沁@種權(quán)利的運(yùn)用方向是教育，而教育是一個(gè)利益沖突集中的領(lǐng)域，不同的人對(duì)教育有不同的利益追求，試圖通過教育實(shí)現(xiàn)不同的目的，因此決定了這部分領(lǐng)域而不能完全交給市場(chǎng)，完全按照市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作，如果出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”，將帶來極大的影響，因?yàn)榻逃怯袝r(shí)效性的，但是也不能完全由政府來掌控，因?yàn)檎炔皇峭顿Y者，也不是辦學(xué)者，所以政府必須有限介入，進(jìn)行宏觀調(diào)控，對(duì)民間辦學(xué)權(quán)利明確界限但同時(shí)給予保護(hù)，《社會(huì)力量辦學(xué)條例》的頒行，一定程度上實(shí)現(xiàn)了政府的有限調(diào)控，在這個(gè)范圍內(nèi)形成的就是行政關(guān)系，在此范圍之外形成的社會(huì)關(guān)系，應(yīng)該定位為民事關(guān)系。
但是，政府在對(duì)學(xué)校的管理中關(guān)于學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)的內(nèi)容必須要研究，因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，教育的民主化的不斷演進(jìn)，學(xué)校需要更多的辦學(xué)自，實(shí)現(xiàn)政府的角色定位和權(quán)力的分化是必然的要求。
(二)學(xué)校與學(xué)生、教師的關(guān)系
教育法律法規(guī)的功能簡(jiǎn)言之就是能夠?qū)崿F(xiàn)“依法管理”和“依法維權(quán)”。
《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使以下權(quán)力：“……2．招收學(xué)生或其他受教育者；3．對(duì)教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分；4．對(duì)受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；5．對(duì)教師及其他職工，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分……”所以，從教育法的規(guī)定可以看出，學(xué)校是經(jīng)《教育法》授權(quán)，行使國(guó)家權(quán)力，學(xué)校在行使這些權(quán)力時(shí)，與學(xué)生和教師之間形成的是行政關(guān)系，學(xué)校是行政主體，學(xué)生和教師是行政相對(duì)人。作為學(xué)生，在校期間要接受學(xué)校的管理，雖然在學(xué)理上有從不同角度形成的不同的認(rèn)識(shí)，如公法上的特別權(quán)力關(guān)系論，教育法上的教育契約關(guān)系等等。但是學(xué)校出于教育目的，在法律規(guī)定的范疇內(nèi)設(shè)立校規(guī)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理，甚至懲戒，尤其是在我國(guó)的義務(wù)教育階段，在總體上應(yīng)該被認(rèn)為是行政行為；而涉及到學(xué)生在校內(nèi)所使用的硬件設(shè)備，包括教學(xué)設(shè)施、伙食、住宿等完全可以根據(jù)合同進(jìn)行約定，如果發(fā)生糾紛，作為民事案件就可以解決。但是私立學(xué)校還是有其特殊性，學(xué)生入校時(shí)需要和學(xué)生的監(jiān)護(hù)人簽定相關(guān)的合同，不僅對(duì)學(xué)校的教學(xué)設(shè)施和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，同時(shí)對(duì)管理的內(nèi)容也進(jìn)行約定，所以體現(xiàn)出了特殊性，公權(quán)力和私權(quán)利發(fā)生了一定的交叉，如果出現(xiàn)了糾紛，根據(jù)法學(xué)理論，我國(guó)一般是公權(quán)優(yōu)先，可以按照行政關(guān)系界定，但大部分關(guān)系是作為民事關(guān)系界定的。隨著社會(huì)力量辦學(xué)規(guī)模的逐步壯大，對(duì)這部分領(lǐng)域進(jìn)一步研究并作出相關(guān)規(guī)定是非常迫切的。
在學(xué)校內(nèi)部，學(xué)校和教師之間的關(guān)系是一種由權(quán)責(zé)分配和學(xué)校工作的特陛所決定的管理關(guān)系。
《教師法》、《高等教育法》等都規(guī)定了教師聘任制，雙方作為平等主體簽定聘任合同，但是基于我國(guó)教師制度的歷史和現(xiàn)實(shí)中教師聘任制度和教師的資格制度、職務(wù)制度密切相關(guān)，而高等學(xué)校接受教育行政部門的委托，對(duì)本校教師以及擬聘本校的教師實(shí)施資格認(rèn)定，代替履行教育行政部門的職責(zé)；在教師職務(wù)評(píng)審中，高等學(xué)校作為法律、法規(guī)的授權(quán)組織，具有行政主體資格。因此，無論是在教師資格認(rèn)證還是教師職務(wù)評(píng)審過程中，高等學(xué)校和教師之間形成教育行政關(guān)系，中小學(xué)教師也面臨這個(gè)問題，所以學(xué)校和教師之間形成了微妙的關(guān)系，一方面作為管理者，與教師形成了不對(duì)等的管理和被管理的法律關(guān)系；而作為聘任人，學(xué)校和受聘教師問形成的是平等主體問的法律關(guān)系，在這雙重身份下，學(xué)校很難主動(dòng)放棄行政職權(quán)；而且長(zhǎng)期以來，教師和學(xué)校形成的復(fù)雜的人身依附關(guān)系、如人事關(guān)系、住房、子女就學(xué)等等，使教師在聘任過程中更加處于被動(dòng)地位。所以公辦學(xué)校和教師的關(guān)系主要還是行政關(guān)系，是內(nèi)部行政關(guān)系。但在私立學(xué)校和教師的關(guān)系是合同關(guān)系。
(三)學(xué)校與社會(huì)其他組織的關(guān)系
學(xué)校作為一種社會(huì)組織，與它所處的內(nèi)外環(huán)境構(gòu)成了一系列的社會(huì)關(guān)系。學(xué)校和企業(yè)單位、集體經(jīng)濟(jì)組織、團(tuán)體、個(gè)人之間，既有互相協(xié)作、又存在著復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)所有和流轉(zhuǎn)關(guān)系。在這些關(guān)系中，學(xué)校是以獨(dú)立的民事主體的資格參與其中的。最突出地反映在所有權(quán)關(guān)系、鄰里權(quán)關(guān)系和合同關(guān)系上。這些都是明確的民事關(guān)系，完全可以按照《民法通則》、《合同法》的規(guī)定進(jìn)行活動(dòng)，不過由于我國(guó)還大量存在機(jī)關(guān)辦學(xué)的情況，所以學(xué)校在產(chǎn)權(quán)的界定、變更等方面還存在著很大的障礙，尤其是學(xué)校合并的過程中，出現(xiàn)了大量政府機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和學(xué)校的財(cái)產(chǎn)權(quán)無法區(qū)分，無法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰。所以，進(jìn)一步明確學(xué)校的獨(dú)立法人地位、實(shí)現(xiàn)政府的角色轉(zhuǎn)化和權(quán)力分化是非常迫切的事情。
四、結(jié)論
綜前所述，教育法律關(guān)系總的來說可以分為兩類：一類是縱向性的法律關(guān)系，一般稱教育行政法律關(guān)系；另一類是橫向性的法律關(guān)系，一般稱民事法律關(guān)系，那么根據(jù)法律關(guān)系的不同，自然可以由行政法和民事法律進(jìn)行調(diào)整，而不是單純的討論教育法，所以，本文作者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)把“教育法”作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，“教育法”的外延應(yīng)當(dāng)包括“教育行政法律”和“教育民事法律”兩部分。由相關(guān)的教育法律法規(guī)調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和調(diào)整方法不具有獨(dú)特性，在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)就可以解決，如果按持“完全獨(dú)立”說的學(xué)者所論，“教育法”作為一個(gè)單獨(dú)法律部門，就會(huì)出現(xiàn)法律部門間的交叉，給立法和執(zhí)法都帶來不必要的麻煩，會(huì)和我們劃分法律部門的初衷相違背。而隨著教育領(lǐng)域的不斷發(fā)展，我們面臨的問題不是創(chuàng)新法律部門，而是實(shí)現(xiàn)公權(quán)利和私權(quán)利的邊界的界定，明確政府、市場(chǎng)主體、辦學(xué)者和參與學(xué)習(xí)者在教育活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)，并提供權(quán)利的有效救濟(jì)途徑和權(quán)力的恰當(dāng)?shù)膶?shí)施方式。:
同時(shí)對(duì)以下幾個(gè)問題需要進(jìn)一步思考和研究。
(一)《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)認(rèn)定需要進(jìn)一步研究
本文的以上觀點(diǎn)是基于為了解決現(xiàn)實(shí)問題而提出的相對(duì)有可行性的方案。如果從理論上仔細(xì)分析，還是有缺陷的，比如《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)是不是行政法，如果是，學(xué)校當(dāng)然是行政被授權(quán)主體，反之就面臨立論被全面的危險(xiǎn)。
(二)政府在教育領(lǐng)域中的定位需要進(jìn)一步確認(rèn)
作為行政管理者必須和辦學(xué)者、出資者的身份有一定的區(qū)別，尤其是高等教育建設(shè)中，減少直接以行政手段干預(yù)學(xué)校工作，而可以采取規(guī)劃、審批新建高等學(xué)校、制定標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估和監(jiān)督等手段對(duì)學(xué)校建設(shè)進(jìn)行調(diào)控。從未來發(fā)展來看，教育領(lǐng)域的法治化發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變有密切的聯(lián)系。
(三)確認(rèn)學(xué)校的法人地位，保護(hù)學(xué)校的法權(quán)利
雖然對(duì)學(xué)校的法律地位有種種不同的看法，但是學(xué)校作為法人不管是從《民法通則》，還是《教育法》的規(guī)定上看都是不容質(zhì)疑的，但是現(xiàn)實(shí)中學(xué)校的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)受侵犯的現(xiàn)象依然存在，尤其是行政辦學(xué)的情況下，行政權(quán)力和學(xué)校的法人權(quán)利間的沖突是經(jīng)常存在的。
(四)繼續(xù)深化教師資格認(rèn)定及相關(guān)職稱等認(rèn)定的社會(huì)化
因?yàn)榻處熥鳛閷I(yè)技術(shù)工作者在管理上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)更多的自由，使教師和學(xué)校能夠真正處于平等地位上進(jìn)行對(duì)話，從而不斷提高教師的整體素質(zhì)，使之能具有更大的創(chuàng)造性。
“國(guó)無法不立”，法對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言就像鐵軌對(duì)于火車一樣，脫離了這條軌，必將導(dǎo)致國(guó)家的混亂甚至國(guó)家的存亡。法律對(duì)于國(guó)家是如此之重要。我國(guó)的法制建設(shè)雖已取得了顯著成效，但是由于我國(guó)所處的特殊歷史階段，我國(guó)公民在法律知識(shí)方面仍然很欠缺。特別是位于西部邊陲的人們。因此，加強(qiáng)法制建設(shè)，大力宣傳法律知識(shí)，不僅是國(guó)家的事，更是我們每個(gè)法學(xué)專業(yè)者的責(zé)任。同時(shí)，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生大力普法宣傳，還是鍛煉自己的一個(gè)好機(jī)會(huì)。本著“學(xué)法用法，服務(wù)社會(huì)”的宗旨，石河子大學(xué)法律援助中心在這種情況下應(yīng)運(yùn)而生了。
一、法律援助的產(chǎn)生
據(jù)相關(guān)材料調(diào)查顯示，我國(guó)最早出現(xiàn)的從事法律援助方面的組織是武漢大學(xué)的“社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心”，它是一家民間的法律援助組織。由此可見，法律援助并不是從來就有的，而是近幾年才產(chǎn)生的，還是個(gè)新生兒。7月16日國(guó)務(wù)院第15次常務(wù)會(huì)議通過并于9月1日頒布施行《法律援助條例》后，我國(guó)法律援助事業(yè)進(jìn)入了嶄新的階段，進(jìn)入了法律化的階段。那么怎樣來給法律援助定義呢？
廣義上的法律援助是指為經(jīng)濟(jì)困難的或者特殊案件的當(dāng)事人（社會(huì)上的弱勢(shì)群體）提供減收或者完全免費(fèi)的法律幫助的一種制度。服務(wù)的形式可以是法律咨詢，代擬法律文書，提供刑事、民事、行政訴訟、非訴訟法律事務(wù)和公正。狹義上的法律援助是指符合資格的申請(qǐng)人，在民事、行政、刑事訴訟中提供代表律師（法律援助工作者）的服務(wù)，目的是確保任何具備充分理由提出訴訟或答辯的人，不會(huì)因?yàn)槿狈?jīng)濟(jì)能力或出于弱勢(shì)群體地為而無法打官司，保護(hù)自己的合法權(quán)益。
《法律援助條例》第三條第一款規(guī)定，法律援助市政府的責(zé)任，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展；第八條規(guī)定，國(guó)家支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身的資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助。&61546;由此可見，社會(huì)各界法律援助組織的成立是有法律依據(jù)的。石河子大學(xué)法律援助中心就是依據(jù)《法律援助條例》的規(guī)定，依靠法學(xué)專業(yè)的法律知識(shí)資源優(yōu)勢(shì)，經(jīng)院團(tuán)委同意，報(bào)校團(tuán)委批準(zhǔn)成立的。
二、石河子大學(xué)法律援助中心的成長(zhǎng)歷程
（一）、石河子大學(xué)法律援助中心的成立及內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)
“大學(xué)生法律援助組織,是一個(gè)以大學(xué)生為主體,面向社會(huì),無償為公眾服務(wù)的公益性組織,它有著先天的優(yōu)越性,對(duì)于培養(yǎng)法律后備人才和解決法律援助供需矛盾起著極其重要的作用?！?61547;石河子大學(xué)法律援助中心正是本著“學(xué)以致用，服務(wù)社會(huì)”的宗旨而成立的。
石河子大學(xué)法律援助中心前身為石河子大學(xué)學(xué)生法律援助中心，成立于11月，它是一個(gè)以在校法律系本科生為主要成員，并聘請(qǐng)校內(nèi)外教師，律師為指導(dǎo)老師和顧問，面向社會(huì)經(jīng)濟(jì)困難的公民依法提供無償?shù)姆煞?wù)的志愿者社團(tuán)。
該中心以理論聯(lián)系實(shí)際為工作原則，以義務(wù)法律咨詢、宣傳法律法規(guī)為其基本的工作內(nèi)容；以論壇、講座等方式學(xué)習(xí)法律法規(guī)，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；組織其成員深入社會(huì)開展多種形式的法律服務(wù)活動(dòng)，并且積極開展同國(guó)內(nèi)各法律院校同類社團(tuán)的學(xué)術(shù)交流與合作。
成立之初，中心下設(shè)團(tuán)支部，主任，秘書處，事務(wù)部一部，事務(wù)部二部，事務(wù)部三部。秘書處（下設(shè)網(wǎng)絡(luò)組、刊物組、外聯(lián)組）的主要工作是辦公室日常事務(wù)，值班、負(fù)責(zé)接待來訪等。事務(wù)一部的主要工作為行政復(fù)議，勞動(dòng)糾紛，婦女，兒童權(quán)益來案件的咨詢及相關(guān)法律法規(guī)的宣傳；事務(wù)二部的主要工作為一部以外的民
事類案件的咨詢及相關(guān)法律法規(guī)的宣傳；事務(wù)三部的主要工作為刑事案件的咨詢及相關(guān)法律法規(guī)的宣傳。石河子大學(xué)法律援助中心有其自己完整的章程，法律援助服務(wù)范圍，法律援助審核程序，法律援助中心工作制度和值班守則，以確保法律援助中心的一切工作能順利開展。
事物總在不斷發(fā)展中壯大，作為石河子大學(xué)學(xué)生面向社會(huì)開展的法律援助的專業(yè)性公益性社團(tuán)，該中心自它成立起的第一天就謹(jǐn)奉“學(xué)以致用，服務(wù)社會(huì)”的宗旨，圍繞“學(xué)法、用法、普法、援助”這一核心大膽嘗試，盡其所學(xué)積極為在校師生和社會(huì)弱勢(shì)群體服務(wù)。
石河子大學(xué)學(xué)生法律援助中心發(fā)展到今天的石河子大學(xué)法律援助中心，由于工作的需要，精簡(jiǎn)了一些部門，其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)為委員會(huì)，團(tuán)支部，主任，副主任，事務(wù)部，檔案部，外聯(lián)部和宣傳部部門。
（二）、石河子大學(xué)法律援助中心的活動(dòng)
石河子大學(xué)法律援助中心，以接待咨詢?yōu)槿粘９ぷ?。同時(shí)舉辦自成立以來的每年的重大法制宣傳日活動(dòng)。例如，舉辦每年的“3&61590;15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”法制宣傳活動(dòng)；舉辦每年的“五&61590;一”、“六&61590;一”、“十&61590;一”校園法制宣傳活動(dòng)；舉辦每年的“12&61590;4憲法宣傳日”普法宣傳活 動(dòng)；并成功舉辦了首屆“十&61590;一物權(quán)法宣傳”活動(dòng)，承辦石河子大學(xué)政法學(xué)院“大學(xué)生暑期三下鄉(xiāng)”送法下鄉(xiāng)活動(dòng)，以及協(xié)辦每年的“西域法學(xué)高峰論壇”。
在活動(dòng)中，我們組織學(xué)生參加，邀請(qǐng)指導(dǎo)老師帶隊(duì)，接受相關(guān)的新聞媒的采訪報(bào)道。我們發(fā)放各種法制宣傳單，接待來訪咨詢，現(xiàn)場(chǎng)為他們解決疑難問答，提供解決辦法，若遇有重大案件，則有專門人員負(fù)責(zé)接待，并給予滿意答復(fù)。在三下鄉(xiāng)中，我們送出了法律咨詢，普法宣傳，法律援助，不僅發(fā)放法律法規(guī)傳單，接待咨詢，還進(jìn)行了問卷調(diào)查，深入群眾，知群眾之所難，給群眾之所需，真正地做到了學(xué)以致用，服務(wù)群眾，并受到了群眾的一致好評(píng)。
石河子大學(xué)法律援助中心成立以來，共接待來訪咨詢上萬次，接待案例上千個(gè)，并案件近十余起，真正地幫助了經(jīng)濟(jì)困難的公民，收到了良好的社會(huì)效果。
9月2日，我校成功舉辦了“第三屆西域法學(xué)高峰論壇”。我國(guó)著名法學(xué)家，刑法學(xué)泰斗，武漢大學(xué)博士生導(dǎo)師，資深法學(xué)教授馬克昌來我校作專題講座，并高興地給法律援助中心題詞：“維護(hù)弱者權(quán)利，保護(hù)公平正義”。馬克昌教授治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)貫中西，享譽(yù)學(xué)界，與中國(guó)人民大學(xué)高銘暄教授合成為我國(guó)刑法學(xué)界的“北高南馬”。馬老對(duì)法律援助中心給予厚望，他希望我們能夠運(yùn)用所學(xué)知識(shí)為弱勢(shì)群體做好法律援助工作，加大普法宣傳工作，提高人們的法律意識(shí)，真正做到保護(hù)弱者權(quán)益，維護(hù)公平正義，我們將繼續(xù)努力，不辜負(fù)馬老厚望。
10月13日，我校再次成功地舉辦了“第四屆西域法學(xué)高峰論壇”。北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)朱蘇力，憲法與行政法學(xué)研究室主任姜明安，憲法與行政法學(xué)研究室副主任兼石河子大學(xué)政法學(xué)院院長(zhǎng)王磊，刑法學(xué)研究室主任陳興良一行四人來到我校，分別作了專題講座，并分別高興地給石河子大學(xué)法律援助中心題詞，對(duì)石河子大學(xué)法律援助中心給予了厚望。
三、大學(xué)生法律援助存在的重要意義
從以上的論述可知大學(xué)生法律援助的存在有著多方面的意義，下面筆者結(jié)合以上論述來具體分析大學(xué)生法律援助存在的意義。
（一）、大學(xué)法律援助中心存在對(duì)學(xué)生的重要意義
石河子大學(xué)法律援助中心是一個(gè)以在校法律系本科生為主要成員，并聘請(qǐng)校內(nèi)外教師，律師為指導(dǎo)老師和顧問，面向社會(huì)經(jīng)濟(jì)困難的公民依法提供無償?shù)姆煞?wù)的志愿者社團(tuán)。該中心自它成立起的第一天就謹(jǐn)奉“學(xué)以致用，服務(wù)社會(huì)”的宗旨，圍繞“學(xué)法、用法、普法、援助”這一核心大膽嘗試，盡其所學(xué)積極為在校學(xué)生和社會(huì)弱勢(shì)群體服務(wù)。
根據(jù)石河子大學(xué)法律援助中心成立的宗旨，石河子大學(xué)法律援助中心的日常事務(wù)及開展的活動(dòng)，（這些已在上文中論述過了，這里不在贅述）組織學(xué)生開展案例分析討論，論壇及模擬法庭等內(nèi)部活動(dòng)，提高了學(xué)生的基礎(chǔ)理論水平，使學(xué)生的專業(yè)技能更加堅(jiān)實(shí)，還為對(duì)外援助打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
由此可見，石河子大學(xué)法律援助中心首先為石河子大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生提供了一個(gè)很好的學(xué)習(xí)，實(shí)踐平臺(tái)，有利于自身理論的提高，真正體現(xiàn)了“法律援助可以全面培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)技能”。&61548;
其次，石河子大學(xué)法律援助中心給學(xué)生提供了解社會(huì)法律需求的窗口，促進(jìn)學(xué)生良好法律職業(yè)道德素質(zhì)的形成。法援通過對(duì)外開展普法宣傳，法律咨詢與援助活動(dòng)，幫助需要幫助的弱勢(shì)群體，為他們提供無償?shù)姆勺稍?，案件等，在很大程度上鍛煉了我們自己的專業(yè)技能，真正地做到了邊學(xué)習(xí)邊實(shí)踐，理論與實(shí)踐相結(jié)合的效果。
石河子大學(xué)法律援助中心，能夠?yàn)樨毨д咛峁┯行У姆煞?wù)創(chuàng)造一種很好的法律援助模式?！胺ㄔ修k的每一件案件都是貧困者的案件,這有助于學(xué)生了解社會(huì)最普通民眾的法律需求，使學(xué)生在承辦具體的案件中了解什么是真正的司法公正。在這樣的案件中進(jìn)行律師職業(yè)道德教育所達(dá)到的效果是學(xué)生在課堂上不可能達(dá)到的。這有利于培養(yǎng)承辦案件的學(xué)生對(duì)于全社會(huì)特別是當(dāng)事人的責(zé)任心,培養(yǎng)學(xué)生對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正目標(biāo)的奮斗、獻(xiàn)身精神。學(xué)生在辦案中能夠培養(yǎng)社會(huì)正義感和職業(yè)道德,從而使法律援助案件有質(zhì)量上的保證?！?61549;
總之，大學(xué)生法律援助的存在不僅可以使法援的成員學(xué)到法律方面的知識(shí)，更能學(xué)到社會(huì)實(shí)踐的本領(lǐng)。我們運(yùn)用自己所學(xué)的知識(shí)，服務(wù)于社會(huì)，不僅把我們所學(xué)的理論得到了應(yīng)用，還鍛煉的我們的溝通交際等綜合能力。
（二）、大學(xué)法律援助對(duì)社會(huì)的重要意義
石河子大學(xué)法律援助中心是一個(gè)面向社會(huì)經(jīng)濟(jì)困難的公民依法提供無償?shù)姆煞?wù)的志愿者社團(tuán)。學(xué)生法律援助中心自它成立起的第一天就謹(jǐn)奉“學(xué)以致用，服務(wù)社會(huì)”的宗旨，圍繞“學(xué)法、用法、普法、援助”這一核心大膽嘗試，盡其所學(xué)積極為在校學(xué)生和社會(huì)弱勢(shì)群體服務(wù)。從該中心的性質(zhì)就能看出它的成立對(duì)社會(huì)有著不可替代的作用。
石河子大學(xué)法律援助中心每年利用節(jié)假日和法制宣傳日開展的法律宣傳活動(dòng)，大力宣傳法律法規(guī)，一方面使更多的人了解了法律知識(shí)，增強(qiáng)了他們的用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)，使廣大群眾受益。另一放方面也為國(guó)家普法，進(jìn)行法制建設(shè)作出了重大貢獻(xiàn)，收到了良好的社會(huì)效果。
四年來，法援通過定期的普法宣傳，法律知識(shí)講座和舉辦法律咨詢等多種活動(dòng)方式，使法援在學(xué)校師生和觀大市民及周邊團(tuán)場(chǎng)連隊(duì)里有了一定的影響。特別是近兩年來，該中心立足于團(tuán)場(chǎng)，扎根團(tuán)場(chǎng)，在團(tuán)場(chǎng)司法辦的大力支持下成立實(shí)踐基地，為團(tuán)場(chǎng)職工全心全意服務(wù)。另外，法援以節(jié)假日為契機(jī)，廣泛開展市內(nèi)街頭的法律咨詢活動(dòng)，接觸到諸如勞動(dòng)糾紛，債權(quán)債務(wù)糾紛，離婚財(cái)產(chǎn)等各種常見的法律問題，為不少的人提供了良好的解決方案。法律援助中心安排由人員值班，接受來訪、來電咨詢。一旦遇到無法一次性給予答復(fù)的疑難糾紛，我們會(huì)向我們強(qiáng)大的依靠力量——法律系精通各部門法的老師請(qǐng)教，集體協(xié)商爭(zhēng)取找到最為經(jīng)濟(jì)有效的方案，以解決當(dāng)事人的困難。
根據(jù)2015年2月12日，杭州市律協(xié)互聯(lián)網(wǎng)信息專業(yè)委員會(huì)舉辦的“互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)熱點(diǎn)前沿法律問題研討沙龍”，專委會(huì)主任吳旭華律師所做的發(fā)言整理。
一、沙龍的必要性和意義
1、信息大爆炸使然
我們正處于一個(gè)信息大爆炸的時(shí)代，早上醒來的廣播、中午休息的手機(jī)資訊、睡覺之前的催眠信息等等，都無時(shí)無刻不與信息接觸并產(chǎn)生化合反應(yīng)。在解除信息過程中，你一定會(huì)有很多的觀點(diǎn)產(chǎn)生，但是沒有辦法分享，那應(yīng)該是一件極其痛苦的事情！
人類本身就是群居動(dòng)物，需要交流和分享，但是高樓大廈、鋼筋水泥卻把我們身體束縛住了。還好網(wǎng)絡(luò)給了我們飛翔的機(jī)會(huì)，我們的思想一直在飛翔。而交流顯然仍然是必不可少！
2、律師職業(yè)性使然
律師需要交流，從小到一個(gè)所內(nèi)律師合作之間的交流，到律師事務(wù)所內(nèi)部業(yè)務(wù)的交流，再大到外部合作的交流，到更高和更多層次的交流。我們沙龍形式的交流就是更高層次的交流！
律師需要更多、更猛的資訊流。僅僅是自己閱讀，還是不夠、不足的，畢竟每個(gè)人的選擇、喜好不同，導(dǎo)致了發(fā)生偏科的情況，這就會(huì)造成營(yíng)養(yǎng)不良。(當(dāng)然偏科也有可能造就天才，但是天才往往是比較短命的，我們顯然不希望這種情形發(fā)生。)
要營(yíng)養(yǎng)豐富，要營(yíng)養(yǎng)均衡，要全面發(fā)展，那就舉辦并參加沙龍吧！沙龍有你想要的一切！
3、當(dāng)事人的要求使然
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的當(dāng)事人，會(huì)有互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特殊的法律服務(wù)要求，傳統(tǒng)法律事務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代應(yīng)當(dāng)注入新的內(nèi)容，落后、陳舊的觀念、思路和方式必將會(huì)在新的當(dāng)事人面前捉襟見肘，時(shí)代呼吁新的服務(wù)模式。
先行者律師一直不斷在研發(fā)互聯(lián)網(wǎng)思維的律師服務(wù)模式，包括了產(chǎn)品本身、聯(lián)系形式、推廣措施等等，以沙龍的方式交流、推進(jìn)是一個(gè)最優(yōu)的選擇。
“顧客是上帝”并不完全可在律師行業(yè)適用。但是，捕捉到當(dāng)事人的需求，及時(shí)切合互聯(lián)網(wǎng)思維的模塊，你一定可以做的更好！
4、時(shí)代進(jìn)步的要求
每一個(gè)時(shí)代都有自己的特征：過去農(nóng)耕時(shí)代的主題是如何把莊稼種好；前律師時(shí)代的主題是如何讓客戶接受律師服務(wù)；再近一點(diǎn)律師行業(yè)的主題是如何聯(lián)系好客戶，如何口碑相傳。而當(dāng)下律師行業(yè)主題是切合互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)開展業(yè)務(wù)，這是不容否認(rèn)的事實(shí)。
互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)是一個(gè)領(lǐng)域、或者是一個(gè)專業(yè)方向，將來這些概念必定會(huì)消失，因?yàn)榇蠹叶家呀?jīng)完全接受和熟悉了。就如同電力剛剛發(fā)明，是那時(shí)候時(shí)代的主題，現(xiàn)在誰和你說電力，那估計(jì)是技術(shù)員和技術(shù)員之間的對(duì)話了。而再過了若干年之后，互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)已經(jīng)深入到每個(gè)領(lǐng)域，已經(jīng)融為一體了，那只有了網(wǎng)絡(luò)和商務(wù)，回歸本質(zhì)了。
但是，至少目前，他們是實(shí)實(shí)在在出現(xiàn)并存在了，那就不得不讓我們面對(duì)并去適應(yīng)他們。有何良策？那就是沙龍。
做個(gè)小結(jié)，那就是“沙龍”可以切合時(shí)代，符合職業(yè)特征，迎合當(dāng)事人要求，這是這個(gè)社會(huì)的主旋律，相信你一定會(huì)有興趣！
二、沙龍的形式
應(yīng)當(dāng)用互聯(lián)網(wǎng)的思維來舉辦和運(yùn)作我們的沙龍，今天只是一個(gè)嘗試，采用了傳統(tǒng)的不能再傳統(tǒng)的“圓桌會(huì)議”。因?yàn)槊恳粋€(gè)人都是平等的，都有同樣平等發(fā)言的機(jī)會(huì)。
當(dāng)然，我們會(huì)有更多新的類型沙龍出現(xiàn)。目前我們能夠想到的是：
1、眾籌餐館、咖啡和酒吧。我們自成沙龍，這是我們互聯(lián)網(wǎng)律師的凝聚力和創(chuàng)造力的體現(xiàn)。
123茶樓，位于海博翻譯社的樓上，這一點(diǎn)大家都清楚，為了知名度。但是這個(gè)茶樓籌集的123萬，只源于一個(gè)玩笑，其中一個(gè)人，因朋友餐廳轉(zhuǎn)讓，考慮每人出一萬元，把它盤下來，后考慮成立一個(gè)茶樓，投資是50萬，建了群，反響熱烈，最后干脆開始“眾籌”。不長(zhǎng)時(shí)間，籌集了123萬，還拒絕了很多考慮回報(bào)率的投資人。只有一個(gè)宗旨，那就是“五年不分紅，不能退股(可轉(zhuǎn)讓)，玩虧自負(fù)！”
具體玩法是：
(1)平等，去中心化，成立了各種小組：圈子組、媒體組、經(jīng)營(yíng)組、商業(yè)模式組、主題活動(dòng)組、支持組、協(xié)調(diào)組；(2)自助茶樓，沒有定價(jià)，當(dāng)然也可以參考當(dāng)天的平均價(jià)！(3)每件物品都標(biāo)注二維碼，只要掃碼就可以拿走！這就是移動(dòng)支付的便利；(4)7000個(gè)格子，每個(gè)格子一年租金123元。
開拓一下我們舉辦沙龍的形式和思路！
2、網(wǎng)絡(luò)沙龍
聚合眾人的智慧，因?yàn)榧磿r(shí)交流的軟件存在爬樓情況，不容易保留資料。我們可以采用OA系統(tǒng)中主線方式進(jìn)行討論。當(dāng)然，也可以規(guī)定時(shí)間、規(guī)定地點(diǎn)在微信群中交流。形式多樣，只求有效。
3、O2O模式的選擇。
線上和線下的交流，將會(huì)更加的有效，充分！
4、研究中心的加入，更加深入有針對(duì)性。
目前：電子商務(wù)法律研究中心、網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)端解決研究中心，可以如虎添翼
三、今天的沙龍議題
阿里美國(guó)上市后，國(guó)內(nèi)國(guó)外出現(xiàn)很多不同聲音。尤其是國(guó)家工商行政管理總局的一紙白皮書，更是將阿里推上了風(fēng)頭浪尖。接下來論戰(zhàn)平息，但是國(guó)外訴訟開始發(fā)動(dòng)。并不是件壞事情，規(guī)范才是正道，透明才是方向。近日馬云在證監(jiān)會(huì)做互聯(lián)網(wǎng)的講座，挽回了一點(diǎn)點(diǎn)勢(shì)頭。2015年2月7日消息，馬云的湖畔大學(xué)錄取了30人，兩年學(xué)費(fèi)28萬，也成為了一個(gè)熱點(diǎn)。
微信封殺第三方端口問題。違背了互聯(lián)網(wǎng)精神，但符合企業(yè)利益，內(nèi)環(huán)、閉環(huán)更加有利，只是壟斷遲早要被處罰和拆分。相互指責(zé)，你方唱罷我登場(chǎng)，這也必將最終被遺棄。
互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)名規(guī)范問題。近期，無論是電子商務(wù)，還是網(wǎng)絡(luò)規(guī)范，包括了高校的意識(shí)形態(tài)問題，都在加強(qiáng)。只要不限制網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，倒都是一件好事情。
關(guān)鍵詞：刑事和解；刑事調(diào)解；辯訴交易；恢復(fù)性司法
近年來,刑事和解等近似字眼屢見諸報(bào)端,它作為一種創(chuàng)新制度被我國(guó)多個(gè)地區(qū)所采用,并以各式框架和模式在不同的地區(qū)發(fā)揮著相應(yīng)的社會(huì)管理作用,這種新的化解被害方與施害方矛盾的方式引起了社會(huì)各界的關(guān)注,同時(shí)也因各媒體對(duì)刑事和解制度的不甚了解或出于其他考慮,對(duì)刑事和解的描述混亂不清或與其他概念相混淆,導(dǎo)致不少群眾對(duì)此感到疑惑和不解。就此,筆者擬從刑事和解起源及背景出發(fā),兼比較各個(gè)近似概念,闡述刑事和解制度的概念及其意義。
刑事和解常常又被稱為“加害人與被害人的和解”(victim-offenderreconciliation)。是指犯罪發(fā)生后,在特定機(jī)構(gòu)的主持下,受害方與加害方進(jìn)行商談、協(xié)商,達(dá)成雙方和解,從而有效地解決刑事糾紛的一種制度。
刑事和解制度的產(chǎn)生有不同的說法,也有學(xué)者認(rèn)為,刑事和解制度最早出現(xiàn)于我國(guó)。但就當(dāng)前各國(guó)相關(guān)刑事和解制度的起源來看,現(xiàn)代刑事和解制度源起于刑罰功能的變遷和被害人保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起。較為突出的一起事件為1974年加拿大安大略省基陳納市的現(xiàn)代法律意義上的第一起刑事和解的案例。當(dāng)時(shí),基秦拿縣的一名年輕緩刑官員說服法官讓兩名被判處破壞藝術(shù)作品犯罪的年輕人同所有的被害人見面。其后,法官責(zé)令兩年輕人向被害人賠償所有損失作為其判處緩刑的條件。數(shù)月后,兩名加害人再次會(huì)見所有被害人并支付相應(yīng)的賠償以履行法院判決?；啬每h這種嘗試逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)由教會(huì)捐贈(zèng)、政府補(bǔ)助和社會(huì)各界支持的“被害人—加害人”和解方案基金會(huì)。隨后,加拿大其它地區(qū)也積極參與這項(xiàng)活動(dòng)。美國(guó)律師協(xié)會(huì)于1994年認(rèn)可了刑事和解,被害人援助組織也于1995年批準(zhǔn)了恢復(fù)性社區(qū)司法模式。至20世紀(jì)90年代末,美國(guó)已有45個(gè)以上的州建立了刑事和解制度,適用的項(xiàng)目達(dá)300余種。在歐洲,英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、芬蘭等國(guó)也紛紛行動(dòng),建立起各富特色的刑事和解制度。以芬蘭為例,1983年,芬蘭首先在赫爾辛基的萬達(dá)市推行刑事和解計(jì)劃,之后逐步推廣到100多個(gè)自治市,僅1995年,各地采用“刑事和解計(jì)劃”調(diào)解的沖突即有3000起,涉及4600名犯罪嫌疑人。
近些年來,我國(guó)也開始以各種不同的形式引入刑事和解。刑事和解的引入,主要以北京市海淀區(qū)為代表。2002年,北京市海淀區(qū)人民檢察院開始對(duì)輕傷害案件和未成年人、大學(xué)生犯罪案件試行刑事和解。2003年7月,北京市委政法委出臺(tái)《關(guān)于北京市政法機(jī)關(guān)辦理輕傷害案件工作研討會(huì)紀(jì)要》,以紀(jì)要的形式對(duì)司法機(jī)關(guān)辦理輕傷害案件適用刑事和解進(jìn)行規(guī)范。2004年5月,浙江省公檢法機(jī)關(guān)共同制定《關(guān)于當(dāng)前辦理輕傷犯罪案件適用法律若干問題的意見》,2005年安徽省公檢法機(jī)關(guān)共同出臺(tái)《辦理故意傷害案(輕傷)若干問題的意見》,也都做出了類似的規(guī)定。就此,我國(guó)的刑事和解逐漸出現(xiàn)在公眾面前。
需要說明的是,刑事和解與刑事調(diào)解、辨訴交易、恢復(fù)性司法以及民間通俗所稱的“私了”等概念有著不同程度的相似性,我們要正確認(rèn)識(shí)刑事和解制度,就必須將刑事和解與這些相似概念區(qū)分開。
1.刑事和解有別于刑事調(diào)解。
當(dāng)前不少人將這刑事和解與刑事調(diào)解混為一談,認(rèn)為和解與調(diào)解的區(qū)別僅在于角度的不同,就事件而言,是同一回事。這種看法在一定的刑事和解模式中是正確的,但若就此將和解完全等同于調(diào)解則是錯(cuò)誤的。刑事和解與刑事調(diào)解雖有著很大的關(guān)聯(lián)并只有著一字之差,但他們之間區(qū)別是明顯的:刑事和解有著比刑事調(diào)解更廣泛的涵義,就目前我國(guó)的刑事和解實(shí)踐來看,我國(guó)的刑事和解主要存在被害人與加害人和解模式、司法機(jī)關(guān)調(diào)解模式、人民調(diào)解模式、聯(lián)合調(diào)解模式等四種模式。
2.刑事和解有別于辯訴交易。
辯訴交易是起源于美國(guó)的一項(xiàng)刑事司法制度,是指在法官開庭審理之前,處于控訴一方的檢察官和代表被告人的辯護(hù)律師進(jìn)行協(xié)商,以檢察官撤銷指控、降格指控或要求法官從輕判處刑罰為條件,換取被告人的認(rèn)罪答辯。刑事和解與辨訴交易有一定的相似之處,如兩者都是為了達(dá)成雙方的合意,都是為了節(jié)約司法資源提高訴訟效率。但這兩者之間的區(qū)別也是顯而易見的。首先刑事和解是施害人與被害人之間的合意,而辯訴交易,顧名思義,便是刑事訴訟中辯方與訴方達(dá)成的合意。其次,合意雙方的具體目的不一樣,雖然在兩者均有提高刑事訴訟效率的目的,但在刑事和解中,被害人側(cè)重于有效彌補(bǔ)既有損害,施害人側(cè)重于罪刑的減免,而在辯訴交易中,辯方側(cè)重于罪多罪少,罪刑輕重,訴方則側(cè)重于節(jié)約司法資源。
3.刑事和解有別于恢復(fù)性司法。
所謂“恢復(fù)性司法”(RestorativeJustice),是指在20世紀(jì)70年代開始在西方興起的刑事司法運(yùn)動(dòng)。按照普遍接受的看法,恢復(fù)性司法是對(duì)犯罪行為做出的系統(tǒng)性反應(yīng),它著重于治療犯罪給被害人、犯罪人以及社會(huì)所帶來或所引發(fā)的傷害。相對(duì)于傳統(tǒng)的刑事司法而言,恢復(fù)性司法將重點(diǎn)放在對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、被害人與犯罪人關(guān)系的修復(fù)以及被害人重新回歸社會(huì)等方面。不少人將我國(guó)的刑事和解視為是“中國(guó)的恢復(fù)性司法”。但其實(shí)兩者還是有區(qū)別的。首先,“恢復(fù)性司法”屬于偏法學(xué)理論的概念,而刑事和解則是刑事訴訟制度方面的概念,兩者有著質(zhì)的不同。此外,恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)的是對(duì)社會(huì)的整體“治愈”,而刑事和解制度雖然也關(guān)注社會(huì)矛盾的化解,但更側(cè)重于對(duì)被害人的補(bǔ)償。就這兩者的關(guān)系來看,這兩者的關(guān)系可以表述為:恢復(fù)性司法可以為刑事和解制度的深化與完善提供有效的理論幫助,而刑事和解制度雖非從恢復(fù)性司法理論中產(chǎn)生,但卻確實(shí)可以在一定的程度上完成恢復(fù)性司法理論擬達(dá)成的目標(biāo)。
刑事和解有別于俗稱的“私了”。民間俗稱的“私了”,是指被害方與施害方雙方不經(jīng)過國(guó)家專門機(jī)關(guān)的有關(guān)程序,自行協(xié)商解決相互之間的矛盾糾紛的做法。俗稱的“私了”對(duì)應(yīng)于法律程序,它允許適用的范圍較為廣泛,包含了民事、行政及部分刑事案件(事實(shí)上,民間意義上的“私了”,涵蓋的范圍更為廣泛)。由于群眾對(duì)“私了”概念的了解,故往往在聽到刑事和解的概念同時(shí),腦海里就會(huì)產(chǎn)生“這不就是私了嘛?”的想法。這并不奇怪,因兩者的相似性,有媒體更是將“刑事和解”解說為“陽光下的私了”。但其實(shí)這兩者的區(qū)別并不僅僅是“陽光下”和“非陽光下”這么簡(jiǎn)單。從合意雙方的目的來看,“私了”往往是以擺脫刑事追究為主要目標(biāo),而“刑事和解”在當(dāng)前的司法架構(gòu)下,往往僅能將被害人取得有效補(bǔ)償作為酌定情節(jié)加以考慮。此外,“私了”僅在于緩和、解決被害方與施害方的矛盾,對(duì)于已經(jīng)造成的惡劣社會(huì)影響往往無能為力。刑事和解則需要多方考慮,既要考慮被害方的補(bǔ)償,也要考慮如何安撫社會(huì)情緒及化解社會(huì)矛盾。
我們看到,刑事和解作為一項(xiàng)新的社會(huì)管理制度,它的實(shí)施,有效地體現(xiàn)了刑法的謙抑理念,在刑事訴訟的框架下,實(shí)現(xiàn)了“有害的正義”到“無害的正義”的轉(zhuǎn)變,其在維護(hù)社會(huì)正義及保證被害人、施害人權(quán)利義務(wù)的同時(shí),最大限度地保障了社會(huì)的穩(wěn)定,更好地實(shí)現(xiàn)了刑法對(duì)社會(huì)管理的作用,是刑事訴訟發(fā)展的必然趨勢(shì)。
當(dāng)前,我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展,社會(huì)大局保持穩(wěn)定,但我們同時(shí)還必須清醒地認(rèn)識(shí)到,當(dāng)前我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重要戰(zhàn)略機(jī)遇期和社會(huì)矛盾凸顯期,保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的任務(wù)依然十分繁重。刑事和解制度作為一個(gè)在刑事訴訟中,緩和有效的社會(huì)創(chuàng)新管理模式,它符合我國(guó)當(dāng)前的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求,有利于司法資源的節(jié)約,尤其是我國(guó)近年來各地對(duì)刑事和解制度的引入及嘗試,已經(jīng)為我國(guó)進(jìn)一步全面引入刑事和解制度打下初步基礎(chǔ)。刑事和解制度應(yīng)當(dāng)在我國(guó)當(dāng)前構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的社會(huì)形式下發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
參考文獻(xiàn):
[1][芬]喬森·拉蒂著.王大偉等譯.芬蘭刑事司法制度.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.1999年版.
