時(shí)間：2023-05-15 17:09:53
序論：在您撰寫金融服務(wù)合同糾紛時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
【關(guān)鍵詞】金融管理；信息服務(wù)；系統(tǒng)
金融信息增值服務(wù)系統(tǒng)一般包含金融綜合業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)、客戶信息評(píng)估系統(tǒng)、信貸業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)、銀行內(nèi)部管理系統(tǒng)、企業(yè)理財(cái)?shù)闹悄芑?wù)系統(tǒng)工程以及金融監(jiān)控與預(yù)警系統(tǒng)等內(nèi)容，是一個(gè)建立于龐大業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)與金融基礎(chǔ)交易數(shù)據(jù)上的復(fù)雜管理信息系統(tǒng)。
一、金融綜合業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)
金融綜合業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)是所有金融電子系統(tǒng)的信息和數(shù)據(jù)來(lái)源，其規(guī)范的業(yè)務(wù)處理流程是建立金融信息分析管理系統(tǒng)、信息服務(wù)系統(tǒng)、決策支持系統(tǒng)和金融監(jiān)控系統(tǒng)等的基礎(chǔ)。有效的金融信息增值服務(wù)系統(tǒng)要把信息采集渠道直接延伸到每一個(gè)金融業(yè)務(wù)系統(tǒng)中去，使金融信息分析處理系統(tǒng)能采集到準(zhǔn)確、完整、實(shí)時(shí)的數(shù)據(jù)，并及時(shí)對(duì)采集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究，才能為金融宏觀決策和金融信息服務(wù)提供高價(jià)值的信息。因此，完善金融業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)是建立完善的金融服務(wù)系統(tǒng)的必要前提和條件。
以我國(guó)的現(xiàn)代商業(yè)銀行為例，它的綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：（1）采用國(guó)際銀行通用的會(huì)計(jì)方法，有效減少業(yè)務(wù)處理的溝通成本。商業(yè)銀行綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)應(yīng)該與國(guó)際接軌，采用國(guó)際銀行通用的會(huì)計(jì)方法，如多幣種記賬，多支行核算等。系統(tǒng)將自動(dòng)按銀行的行政結(jié)構(gòu)，按統(tǒng)一的業(yè)務(wù)品種、業(yè)務(wù)類別的會(huì)計(jì)核算科目及其幣種，匯總產(chǎn)生綜合核算數(shù)據(jù)和報(bào)表。（2）建立與客戶為中心的運(yùn)營(yíng)管理體系。新一代勞商業(yè)銀行綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)應(yīng)通過采用以客戶為中心的服務(wù)體系，一方面可以提供更好、更多的客戶服務(wù)品種；另一方面可以加強(qiáng)對(duì)客戶的賬戶和資金管理，綜合反映客戶在銀行各項(xiàng)結(jié)算業(yè)務(wù)的信息，為銀行建立客戶風(fēng)險(xiǎn)管理體系，避免或降低銀行的信貸和信用風(fēng)險(xiǎn)，使銀行的決策過程更加科學(xué)化、合理化。（3）建立新型的業(yè)務(wù)架構(gòu)，合理劃分應(yīng)用系統(tǒng)?，F(xiàn)代商業(yè)銀行綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)是按業(yè)務(wù)種類和業(yè)務(wù)特性劃分應(yīng)用子系統(tǒng)、統(tǒng)一本外幣的處理，不再區(qū)分公司存款和對(duì)私儲(chǔ)蓄系統(tǒng)，不再區(qū)分人民幣業(yè)務(wù)和外幣業(yè)務(wù)系統(tǒng)，提供多種多樣的本外幣業(yè)務(wù)系統(tǒng)的計(jì)息方法，支持各項(xiàng)本外幣業(yè)務(wù)。業(yè)務(wù)系統(tǒng)之間既保持相對(duì)的獨(dú)立性，又可處理相互聯(lián)運(yùn)的交易。（4）采用集中管理模式，加強(qiáng)系統(tǒng)的安全性。商業(yè)銀行綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)通過集中統(tǒng)一的賬務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算集中統(tǒng)一的公共信息管理、集中統(tǒng)一的柜員授權(quán)和安全監(jiān)管體系，強(qiáng)化銀行的內(nèi)部管理，加強(qiáng)銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范能力，通過事中和事后監(jiān)督相結(jié)合、加強(qiáng)總行對(duì)下轄機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，保障系統(tǒng)運(yùn)作的安全性。
二、客戶信息評(píng)估系統(tǒng)
“個(gè)性客戶營(yíng)銷”時(shí)代，電子銀行系統(tǒng)都以“為客戶提供最優(yōu)質(zhì)量的服務(wù)”為最高宗旨。客戶信息評(píng)估系統(tǒng)利用先進(jìn)的數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)理論為指導(dǎo)，定期將各業(yè)務(wù)系統(tǒng)中賬務(wù)型原始數(shù)據(jù)經(jīng)過過濾、轉(zhuǎn)換、抽取到數(shù)據(jù)中按時(shí)間序列長(zhǎng)期保存，并按數(shù)據(jù)種類或主題劃分成不同的數(shù)據(jù)集市；再將集中的數(shù)據(jù)在時(shí)間、業(yè)務(wù)種類、客戶分類等幾個(gè)維度上進(jìn)行層次劃分和數(shù)據(jù)聚合處理，建立起具有完備而準(zhǔn)確的客戶信息，為數(shù)據(jù)分析處理和報(bào)表編制服務(wù)，從而提高客戶經(jīng)營(yíng)、管理和決策水平。系統(tǒng)主要包括以下內(nèi)容：（1）業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)。它通過交互式的界面為管理人員提供情報(bào)一個(gè)較為全面的管理分析辦公平臺(tái)，系統(tǒng)功能包括存款管理、貸款管理、效益管理等內(nèi)容。（2）報(bào)表系統(tǒng)。按統(tǒng)一格式，提供各種主題的統(tǒng)計(jì)報(bào)表分析。（3）決策輔助系統(tǒng)決策。該子系統(tǒng)的內(nèi)容包括：客戶分類及存款效益類客戶分析、貸款效益類客戶分析、結(jié)算效益類客戶分析和綜合類客戶分析；潛在客戶挖掘；客戶還貸能力分析；客戶市場(chǎng)細(xì)分決策；各類客戶的存款、貸款和效益的發(fā)展趨勢(shì)分析等。系統(tǒng)旨在向中高級(jí)管理者提供銀行客戶管理整體的分析決策信息，為銀行管理決策科學(xué)地分析市場(chǎng)及預(yù)測(cè)市場(chǎng)趨勢(shì)提供準(zhǔn)確的決策信息，從而指導(dǎo)銀行日常工作及其計(jì)劃。（4）貸款效益類客戶的綜合評(píng)價(jià)。根據(jù)對(duì)貸款客戶信息指標(biāo)：客戶存貸款比例、客戶中長(zhǎng)期貸款比例、客戶逾期貸款率、客戶呆滯貸款率、客戶應(yīng)收利息率等等來(lái)評(píng)價(jià)客戶的綜合效益水平。一方面，客戶信息評(píng)估系統(tǒng)必須直接與前臺(tái)的綜合業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)相連，實(shí)時(shí)地提取和更新有關(guān)客戶及其交易的信息，并加以集成；同時(shí)，還要為各種業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)提供客戶的綜合信息，因此它又是實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)處理一體化的重要基礎(chǔ)。另一方面，客戶信息評(píng)估系統(tǒng)還必須連接后臺(tái)的各種管理信息系統(tǒng)和決策支持系統(tǒng)，為這些系統(tǒng)提供集成的、既含歷史數(shù)據(jù)又能反映當(dāng)前狀態(tài)的客戶信息提供市場(chǎng)營(yíng)銷和客戶風(fēng)險(xiǎn)管理等多種應(yīng)用。因此，客戶信息評(píng)估系統(tǒng)是業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)和管理決策信息系統(tǒng)這兩大系統(tǒng)的橋梁，也是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理的核心。
三、信貸業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)
首先，建立完善的信貸業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)的前提是必須建立完善的客戶信息評(píng)估系統(tǒng)當(dāng)前不少金融機(jī)構(gòu)使用的信貸管理系統(tǒng)，是基于有關(guān)精力指標(biāo)數(shù)據(jù)采集匯總機(jī)制建立的，數(shù)據(jù)采集主要靠手工，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、實(shí)進(jìn)性差，有這種系統(tǒng)進(jìn)行信貸業(yè)務(wù)管理的效果就可想而知了。其次，我國(guó)現(xiàn)代綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)雖然運(yùn)用“大客戶、大會(huì)計(jì)、大集中”的原則，能處理有關(guān)信貸賬務(wù)及相關(guān)業(yè)務(wù)信息，但在有效監(jiān)控信貸風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)作方面，仍很難滿足商業(yè)銀行信貸管理日益增長(zhǎng)的需求。最后，信貸業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)應(yīng)可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代商業(yè)銀行的以下需求：有效集中客戶信息，選擇性地保存有關(guān)歷史信息，如將分散于客戶信息系統(tǒng)、貸款系統(tǒng)、存款系統(tǒng)、結(jié)算系統(tǒng)、公共信息系統(tǒng)的客戶信息有選擇地進(jìn)行集中，為信貸人員全面評(píng)估客戶提供有用信息；及時(shí)度量信貸風(fēng)險(xiǎn)；量化績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)；增強(qiáng)業(yè)務(wù)部門信息管理的自主性；強(qiáng)化數(shù)據(jù)分析能力等等內(nèi)容。
值得一提的是，建立完善的信貸業(yè)務(wù)管理的決策支付系統(tǒng)的關(guān)鍵就是要建立企業(yè)信貸管理模型，才能適應(yīng)業(yè)務(wù)的發(fā)展和變化。并且該模型一般要滿足：（1）面向客戶。系統(tǒng)將客戶科學(xué)分類，按性質(zhì)分為集體客戶和私人客戶；按貸款及結(jié)算情況分為貸款型、存款型、結(jié)算型。并采取不同的營(yíng)銷對(duì)策：貸款類客戶屬嚴(yán)密監(jiān)管型，資料要求高；結(jié)算型客戶是緊密追蹤型，優(yōu)質(zhì)的客戶必須充分主動(dòng)挖掘，甚至上門主動(dòng)推銷產(chǎn)品；存款型客戶大多是行政事業(yè)單位，需要感情公關(guān)，配之以代收代付等服務(wù)，屬于需求穩(wěn)定型。（2）面向流程管理。這主要涉及信貸流程管理規(guī)范化的自動(dòng)化。新的設(shè)計(jì)將以流程的思想為指導(dǎo)，充分利用信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)貸款申請(qǐng)、貸款調(diào)查、貸款審查、貸款審批、貸后追蹤、貸款收回、不良貸款管理等貸款業(yè)務(wù)操作流程的“無(wú)紙化”。（3）面向風(fēng)險(xiǎn)管理。一種是在一段時(shí)間內(nèi)保持不變的諸如信貸風(fēng)險(xiǎn)分類管理等靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)控制；另一種是如風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重管理、信貸咨詢、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度、客戶信貸授信額度、最高風(fēng)。（4）險(xiǎn)限額制度等的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)控制。（5）面向管理決策。主要內(nèi)容包括提供各種信貸精力的組合查詢；對(duì)日均存款余額和收益率數(shù)據(jù)信息的縱深分析和深層次搜集功能；利用數(shù)據(jù)挖掘工具，從大量的、不完全的、模糊的、可能有污染的隨機(jī)數(shù)據(jù)中提取隱含的、潛在有用的、事先不知道的信息和知識(shí)等。
通過信貸管理模型對(duì)客戶基礎(chǔ)數(shù)據(jù)以及整個(gè)流程數(shù)據(jù)進(jìn)行深層分析，可以識(shí)別客戶資信情況的關(guān)鍵指標(biāo)，辨識(shí)價(jià)值客戶和高貢獻(xiàn)客戶，可以從中挖掘也一些共性的、有價(jià)值的信息，從而有效支持決策部門進(jìn)行相應(yīng)信貸政策的制定，也便于營(yíng)銷部門有針對(duì)性地開展貸款推銷活動(dòng)等等?？傊刨J業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)通過對(duì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)、分析、歸納和推理，提示其間的相互關(guān)系、預(yù)測(cè)其未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，起到輔助實(shí)際工作問題的求解、支持決策的作用。
參 考 文 獻(xiàn)
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)合同糾紛；司法外；解決機(jī)制
中圖分類號(hào)：F840 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4428（2013）10-111 -03
保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)關(guān)系雙方之間訂立的一種具有法律約束力的協(xié)議，而保險(xiǎn)合同糾紛就是保險(xiǎn)雙方在保險(xiǎn)合同的簽訂和履行過程中發(fā)生的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議及利益沖突。如何妥善處理保險(xiǎn)合同雙方的糾紛，也成為保險(xiǎn)業(yè)不得不認(rèn)真面對(duì)的問題之一。
一、保險(xiǎn)合同糾紛的主要特征
除了具備合同糾紛的一般特點(diǎn)外，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的特殊性和專業(yè)性，保險(xiǎn)合同也具備獨(dú)有的特征。
（一）保險(xiǎn)合同糾紛較為復(fù)雜性
由于保險(xiǎn)合同自身的特殊性，保險(xiǎn)合同一般涉及到多方的關(guān)系人，同時(shí)在保險(xiǎn)的不同階段以及保險(xiǎn)合同的各部分內(nèi)容上都可能出現(xiàn)糾紛，因此保險(xiǎn)合同糾紛的復(fù)雜性主要體現(xiàn)在糾紛主體和糾紛內(nèi)容上。在糾紛主體上，由于與其他合同關(guān)系不同，保險(xiǎn)合同關(guān)系涉及到保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人以及受益人等，因此不同關(guān)系人之間都有可能產(chǎn)生合同糾紛，都有可能成為糾紛主體。在糾紛內(nèi)容上，不同保險(xiǎn)人之間有可能在承保、理賠、退保、投保資格、保費(fèi)及支付等許多問題上產(chǎn)生矛盾，其中以理賠糾紛最為常見。由此可見，與一般合同糾紛相比，保險(xiǎn)合同糾紛具有復(fù)雜性特征。
（二）保險(xiǎn)合同糾紛專業(yè)性較強(qiáng)
就單個(gè)保險(xiǎn)合同而言，保險(xiǎn)合同是一種射幸合同，保險(xiǎn)人履行合同與否取決于事件是否發(fā)生，這一特點(diǎn)決定了保險(xiǎn)合同雙方權(quán)利義務(wù)的不確定性，從而有別于一般的基于等價(jià)有償原則的合同。另外保險(xiǎn)合同上的條款大多由專業(yè)性的詞匯和語(yǔ)句組成，有著專業(yè)性的解釋。在保險(xiǎn)合同的解讀上出現(xiàn)分歧時(shí)，就很可能導(dǎo)致保險(xiǎn)合同糾紛。再者，保險(xiǎn)合同也具有較強(qiáng)的跨學(xué)科專業(yè)性，涉及保險(xiǎn)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、人口學(xué)、法學(xué)等若干專業(yè)學(xué)科。保險(xiǎn)合同中的費(fèi)率釐定是基于專業(yè)的保險(xiǎn)精算基礎(chǔ)之上，因此在費(fèi)率方面產(chǎn)生的保險(xiǎn)合同糾紛頗具專業(yè)性。
二、保險(xiǎn)合同糾紛司法解決機(jī)制缺陷分析
由于保險(xiǎn)消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛的解決途徑了解不多，通常要么最后不了了之，要么就通過訴訟的途徑來(lái)解決。司法解決機(jī)制固然是解決糾紛的一種可行途徑，具有權(quán)威性、強(qiáng)制性和徹底性等優(yōu)勢(shì)，是目前最常用的保險(xiǎn)合同糾紛解決方式。但在解決保險(xiǎn)合同糾紛的應(yīng)用中，司法解決機(jī)制也顯現(xiàn)出自身的一些缺陷。
（一）消費(fèi)者角度
對(duì)消費(fèi)者而言，訴訟程序過于繁瑣，需要很高的綜合成本投入，這也是許多消費(fèi)者對(duì)維權(quán)望而卻步的原因之一。一方面，訴訟具有嚴(yán)格的規(guī)范性，這使消費(fèi)者面臨著巨大的舉證壓力。另一方面，訴訟費(fèi)用高昂，這使得消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)狀況受到較大壓力。另外訴訟還存在延遲問題，整個(gè)訴訟過程耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，無(wú)法解決消費(fèi)者對(duì)賠償金的燃眉之急。
（二）保險(xiǎn)人角度
對(duì)保險(xiǎn)人而言，訴訟也并非是解決糾紛的完美途徑。一方面訴訟對(duì)保險(xiǎn)公司帶來(lái)較大的負(fù)面輿論影響，無(wú)論訴訟結(jié)果如何，保險(xiǎn)公司都將面臨著公司形象上的損失。另一方面，基于對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，法院在審理保險(xiǎn)糾紛案件時(shí)通常具有傾向性，這就使保險(xiǎn)公司在訴訟中處于不利地位，很可能受敗訴而遭受經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)應(yīng)對(duì)訴訟的過程也將增加保險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)成本。另外，保險(xiǎn)合同糾紛訴訟對(duì)保險(xiǎn)業(yè)而言也是一個(gè)不利的影響，行業(yè)形象和消費(fèi)者信任都很可能因?yàn)樵V訟導(dǎo)致的社會(huì)輿論而受損。
（三）社會(huì)角度
由于保險(xiǎn)合同本身具有高度專業(yè)性，法院在處理保險(xiǎn)訴訟案件時(shí)會(huì)有許多問題難以認(rèn)定。一方面這增大了法院處理這一類訴訟時(shí)的壓力，導(dǎo)致法院司法效率低下。另一方面受限于專業(yè)能力，法院也可能給出不合理的處理結(jié)果。大量的保險(xiǎn)合同糾紛訴訟增加了法院的司法成本，另一方面可能出現(xiàn)的處理失當(dāng)也可能加劇訴訟雙方的矛盾，引發(fā)更大的社會(huì)負(fù)面影響。
三、保險(xiǎn)合同糾紛司法外解決機(jī)制優(yōu)勢(shì)分析
司法外解決機(jī)制主要是區(qū)別于司法程序之外的各種解決糾紛的方式，主要包括談判、調(diào)解、仲裁等多種形式，出現(xiàn)于雇主與雇員的勞資談判中，之后漸漸在各種糾紛處理中得到很好地應(yīng)用和發(fā)展。司法外解決機(jī)制具有自愿性、靈活性、高效性和經(jīng)濟(jì)性的特點(diǎn)，這使得它在解決保險(xiǎn)合同糾紛的應(yīng)用上存在著許多優(yōu)勢(shì)。
（一）快速化解矛盾，盡早解決糾紛
和司法解決機(jī)制相比，司法外解決機(jī)制具有靈活、高效的特點(diǎn)。通過司法外解決機(jī)制，可以給出當(dāng)事人雙方都較能接受的解決方案，迅速解決糾紛，讓被保險(xiǎn)人盡快挽回?fù)p失。另一方面，司法外解決機(jī)制一般是非公開的，相對(duì)而言不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)輿論，也便于保險(xiǎn)人樹立起良好形象。
（二）重塑保險(xiǎn)人與投保人之間的良好關(guān)系
司法外解決機(jī)制是一種非對(duì)抗性的解決方式，通過當(dāng)事人雙方的積極溝通和解來(lái)達(dá)成糾紛的解決，從而可以避免因訴訟而導(dǎo)致雙方的關(guān)系惡化。糾紛的司法外解決有助于維持保險(xiǎn)人與投保人之間的良好關(guān)系，也有助于保險(xiǎn)公司的形象維護(hù)和客戶關(guān)系維持。
（三）有利于未來(lái)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展
保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展和良好的行業(yè)形象是密切相關(guān)的，司法外解決機(jī)制的靈活高效可以迅速有效地解決保險(xiǎn)合同糾紛，避免過多訴訟案件對(duì)保險(xiǎn)業(yè)造成不利影響。
四、保險(xiǎn)合同糾紛司法外解決機(jī)制國(guó)際借鑒
（一）德國(guó)保險(xiǎn)合同糾紛司法外解決機(jī)制
為了提高保險(xiǎn)糾紛的解決效率，德國(guó)設(shè)立了保險(xiǎn)投訴局。保險(xiǎn)投訴局是一個(gè)具有法人資格的民間組織，其運(yùn)營(yíng)資金由加入組織的保險(xiǎn)公司提供。保險(xiǎn)投訴局有自己的程序規(guī)則，由保險(xiǎn)投訴官負(fù)責(zé)解決糾紛，對(duì)于低于一定金額的糾紛保險(xiǎn)投訴官的決定具有最終效力，雙方必須遵守。德國(guó)民事訴訟法還規(guī)定了某類糾紛須先由其他調(diào)解機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，調(diào)解未成功的才可以。保險(xiǎn)投訴局被認(rèn)可為“其他調(diào)解機(jī)關(guān)”，說明其在司法外解決機(jī)制中有著重要地位。
（二）瑞典保險(xiǎn)合同糾紛司法外解決機(jī)制
瑞典十分注重司法外解決機(jī)制在解決民事糾紛中的應(yīng)用，一些行業(yè)性組織在其中起到了很大作用。在保險(xiǎn)合同糾紛方面，其司法外解決機(jī)制主要有個(gè)人保險(xiǎn)委員會(huì)和患者保險(xiǎn)協(xié)會(huì)兩種。個(gè)人保險(xiǎn)委員會(huì)是由瑞典保險(xiǎn)聯(lián)合會(huì)設(shè)立的專門負(fù)責(zé)涉及保險(xiǎn)賠償糾紛的行業(yè)組織，其運(yùn)營(yíng)費(fèi)用由各個(gè)保險(xiǎn)公司承擔(dān)。保險(xiǎn)消費(fèi)者在跟保險(xiǎn)公司交涉遭拒絕后可選擇由個(gè)人保險(xiǎn)委員會(huì)處理。其處理意見沒有法律約束力，僅具有參考價(jià)值，但實(shí)踐中大部分保險(xiǎn)公司都能遵守。患者保險(xiǎn)協(xié)會(huì)則主要負(fù)責(zé)醫(yī)療事故發(fā)生后的糾紛處理，其裁定同樣沒有法律約束力。以上兩個(gè)協(xié)會(huì)都能迅速高效地處理糾紛，且對(duì)消費(fèi)者的投訴都不收取任何費(fèi)用。盡管都不具備法律約束力，但大部分保險(xiǎn)公司都能遵守裁定結(jié)果。
（三）英國(guó)保險(xiǎn)合同糾紛司法外解決機(jī)制
英國(guó)的保險(xiǎn)合同糾紛司法外解決，主要由金融服務(wù)局負(fù)責(zé)。《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》的制定將原先承擔(dān)這一職能的保險(xiǎn)投訴局納入金融服務(wù)局之下，由其統(tǒng)一對(duì)金融業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行管理監(jiān)督，法律規(guī)定所有保險(xiǎn)公司都必須成為今日服務(wù)局的會(huì)員并承擔(dān)其運(yùn)營(yíng)費(fèi)用。保險(xiǎn)消費(fèi)者與保險(xiǎn)公司發(fā)生糾紛并交涉未果后，可以向金融服務(wù)局提起投訴而無(wú)需支付任何費(fèi)用。金融服務(wù)局一般按照和解、裁定、仲裁等步驟來(lái)解決糾紛，其對(duì)10萬(wàn)英鎊以下的保險(xiǎn)糾紛的裁定具有法律約束力。
五、我國(guó)目前保險(xiǎn)合同糾紛司法外解決機(jī)制現(xiàn)狀概述
目前，我國(guó)保險(xiǎn)合同糾紛司法外解決機(jī)制主要有以下幾類：
（一）消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解
消費(fèi)者協(xié)會(huì)在糾紛解決中能起到較大的作用，其具備經(jīng)濟(jì)性和效率性的特點(diǎn)。但由于保險(xiǎn)的專業(yè)性，而消費(fèi)者協(xié)會(huì)中缺乏保險(xiǎn)領(lǐng)域的專家，同時(shí)缺乏透明嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦?，因此消費(fèi)者協(xié)會(huì)在保險(xiǎn)合同糾紛的解決上具有很大的局限性，難以達(dá)到理想的效果。
（二）仲裁機(jī)構(gòu)仲裁
我國(guó)的仲裁機(jī)關(guān)主要解決民商法上的合同糾紛，保險(xiǎn)合同糾紛也在其處理范圍之內(nèi)。雖然仲裁具有專業(yè)性和高效性，但由于保險(xiǎn)合同中對(duì)仲裁的規(guī)定大多落于形式，且仲裁機(jī)構(gòu)又僅設(shè)置在地級(jí)城市，因此鮮少有通過仲裁途徑解決保險(xiǎn)合同糾紛。
（三）保險(xiǎn)監(jiān)管部門的行政解決
保監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)具有處理保險(xiǎn)消費(fèi)者投訴的職能，雖然存在保險(xiǎn)監(jiān)管部門對(duì)有關(guān)保險(xiǎn)合同糾紛的投訴不予以受理的規(guī)定，但實(shí)踐中仍有對(duì)這一類投訴的處理。作為行政機(jī)關(guān)，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是難以直接對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛在實(shí)體上進(jìn)行調(diào)節(jié)，只能通過對(duì)保險(xiǎn)公司的違法違規(guī)行為進(jìn)行行政處理，因此其糾紛處理能力十分有限。
（四）保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的仲裁或調(diào)節(jié)
為了提高保險(xiǎn)合同糾紛處理的效率，減少糾紛解決的成本，我國(guó)開始在各地的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)建立保險(xiǎn)合同糾紛處理機(jī)制試點(diǎn)。然而目前各個(gè)試點(diǎn)的糾紛解決機(jī)制缺乏統(tǒng)一性，特別在人員組成、運(yùn)營(yíng)費(fèi)用、糾紛解決程序、審理方式、裁定效力等方面都沒有統(tǒng)一的規(guī)定。若要保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在保險(xiǎn)合同糾紛的處理中發(fā)揮更大作用，則應(yīng)該對(duì)這一司法外解決機(jī)制加以改革，使其早日趨于成熟。
六、對(duì)完善我國(guó)保險(xiǎn)合同司法外解決機(jī)制的建議
從國(guó)際上保險(xiǎn)合同糾紛司法外解決機(jī)制經(jīng)驗(yàn)看，我國(guó)可以對(duì)目前保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的仲裁調(diào)解機(jī)構(gòu)加以改革，建立一個(gè)具有高效性、經(jīng)濟(jì)性、公正性、及時(shí)性的司法外解決機(jī)制。
（一）建立獨(dú)立、統(tǒng)一的保險(xiǎn)合同糾紛司法外解決機(jī)構(gòu)
為規(guī)范保險(xiǎn)合同糾紛司法外解決機(jī)制，我國(guó)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)協(xié)會(huì)牽頭組織、保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管，建立一個(gè)在運(yùn)行上完全獨(dú)立、規(guī)則統(tǒng)一的保險(xiǎn)合同糾紛解決機(jī)構(gòu)。對(duì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員組成、運(yùn)營(yíng)費(fèi)用、解決程序、裁定效力等方面進(jìn)行規(guī)定。以此推動(dòng)保險(xiǎn)合同糾紛司法外解決機(jī)制的快速發(fā)展，提高機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和消費(fèi)者的信賴度。同時(shí)，為了保證機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的獨(dú)立性，鼓勵(lì)更多非政府組織介入，逐步削弱政府機(jī)關(guān)參與調(diào)解工作。
（二）方便保險(xiǎn)消費(fèi)者通過司法外解決機(jī)制解決合同糾紛
借鑒國(guó)際上的保險(xiǎn)合同糾紛司法外解決機(jī)制，應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者通過這一機(jī)制解決糾紛提供便利。在發(fā)生糾紛并與保險(xiǎn)公司交涉未果后，就可以通過各種途徑提出投訴。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者的投訴免收費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司來(lái)提供糾紛解決機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用。
（三）優(yōu)化司法外解決機(jī)構(gòu)的人員設(shè)置
在解決保險(xiǎn)合同糾紛時(shí)，需要更多律師、保險(xiǎn)領(lǐng)域的調(diào)解員、仲裁員及專家參與其中，并盡量弱化調(diào)解機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司之家的關(guān)聯(lián)關(guān)系。另外，糾紛解決人員中應(yīng)當(dāng)有消費(fèi)者利益的代表，這一人員可由消費(fèi)者協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)推薦。
可見，司法外解決機(jī)制對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛的解決起著舉足輕重的作用，也和保險(xiǎn)消費(fèi)者、保險(xiǎn)公司以及保險(xiǎn)業(yè)切身利益密切相關(guān)。因此，建立有效、獨(dú)立的保險(xiǎn)合同糾紛司法外解決機(jī)構(gòu)是解決我國(guó)目前保險(xiǎn)合同糾紛訴訟困擾的當(dāng)務(wù)之急，也是我國(guó)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的一項(xiàng)重要舉措。
參考文獻(xiàn)：
[1] 陶建國(guó).國(guó)外保險(xiǎn)糾紛訴訟外解決制度分析[J].保險(xiǎn)研究，2010，（02）：106—110.
[2] 孫蓉.我國(guó)保險(xiǎn)合同糾紛的多元化解決機(jī)制探析[J].保險(xiǎn)研究，2010，（12）：108—114.
[3]王佳穎.建立保險(xiǎn)合同糾紛訴訟外解決機(jī)制探討[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2012，（11）：27—29.
[4]唐余.我國(guó)保險(xiǎn)合同糾紛解決機(jī)制探索[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007.
[5]齊霽.我國(guó)保險(xiǎn)合同替代性糾紛解決機(jī)制的完善[D].吉林大學(xué)，2012.
作者簡(jiǎn)介：
[關(guān)鍵詞]金融申訴專員；角色定位；啟示
[中圖分類號(hào)] [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672－2728(2012)01－0064－04
世界范圍內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定設(shè)立的，將調(diào)解、仲裁等糾紛解決方式融為統(tǒng)一整體，便于金融消費(fèi)者獲得，能夠獨(dú)立、高效、公平合理處理金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間金融糾紛的機(jī)構(gòu)，在很多國(guó)家都已經(jīng)建立。這種機(jī)構(gòu)在不同國(guó)家有不同的稱謂，其中以英國(guó)的金融申訴專員制度最為典型，影響也最為廣泛。由于我國(guó)未建立相關(guān)的機(jī)構(gòu)，筆者借鑒英國(guó)的金融申訴專員服務(wù)公司(Financial OmbudsmanService Limited，F(xiàn)OS)，將此種金融領(lǐng)域內(nèi)，具有該種特殊程序設(shè)計(jì)的替代性解決糾紛機(jī)構(gòu)稱為金融申訴專員機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，金融申訴專員機(jī)構(gòu)能夠在許多國(guó)家設(shè)立的驅(qū)動(dòng)力，一方面來(lái)自金融消費(fèi)者對(duì)于快捷、易進(jìn)入、低成本、公平合理解決糾紛方式的需求；另一方面來(lái)源于金融機(jī)構(gòu)本身需要一種機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立、高效、專業(yè)、公平合理解決糾紛的方式，來(lái)處理自身與金融消費(fèi)者之間的金融糾紛，從而提高金融消費(fèi)者對(duì)自身的滿意度，維護(hù)自身聲譽(yù)，提高在金融市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。
一、金融申訴專員機(jī)構(gòu)的法律角色定位
金融申訴專員機(jī)構(gòu)將獨(dú)立性(independence)、易獲得性(accessibihty)、高效性(efficiency)、公平合理性(fair and reasonable)作為其機(jī)構(gòu)設(shè)立以及程序設(shè)計(jì)的指導(dǎo)原則，整個(gè)機(jī)構(gòu)的程序設(shè)計(jì)和實(shí)際運(yùn)行都是為了實(shí)現(xiàn)這些指導(dǎo)原則，以期使金融消費(fèi)糾紛能夠以替代性金融糾紛解決機(jī)制得到圓滿解決。
1 獨(dú)立性。金融申訴專員機(jī)構(gòu)本身不是政府部門，不是金融消費(fèi)者保護(hù)部門，也不是金融機(jī)構(gòu)的自律組織。在法律地位上，區(qū)別于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)；在處理金融糾紛的程序上，不受金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的干擾。由于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)“監(jiān)管俘獲”等問題的存在，金融申訴專員機(jī)構(gòu)與金融監(jiān)管者相獨(dú)立有利于樹立其中立、公正的形象，從而吸引金融消費(fèi)者將金融糾紛交由該機(jī)構(gòu)解決。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說，由于金融申訴專員機(jī)構(gòu)與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)相獨(dú)立，既不制定監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，也不監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的行為是否符合監(jiān)管要求，即使金融機(jī)構(gòu)有違反監(jiān)管要求的行為，金融申訴專員機(jī)構(gòu)也沒有進(jìn)行處罰的權(quán)力，也不會(huì)將金融機(jī)構(gòu)違反法律法規(guī)的行為報(bào)告給金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，僅僅是對(duì)金融糾紛進(jìn)行處理。從而減少金融機(jī)構(gòu)對(duì)因金融糾紛的解決引起金融監(jiān)管行為的顧慮，有利于促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作的意愿。
金融申訴專員機(jī)構(gòu)獨(dú)立性意味著其中立性。為了保證獨(dú)立于政府部門，金融申訴專員機(jī)構(gòu)的法律形式一般是受保證的有限責(zé)任公司(Companylimited by guarantee)，如英國(guó)的FOS，新加坡以及澳大利亞等國(guó)的金融申訴專員機(jī)構(gòu)都采取類似的法人形式；在經(jīng)費(fèi)來(lái)源上，出于機(jī)構(gòu)是公司而非政府部門、公司的工作人員亦非政府雇員的考慮，政府并不對(duì)金融申訴專員服務(wù)公司撥款資助，而是來(lái)自所管轄的金融機(jī)構(gòu)所上繳的年費(fèi)以及機(jī)構(gòu)在審理案件時(shí)金融機(jī)構(gòu)繳納的個(gè)案審理費(fèi)。同時(shí)，金融申訴專員機(jī)構(gòu)中受理、調(diào)解以及裁決金融糾紛的工作人員具有自身的獨(dú)立性，從而保證整個(gè)金融糾紛的處理在獨(dú)立、不受其他因素干擾的環(huán)境中進(jìn)行。
雖然金融申訴專員機(jī)構(gòu)與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)相獨(dú)立，但是兩者之間還存在聯(lián)系與互動(dòng)。金融申訴專員機(jī)構(gòu)能夠提供金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管措施的數(shù)據(jù)，以便金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析與調(diào)整，并更加有效地監(jiān)管金融市場(chǎng)。當(dāng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)接受的案件既涉及監(jiān)管問題又有金錢糾紛時(shí)，其只對(duì)有關(guān)監(jiān)管方面的問題進(jìn)行調(diào)查與處罰，同時(shí)告知當(dāng)事人將金錢方面的糾紛提交金融申訴專員機(jī)構(gòu)。如果上述案件先提交金融申訴專員機(jī)構(gòu)，其只處理金錢糾紛。除非案件表明金融機(jī)構(gòu)的行為可能產(chǎn)生重大影響，金融申訴專員才會(huì)告知金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)著手進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，當(dāng)其認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性問題時(shí)，金融申訴專員機(jī)構(gòu)應(yīng)將相關(guān)糾紛的資料交由監(jiān)管者，同時(shí)暫停對(duì)糾紛的處理，待金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)作進(jìn)一步的調(diào)查與處理。比如英國(guó)的“廣泛影響”(Wider Implications，WI)程序，就是為了解決金融監(jiān)管者與金融申訴專員機(jī)構(gòu)之間對(duì)重大影響問題上的配合問題。在2009年5月雷曼兄弟結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品問題上，金融監(jiān)管局與FOS就根據(jù)WI程序，由金融監(jiān)管局先行調(diào)查相關(guān)監(jiān)管問題。
2 易獲得性。易獲得性要求金融申訴專員機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者是開放的、友好的，金融申訴專員機(jī)構(gòu)需要對(duì)自身信息通過通俗、適當(dāng)?shù)姆绞较驈V大金融消費(fèi)者進(jìn)行宣傳，使金融消費(fèi)者了解機(jī)構(gòu)的職責(zé)、處理案件程序等內(nèi)容。
首先，使金融消費(fèi)者可以對(duì)范圍廣泛的糾紛通過多樣化的渠道進(jìn)行咨詢和投訴。一般受金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)，根據(jù)法律規(guī)定強(qiáng)制性地受到金融申訴專員機(jī)構(gòu)的管轄，金融消費(fèi)者向金融申訴專員機(jī)構(gòu)投訴，不需要事先的協(xié)議，只需要被投訴機(jī)構(gòu)事先在金融申訴專員機(jī)構(gòu)管轄之下即可。投訴、咨詢方式的多樣化，如電話、信件、網(wǎng)絡(luò)等其他貼近金融消費(fèi)者日常生活的方式都可以進(jìn)行咨詢或者投訴，大大提高了將金融糾紛提交金融申訴專員機(jī)構(gòu)的可能性。其次，由于金融申訴專員機(jī)構(gòu)提供的金融糾紛處理服務(wù)對(duì)金融消費(fèi)者是免費(fèi)或者收取很少一部分費(fèi)用，同時(shí)在處理糾紛的程序上根據(jù)案情采取簡(jiǎn)便靈活的程序，使得金融消費(fèi)者以低成本獲得糾紛公平合理的解決。
易獲得性表現(xiàn)在金融申訴專員的裁決對(duì)金融機(jī)構(gòu)有單方面的約束性。由于法律要求金融機(jī)構(gòu)需為金融申訴專員的會(huì)員，而金融申訴專員的章程規(guī)定其裁決對(duì)于金融機(jī)構(gòu)有單方面的約束性，可以認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)成為會(huì)員時(shí)已經(jīng)自愿遵守單方面約束性的規(guī)定。如果裁決對(duì)金融機(jī)構(gòu)不具有單方面約束性，就意味著裁決對(duì)金融消費(fèi)者的不確定性，這會(huì)影響金融申訴專員機(jī)構(gòu)解決糾紛的效果，影響金融消費(fèi)者對(duì)金融申訴專員機(jī)構(gòu)的信心。
3 金融糾紛能否高效地解決影響著金融消費(fèi)者對(duì)金融糾紛處理結(jié)果的滿意程度。對(duì)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說，高效解決金融糾紛也同樣重要，因?yàn)榇嬖谟诮鹑谛袠I(yè)的時(shí)間成本、資金成本和機(jī)會(huì)成本要大大高于其他行業(yè)，一場(chǎng)懸而未決的糾紛有時(shí)候?qū)鹑跈C(jī)構(gòu)的影響甚至比一場(chǎng)失利的糾紛還要大。高效性意味著糾紛的快速處理。金融申訴專員機(jī)構(gòu)通過對(duì)人員進(jìn)行常規(guī)性、專業(yè)性的培訓(xùn)提高人員處理案件的效率，通過相對(duì)簡(jiǎn)便靈活的案件受理及處理程序，以及非正式程序與正式程序相結(jié)合等方式
來(lái)提高案件處理的效率。
在程序上，保持金融申訴專員機(jī)構(gòu)通過適當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)設(shè)立與程序安排，將金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部糾紛解決、協(xié)調(diào)、調(diào)解、仲裁等多種糾紛解決方式融合，使諸多糾紛解決方式相互聯(lián)系與影響，共同構(gòu)成整體的系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)體系，從而發(fā)揮各種糾紛解決方式的優(yōu)勢(shì)，提高效率，降低成本。以英國(guó)FOS為例，其處理糾紛程序可以分為四個(gè)階段，分別為金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理階段、糾紛受理階段、調(diào)解階段和裁決階段。各程序之間具有連續(xù)性，調(diào)解階段、糾紛受理階段、金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理階段都受到裁決階段的影響，是FOS能夠有效、快捷解決糾紛原因所在，具體體現(xiàn)在：(1)95％的案件都是在調(diào)節(jié)之下雙方自愿解決。調(diào)解解決之所以有那么高的成功率，很大一部分是因?yàn)槠渑c之后的裁決階段相聯(lián)系。首先，調(diào)解員作出的決定與申訴員作出的決定相似，因?yàn)檎{(diào)解員是由申訴員訓(xùn)練、在個(gè)案上調(diào)解員會(huì)向申訴員征求意見、不時(shí)地向申訴員學(xué)習(xí)以及使用申訴員的決定來(lái)進(jìn)行調(diào)解案件。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者來(lái)說，即使將案件提交到申訴員階段，其結(jié)果與調(diào)解員的調(diào)解意見也相似，而且會(huì)增加雙方的成本。其次，在調(diào)解階段的文件也會(huì)進(jìn)入申訴階段，同時(shí)如果是金融機(jī)構(gòu)不同意調(diào)解而要求將案件進(jìn)入申訴階段時(shí)，要求其書面解釋原因，以便申訴員判斷其這樣做是因?yàn)楹侠淼脑蜻€是僅僅是程序上的考慮。如果是在大量相似案件中濫用程序的話，F(xiàn)OS會(huì)將信息提交給FSA。因此，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說，除非是因?yàn)楹侠淼睦碛蓪讣峤坏缴暝V階段，否則一般都會(huì)接受調(diào)解決定的。(2)在案件受理階段階段與調(diào)解、裁決階段階段的聯(lián)系。一旦案件由該階段進(jìn)入下一階段，金融機(jī)構(gòu)將支付案件費(fèi)用。這種設(shè)計(jì)不僅給FOS提供經(jīng)費(fèi)，而且激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)在該階段解決糾紛。(3)在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理階段階段。FOS章程規(guī)定，在由FOS解決糾紛之前，金融消費(fèi)者必須先將案件交由金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部糾紛解決機(jī)制進(jìn)行解決。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部糾紛解決機(jī)制解決案件的相關(guān)文件將會(huì)是FOS評(píng)價(jià)案件的根據(jù)，因此金融機(jī)構(gòu)需要認(rèn)真對(duì)待內(nèi)部機(jī)制的糾紛解決。首先，不適當(dāng)?shù)膬?nèi)部糾紛解決將會(huì)在FOS解決案件時(shí)對(duì)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生不利影響。其次，如果金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)部糾紛解決方面有長(zhǎng)時(shí)間的不當(dāng)行為，F(xiàn)OS會(huì)將相關(guān)信息轉(zhuǎn)告金融監(jiān)管局，由金融監(jiān)管對(duì)金融機(jī)構(gòu)采取監(jiān)管行為。其中，金融監(jiān)管局將金融機(jī)構(gòu)建立良好的內(nèi)部糾紛解決機(jī)制作為一項(xiàng)監(jiān)管要求。
4 公平合理處理糾紛是金融申訴專員機(jī)構(gòu)公信力的支柱。為了保證其能夠公正合理處理案件，通過保證機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，確保機(jī)構(gòu)不受其他機(jī)構(gòu)制約；通過保證裁決人員的獨(dú)立性，確保其在裁決糾紛時(shí)不受其他的干涉；給予機(jī)構(gòu)充分的經(jīng)費(fèi)保障，維持機(jī)構(gòu)良好運(yùn)行，確保其與其他機(jī)構(gòu)無(wú)利益牽連。同時(shí)，為了能夠高效處理案件，在效率與公平方面有一定的權(quán)衡，即其在調(diào)解或者裁定糾紛時(shí)適用的標(biāo)準(zhǔn)有一定的特殊性。法律上沒有要求金融申訴專員機(jī)構(gòu)處理糾紛完全的一致性，也沒有遵循先例的要求。因此，在全盤考慮案情之后，根據(jù)處理案件當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)、政策、監(jiān)管和市場(chǎng)狀況，以及糾紛的實(shí)際情況等因素作出其認(rèn)為較為公平合理的裁定。但是其作出裁決需要考慮相關(guān)法律、監(jiān)管規(guī)則、指引與標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)慣例的規(guī)定。同時(shí)如果裁決與現(xiàn)行法律規(guī)定相違背，需要對(duì)該問題進(jìn)行解釋。
二、對(duì)我國(guó)建立金融申訴專員制度的啟示
2005年起，在上海、安徽、山東等地開始試點(diǎn)保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制。2007年4月，中國(guó)保監(jiān)會(huì)了《關(guān)于推進(jìn)保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》，在原來(lái)的基礎(chǔ)上將保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制試點(diǎn)推廣到全國(guó)?？梢?，我國(guó)已經(jīng)開始對(duì)新形式的金融糾紛解決方式特別是在保險(xiǎn)合同方面進(jìn)行了有益的探索。雖然保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制，將其定位于為投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人提供便捷的糾紛解決渠道，及時(shí)有效地化解矛盾，既可維護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，又能降低其索賠或投訴成本；但是實(shí)際上，由于該處理機(jī)構(gòu)是由保險(xiǎn)協(xié)會(huì)設(shè)立，行業(yè)協(xié)會(huì)作為行業(yè)性的自治組織，必然對(duì)機(jī)構(gòu)的中立性產(chǎn)生影響。保險(xiǎn)公司自愿加入保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制，即使加入該機(jī)制，由于缺乏強(qiáng)制性，保險(xiǎn)公司也可以對(duì)糾紛的處理不予理睬。由于對(duì)該程序具體內(nèi)容未有規(guī)范性的規(guī)定予以規(guī)范和引導(dǎo)，地區(qū)間相關(guān)機(jī)構(gòu)缺乏交流，導(dǎo)致有些地區(qū)沒有規(guī)范的受理和處理程序嚴(yán)重影響高效、公平合理地解決糾紛。
我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》已將“維護(hù)公眾對(duì)銀行業(yè)的信心”寫入了銀行業(yè)監(jiān)管的目標(biāo)中。為了維護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)金融消費(fèi)者對(duì)金融業(yè)的信心，建立類似金融申訴專員機(jī)構(gòu)也許是一種選擇。通過國(guó)外金融申訴專員機(jī)構(gòu)角色定位問題的考察，對(duì)我國(guó)金融申訴專員機(jī)構(gòu)的角色定位，以及整個(gè)制度的設(shè)立具有以下啟示：
1 金融服務(wù)法作為處理金融糾紛的基本法應(yīng)加緊訂立。對(duì)金融服務(wù)中雙方的權(quán)利義務(wù)、金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管義務(wù)、金融機(jī)構(gòu)的責(zé)任等在金融服務(wù)法中應(yīng)予以詳細(xì)的規(guī)定。金融申訴專員機(jī)構(gòu)作為處理金融糾紛的場(chǎng)所，其要具體適用、考慮相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，因此金融服務(wù)法等相關(guān)法律法規(guī)是金融申訴專員機(jī)構(gòu)處理金融糾紛的基礎(chǔ)與前提。
2 從宏觀角度上，應(yīng)將金融申訴專員機(jī)構(gòu)視為維護(hù)我國(guó)金融消費(fèi)者對(duì)于金融業(yè)信心的法定機(jī)構(gòu)之一。在相關(guān)法律法規(guī)中，如在金融服務(wù)法當(dāng)中，明確規(guī)定金融申訴專員機(jī)構(gòu)的法定地位，賦予管轄金融糾紛的權(quán)力，使其設(shè)立具有合法性；賦予金融申訴專員機(jī)構(gòu)裁決的強(qiáng)制力，從而保證其有效解決金融糾紛。
關(guān)鍵字：委托理財(cái)；法律糾紛；合同糾紛
Abstract: at present our country financial products for financial supervision by laws, regulations and rules of the very few, along with the scale enlargement of financial products and financial product innovation, financial markets on a variety of legal issues, all kinds of financial disputes emerge in endlessly, in this paper, the phenomenon of financial entrust conduct financial transactions of the legal issues on the introduction of plain, in order to the business of the benign development of the personal financial management and problems encountered in the help.
Key words: entrust conduct financial transactions; Legal dispute; Contract dispute
中圖分類號(hào)： {D922.23} 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-2104（2012）
前言：在經(jīng)濟(jì)全球化日益完善的進(jìn)程中，金融市場(chǎng)也異常激烈，金融性委托理財(cái)業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，同時(shí)出現(xiàn)的金融糾紛也越來(lái)越多。與此相對(duì)的是，對(duì)于金融產(chǎn)品的法律卻并沒有像金融業(yè)的蓬勃發(fā)展一樣快速完善，機(jī)構(gòu)監(jiān)管的不足和缺陷也越來(lái)越明顯。法律是最有力的監(jiān)管武器，只有法律體制不斷的健全和完善，從立法上進(jìn)行系統(tǒng)構(gòu)建在監(jiān)管上加以嚴(yán)格防范，才能使金融性委托理財(cái)糾紛更好的得到解決，使銀行理財(cái)產(chǎn)品在有效控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下健康發(fā)展。
一、金融性委托理財(cái)
委托理財(cái)是指證券公司或投資公司接受客戶委托，通過證券市場(chǎng)對(duì)客戶資產(chǎn)進(jìn)行有效管理和運(yùn)作，在嚴(yán)格遵守客戶委托意愿的前提下，在盡可能確?？蛻粑匈Y產(chǎn)安全的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值的一項(xiàng)業(yè)務(wù)。通常情況下，人們把個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與公司之間的委托證券投資也稱為委托理財(cái)。
金融性委托理財(cái)是指企業(yè)單位或個(gè)人將其資金、證券等金融性資產(chǎn)委托給金融、非金融投資機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)投資人員，由其在證券、期貨等金融市場(chǎng)上從事股票、債券等金融工具的組合投資、管理活動(dòng)，所獲收益按約定分配的經(jīng)營(yíng)行為。
二、委托理財(cái)案件的法律特征
委托理財(cái)案件是指因委托人和受托人約定，委托人將其資金、證券等金融性資產(chǎn)委托給受托人，由受托人在一定期限內(nèi)管理、投資于證券、期貨等金融市場(chǎng)并按期支付給委托人一定比例收益的資產(chǎn)管理活動(dòng)所引發(fā)的合同糾紛案件。委托理財(cái)案件屬于金融糾紛案件的一種，其法律特征主要有四：
（一）在投資領(lǐng)域方面，通常是投資于證券類、國(guó)債類、期貨類資產(chǎn)等金融性資產(chǎn)，并因證券、國(guó)債、期貨市場(chǎng)領(lǐng)域中的委托理財(cái)行為而引發(fā)糾紛。當(dāng)事人因非金融性資產(chǎn)委托投資管理而引發(fā)的委托理財(cái)合同糾紛、公募基金份額持有人與基金管理人、基金托管人之間的基金合同糾紛以及因直接投資設(shè)立公司所產(chǎn)生的股權(quán)訴訟等，不在此列。
（二）在合同主體方面，通常是因以證券公司、期貨公司、信托投資公司、投資咨詢公司、各類投資管理公司、理財(cái)工作室、一般的有限公司以及自然人作為受托人的委托理財(cái)活動(dòng)而引發(fā)的委托理財(cái)糾紛案件。儲(chǔ)戶與商業(yè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)簽訂的具有委托理財(cái)性質(zhì)的儲(chǔ)蓄合同糾紛、投保人與保險(xiǎn)公司及其分支機(jī)構(gòu)簽訂的具有委托理財(cái)性質(zhì)的保險(xiǎn)合同糾紛等，亦不在此列。
（三）在合同內(nèi)容方面，委托理財(cái)合同或補(bǔ)充協(xié)議中通常訂立有保底收益條款；但實(shí)踐中也有不少未訂立保底條款但因委托資產(chǎn)被挪用而與受托人、證券公司發(fā)生糾紛的委托理財(cái)案件。
（四）在糾紛起因方面，通常因委托資金遭受損失或因贏余分配而引發(fā)委托理財(cái)糾紛。
三、委托理財(cái)合同糾紛的處理
（一）當(dāng)事人在合同中約定，由委托人向受托人交付資金，受托人自行開設(shè)證券賬戶進(jìn)行證券交易，委托期限屆滿后由受托方向委托方返還本金并支付固定回報(bào)，或除支付固定回報(bào)外對(duì)超額投資收益約定由委托人與受托人按比例分成的，應(yīng)認(rèn)定雙方成立以委托理財(cái)為表現(xiàn)形式的借貸關(guān)系，并以借款合同糾紛確定案由。對(duì)于被認(rèn)定成立以委托理財(cái)為表現(xiàn)形式的借貸關(guān)系的合同效力，應(yīng)根據(jù)人民法院審理借款合同糾紛的一貫原則認(rèn)定。例如，約定的收益，超過銀行同類貸款利率四倍的部分不予保護(hù)。企業(yè)之間的委托理財(cái)行為如被認(rèn)定為借貸性質(zhì)后，因其違反了金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無(wú)效，除本金可以返還外，對(duì)出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對(duì)資金占用方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款；但在實(shí)踐中，法院對(duì)于收繳和罰款一般不予處理，有些法院還判決資金占用方賠償出借方的損失，該損失的計(jì)算依據(jù)即是同期銀行貸款利息。
（二）當(dāng)事人在合同中約定，由委托人自行開設(shè)賬戶并投入資金或購(gòu)買證券資產(chǎn)后，將賬戶控制權(quán)委托受托人進(jìn)行證券交易，受托人承諾委托期限屆滿后向委托人返還本金并支付固定回報(bào)，或者除支付固定回報(bào)外對(duì)超額投資收益約定由委托人和受托人按比例分成的，應(yīng)認(rèn)定雙方之間成立有"保底條款"的委托關(guān)系，并以委托合同糾紛確定案由。對(duì)于被認(rèn)定為有保底條款的委托合同的效力，除受托方為證券公司等法律、法規(guī)明確禁止訂立"保底條款"的主體外，一般應(yīng)認(rèn)定為有效，委托人請(qǐng)求受托人按照約定返還本金及約定回報(bào)的，人民法院應(yīng)予支持。但是，由于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致受托人難以履行合同，受托人請(qǐng)求減少支付超出正常孳息部分的回報(bào)的，人民法院可以酌情予以調(diào)整。
（三）違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定簽訂的委托理財(cái)合同應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效，如證券公司承諾訂立"保底條款"。雙方均有過錯(cuò)的，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)大小，對(duì)損失分別承擔(dān)責(zé)任，在一般情況下，應(yīng)認(rèn)定受托人對(duì)損失承擔(dān)主要責(zé)任。當(dāng)事人以已經(jīng)向?qū)Ψ街Ц痘貓?bào)或?qū)Ψ揭呀?jīng)享受盈利為由進(jìn)行抗辯的，已經(jīng)支付的回報(bào)或已經(jīng)享受的盈利可以沖抵損失。當(dāng)事人不提出上述抗辯的，法院不主動(dòng)理涉。受托人以雙方之間在本案所涉委托理財(cái)合同之外簽訂其他委托理財(cái)合同，并已經(jīng)按約向委托方支付回報(bào)進(jìn)行抗辯的，法院不予支持
（四）對(duì)于以委托理財(cái)為名，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)、非法集資等違法行為的，視情節(jié)輕重追究其法律責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)追求其刑事責(zé)任
四、善于運(yùn)用《合同法》維權(quán)
私人委托理財(cái)是一種民間借貸,并沒有完整意義上的法律含義,也不可能做到對(duì)其合理合法保護(hù)。由于私人委托理財(cái)業(yè)務(wù)極其隱蔽,信息不透明,發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)又無(wú)法進(jìn)行補(bǔ)救。因此,投資者在選擇私人委托理財(cái)業(yè)務(wù)時(shí),應(yīng)學(xué)會(huì)善于運(yùn)用《合同法》維權(quán)。只要雙方的借貸關(guān)系明晰,條款約定明確,違約責(zé)任清晰,同時(shí)又是當(dāng)事雙方簽訂合同的真實(shí)意思表示,能自愿履行也無(wú)可厚非。但投資者還是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)記"投資有風(fēng)險(xiǎn),入市需謹(jǐn)慎"的警言,而慎簽私人委托理財(cái)合同,以防發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)而追悔莫及。
五、金融性委托理財(cái)法律其他相關(guān)問題
（一）委托理財(cái)合同是否受法律保護(hù)？
很多人在進(jìn)行委托理財(cái)時(shí)都簽訂了有關(guān)合同，并就此認(rèn)為，有合同在手，自己的利益會(huì)受到法律保護(hù)。其實(shí)不然，并不是任何合同都會(huì)得到法律保護(hù)。除了符合中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求能開展委托理財(cái)業(yè)務(wù)的綜合類券商外，其它投資公司一般不能開展委托理財(cái)業(yè)務(wù)。
（二）投資者遭受經(jīng)濟(jì)損失后，可否向法院？
投資者可以向人民法院提訟，以不具備代客理財(cái)或從事證券投資培訓(xùn)業(yè)務(wù)資格的公司為被告，請(qǐng)求賠償委托理財(cái)所造成的經(jīng)濟(jì)損失。另外，一般而言，投資者是看了廣告后才去委托理財(cái)?shù)?，故作為廣告者，內(nèi)容虛假的廣告時(shí)未盡到審核其真實(shí)性的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（三）委托理財(cái)保底協(xié)議是否合法？
委托理財(cái)在一定條件下應(yīng)該是合法的：如果上市公司運(yùn)用的資金是自有資金，而委托券商是綜合類券商，并且履行了相應(yīng)的審批和信息披露程序，那么委托理財(cái)就是一種正常的商業(yè)行為。對(duì)于公司與公司之間委托理財(cái)中普遍出現(xiàn)的保底條款，我們認(rèn)為是一種違法行為。至于個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與公司之間的委托理財(cái)，則應(yīng)具體情況具體分析。
結(jié)束語(yǔ)：委托理財(cái)作為一項(xiàng)新興的業(yè)務(wù)，近些年取得了蓬勃的發(fā)展，證券公司、其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人紛紛開展各種形式的委托理財(cái)業(yè)務(wù)，但由此而發(fā)生的糾紛也屢見不鮮，尤其是關(guān)于該類合同的性質(zhì)、受托人的資質(zhì)與合同的效力等問題更是糾紛的焦點(diǎn)。對(duì)于這些金融糾紛，雙方都應(yīng)從法律的角度去思考去處理問題，因此無(wú)論是投資者還是金融機(jī)構(gòu)都應(yīng)對(duì)委托性理財(cái)?shù)南嚓P(guān)法律問題有一定程度的了解，并能夠及時(shí)用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1]陸明祥.金融服務(wù)一體化和中國(guó)金融業(yè)的綜合經(jīng)營(yíng)[J].金融論壇，2006(7)
[2]尹洪霞.我國(guó)應(yīng)建立功能性金融監(jiān)管模式[J].南方金融，2007(10)
[3]劉樹軍.理財(cái)產(chǎn)品指南[M].北京：中國(guó)金融出版社，2008.
[4]孫飛主.信托治理優(yōu)化論[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005.
[5]張?zhí)烀?失去衡平法的信托：信托觀念的擴(kuò)張與中國(guó)〈信托法〉的機(jī)遇挑戰(zhàn)[M].北京：中信出版社，2004.
然而，保理業(yè)務(wù)的迅速增長(zhǎng)也存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)，給銀行從事此類業(yè)務(wù)敲響了警鐘，急需完善其合規(guī)制度。銀行合規(guī)制度與其法律制度相輔而成，法律問題的暴露是合規(guī)制度未能發(fā)揮事前防范的表現(xiàn)，合規(guī)制度應(yīng)當(dāng)具有預(yù)警、防范與規(guī)范之功能。本文選擇三類常見保理糾紛，分別是保理業(yè)務(wù)中的票據(jù)問題、有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)防范與保理管轄權(quán)問題，通過典型案例分析為銀行從事保理業(yè)務(wù)提供合規(guī)制度與法律實(shí)務(wù)管理的完善建議。
案例概述與法律關(guān)系分析
案例一：保理業(yè)務(wù)中的票據(jù)問題
根據(jù)2016年《保理司法判例分析研究報(bào)告》，商業(yè)票據(jù)持票人勝訴率與票據(jù)無(wú)因性法律特性作為抗辯理由的勝訴率均居高不下。商業(yè)保理利用票據(jù)作為支付工具有一定前景，原因在于保理公司通常處于持票人法律地位，其票據(jù)權(quán)利以真實(shí)交易關(guān)系作為依據(jù)。經(jīng)典案例如最高院民二庭終審判決〔2015〕民二終字第134號(hào)，國(guó)中醫(yī)藥有限責(zé)任公司與被上訴人中信商業(yè)保理有限公司糾紛（以下簡(jiǎn)稱“134號(hào)案例”）。
某醫(yī)藥公司與安力博發(fā)公司、星紀(jì)開元公司簽訂銷售合同，2013年開具6張承兌匯票。付款人為某醫(yī)藥公司，收款人分別為安力博發(fā)公司、星紀(jì)開元公司。后因中信保理公司c上述兩家收款人存在保理業(yè)務(wù)，分別從安力博發(fā)公司、星紀(jì)開元公司背書受讓6張商業(yè)承兌匯票，并委托某銀行北京三元支行收款，某醫(yī)藥公司拒絕付款，并出具退款理由。中信保理公司向法院提訟，請(qǐng)求某醫(yī)藥公司支付匯票金額、利息、訴訟費(fèi)用。
在134號(hào)案例中，最高院關(guān)于保理業(yè)務(wù)中真實(shí)交易的認(rèn)定，以保理業(yè)務(wù)關(guān)系作為基礎(chǔ)關(guān)系。不同于傳統(tǒng)商業(yè)交易之以貨物或服務(wù)購(gòu)買作為交易，保理服務(wù)是傳統(tǒng)商業(yè)交易基礎(chǔ)上的融資、催收等綜合服務(wù)，以傳統(tǒng)服務(wù)為基礎(chǔ)。
二者共同點(diǎn)在于均以不同主體的信用為基礎(chǔ)：票據(jù)以雙方信用為基礎(chǔ)，以保障票據(jù)快捷流通與安全交易；保理側(cè)重審查買方信用，由于買方為提貨方，賣方承擔(dān)買方償付不能風(fēng)險(xiǎn)，保理商需綜合審查。在保證存在真實(shí)交易關(guān)系的基礎(chǔ)上，需要了解保理公司在票據(jù)法律關(guān)系中做出的票據(jù)行為（背書、質(zhì)押、保證等）、票據(jù)權(quán)利等。在134號(hào)案例中，保理公司通過背書取得票據(jù)，據(jù)此向付款人行使票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)，由此，本案案由確認(rèn)為票據(jù)糾紛，票據(jù)法律關(guān)系基礎(chǔ)交易確認(rèn)為保理。
在涉及買賣交易、保理業(yè)務(wù)與票據(jù)業(yè)務(wù)時(shí)，三種法律關(guān)系互相獨(dú)立，但以前者為基礎(chǔ)。在公司法律部門應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)合同進(jìn)行全面審查，如實(shí)體方面應(yīng)收賬款、交貨時(shí)間或擔(dān)保方式、程序方面管轄權(quán)約定或其他爭(zhēng)議解決方式等，使之前后一致地履行應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)，在法律關(guān)系鏈條中形成相對(duì)完整的信息對(duì)稱機(jī)制。
案例二：有追索權(quán)保理的風(fēng)險(xiǎn)
中國(guó)光大銀行股份有限公司福州分行（以下簡(jiǎn)稱“福州分行”）與福建杭華實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“杭華公司”）、福州利保嘉貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“貿(mào)易公司”）等金融借款合同糾紛（〔2014〕榕民初字第1256號(hào)）。該案光大福州分行為保理銀行，賣方為杭華公司，買方為廈門信達(dá)股份有限公司、建發(fā)紙業(yè)有限公司、安興紙業(yè)有限公司。2012年7月，福州分行與杭華公司簽訂“綜合授信協(xié)議”，約定銀行提供2000萬(wàn)元的貿(mào)易融資授信額度；貿(mào)易公司、陳某提供最高額連帶保證責(zé)任擔(dān)保；銀行與貿(mào)易公司、陳某等三人簽訂了“最高額保證合同”，銀行與森發(fā)公司簽訂“最高額保證合同”，合同約定由五被告為杭華公司授信業(yè)務(wù)或全部債權(quán)提供最高額連帶保證責(zé)任擔(dān)保。
2013年7月，銀行與中福公司簽訂“最高額質(zhì)押合同”，中福公司提供給森發(fā)包裝公司23400萬(wàn)元股權(quán)質(zhì)押給銀行，為杭華公司“綜合授信協(xié)議”中的全部授信業(yè)務(wù)合同發(fā)生債權(quán)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保，并辦理股權(quán)質(zhì)押登記。2012年7月銀行與杭華公司根據(jù)“綜合授信協(xié)議”簽訂“有追索權(quán)國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)”，由杭華公司以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓進(jìn)行貿(mào)易融資，同時(shí)約定應(yīng)收賬款反轉(zhuǎn)讓、違約責(zé)任等有關(guān)內(nèi)容。2013年1～3月，杭華公司以對(duì)買方信達(dá)股份、建發(fā)紙業(yè)、安興紙業(yè)的應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓向原告提出國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)，申請(qǐng)貿(mào)易融資貸款均為500萬(wàn)元，合計(jì)人民幣2000萬(wàn)元；銀行發(fā)放融資貸款。截至2014年7月，杭華公司尚欠原告本金1300多萬(wàn)元，利息165萬(wàn)元左右。
法院認(rèn)為：第一，保理融資是賣方與銀行之間的資金借貸關(guān)系，同時(shí)銀行要求賣方另行提供擔(dān)保，具有借款及擔(dān)保的法律特征，有追索權(quán)保理的主法律關(guān)系為金融借貸關(guān)系；第二，有追索權(quán)擔(dān)保系銀行受讓賣方對(duì)買方應(yīng)收賬款的本質(zhì)，是銀行代為管理并授權(quán)應(yīng)收賬款，在賣方未能清償保理融資款之前，保理銀行仍有權(quán)向買方收取應(yīng)收賬款用于償還主債權(quán)。與賣方內(nèi)部形成信托關(guān)系而非轉(zhuǎn)讓關(guān)系，本質(zhì)上為債權(quán)讓與擔(dān)保法律關(guān)系。
法院判決杭華公司向福州分行償還保理預(yù)付款本息、律師費(fèi)；對(duì)中福公司持有森發(fā)公司股權(quán)拍賣、變賣所得價(jià)款在2000萬(wàn)元額度內(nèi)可行使優(yōu)先受償權(quán)。
本案的經(jīng)典意義在于本案系商業(yè)銀行從事保理業(yè)務(wù)的典型模式，銀行為賣方或供貨方提供融資并要求有關(guān)法人或自然人提供連帶保證責(zé)任，加之本項(xiàng)業(yè)務(wù)系有追索權(quán)保理。追索權(quán)、股權(quán)質(zhì)押、自然人保證等作為較為全面的保障銀行順利開展保理業(yè)務(wù)的手段，能夠相對(duì)有效地避免買方或其他擔(dān)保方的違約風(fēng)險(xiǎn)。
案例三：保理中的管轄權(quán)問題
某銀行武漢鋼城支行（以下簡(jiǎn)稱“鋼城支行”）與中國(guó)普天信息產(chǎn)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱“普天公司”）、湖北宏鑫實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宏鑫公司”）糾紛中，普天公司與宏鑫公司簽訂“武漢君盛貿(mào)易項(xiàng)目采購(gòu)框架合同”和“20萬(wàn)噸鋼材供應(yīng)鏈項(xiàng)目采購(gòu)框架合同”，宏鑫公司對(duì)普天公司享有應(yīng)收賬款債權(quán)；鋼城支行與普天公司簽訂“有追索權(quán)國(guó)內(nèi)保理合同”，以保理合同的債務(wù)人和依據(jù)保理合同受讓的應(yīng)收賬款債務(wù)人為被告提訟?！逗笔「呒?jí)人民法院第一審民商事案件級(jí)別管轄的暫行規(guī)定》：“訴訟標(biāo)的額1億元以上以及訴訟標(biāo)的額5000萬(wàn)元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)的民商事案件，由高級(jí)人民法院管轄。”本案上訴至最高人民法院，法院認(rèn)為爭(zhēng)議焦點(diǎn)為保理合同糾紛案件的地域管轄如何確定、是否必須合并審理、協(xié)議管轄條款或仲裁條款的效力。
對(duì)于有追索權(quán)保理而言，根據(jù)《中國(guó)銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范》規(guī)定，是指在應(yīng)收賬款到期無(wú)法從債務(wù)人處收回時(shí)，銀行可以向債權(quán)人反轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款，或要求債權(quán)人回購(gòu)應(yīng)收賬款或歸還融資。即若案例中的銀行無(wú)法從應(yīng)收賬款債務(wù)人那里獲得清償，則銀行可以根據(jù)保理協(xié)議將應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)回至原債權(quán)人，同時(shí)協(xié)議債權(quán)人歸還銀行提供的融資及有關(guān)金融服務(wù)，使銀行的財(cái)產(chǎn)狀況恢復(fù)到保理業(yè)務(wù)開展之前。
關(guān)于保理法律關(guān)系中的必要共同訴訟。由于保理中的基礎(chǔ)法律關(guān)系是依應(yīng)收賬為基礎(chǔ)的，除提供保理服務(wù)金融機(jī)構(gòu)外，還包括欠付費(fèi)用的債務(wù)人與應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓主體。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第五十二條第一款規(guī)定，當(dāng)事人一方或者雙方為兩人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。必要共同訴訟的立法目的在于解決訴訟標(biāo)的系共同避免訴累、便利法院審判。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》要求，實(shí)體法承擔(dān)連帶責(zé)任或享有連帶債權(quán)的民事主體在訴訟中應(yīng)作為必要共同訴訟人參加訴訟，避免重復(fù)訴訟或者損害權(quán)利人的債權(quán)利益。對(duì)于保理行業(yè)而言不利于信息機(jī)制與信用系統(tǒng)的建立，在買方信用為核心的保理市場(chǎng)中，容易導(dǎo)致道德危機(jī)。
本案中的共同訴訟標(biāo)的為應(yīng)收賬款，采購(gòu)合同是應(yīng)收賬款產(chǎn)生的基礎(chǔ)合同，保理合同是基于基礎(chǔ)合同產(chǎn)生應(yīng)收賬款的可轉(zhuǎn)讓性簽訂，二者并非主從合同關(guān)系，而是兩個(gè)相互獨(dú)立的合同。根據(jù)《合同法》第八十條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。在上述兩個(gè)合同中，作為采購(gòu)合同債權(quán)人若未將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)通知債務(wù)人，則轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不生效，同樣保理合同不能形成約束債務(wù)人的效力，除非債務(wù)人對(duì)應(yīng)收賬款事項(xiàng)知悉。
根據(jù)天津高級(jí)人民法院公布的《關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會(huì)紀(jì)要（一）》（津高法〔2014〕251號(hào)）中關(guān)于“管轄的確定”主要有芍鄭
第一，保理商以收回保理融資款為主要目的，債權(quán)人和債務(wù)人或僅債務(wù)人，此時(shí)保理人為應(yīng)收賬款債權(quán)受讓人，基于基礎(chǔ)合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓而主張債務(wù)人償還應(yīng)收賬款或債務(wù)人承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)，此時(shí)以基礎(chǔ)合同應(yīng)收賬款的償還為審點(diǎn)。必要時(shí)追加債務(wù)人為第三人參加訴訟。
第二，保理商僅因保理合同的簽訂、履行等債權(quán)人，例如要求支付保理費(fèi)用，此時(shí)以審查保理合同履行為重點(diǎn)。第二種情形涉及主體少、單一保理法律關(guān)系，故基于保理合同約定確定管轄以及違約責(zé)任等。
本文所討論的案例即是此種類型。為避免由于現(xiàn)有法律規(guī)定不明而導(dǎo)致保理合同審查陷入困境，此時(shí)應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)應(yīng)收賬款償還為主要核心，確認(rèn)不同合同下當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以及當(dāng)事人的訴訟地位，最終確認(rèn)違約責(zé)任主體并承擔(dān)違約或賠償責(zé)任。湖北高院審查認(rèn)為，鋼城建行主讓的應(yīng)收賬款，其受讓時(shí)經(jīng)過買方普天公司核實(shí)確認(rèn)，該應(yīng)收賬款并非“采購(gòu)合同”的全部權(quán)利和義務(wù)，因此訴訟與管轄約定對(duì)銀行沒有約束力。該觀點(diǎn)與上述天津的審判委員會(huì)紀(jì)要中關(guān)于管轄的理解相對(duì)一致，即根據(jù)合同約定，但未提及約定管轄不一致的處理方式。由此，保理糾紛的管轄權(quán)問題并非簡(jiǎn)單，而是需要對(duì)合同予以系統(tǒng)化梳理、審查后進(jìn)行具體的規(guī)定，否則無(wú)法體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意思。
商業(yè)銀行開展保理業(yè)務(wù)應(yīng)完善合規(guī)制度
在利率市場(chǎng)化背景下，商業(yè)銀行“大而不倒”的神話已被打破，取而代之的是內(nèi)外合規(guī)、穩(wěn)步發(fā)展。業(yè)務(wù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)、外部債務(wù)人違約風(fēng)險(xiǎn)、銀行之間存款競(jìng)爭(zhēng)壓力等，使得銀行的發(fā)展如履薄冰。供應(yīng)鏈金融的應(yīng)運(yùn)而生給銀行發(fā)展帶來(lái)了契機(jī)，但風(fēng)險(xiǎn)同在。對(duì)于買賣雙方，上下游融資的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范應(yīng)當(dāng)逐步納入銀行合規(guī)制度中。
根據(jù)《保理司法判例分析研究報(bào)告》之2016年年度報(bào)告，現(xiàn)有保理業(yè)務(wù)中有近42.1%為制造業(yè)，批發(fā)零售業(yè)為52.6%，其中制造業(yè)可以細(xì)分為紡織、儀器儀表、電氣機(jī)械、器材制造與服裝制造、通用設(shè)備制造等。從銀行對(duì)客戶管理來(lái)說，客戶企業(yè)的性質(zhì)與業(yè)務(wù)范圍都是空前的廣泛且不斷創(chuàng)新，不同行業(yè)的市場(chǎng)、合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)管理不同，僵死的合規(guī)制度若不能適應(yīng)不同企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力或有所區(qū)別，則容易陷入風(fēng)險(xiǎn)中。
買方還款風(fēng)險(xiǎn)
保理融資主體為債權(quán)人，資金的最終流出方為債權(quán)人。故應(yīng)審查“交易真實(shí)+買方還款能力”，或根據(jù)實(shí)際情況，由買方提供擔(dān)保物，避免短期風(fēng)險(xiǎn)。在隱蔽型保理業(yè)務(wù)中，須及時(shí)關(guān)注買方與賣方之間資金流動(dòng)情況、賣方償還情況，避免出現(xiàn)二者合謀“空手套白狼”。
買方履約風(fēng)險(xiǎn)
由于保理法律關(guān)系中，通常僅通知債務(wù)人買方，應(yīng)收賬款自債權(quán)人轉(zhuǎn)讓至保理商，故買方受合同約束較少；加之融資申請(qǐng)人或其他催收等服務(wù)的主體為債權(quán)人，通常，保理商對(duì)買方的形式審查偏多。
關(guān)注商業(yè)信用
以中國(guó)銀行“融易達(dá)”業(yè)務(wù)為例，系以賒銷為付款方式的交易，在基礎(chǔ)交易及應(yīng)付賬款無(wú)爭(zhēng)議的前提下，中國(guó)銀行占用買方授信額度，為賣方提供無(wú)追索權(quán)的貿(mào)易融資業(yè)務(wù)。特點(diǎn)：占用買方授信額度為上游賣方提供融資，以雙方存在良好、穩(wěn)定合作關(guān)系為前提。因此，這一點(diǎn)也是符合供應(yīng)鏈金融的重要內(nèi)容。對(duì)于銀行保理來(lái)說，在現(xiàn)有信用基礎(chǔ)上推進(jìn)融資交易，無(wú)疑可提高效率并為供應(yīng)鏈金融提供融資、信用與合規(guī)支持。
保理業(yè)務(wù)與票據(jù)業(yè)務(wù)等其他類型的業(yè)務(wù)混合
實(shí)踐中，隨著保理融資方式的多元化，除了傳統(tǒng)的貨幣融資，還會(huì)出現(xiàn)票據(jù)或其他類型的載體，成為保理融資的工具。在現(xiàn)有法律法規(guī)框架下尚無(wú)系統(tǒng)性監(jiān)管框架，盡管保理糾紛在司法裁判中將案由設(shè)定為其他合同糾紛，且保理合同相對(duì)獨(dú)立，與采購(gòu)合同等不具有主從合同法律關(guān)系，但對(duì)于銀行合規(guī)工作來(lái)說，不應(yīng)以法律空白而忽略合規(guī)空白。應(yīng)具體關(guān)注以下幾個(gè)方面：
其一，交易審查。審查賣方、買方、擔(dān)保方資質(zhì)與經(jīng)營(yíng)狀況，避免流于形式審查，注重實(shí)質(zhì)審查。對(duì)于采購(gòu)類業(yè)務(wù)產(chǎn)生的應(yīng)收賬款應(yīng)嚴(yán)防虛假交易、聯(lián)合串通，通過現(xiàn)場(chǎng)審查、第三方擔(dān)保等識(shí)別或轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。
其二，票據(jù)無(wú)因性。在商事糾紛中，票據(jù)法律關(guān)系更加復(fù)雜，原因在于關(guān)于票據(jù)無(wú)因性的立法與司法操作標(biāo)準(zhǔn)不一，加之各地司法審判水平良莠不齊，難以對(duì)裁判有統(tǒng)一的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。銀行作為銀行承兌匯票的付款人，處于票據(jù)流通的末端，難以掌握票據(jù)流通中各個(gè)環(huán)節(jié)的信息與票據(jù)當(dāng)事人情況，若直接依據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定進(jìn)行形式審查而忽略交易的真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，一旦對(duì)承載風(fēng)險(xiǎn)事件票據(jù)兌付，則真正票據(jù)權(quán)利人可以主張合同權(quán)利或銀行對(duì)票據(jù)權(quán)利與質(zhì)權(quán)模糊。
保理糾紛的管轄權(quán)問題
2014年3月15日，新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》正式實(shí)施，引入了“金融消費(fèi)”的概念，金融機(jī)構(gòu)在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面將承擔(dān)更多的責(zé)任。根據(jù)該法第十八條、二十條、二十六條、二十八條、二十九條等規(guī)定，提供金融服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者負(fù)有安全保障，真實(shí)、全面信息告知，禁止以格式條款等方式免責(zé)，特別的信息披露，保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息等義務(wù)。中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海表示，新消法的一大亮點(diǎn)正在于首次把金融消費(fèi)納入了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系，將一向難以維權(quán)的金融消費(fèi)“關(guān)進(jìn)籠子”。
2015年1月29日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)公布的關(guān)于2014年度保險(xiǎn)消費(fèi)者投訴情況的通報(bào)顯示，2014年，中國(guó)保監(jiān)會(huì)機(jī)關(guān)及各保監(jiān)局接收的29934個(gè)有效投訴事項(xiàng)中，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)涉及保險(xiǎn)公司合同糾紛類投訴12139個(gè)，其中理賠/給付糾紛占投訴總量的7成以上，主要反映保險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定爭(zhēng)議、定損價(jià)格爭(zhēng)議、定損理賠不及時(shí)、理賠程序繁瑣、理賠材料不合理等問題。
面對(duì)“強(qiáng)勢(shì)”的金融機(jī)構(gòu)，在享受金融服務(wù)的同時(shí)如何有效維護(hù)自身權(quán)益，是當(dāng)下很多消費(fèi)者都會(huì)面臨的問題。在維權(quán)的眾多手段中，法律，無(wú)疑是最有效的武器。
實(shí)施近一年，新消法開始在金融消費(fèi)領(lǐng)域“亮劍”。近日，上海市第一中級(jí)人民法院在審理一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審案件時(shí)，首次適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，認(rèn)定保險(xiǎn)公司未向金融消費(fèi)者履行“提供風(fēng)險(xiǎn)警示信息”的義務(wù)，金融消費(fèi)者放棄理賠的棄權(quán)行為不發(fā)生法律效力，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。
車禍引發(fā)賠償責(zé)任
小尤，80后“男生”，土生土長(zhǎng)上海人。幾年前的一次車禍，讓他原本安靜的生活開始了轉(zhuǎn)變，甚至因此而背上了不小的“債務(wù)”。
2011年7月8日晚上9點(diǎn)多，和往常一樣，小尤駕駛著自己的轎車在上海某路段行駛。不料與一輛電動(dòng)車發(fā)生碰撞，引發(fā)交通事故，造成駕駛、乘坐電動(dòng)車的楊某等二人受傷、小尤自己的轎車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，小尤負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后小尤向保險(xiǎn)公司報(bào)案。
早在2011年1月，小尤就其轎車曾向T保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元、車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額14.43萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間自2011年1月至2012年1月。
2013年7月，楊某等二人分別向法院提起民事訴訟，要求小尤及T保險(xiǎn)公司賠償兩人因交通事故導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等損失。
法院經(jīng)審理，分別于2013年8月、2014年5月作出判決，認(rèn)定兩人損失分別為3.7萬(wàn)余元及20.4萬(wàn)余元，扣除保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠付的錢款1.8萬(wàn)余元、10萬(wàn)余元，以及小尤已支付的9000余元、1000余元，小尤還需賠償兩人9000余元及10.1萬(wàn)余元。
判決生效后，T保險(xiǎn)公司履行了相應(yīng)義務(wù)。
所謂“放棄”
小尤想到曾投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，而事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期間。且第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款明確規(guī)定，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，對(duì)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分給予賠償。
因此在上述判決生效后，小尤就判決認(rèn)定其對(duì)外所負(fù)賠償責(zé)任向T保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，但被拒絕。
保險(xiǎn)公司的理由是，2013年7月，小尤在《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書》“出險(xiǎn)經(jīng)過及損失情況”欄內(nèi)，曾填寫“放棄三者物損及人傷理賠，今后與保險(xiǎn)公司無(wú)涉”字樣。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，小尤已自愿放棄索賠第三者物損及人傷理賠，是真實(shí)的意思表示，合法有效。故保險(xiǎn)公司向小尤賠償了被保險(xiǎn)車輛的維修費(fèi)損失后，拒絕再作出理賠。
而小尤表示，前述所寫內(nèi)容，是他在理賠車損時(shí)，保險(xiǎn)公司的員工要求他寫的。小尤認(rèn)為，他是在保險(xiǎn)公司員工誘導(dǎo)下，放棄了自己的權(quán)利。為此，2014年7月，小尤訴至法院，要求保險(xiǎn)公司支付其商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)理賠款11萬(wàn)余元。
一審法院審理后認(rèn)為，小尤按50萬(wàn)元的保險(xiǎn)金額支付保費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)按該保險(xiǎn)金額承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。小尤在申請(qǐng)書中放棄理賠系其向保險(xiǎn)公司提出解除合同的意思表示，但保險(xiǎn)公司未將相應(yīng)保費(fèi)退還，不符合等價(jià)有償?shù)脑瓌t，視為雙方對(duì)解除合同未達(dá)成合意，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)按約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。一審判決T保險(xiǎn)公司支付小尤理賠款10.7萬(wàn)余元。
《新消法》第二十八條露臉
T保險(xiǎn)公司不服一審判決，提起上訴稱，小尤已明確表示放棄三者險(xiǎn)的理賠，該意思表示不存在欺詐、脅迫等情形，合法有效，具有法律約束力；有關(guān)鑒定費(fèi)3千余元屬保險(xiǎn)合同明確約定不予賠付的錢款，不應(yīng)由上訴人理賠。上訴人據(jù)此請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判駁回被上訴人原審全部訴訟請(qǐng)求。
上海一中院二審認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十八條規(guī)定：采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，以及提供證券、保險(xiǎn)、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息。
依照上述法律規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人除系保險(xiǎn)商事法律關(guān)系當(dāng)事人外，還屬接受金融服務(wù)的金融消費(fèi)者，保險(xiǎn)人除需履行保險(xiǎn)合同的各項(xiàng)合同義務(wù)外，還應(yīng)履行金融服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的相應(yīng)法定義務(wù)。
本案中，上訴人未能舉證證明其在被上訴人作出棄權(quán)意思表示時(shí)履行了上述法定提示義務(wù)，故被上訴人的棄權(quán)行為并未產(chǎn)生法律效力，上訴人不得據(jù)此對(duì)抗被上訴人要求其履行理賠義務(wù)的主張。
金融服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)警示義務(wù)
二審法院認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之所以對(duì)金融服務(wù)經(jīng)營(yíng)者課以上述法定義務(wù)，系基于金融消費(fèi)者的資金、專業(yè)知識(shí)及信息來(lái)源等均較金融服務(wù)經(jīng)營(yíng)者更為缺乏，在較為專業(yè)的金融商事活動(dòng)中可能基于其此種合同弱勢(shì)地位作出錯(cuò)誤的判斷。而此種基于錯(cuò)誤判斷作出的民事行為，實(shí)際并非當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，故為保證金融消費(fèi)者的行為出于其自由意志和真實(shí)意思表示，需要由更具專業(yè)性的金融服務(wù)經(jīng)營(yíng)者對(duì)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)予以及時(shí)提示。
如果專業(yè)金融服務(wù)者未能履行該種義務(wù)，則繼續(xù)承認(rèn)金融消費(fèi)者該種行為的效力，將導(dǎo)致其錯(cuò)誤的意思表示，顯不合理。故在金融消費(fèi)者放棄合同利，而金融服務(wù)者又未對(duì)此履行風(fēng)險(xiǎn)提示法定義務(wù)的情況下，如該種行為導(dǎo)致金融消費(fèi)者損失的，則此種棄權(quán)行為因金融服務(wù)者的過錯(cuò)而不生法律效力，金融服務(wù)者不得據(jù)此主張免除其合同主義務(wù)。
本案被上訴人在保險(xiǎn)合同履行期間，放棄合同利，雖屬對(duì)其權(quán)利的自行處分，但此種自行處分行為顯然會(huì)給其財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，依照前述法律規(guī)定，上訴人作為金融服務(wù)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)向被上訴人提供風(fēng)險(xiǎn)警示，對(duì)被上訴人此舉可能導(dǎo)致的不利后果予以提示，現(xiàn)上訴人未能履行上述法定義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原審法院判決上訴人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
至于鑒定費(fèi)用，保險(xiǎn)合同已明確約定未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不予理賠，現(xiàn)被上訴人亦未能舉證證明本案鑒定事項(xiàng)曾經(jīng)上訴人書面同意，故上訴人依約無(wú)需對(duì)本案系爭(zhēng)鑒定費(fèi)用3000余元承擔(dān)理賠責(zé)任。
2015年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日前夕，上海一中院就本案作出二審判決，改判T保險(xiǎn)公司支付小尤保險(xiǎn)理賠款10.3萬(wàn)余元。
法博士點(diǎn)評(píng)
【摘要】民間金融主要指在我國(guó)銀行保險(xiǎn)系統(tǒng)、證券市場(chǎng)、農(nóng)村信用社以外的經(jīng)濟(jì)主體所從事的資金融通活動(dòng)。其主要形式包括自由借貸、銀背、私人錢莊、合會(huì)、典當(dāng)業(yè)信用、民間貼現(xiàn)等民間借貸組織。民間金融在我國(guó)存在和發(fā)展具有普遍性,特別是近些年來(lái)呈現(xiàn)日趨活躍的態(tài)勢(shì)。國(guó)際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金的一份研究報(bào)告曾明確指出,中國(guó)民間金融市場(chǎng)的貸款是來(lái)自正式信貸機(jī)構(gòu)的4倍。
【關(guān)鍵詞】我國(guó)民間金融發(fā)展策略選擇
一、我國(guó)民間金融發(fā)展中存在的問題
1.民間金融未得到法律的保護(hù)
當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要問題是缺乏一個(gè)合理的體系,中國(guó)金融業(yè)形成了高度的壟斷局面和對(duì)民間金融的壓制,國(guó)有金融機(jī)構(gòu)處于絕對(duì)主導(dǎo)地位,雖然對(duì)金融業(yè)進(jìn)行了股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、投資主體多樣化的改革,一些中小金融機(jī)構(gòu)如城市商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社等實(shí)際上還是準(zhǔn)國(guó)有金融機(jī)構(gòu),更多還是官商,而不是金融商人?？梢哉f,在我國(guó),能夠得到法律認(rèn)可、納入了政府監(jiān)管體系的金融機(jī)構(gòu),包括農(nóng)村信用社和城市信用社都成了官辦金融的性質(zhì),而民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)不能得到法律的認(rèn)可。農(nóng)村合作基金會(huì)雖然得到了地方致府的認(rèn)可,甚至被鄉(xiāng)政府直接控制,但同樣因?yàn)闆]有獲得監(jiān)管部門的金融業(yè)務(wù)許可證而處于不合法地位,最后被作為非法金融組織取締。目前雖已引起重視,但由于缺乏法律保障,民間借貸市場(chǎng)還處于半地下狀態(tài)。由于對(duì)農(nóng)村有益、對(duì)農(nóng)民有利,我國(guó)民間金融始終客觀存在并頑強(qiáng)發(fā)展。又由于完全處于非法的狀態(tài),為高利貸的滋生創(chuàng)造了廣闊的空間和肥沃的土壤,其結(jié)果是不利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
2.民間金融潛伏著金融風(fēng)險(xiǎn),容易滋生個(gè)人非法金融問題
民間金融組織盡管逐步形成了與運(yùn)行特點(diǎn)相適應(yīng)的內(nèi)部管理體系,但由于資金來(lái)源和運(yùn)用的巨大局限性,使資金鏈斷裂的可能性非常高。脫離法規(guī)和政府部門的保護(hù),其合法的風(fēng)險(xiǎn)控制手段也比較有限。一旦風(fēng)險(xiǎn)失控,少數(shù)實(shí)際控制人會(huì)為其小團(tuán)體或個(gè)人的利益鋌而走險(xiǎn),進(jìn)一步擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)或直接從事犯罪活動(dòng),從而嚴(yán)重傷害其他參與人的利益。民間金融機(jī)構(gòu)的“地下性”,決定了其處于白色和黑色之間的灰色地帶。其所處的特殊地帶,決定了民間金融機(jī)構(gòu)很容易與“黑色”產(chǎn)生某種聯(lián)系。有一些人利用民間金融機(jī)構(gòu)的不透明性從事詐騙活動(dòng);還有一些民間金融機(jī)構(gòu)與地下經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切,甚至被犯罪分子用于洗錢,刺激了地下經(jīng)濟(jì)和犯罪活動(dòng);更有一些民間金融機(jī)構(gòu)與黑社會(huì)勾結(jié),干擾了正常的社會(huì)秩序。
3.民間金融容易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛
民間金融雖然一直比較活躍,但不具備合法地位,無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)范發(fā)展,是一種建立在“哥倆好”的非制度信任上的,且相當(dāng)部分的民間借貸仍然采取了口頭約定等簡(jiǎn)單形式,利率普遍較高,其粗陋的形式與較高的利率,既制約了資金需求,也成為眾多法律糾紛的根源。由于民間金融特別是民間借貸,大多是一種關(guān)系型的借貸方式,還款的激勵(lì)約束機(jī)制沒有得到硬化,當(dāng)債務(wù)人預(yù)計(jì)到其違約收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其社會(huì)信用喪失的成本時(shí),道德風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)產(chǎn)生。許多無(wú)序的民間融資導(dǎo)致大量糾紛(如合同糾紛、利率糾紛、擔(dān)保糾紛和借據(jù)糾紛等)。民間借貸大多以借款人的信譽(yù)為基礎(chǔ),借貸關(guān)系的締結(jié)少有抵押擔(dān)保,債權(quán)入對(duì)借款人的償債行為缺乏足夠的把握和制約能力。
4.民間金融對(duì)政府的宏觀調(diào)控活動(dòng)產(chǎn)生影響
民間金融一定程度上會(huì)干擾政府的貨幣政策,擾亂正常金融秩序,政府的宏觀調(diào)控目標(biāo)由于民間金融的影響可能難以實(shí)現(xiàn)。例如人民銀行正減少貨幣供給量,提高了再貼現(xiàn)率。正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的利率也相應(yīng)提高,而民間金融并未提高利率,于是正規(guī)金融提供的資金減少了,而民間金融提供的資金卻增加了。一些民間金融機(jī)構(gòu)從一開始就有先天的痼疾,脫離了中央銀行的監(jiān)管,業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)存在不規(guī)范,如高息攬存,盲目貸款。正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的資金價(jià)格由國(guó)家確定,而民間借貸的利率是雙方自發(fā)商定,兩種定價(jià)方法存在天然矛盾。且民間借貸大都是在資金需求迫切,銀行無(wú)法解決的情況下發(fā)生,基本上是一個(gè)賣方市場(chǎng),利率水平通常畸高,民間借貸形成的貨幣流量也難以預(yù)測(cè)和控制。
二、規(guī)范民間金融發(fā)展
1.盡快建立健全與民間金融相關(guān)的法律法規(guī)
應(yīng)按照當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r適當(dāng)修改1998年6月30國(guó)務(wù)院頒布施行的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》,建議國(guó)家各級(jí)立法和規(guī)章制度的制定部門,要按照職責(zé)權(quán)限,在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上,完善有關(guān)法律和規(guī)章制度,進(jìn)一步細(xì)化和明確界定合法與違法的界限,賦予民間融資合法的法律地位,并通過法律保護(hù)合約雙方的合法權(quán)益,以保證民間金融有合理的生存和發(fā)展空間。
2.規(guī)范民間金融,將民間金融納入金融監(jiān)管范圍
加強(qiáng)民間金融監(jiān)管,是在金融市場(chǎng)運(yùn)作中保證民間金融機(jī)構(gòu)安全和提高資產(chǎn)質(zhì)量的內(nèi)在要求。要使民間金融活而不亂,實(shí)現(xiàn)發(fā)展、效率、穩(wěn)定三者的最優(yōu)結(jié)合,監(jiān)管方式的科學(xué)化和調(diào)控方式的靈活有效是最為關(guān)鍵的一環(huán)。政府在對(duì)民間金融監(jiān)管中應(yīng)該擺正自身的位置,以引導(dǎo)、監(jiān)控為己任,而不是對(duì)其進(jìn)行過多的干預(yù)。曾經(jīng)在廣大農(nóng)村興盛的農(nóng)村合作基金會(huì)衰敗的一個(gè)主要原因就是政府進(jìn)行了過多的行政干預(yù)。前車之鑒應(yīng)引以為戒。作為政府,要從完善法律、制度、政策人手,在嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、提高準(zhǔn)備金率和資金充足率及實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任自負(fù)的情況下,引導(dǎo)和鼓勵(lì)民營(yíng)的小額信貸銀行、合作銀行、私人銀行等多種形式的民間金融健康發(fā)展,達(dá)到合法、公開、規(guī)范,并納入到金融體系中加以監(jiān)管,以增加金融服務(wù)供給。
