99热精品69堂国产-97超级碰在线精品视频-日韩欧美中文字幕在线视频-欧美日韩大尺码免费专区-最新国产三级在线不卡视频-在线观看成人免费视频-亚洲欧美国产精品完整版-色综久久天天综合绕视看-中文字幕免费在线看线人-久久国产精品99精品国产

歡迎來到優(yōu)發(fā)表網(wǎng)!

購物車(0)

期刊大全 雜志訂閱 SCI期刊 期刊投稿 出版社 公文范文 精品范文

保險基本原則論文范文

時間:2022-11-21 06:53:22

序論:在您撰寫保險基本原則論文時,參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野,小編為您整理的7篇范文,希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情,引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。

保險基本原則論文

第1篇

論文關(guān)鍵詞 保險法 近因原則 保險標(biāo)的

一、近因原則的涵義

(二)多種原因造成損失

多種原因造成損失的時候,其中持續(xù)地起支配作用或決定作用的原因才是近因。多種原因造成損失又有以下幾種不同的情況。

1.多種原因同時發(fā)生

其具體又有以下幾種情況:(1)如果同時發(fā)生的原因均為承保危險,承保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(2)如果同時發(fā)生的原因都是不保危險,承保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。(3)如果同時發(fā)生的原因,有些為承保危險,有些為不保危險,并且承保危險或者不保危險都能單獨作用造成損失的發(fā)生,在這種情況下,承保危險與不保危險之間能夠相互獨立,任何一個原因都能單獨造成承保損失。此時,承保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(4)如果同時發(fā)生的原因中有些為承保危險,有些為不保危險,并且只有承保危險和不保危險共同起作用的時候才能導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生,在這種情況下,多個原因相互作用,相互依存,任何一個原因離開其他原因都不會單獨造成損失。此時,承保人是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任,應(yīng)當(dāng)視不保危險的情況而定:不保危險為非承保危險(指既不是保險合同約定的承保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任的危險,也不是保險合同約定的承保人不承擔(dān)保險責(zé)任的危險),還是除外危險(指保險合同明確約定不承擔(dān)保險責(zé)任的危險),結(jié)果不同。如果不保危險為非承保危險,保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;如果不保危險為除外危險,根據(jù)除外責(zé)任優(yōu)先與承保責(zé)任的原則,保險人對全部損失均不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.多種原因連續(xù)發(fā)生

連續(xù)發(fā)生多個導(dǎo)致?lián)p失的原因,并且各個原因間互為因果關(guān)系。如果前后各個原因都屬于承保風(fēng)險,承保人當(dāng)然要承擔(dān)賠償責(zé)任;如果前后連續(xù)發(fā)生的原因中含有未保風(fēng)險或除外危險,在這種情況下,因為導(dǎo)致?lián)p失的原因之間存在因果關(guān)系,因此前一個致?lián)p的原因就是近因。也就是說,前一個致?lián)p的原因?qū)儆诔斜X?zé)任,但后一個致?lián)p的原因卻不是,承保人仍然要承提賠償責(zé)任。但是,如果前面的原因不屬于保險事故的范圍,那么即使后面的原因?qū)儆诔斜oL(fēng)險,后面的原因是前面原因的必然結(jié)果,保險人也無需承擔(dān)保險賠償責(zé)任。

3.多種原因間斷發(fā)生

在前后發(fā)生的一連串導(dǎo)致保險損失發(fā)生的原因中,存在一個新的完全獨立的原因,因為該原因的介入,導(dǎo)致發(fā)生損失。如果該新介入的獨立的原因?qū)儆诒kU事故,那么承保人需要承擔(dān)賠償責(zé)任;否則,保險人無須承擔(dān)保險責(zé)任。

五、完善我國保險法上近因原則的立法建議

近因原則作為保險法的重要原則之一,能幫助承保人理清承保的責(zé)任范圍,使被保險人在投保時能夠了解到一旦遭受損失自己能得到何種程度的保障,對于保險雙方都有重要的價值。筆者建議,可以通過以下幾個方面把近因原則明確化和成文化:

(一)在保單中寫入并進行明確說明

保險人應(yīng)當(dāng)在保單中以醒目的方式注明“近因原則”,并作出合理注釋(注明僅在承保的風(fēng)險是近因的情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任)。同時保險人應(yīng)當(dāng)用書面或者口頭的方式向投保人明確說明近因原則的相關(guān)概念和具體適用條件,保證投保人在訂立保險合同時對該格式條款能完全了解。

(二)在法條中進行明確規(guī)定

首先,建議把近因原則在《保險法》第二章保險合同的第一節(jié)一般規(guī)定當(dāng)中進行明文規(guī)定。因為該節(jié)本身是對保險合同訂立及其訂立過程中的相關(guān)原則和格式條款的各項規(guī)定;而近因原則是用來確定何為造成保險損失的近因,保險人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任的保險法的基本原則之一。將其寫入該節(jié)能夠更好地規(guī)范我國《保險法》的具體實施,更充分的發(fā)揮保險的作用,能更好維持保險雙方的利益均衡。

其次,建議在《海商法》等相關(guān)法律中,加入具體的法律條文,對近因原則的概念進行具體說明,明確保險損失發(fā)生后,保險人何時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任,何時免責(zé)。這樣能使相關(guān)案件在審理過程中更有法律依據(jù),使案件雙方當(dāng)事人能夠信服,體現(xiàn)法律的權(quán)威,避免不必要的各類糾紛。

第2篇

[論文摘要]金融監(jiān)管法的基本原則貫穿于金融監(jiān)管法的始終,充分體現(xiàn)了其法律目的和根本價值,反映了金融監(jiān)管法所調(diào)整的金融監(jiān)管關(guān)系的客觀要求,并對這種關(guān)系的各方面和全過程都具有普遍意義的基本準(zhǔn)則和指導(dǎo)思想。根據(jù)金融監(jiān)管法在金融體系中所起的作用和金融監(jiān)管法的立法目的和根本價值,結(jié)合我國現(xiàn)有的法律規(guī)定提出六個金融監(jiān)管法的基本原則,以指導(dǎo)金融監(jiān)管法的實施。

[論文關(guān)鍵詞]金融監(jiān)管;金融監(jiān)管法;基本原則

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心,金融業(yè)擔(dān)負(fù)著貨幣供應(yīng)、資金融通、資本形成、風(fēng)險管理、支付服務(wù)等一系列特殊職能,是國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)。但是利益產(chǎn)生的同時風(fēng)險也相伴而生,另外金融市場的多變性、自發(fā)性等特點也決定了金融市場必須要有法律和制度的監(jiān)管,才能確保金融活動的穩(wěn)定進行。因此,金融監(jiān)管法在整個金融法體系中占有基礎(chǔ)的重要地位。

一、金融監(jiān)管法

金融監(jiān)管是金融監(jiān)督管理的簡稱,是金融監(jiān)管機構(gòu)利用公權(quán)力對金融機構(gòu)和金融活動進行直接限制和約束的一系列行為的總稱。而金融監(jiān)管法則是調(diào)整金融監(jiān)管關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。根據(jù)我國分業(yè)監(jiān)管體制,我國金融監(jiān)管法包括銀行業(yè)監(jiān)管法、證券業(yè)監(jiān)管法和保險業(yè)監(jiān)管法等。金融監(jiān)管法在整個金融法律體系中處于重要的基礎(chǔ)地位,是規(guī)制整個金融市場的最有力工具。進行金融監(jiān)管可以防范和化解金融風(fēng)險,確保金融安全和債權(quán)人利益。進行金融監(jiān)管是維護金融秩序、保護公平競爭、提高金融效率的要求。金融監(jiān)管法作為金融法的重要組成部分,它的制定和實施有利于確保金融監(jiān)管行為適時、適度、規(guī)范進行,防止監(jiān)管過度和不足等“失靈”現(xiàn)象,保護金融市場秩序和金融運行效率,實現(xiàn)金融監(jiān)管的理念和目標(biāo)。

二、金融監(jiān)管法基本原則

金融監(jiān)管法的基本原則是指金融監(jiān)管法所確認(rèn)并反映金融監(jiān)管法本質(zhì)和特征,其效力貫穿于金融監(jiān)管法律規(guī)范之中,對金融監(jiān)管法律規(guī)范的制定與實施具有普遍指導(dǎo)意義的基礎(chǔ)性或本源性的法律準(zhǔn)則。金融監(jiān)管法的基本原則貫穿于金融監(jiān)管法的始終,充分體現(xiàn)了其法律目的和根本價值,反映了金融監(jiān)管法所調(diào)整的金融監(jiān)管關(guān)系的客觀要求,并對這種關(guān)系的各方面和全過程都具有普遍意義的基本準(zhǔn)則和指導(dǎo)思想。另外,金融監(jiān)管法的基本原則還具有彌補金融監(jiān)管法律空白的重要作用。因此,更值得我們加以研究。金融法的基本原則在不同性質(zhì)的國家有所不同,在同一國家經(jīng)濟發(fā)展的不同時期也會有別。它往往與一國某一時期的經(jīng)濟發(fā)展水平、貨幣金融政策目標(biāo)等密切相關(guān),是一國特定的經(jīng)濟、金融環(huán)境在法律上的反映。

我國對金融監(jiān)管法的基本原則并沒有統(tǒng)一的定論,說法不一,但是根據(jù)金融監(jiān)管法在金融體系中所起的作用和金融監(jiān)管法的立法目的和根本價值,結(jié)合我國現(xiàn)有的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《中國人民銀行法》、《保險法》、《證券法》以及巴塞爾《有效銀行監(jiān)管核心原則》,以下介紹我國金融監(jiān)管法應(yīng)遵循的六項基本原則:

(一)依法監(jiān)管原則

依法統(tǒng)一監(jiān)管是憲法依法治國理念和行政法依法行政原則在金融監(jiān)管法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。所謂依法監(jiān)管,就是監(jiān)管法定,是指金融監(jiān)管活動必須依照法律規(guī)定。依法監(jiān)管包括監(jiān)管主體的法定性、監(jiān)管內(nèi)容的法定性﹑監(jiān)管程序的法定性和監(jiān)管權(quán)力的法定性等。我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四條規(guī)定,“銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)對銀行業(yè)實施監(jiān)督管理,應(yīng)當(dāng)遵循依法、公開、公正和效率的原則?!薄蹲C券法》第七條與《保險法》第九條也分別規(guī)定,“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)依法對全國證券市場實行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理”,“國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)依法對保險業(yè)實施監(jiān)督管理”。依法監(jiān)管原則要求合法的金融監(jiān)管主體利用合法的監(jiān)管職權(quán),遵照法定的程序進行法定的監(jiān)管行為。該原則具體包括以下內(nèi)容: 第一,所有金融機構(gòu)應(yīng)毫無例外地接受監(jiān)管;①第二,金融監(jiān)管機關(guān)的設(shè)立及其職權(quán)的取得必須有法律依據(jù),這是金融監(jiān)管機關(guān)行使監(jiān)管職權(quán),進行監(jiān)管活動的必要前提和條件。第三,金融監(jiān)管職權(quán)應(yīng)依法行使,也就是說金融監(jiān)管職權(quán)的取得,范圍和程序都應(yīng)該依照法律的規(guī)定。第四,金融監(jiān)管應(yīng)有平衡制約機制,必須控制金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的濫用。權(quán)力是把雙刃劍,既然法律賦予權(quán)力,就應(yīng)同時對權(quán)力加以限制,避免濫用。

(二)監(jiān)管主體獨立性原則

國際貨幣基金組織的Quintyn And Taylor(2002)在2002年發(fā)表的“監(jiān)管獨立性與金融穩(wěn)定性”的論文中首次提出了監(jiān)管獨立性的概念及其構(gòu)成要素。這一原則要求金融監(jiān)管機構(gòu)有明確的責(zé)任和目標(biāo),享有操作上的自主權(quán)和充分的資源。金融監(jiān)管機構(gòu)獨立性包括監(jiān)管機構(gòu)相對于政治干涉的獨立性和相對于被監(jiān)管機構(gòu)“行業(yè)俘獲”的獨立性兩個方面。只有以上兩個方面的獨立性都能得到保證,金融監(jiān)管機構(gòu)才能夠保持充分的獨立性。作為巴塞爾協(xié)議的核心原則,監(jiān)管主體獨立性主要是指監(jiān)管主體應(yīng)獨立于政府。我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第五條規(guī)定銀行監(jiān)管機構(gòu)及其工作人員依法履行職責(zé)時,地方政府、各級政府部門、社會團體和個人不得對其進行干涉。按理論講,一個獨立的金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)具備組織獨立、執(zhí)行獨立、規(guī)制獨立和預(yù)算獨立四點特征。

(三)合理適度監(jiān)管原則

適度,即適當(dāng)。行政執(zhí)法不僅要求做到依法行政,更要做到合理行政。金融市場合理、適度的監(jiān)管是遵循市場規(guī)律的必然要求,金融市場保持活力的必要手段。合理適度監(jiān)管是指金融監(jiān)管主體必須以保證金融監(jiān)管目標(biāo)的實現(xiàn)為前提,尊重金融市場的規(guī)律,運用有效的監(jiān)管措施增進金融效率,維護公平競爭,以此促進金融業(yè)的發(fā)展。根據(jù)適度監(jiān)管原則,金融監(jiān)管主體的監(jiān)管行為必須滿足以下要求:第一,金融監(jiān)管必須以金融市場的自發(fā)性調(diào)節(jié)為基礎(chǔ),尊重市場自身的規(guī)律。市場有自身的運行規(guī)律,應(yīng)讓其自我調(diào)節(jié)機制得到充分發(fā)揮,只有在出現(xiàn)市場失靈、市場的成本過高的情況下,才需要金融監(jiān)管機構(gòu)的介入。第二,監(jiān)管者應(yīng)避免直接微觀管制金融機構(gòu)。直接微觀管制金融機構(gòu)容易造成對經(jīng)營者權(quán)利的侵犯,抑制市場活力,監(jiān)管者應(yīng)盡力避免。第三,在金融市場失靈、金融行為不當(dāng)時,應(yīng)該能及時應(yīng)對、運用適當(dāng)?shù)姆椒?、有力的措施,維護金融穩(wěn)定;第四,應(yīng)對監(jiān)管對象實行分級分類,區(qū)別監(jiān)管,運用激勵相容的金融監(jiān)管理念,實現(xiàn)監(jiān)管者與被監(jiān)管者行為之間的良性互動,提高金融監(jiān)管的效率。

(四)公開、公正原則

公開原則或稱金融監(jiān)管的“透明度原則”,其基本含義是金融監(jiān)管行為除依法應(yīng)保密的以外,應(yīng)一律公開進行。根據(jù)公開原則,有關(guān)金融監(jiān)管的目標(biāo)、框架、決策及依據(jù)、數(shù)據(jù)和其他信息等需要全面、方便、及時地告知社會公眾和有關(guān)當(dāng)事人,以保障社會公眾和有關(guān)當(dāng)事人對監(jiān)管過程和監(jiān)管結(jié)果的知情權(quán)。我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四條規(guī)定,“銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)對銀行業(yè)實施監(jiān)督管理,應(yīng)當(dāng)遵循依法、公開、公正和效率的原則?!薄蹲C券法》第三條規(guī)定,“證券的發(fā)行、交易活動,必須實行公開、公平、公正的原則。”而公正原則是指金融監(jiān)管主體要按照公平、統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管方式對金融機構(gòu)實施監(jiān)管,規(guī)范金融機構(gòu)的市場行為,保證金融市場正常有序運行。公正原則要求監(jiān)管主體及其工作人員秉公辦事,不徇私情,平等對待金融市場上不同的被監(jiān)管者。公開、公正原則不僅是金融監(jiān)管活動應(yīng)該遵循的原則,也是其他金融活動應(yīng)該遵循的重要原則。

(五)安全與效率并重原則

安全與效率是金融監(jiān)管的永恒主題。金融安全原則要求監(jiān)管者采取各種措施防范和化解金融風(fēng)險,保障金融系統(tǒng)的安全、穩(wěn)健運行。金融安全關(guān)系著整個金融市場的健康和穩(wěn)定,也是金融監(jiān)管的根本出發(fā)點。而金融效率原則是指監(jiān)管者應(yīng)為金融機構(gòu)創(chuàng)造一個良好的、公平的競爭環(huán)境,提高金融機構(gòu)的競爭力,為本國經(jīng)濟的快速、健康發(fā)展發(fā)揮作用。效率原則是有效金融監(jiān)管理念的必然要求,是確保金融業(yè)和金融市場生機活力的重要保證,同時也為防止金融監(jiān)管過度所必需。金融安全與金融效率并重,金融安全是金融效率的前提,金融效率是金融安全的體現(xiàn)和終極目標(biāo)。我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第一條就規(guī)定:“為了加強對銀行業(yè)的監(jiān)督管理,規(guī)范監(jiān)督管理行為,防范和化解銀行業(yè)風(fēng)險,保護存款人和其他客戶的合法權(quán)益,促進銀行業(yè)健康發(fā)展,制定本法?!斌w現(xiàn)了這一原則。金融監(jiān)管的效率原則包括兩方面的內(nèi)容:一是金融監(jiān)管應(yīng)講求經(jīng)濟效率,即金融監(jiān)管不應(yīng)導(dǎo)致金融機構(gòu)效率的喪失,而是要通過規(guī)范、引導(dǎo)和鼓勵等來提高金融業(yè)的整體效率;二是金融監(jiān)管應(yīng)講求行政效率,即金融監(jiān)管應(yīng)以盡可能小的成本達到最大化的金融監(jiān)管目標(biāo)和效果。金融安全原則和金融效率原則并重,才能最好的激發(fā)金融市場的活力,保證金融市場健康穩(wěn)定。

(六)協(xié)調(diào)監(jiān)管原則

第3篇

論文關(guān)鍵詞:金融能力,指標(biāo)體系,主成分分析

 

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的核心,目前,各地區(qū)也都將提高金融能力視為整個經(jīng)濟發(fā)展的重要手段。國際金融危機的爆發(fā)暴露出我國的金融體系還很脆弱,一些城市和地區(qū)的金融業(yè)發(fā)展水平較低。本文旨在通過建立金融能力評估指標(biāo)體系來衡量一個城市的金融能力,為提高金融能力提供新的方向。

一、 建立城市金融能力評估指標(biāo)體系的必要性

所謂金融,就是指資金融通。因此,一個城市或國家的金融能力主要是指該地區(qū)的資金融通能力。金融能力的決定因素有很多,諸如區(qū)位因素、人力因素、市場因素、知識因素及科技因素等。建立完整的金融能力評估指標(biāo)體系對于金融業(yè)發(fā)展具有極其重要的意義,主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

1.為城市金融業(yè)的發(fā)展提供方向,明確目標(biāo)和定位。金融業(yè)屬于高風(fēng)險行業(yè),其發(fā)展必須結(jié)合自身條件,確定合理的目標(biāo),對自身進行的明確的定位;

2.比較不同城市間的差距主成分分析,優(yōu)化資源配置。在建設(shè)金融業(yè)的過程中,應(yīng)與周邊城市進行比較,取長補短,以免造成資源浪費和重復(fù)建設(shè);

3.對金融業(yè)發(fā)展具有檢驗作用,及時糾錯。金融業(yè)的發(fā)展具有不可測性,因此,在發(fā)展過程中,需要不斷的進行檢驗糾錯,防止危機的出現(xiàn);

4.為金融監(jiān)管提供策略,防止逆向選擇和道德風(fēng)險。國際金融海嘯過后,金融監(jiān)管的重要性日益突出。根據(jù)評估體系得出的結(jié)論,可以有針對性對薄弱環(huán)節(jié)加強監(jiān)管,從而達到事倍功半的效果。

通過金融能力指標(biāo)體系能夠?qū)o形的城市金融能力進行有形化處理,清晰地知道金融能力發(fā)展的優(yōu)勢及不足,有利于金融業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

二、 金融能力評估指標(biāo)體系的設(shè)立

(一)評估指標(biāo)體系設(shè)立的原則

為了對城市綜合金融能力做出全面、客觀的評估,并且使得到的結(jié)果具有參考價值,本文認(rèn)為在構(gòu)建城市金融能力體系時應(yīng)遵循以下三個基本原則:

1.科學(xué)性原則。指標(biāo)體系的建立必須是在科學(xué)的基礎(chǔ)上,能客觀地反映金融能力論文格式模板。從指標(biāo)的選取、劃分都依據(jù)經(jīng)濟運行的基本規(guī)律,對于數(shù)據(jù)的收集和處理都是真實及有效的,以保證評估結(jié)果的真實性及可信度。

2.系統(tǒng)性原則。整個指標(biāo)體系由金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)、金融質(zhì)量及金融可持續(xù)發(fā)展能力作為子系統(tǒng),每個子系統(tǒng)下又有相應(yīng)的指標(biāo)構(gòu)成,形成一個有機的整體。

3.全面性原則。金融業(yè)本身是一個高端的、復(fù)雜的產(chǎn)業(yè),其發(fā)展受到方方面面的制約。同時,金融業(yè)所覆蓋的領(lǐng)域較廣,包括銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)等行業(yè)。因此,指標(biāo)設(shè)計應(yīng)從整個金融業(yè)大系統(tǒng)出發(fā),保證所選指標(biāo)全面地包含諸多因素所反映的信息。

除上述三大基本原則外主成分分析,在數(shù)據(jù)篩選和處理上,也會考慮其可操作性及完整性,使得整個評估指標(biāo)體系更有實際操作意義。

(二)各項指標(biāo)設(shè)立依據(jù)及內(nèi)涵

根據(jù)上述建立指標(biāo)體系的原則,本文采取以金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)、金融質(zhì)量及金融可持續(xù)發(fā)展力四個方面來綜合評價金融能力(表1)。

 

目標(biāo)層

中介層

指標(biāo)層

綜合金融能力指數(shù)

金融規(guī)模

金融相關(guān)率(FIR)、金融從業(yè)人員數(shù)量、金融機構(gòu)存款余額、金融機構(gòu)貸款余額

金融結(jié)構(gòu)

金融機構(gòu)存貸款比率、上市公司數(shù)量、保險深度

金融質(zhì)量

銀行壞賬率、凈資產(chǎn)收益率、資本充足率

第4篇

關(guān)鍵詞:保險法;近因;近因原則

中圖分類號:D922.24 文獻標(biāo)識碼:A

近因原則是保險法中的四大原則之一,是判斷保險事故與保險標(biāo)的損失之間的因果關(guān)系,從而確定保險賠償責(zé)任的一項基本原則。

一、近因原則的概念

海上保險起源最早,可追溯至14世紀(jì),而近因原則最初來也自于海上保險,是英國海上保險法最早確立的用以認(rèn)定因果關(guān)系的基本原則。近因原則現(xiàn)已為許多國家保險法所采用,但我國保險法對近因原則沒存作出規(guī)定。在保險法理論上,一般認(rèn)為近因原則是我國保險合同法的基本原則之一。

由于我國《保險法》、《海商法》只是在相關(guān)條文中體現(xiàn)了近因原則的精神而無明文規(guī)定,我國司法實務(wù)界也注意到這一問題,我國最高人民法院2003年12月公布的《關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》第十九條明確了這一概念,認(rèn)為近因是指造成承保損失起決定性、有效性的原因。但“決定性”、“有效性”的含義比較模糊。

二、保險近因與民法中因果關(guān)系的聯(lián)系和區(qū)別

傳統(tǒng)的保險近因理論認(rèn)為,其來源于民法的近因理論,尤其來源于侵權(quán)因果關(guān)系理論,研究保險的近因應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)法的因果關(guān)系理論為基礎(chǔ)。但是它和民法的因果關(guān)系還是有聯(lián)系有區(qū)別的。與近因原則聯(lián)系比較緊密的民法因果關(guān)系理論主要有:必然因果關(guān)系說、直接因果關(guān)系說、相當(dāng)因果關(guān)系說。

必然因果說主張只有行為人的行為和損害結(jié)果之間存在內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系時,才具有法律上的因果關(guān)系,對偶然的事件不承擔(dān)法律上的責(zé)任。直接因果說主張行為人應(yīng)對其行為或法律規(guī)定應(yīng)由其負(fù)責(zé)的事件所產(chǎn)生的一切直接后果承擔(dān)責(zé)任。對于非直接后果,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。相當(dāng)關(guān)系說認(rèn)為,造成損害的所有條件均具有同等價值,缺少任何一個條件,損害都不會發(fā)生,各種條件都是法律上的原因,具有同等的原因力。在行為與結(jié)果之間并不需要有直接的因果關(guān)系,只要行為人的行為對損害結(jié)果構(gòu)成適當(dāng)?shù)臈l件,行為人就應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。

其他方面,首先,保險法的近因不涉及合法性和主觀性的判斷。根據(jù)保險合同的約定,只要保險標(biāo)的發(fā)生了損失并在承保范圍之內(nèi),保險人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任,至于造成保險事故的原因是否在行為人的預(yù)見范圍內(nèi),該行為是否合法,均在所不問。其次,保險由于其業(yè)務(wù)的復(fù)雜性,包涵的風(fēng)險類別非常多;法律上的近因通常有故意犯罪,但是在保險近因中,故意的行為在責(zé)任險中一般是除外的。而不可抗力的事件和意外事件是民法中沒有討論的部分,卻是保險法中近因的一個重要組成部分。由此可見,保險近因和民法近因作為商法和民法的不同部分,既有聯(lián)系,又有區(qū)別。

三、近因原則的探求方法

傳統(tǒng)上,我們將多種原因造成的損失分為三類加以探尋近因,即多種原因同時發(fā)生、多種原因連續(xù)發(fā)生、多種原因間斷發(fā)生。每種情況再具體分析何種因素作為近因。但是分析不夠詳細(xì),不能指導(dǎo)保險賠付的實踐。此外,它也未從理論上建立一個邏輯體系。因此梁鵬在傳統(tǒng)探求方法的基礎(chǔ)上,吸收英美法關(guān)于近因的探求方法,提出的新的探求和橫向探求。這和張劍提出的比例因果假說都有一定的現(xiàn)實意義和借鑒的必要。

(一)縱向探求??v向是指數(shù)個原因在時間上前后繼起,形成一個鏈條,每個原因都是該鏈條上的一點,最終導(dǎo)致?lián)p失產(chǎn)生的情形。

1.前因為承保風(fēng)險的情形(見圖1分析)

圖1.前因為承保風(fēng)險的情形

(1)前因為承保風(fēng)險,后因是前一原因的自然結(jié)果,保險人應(yīng)當(dāng)賠付。這里所謂的自然結(jié)果,應(yīng)當(dāng)做較為廣義的解釋,包括后因是前因的直接的、必然的結(jié)果,后因是前因的合理連續(xù)以及后承保風(fēng)險,無需探求近因。

(2)前因為承保風(fēng)險,后因是前因的可能結(jié)果。此時應(yīng)當(dāng)區(qū)分后因是承保風(fēng)險、未承保風(fēng)險還是除外風(fēng)險。應(yīng)當(dāng)注意的是,如果后因是除外風(fēng)險或未承保風(fēng)險,且與前因毫無關(guān)系,而是獨立介入的風(fēng)險造成了損失,我國理論認(rèn)為此種情況后因成為近因,保險人不予賠付。

2.前因為除外風(fēng)險或未承保風(fēng)險的情形(見圖2分析)。前因為除外風(fēng)險或未承保風(fēng)險,后因或者是前因的自然結(jié)果,或者是前因的可能結(jié)果。兩種情形下,保險人的賠付責(zé)任也不相同。

圖2.前因為除外風(fēng)險或未承保風(fēng)險的情形

(1)前因是除外風(fēng)險或未承保風(fēng)險,后因是前因的自然結(jié)果,則除外原因是近因,保險人不承擔(dān)賠付責(zé)任,不管后因是承保風(fēng)險、未承保風(fēng)險還是除外風(fēng)險。

(2)前因是除外風(fēng)險或未承保風(fēng)險,后因是前因的可能結(jié)果,此時應(yīng)區(qū)分后因是承保風(fēng)險、未承保風(fēng)險與除外風(fēng)險而分別對待。

應(yīng)當(dāng)注意的是,如果前一除外風(fēng)險與后一承保風(fēng)險之間沒有自然的或可能的聯(lián)系,承保風(fēng)險是新介入的原因,則承保風(fēng)險就是近因,保險人應(yīng)當(dāng)賠付。

(二)橫向探求。橫向是指數(shù)個原因同時發(fā)生,各個原因沒有形成一個鏈條,而是形成橫向的平行關(guān)系。橫向探求就是在這種情形下確定哪個原因是近因并應(yīng)由保險人承擔(dān)保險責(zé)任的問題。橫向探求因數(shù)個原因之間是相互獨立關(guān)系還是相互依存關(guān)系而異。

1.數(shù)個原因同時發(fā)生并相互依存(見圖3分析)。數(shù)個原因同時發(fā)生并相互依存的情況是指數(shù)個原因同時共同作用以致產(chǎn)生損失,沒有另一個原因,任何一個原因都不會單獨造成損失的情況。如果數(shù)個原因都是承保風(fēng)險,則保險人必須承擔(dān)保險賠付義務(wù),此時無需探求哪個原因作為近因。如果數(shù)個原因中既有承保風(fēng)險,又有除外風(fēng)險,通常認(rèn)為除外風(fēng)險是損失的近因,保險人不予賠償。如果數(shù)個原因中既有承保風(fēng)險,又有未承保風(fēng)險,則承保風(fēng)險作為損失發(fā)生的近因,保險人應(yīng)當(dāng)賠付。

圖3.數(shù)個原因同時發(fā)生并相互依存

2.數(shù)個原因同時發(fā)生并相互獨立。數(shù)個原因同時發(fā)生并相互獨立是指每個原因都可以獨立造成損失,無需依賴于其他原因的情況。如果同時發(fā)生的多種原因均屬承保風(fēng)險,則保險人應(yīng)負(fù)全部賠付責(zé)任,多種原因均屬近因;如果同時發(fā)生的多種原因均屬除外風(fēng)險,則保險人不負(fù)賠付責(zé)任,多種原因均不屬于保險法上的近因,此兩種情況已經(jīng)成為通說。如果多個原因中既有承保風(fēng)險,又有未承保風(fēng)險或除外風(fēng)險,由于每個風(fēng)險都可以單獨造成損失,因此,承保風(fēng)險就成為保險法上承擔(dān)法律責(zé)任的近因,保險人應(yīng)當(dāng)賠付。

這里可以借鑒張劍在論文中提到的比例因果說。即在判定危險事故是否屬于近因時,不再簡單的認(rèn)定其是或是不是,而是將各種因素對損傷事實的影響程度按一定標(biāo)準(zhǔn)劃分其在所有致?lián)p因素中的比例。保險人按照保險責(zé)任范圍并各致?lián)p因素的比例來確定賠償額度。

四、結(jié)語

學(xué)者很早之前就提出了立法需要完善這一點,但是在2009年對《保險法》的修改中,近因原則的問題上依然沒有進展??v觀國內(nèi)外對因原則研究的發(fā)展,學(xué)者們提出了很豐富的觀點。我們應(yīng)充分借鑒英國這種判例法國家經(jīng)驗,完善我國的相關(guān)立法。

通過在保險立法中對于近因原則予以明確規(guī)定,可以使保險理賠案件有章可循,充分維護保險合同當(dāng)事人的合法權(quán)益,實現(xiàn)判決的統(tǒng)一。

參考文獻:

[1]李利,許崇苗.論近因原則在保險理賠中的把握和應(yīng)用.保險研究,2008,2

[2]梁鵬.保險法近因論.環(huán)球法律評論,2006,5

第5篇

    論文關(guān)鍵詞 近因原則 保險損失 保險賠償

    近因原則發(fā)端于英國海上保險領(lǐng)域,目前已經(jīng)成為國際保險領(lǐng)域被普遍采用的保險理賠原則,但是我國保險法對此未作任何規(guī)定,只是在司法解釋中有所規(guī)定,《最高人民法院關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題解釋》第十九條規(guī)定:人民法院對保險人提出的其賠償責(zé)任限于以承保風(fēng)險為近因造成的損失的主張應(yīng)當(dāng)支持。近因是指造成承保損失起決定性、有效性的原因。

    一近因原則及其在保險法上的意義

    “近因”是英美用語,但已經(jīng)發(fā)展為各國保險法的基本原則之一,其來源于法律用語Causa Proximaet Non Remota Spectatur,近因是由Proximatecause直譯而來,中文中沒有與之相匹配的詞語,在理論界關(guān)于近因的解釋存在兩大主流觀點,一是時間說,即時間上最為接近的原因就是近因,一是效果說,即“該說認(rèn)為,近因并非以時間上的順序性作為判斷標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)就原因事實與結(jié)果事實之間的效果進行判斷,即在各種原因事實并存時,以對結(jié)果發(fā)生有最重要影響的條件作為法律效果上的原因?!?P近因“并非是指時間的晚近,而是指在因果關(guān)系上最直接、最有效、起關(guān)鍵作用的原因。近因原則是通過判斷保險事故與損失結(jié)果存在因果關(guān)系從而確定保險人承擔(dān)保險責(zé)任的一項基本原則,是法律上的因果關(guān)系理論在保險法中的特殊應(yīng)用。這一原則要求只有導(dǎo)致?lián)p失的近因?qū)儆诒kU事故時,保險人才承擔(dān)保險責(zé)任。

    近因原則在認(rèn)定保險事故及保險人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任方面起著非常重要的作用。具體體現(xiàn)在這兩方面:一是損失必須是作為保險對象的風(fēng)險的自然、正常、合乎事物發(fā)展規(guī)律的結(jié)果,而不是被保險人以其他原因?qū)е?。近因?qū)τ诎l(fā)生損失的這個后果,不因為有其他原因發(fā)生或同時存在而受影響——即其狀態(tài)或效力依然存續(xù),其他原因不能阻止該近因發(fā)生作用,割斷其與損失之間的聯(lián)系。因其他原因?qū)е碌膿p失,無由讓保險人承擔(dān)保險責(zé)任。二是只有近因引起的損害范圍才是有限的和確定的,因而保險人的賠償責(zé)任才有可能通過合同進行約定,即只有近因引起的損失才能由保險人賠償,近因以外的其他原因引起的損失保險人并不賠償。因此“近因”原則就是確定保險人應(yīng)否以及在多大范圍內(nèi)承擔(dān)損失賠償責(zé)任的一個重要根據(jù)。而判斷什么是損失發(fā)生時的“近因”就成為確定保險人是否承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵。

    二、近因原則在適用時應(yīng)注意的問題

    由于其自身的特點以及對保險人和被保險人的重要性,近因原則受到極大的關(guān)注及充分的重視,同時近因原則的正確適用有利于整個保險業(yè)的健康發(fā)展。由于近因原則適用的前提是損害結(jié)果與致?lián)p原因存在因果關(guān)系,所以在適用近因原則時應(yīng)特別注意因果關(guān)系的證明問題:

    (一)舉證責(zé)任的承擔(dān)問題根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,遵循的是誰主張,誰舉證的原則,在保險理論和實踐中關(guān)于舉證責(zé)任的分配已經(jīng)形成共識,即投保人、被保險人或者受益人對保險事故與致?lián)p原因之間是否存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?!侗kU法》第二十三條規(guī)定:“保險事故發(fā)生后,依照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時,投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險人提供其所能提供的與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。保險人依照保險合同的約定,認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的,應(yīng)當(dāng)通知投保人、被保險人或者受益人補充提供有關(guān)的證明和資料?!痹摋l規(guī)定中,保險事故的“原因”即包括近因原則下的各因果關(guān)系。根據(jù)該條規(guī)定,投保人、被保險人或者受益人顯然負(fù)有對因果關(guān)系的舉證責(zé)任。

    (二)例外情況下實行舉證責(zé)任倒置“如果投保人、被保險人或者受益人提供了其”所能提供“的證明和資料,保險人仍拒絕承擔(dān)保險責(zé)任的,此時舉證責(zé)任將倒置給保險人。但何謂”所能提供“,現(xiàn)行保險法并未明確細(xì)化?!?夜O(jiān)輾ǘ醞侗H?、被監(jiān)杖嘶蚴芤嬡說鬧っ髟鶉尾⒉灰蠖砸蜆叵到諧浞值鬧っ鰨魷抻諂淠芰λ艿姆段諤峁?,即便不钠H浞種っ髟蠐虢峁浯嬖詰謀厝渙擔(dān)膊懷械>僦げ荒艿腦鶉?,而蕢q怪酶O(jiān)杖恕8迷蚴潛;と跏迫禾宓奶逑幀?/p>

    (三)多種原因同時發(fā)生導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生時近因的選擇問題此種情形是指多種原因同時存在并共同作用于保險標(biāo)的導(dǎo)致保險標(biāo)的損害的情形,這種情形比較復(fù)雜,要嚴(yán)格區(qū)分保險責(zé)任與除外責(zé)任,若多種原因都是保險責(zé)任,則保險人應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任,若多種原因中既有保險責(zé)任又有除外責(zé)任,在實踐中有兩種做法,一是全賠制,即保險人賠償全部損失,一種是限制賠償制,即只負(fù)責(zé)賠償因保險事故引發(fā)的損失。本文認(rèn)為,應(yīng)具體情況具體分析,全賠制與限制賠償制都存在缺陷,應(yīng)根據(jù)除外責(zé)任是否與保險責(zé)任相互獨立,若除外責(zé)任與保險責(zé)任相互依存,共同作用才導(dǎo)致了事故的發(fā)生,在這種情形下,保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任,另一種情形是除外責(zé)任與承保責(zé)任相互獨立,任何一種原因都會造成保險標(biāo)的的損失,在這種情形下,保險人承擔(dān)賠償責(zé)任。

第6篇

關(guān)鍵詞 保險合同 最大誠信原則 制度完善

中圖分類號:D922.2 文獻標(biāo)識碼:A

一、何為保險合同的最大誠信原則

最大誠信原則作為現(xiàn)代保險法的四大基本原則之一,最早起源于海上保險。在早期的海上保險中,投保人投保時作為保險標(biāo)的船舶或者貨物經(jīng)常已在海上或在其他港口,真實情況如何,在當(dāng)時的條件下,只能依賴于投保人的告知;保險人根據(jù)投保人的告知決定是否承保及估算保險風(fēng)險、確定保險費率。因此,投保人或被保險人告知的真實性對保險人來說有重大的影響,誠信原則對保險合同當(dāng)事人的要求較一般的民事合同要求就更高、更具體,即要遵守最大誠信原則。

所謂最大誠信原則并非獨立的法律原則,而是一般誠信原則的嚴(yán)格形態(tài)。最大誠信原則作為保險法的基本原則,它要求保險活動的當(dāng)事人要以最大的善意簽訂并履行合同。在Rozanes v.Bowen(1928)一案中,人們給最大誠信原則下了這樣一個的定義:鑒于承保人對標(biāo)的物一無所知,而投保人知道所有的情況,被保險人有義務(wù)向承保人充分告知有關(guān)的重要事實。這就是最大誠信原則的定義。

二、最大誠信原則在我國保險立法和司法實踐中的不足

由于我國的保險業(yè)發(fā)展還不完善,在保險經(jīng)營活動中明顯存在著誠信缺失的問題,如保險公司經(jīng)營中的失信問題、保險人的不誠信問題、投保人和被保險人的誠信缺失問題等;而保險經(jīng)營活動中的不誠信問題與保險立法和司法實踐上的不完善是有密切聯(lián)系的。

從保險立法的角度看,在我國目前的《保險法》中,缺乏適用最大誠信原則的總體規(guī)定,這就不可避免地留下了法律的空白,一旦發(fā)生糾紛,將出現(xiàn)法無明文、無法可依的情形。另外,相關(guān)的制度的法律規(guī)定也需進一步明確或完善。例如投保人的如實告知的內(nèi)容在各國的立法中都有比較詳盡的規(guī)定,但在我國法律中只有原則性的表述,故也有必要進一步完善。從司法實踐的角度看,最大誠信原則能否得到嚴(yán)格適用,保險行業(yè)和社會有關(guān)方面頗為擔(dān)憂。

因此,筆者認(rèn)為,在我國《保險法》中,除在立法上原則上規(guī)定最大誠信原則外,應(yīng)當(dāng)明確涉及最大誠信原則的案件審理的基本規(guī)定。如規(guī)定,在法無明文的情形下,最大誠信原則為審理保險合同案件的一般規(guī)則,從而賦予法官必要的自由裁量權(quán)。另外,建議采用英國《1906年海上保險法》的立法方式。英國《1906年海上保險法》制定的目的是為了調(diào)整海上保險合同,承認(rèn)其法律特征,賦予其法律效力,解釋其法律含義并給予其法律上的其他支持。從其具體內(nèi)容來看,在“告知與陳述”一章中,突現(xiàn)了保險合同的最大誠信,第17條明確規(guī)定:“海上保險合同是建立在最大誠信基礎(chǔ)上的,如果合同任何一方不遵守最大誠信,另一方即可宣告合同無效?!苯Y(jié)合我國目前保險立法和司法實踐,值得我們借鑒的是,在我國《保險法》的修訂中,應(yīng)對告知的內(nèi)容給予比較詳細(xì)的、規(guī)范性的表述,有利于在保險業(yè)務(wù)和司法上的可操作性。①

三、制度的修正

第一,如實告知義務(wù)和訂約說明義務(wù)的修正。目前在許多國家的保險立法中,“無限披露主義”被代之以“詢問回答主義”,即投保人的如實告知義務(wù)僅限于對保險人的詢問作出回答。我國《保險法》即采用詢問告知的“有限告知義務(wù)”。這種投保人告知義務(wù)方式的變化,顯示了在法律制定上給予投保人更多關(guān)懷與保護的立法趨勢。我國《保險法》第17條的規(guī)定頗值探討。首先,正如有的學(xué)者所指出的那樣,這實際上使得保險合同的所有除外責(zé)任條款均可能處于效力不確定狀態(tài),從而成為誘發(fā)保險合同糾紛的直接動因,在客觀上極不利于保險業(yè)務(wù)的穩(wěn)定發(fā)展;其次,在保險合同引入的免責(zé)條款中,有些是法定免責(zé)條款,若依上述規(guī)定,勢必導(dǎo)致法定免責(zé)條款因保險人未作明確說明而歸于無效,這與法律的普遍約束力原則是相違背的。

第二,保險法上“保證”制度的建立。如前所述,保險法上的保證,其制度價值在于控制風(fēng)險。我國《保險法》沒有建立“保證”制度,而僅在我國《海商法》中有有限的規(guī)定。國內(nèi)學(xué)者對“保證”制度的研究,也主要集中在海上保險方面,在一般的保險業(yè)務(wù)中,有無必要建立“保證”制度,鮮有研究。筆者認(rèn)為,為適應(yīng)我國保險業(yè)蓬勃發(fā)展的需要,促進保險業(yè)的健康發(fā)展,我國保險立法上應(yīng)借鑒先進國家的經(jīng)驗,明確規(guī)定“保證”制度,以完善最大誠信原則在我國保險法中的適用。

第三,“棄權(quán)與禁止抗辯”制度的建立。最大誠信原則力圖在保險合同的當(dāng)事人之間尋求一個相對平衡的支點:通過如實告知義務(wù)、訂約說明義務(wù)等以建立投保人和保險人的最大誠信。而在英美保險法中,最大誠信原則還通過棄權(quán)和禁止抗辯來約束保險人。綜觀我國《保險法》,雖然涉及到一些棄權(quán)和禁止抗辯方面的內(nèi)容,但是在現(xiàn)階段我國保險公司擬訂的保險合同中,棄權(quán)與禁止抗辯還是空白的。因此,對于這項制度,人們的認(rèn)識還是模糊的。筆者認(rèn)為,對保險人規(guī)定棄權(quán)與禁止抗辯是保險合同最大誠信原則對保險人的約束,如果對其沒有進行明確的規(guī)定,在我國現(xiàn)階段保險經(jīng)營較為混亂、保險業(yè)處于發(fā)展的初級階段的狀況下,是極為不利的,所以,引入這項制度是有現(xiàn)實的積極意義的。

(作者單位:中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院)

第7篇

論文關(guān)鍵詞 標(biāo)準(zhǔn) 營利性 商法價值

商法的基本原則是對商法體系具有統(tǒng)領(lǐng)作用的根本準(zhǔn)則,確定商法原則首先涉及標(biāo)準(zhǔn)問題,采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來明確商法原則,學(xué)界沒有統(tǒng)一觀點,處于百家齊鳴,百花齊放的狀態(tài),目前學(xué)者的觀點主要有以下幾種。

第一種觀點是三標(biāo)準(zhǔn)說,即有明確的調(diào)整對象;明確區(qū)分是現(xiàn)代商法還是近代商法;嚴(yán)格區(qū)分是商法的一般原則還是基本原則。有學(xué)者提出了另外一種三標(biāo)準(zhǔn)說,即確立商法基本原則要從商事關(guān)系的本質(zhì)去認(rèn)識商法原則;著眼于商法產(chǎn)生的大背景;以發(fā)展的眼光看待商法基本原則。四標(biāo)準(zhǔn)說是指商法基本原則要反映商事關(guān)系的本質(zhì);體現(xiàn)商法的基本內(nèi)容;統(tǒng)轄商法的基本制度并適應(yīng)商法的國際化趨勢。八標(biāo)準(zhǔn)說主張商法的基本原則應(yīng)當(dāng)考慮商事立法的指導(dǎo)思想;要借鑒國外成功的立法經(jīng)驗;要能夠滿足繁榮我國市場經(jīng)濟的客觀需要;要符合準(zhǔn)則的根本性;效力要具有貫徹始終性;內(nèi)容具有特有性,對于立法司法活動具有普遍指導(dǎo)意義。還有一些學(xué)者提出了綜合標(biāo)準(zhǔn)說,即不要將民法基本原則當(dāng)成商法原則進行重復(fù)表述,不要將商法的具體規(guī)則或制度拔高為商法的基本原則,不要機械地理解商法基本原則貫穿于商法規(guī)范的始終,不同的商法規(guī)范其價值取向仍有不同的重心。這些標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)者從不同角度出發(fā)提出的,都有一定的道理,筆者從這些觀點中提取了三個能夠有效,科學(xué)的確定商法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)來進行一下剖析。

一、 商法基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)商法的本質(zhì)—營利性

以區(qū)別于其他部門法尤其是民法

(一) 商法基本原則應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞商法的調(diào)整對象和商法的目的

商法的調(diào)整對象是商事法律關(guān)系,也就是商人在商事活動中所產(chǎn)生的法律關(guān)系,商人之所以不同于一般的民事主體,是因為他們的行為目的具有營利性。商人從事商行為為了實現(xiàn)利益的最大化,而商事活動在進行過程中也確實產(chǎn)生了各種利益和價值,商法規(guī)范是緊緊圍繞商人和商事活動的,其目的應(yīng)當(dāng)與這兩者一致,即利益最大化,所以如果某一原則能夠指導(dǎo)商主體營利,那么其可作為商法基本原則。

(二) 商法基本原則應(yīng)當(dāng)區(qū)分于民法的基本原則

無論是采取民商合一還是民商分立的體例,商法都是實質(zhì)意義上的,不以人的意志為轉(zhuǎn)移,它是商品經(jīng)濟尤其是市場經(jīng)濟的選擇,其存在對于經(jīng)濟發(fā)展和社會生活具有重要意義,民法和商法緊密聯(lián)系卻又相互區(qū)別,民法是純私法,調(diào)整的是平權(quán)關(guān)系,商法則以私法為主體,兼具有公法性內(nèi)容,調(diào)整的是平權(quán)與不平權(quán)兼有的關(guān)系,民商法并行但不完全兼容,商法的內(nèi)容很大一部分民法未涉及,也就意味著民法和商法具有不同的調(diào)整范圍,它們的基本原則應(yīng)當(dāng)是各具特色而非重疊,民法的基本原則在商法中是有所體現(xiàn)的,如公平原則和誠實信用原則,在商品交易中同樣需要公平交易與誠信買賣,但民法是以家庭個人利益為本位的,而商法是以市場交易主體利益為本位,它們的側(cè)重點不同,商法的營利性決定了商法必須保障商事主體所獲得的利益,與民法相比較商法更認(rèn)同效益優(yōu)先,兼顧公平,商法中的公平主要體現(xiàn)在在民法規(guī)定之外賦予商主體更多的注意義務(wù)和更加嚴(yán)格的責(zé)任,如上市公司信息披露制度。從上面這個例子就可看出民法原則不能指導(dǎo)商法的立法與司法,所以商法原則不能為民法原則所替代,其具有獨立存在價值。

民法的基本原則的精神雖然在商法中有所體現(xiàn),但商法作為獨立的部門法,其原則應(yīng)當(dāng)明確體現(xiàn)商法的特性,民法原則體現(xiàn)的是私法領(lǐng)域的一般原則,商法基本原則不應(yīng)當(dāng)為民法所包括,在歸納商法的基本原則時就沒有必要對民法的一些基本原則進行重復(fù)。

二、商法基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)商法的價值取向

商法的價值追求,通常又稱為商法的理性價值,指基于商法制度的確立和推行而能夠產(chǎn)生的社會效果。而商法的基本原則是商法規(guī)則和商法價值的中間環(huán)節(jié),是將商法價值轉(zhuǎn)化為連接規(guī)則的橋梁。筆者認(rèn)為商法的基本價值取向應(yīng)為效益價值、安全價值和公平價值,商法的基本原則應(yīng)當(dāng)符合上述幾種價值追求。

(一)效益價值

效益的基本含義是從一個給定的投入量獲得更大的產(chǎn)出,或者以同樣的資源消費取得最大的效果,商法之所以將效益作為首要的價值選擇,是由營利性所決定的,與其他任何法律領(lǐng)域比較,商法更能表現(xiàn)出法律與利益的較量和利益對法律的影響。要想實現(xiàn)效益價值,就必須使商事活動處于快速的流通過程,使商事交易簡便,迅捷,就意味著商事交易周期縮短,降低成本,交易次數(shù)增多和資金利用率提高。這是在確定商法原則時必須考慮的。

(二)安全價值

商法之所以對于安全給予特別關(guān)注,是由兩個因素決定的,其一,安全價值是商法追求效益價值不可避免的產(chǎn)物,商主體為了達到營利目的,除了通過簡便,迅捷等方式交易外,可能會動用非法手段來達到目的,如果放任其活動而忽視對交易安全的保護,商業(yè)就會陷入無序的狀態(tài),其二是現(xiàn)代各國逐漸改變了司法領(lǐng)域的自由放任主義轉(zhuǎn)而采取必要的措施對其予以適當(dāng)干涉,其目的是關(guān)注社會利益,維護交易安全。

(三)公平價值

公平的含義是公正合理的分配利益,對受到損害的一方予以救濟,在商法上公平的價值追求主要是指合理地分配商事交易主體之間的權(quán)利和義務(wù),當(dāng)一方權(quán)利受到侵害時,公平合理的給予救濟,我國在民法之外賦予商主體更多的注意義務(wù),如商事登記制度,上市公司的信息披露制度,體現(xiàn)了對商事交易中弱小的當(dāng)事人的特殊保護,商法交易中的公平原則不僅維護形式意義上的平等,還更注重實質(zhì)意義上的平等,是對社會整體利益的一種協(xié)調(diào)和保護。

三、商法基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)商法的基本內(nèi)容

商法主要是圍繞兩部分展開的,其一是商主體,其二是商行為,它們是商法的核心結(jié)構(gòu)和內(nèi)容,只有商法基本原則圍繞商主體和商行為來確定,才能對商主體進行合理的規(guī)制,給予其真正的行為自由,才能使商行為活動更順利流暢地進行。

(一)商法基本原則的確定要圍繞商主體進行

商主體是一種特殊的法律人格,之所以在確定商法基本原則的時候要考慮商主體有以下兩個原因,其一市場是由各種商主體構(gòu)成的,商主體是經(jīng)濟體系的基石,就好比一幢樓房,如果地基不穩(wěn),房子就會倒塌,同樣道理如果商主體不過關(guān)有大量缺陷,就會導(dǎo)致整個經(jīng)濟體系的崩塌。其二市場上的商主體類型繁多,它們都從事商行為,但其規(guī)模,資金,人員構(gòu)成差異顯著,相對人只有在知曉交易對象性質(zhì)并能判斷交易風(fēng)險程度時,才可維護交易安全和穩(wěn)定,在商主體的具體細(xì)節(jié)方面,哪些商事組織可算作商主體,商主體可設(shè)定哪些財產(chǎn)關(guān)系和組織關(guān)系,商主體的成立如何為外部所知曉,必須由商法基本原則進行指引,只有這樣,才能建立一個健康有序,穩(wěn)定的社會主義市場經(jīng)濟秩序。

(二)商法基本原則的確定不能忽視商行為

商行為是指商主體所從事的營業(yè)行為和投資行為,商行為也往往被稱為市場行為、交易行為或市場交易行為,系以商事交易為內(nèi)容的法律行為,較為清晰地表現(xiàn)出商事交易的一些重要特點。

商行為具有較高的技術(shù)性,尤其是商事交易中的票據(jù)行為,保險行為要求行為人熟悉法律規(guī)定,而且要精通操作技術(shù),嚴(yán)格按照規(guī)范活動。

商行為應(yīng)當(dāng)具有公開性。商主體在經(jīng)營過程中往往會形成其特有的商業(yè)秘密,必然需要通過一定措施確保商業(yè)秘密不致泄露,然而,商事交易行為會直接影響到交易相對人甚至社會公眾的利益,因此,為維護交易安全,必須以一定方式使交易相對人或社會公眾獲得交易雙方的情況,如商事登記制度、商事年檢制度,上市公司信息披露制度等以確保行為的公開性。

商行為注重效率和外觀主義。商行為要求簡便,迅捷,因而往往確立交易形態(tài)定型化的行為范式,并采取短期消滅時效(訴訟時效)原則。與民法中強調(diào)行為人的真實意思表示不同,商行為特別注重外觀主義,以維護交易安全。

之所以確定商法原則時要考慮商行為的各種特點,是因為商品流轉(zhuǎn)的客觀規(guī)律要求法律對其進行充分保障,商法的目的是通過建立良好的交易秩序保障交易,促成交易而不是限制交易、妨礙交易,確定商法原則的時候關(guān)注商行為的需要,就能達成使交易迅速快捷流轉(zhuǎn)的目的,從而使商事交易實現(xiàn)利益最大化。