時(shí)間：2023-05-26 16:44:12
序論：在您撰寫(xiě)自然資源分析時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：土地資源；水質(zhì)；草原
引言：在上世紀(jì)60 年代初期，衛(wèi)星遙感技術(shù)獲得了體系化成長(zhǎng)，逐漸成為觀測(cè)技術(shù)領(lǐng)域的重要應(yīng)用。衛(wèi)星遙感技術(shù)的監(jiān)測(cè)主體具有遠(yuǎn)程性，采取非直接接觸形式，完成監(jiān)測(cè)目標(biāo)性能探測(cè)，具有探測(cè)結(jié)果的高效性、探測(cè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、探測(cè)應(yīng)用的成本可控性、探測(cè)范圍的規(guī)模性等優(yōu)勢(shì)。
1 在土地資源勘測(cè)作業(yè)事項(xiàng)中遙感技術(shù)應(yīng)用表現(xiàn)
1.1 土地資源遙感應(yīng)用范圍
土地資源探測(cè)工作中融合遙感技術(shù)時(shí)，主要探測(cè)土地資源性能，關(guān)注土地資源數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)變化，加強(qiáng)土地資源數(shù)據(jù)更新，便于從動(dòng)態(tài)化、多樣化等視角，完成土地資源屬性探測(cè)工作，以期有效提升土地資源遙測(cè)工作的有序性、智能性。與此同時(shí)，遙測(cè)技術(shù)在土地質(zhì)量檢測(cè)、生態(tài)性測(cè)評(píng)等方面，獲得了廣泛應(yīng)用，提升其遙感技術(shù)在土地資源相關(guān)單位的應(yīng)用價(jià)值，為相關(guān)土地資源利用開(kāi)發(fā)工作提供技術(shù)支持，提升了土地資源保護(hù)效果，加強(qiáng)了土地資源相關(guān)決定的準(zhǔn)確性。
1.2 獲取土地資源信息
針對(duì)土地資源開(kāi)展的遙測(cè)工作，以獲取土地資源相關(guān)信息為重要項(xiàng)目。在獲取土地資源信息期間，針對(duì)遙感數(shù)據(jù)實(shí)際獲得了土地資源信息，比如時(shí)間、空間等，依據(jù)土地資源屬性加以數(shù)據(jù)歸類(lèi)，提升土地資源信息獲取的有效性。在信息處理期間，信息提取的方式，通常表現(xiàn)為兩種，第一種方法為“目視歸類(lèi)法”，第二種信息提取方法為“人工智能分類(lèi)法”。目視歸類(lèi)的提取應(yīng)用，是以人工智能分類(lèi)為基礎(chǔ)衍生而出的新型應(yīng)用技術(shù)。
此信息提取方法的分析流程為：針對(duì)遙感影像加以篩選，開(kāi)展圖像信息分析與甄別，在影像中完成標(biāo)志設(shè)立，開(kāi)展針對(duì)性判斷與信息讀取，完成數(shù)據(jù)圖繪制與面積比例確定，加強(qiáng)影像圖誤差消除，綜合開(kāi)展精細(xì)化數(shù)據(jù)分析等。目視歸類(lèi)法，現(xiàn)階段在全國(guó)范圍的土地資源相關(guān)工作中獲得了實(shí)踐性應(yīng)用，獲取了相關(guān)有效的監(jiān)測(cè)成果[1]。
2 在水資源勘測(cè)作業(yè)事項(xiàng)中遙感技術(shù)應(yīng)用表現(xiàn)
2.1 獲取水資源信息
獲取水體信息時(shí)，遙測(cè)信息類(lèi)別具體表現(xiàn)為：水資源分布情況、水資源面積測(cè)算等。針對(duì)此類(lèi)信息獲取程序，常用的信息技術(shù)包括：
以圖像融合相關(guān)信息技術(shù)為基礎(chǔ)，比如色彩設(shè)計(jì)、IHS與HPH變化、比值測(cè)算等，以此提升水體信息顯示的直觀性。
以光譜關(guān)系的應(yīng)用基礎(chǔ)，借助波段組合確定光譜規(guī)則的適用性，借助目視判斷解讀、閾值篩選等程序應(yīng)用，精準(zhǔn)獲取水體信息。
以遙感指數(shù)法為應(yīng)用基礎(chǔ)，借助亮度、植被等指數(shù)遙測(cè)技術(shù)，在地面徑流較少的區(qū)域，有效獲取水資源信息。
在三種水資源信息獲取途徑中，遙感指數(shù)法的測(cè)量效果較為精準(zhǔn)，獲得了相關(guān)水資源行業(yè)的廣泛認(rèn)可。
2.2 水質(zhì)監(jiān)測(cè)
在監(jiān)測(cè)水質(zhì)情況時(shí)，分別從地面、航空等視角，完成水域質(zhì)量情況探測(cè)，診斷水資源結(jié)構(gòu)中的各項(xiàng)表現(xiàn)，比如反射、吸收等，以此確定水污染相關(guān)信息。一般情況下，水質(zhì)遙測(cè)技術(shù)測(cè)定項(xiàng)目具體表現(xiàn)為：葉綠色含量、水體透明程度、懸浮物在區(qū)域水環(huán)境中的占比、有機(jī)物溶解處理效率等。高光譜遙測(cè)技術(shù)，獲取的遙感數(shù)據(jù)，在水質(zhì)檢測(cè)工作中發(fā)揮出較為重要的作用。高光譜遙測(cè)技術(shù)展現(xiàn)的遙測(cè)數(shù)據(jù)，能夠以曲線性質(zhì)表現(xiàn)出水質(zhì)定量遙感具體情況，為遙測(cè)數(shù)據(jù)獲取增加了直觀性、精細(xì)性。
3 在林草濕地資源勘測(cè)作業(yè)事項(xiàng)中遙感技術(shù)應(yīng)用表現(xiàn)
3.1 遙測(cè)森林資源
針對(duì)森林資源開(kāi)展的監(jiān)測(cè)工作，主要面向森林災(zāi)害予以防范。森林災(zāi)害主要表現(xiàn)為：火災(zāi)、病蟲(chóng)害。在針對(duì)火災(zāi)安全事故開(kāi)展遙測(cè)工作時(shí)，設(shè)定了衛(wèi)星數(shù)據(jù)方位周期，形成了以氣象衛(wèi)星為基礎(chǔ)的監(jiān)測(cè)體系，運(yùn)行狀態(tài)穩(wěn)定。針對(duì)病蟲(chóng)害問(wèn)題開(kāi)展的森林資源監(jiān)測(cè)工作，是借助光譜反射現(xiàn)象，獲取植物可能性產(chǎn)生的病蟲(chóng)害表現(xiàn)。利用機(jī)載高光譜完成遙感數(shù)據(jù)分析工作，能夠在光譜曲線特征中確定相關(guān)植物種類(lèi)的病癥，比如靈芝莖基腐病。結(jié)合光譜曲線獲取的遙測(cè)數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)確定植物健康性，以此完善森林資源防蟲(chóng)害工作體系。
3.2 遙測(cè)草原資源
利用第三代實(shí)用氣象觀測(cè)衛(wèi)星、氣象衛(wèi)星程序傳感器等技術(shù)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，獲取植被、牧草等信息，判斷草原資源生長(zhǎng)與氣象之間存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系，由此獲取區(qū)域牧草長(zhǎng)勢(shì)，發(fā)揮出遙測(cè)技術(shù)的應(yīng)用價(jià)值。利用遙感技術(shù)，能夠完成區(qū)域草原分布、長(zhǎng)勢(shì)情況的信息獲取，為相關(guān)單位綠化建設(shè)、環(huán)境保護(hù)工作提供有效支撐[2]。
3.3 遙測(cè)濕地資源
濕地資源在遙測(cè)期間，存在的工作障礙為濕地劃分依據(jù)，相應(yīng)提升濕地信息處理難度。現(xiàn)階段，針對(duì)濕地資源監(jiān)測(cè)工作，采取的是綜合型監(jiān)測(cè)方式，借助空間分辨率、光譜分辨率、遙感影像多種技術(shù)，協(xié)同完成監(jiān)測(cè)工作，以此獲取濕地資源的監(jiān)測(cè)動(dòng)態(tài)性，在神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分類(lèi)法作用下，科學(xué)完成森林濕地類(lèi)型劃分，具有劃分的精準(zhǔn)性。
4 在礦產(chǎn)資源勘測(cè)作業(yè)事項(xiàng)中遙感技術(shù)應(yīng)用表現(xiàn)
4.1 獲取巖礦信息
針對(duì)巖礦信息開(kāi)展的遙感測(cè)定工作，能夠?yàn)榈刭|(zhì)學(xué)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。在探測(cè)期間，采取巖礦信息識(shí)別、獲取巖礦侵蝕變化情況、建設(shè)遙感找礦程序等形式，系統(tǒng)性開(kāi)展礦產(chǎn)資源探測(cè)工作。礦物結(jié)構(gòu)中包含的成分有晶體、陰陽(yáng)離子等。此類(lèi)物質(zhì)在吸收光波后，形成了差異性光譜特征，借助此類(lèi)光譜特征，采取相似指數(shù)、光譜角等形式，判斷巖礦信息，提升信息獲取的實(shí)效性。
4.2 監(jiān)測(cè)礦山資源
監(jiān)測(cè)礦山資源時(shí)，旨在為礦山開(kāi)發(fā)相關(guān)作業(yè)程序提供指導(dǎo)信息。監(jiān)測(cè)項(xiàng)目具體包括：開(kāi)發(fā)區(qū)域具體情況，比如適用的開(kāi)采形式、確定開(kāi)采區(qū)域等；礦山區(qū)域地質(zhì)條件，采場(chǎng)區(qū)域確定、統(tǒng)計(jì)廢棄物數(shù)量等。借助高空間分辨率能夠完成礦山資源的全面監(jiān)測(cè)，獲取可用的遙感數(shù)據(jù)，加強(qiáng)自動(dòng)信息分類(lèi)提取，結(jié)合人機(jī)數(shù)據(jù)交互，提升數(shù)據(jù)可讀性，以期直觀展現(xiàn)礦山環(huán)境的具體情況，為礦山開(kāi)發(fā)相關(guān)事業(yè)增加科學(xué)指導(dǎo)。
結(jié)論：綜上所述，在信息處理技術(shù)發(fā)展背景下，遙感技術(shù)相應(yīng)獲得了成熟化發(fā)展。現(xiàn)階段，針對(duì)自然資源開(kāi)展的探測(cè)工作，尚未制定較為完善的探測(cè)標(biāo)準(zhǔn)與行為規(guī)范，相關(guān)理論與應(yīng)用研究，尚需深入研究，以期在實(shí)踐探測(cè)活動(dòng)中檢驗(yàn)遙感技術(shù)的應(yīng)用能力，使其應(yīng)用獲得完善，為自然資源相關(guān)工作提供技術(shù)支持。
參考文獻(xiàn)
[1]尤淑撐，何蕓.自然資源遙感監(jiān)測(cè)體系建設(shè)現(xiàn)狀與發(fā)展展望[J].無(wú)線電工程，2020，50(05):343-348.
價(jià)格構(gòu)成是指“形成價(jià)格的各個(gè)因素在價(jià)格中的組成情況”，自然資源價(jià)格構(gòu)成就是形成自然資源價(jià)格的各個(gè)因素在其中的組成情況。關(guān)于自然資源價(jià)格構(gòu)成的研究，學(xué)者們大多從自然資源價(jià)格形成基礎(chǔ)出發(fā)，如張光文認(rèn)為自然資源價(jià)格的價(jià)值基礎(chǔ)包括直接投入的勞動(dòng)價(jià)值、補(bǔ)償價(jià)值、機(jī)會(huì)成本價(jià)值、生態(tài)價(jià)值。其中勞動(dòng)價(jià)值是自然資源利用過(guò)程中的活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)消耗；補(bǔ)償價(jià)值是社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程順利實(shí)現(xiàn)而必需的以各種各樣物質(zhì)形態(tài)補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用；機(jī)會(huì)成本不是作出某項(xiàng)選擇時(shí)實(shí)際支付的費(fèi)用或損失，而是一種觀念上的成本或損失，是做出一項(xiàng)決策時(shí)所放棄的其他可供選擇的最好用途；而生態(tài)價(jià)值表現(xiàn)在于自然資源為一切生物和非生物提供了生存和形成的時(shí)空，對(duì)一切物種的更新和物質(zhì)的轉(zhuǎn)化有著特殊功能的價(jià)值。由此得出作為自然資源價(jià)值構(gòu)成貨幣表現(xiàn)的自然資源價(jià)格構(gòu)成，自然資源價(jià)值構(gòu)成中的C+V+m，就轉(zhuǎn)化成自然資源價(jià)格構(gòu)成中的成本和盈利。楊艷琳則認(rèn)為自然資源的價(jià)值由在自然資源再生產(chǎn)過(guò)程中人們所投入的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，自然資源的價(jià)值或價(jià)格（P）包括兩部分：一是自然資源本身的價(jià)值（P1），二是社會(huì)對(duì)自然資源進(jìn)行人、財(cái)、物等投入的價(jià)值（P2），即P=P1+P2。馬承祖認(rèn)為自然資源價(jià)格構(gòu)成是其價(jià)值構(gòu)成在價(jià)格中的反映，自然資源價(jià)值構(gòu)成包括勞動(dòng)價(jià)值、效用價(jià)值、生態(tài)價(jià)值，因此在價(jià)格構(gòu)成中分別各自反映為開(kāi)發(fā)成本和稅收與利潤(rùn)、使用成本、環(huán)境成本，所以，自然資源價(jià)格=開(kāi)發(fā)成本+稅收與利潤(rùn)+使用成本+環(huán)境成本。高興佑等認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)看，自然資源價(jià)值構(gòu)成應(yīng)包括環(huán)境價(jià)值、代際補(bǔ)償價(jià)值、效用價(jià)值和勞動(dòng)價(jià)值四個(gè)部分，因此自然資源價(jià)格一般公式應(yīng)為：自然資源價(jià)格=環(huán)境價(jià)值+代際補(bǔ)償價(jià)值+效用價(jià)值+勞動(dòng)價(jià)值。從以上這些研究可看出，資源價(jià)格構(gòu)成大多依據(jù)資源價(jià)值構(gòu)成，但是對(duì)于什么是自然資源價(jià)值，以及自然資源價(jià)值不同部分劃分的邊界并不清晰，且分類(lèi)又較為混亂，使得自然資源價(jià)值不同部分之間或者存在內(nèi)含交叉或者概念違背馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。但也應(yīng)該看到，大多研究已經(jīng)考慮到可持續(xù)發(fā)展，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害有所涉及。我們認(rèn)為，必須從我國(guó)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題出發(fā)，創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思的自然資源價(jià)格理論，借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科學(xué)因素，提出新的更為科學(xué)的資源價(jià)格構(gòu)成理論。
在可持續(xù)發(fā)展視角下，自然資源理論價(jià)格應(yīng)該包括以下三部分：（l）自然資源虛擬價(jià)值實(shí)現(xiàn)的貨幣表現(xiàn)，或者說(shuō)是自然資源所有權(quán)等產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的貨幣表現(xiàn)，在馬克思那里也稱(chēng)為虛擬價(jià)格；（2）開(kāi)采或獲取自然資源以及開(kāi)發(fā)利用中投入的社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，也就是投入在資源上的物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)形成的價(jià)值決定的價(jià)格；（3）為補(bǔ)償可持續(xù)利用而需要投入的費(fèi)用價(jià)格，主要是彌補(bǔ)資源開(kāi)發(fā)利用中對(duì)當(dāng)前以及未來(lái)效益損失的補(bǔ)償。為了全面反映自然資源理論價(jià)格的三個(gè)部分構(gòu)成，合理的自然資源定價(jià)可以分三層：（l）按自然資源虛擬價(jià)值給資源天然部分定價(jià)。這部分資源價(jià)格主要是為了補(bǔ)償資源所有權(quán)等產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或流轉(zhuǎn)的代價(jià)，或者說(shuō)是自然資源所有權(quán)等產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的貨幣表現(xiàn)。這部分價(jià)格數(shù)量是天然資源由于產(chǎn)權(quán)的限制而獲得的貨幣量的表現(xiàn)，同樣要受到產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)因素的調(diào)節(jié)。（2）以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)，按照投入在自然資源上勞動(dòng)的價(jià)值確定自然資源的社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格，這部分價(jià)格主要是為了自然資源開(kāi)發(fā)利用所必需的勞動(dòng)投入，按照馬克思的生產(chǎn)價(jià)格理論，分為社會(huì)生產(chǎn)成本與平均利潤(rùn)兩部分。（3）可持續(xù)成本補(bǔ)償定價(jià)?？沙掷m(xù)發(fā)展要求兼顧當(dāng)代與未來(lái)，因此除了彌補(bǔ)當(dāng)代自然資源開(kāi)發(fā)利用對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害外，還要秉承代際公平的原則，合理補(bǔ)償自然資源使用對(duì)后代人造成的利益損失。因此補(bǔ)償自然資源可持續(xù)利用而需要投入的成本價(jià)格，主要是彌補(bǔ)自然資源開(kāi)發(fā)利用中對(duì)當(dāng)前以及未來(lái)利益損失的補(bǔ)償，可以分為代內(nèi)補(bǔ)償和代際補(bǔ)償。因此，自然資源理論價(jià)格公式為：自然資源理論價(jià)格=自然資源產(chǎn)權(quán)價(jià)格+社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格+可持續(xù)發(fā)展的利益補(bǔ)償價(jià)格。
二、自然資源產(chǎn)權(quán)價(jià)格分析
在我國(guó)，自然資源歸國(guó)家所有或勞動(dòng)者集體所有，自然資源產(chǎn)權(quán)是國(guó)家或勞動(dòng)者集體作為自然資源所有者依法對(duì)屬于它的自然資源享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，因而它是“一束權(quán)利”或“一組權(quán)利”，而非僅僅表現(xiàn)為單一的所有權(quán)。當(dāng)然，在這一組權(quán)利中，所有權(quán)是自然資源產(chǎn)權(quán)的核心，它體現(xiàn)了所有者的“”意志；而受益權(quán)則是自然資源所有權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)，也就是說(shuō)，國(guó)家或勞動(dòng)者集體要憑借對(duì)自然資源的所有權(quán)來(lái)獲取收益，沒(méi)有收益或不能取得收益的國(guó)家所有權(quán)或勞動(dòng)者集體所有權(quán)就是虛化的，就喪失了“國(guó)家所有”或“勞動(dòng)者集體所有”制度的意義。自然資源產(chǎn)權(quán)這一權(quán)利束所包含的某些組成部分或權(quán)利可以進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行流轉(zhuǎn)，自然資源產(chǎn)權(quán)價(jià)格是有償取得和依法流轉(zhuǎn)的自然資源產(chǎn)權(quán)的價(jià)格。依據(jù)我國(guó)自然資源產(chǎn)權(quán)制度，自然資源產(chǎn)權(quán)價(jià)格實(shí)現(xiàn)主要以資源產(chǎn)權(quán)交易方式實(shí)現(xiàn)。資源產(chǎn)權(quán)交易可以分三個(gè)層次：第一個(gè)層次是單項(xiàng)可交易部分產(chǎn)權(quán)的交易，即對(duì)各類(lèi)自然資源的單項(xiàng)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的交易，如土地的使用權(quán)、海洋資源開(kāi)發(fā)權(quán)、礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)權(quán)、礦產(chǎn)資源的開(kāi)采權(quán)等產(chǎn)權(quán)權(quán)利的交易。在交易時(shí)要遵守相關(guān)法規(guī)。如我國(guó)農(nóng)村土地可以按照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(2007年)第十一章規(guī)定：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人依照農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，有權(quán)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)。第二個(gè)層次是將資源作為資產(chǎn)而派生出權(quán)利的交易，例如，礦產(chǎn)資源的勘探權(quán)、水資源管理權(quán)的轉(zhuǎn)讓等。第三個(gè)層次是以某種自然資源全部產(chǎn)權(quán)束為對(duì)象的產(chǎn)權(quán)交易，在這種交易發(fā)生時(shí)，資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)和權(quán)能也隨著交易發(fā)生變化和轉(zhuǎn)移。例如，按照《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》(1994年）的規(guī)定，城市土地可以采取協(xié)議、招標(biāo)、拍賣(mài)三種方式形成土地使用權(quán)出讓市場(chǎng)，還可以形成土地使用權(quán)出租和抵押市場(chǎng)，在土地基礎(chǔ)上形成的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)與土地產(chǎn)權(quán)合稱(chēng)為房地產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)，房產(chǎn)價(jià)格自然包含著土地使用權(quán)價(jià)格。
自然資源產(chǎn)權(quán)包含的各種權(quán)利，本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)上的收益權(quán)的歸屬問(wèn)題，其中自然資源的所有權(quán)所要求的收益是地租。在現(xiàn)實(shí)中，自然資源地租以探礦權(quán)費(fèi)、采礦權(quán)費(fèi)、資源稅等稅費(fèi)形式表現(xiàn)為礦業(yè)的權(quán)利金，這些權(quán)利金實(shí)質(zhì)上就是地租。自然資源地租的存在主要在于這種資源的所有權(quán)，只要存在自然資源所有制度，地租就不會(huì)消滅。即使地租在政府的規(guī)章制度中不存在，它也會(huì)以曲折的形式流入生產(chǎn)領(lǐng)域和消費(fèi)領(lǐng)域。同時(shí)地租必須由市場(chǎng)來(lái)形成，只有以市場(chǎng)為主來(lái)形成地租才是自然資源有效配置的根本機(jī)制。就產(chǎn)權(quán)理論來(lái)看，自然資源產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，既然自然資源供給方具有天然的壟斷性，那么行使國(guó)家所有權(quán)的代表，一般是中央政府，就必然要對(duì)行使自然資源各種權(quán)利進(jìn)行規(guī)劃，約束行使權(quán)利的地方各級(jí)政府之間可能相互競(jìng)爭(zhēng)的自然資源供給行為，同時(shí)中央政府主要負(fù)責(zé)行使自然資源市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的選擇權(quán)和企業(yè)的選擇權(quán)。馬克思以土地資源為例在論述地租產(chǎn)生的根源時(shí)說(shuō)，“土地所有權(quán)本身已經(jīng)產(chǎn)生地租”，“地租的占有是土地所有權(quán)借以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式”。也就是說(shuō)如果土地歸國(guó)家所有，就是指國(guó)家政府有獲得地租的權(quán)利，把地租用于國(guó)家支出，并且依托國(guó)家政權(quán)來(lái)規(guī)定全國(guó)共同的土地占有和土地使用的規(guī)則。對(duì)于自然資源地租的確定，也同樣適用于此。只要存在自然資源所有權(quán)，資源開(kāi)發(fā)者就要向資源所有者支付絕對(duì)地租和級(jí)差地租才能獲得開(kāi)發(fā)權(quán)。
自然資源本身是一種不附加任何人類(lèi)勞動(dòng)的自然物品，自然資源產(chǎn)權(quán)價(jià)格作為自然資源產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式，是租金資本化的一種表現(xiàn)，即自然資源利用獲得的收益通過(guò)市場(chǎng)利率進(jìn)行貼現(xiàn)的結(jié)果，其本質(zhì)體現(xiàn)的是自然資源所有權(quán)者讓渡資源使用權(quán)等權(quán)利的補(bǔ)償。在現(xiàn)實(shí)中，資源使用稅費(fèi)是自然資源的主要租金形式，那么當(dāng)自然資源的價(jià)格波動(dòng)時(shí)，按照從價(jià)方式征收的租金就能夠適應(yīng)價(jià)格的波動(dòng)，而按從量(不論是存量或者銷(xiāo)量)征收的租金，對(duì)資源產(chǎn)品價(jià)格的變化反映就不敏感。總體來(lái)說(shuō)，資源產(chǎn)權(quán)價(jià)格如果用Ri(i=1…n)表示自然資源開(kāi)發(fā)所帶來(lái)的收益，r表示市場(chǎng)利率，則自然資源的產(chǎn)權(quán)部分價(jià)格Ppr可以表示為自然資源總體來(lái)說(shuō)是人類(lèi)生活不可缺少的、不可代替的資源，它是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的戰(zhàn)略性基礎(chǔ)。盡管有的自然資源品種在一定條件下可以再生，但是在一定時(shí)空區(qū)間下它的數(shù)量仍然是有限的，人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)自然資源的需求無(wú)限與自然資源的供給有限客觀上存在著很大矛盾。為了高效、合理地利用自然資源，并在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，使自然資源所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上得以實(shí)現(xiàn)，就必須對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)利用者收取一定的費(fèi)用或代價(jià)，這種因?yàn)閾碛凶匀毁Y源所有權(quán)所取得的收益，就是自然資源的所有權(quán)價(jià)格。自然資源產(chǎn)權(quán)價(jià)格的制定體現(xiàn)了國(guó)家或勞動(dòng)者集體對(duì)自然資源的所有權(quán)，是一種虛幻的價(jià)格，如馬克思所說(shuō)的以“賦稅”的決策方式形成“壟斷”的價(jià)格，這部分價(jià)格可以根據(jù)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)的需要，參照土地資源的“絕對(duì)租、級(jí)差租、壟斷租”以及自然資源所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)等虛幻價(jià)值因子，結(jié)合宏觀分析和微觀決策而形成。
三、自然資源社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格分析
自然資源在最終被人類(lèi)利用前，對(duì)其認(rèn)識(shí)、勘查、開(kāi)發(fā)等方面都需要有人類(lèi)勞動(dòng)的付出。首先，自然資源能夠被人類(lèi)利用，沒(méi)有人類(lèi)的研究勞動(dòng)付出是不可能的，人類(lèi)認(rèn)識(shí)到自然資源的用途以及發(fā)現(xiàn)方法和獲取方法，都要求人類(lèi)付出大量的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)付出需要幾代人的努力，會(huì)形成認(rèn)知自然資源的耗費(fèi)成本。同時(shí)人類(lèi)在認(rèn)識(shí)到自然資源有用性以后，還需要研究探測(cè)和勘察方法，以及如何才能利用等，也都要耗費(fèi)勞動(dòng)，這些也歸為認(rèn)識(shí)成本。自然資源社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格應(yīng)該包括這一部分，用C1表示。其次，自然資源工作者通過(guò)各種調(diào)查或勘察、勘探，形成自然資源分布報(bào)告，說(shuō)明自然資源的具體方位以及數(shù)量和質(zhì)量情況，為最后開(kāi)采自然資源提供依據(jù)，這些可視為自然資源開(kāi)發(fā)必要的前期勞動(dòng)付出，即勘探成本（C2）?？碧匠杀疽话悴捎脮?huì)計(jì)估值的方法：全部計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用、全部作為資本支出和部分作為費(fèi)用、部分作為資本支出。再次，自然資源開(kāi)發(fā)者根據(jù)自然資源分布、開(kāi)采難易程度等情況，投入相應(yīng)的勞動(dòng)和資金，即付出開(kāi)發(fā)成本（C3）。開(kāi)發(fā)成本分為兩類(lèi)，一是有形設(shè)備成本，二是無(wú)形開(kāi)發(fā)成本。有形設(shè)備成本是為開(kāi)采和加工礦產(chǎn)品而構(gòu)建的設(shè)備和機(jī)器，包括礦石運(yùn)輸系統(tǒng)、礦石承載和儲(chǔ)存設(shè)施及礦產(chǎn)品的加工設(shè)備，油田和天然氣的有形設(shè)備，包括泵、管道、加工設(shè)備和儲(chǔ)油等，有形設(shè)備形成固定資產(chǎn)，其成本應(yīng)當(dāng)采用合理的折舊方法予以攤銷(xiāo)。無(wú)形開(kāi)發(fā)成本是本身無(wú)殘值的與有形設(shè)備無(wú)關(guān)的支出，如工資費(fèi)用、清理地表的成本、測(cè)量費(fèi)用、開(kāi)出坑道和豎井的成本，等等。無(wú)形開(kāi)發(fā)成本的處理方法存在很大分歧，可以采用資本化、費(fèi)用化和部分資本化等方式處理?？碧交顒?dòng)和開(kāi)發(fā)活動(dòng)有時(shí)不易區(qū)分，比如，在未開(kāi)發(fā)的油田上鉆井，如果不出油，其成本可以認(rèn)為是勘探成本，如果開(kāi)出了油并且具有可開(kāi)采價(jià)值，則其成本可以作為開(kāi)發(fā)成本。因此，在采礦業(yè)中，確定礦山具有商業(yè)價(jià)值之前，勘探成本和開(kāi)發(fā)成本往往不加區(qū)別。
經(jīng)過(guò)勘探開(kāi)發(fā)之后，就進(jìn)入具體的資源開(kāi)采階段。開(kāi)采自然資源，如石油天然氣或其他自然資源產(chǎn)品而發(fā)生的各項(xiàng)生產(chǎn)成本（C4），包括直接人工費(fèi)用、加工費(fèi)用、運(yùn)輸銷(xiāo)售費(fèi)用以及制造費(fèi)用、安全費(fèi)用等實(shí)際發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用，其中制造費(fèi)用是指組織和管理生產(chǎn)所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用。在自然資源社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中，需要必要的資本投入，否則就無(wú)法對(duì)自然資源提供社會(huì)生產(chǎn)。投入資本的目的是獲得利潤(rùn)，通過(guò)部門(mén)之間的競(jìng)爭(zhēng)，促使不同部門(mén)的利潤(rùn)率平均化，形成平均利潤(rùn)率，其結(jié)果是等量資本要求取得等量利潤(rùn)。平均利潤(rùn)我們用C5表示。綜上所述，人類(lèi)從認(rèn)識(shí)各種自然資源的用途，到發(fā)現(xiàn)、開(kāi)采、加工和利用，使自然資源具有了勞動(dòng)意義上的價(jià)值。這種勞動(dòng)價(jià)值是人類(lèi)認(rèn)識(shí)、開(kāi)發(fā)、利用自然資源投入勞動(dòng)的“累積”，它在自然資源價(jià)格構(gòu)成中表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格。社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格Psl=認(rèn)識(shí)成本C1+勘探成本C2+開(kāi)發(fā)成本C3+生產(chǎn)成本C4+平均利潤(rùn)C(jī)5。
四、自然資源補(bǔ)償價(jià)格分析
自然資源補(bǔ)償價(jià)格涉及對(duì)生態(tài)環(huán)境利益、代際利益以及不同區(qū)域和群體利益的補(bǔ)償，主要是為了協(xié)調(diào)各利益相關(guān)方的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)自然資源的可持續(xù)發(fā)展。補(bǔ)償價(jià)格歸根結(jié)底是一種利益補(bǔ)償?shù)呢泿疟憩F(xiàn)，通過(guò)各種形式對(duì)利益損失者進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，以維護(hù)利益公平。由于經(jīng)濟(jì)主體之間存在權(quán)利的相互性，某一主體行為所產(chǎn)生正、負(fù)后果并不完全由其承擔(dān)，而可能由他人分擔(dān)，因此存在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的補(bǔ)償，或者受益者對(duì)受損者的利益損失進(jìn)行補(bǔ)償，或者是潛在的受損者為避免利益損失，而對(duì)潛在受益者進(jìn)行補(bǔ)償。比如，在一國(guó)的自然資源區(qū)域內(nèi)，開(kāi)采者取得開(kāi)采權(quán)后要開(kāi)采自然資源，就應(yīng)向當(dāng)?shù)匾蜷_(kāi)采資源受損的居民做出補(bǔ)償。對(duì)于自然資源來(lái)說(shuō)，權(quán)利的相互性還存在代際之間，即當(dāng)代人對(duì)自然資源的消耗減少了后代人未來(lái)使用這種資源的機(jī)會(huì)。盡管后代人沒(méi)有機(jī)會(huì)表達(dá)其對(duì)自然資源的主張權(quán)，但是當(dāng)代人不能剝奪其對(duì)自然資源的分享權(quán)。因此，當(dāng)代人開(kāi)發(fā)利用自然資源，要對(duì)后代人的利益損失進(jìn)行補(bǔ)償，也可以說(shuō)是自然資源有限性或稀缺性補(bǔ)償。補(bǔ)償?shù)男问娇梢砸罁?jù)自然資源的儲(chǔ)量或存量，結(jié)合當(dāng)前開(kāi)發(fā)速度計(jì)算可開(kāi)發(fā)時(shí)間，再以合理水平的貼現(xiàn)率得出租金，通過(guò)收集租金積累代際分配基金?？偲饋?lái)說(shuō)，自然資源開(kāi)發(fā)的補(bǔ)償價(jià)格要解決兩大問(wèn)題：一是對(duì)引發(fā)的生態(tài)環(huán)境破壞進(jìn)行橫向補(bǔ)償，二是對(duì)未來(lái)自然資源的稀缺而進(jìn)行縱向補(bǔ)償。
馬克思在《資本論》第一卷中指出，勞動(dòng)是人和自然之間的過(guò)程，是由人引起、調(diào)節(jié)和控制的物質(zhì)變換過(guò)程。這一過(guò)程包含了人從自然界獲取原料并加工成能滿足人們需要的商品和服務(wù)，如從土地中取得礦產(chǎn)資源并加工成資源性產(chǎn)品等。由于自然資源的不合理開(kāi)發(fā)如過(guò)度濫采等，一方面嚴(yán)重破壞著生態(tài)環(huán)境，另一方面由于人類(lèi)利用自然資源過(guò)程中對(duì)環(huán)境的污染遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了生態(tài)環(huán)境的自我恢復(fù)能力，會(huì)給人類(lèi)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。因此，人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展要求從自然資源價(jià)格中進(jìn)行補(bǔ)償。自然資源的補(bǔ)償價(jià)格需要對(duì)兩方面進(jìn)行補(bǔ)償，一是資源的消耗，另一方面是開(kāi)發(fā)的負(fù)效應(yīng)如環(huán)境生態(tài)破壞，這兩方面可以歸納為代際補(bǔ)償和代內(nèi)補(bǔ)償，既要消除資源消耗帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)性，實(shí)現(xiàn)同代人之間的公平，更要實(shí)現(xiàn)代際均衡，保證不同代人在利用自然資源機(jī)會(huì)上的平等。由此，自然資源補(bǔ)償價(jià)格=代際補(bǔ)償價(jià)格+代內(nèi)補(bǔ)償價(jià)格。自然資源價(jià)格代際補(bǔ)償?shù)哪康木褪且獙?shí)現(xiàn)代際公平，代際公平主要涉及的是當(dāng)代人和后代之間的福利和資源分配問(wèn)題。1984年，美國(guó)的愛(ài)迪•B•維思教授系統(tǒng)闡釋了這一概念的內(nèi)涵，她提出“行星托管”的概念，指出人類(lèi)的每一代人都是后代人地球權(quán)益的托管人，并提出代際公平就是要每代人之間在開(kāi)發(fā)、利用自然資源方面權(quán)利平等。1988年，佩基在其發(fā)表的《代際公平和社會(huì)貼現(xiàn)率》一文中認(rèn)為，做到代際公平最緊要的是應(yīng)該“保持資源的完好無(wú)損”。代際公平能夠保證當(dāng)代人福利增加，也不會(huì)使后代人所得利益減少。由此我們認(rèn)為，代際補(bǔ)償實(shí)質(zhì)上是當(dāng)代人在消耗自然資源的同時(shí)必須對(duì)被消耗資源進(jìn)行補(bǔ)償以維護(hù)代際公平。當(dāng)代人在消耗一種自然資源的同時(shí)，如能對(duì)被消耗資源進(jìn)行補(bǔ)償，后代人就可能擁有和當(dāng)代人同樣的發(fā)展?jié)摿蛑辽贊摿](méi)有減少。由于大多數(shù)自然資源具有有限性和不可再生性，因此，在自然資源的開(kāi)采和使用過(guò)程中，必須在自然資源價(jià)格的基礎(chǔ)中加入一定額度的自然資源補(bǔ)償價(jià)格費(fèi)用，以對(duì)傳給下一代的自然資源從數(shù)量和質(zhì)量上加以補(bǔ)償和保證。既然代際補(bǔ)償價(jià)格是代際補(bǔ)償所需費(fèi)用的貨幣表現(xiàn)，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定原則為：使后代人在剩余的自然資源中得到與當(dāng)代人相同福利基礎(chǔ)。
代內(nèi)公平是指同一代人，撇開(kāi)國(guó)籍、種族、性別、經(jīng)濟(jì)水平和文化差異等一切因素，都應(yīng)該平等地享有良好生活環(huán)境和利用自然資源的權(quán)利。同一代人中，一部分人對(duì)自然資源開(kāi)發(fā)利用造成了環(huán)境污染，損害了另一部分人的利益，那這一部分人就應(yīng)當(dāng)為自己所帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的成本，而不是讓同一代人來(lái)共同承擔(dān)。這是從橫向同代人之間的公平，它又可以分為一國(guó)內(nèi)部的代內(nèi)公平和國(guó)家之間的代內(nèi)公平兩個(gè)方面。從一個(gè)國(guó)家內(nèi)部來(lái)講，代內(nèi)公平是指同一代人，不論種族、性別、區(qū)域和文化差異，都應(yīng)該平等地享有利用自然資源的權(quán)利；在國(guó)家與國(guó)家之間，代內(nèi)公平指的是，任何國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展都不能損害其他國(guó)家和地區(qū)發(fā)展，不同區(qū)域和不同的人群應(yīng)該共享生態(tài)環(huán)境改善的收益，共同負(fù)擔(dān)生態(tài)環(huán)境治理的成本。然而，發(fā)達(dá)國(guó)家曾以高速消耗自然資源來(lái)推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，致使全球生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞，然后又將大批高污染的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，從而使發(fā)展中國(guó)家成為轉(zhuǎn)嫁污染的“垃圾場(chǎng)”。發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)限制地對(duì)自然資源開(kāi)發(fā)利用，獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，卻沒(méi)有為其造成環(huán)境污染等負(fù)效應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的代價(jià)或給發(fā)展中國(guó)家相應(yīng)的補(bǔ)償，還讓發(fā)展中國(guó)家與之一起承擔(dān)后果，導(dǎo)致利益分配出現(xiàn)失衡。這本身就是一種不公平。在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，區(qū)域不公平不僅指區(qū)域內(nèi)的不公平，還指區(qū)域間的不公平。由于環(huán)境的公共性和不可分割性，某些地區(qū)為了自己的發(fā)展無(wú)限制地開(kāi)發(fā)自然資源造成環(huán)境破壞，而他們帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)卻要其他區(qū)域的群體來(lái)共同承擔(dān)，這顯然有失公平。他們應(yīng)該為其帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的成本，或者合理恢復(fù)原來(lái)的生態(tài)，從而對(duì)其他受損害的地方給予相應(yīng)補(bǔ)償，這樣才能維護(hù)區(qū)域內(nèi)的公平。
代內(nèi)補(bǔ)償正是為了維護(hù)代內(nèi)公平而在不同國(guó)家之間和一個(gè)國(guó)家內(nèi)部不同地區(qū)以及不同群體之間做出的補(bǔ)償。各國(guó)、各地區(qū)的自然資源環(huán)境相互作用、相互聯(lián)系，都是地球資源環(huán)境大系統(tǒng)的一個(gè)組成部分，但是受各自經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、自然環(huán)境等多種因素的影響，不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)資源環(huán)境的利用存在較大的差別，部分國(guó)家、地區(qū)過(guò)量或不合理開(kāi)發(fā)使用資源環(huán)境，可能會(huì)損害其他國(guó)家、地區(qū)的利益，這就要求在國(guó)家間、地區(qū)間進(jìn)行資源環(huán)境補(bǔ)償。如工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、管理等方面的優(yōu)勢(shì)，掠奪破壞發(fā)展中國(guó)家的資源環(huán)境，由此對(duì)發(fā)展中國(guó)家造成了一系列嚴(yán)重的損害，因此，他就有義務(wù)承擔(dān)資源環(huán)境的治理費(fèi)用，必須做出一定的補(bǔ)償。因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)，仍然面臨擺脫貧窮和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的雙重壓力，還沒(méi)有足夠能力擔(dān)負(fù)轉(zhuǎn)嫁到他們頭上的環(huán)境治理任務(wù)。地球生態(tài)環(huán)境是一個(gè)整體，各國(guó)對(duì)保護(hù)全球環(huán)境都負(fù)有共同的責(zé)任，都應(yīng)該參與全球環(huán)境保護(hù)事業(yè)。如在1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上，已明確規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家每年應(yīng)拿出其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.7%用于對(duì)全球生態(tài)環(huán)境造成損失進(jìn)行補(bǔ)償，這是目前明確提出的國(guó)家之間的補(bǔ)償。區(qū)域之間的補(bǔ)償，由于區(qū)域間的差異性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，對(duì)生態(tài)資源的利用和保護(hù)程度也有很大差異，受益地區(qū)應(yīng)向保護(hù)地區(qū)做出補(bǔ)償。
【關(guān)鍵詞】自然資源，資源詛咒，荷蘭病，制度改革
一、自然資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系
自然資源是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)賴(lài)以存在和發(fā)展必需的其他自然資源不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)源泉，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，自然資源的重要性在逐漸下降，此時(shí)的自然資源的豐裕度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度沒(méi)有表現(xiàn)出直接的因果關(guān)系。例如在過(guò)去的幾十年里，自然資源相對(duì)貧乏的日本、香港、韓國(guó)、新加坡和臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)，人均收入都是屬于較高水平，而資源豐富的阿根廷的經(jīng)濟(jì)幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)，甚至有的國(guó)家和地區(qū)擁有著豐富的自然資源，人均收入水平還在逐年下降。這一現(xiàn)象被稱(chēng)為資源詛咒，即自然資源富集的國(guó)家或地區(qū)反而沒(méi)有自然資源匱乏的國(guó)家或地區(qū)發(fā)展速度快。豐富的自然資源稟賦是一個(gè)地區(qū)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)所在，如果處理不好資源開(kāi)發(fā)的問(wèn)題，將極有可能將此優(yōu)勢(shì)喪失。
二、資源制約經(jīng)濟(jì)的原因
通過(guò)總結(jié)，將資源詛咒的解釋分為以下四類(lèi)：
1.初級(jí)產(chǎn)品的貿(mào)易惡化。兩次工業(yè)革命促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅提升，涌現(xiàn)了大量的新的工業(yè)部門(mén)，在很大程度上突破了自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的限制，首先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的往往都是自然資源并不豐富的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中自然資源的作用逐步被資本、技術(shù)所替代。后來(lái)被稱(chēng)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的普雷維斯和辛格等人認(rèn)為初級(jí)商品的出口國(guó)將在很大程度上的遭到貿(mào)易條件惡化的命運(yùn)，而且這些初級(jí)產(chǎn)品基本上都是缺乏收入和需求價(jià)格彈性的，這導(dǎo)致已經(jīng)工業(yè)化國(guó)家和初級(jí)產(chǎn)品出口國(guó)之間的差距越來(lái)越大。
有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家還認(rèn)為資源部門(mén)的發(fā)展不可能促進(jìn)甚至有可能阻礙其他部門(mén)的發(fā)展。由于自然資源部門(mén)大多數(shù)掌握在跨國(guó)公司巨頭手中，這就使得這些部門(mén)類(lèi)似發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)飛地，而且自然資源開(kāi)采部門(mén)基本上不存在聯(lián)系。這就使得自然資源部門(mén)的發(fā)展即使是規(guī)模很大但對(duì)其他部門(mén)卻沒(méi)有什么帶動(dòng)作用，這最終會(huì)拖累整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。
2.荷蘭病。荷蘭病是指一國(guó)特別是指中小國(guó)家經(jīng)濟(jì)的某一初級(jí)產(chǎn)品部門(mén)異常繁榮而導(dǎo)致其他部門(mén)的衰落的現(xiàn)象。20世紀(jì)50年代，已是制成品出口主要國(guó)家的荷蘭發(fā)現(xiàn)大量石油和天然氣，荷蘭政府大力發(fā)展石油、天然氣業(yè)，出口劇增，國(guó)際收支出現(xiàn)順差，經(jīng)濟(jì)顯現(xiàn)繁榮景象?？墒?，蓬勃發(fā)展的天然氣業(yè)卻嚴(yán)重打擊了荷蘭的農(nóng)業(yè)和其他工業(yè)部門(mén)，削弱了出口行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，到20世紀(jì)80年代初期，荷蘭遭受到通貨膨脹上升、制成品出口下降、收入增長(zhǎng)率降低、失業(yè)率增加的困擾，國(guó)際上稱(chēng)之為“荷蘭病”。
3.人力資本的投資不足。自然資源會(huì)造成虛假的自信，使人們覺(jué)得容易致富而導(dǎo)致懶惰。事實(shí)上，依賴(lài)資源部門(mén)興起而迅速擴(kuò)張的初級(jí)產(chǎn)品部門(mén)，并不需要高技能的勞動(dòng)者，因而也就沒(méi)有增加教育投資的緊迫性，這就限制了未來(lái)依賴(lài)人力資本和技術(shù)擴(kuò)散投入的部門(mén)擴(kuò)張。自然資源富集通過(guò)阻礙人力資本的積累，最終阻止經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期發(fā)展。
4.從產(chǎn)權(quán)到尋租、腐敗。從上個(gè)世紀(jì)50年代到70年代中期，發(fā)展中國(guó)家的很多資源部門(mén)被收歸國(guó)有，但這種做法并不能解決資源部門(mén)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。而在發(fā)展中國(guó)家中一個(gè)典型的弱點(diǎn)就是產(chǎn)權(quán)界定的無(wú)法可依和有法不依。當(dāng)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施面臨困境時(shí)，制造業(yè)的發(fā)展將有更多難以克服的障礙，因?yàn)槲磥?lái)的不確定性因素太多。但這種產(chǎn)權(quán)的困境并不妨礙資源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其原因在于資源產(chǎn)業(yè)的短期回報(bào)率高到足以吸引投資。當(dāng)資源的租金足夠高而產(chǎn)權(quán)國(guó)家實(shí)施又面臨合法或操作困難時(shí)，往往大規(guī)模的尋租活動(dòng)和內(nèi)亂不可避免。如果一個(gè)社會(huì)高水平的人力資本主要集中在非生產(chǎn)性活動(dòng)中，自然會(huì)阻礙國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。
三、如何避免資源詛咒
1.在物價(jià)較高時(shí)將一部分賺得的錢(qián)儲(chǔ)備起來(lái)，有助于緩解因自然資源價(jià)格波動(dòng)造成的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。更為重要的是，要采取措施確保出售資源的獲益將會(huì)被再投資，這樣，在自然資源枯竭的時(shí)候，國(guó)家真正的財(cái)富（固定資本和人力資本）才會(huì)有所增加。
2.可以減慢自然資源的開(kāi)發(fā)甚至不開(kāi)發(fā)。資源開(kāi)發(fā)速度的放慢將會(huì)降低資源的現(xiàn)值。如果資源資本的收益增長(zhǎng)率等于其他財(cái)產(chǎn)的利率，所有者就會(huì)對(duì)將資源保存在地底下和開(kāi)采出來(lái)這兩種選擇沒(méi)有偏好，資源開(kāi)采將以最優(yōu)速度消耗。
3.產(chǎn)業(yè)多樣化。產(chǎn)業(yè)多樣化幾乎被所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家公認(rèn)為是解決資源詛咒的良方，但是要成功地實(shí)施卻不容易。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，石油出口國(guó)將其巨額的石油出口收入投入到產(chǎn)業(yè)多樣化的扶持和實(shí)踐中，但結(jié)果令人失望，大量的資金被注入到一些毫無(wú)效率和競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)中。原因除了前述的荷蘭病外，還在于政府主導(dǎo)的刻意追求多樣化忽視了市場(chǎng)自發(fā)力量的培育，并且這些所謂的多樣化往往都是政府壟斷經(jīng)營(yíng)，這會(huì)給一些部門(mén)尋租套取政府資金提供了大量機(jī)會(huì)，自然也談不上什么效率和競(jìng)爭(zhēng)力，反而限制了充滿希望的私人投資的發(fā)展空間和機(jī)會(huì)。
4.制度改革。政治自由化、提高租金管理透明度、謹(jǐn)慎的財(cái)政和開(kāi)放的外貿(mào)政策、以及從租金中提取建立公共基金等方式都有助于租金的有效使用。但當(dāng)政府制度條件不具備時(shí)，便有必要將一些政府擁有的基金重新分配給居民以防止濫用。而Sandbu進(jìn)一步認(rèn)為自然資源收入可以直接分配給居民，之后政府再以個(gè)人所得的稅形式征集。這會(huì)給予居民監(jiān)督政府的激勵(lì)，促使政府更關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙奉軍.資源詛咒、荷蘭病與山西經(jīng)濟(jì)[N].經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)，2004.
[2]徐康寧，王劍.自然資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的實(shí)證研究，對(duì)一個(gè)理論假說(shuō)在中國(guó)的驗(yàn)證[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（1）
近些年來(lái)，民法典的制定工作在我國(guó)獲得穩(wěn)步推進(jìn)。民法既是社會(huì)組織法，也是資源配置法，①因此，自然資源作為資源的重要組成部分進(jìn)入民法調(diào)整范圍，基本上已經(jīng)順理成章地成為我國(guó)學(xué)界的共識(shí)。然而，自然資源怎樣由民法調(diào)整，建立什么樣的物權(quán)制度，換言之，有關(guān)自然資源的規(guī)定在民法中處于什么地位，學(xué)界有共識(shí)也有分歧。共識(shí)是自然資源應(yīng)當(dāng)主要由物權(quán)法調(diào)整，這就是學(xué)界所稱(chēng)的“自然資源物權(quán)化”，而分歧則是它應(yīng)當(dāng)如何以物權(quán)法調(diào)整。對(duì)此，學(xué)者們提出了用益物權(quán)模式、占有權(quán)模式、準(zhǔn)物權(quán)模式和特許物權(quán)模式等方案，②《物權(quán)法》也通過(guò)規(guī)定自然資源的用益物權(quán)模式作出了官方選擇。然而，無(wú)論是在學(xué)界還是官方，自然資源物權(quán)化的問(wèn)題都未見(jiàn)得能夠既契合理論又切乎現(xiàn)實(shí)地獲得解決。自然資源物權(quán)化不僅面臨著自然資源自身屬性及客觀現(xiàn)實(shí)的諸多挑戰(zhàn)，而且也受到我國(guó)現(xiàn)有自然資源立法局限性的制約。目前的各種學(xué)說(shuō)和相關(guān)立法未免都存在顧此失彼、以偏概全、體系混亂等問(wèn)題。筆者認(rèn)為，針對(duì)這些難題與挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)更新自然資源立法理念，摒棄傳統(tǒng)以行政手段統(tǒng)管自然資源管理、配置和保護(hù)的觀念，恢復(fù)自然資源作為私權(quán)客體的本質(zhì)，以物權(quán)法為中心建立自然資源法律體系，確立包容性的基本原則指導(dǎo)自然資源立法，統(tǒng)籌兼顧，實(shí)現(xiàn)既符合理論又契合實(shí)際的自然資源物權(quán)化。
一、缺陷與難題：自然資源物權(quán)化的制度背景分析
自然資源物權(quán)化離不開(kāi)現(xiàn)有的法律制度背景，它既是自然資源物權(quán)化改革的對(duì)象，也是自然資源物權(quán)化的起點(diǎn)。對(duì)于這一背景，最主要的當(dāng)然是我國(guó)現(xiàn)行的《憲法》、《民法通則》、《物權(quán)法》及相關(guān)的自然資源法的有關(guān)規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第9條規(guī)定，“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外?！痹摋l顯然屬于民法上所有權(quán)的規(guī)定，成為我國(guó)確定自然資源法律關(guān)系的基本依據(jù)。根據(jù)《憲法》，我國(guó)《民法通則》第81條規(guī)定了國(guó)家所有的自然資源，包括礦藏，可以由全民所有制或者集體所有制單位通過(guò)承包合同設(shè)立承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等方式使用、收益，但是其所有權(quán)均不得買(mǎi)賣(mài)、出租、抵押或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓。我國(guó)《物權(quán)法》則更為詳盡地對(duì)自然資源的歸屬和利用作出了規(guī)定，其表現(xiàn)有：首先，在第二編“所有權(quán)”中逐一規(guī)定各種自然資源所有權(quán)的公有形式，并在第41條規(guī)定“法律規(guī)定專(zhuān)屬于國(guó)家所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，任何單位和個(gè)人不能取得所有權(quán)”；其次，在第三編“用益物權(quán)”中的第119條總括性地規(guī)定“國(guó)家實(shí)行自然資源有償使用制度”，除了對(duì)各種土地資源分章詳細(xì)規(guī)定外，關(guān)于其他各種自然資源，則在該編的“一般規(guī)定”中概括體現(xiàn)，例如第123條規(guī)定，“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護(hù)?！贝送?，在《憲法》、《民法通則》和《物權(quán)法》的原則性規(guī)定之下，我國(guó)立法部門(mén)以“資源中心主義”為依托，制定了《水法》、《草原法》、《林業(yè)法》、《礦產(chǎn)資源法》、《漁業(yè)法》和《野生動(dòng)物保護(hù)法》等有關(guān)自然資源單行法，這些單行立法中當(dāng)然包括了一些關(guān)于自然資源使用權(quán)的規(guī)定?？傊覈?guó)目前已基本形成了以《民法通則》和《物權(quán)法》為“軀干”，各自然資源單行立法為“分枝”，相關(guān)司法解釋為補(bǔ)充的自然資源使用權(quán)立法體系。然而，對(duì)這些法律作體系性的分析之后，就不難發(fā)現(xiàn)其中所存在的缺陷，這些缺陷當(dāng)然也是自然資源物權(quán)化需要解決的難題。首先，現(xiàn)有自然資源物權(quán)立法體系混亂。從法律位階上分析，我國(guó)自然資源立法在形式上雖然是由作為民事基本法的《民法通則》和《物權(quán)法》統(tǒng)率，并由此形成了上述列舉的自然資源單行法。然而，這些自然資源單行法在性質(zhì)上則屬于自然資源行政管理法、經(jīng)濟(jì)法或社會(huì)法的范疇，關(guān)于這點(diǎn)已得到了多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。③但是作為私法的《民法通則》、《物權(quán)法》與作為經(jīng)濟(jì)法、行政法、管理法或社會(huì)法的自然資源單行法，無(wú)論是在基本理念上還是在具體制度的配置上都存在本質(zhì)的不同，私法規(guī)范與公法規(guī)范的矛盾和沖突在所難免，更無(wú)法形成層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系。其次，現(xiàn)有立法過(guò)于依賴(lài)通過(guò)行政手段管理、配置自然資源。如前所述，我國(guó)的自然資源立法從形式上來(lái)看，是以《民法通則》和《物權(quán)法》為基礎(chǔ)形成的法律體系，但是各個(gè)自然資源單行立法，顯然是重行政規(guī)范而輕民事規(guī)范，強(qiáng)調(diào)公法的手段而輕視私法的手段，突出對(duì)自然資源的行政管理而忽視對(duì)民事權(quán)利的規(guī)定；在對(duì)自然資源物權(quán)的保護(hù)方面，也是以行政法、刑法的懲罰功能代替民法的保護(hù)功能，顯得被動(dòng)、消極。再次，自然資源權(quán)利界限不清，無(wú)法形成自然資源權(quán)利秩序。雖然《憲法》、《民法通則》和《物權(quán)法》都規(guī)定自然資源屬于國(guó)家所有和集體所有。然而，上述法律對(duì)自然資源所有權(quán)的規(guī)定顯然過(guò)于原則，界限模糊不清。自然資源所有權(quán)在實(shí)踐中面臨著許多挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，國(guó)家和集體作為自然資源所有權(quán)的主體，其本身具有虛擬性、抽象性，因此其不能真正行使資源所有權(quán)的占有、使用、收益和處分等種種權(quán)能；第二，我國(guó)法律對(duì)自然資源所有權(quán)的主體和內(nèi)容規(guī)定的不明確，對(duì)不同級(jí)別政府和集體組織行使權(quán)利的邊界沒(méi)有做出具體的界定，造成自然資源所有權(quán)主體虛化，自然資源的國(guó)家和集體所有權(quán)主體與實(shí)際行使自然資源物權(quán)的主體不統(tǒng)一；第三，我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)自然資源單行立法，主要是采用管理法思路對(duì)自然資源的利用和保護(hù)加以規(guī)范。在這種思路指導(dǎo)下，國(guó)家只是從行政管理者的角度進(jìn)行立法，規(guī)范行政機(jī)關(guān)如何監(jiān)督管理，而不是從賦予自然資源使用權(quán)人物權(quán)化的權(quán)利角度達(dá)到資源利用規(guī)范的目的。④所以，現(xiàn)行立法采用以所有制的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)劃分權(quán)利并予以區(qū)別對(duì)待，自然資源物權(quán)種類(lèi)的劃分、自然資源權(quán)利和義務(wù)及其行使和履行，都受到所有制性質(zhì)的限制，不同主體所享有的物權(quán)種類(lèi)難以得到平等的保護(hù)。最后，自然資源部門(mén)立法的消極影響還體現(xiàn)在關(guān)于自然資源物權(quán)糾紛處理方面的規(guī)定比較混亂。有先協(xié)商、后人民政府處理、再的；也有先協(xié)商、后政府部門(mén)調(diào)解、再的；還有先協(xié)商、不愿協(xié)商或協(xié)商不成由政府或部門(mén)調(diào)解、或者直接提起民事訴訟的等。因此，目前自然資源立法缺乏統(tǒng)一而有效的糾紛處理機(jī)制，在自然資源所有和利用方面出現(xiàn)利益分配上的矛盾和沖突時(shí)缺乏必要的救濟(jì)機(jī)制。這種狀況加劇了自然資源權(quán)利的模糊性，無(wú)法形成良好的自然資源權(quán)利秩序。
二、原因與挑戰(zhàn)：自然資源的形態(tài)與屬性分析
正如前文所述，我國(guó)目前的自然資源法律制定存在諸多缺陷，并成為自然資源物權(quán)化的難題。那么，我國(guó)目前的自然資源立法為什么會(huì)形成這樣的一種體系和結(jié)構(gòu)呢？原因當(dāng)然可以列舉很多，例如，立法者對(duì)所有制與所有權(quán)關(guān)系的認(rèn)識(shí)存在局限性，我國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，公法優(yōu)先的法律理念的影響等。對(duì)此，學(xué)界已有許多論證，無(wú)需贅述。筆者認(rèn)為，自然資源形態(tài)與屬性的多樣性，使得自然資源物權(quán)立法面臨諸多挑戰(zhàn)，也是造成現(xiàn)有自然資源物權(quán)立法存在許多矛盾和缺陷的重要原因之一。根據(jù)聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署的定義，自然資源為：在一定的時(shí)間、地點(diǎn)條件下，能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以提高人類(lèi)當(dāng)前和未來(lái)福利的自然環(huán)境因素和條件。通常包括礦物資源、土地資源、水資源、氣候資源與生物資源等。它同人類(lèi)社會(huì)有著密切聯(lián)系；既是人類(lèi)賴(lài)以生存的重要基礎(chǔ)，又是社會(huì)生產(chǎn)的原、燃料來(lái)源和生產(chǎn)布局的必要條件與場(chǎng)所。有些資源可以反復(fù)利用，即所謂可再生資源，如太陽(yáng)輻射、風(fēng)等氣候資源。有些資源不能反復(fù)利用，即不可再生資源，包括地質(zhì)資源和半地質(zhì)資源。還有些資源為可更新自然資源。這類(lèi)資源可生長(zhǎng)繁殖，其更新速度受自身繁殖能力和自然環(huán)境條件的制約，如生物資源。從人類(lèi)對(duì)自然資源的利用來(lái)看，有些資源為非消耗性資源，如對(duì)土地的利用，而對(duì)之進(jìn)行消耗性利用的情形卻不在少數(shù)，典型者如采礦、取水、捕撈等。由此可見(jiàn)，自然資源種類(lèi)繁多，形態(tài)多樣，性質(zhì)各異，并且其為人類(lèi)的共同財(cái)富，利益主體和利益內(nèi)容都呈現(xiàn)出多元性。與物權(quán)法中的一般“物”相比，自然資源顯著特征表現(xiàn)如下：第一，物的特性之一是可支配性，而資源具有公共性，它是非排他性的占有。第二，物具有可使用性，但是物的使用更大程度上停留在經(jīng)濟(jì)需求上；而資源盡管也具有使用性，但它不但要求滿足經(jīng)濟(jì)需求，也要求滿足生態(tài)的需求、精神的需求。第三，物要求有獨(dú)立性、特定化；而資源具有循環(huán)與流動(dòng)性。⑤首先，自然資源形態(tài)與性質(zhì)上的差異，導(dǎo)致建立統(tǒng)一的自然資源立法體系成為困難。由于自然資源形態(tài)和性質(zhì)各異，統(tǒng)一立法往往會(huì)顧此失彼，以偏概全，難以適用于所有形態(tài)的自然資源。因此，我國(guó)目前的自然資源立法主要采用“資源中心主義”，為不同的自然資源分別立法。這樣立法的弊端是不言而喻的，它難以對(duì)各類(lèi)自然資源開(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)中的法律關(guān)系作出全面的調(diào)整，尤其是隨著自然資源的范圍和類(lèi)型不斷發(fā)生變化，這種缺陷表現(xiàn)得更為突出和明顯。其次，由于自然資源具有社會(huì)性和公共性，同時(shí)承載了社會(huì)公益和個(gè)體私益、經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益、當(dāng)代人利益與后代人利益等多元主體的多元價(jià)值，為了確保社會(huì)公益、生態(tài)效益以及后代人利益的實(shí)現(xiàn)，有必要對(duì)自然資源物權(quán)進(jìn)行一定的限制。因此，當(dāng)自然資源被過(guò)度開(kāi)發(fā)和利用，并帶來(lái)生態(tài)環(huán)境逐漸惡化的情況下，各國(guó)都積極采取行政手段管理自然資源，限制自然資源開(kāi)發(fā)，并對(duì)其進(jìn)行分配。我國(guó)立法者同樣按照這樣的邏輯思維制定自然資源物權(quán)制度。不同的是，我國(guó)立法對(duì)自然資源物權(quán)限制過(guò)度，采取了以公法抑制私法，以公權(quán)代替私權(quán)的方式對(duì)自然資源進(jìn)行管理和分配。然而，由于行政干預(yù)手段的局限性，目前立法不僅難以實(shí)現(xiàn)立法者預(yù)設(shè)的價(jià)值目標(biāo)，相反卻因忽視市場(chǎng)機(jī)制的作用而導(dǎo)致自然資源利用效率低下，資源浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重的尷尬局面。第三，由于自然資源形態(tài)多樣，性質(zhì)上存在許多差異，因此，難以通過(guò)一種立法模式將自然資源物權(quán)化。例如，我國(guó)現(xiàn)行立法統(tǒng)由用益物權(quán)模式來(lái)進(jìn)行自然資源物權(quán)化，將自然資源物權(quán)設(shè)定為用益物權(quán)。然而，用益物權(quán)以物的非消耗性利用為前提，就自然資源而言，對(duì)之進(jìn)行消耗性利用的情形卻不在少數(shù)，典型者如采礦、取水、捕撈等，這些顯然不能歸屬于用益物權(quán)的范疇。顯然這一模式忽略了自然資源的非消耗性利用與消耗性利用之間的差異，以及這種差異對(duì)于各自情形下的物權(quán)化來(lái)說(shuō)所具有的極為重要的意義，是“眉毛胡子一把抓”的做法，最終在消耗性利用情形下使自然資源物權(quán)化走向法理邏輯上的自相矛盾以及對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的嚴(yán)重扭曲。此外，對(duì)于學(xué)界提出的以占有權(quán)模式、準(zhǔn)物權(quán)模式和特許物權(quán)模式等理論實(shí)現(xiàn)自然資源物權(quán)化。盡管這三種理論模式都有其合理性的一面，但是這些理論模式要么無(wú)法全面涵蓋自然資源形態(tài)，要么會(huì)造成整個(gè)物權(quán)體系的混亂。因此，正如有學(xué)者指出的，在這些理論模式中，自然資源物權(quán)化的問(wèn)題都未見(jiàn)得能夠既契合理論又切合現(xiàn)實(shí)地獲得解決。⑥自然資源物權(quán)化仍然面臨著如何根據(jù)自然資源形態(tài)和屬性，設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)奈餀?quán)化模式的難題。第四，由于長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)自然資源形態(tài)和屬性的差異認(rèn)識(shí)不足，特別是與傳統(tǒng)物權(quán)中的物存在明顯差異，我國(guó)立法都將自然資源區(qū)別于一般的財(cái)產(chǎn)對(duì)待，甚至沒(méi)有明確將自然資源視為一種民法上的財(cái)產(chǎn)，忽視其財(cái)產(chǎn)屬性和商品屬性，很少?gòu)奈餀?quán)法的角度來(lái)規(guī)范資源的利用和使用方法，沒(méi)有過(guò)多考慮自然資源的利用效率問(wèn)題，只是片面地強(qiáng)調(diào)通過(guò)行政手段對(duì)自然資源的管理和保護(hù)。忽視市場(chǎng)對(duì)自然資源有效配置的積極作用，在資源所有權(quán)人和使用權(quán)人之間沒(méi)有建立明確的權(quán)利和義務(wù)界限。這是造成我國(guó)自然資源產(chǎn)權(quán)界限不清，自然資源物權(quán)秩序無(wú)法形成的重要原因。
三、改革與出路：理念創(chuàng)新與制度選擇
（一）自然資源物權(quán)化的理念創(chuàng)新針對(duì)自然資源的屬性和傳統(tǒng)立法的缺陷，我們首先應(yīng)當(dāng)拋棄過(guò)去以行政手段統(tǒng)管一切的立法理念，深刻理解自然資源作為私權(quán)客體的本質(zhì)，以新的理念為理論基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)自然資源物權(quán)化。
1．私法本位理念“自然資源物權(quán)化”，主要乃是相對(duì)于我國(guó)舊有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下對(duì)自然資源采取純粹的行政法、經(jīng)濟(jì)法等公法縱向調(diào)整而言的，它首先是一種私權(quán)化，通過(guò)對(duì)自然資源設(shè)立私權(quán)，在縱向調(diào)整之外引入橫向調(diào)整。在現(xiàn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革背景之下，要讓自然資源如同其他商品一樣充分利用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)有效的市場(chǎng)配置和有序的市場(chǎng)流轉(zhuǎn)，就必須改變對(duì)其單純實(shí)行縱向調(diào)整的狀況，讓作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制之主角的民法也參與進(jìn)來(lái)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)橫向調(diào)整。并且，無(wú)論是物的有序流轉(zhuǎn)和有效利用，抑或它們賴(lài)以正常實(shí)現(xiàn)的物的有據(jù)歸屬，從傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，都是以私法發(fā)揮基礎(chǔ)性作用來(lái)作為其法治保障的。盡管就自然資源而言，因其存在一定的特殊性而較一般的物來(lái)說(shuō)要更多地仰賴(lài)行政法、經(jīng)濟(jì)法等的縱向調(diào)整，但是總體上來(lái)說(shuō)，私法橫向調(diào)整的這種基礎(chǔ)性地位仍是不可否定的。針對(duì)我國(guó)自然資源立法存在過(guò)分仰賴(lài)行政法、經(jīng)濟(jì)法的弊端，應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)私法本位理念在自然資源物權(quán)化中的作用。無(wú)論是立法模式的選擇，還是具體規(guī)范的設(shè)計(jì)，都應(yīng)當(dāng)充分考慮以私法本位為理念的重要意義，通過(guò)明確自然資源物權(quán)體系，以市場(chǎng)為主要手段實(shí)現(xiàn)對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)、利用和管理。
2．可持續(xù)發(fā)展理念可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)今的主流話題，也是各國(guó)建立各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展制度需要考慮的核心問(wèn)題。自然資源的稀缺性與不可再生性決定了自然資源物權(quán)化應(yīng)當(dāng)遵循可持續(xù)的原則?？沙掷m(xù)理論、生態(tài)倫理主義和環(huán)境倫理主義為自然資源物權(quán)化的可持續(xù)原則提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。⑦由于自然資源依附于生態(tài)環(huán)境，人類(lèi)通過(guò)自然資源物權(quán)制度對(duì)自然資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)、利用和配置，必然會(huì)影響到生態(tài)環(huán)境，如果自然資源物權(quán)制度只將視角局限于自然資源本身，而忽視它所依附的生態(tài)環(huán)境，這樣的制度必然會(huì)給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)負(fù)面影響，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境破壞，損害自然資源的根基。因此，我們必須以可持續(xù)發(fā)展為基本理念，建立符合可持續(xù)發(fā)展要求的自然資源物權(quán)制度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)當(dāng)代人利益與后代人利益的統(tǒng)一。當(dāng)然，可持續(xù)發(fā)展并不是要停止對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)和利用。自然資源的保護(hù)既不能用停止發(fā)展來(lái)維系，也不能用破壞自然資源的生態(tài)價(jià)值來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的短期效應(yīng)，只能遵循社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)建設(shè)和自然資源的生態(tài)保護(hù)并舉，在發(fā)展中重保護(hù)，在保護(hù)中求發(fā)展，實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。生態(tài)建設(shè)與自然資源保護(hù)必須是積極、主動(dòng)、動(dòng)態(tài)的，而不能是被動(dòng)、保守、封閉的，不能以保持脆弱的自然資源生態(tài)價(jià)值為由，拒絕一切人與自然生態(tài)環(huán)境的交流互動(dòng)，阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人民生活水平的提高。
（二）以物權(quán)法為中心建立邏輯合理的自然資源法律體系法律是人類(lèi)的邏輯推演，而法律的分類(lèi)更是形式邏輯的標(biāo)準(zhǔn)化展示。由于自然資源形態(tài)和性質(zhì)具有多樣性，自然資源承載的人類(lèi)價(jià)值追求也呈現(xiàn)出多元態(tài)勢(shì)，無(wú)論是現(xiàn)有的《物權(quán)法》，還是單行的自然資源立法，都無(wú)法完成自然資源物權(quán)化的使命。因此，要重新定位自然資源物權(quán)化的法律體系。筆者認(rèn)為，這一法律體系應(yīng)當(dāng)是以民法理論為基礎(chǔ)理論，充分重視市場(chǎng)在自然資源有效合理配置中的作用，建立和完善自然資源要素市場(chǎng)和流轉(zhuǎn)機(jī)制，充分發(fā)揮自然資源物權(quán)的各項(xiàng)效能，對(duì)自然資源物權(quán)實(shí)行必要的國(guó)家干預(yù)和法定限制，以自然資源的保護(hù)與合理開(kāi)發(fā)利用為目的，以自然資源物權(quán)的平等保護(hù)為手段，以自然資源物權(quán)法律制度建設(shè)為重點(diǎn)，努力建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代自然資源物權(quán)制度，依法保護(hù)各類(lèi)自然資源物權(quán)，保障自然資源物權(quán)人的合法權(quán)益，建構(gòu)位階明確、體系嚴(yán)謹(jǐn)、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的自然資源物權(quán)體系。換言之，為促進(jìn)對(duì)自然資源物權(quán)的全方位調(diào)整，應(yīng)該解放思路，以私法理論為基礎(chǔ)，適當(dāng)突破公私法界域分明的邏輯藩籬，建構(gòu)包含民事基本法、物權(quán)法、民事特別法、自然資源管理法等在內(nèi)的自然資源物權(quán)法律供給體制，以求解決社會(huì)發(fā)展對(duì)自然資源需求陡增與環(huán)境壓力不斷嚴(yán)峻之間的矛盾。
（三）確立基本原則統(tǒng)籌自然資源立法自然資源形態(tài)的多樣性及其承載的價(jià)值利益的多元性都容易導(dǎo)致自然資源立法顧此失彼，所以必須首先探尋它們最本質(zhì)的共性，確立共同適用的基本原則，指明自然資源立法的方向，盡量避免出現(xiàn)混亂，前后矛盾。
1．利益公平共享原則自然資源是自然賦予整個(gè)社會(huì)的共同財(cái)富，作為社會(huì)的成員，每個(gè)權(quán)利主體都有權(quán)公平地享有自然賦予我們的利益。因此，自然資源物權(quán)化應(yīng)有利于平等地維護(hù)自然資源物權(quán)各個(gè)相關(guān)主體的利益。不管是國(guó)家、集體還是個(gè)人，只要是在自然資源上享有權(quán)利，則其利益就應(yīng)當(dāng)受到充分的關(guān)注，實(shí)現(xiàn)“個(gè)人利益”和“社會(huì)利益”之間的平衡。尤其是在我國(guó)實(shí)行自然資源所有權(quán)歸國(guó)家和集體所有的情況下，更要在自然資源用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)上充分考慮實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和社會(huì)利益之間的平衡。首先，自然資源物權(quán)制度應(yīng)注意保證每個(gè)權(quán)利主體都能公平地享有自然資源利益。應(yīng)當(dāng)通過(guò)自然資源物權(quán)制度的有效安排，確保權(quán)利主體能公平地獲得讓渡自然資源的利益。其次，自然資源物權(quán)制度要注意實(shí)現(xiàn)“代內(nèi)公平”和“代際公平”。
如何在法律上對(duì)自然資源進(jìn)行恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)和定位，在相關(guān)的法學(xué)理論研究中一直是令人困惑的問(wèn)題，在實(shí)踐中也引發(fā)了諸多爭(zhēng)議和矛盾，近些年來(lái)一些在自然資源開(kāi)發(fā)利用領(lǐng)域引起社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)，諸如煤老板的暴富、礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的亂象、“海上皇宮”是是非非等，都直接或間接與該問(wèn)題有關(guān)。歸根到底，該問(wèn)題爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于自然資源究竟是行政管理的附屬還是物質(zhì)財(cái)富的載體，對(duì)此不同的學(xué)者見(jiàn)仁見(jiàn)智，至今并未形成共識(shí)。從大的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)相關(guān)立法似乎更傾向于后者，即將自然資源作為物權(quán)的客體，并肯定其應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)屬性，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建自然資源相關(guān)制度設(shè)計(jì)的法律邏輯。但事實(shí)上，就當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，將自然資源作為物權(quán)客體無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中都存在諸多難以回避的問(wèn)題，如何對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行梳理和分析，并嘗試提出解決問(wèn)題的方案，正是本文寫(xiě)作的主要目的所在。
一、自然資源作為物權(quán)客體所面臨的困境
從傳統(tǒng)上看，在物權(quán)制度的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中，除了土地資源之外，物權(quán)與其他類(lèi)型的自然資源幾乎沒(méi)有交集。所以，物權(quán)制度設(shè)計(jì)與自然資源在整體上兼容性是比較差的，將自然資源作為物權(quán)客體，其必然面臨諸多困境。首先，特定化問(wèn)題。物權(quán)的客體必須為特定物，這一點(diǎn)在傳統(tǒng)的物權(quán)理論與實(shí)踐中已經(jīng)形成基本共識(shí)。但自然資源卻在很大程度上難以滿足特定化的核心要求。在傳統(tǒng)的物權(quán)理論中，物權(quán)的客體主要是指有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的社會(huì)勞動(dòng)產(chǎn)物，特定化的要求也是建立在對(duì)社會(huì)勞動(dòng)產(chǎn)物的質(zhì)、量等因素物化衡量的基礎(chǔ)之上，主要反映在體積、面積、長(zhǎng)度、重量等方面。而自然資源則是在自然演化過(guò)程中形成的，在特定的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件下能夠?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)帶來(lái)財(cái)富的物質(zhì)和能量，其中并不蘊(yùn)含必要社會(huì)勞動(dòng)，而且各種不同類(lèi)型的自然資源往往賦存相連成為一個(gè)整體，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“自然資源系一抽象的集合概念，根本無(wú)法滿足獨(dú)立物和特定物的要求，因此，自然資源無(wú)法成為物權(quán)法上的物”。因?yàn)椴荒鼙惶囟ɑ?，就難以明確權(quán)利支配的范圍與邊界，因支配而形成收益也更加難以確定，并因此而引發(fā)后續(xù)一系列相關(guān)的問(wèn)題。因此，自然資源作為物權(quán)客體所面臨的困境是多方面的，但在特定化方面存在的障礙是其中首要的問(wèn)題，其他問(wèn)題大多都因此而生。其次，外部性問(wèn)題。物權(quán)“支配—收益”的法律邏輯實(shí)際上隱含著一個(gè)基本的前提，即行為人享有的收益應(yīng)與該行為人對(duì)物的支配行為完全對(duì)應(yīng)，對(duì)于那些行為人實(shí)際享有的收益與因?qū)ξ镏湫袨槎鴮?dǎo)致的收益不一致的情形，則超出了物權(quán)制度的能力范圍。換言之，物權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)學(xué)中“行為合理預(yù)期理論”的法學(xué)翻譯。但對(duì)自然資源的支配或者說(shuō)開(kāi)發(fā)利用而言，則是一個(gè)外化效應(yīng)非常明顯的過(guò)程，換而言之，自然資源的開(kāi)發(fā)利用過(guò)程存在著比較典型的外部性問(wèn)題。而且，“同一種自然資源往往具有多種用途，不同的用途所產(chǎn)生的正負(fù)外部性大小不同”［2］。但無(wú)論是正的外部性還是負(fù)的外部性所反映出來(lái)的問(wèn)題都是同樣的，即實(shí)際支配自然資源的權(quán)利人因支配行為享有的收益與支配行為實(shí)際產(chǎn)生的后果不一致，負(fù)的外部性意味著向社會(huì)轉(zhuǎn)嫁了一部分因支配行為而產(chǎn)生的損失，正的外部性則意味著向社會(huì)轉(zhuǎn)移了一部分收益。無(wú)論是外化的損失還是收益，都無(wú)法在物權(quán)制度的框架內(nèi)確定與行為的對(duì)應(yīng)關(guān)系，也就是說(shuō)，如果將自然資源作為物權(quán)的客體，通過(guò)物權(quán)的制度安排解決對(duì)自然資源開(kāi)發(fā)利用的行為規(guī)范問(wèn)題，那么對(duì)于其中必然存在的外部性問(wèn)題，物權(quán)的規(guī)則是難以奏效的。總之，物權(quán)制度作為一種行為的激勵(lì)和約束機(jī)制，主要適用于對(duì)物支配行為與收益后果能夠建立起準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)關(guān)系的情形，而如果在物的支配過(guò)程中存在外部性問(wèn)題，則將打破物權(quán)固有的以“支配—收益”為核心的法律邏輯，這也從另外一個(gè)角度說(shuō)明了長(zhǎng)期以來(lái)物權(quán)制度設(shè)計(jì)與自然資源難以兼容的主要原因。還有，國(guó)家自然資源所有者身份的虛化問(wèn)題?；趯?duì)公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的回應(yīng)，在所有權(quán)的制度設(shè)計(jì)上，我國(guó)的自然資源是為公有所壟斷的，即自然資源歸國(guó)家和集體所有，其中絕大多數(shù)自然資源都是國(guó)家所有的。因此，在自然資源領(lǐng)域國(guó)家就同時(shí)具有了雙重身份，即自然資源的管理者和所有者，從理論上來(lái)講，國(guó)家這雙重身份是可以厘清的，因?yàn)楣芾碚吆退姓叩纳矸輥?lái)源、實(shí)現(xiàn)方式、功能定位等都各不相同，但實(shí)際上，國(guó)家作為自然資源所有者的身份更多的只是一種象征，在實(shí)踐中的虛化已是不爭(zhēng)的事實(shí)。形成這種局面的原因非常復(fù)雜，既有法律傳統(tǒng)的因素，也與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)“行政本位”的強(qiáng)勢(shì)影響有關(guān)。從法律傳統(tǒng)的角度來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代意義的自然資源法的前身是形成于19世紀(jì)初期的自然資源行業(yè)管理法［3］，行政管理的傳統(tǒng)對(duì)自然資源立法的影響是根深蒂固的。與此同時(shí)，“行政本位”的思維模式對(duì)我國(guó)立法的影響也長(zhǎng)期存在，對(duì)于立法者和政府而言，不管對(duì)于何種性質(zhì)的問(wèn)題，都更加傾向于優(yōu)先選擇行政的處理方式，這一點(diǎn)在自然資源的相關(guān)立法中表現(xiàn)得尤為突出。比如對(duì)于礦產(chǎn)資源，盡管法律中明確規(guī)定了國(guó)家作為礦產(chǎn)資源唯一所有者的身份，但對(duì)于礦產(chǎn)資源遭到破壞的情形，在相關(guān)立法中幾乎沒(méi)有國(guó)家作為所有者獲得相應(yīng)救濟(jì)和保護(hù)的規(guī)定，取而代之的是大量的行政處罰，表現(xiàn)出明確的“管理者代替所有者”以及“以罰代賠”的立法傾向。除了礦產(chǎn)資源立法之外，其他類(lèi)型的自然資源立法在對(duì)待該問(wèn)題也是類(lèi)似做法。所以，自然資源作為物權(quán)客體原本就面臨諸多技術(shù)層面的問(wèn)題，而即便在立法中對(duì)自然資源作為物權(quán)客體進(jìn)行了明確規(guī)定，也因觀念上的影響而難以實(shí)施，將自然資源納入物權(quán)體系的進(jìn)程真可謂舉步維艱。
二、自然資源作為物權(quán)客體的必要性分析
盡管把自然資源作為物權(quán)客體面臨諸多障礙，但在我國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程中，試圖運(yùn)用物權(quán)制度設(shè)計(jì)對(duì)自然資源進(jìn)行配置的嘗試卻不僅沒(méi)有停滯不前，反而呈不斷深化擴(kuò)大發(fā)展的趨勢(shì)。從2001年《海域使用管理法》的實(shí)施，到2003年前后社會(huì)各界對(duì)水權(quán)交易的空前關(guān)注，以及2008年集體林權(quán)改革的又一次，都充分體現(xiàn)了將自然資源納入物權(quán)體系的期望和為之付出的努力。因此，就我國(guó)當(dāng)前所面臨的基本社會(huì)情勢(shì)而言，將自然資源作為物權(quán)客體并以此為前提構(gòu)建以物權(quán)制度為基礎(chǔ)的自然資源配置機(jī)制，是當(dāng)前及今后自然資源相關(guān)立法實(shí)踐的必然選擇，理論上對(duì)此也有充分的依據(jù)。首先，體現(xiàn)了自然資源價(jià)值的基本要求。承認(rèn)自然資源的商品屬性并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建自然資源要素市場(chǎng)，是深入推進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)化改革不可或缺的基礎(chǔ)性工作之一。這項(xiàng)工作的開(kāi)展是以肯定自然資源的價(jià)值為前提的，可基于自然資源天然賦存的特征與勞動(dòng)價(jià)值論的不兼容，使得在對(duì)自然資源價(jià)值來(lái)源的解釋問(wèn)題上一直充滿爭(zhēng)議。然而，我國(guó)市場(chǎng)化取向改革的啟動(dòng)為合理確定自然資源的價(jià)值來(lái)源提供了契機(jī)，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上來(lái)講是一種以交易為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而實(shí)際上，“自然資源具有價(jià)值是一個(gè)事實(shí)，其關(guān)鍵是能否將自然資源作為商品推向市場(chǎng)及法律是否做出了權(quán)利交易的制度安排”［4］。然而我國(guó)現(xiàn)行的自然資源單行立法卻“無(wú)一例外的均是采用管理法思路對(duì)資源利用與保護(hù)角度加以規(guī)范，而這是與資源市場(chǎng)效益的根本要求相違背的”［5］。由此可見(jiàn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，在法律上對(duì)自然資源作出權(quán)利交易的制度安排，是體現(xiàn)和反映自然資源價(jià)值的關(guān)鍵所在。在法律邏輯的框架內(nèi)，可以交易的權(quán)利主要是指那些財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利，尤其是以物權(quán)為重點(diǎn)。那么，換言之，若將自然資源作為商品推向市場(chǎng)從而體現(xiàn)其價(jià)值，就必須以對(duì)自然資源的物權(quán)制度設(shè)計(jì)為前提。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，在我國(guó)市場(chǎng)化取向改革的背景中，從物權(quán)客體的角度認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)自然資源不僅必要而且必須，因?yàn)橹挥凶匀毁Y源作為物權(quán)客體，才具備進(jìn)行市場(chǎng)交易的前提和可能，從而使其價(jià)值來(lái)源更具說(shuō)服性和合理性。其次，是理順國(guó)家與自然資源開(kāi)發(fā)利用者之間利益關(guān)系的首要前提。我國(guó)自然資源所有權(quán)的結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，大多數(shù)自然資源都是由國(guó)有壟斷的，對(duì)此我國(guó)《憲法》有明確規(guī)定。然而，“憲法上自然資源國(guó)家所有權(quán)中的國(guó)家是就意義而言的……意義的國(guó)家不具備民法的主體資格，無(wú)法從事民事法律行為”，因此，對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)利用只能由國(guó)家之外的多元社會(huì)關(guān)系的主體完成，于是就產(chǎn)生了對(duì)自然資源的“非所有利用”問(wèn)題?！胺撬欣谩鄙婕皟煞街黧w，一方是國(guó)家作為自然資源的所有者，另外一方則是自然資源的實(shí)際開(kāi)發(fā)利用者，解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于在自然資源的所有者和實(shí)際利用者之間搭建權(quán)利通道，合理分配從所有向開(kāi)發(fā)利用轉(zhuǎn)換過(guò)程中產(chǎn)生的收益，以理順國(guó)家與自然資源開(kāi)發(fā)利用者之間的利益關(guān)系。針對(duì)該問(wèn)題的權(quán)利構(gòu)建必須首先著眼于國(guó)家作為自然資源所有者的身份定位，在我國(guó)的法制傳統(tǒng)和社會(huì)觀念中，國(guó)家相對(duì)于其他社會(huì)關(guān)系主體總是處于相對(duì)優(yōu)越的地位，其所有者的身份往往被忽略甚至遺忘。而對(duì)于自然資源的實(shí)際開(kāi)發(fā)利用而言，必須糾正上述認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，因?yàn)樵撨^(guò)程的本質(zhì)在于國(guó)家作為自然資源所有者將一部分權(quán)能讓與給實(shí)際地開(kāi)發(fā)利用者，開(kāi)發(fā)利用者在支付相應(yīng)對(duì)價(jià)之后取得對(duì)自然資源實(shí)際支配以及收益的部分權(quán)能。這是一個(gè)典型的民事法律關(guān)系，具體而言是一個(gè)物權(quán)的取得、變更和流轉(zhuǎn)的過(guò)程，自然資源從國(guó)家所有到被實(shí)際的支配利用，從法律的角度來(lái)說(shuō)是一個(gè)從所有權(quán)到用益性權(quán)利轉(zhuǎn)換的過(guò)程，無(wú)論是自然資源的所有權(quán)還是對(duì)自然資源開(kāi)發(fā)利用而產(chǎn)生的用益性權(quán)利，都屬于物權(quán)的范疇，尤其對(duì)于后者，《物權(quán)法》中已有明確的規(guī)定。最后，是優(yōu)化自然資源管理的重要途徑。在自然資源的開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中，實(shí)際上存在兩類(lèi)截然不同的問(wèn)題，一是自然資源開(kāi)發(fā)利用所產(chǎn)生的利益分配問(wèn)題，另外一個(gè)就是國(guó)家對(duì)自然資源開(kāi)發(fā)利用的宏觀調(diào)控及外部性矯正問(wèn)題。這兩類(lèi)問(wèn)題性質(zhì)迥異，前者屬于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的范疇，后者屬于行政管理的范疇，前者主要以平等自愿、等價(jià)有償?shù)幕驹瓌t為基礎(chǔ)，后者則主要以命令和服從為主要特征。但在我國(guó)的相關(guān)實(shí)踐中，基于歷史和現(xiàn)實(shí)的一些因素，對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題是捆綁處理的，大多自然資源的行政管理部門(mén)同時(shí)也是代表國(guó)家行使自然資源所有權(quán)并獲得相應(yīng)收益的主體，在我國(guó)傳統(tǒng)的“行政本位”的強(qiáng)勢(shì)影響下，這些自然資源管理部門(mén)更加習(xí)慣于運(yùn)用行政管理的方式和手段處理國(guó)家與自然資源開(kāi)發(fā)利用者之間的利益分配問(wèn)題，行政管理強(qiáng)調(diào)命令與服從，而利益分配則必須以等價(jià)有償為前提，以行政管理途徑解決利益分配的問(wèn)題其結(jié)果可想而知，這是導(dǎo)致我國(guó)自然資源管理部門(mén)及其中一些關(guān)鍵崗位成為“高危行業(yè)”的主要原因所在。要從根本上解決這一問(wèn)題，必須厘清自然資源開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中行政管理與利益分配兩種性質(zhì)完全不同的法律關(guān)系，在實(shí)踐中把利益分配關(guān)系從行政管理中松綁，回歸其民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系的本來(lái)面目，要做到這一點(diǎn)，就必須明確自然資源作為物權(quán)客體的法律定位，并以物權(quán)制度設(shè)計(jì)作為自然資源開(kāi)發(fā)利用利益分配的基本制度依據(jù)，從根本上將其與以開(kāi)發(fā)利用行為為對(duì)象的自然資源行政管理區(qū)分開(kāi)來(lái)，使自然資源行政管理與利益分配成為彼此相對(duì)獨(dú)立的過(guò)程，這也是優(yōu)化自然資源行政管理的重要途徑。
三、增強(qiáng)自然資源作為物權(quán)客體適應(yīng)性的可能路徑設(shè)計(jì)
盡管面臨諸多困境，但在我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)化取向改革進(jìn)程中，明確自然資源作為物權(quán)客體的法律定位并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建自然資源物權(quán)制度，其必要性是顯而易見(jiàn)的。在相關(guān)的理論研究中，應(yīng)將如何克服自然資源作為物權(quán)客體所面臨的困境為己任，加強(qiáng)對(duì)提高自然資源作為物權(quán)客體適應(yīng)性的理論探討。
（一）對(duì)自然資源作為物權(quán)客體進(jìn)行類(lèi)型化梳理雖然在整體上物權(quán)制度設(shè)計(jì)與自然資源的兼容性較差，但若從物權(quán)的發(fā)展歷程來(lái)看，也并非對(duì)所有類(lèi)型的自然資源都持排斥態(tài)度，自然資源作為物權(quán)客體也是有先例的，土地資源就較早進(jìn)入物權(quán)的視野而且一直在物權(quán)制度體系中占據(jù)主導(dǎo)性地位，海域資源近些年也后來(lái)居上，正逐步發(fā)展成為與土地資源地位相當(dāng)?shù)牟粍?dòng)產(chǎn)類(lèi)型而備受物權(quán)法的青睞，事實(shí)上，“在客體方面，自然資源使用權(quán)客體的特定性有的并不具備，有的則要求不嚴(yán)格”［7］。因此，不能對(duì)自然資源作為物權(quán)客體面臨的困境一概而論，事實(shí)上也并非如此。有學(xué)者明確指出，我國(guó)《物權(quán)法》第四十五條到第五十條規(guī)定的國(guó)有自然資源，因?yàn)闆](méi)有特定化，雖然并不必然成為民法上的國(guó)家物權(quán)的客體，但具有成為物權(quán)客體的可能［8］。所以，在理論研究中可根據(jù)不同類(lèi)型自然資源被物權(quán)制度接納程度的不同對(duì)其進(jìn)行類(lèi)型化梳理，其中土地資源與海域資源因其與物權(quán)制度的兼容程度高可作為一類(lèi)，其他諸如水資源、森林資源、礦產(chǎn)資源等另外作為一類(lèi)，顯然后者在作為物權(quán)客體時(shí)不兼容表現(xiàn)更為明顯，是否能從理論上對(duì)這個(gè)類(lèi)型自然資源作為物權(quán)客體的不適應(yīng)性提出解決方案，在很大程度上成為解決問(wèn)題的關(guān)鍵所在，因此，就增強(qiáng)自然資源作為物權(quán)客體適應(yīng)性的研究而言，類(lèi)型化梳理的思路在兩個(gè)方面表現(xiàn)出明顯的優(yōu)越性，一是避免對(duì)存在問(wèn)題一概而論而導(dǎo)致的對(duì)研究必要性與可行性的質(zhì)疑，二是有助于提煉關(guān)鍵矛盾所在，明確研究重點(diǎn)。
【關(guān)鍵詞】自然資源損害/賠償/制度設(shè)計(jì)
一、自然資源損害賠償制度的產(chǎn)生和發(fā)展
（一）自然資源損害賠償制度的產(chǎn)生
二十世紀(jì)以來(lái)，工業(yè)化和城市化的迅速發(fā)展在為人們提供前所未有的福利的同時(shí)，也帶來(lái)了觸目驚心的環(huán)境污染和破壞問(wèn)題。日本水俁病事件、蘇聯(lián)切爾諾貝利核泄漏事故、美國(guó)諾夫水道事件等大量震驚世界的污染事件喚起了人們環(huán)保意識(shí)的覺(jué)醒，也導(dǎo)致了環(huán)境侵權(quán)法的蓬勃發(fā)展。①傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)法主要著眼于對(duì)因環(huán)境危害行為導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害和精神損害提供賠償救濟(jì)。然而，環(huán)境危害行為在對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)帶來(lái)?yè)p失的同時(shí)，往往也伴隨著對(duì)自然資源本身的損害。這種損害在很多情況下是巨大的，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了前者，②但在損害賠償?shù)倪^(guò)程中卻被忽略了。過(guò)去，自然資源僅僅被視為一種經(jīng)濟(jì)資源，除了作為財(cái)產(chǎn)權(quán)客體之外，不具有其他的價(jià)值。故而自然資源只能在處于財(cái)產(chǎn)權(quán)支配下時(shí)，才得到市場(chǎng)價(jià)值損失的賠償。隨著資源稀缺性的顯現(xiàn)和人們環(huán)保意識(shí)的加強(qiáng)，人們逐漸意識(shí)到自然資源除了具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值之外，還具有提供環(huán)境容量、審美、文化等許多不可替代的功能。對(duì)這些功能的損害通常又具有不可逆轉(zhuǎn)的特點(diǎn)。只有全面賠償對(duì)自然資源造成的損害，才能真正實(shí)現(xiàn)“污染者負(fù)擔(dān)”，防止經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部不經(jīng)濟(jì)性的出現(xiàn)。正是在這種背景之下，各國(guó)開(kāi)始了對(duì)自然資源損害進(jìn)行賠償?shù)奶剿鳌?/p>
對(duì)自然資源損害賠償?shù)奶剿髯畛跏窃趥鹘y(tǒng)侵權(quán)法的框架下進(jìn)行的。如，荷蘭的自然資源損害賠償是依據(jù)民法典的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行的，其將損害劃分為物質(zhì)損害和非物質(zhì)損害；德國(guó)環(huán)境責(zé)任法則延續(xù)了民法的某些特點(diǎn)，只將財(cái)產(chǎn)權(quán)下的自然資源損害納入賠償范圍，未規(guī)范公共自然資源的損害賠償；而美國(guó)最初的自然資源損害賠償也是在普通法的框架內(nèi)進(jìn)行的。然而，傳統(tǒng)侵權(quán)行為法與自然資源損害的賠償并不契合。首先，傳統(tǒng)侵權(quán)法下，只有特別利益受損的人才可以就損害求償；而公共自然資源的損害往往導(dǎo)致的是集體利益的損害，不涉及具體個(gè)人利益的損失，因而在主體的資格方面存在著重大的障礙。③其次，傳統(tǒng)侵權(quán)法中，可賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失僅包括該財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的減少，而自然資源具有除市場(chǎng)價(jià)值外更為重要的環(huán)境價(jià)值，這一點(diǎn)卻不能在侵權(quán)法框架下得到賠償。最后，損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，主體可以放棄行使；國(guó)家也無(wú)權(quán)干涉權(quán)利者對(duì)賠償金的使用。當(dāng)主體放棄求償權(quán)時(shí)，自然資源的損害就無(wú)法得到賠償；即使獲得了賠償，主體也可以選擇不用這些賠償金對(duì)自然資源進(jìn)行修復(fù)。從上述分析可見(jiàn)，自然資源損害賠償制度問(wèn)題僅依賴(lài)傳統(tǒng)侵權(quán)法是不可行的，應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的自然資源損害賠償制度。
（二）各國(guó)自然資源損害賠償制度的基本框架
二十世紀(jì)七十年代中后期以來(lái)，各國(guó)開(kāi)始了構(gòu)建自然資源損害賠償制度的探索，至今，一些國(guó)家已經(jīng)建立了各具特色的賠償制度。
德國(guó)關(guān)于自然資源損害賠償?shù)囊?guī)范主要集中在1990年的《環(huán)境責(zé)任法》中。該法對(duì)污染排放導(dǎo)致環(huán)境損害的特定工業(yè)設(shè)備的所有人實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任。但是賠償只限于財(cái)產(chǎn)權(quán)下的自然資源損害，公共自然資源的損害不在該法的賠償范圍之內(nèi)。④損害的評(píng)估采取以修復(fù)為基礎(chǔ)的方法。修復(fù)費(fèi)用超過(guò)減少的財(cái)產(chǎn)價(jià)值不一定會(huì)導(dǎo)致措施被視為不適當(dāng)?shù)?。⑤?duì)于不可修復(fù)的損害，則依民法典第251條第2款的規(guī)定，即依財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的減少來(lái)確定。此外，聯(lián)邦環(huán)保部為制定《環(huán)境法典》而設(shè)立的環(huán)境法典獨(dú)立專(zhuān)家委員會(huì)于1997年提出了德國(guó)《環(huán)境法典草案》。該草案試圖填補(bǔ)《環(huán)境責(zé)任法》留下的公共自然資源損害賠償?shù)目瞻?，它?guī)定對(duì)于此類(lèi)損害，以及在私有主體不愿對(duì)其所有的自然資源損害提出賠償請(qǐng)求的場(chǎng)合，公共機(jī)構(gòu)可以要求責(zé)任方進(jìn)行修復(fù)或請(qǐng)求賠償。不過(guò)，迄今為止，德國(guó)的《環(huán)境法典草案》還未獲通過(guò)。⑥
荷蘭《民法典》和《危險(xiǎn)物質(zhì)法》構(gòu)建了自然資源損害賠償?shù)幕究蚣?。?duì)于所有權(quán)下的自然資源損害，財(cái)產(chǎn)所有人可以提出賠償請(qǐng)求。但是，在所有者不愿意提出請(qǐng)求的場(chǎng)合，《危險(xiǎn)物質(zhì)法》的態(tài)度并不明確，似乎未授權(quán)公共機(jī)構(gòu)采取行動(dòng)。⑦就公共自然資源損害而言，《荷蘭憲法》和《民法典》授予了公共機(jī)構(gòu)資格。損害可賠償?shù)姆秶ㄐ迯?fù)費(fèi)用、預(yù)防或減輕措施的合理費(fèi)用以及評(píng)估損害和責(zé)任的合理費(fèi)用。⑧在資源無(wú)法修復(fù)的情形下，雖然立法肯定了可以采取其他替代措施，但未明確可采取的措施種類(lèi)及修復(fù)程度的確定方法。
加拿大的立法在自然資源損害賠償?shù)闹黧w設(shè)定上具有鮮明的特色，根據(jù)1999年《加拿大環(huán)境保護(hù)法》，個(gè)人除了在其所有的自然資源受損時(shí)可以提出訴訟外，當(dāng)政府未能對(duì)環(huán)境損害行為做出及時(shí)合理的反應(yīng)時(shí)，也可以向法院提出訴訟請(qǐng)求。⑨法院可以判決原告與責(zé)任者進(jìn)行修復(fù)計(jì)劃的談判。但立法未提供評(píng)估損害性質(zhì)和程度的指導(dǎo)，也無(wú)確定修復(fù)措施種類(lèi)和程度的規(guī)范。修復(fù)計(jì)劃是否可接受完全依賴(lài)于法庭的裁量。
除各國(guó)對(duì)自然資源損害做出立法反應(yīng)之外，作為區(qū)域國(guó)際組織的歐盟，也對(duì)其范圍內(nèi)的自然資源損害賠償制度的建立進(jìn)行了探索。2004年歐盟《關(guān)于預(yù)防和補(bǔ)救環(huán)境損害的環(huán)境責(zé)任指令》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指令》）建立了歐盟自然資源損害賠償制度的基本框架?！吨噶睢肥窃?002年《歐洲委員會(huì)環(huán)境責(zé)任白皮書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《白皮書(shū)》）的指導(dǎo)下做出的?！吨噶睢费永m(xù)了《白皮書(shū)》中的一些做法，同時(shí)也有了一些變化。在適用范圍上，《指令》只限于歐盟自然保護(hù)法中受保護(hù)的物種和棲息地，土地和《水框架指令》所指的水體。成員國(guó)具有自然資源損害賠償?shù)馁Y格，而不論資源屬于私有還是公共；在《白皮書(shū)》中公益團(tuán)體具有輔的資格，但在《指令》中該資格被取消了?！吨噶睢废鄬?duì)《白皮書(shū)》的另一個(gè)變化是，除了修復(fù)費(fèi)用外，還承認(rèn)了過(guò)渡期損失的可賠償性。但是《指令》在具體的評(píng)估措施上規(guī)定尚不具體。⑩
上述國(guó)家和地區(qū)雖然已經(jīng)有了各具特色的自然資源損害賠償?shù)牧⒎?，但這些規(guī)定大多不是關(guān)于自然資源損害的專(zhuān)門(mén)立法，對(duì)于制度的具體構(gòu)成規(guī)定得還不夠細(xì)致。一些國(guó)家對(duì)公共自然資源損害的賠償還存在障礙；歐盟雖然未區(qū)分資源的性質(zhì)，但涵蓋資源的范圍十分有限。在賠償?shù)木唧w范圍上，部分立法對(duì)于過(guò)渡期損失和無(wú)法修復(fù)時(shí)的規(guī)定還不明確。更為重要的是，這些國(guó)家和地區(qū)都還缺乏關(guān)于評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和程序的具體規(guī)定，這使得自然資源損害賠償案件的進(jìn)行具有很多不確定性和技術(shù)上的困難。相比而言，美國(guó)的自然資源損害賠償立法起步較早，已經(jīng)形成了由《清潔水法》、《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》以及《石油污染法》和相關(guān)的損害賠償評(píng)估規(guī)則構(gòu)成的評(píng)估體系，規(guī)定相對(duì)全面和細(xì)致。而我國(guó)目前的自然資源損害賠償立法僅有一些原則性的零星規(guī)定，(11)在這樣的背景下，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，尤其是美國(guó)的自然資源損害賠償制度就具有重要的研究?jī)r(jià)值和參考借鑒意義。
二、美國(guó)普通法和制定法中的自然資源損害賠償制度
美國(guó)的自然資源損害賠償制度經(jīng)歷了從普通法到制定法的發(fā)展過(guò)程。最初，自然資源損害被視為環(huán)境侵權(quán)損害的一種，由傳統(tǒng)侵權(quán)法來(lái)調(diào)整。普通法下的公共信托原則和國(guó)家親權(quán)原則(12)賦予了公共機(jī)構(gòu)對(duì)自然資源損害的有限權(quán)；而以市場(chǎng)價(jià)值減少為基礎(chǔ)的方法則指導(dǎo)著損害的評(píng)估。這樣，普通法只提供了十分有限的對(duì)環(huán)境損失求償?shù)臋C(jī)會(huì)。正是普通法的缺陷導(dǎo)致了以綜合的聯(lián)邦環(huán)境立法對(duì)自然資源損害賠償進(jìn)行規(guī)范的需要。(13)從七十年代初開(kāi)始的立法至今已形成了由《清潔水法》(CWA)、《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》(CERCLA)以及《石油污染法》(OPA)和相關(guān)的損害賠償評(píng)估規(guī)則構(gòu)成的較為完善的自然資源損害賠償規(guī)則體系。
（一）普通法中的自然資源損害賠償制度
傳統(tǒng)的侵權(quán)法下，僅僅只有個(gè)別利益受到損害的人才有權(quán)提出賠償請(qǐng)求。而美國(guó)普通法卻賦予了公共機(jī)構(gòu)對(duì)自然資源損害賠償?shù)臋?quán)，這是通過(guò)公共信托原則和國(guó)家親權(quán)原則來(lái)實(shí)現(xiàn)的。公共信托原則起源于羅馬法，經(jīng)由英國(guó)普通法傳入美國(guó)。在進(jìn)入美國(guó)法的早期，用于保護(hù)可航水體下的漁業(yè)資源和土地。(14)它承認(rèn)這些資源為州的公民共同享有，各州只能為其公民的利益托管這些資源，就這些資源的損害索賠。隨著該原則的發(fā)展，已擴(kuò)張至具有很少甚至不具有商業(yè)利益的自然資源，如非可航水體和州公園、土地、濕地和野生動(dòng)物等。(15)然而，盡管州的托管權(quán)有所擴(kuò)張，但其范圍仍是有限的。在很多州，公共信托原則的最大限制就在于其不適用于地下水和含水層的污染。(16)另一方面，該原則僅解決了州政府的托管權(quán)問(wèn)題，而未涉及聯(lián)邦托管權(quán)的問(wèn)題。正如Martin（馬?。┰VWaddell（韋德?tīng)枺┌钢兴懻摰?，“各州的人民享有，?duì)他們所有的可航水體、其下的土地為公共之使用享有完全的權(quán)利，僅受一般政府（州政府）憲法中權(quán)利的制約”，也就是說(shuō)州公民對(duì)資源享有權(quán)利，并將托管權(quán)授予州政府。而聯(lián)邦政府卻沒(méi)有得到這樣的授權(quán)，它只能在制定法規(guī)定的范圍內(nèi)享有托管權(quán)。(17)
除公共信托原則之外，國(guó)家親權(quán)原則也賦予了國(guó)家對(duì)自然資源損害的資格。起初該原則用于授予國(guó)家作為無(wú)法律行為能力者的監(jiān)護(hù)人的權(quán)力。后來(lái)也用于允許州對(duì)其準(zhǔn)利益損害的求償。準(zhǔn)利益包括公民的健康和福利、州的環(huán)境與自然資源以及州的一般經(jīng)濟(jì)等。(18)這樣，州也就可以就自然資源的損害求償，但是該原則僅解決了資格的問(wèn)題，本身并不構(gòu)成訴因。該類(lèi)案件的訴因主要是普通法中的“公共妨害”。
除了主體資格的有限性之外，普通法對(duì)自然資源損害賠償?shù)南拗七€來(lái)自于損害的評(píng)估方法和對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定。普通法下，可賠償?shù)膿p害是指資源減少的市場(chǎng)價(jià)值，資源的修復(fù)費(fèi)用只有在不超過(guò)前者的情況下才能成為確定賠償金的方法。(19)然而，很多具有重要環(huán)境、審美、文化功能的自然資源只具有很少的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這樣，損害在很大程度上被低估了。另一方面，普通法中所有的損害與行為之間都需要有科學(xué)證據(jù)支撐的近因關(guān)系。(20)在普通法下，應(yīng)個(gè)別地識(shí)別污染的來(lái)源、精確記錄每個(gè)責(zé)任方造成的損害；事實(shí)上在該類(lèi)案件中，這幾乎是不可能的。自然資源損害評(píng)估中常用的模型和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的方法都只能說(shuō)明因果關(guān)系的可能性而不構(gòu)成確定的近因關(guān)系。(21)這就進(jìn)一步增加了損害賠償?shù)睦щy。
普通法應(yīng)對(duì)自然資源損害賠償?shù)睦щy使得以制定法形式構(gòu)建美國(guó)自然資源損害賠償制度成為必要。從二十世紀(jì)七十年代起，美國(guó)開(kāi)始了在聯(lián)邦制定法中規(guī)范自然資源損害賠償?shù)臍v史。
（二）聯(lián)邦制定法中的自然資源損害賠償制度
聯(lián)邦制定法中最早規(guī)定可對(duì)自然資源損害進(jìn)行賠償?shù)氖?972年《國(guó)家海洋禁獵法》(NMSA)，該法案為海洋環(huán)境的保護(hù)建立了一種特別的聯(lián)邦層面上的保護(hù)程序，并規(guī)定，對(duì)受到損害的自然資源提供民事賠償。(22)接下來(lái)，1973年《跨阿拉斯加輸油管道授權(quán)法》(TAPAA)對(duì)適格的管道的所有者，以及從輸油管道輸油的油輪的所有者或經(jīng)營(yíng)者實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任。(23)但是，法律卻并未規(guī)定如何測(cè)估賠償金以及那些同人類(lèi)使用完全不相干的資源是否也屬于修復(fù)之列。(24)此后，1974年《深水港法》(DPA)賦予了交通部代表公眾托管海洋環(huán)境中的自然資源并就損害求償?shù)臋?quán)利，并規(guī)定賠償金須用于修復(fù)自然資源。(25)1978年《外大陸架修正法案》(OCSLA)規(guī)定，政府應(yīng)當(dāng)就由于油類(lèi)泄漏引起的經(jīng)濟(jì)損失，其中包括“對(duì)自然資源的損害、破壞”和對(duì)自然資源的損失的使用價(jià)值得到賠償。(26)
前述早期立法為自然資源損害賠償制度的確立進(jìn)行了有益的探索，但主要限于對(duì)損害可賠償性的確認(rèn)，而缺乏對(duì)損害具體范圍和認(rèn)定方法的規(guī)定。此后頒布的《清潔水法》、《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償與責(zé)任法》、《石油污染法》則形成了美國(guó)自然資源損害賠償制度的基本構(gòu)架；再加上內(nèi)政部(DOI)和國(guó)家大氣和海洋管理局(NOAA)的相關(guān)評(píng)估規(guī)則，該制度的全貌就顯現(xiàn)出來(lái)。
《清潔水法》是20世紀(jì)80年代處理與美國(guó)水體中的石油和危險(xiǎn)廢物泄漏相關(guān)的自然資源損害賠償?shù)闹匾?。《清潔水法》?guī)定，在一定限額之內(nèi)，政府可以就清潔油類(lèi)泄漏發(fā)生的費(fèi)用得到補(bǔ)償，但沒(méi)有明確提到自然資源損害賠償。(27)1977年《清潔水法》修正案則彌補(bǔ)了這一缺陷。修正案規(guī)定“總統(tǒng)或任何州的授權(quán)代表，可作為自然資源的托管者就替代或修復(fù)資源的費(fèi)用求償?！?28)這是立法中首度認(rèn)可賠償環(huán)境損害中超過(guò)市場(chǎng)價(jià)值損失的部分。(29)但是法案沒(méi)有承認(rèn)部族的托管者地位，也沒(méi)有規(guī)定確定損害的方法和途徑。
《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》第107條規(guī)定，泄漏有害物質(zhì)的船舶的擁有者和運(yùn)營(yíng)者負(fù)責(zé)賠償“對(duì)自然資源的損害、破壞或損失，包括評(píng)估這種損害、破壞或損失的費(fèi)用和成本”(30)。該法顯著擴(kuò)大了自然資源損害賠償評(píng)估的適用范圍，幾乎涵蓋了除石油外的全部物質(zhì)對(duì)任何環(huán)境媒介的損害，而不僅僅局限于美國(guó)水體。法令并沒(méi)有規(guī)定精確的損害評(píng)估方法，而是授權(quán)內(nèi)政部制定詳細(xì)的規(guī)則（下稱(chēng)DOI規(guī)則）以指導(dǎo)自然資源損害評(píng)估。該規(guī)則規(guī)范《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》下的有害物質(zhì)泄漏和《清潔水法》下的石油排放引起損害的評(píng)估，(31)并賦予托管者在依據(jù)該規(guī)則進(jìn)行評(píng)估時(shí)享有允許證偽的推定的利益，規(guī)則兩年審查修訂一次。(32)1986年內(nèi)政部頒布了損害評(píng)估的最終規(guī)則，確立了“較少原則”和以市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估法為主的評(píng)估方法，(33)這兩項(xiàng)規(guī)則在后來(lái)的俄亥俄案(34)中得到了修正。以市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)的規(guī)則也因被認(rèn)為與《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》的立法目的不符而遭到詬病。(35)規(guī)則發(fā)展至今，已經(jīng)歷了多次修訂，現(xiàn)行規(guī)則規(guī)定損害賠償金包括“修復(fù)、恢復(fù)、替代和／或獲取受損自然資源或其提供的服務(wù)的等價(jià)物的費(fèi)用”、“從排放或泄漏到修復(fù)、恢復(fù)、替代和／或獲取資源和其服務(wù)等價(jià)物至基線的時(shí)間內(nèi)公眾流失的所有或部分服務(wù)的可賠償價(jià)值”以及評(píng)估的合理必要的費(fèi)用以及利息。(36)規(guī)則還建立了兩種自然資源損害賠償評(píng)估程序：A程序和B程序。A程序適用于少量石油或有害物質(zhì)泄漏的事件，用簡(jiǎn)單的特定模型進(jìn)行計(jì)量。B程序適用于大型事故，對(duì)每一次事故進(jìn)行單獨(dú)的、特定的評(píng)估。
受1989年ExxonValdez號(hào)油輪泄漏案(37)的影響，美國(guó)國(guó)會(huì)迅速通過(guò)并簽署了1990年《石油污染法》來(lái)統(tǒng)一分散的石油污染立法。新法繼承了以前諸法的優(yōu)點(diǎn)并對(duì)原油泄漏的闡述更加具體深刻。它將修復(fù)措施的費(fèi)用而非資源減少的市場(chǎng)價(jià)值作為評(píng)估“公共自然資源損失”和“效用流失”的標(biāo)尺。(38)在《石油污染法》中，托管者可以得到的損害賠償分為三部分：(39)(1)修復(fù)、恢復(fù)、替代或獲取受損自然資源的類(lèi)似等價(jià)物的成本；(2)自然資源在修復(fù)期間價(jià)值的減少；(3)評(píng)估這些損害賠償?shù)馁M(fèi)用。此外，《石油污染法》還授權(quán)國(guó)家海洋與大氣管理局制定石油污染造成的自然資源損害評(píng)估規(guī)則（下稱(chēng)NOAA規(guī)則），從而與DOI規(guī)則共同構(gòu)成了美國(guó)自然資源損害評(píng)估的兩套系統(tǒng)。
三、美國(guó)自然資源損害賠償制度的構(gòu)成
上文已經(jīng)提到，《清潔水法》、《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償與責(zé)任法》和《石油污染法》中的相關(guān)條款構(gòu)成了美國(guó)自然資源損害賠償制度的主體。下文將主要就這三部法律和DOI、NOAA自然資源損害評(píng)估規(guī)則來(lái)說(shuō)明該制度的構(gòu)成。
（一）賠償主體
賠償主體是指法律規(guī)定的應(yīng)對(duì)自己損害自然資源的行為負(fù)責(zé)，并對(duì)該損害進(jìn)行賠償?shù)娜?。在不同的法律中稱(chēng)為責(zé)任方(responsibleparty)或潛在責(zé)任方(potentiallyresponsibleparty)。下面將分別闡述三部法律下的賠償主體。
《清潔水法》主要規(guī)范向美國(guó)可航水體、鄰近岸線區(qū)域或毗連區(qū)泄漏石油或危險(xiǎn)物質(zhì)導(dǎo)致自然資源損害的情形。該法下的賠償主體包括排放石油或危險(xiǎn)物質(zhì)的船舶或岸上設(shè)施的所有者、營(yíng)運(yùn)者或直接控制人，以及特別情況下的第三方。(40)這里的所有者或營(yíng)運(yùn)者是指：“(A)對(duì)船舶——任何因遺贈(zèng)而擁有、營(yíng)運(yùn)或管理該船舶的人；(B)對(duì)于臨海設(shè)施——任何擁有或控制該臨?；虬渡显O(shè)施的人；(C)對(duì)被遺棄的岸上設(shè)施——遺棄前最后擁有或營(yíng)運(yùn)該設(shè)施的人?！?41)當(dāng)排放者能夠證明該排放完全是由第三方主體的作為或不作為所致，該第三方主體被視為承擔(dān)責(zé)任的排放者。
《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償與責(zé)任法》規(guī)范向環(huán)境泄漏除石油以外危險(xiǎn)物質(zhì)的行為，它將承擔(dān)反應(yīng)行動(dòng)費(fèi)用(42)和自然資源損害賠償費(fèi)用的主體稱(chēng)為潛在責(zé)任方。1986年《超級(jí)基金修正案與再授權(quán)法》第107條進(jìn)一步將潛在責(zé)任方分為4類(lèi)：(1)當(dāng)前該船舶或設(shè)施的所有者或營(yíng)運(yùn)人；(2)在處置危險(xiǎn)物質(zhì)時(shí)擁有或營(yíng)運(yùn)處置設(shè)施的人；(3)通過(guò)合同、協(xié)議或其他方式借助第三人擁有或營(yíng)運(yùn)的設(shè)施處置危險(xiǎn)物質(zhì)，或?yàn)樘幹帽救嘶蚱渌黧w擁有的危險(xiǎn)物質(zhì)安排運(yùn)輸?shù)娜耍?4)危險(xiǎn)物質(zhì)為發(fā)生泄漏或存在泄漏危險(xiǎn)的處置設(shè)施接受后，負(fù)責(zé)運(yùn)輸危險(xiǎn)物質(zhì)的人。(43)它們應(yīng)承擔(dān)“對(duì)自然資源帶來(lái)的損害、減損或損失，包括評(píng)估該排放行為導(dǎo)致?lián)p害、減損或損失的合理費(fèi)用”。(44)
《石油污染法》的適用范圍廣泛，但凡存在從任何移動(dòng)或固定的物體向水體或海岸排放或威脅排放石油時(shí)，都會(huì)引起它的適用。該法詳細(xì)規(guī)定了各類(lèi)設(shè)施引起自然資源損害時(shí)的賠償主體：船舶的所有者、營(yíng)運(yùn)人或因遺贈(zèng)而受領(lǐng)船舶的人；臨岸設(shè)施的所有者或營(yíng)運(yùn)人；海上設(shè)施所在地的承租人或許可證持有人，以及依州法或《外大陸架土地法》取得土地使用權(quán)或地役權(quán)者；管道的所有者和根據(jù)1974年《深水港口法》授權(quán)的深水港口許可證的持有者。此外，被遺棄的船舶設(shè)施或管道發(fā)生泄漏或存在泄漏威脅時(shí)，最近的遺棄行為發(fā)生前本應(yīng)對(duì)之承擔(dān)責(zé)任者為賠償主體。(45)與《清潔水法》相同，特別情況下第三方也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(46)
（二）賠償對(duì)象
賠償對(duì)象是指就自然資源的損害請(qǐng)求和領(lǐng)受賠償?shù)囊环?，它?yīng)與受損的資源有合理的利益關(guān)系，同時(shí)有能力和意愿將賠償金用于修復(fù)資源或其他對(duì)損害進(jìn)行彌補(bǔ)的方式。何種主體能夠代表自然資源，就其損害進(jìn)行索賠和受領(lǐng)賠償正是自然資源損害賠償制度的一個(gè)難點(diǎn)。傳統(tǒng)侵權(quán)法要求求償主體因責(zé)任方的行為受到“個(gè)別”的損害。而在公共自然資源損害中，受損的是集體的利益，而非個(gè)人的特別利益。普通法下的公共信托原則和制定法中托管權(quán)的授予較好地解決了這一難題。
在普通法的公共信托原則之下，州被賦予了對(duì)自然資源的托管權(quán)，它可基于其托管者的身份提出賠償請(qǐng)求。制定法下托管者的范圍更加廣泛，包括了聯(lián)邦自然資源管理機(jī)構(gòu)、各州州長(zhǎng)委派的機(jī)構(gòu)和印第安部族，他們可以基于托管者的管理權(quán)、所有權(quán)或控制權(quán)對(duì)自然資源的損害索賠。(47)現(xiàn)有的聯(lián)邦托管機(jī)構(gòu)包括農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、國(guó)防部、能源部、內(nèi)政部和其他被授權(quán)管理或保護(hù)自然資源的機(jī)構(gòu)。(48)當(dāng)一事件給受條約保護(hù)的印第安部族的使用，如狩獵、捕魚(yú)，以及文化資源產(chǎn)生負(fù)面影響時(shí)，部族也會(huì)作為托管者參與到自然資源損害評(píng)估中來(lái)。有時(shí)候，一項(xiàng)資源會(huì)涉及多個(gè)多級(jí)托管者，此時(shí)如果允許多個(gè)托管者分別對(duì)損害進(jìn)行索賠，很可能產(chǎn)生雙倍賠償?shù)膯?wèn)題。對(duì)此，一些法律規(guī)定了托管權(quán)的協(xié)調(diào)。如DOI規(guī)則規(guī)定，在制定評(píng)估計(jì)劃時(shí)，如果由于自然資源的“共存、鄰近或共同管轄權(quán)”，多個(gè)自然資源托管者共擔(dān)責(zé)任時(shí)，他們應(yīng)進(jìn)行合作和協(xié)調(diào)，并指定牽頭機(jī)構(gòu)以管理評(píng)估。牽頭機(jī)構(gòu)應(yīng)作為協(xié)調(diào)者聯(lián)系評(píng)估所有有關(guān)方，并在授權(quán)官員不能達(dá)成關(guān)于制定、執(zhí)行或評(píng)估計(jì)劃的一致時(shí)，充當(dāng)爭(zhēng)議的最終仲裁者。該機(jī)構(gòu)由所有自然資源托管者的共同協(xié)議指定。未能指定時(shí)，則根據(jù)資源的位置確定由哪一級(jí)別的托管者作為牽頭機(jī)構(gòu)。(49)
在聯(lián)邦立法的自然資源條款中，公民個(gè)體被排除在了自然資源損害求償主體之外。(50)但公民作為一個(gè)整體，可以提出公民訴訟，從而在自然資源損害賠償案件中發(fā)揮重要作用。在聯(lián)邦層面，三種情形之下可以進(jìn)行公民訴訟：當(dāng)認(rèn)為自然人和法人違反了聯(lián)邦環(huán)境法時(shí)，對(duì)其提出；當(dāng)聯(lián)邦政府未能行使實(shí)施環(huán)境法的職責(zé)時(shí)，對(duì)其執(zhí)行機(jī)構(gòu)，尤其是環(huán)保局提出；或者對(duì)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)就其自身的污染行為提出。(51)但是，公民只能通過(guò)公民訴訟的形式迫使托管者尋求自然資源損害賠償，他們本身并不能直接對(duì)損害進(jìn)行求償。(52)論文
（三）賠償范圍
確定自然資源的哪些損失及托管者因損害產(chǎn)生的哪些費(fèi)用可以得到賠償是自然資源損害賠償制度的核心。它決定著賠償是否全面合理。從《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償與責(zé)任法》、《石油污染法》和相關(guān)評(píng)估規(guī)則的規(guī)定來(lái)看，美國(guó)自然資源損害賠償范圍包括三個(gè)部分：修復(fù)費(fèi)用、過(guò)渡期損失和損害評(píng)估費(fèi)用。
修復(fù)費(fèi)用是自然資源損害賠償范圍中的首要部分。它是指“修復(fù)、恢復(fù)、取代或獲取”受損資源或其提供服務(wù)的等價(jià)物的費(fèi)用。(53)將其納入賠償范圍的理由在于：由于自然資源廣泛的環(huán)境、審美、文化等價(jià)值，只對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償不足以彌補(bǔ)公眾的損失；合理的方法應(yīng)該是采取修復(fù)措施，將受損資源恢復(fù)到損害前的狀態(tài)。不過(guò)，修復(fù)費(fèi)用并不是一開(kāi)始就是自然資源損害賠償?shù)谋匾糠帧?986年DOI規(guī)則采取了“較少規(guī)則”，認(rèn)為賠償金是修復(fù)費(fèi)用和資源減少的市場(chǎng)價(jià)值中的較少者。由于資源還具有市場(chǎng)價(jià)值之外的廣泛的非使用價(jià)值，僅計(jì)算市場(chǎng)價(jià)值的減少實(shí)際上低估了資源的損害。該項(xiàng)價(jià)值減少往往也低于修復(fù)費(fèi)用，從而在很多情形下排除了修復(fù)措施的采用。該原則在俄亥俄訴內(nèi)政部案中得到了修正，法院了內(nèi)政部認(rèn)為采用較少規(guī)則可以提高效率的觀點(diǎn)，認(rèn)為內(nèi)政部的根本錯(cuò)誤在于它把環(huán)境看成一種可以依據(jù)市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行定價(jià)的有形商品。法院認(rèn)為，除非修復(fù)是不可行或異常昂貴的，都應(yīng)采取修復(fù)行動(dòng)。(54)
即使可將資源修復(fù)至損害前的狀態(tài)，修復(fù)費(fèi)用仍不足以涵蓋所有的損失。由于修復(fù)資源有待時(shí)日，在修復(fù)期間資源提供的服務(wù)還是會(huì)繼續(xù)流失，這段時(shí)間流失的效用仍需賠償。這就是過(guò)渡期損失。它在DOI規(guī)則和NOAA規(guī)則中有不同的表述，二者有著細(xì)微的區(qū)別。在前者中稱(chēng)為“可賠償價(jià)值”，指過(guò)渡期內(nèi)損失的資源的價(jià)值，注重以經(jīng)濟(jì)學(xué)工具評(píng)估損失，在后者中稱(chēng)為“賠償性修復(fù)”，指修復(fù)臨時(shí)流失的資源服務(wù)的工程的費(fèi)用，托管者可以對(duì)這種修復(fù)措施的費(fèi)用進(jìn)行求償，或者責(zé)任方可以在托管者的監(jiān)督之下實(shí)施賠償性修復(fù)工程替代。(55)
由于在進(jìn)行自然資源損害評(píng)估中，托管者還支出了評(píng)估費(fèi)用，這類(lèi)費(fèi)用也應(yīng)由責(zé)任方予以賠償。DOI規(guī)則規(guī)定下列成本應(yīng)該得到賠償：識(shí)別與篩選的活動(dòng)；對(duì)潛在責(zé)任方的通知；公眾參與；對(duì)暴露的確認(rèn)分析；對(duì)損害賠償?shù)幕驹u(píng)估；和任何其他的評(píng)估計(jì)劃。(56)NOAA規(guī)則下的評(píng)估費(fèi)用包括：行政的、法律的和為了強(qiáng)制執(zhí)行的費(fèi)用；監(jiān)測(cè)和監(jiān)管的成本；以及與公眾參與相關(guān)的成本。(57)
（四）自然資源損害評(píng)估程序
DOI和NOAA分別就自然資源損害評(píng)估建立了兩套程序。前者針對(duì)CWA、CERCLA下的石油和危險(xiǎn)物質(zhì)泄漏導(dǎo)致的損害，后者作用于OPA下的石油排放或威脅排放產(chǎn)生的損害。
在DOI規(guī)則中，自然資源損害評(píng)估分為四個(gè)階段：預(yù)評(píng)估階段、評(píng)估計(jì)劃階段、評(píng)估階段和評(píng)估后階段。(58)在評(píng)估計(jì)劃階段應(yīng)分析和檢驗(yàn)各種信息，看是否有必要啟動(dòng)評(píng)估程序。包括向托管者通報(bào)有害物質(zhì)泄漏的情況、啟動(dòng)必要的應(yīng)急計(jì)劃，進(jìn)行必要的取樣試驗(yàn)、并就處于危險(xiǎn)的自然資源的情況作出確認(rèn)。如果預(yù)評(píng)估階段的結(jié)論顯示應(yīng)進(jìn)行損害評(píng)估，則評(píng)估者應(yīng)制定評(píng)估計(jì)劃，在計(jì)劃中，應(yīng)對(duì)評(píng)估程序做出選擇。DOI為資源的評(píng)估提供了兩套程序：A類(lèi)程序和B類(lèi)程序。A類(lèi)程序適用于規(guī)模較小且損害不大的事故，僅需要極少的實(shí)地觀測(cè)，它主要依賴(lài)于計(jì)算機(jī)模型對(duì)損害進(jìn)行估算。規(guī)則中還規(guī)定了兩種模型：海岸與海洋環(huán)境自然資源損害評(píng)價(jià)模型(NRDAM/CME)和大湖區(qū)環(huán)境自然資源損害評(píng)價(jià)模型(NRDAM/GLE)。B類(lèi)程序則需要個(gè)別的實(shí)地測(cè)量。該程序由三部分組成：損害定性、損害量化和損害賠償金的確定。對(duì)于損害的定性，規(guī)則分別就大氣、地表水、地下水、地質(zhì)資源和生物資源規(guī)定了構(gòu)成損害的條件。在確認(rèn)損害后，則應(yīng)判斷該自然資源因事故導(dǎo)致的服務(wù)水平的降低程度。這主要通過(guò)確定損害前的“基線”水平來(lái)進(jìn)行。就損害賠償金的確定，規(guī)則分別規(guī)定了修復(fù)費(fèi)用、可賠償價(jià)值和評(píng)估費(fèi)用的計(jì)算或評(píng)估方法。評(píng)估完成后，托管者應(yīng)準(zhǔn)備一份包括預(yù)評(píng)估篩選決議、評(píng)估計(jì)劃在內(nèi)的評(píng)估報(bào)告，并保證獲得的賠償金用于修復(fù)受損的自然資源。
NOAA規(guī)則下的自然資源損害評(píng)估包括預(yù)評(píng)估階段、修復(fù)計(jì)劃階段和修復(fù)實(shí)施階段。(59)預(yù)評(píng)估步驟的目的同DOI規(guī)則下預(yù)評(píng)估的目的極其相似。在這一階段，托管者需要收集有限的數(shù)據(jù)并決定是否繼續(xù)損害賠償評(píng)估的進(jìn)程。修復(fù)計(jì)劃階段中應(yīng)形成一攬子修復(fù)方案以就損失加以賠償，它分為損害評(píng)估和修復(fù)選擇兩個(gè)步驟。損害評(píng)估涉及損害的定性和量化，但在認(rèn)定方法上不如DOI規(guī)則詳細(xì)。NOAA規(guī)則下的修復(fù)包括基本修復(fù)和賠償性修復(fù)，分別針對(duì)資源的恢復(fù)和過(guò)渡期內(nèi)流失的效用。該規(guī)則的特色在于對(duì)過(guò)渡期修復(fù)規(guī)模的確定采取了“資源對(duì)資源，服務(wù)對(duì)服務(wù)”的方法。(60)在修復(fù)計(jì)劃通過(guò)之后，就進(jìn)入了實(shí)施階段。規(guī)則就行政記錄、賠償請(qǐng)求的提出以及強(qiáng)制擔(dān)保、賬戶管理等方面作出了規(guī)定。
四、在我國(guó)建立自然資源損害賠償制度的初步思考
我國(guó)沒(méi)有關(guān)于自然資源損害賠償?shù)膶?zhuān)門(mén)立法，僅有一些原則性的零星條文?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》確定了恢復(fù)原狀和賠償損失兩種承擔(dān)民事責(zé)任的方式。權(quán)限方面，只有《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》賦予了行使海洋監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)對(duì)海洋污染損害的索賠權(quán)。而即使在海洋污染領(lǐng)域，關(guān)于自然損害賠償?shù)囊?guī)定亦不系統(tǒng)。在這種情況下，我們可以借鑒和吸收美國(guó)關(guān)于自然資源損害賠償?shù)南嚓P(guān)經(jīng)驗(yàn)，健全和完善我國(guó)的自然資源損害賠償制度。
（一）確定求償主體
美國(guó)自然資源損害賠償制度中，通過(guò)公共信托原則賦予政府機(jī)構(gòu)對(duì)自然資源的托管權(quán)，從而使之可以就資源的損害求償。一方面，政府具有保護(hù)環(huán)境和公民利益的職責(zé)，保護(hù)自然資源及就其損害修復(fù)索賠是其職責(zé)的應(yīng)有之義；另一方面，政府機(jī)構(gòu)更有能力從事需要大量數(shù)據(jù)、監(jiān)測(cè)和技術(shù)、資金支持的資源損害的評(píng)估和修復(fù)。這使得政府機(jī)構(gòu)作為求償主體具有不可替代的優(yōu)越性。
我國(guó)可以借鑒這種模式，賦予政府機(jī)構(gòu)在自然資源損害賠償訴訟中的資格。而且在我國(guó)實(shí)行這種模式較美國(guó)具有更大的便利。為解決就公共自然資源損害索賠的主體資格問(wèn)題，美國(guó)需借助公共信托原則和國(guó)家親權(quán)原則以使國(guó)家機(jī)構(gòu)的資格獲得正當(dāng)性。而在我國(guó)，由于采用自然資源資源公有制，國(guó)家是絕大多數(shù)自然資源的所有者，政府機(jī)構(gòu)代表國(guó)家行使所有者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的方式較之美國(guó)在判例和制定法中逐一確認(rèn)托管權(quán)更為方便。同時(shí)，我國(guó)的立法中也已存在這樣的嘗試。《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條規(guī)定，行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求。這一規(guī)定在相關(guān)的司法實(shí)踐中也得到了體現(xiàn)。在塔斯曼海油輪泄漏案中，天津市海洋局就對(duì)海洋環(huán)境容量的損失進(jìn)行了索賠。有了立法和實(shí)踐的探索，我國(guó)可以把政府機(jī)構(gòu)對(duì)自然資源損害索賠的領(lǐng)域從海洋污染領(lǐng)域擴(kuò)大到所有的自然資源領(lǐng)域。當(dāng)然，僅僅是原則性的確認(rèn)還缺乏可操作性，應(yīng)在立法中為每一項(xiàng)自然資源確定具體的代表機(jī)構(gòu)，只有權(quán)責(zé)明確，才能保障求償?shù)捻樌M(jìn)行。
（二）建立公益訴訟
政府機(jī)構(gòu)資格的確認(rèn)是自然資源損害賠償案件發(fā)生的基礎(chǔ)。但是政府不一定在資源發(fā)生損害時(shí)都能及時(shí)合理地做出反應(yīng)。此時(shí)，公民和公益團(tuán)體的干預(yù)就顯得尤為重要。美國(guó)的公民訴訟就為公民提供了一個(gè)參與到資源損害索賠中去的機(jī)會(huì)。此外，加拿大、歐盟也在其立法、《白皮書(shū)》中確認(rèn)了個(gè)人或公益團(tuán)體的資格。從這些國(guó)家的立法和實(shí)踐來(lái)看，他們的參與方式大致有兩種：在政府未能合理行使職權(quán)時(shí)，直接就損害進(jìn)行索賠；或者就政府的不當(dāng)行為提起行政訴訟。
我國(guó)尚未建立起公益訴訟制度，在公共自然資源發(fā)生損害時(shí)，由于不涉及到公民和團(tuán)體的個(gè)別利益，他們無(wú)權(quán)提訟，從而阻礙了自然資源損害的賠償。公益訴訟機(jī)制的設(shè)立將為自然資源損害的賠償提供又一種保障。但是，鑒于我國(guó)環(huán)保團(tuán)體的發(fā)展并不完善，往往缺乏足夠的技術(shù)和資金應(yīng)對(duì)自然資源損害評(píng)估和修復(fù)中的困難，現(xiàn)階段他們的權(quán)利應(yīng)限于對(duì)政府機(jī)構(gòu)的訴訟，以促使他們對(duì)資源的損害進(jìn)行求償，而不是獨(dú)立地提出索賠請(qǐng)求。
（三）明確自然資源損害賠償?shù)姆秶?/p>
我國(guó)立法中沒(méi)有關(guān)于自然資源損害賠償范圍的嚴(yán)格界定，可賠償?shù)淖匀毁Y源損害主要是指天然漁業(yè)資源的損失。但這遠(yuǎn)不足以涵蓋自然資源損害的全部范圍。
在美國(guó)自然資源損害賠償中，賠償金包括三個(gè)部分：修復(fù)費(fèi)用、過(guò)渡期損失和評(píng)估費(fèi)用。這三個(gè)部分可以保障受損的自然資源能夠得到全面的賠償。修復(fù)行動(dòng)可以保障資源恢復(fù)到受損前的狀態(tài)，同時(shí)這修復(fù)費(fèi)用和過(guò)渡期損失又可使受損的使用價(jià)值和非使用價(jià)值都能夠得到賠償。我國(guó)的自然資源損害賠償范圍也可采取這種分類(lèi)。同時(shí)，由于我國(guó)油污損害賠付率較低，在我國(guó)對(duì)自然資源的價(jià)值理論和市場(chǎng)化尚未成熟的情況下，賠償主要應(yīng)針對(duì)可恢復(fù)的損害，對(duì)于不可恢復(fù)的自然資源損害賠償還應(yīng)采取審慎態(tài)度。(61)對(duì)于過(guò)渡期損失，也可引入修復(fù)的方法，并探索合適的評(píng)估方法。
（四）制定評(píng)估規(guī)則和評(píng)估方法
即使規(guī)定了全面的賠償范圍，沒(méi)有完善的評(píng)估方法和程序，也不能保障損害的充分賠償。在美國(guó)自然資源損害賠償制度中，就確立了兩套完整的評(píng)估系統(tǒng)。NOAA規(guī)則將評(píng)估分為A、B兩類(lèi)程序。A類(lèi)程序針對(duì)損害額較小的損害，采取了計(jì)算機(jī)模型化的方式，對(duì)于屬于模型范圍內(nèi)的損害可采取這種簡(jiǎn)易程序；而B(niǎo)類(lèi)程序則需進(jìn)行完整詳細(xì)的實(shí)地考察與評(píng)估。NOAA規(guī)則將整個(gè)評(píng)估分為預(yù)評(píng)估、修復(fù)計(jì)劃和執(zhí)行修復(fù)。完善的評(píng)估規(guī)則為損失賠償?shù)於嘶A(chǔ)。此外，規(guī)則還針對(duì)不同的損害規(guī)定了評(píng)估的方法：市場(chǎng)價(jià)格法、估價(jià)法、旅行成本法、特征價(jià)格法、單位價(jià)值法和條件價(jià)值評(píng)估法等等，為賠償金的確定提供了基礎(chǔ)。我國(guó)也應(yīng)制定自己的評(píng)估規(guī)則與方法，使得自然資源損害賠償變得更加確定和可行。自然資源的評(píng)估需要大量的歷史數(shù)據(jù)和監(jiān)測(cè)的支持，我國(guó)由于歷史詳細(xì)數(shù)據(jù)的缺乏和監(jiān)測(cè)能力相對(duì)較弱，短時(shí)間內(nèi)建立全面的評(píng)估尚不可行。我國(guó)海洋污染領(lǐng)域?qū)嵺`中的經(jīng)驗(yàn)較多，同時(shí)也有《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》的規(guī)范，可以作為建立評(píng)估規(guī)則和方法的探索的開(kāi)始。
注釋?zhuān)?/p>
①如日本的公害立法、德國(guó)的《環(huán)境責(zé)任法》、法國(guó)的《核損害賠償法》、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“核損害賠償法”、“公害糾紛處理法”等。
②從中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、世界銀行和一些學(xué)者的研究來(lái)看，我國(guó)環(huán)境污染所帶來(lái)的損失從1983年的381.55億元增長(zhǎng)到1997年的4430億元，分別占國(guó)民生產(chǎn)總值的8.75%和7.7%。參見(jiàn)徐嵩齡：《中國(guó)環(huán)境破壞的經(jīng)濟(jì)損失》，載鄭玉歆：《環(huán)境影響的經(jīng)濟(jì)分析——理論、方法與實(shí)踐》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第126-127頁(yè)。在我國(guó)塔斯曼海油輪泄漏案中，法院判決被告支付原告天津市海洋局海洋環(huán)境容量損失和評(píng)估修復(fù)費(fèi)用近千萬(wàn)元，賠償天津市漁政漁港監(jiān)督管理處漁業(yè)資源損失1500萬(wàn)元，二者總數(shù)超過(guò)了對(duì)漁民和養(yǎng)殖戶損失的賠償（1700萬(wàn)元）。
③EdwardH.P.Brans,LiabilityforDamagetoPublicNaturalResources:Standing,DamageandDamageAssessment,KluwerLawInternational,2001,p35.
④《環(huán)境責(zé)任法》第16條第2款規(guī)定的條件為：“財(cái)產(chǎn)損害的同時(shí)侵害了自然生態(tài)或特定景色”，也就是說(shuō)自然生態(tài)的損害必須伴隨有財(cái)產(chǎn)損害。公共自然資源因?yàn)椴粚儆谪?cái)產(chǎn)范圍，其損害在該限制下無(wú)法得到賠償。
⑤《環(huán)境責(zé)任法》第16條第2款。
⑥免費(fèi)
⑦前注③，第308頁(yè)。
⑧前注③，第258頁(yè)。
⑨《加拿大環(huán)境保護(hù)法》第22條。
⑩［荷］愛(ài)德華·H·P·布蘭斯：《2004年〈歐盟環(huán)境責(zé)任指令〉下?lián)p害公共自然資源的責(zé)任——權(quán)和損害賠償?shù)墓浪恪?，戴萍譯，載沈四寶、王軍主編：《國(guó)際商法論叢（第9卷）》，法律出版社2008年版，第365、378、396頁(yè)。
(11)如《民法通則》第120條、《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條、《防止船舶污染海域管理?xiàng)l例》第40條、《水域污染書(shū)故漁業(yè)損失計(jì)算方法規(guī)定》等，都不夠具體，未能構(gòu)建全面的賠償制度。參見(jiàn)李敏：《論我國(guó)船舶油污民事立法的完善》，上海海事大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文，第13-14頁(yè)；金聰：《我國(guó)船舶油污損害賠償問(wèn)題研究》，上海海事大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文，第32頁(yè)。
(12)國(guó)家親權(quán)原則是指政府作為不具有法律行為能力保護(hù)自己利益的人，如未成年人和精神不健全者的監(jiān)護(hù)人的權(quán)力。該原則最初用于保護(hù)缺乏法律行為能力者的利益，后來(lái)用于授權(quán)政府對(duì)“準(zhǔn)利益”損害的求償?！皽?zhǔn)利益”的具體內(nèi)涵將在下文中提到。參見(jiàn)AllanKanner,TheTrustDoctrine,ParensPatriae,andtheAttorneyGeneralastheGuardianoftheState''''sNaturalResources,16DUKELPF57,100(2005).
(13)LawrenceI.Kiern,Liability,Compensation,andFinancialResponsibilityundertheOilPollutionActof1990:aReviewoftheFirstDecade,24TLNMLJ481,490,491(2000).
(14)JosephL.Sax,ThePublicTrustDoctrineinNaturalResourceLaw:EffectiveJudicialIntervention,68MILR.471,475(1970).
(15)前注③，第51頁(yè)。
(16)KathleenChandlerSchmid,TheDepletionoftheSuperfundandNaturalResourceDamages,16NYUELJ483,488(2008).
(17)AllanKanner,MaryE.Ziegler,UnderstandingandProtectingNaturalResources,17DUKELPF119,129(2005).
(18)前注③，第57頁(yè)。
(19)Restatement(Second)ofTorts§929(1)(a)(1977).
(20)前注(17)，第140-141頁(yè)。
(21)前注(16)，第488頁(yè)。
(22)16U.S.C.§1431(b),1433(2)(a).
(23)43U.S.C.§1653(a),(c).
(24)LEEAnnValerie,PJBridgen&EnvironmentInternationalLtd.,TheNaturalResourceDamageAssessmentDeskbook——ALegalandTechnicalAnalysisEnvironmental,WashingtonDC:EnvironmentalLawInstitute,2002,p10.
(25)33U.S.C.§1517(i)(3).
(26)43U.S.C.§1813(a)(2)(C)-(D).
(27)黃瑩：《美國(guó)自然資源損害賠償制度探析》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文，第2頁(yè)。
(28)33U.S.C.§1321(f)(5).
(29)JamesS.Seevers.Jr.,NOAA''''sNewNaturalBesourceDamageAssessmentScheme:It''''snotAboutCollectingMoney,53WLLR.1514,1522.(1996).
(30)42U.S.C.§9607(a)(1-4)(C).
(31)42U.S.C.§9651(c)(1)(2).
(32)42U.S.C.§9607(f)(2)(c).
(33)51FR27725(1986)，43C.F.R.§11.35(b)(2)，11.83(d)(1).前者指賠償金為受損資源的市場(chǎng)價(jià)值的減少與修復(fù)費(fèi)用的較少部分；后者指僅在市場(chǎng)價(jià)值不能確定的場(chǎng)合才可測(cè)量非使用價(jià)值。
(34)Ohiov.UnitedStatesDepartmentoftheInterior,880F.2d432(D.C.Cir.1989).在該案中，法院否認(rèn)了采用較少規(guī)則可以提高效率的看法，認(rèn)為內(nèi)政部的根本錯(cuò)誤在于把環(huán)境視為一種可以依據(jù)市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行定價(jià)的有形商品。其得出結(jié)論：修復(fù)費(fèi)用是自然資源損害賠償和基本計(jì)算方法。對(duì)于評(píng)估方法，法院拒絕把市場(chǎng)價(jià)值作為評(píng)定自然資源損失的唯一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為CERCLA并沒(méi)有把使用價(jià)值局限于市場(chǎng)價(jià)值。
(35)參見(jiàn)FrankB.Cross,RestoringRestorationforNaturalResourceDamages,24Utolr.319,322.(1993)。很多自然資源還有存在價(jià)值等其他不為市場(chǎng)系統(tǒng)所涵蓋的價(jià)值。以市場(chǎng)方法為首要的評(píng)估方法經(jīng)常不能為修復(fù)提供足夠的資金，而法令的首要目的在于為產(chǎn)生的損害提供足夠的修復(fù)。
(36)43C.F.R.§11.15，11.80.
(37)1989年3月24日ExxonValdez號(hào)油輪在阿拉斯加威廉王子海峽布萊礁石觸礁沉沒(méi)，導(dǎo)致約1000萬(wàn)加侖的原油被傾入海洋，造成了巨大的自然資源損害。本案雙方當(dāng)事人的專(zhuān)家對(duì)石油泄漏給環(huán)境造成的影響進(jìn)行了細(xì)致的研究，并試圖對(duì)災(zāi)難造成的損失進(jìn)行估價(jià)。該案成為催生1990年《石油污染法》(OPA)的直接動(dòng)因。
(38)前注(24)，第16頁(yè)。
(39)33U.S.C.§2706(d)(1).
(40)33U.S.C.§1321(f),(g).
(41)33U.S.C.§1321(a)(6).
(42)反應(yīng)行動(dòng)是指《超級(jí)基金法》第104節(jié)規(guī)定的授權(quán)總統(tǒng)對(duì)任何危險(xiǎn)物質(zhì)泄漏或存在泄漏威脅的情形采取的行動(dòng)。
(43)42U.S.C.§9607(a)(1)-(4).
(44)42U.S.C.§9607(a)(4)(c).
(45)33U.S.C.§2701(32).
(46)33U.S.C.§2702(d)(1).
(47)33U.S.C.§2706(b);42U.S.C.§9607(f)(2)(b);15C.F.R.§990.30;43C.F.H.§11.14(rr);40C.F.R.§300.600(b);andExec.OrderNo.12580,3C.F.R.193(1987),ADMIN.MAT.45031.
(48)NCP,40C.F.R.§300.600(b)和Exec.OrderNo.12580,3C.F.R.193,ADMIN.MAT.at45031.
(49)43C.F.R.§11.32(a)(1).
(50)例如，“在CERCLA中，自由自然資源托管者能為聯(lián)邦政府、州和特定印第安部族的利益進(jìn)行自然資源損害賠償訴訟。”見(jiàn)InreBurbankEnvtl.Litig.,42F.Supp.2d976，980(C.D.Cal.1998)。OPA雖然規(guī)定了個(gè)體對(duì)生存使用和收益、收益能力減損的求償權(quán)，但這種損害不同于自然資源本身的損害。
(51)ShayS.Scott,CombiningEnvironmentalCitizenSuits&OtherPrivateTheoriesofRecovery,8JENVLL369,372-373(1994).
(52)前注(17)，第134頁(yè)。
(53)43C.F.R.§11.80；15C.F.R.§990.30.
(54)前注(34)，第441頁(yè)。
(55)前注(24)，第203、286頁(yè)。
(56)43C.F.R.§11.30(c).
(57)15C.F.R.§990.30.
(58)43C.F.R.§11.20-11.93.
(59)15C.F.R.§990.40-990.66.
關(guān)鍵詞：自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)；領(lǐng)導(dǎo)干部；問(wèn)題
一、自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的價(jià)值
（一）幫助領(lǐng)導(dǎo)干部樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀和責(zé)任觀
作為一個(gè)主導(dǎo)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人，其思想理念直接決定了本地區(qū)的發(fā)展方向。為了幫助領(lǐng)導(dǎo)干部不斷更新決策理念，需要在審計(jì)范圍納入執(zhí)行自然資源資產(chǎn)保護(hù)方面的情況，有利于領(lǐng)導(dǎo)干部積極改正工作中的問(wèn)題。
（二）最大程度發(fā)揮審計(jì)的免疫作用
審計(jì)的主要功能是對(duì)人民利益和國(guó)家財(cái)產(chǎn)安全積極保護(hù)，為了貫徹執(zhí)行這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化建設(shè)生態(tài)文明，大力開(kāi)展自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)工作，在社會(huì)各個(gè)階層中促使人們高度重視生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的瓶頸問(wèn)題有效解決。
（三）推動(dòng)審計(jì)工作的轉(zhuǎn)型與革新
傳統(tǒng)審計(jì)在發(fā)展到一定時(shí)期之后，必將會(huì)實(shí)施資源環(huán)境審計(jì)。在經(jīng)濟(jì)績(jī)效成本中已經(jīng)包括了消耗與利用自然資源，因此，為了最大程度節(jié)省經(jīng)濟(jì)績(jī)效成本，需要積極保護(hù)與開(kāi)發(fā)自然資源資產(chǎn)，這在一定程度上延伸了經(jīng)濟(jì)績(jī)效。同時(shí)，績(jī)效審計(jì)需要將資源環(huán)境審計(jì)作為一種主要表現(xiàn)，具體是持續(xù)拓展審計(jì)領(lǐng)域和逐步深化的審計(jì)內(nèi)涵。
二、自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)存在的問(wèn)題
（一）劃定自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和責(zé)任模糊
首先，通過(guò)分析自然資源屬性可知，我國(guó)擁有大量的自然資源，大部分自然資源都是跨區(qū)域分布，比如長(zhǎng)江與黃河等河流形成了廣泛的流域面積，遍布很多省份，這樣就導(dǎo)致審計(jì)過(guò)程中判斷領(lǐng)導(dǎo)干部利用河流水資源以及治理污染方面的權(quán)責(zé)十分困難。例如，河流形成了十分廣泛的流域面積，結(jié)合地形等因素可以劃分為上中下游流域，由于水資源表現(xiàn)出的流動(dòng)特點(diǎn)，上游河流資源的污染也會(huì)對(duì)中下游河段造成一定的影響，雖然環(huán)境法已經(jīng)明確規(guī)定了河流治理措施，但是由于出現(xiàn)跨區(qū)域問(wèn)題，在認(rèn)定領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任的過(guò)程中產(chǎn)生了分歧；其次，通過(guò)分析自然資源破壞以及生態(tài)污染的滯后性可知，其會(huì)過(guò)度利用自然資源資產(chǎn)，但是不會(huì)影響怕破壞當(dāng)時(shí)的環(huán)境，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，之前過(guò)度利用自然資源的問(wèn)題越加凸顯。
（二）審計(jì)人員素質(zhì)不高
一是我們擁有大量會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)背景的審計(jì)工作人員，不能全面深刻的了解自然資源領(lǐng)域，在對(duì)自然資源資產(chǎn)信息分析過(guò)程中缺少必要的能力。二是自然資源資產(chǎn)擁有繁多的種類(lèi)、龐大的數(shù)量，與其密切聯(lián)系的各類(lèi)信息也在不同機(jī)構(gòu)中分散。我們對(duì)審計(jì)證據(jù)收集與整理的過(guò)程中，需要投入大量的人力和物力。只要不改變傳統(tǒng)制度，必然存在著大量的人力不足問(wèn)題。
（三）無(wú)法充分認(rèn)識(shí)到離任審計(jì)工作的重要性
貫徹落實(shí)制度需要擁有一個(gè)巨大的推動(dòng)力。要想順利實(shí)施自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度必須幫助領(lǐng)導(dǎo)干部形成一個(gè)準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。當(dāng)前，一些領(lǐng)導(dǎo)干部無(wú)法徹底了解自然資產(chǎn)資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)自身的意義，或者還是保留著傳統(tǒng)的離任審計(jì)理念，無(wú)法真正理解自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)是一項(xiàng)惠民的措施。
三、自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)開(kāi)展措施
（一）規(guī)范審計(jì)內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)審計(jì)重點(diǎn)
1.在對(duì)主要資源全面審計(jì)的前提下，結(jié)合各個(gè)地區(qū)自然資源占有類(lèi)型，數(shù)量的不同，以及每個(gè)區(qū)域內(nèi)生態(tài)問(wèn)題的不同重視程度，應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重區(qū)域內(nèi)的審計(jì)工作。
2.在審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)緊密聯(lián)系自然資源政策執(zhí)行效果和實(shí)踐對(duì)審計(jì)重點(diǎn)有效明確。比如，對(duì)于森林資源來(lái)講，領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間利用了自然資源，為了有效恢復(fù)生態(tài)環(huán)境，采取了種樹(shù)還林等手段，在審計(jì)過(guò)程中除了注意利用森林資源出現(xiàn)的效益以及消耗的成本之外，還必須考慮后期恢復(fù)森林資源的問(wèn)題。這一效果一般能在領(lǐng)導(dǎo)任期之內(nèi)觀察到，所以這一次審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)重點(diǎn)審查任期之內(nèi)的事務(wù)。相反，對(duì)治理大氣污染的領(lǐng)導(dǎo)干部開(kāi)展審計(jì)工作時(shí)，某一地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)干部積極治理大氣污染時(shí)，在短期內(nèi)無(wú)法看到空氣質(zhì)量改良的效果，對(duì)于這樣的狀況，只是審計(jì)任職期間的領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏合理性，而是需要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部離職之后進(jìn)行審計(jì)，這也更加公正體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效。
（二）積極培養(yǎng)審計(jì)人員
與一般審計(jì)不同，在培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)人員的過(guò)程中不但增加有關(guān)會(huì)計(jì)、審計(jì)和財(cái)務(wù)方面的理論知識(shí)，還要重點(diǎn)培養(yǎng)審計(jì)人員自然資源資產(chǎn)方面的有關(guān)知識(shí)，比如劃分自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，確定價(jià)值量等。因此，可以安排一些針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的學(xué)習(xí)課程或者是國(guó)家建立的一部分培訓(xùn)基地，實(shí)施崗前培訓(xùn)，幫助這部分審計(jì)人員開(kāi)闊視野，從社會(huì)、資源宏觀角度全面分析領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)工作應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題。
（三）拓展應(yīng)用離任審計(jì)結(jié)果
緊密聯(lián)系自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)和干部終身追責(zé)，幫助領(lǐng)導(dǎo)干部充分認(rèn)識(shí)到任期間政績(jī)好壞會(huì)對(duì)職業(yè)終身造成極大的影響，進(jìn)一步促使自己充分履行職責(zé)。在建立領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的目標(biāo)。在采取審計(jì)結(jié)果開(kāi)展責(zé)任追究的過(guò)程中，可以設(shè)計(jì)“環(huán)境問(wèn)責(zé)追究卡”，將領(lǐng)導(dǎo)干部在任職過(guò)程中做出的重要規(guī)劃、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的措施以及利用自然資源資產(chǎn)的情況準(zhǔn)確記錄。
結(jié)語(yǔ)
總之，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)工作十分艱巨，在樹(shù)立正確的政績(jī)觀以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)生態(tài)方面體現(xiàn)出極大的意義。在審計(jì)工作今后的發(fā)展過(guò)程中，只有不斷健全自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)基本原則，才可以產(chǎn)生科學(xué)的責(zé)任追究機(jī)制，促使領(lǐng)導(dǎo)干部更好地承擔(dān)生態(tài)發(fā)展責(zé)任。
參考文獻(xiàn)：
[1]蔡春.關(guān)于自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的理論思考[J].審計(jì)研究,2016(12)
